# data[].attributes.attachment_link.description
C'est une plongée hebdomadaire dans les coulisses de l'information: le Secret des sources explique comment se fabrique l'information sur une

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DESINTOX - Depuis quelques jours, cette photo de femmes intégralement voilées attendant devant une Caisse des allocations familiales se propage sur Facebook et Twitter. Et pourtant, ce cliché a tout simplement été truqué. La preuve.

Truquer une image pour dénoncer les conséquences prétendument dramatiques de l'immigration pour la France. Depuis quelques jours, ce cliché de femmes voilées stationnant devant une Caisse des allocations familiales (CAF) se propage sur les réseaux sociaux. Comme nous, vous avez peut-être aperçu cette étonnante photo sur votre mur Facebook ou votre fil Twitter. Metronews a voulu connaître ses origines.
Une photo prise à Londres
Les personnes ayant partagé cette photo ont tous un point commun : ils ont ajouté une légende souvent islamophobe ou censée dénoncer "les conséquences dramatiques" de l'immigration pour la France.@aiglemalin a ainsi posté cette photo sur Twitter le 2 octobre dernier et retweetée plus de 250 fois.

Mais cette photo est en fait un vulgaire faux, comme metronews a pu le découvrir grâce à Tineye , un outil permettant de retrouver en ligne les photos d'origine. Isabelle Sénécal, qui travaille dans la communication, a également repéré la supercherie et posté le cliché initial sur son compte Twitter. Il s'agit en réalité d'une photo prise à Londres, devant ce qui pourrait être un commissariat de police, selon les indices que l'on peut déceler sur l'image.

Sur le même sujet

Plus d'articles

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

AFFAIRE BENALLA
Une réunion au sommet s'est tenue ce dimanche autour du chef de l'Etat.

Affaire Benalla : Emmanuel Macron amorce la contre-attaque

# data[].attributes.attachment_link.title
Femmes voilées devant la CAF : cette photo est truquée

# data[].attributes.attachment_link.description
DESINTOX - Depuis quelques jours, cette photo de femmes intégralement voilées attendant devant une Caisse des allocations familiales se propage sur Facebook et Twitter. Et pourtant, ce cliché a tout simplement été truqué. La preuve. Truquer une image pour dénoncer les conséquences prétendument dramatiques de l'immigration pour la France.

# data[].attributes.attachment_link.title
Trois conseils pour débusquer les photos mensongères sur Internet - Le Temps

# data[].attributes.attachment_link.description
Les messages avec des photos sont deux fois plus partagés que les autres sur les réseaux sociaux. C'est donc là que se niche une grande partie de la désinformation. Autre vidéo de la série consacrée à la vérification des sources: "Dix conseils pour débusquer les fausses informations sur Internet"

# data[].attributes.body
Les clés des médias (CLEMI)

# data[].attributes.attachment_link.title
Les clés des médias : qu’est ce qu’une source ?

# data[].attributes.headline
Comment s'assurer de la validité d'une image ?

# data[].attributes.subject
Comment s'assurer de la validité d'une image ?

# data[].attributes.body
Sept conseils simples à appliquer

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A chaque événement angoissant (attentat, explosion), les informations arrivent au compte-gouttes et sont parfois contradictoires selon les sources. Pour ne pas alimenter les psychoses ou propager des erreurs factuelles, voici quelques conseils de base avant de relayer les " informations " que vous voyez circuler sur les réseaux sociaux et dans les médias :

Partez du principe qu'une information donnée sur le web par un inconnu est par défaut plus fausse que vraie.

Fiez-vous plutôt aux médias reconnus, aux journalistes identifiés. Ne considérez pas pour autant que cela suffit à rendre leurs informations vraies. Dans des situations de crise comme celle-ci, l'information circule très vite et peut souvent s'avérer par la suite erronée. Il vaut mieux attendre que plusieurs médias donnent un même fait pour le considérer comme établi.

Une photo n'est jamais une preuve en soi, particulièrement quand elle émane d'un compte inconnu. Elle peut être ancienne, montrer autre chose que ce qui est dit ou être manipulée. On peut le vérifier en entrant l'URL de l'image sur Google images ou sur le site TinEye.

Vérifiez la date de l'information, image ou vidéo : sur les réseaux sociaux, il arrive qu'une publication ancienne " remonte " lorsqu'elle est très partagée. On risque de prendre comme une nouveauté un fait qui date de plusieurs mois.

Un principe de base est de recouper : si plusieurs médias fiables donnent la même information en citant des sources différentes, elle a de bonnes chances d'être avérée.

Méfiez-vous aussi des informations anxiogènes (type " ne prenez pas le métro, un ami a dit un autre ami que la police s'attendait à d'autres attentats ") que vous pouvez recevoir via SMS, messages de proches, etc, et qui s'avèrent fréquemment être des rumeurs relayées sans réelle source.

Evitez les sources indirectes du type " la femme d'un ami d'un collègue " ou " un ami d'ami " ou prétendument institutionnelles mais très floues comme " quelqu'un qui travaille à la police/à la DGSI/dans l'armée ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Situations de crise : 7 conseils pour déjouer les rumeurs

# data[].attributes.attachment_link.description
A chaque événement angoissant (attentat, explosion), les informations arrivent au compte-gouttes et sont parfois contradictoires selon les sources. Pour ne pas alimenter les psychoses ou propager des erreurs factuelles, voici quelques conseils de base avant de relayer les " informations " que vous voyez circuler sur les réseaux sociaux et dans les médias : Partez du principe qu'une information donnée sur le web par un inconnu est par défaut plus fausse que vraie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le terme s'est répandu depuis quelques mois dans le vocabulaire des médias et le débat public. Mais il recouvre des réalités très différentes, et a déjà été récupéré.

" La France fait la chasse aux fake news avant l'élection présidentielle " ; " Les médias et Facebook montent au front contre les fake news " ; " Présidentielle et fake news : les autorités veulent rencontrer Facebook, Google "... Il n'est pas besoin de chercher très loin pour voir le terme de " fake news " mis à toutes les sauces. Mais paradoxalement, tout le monde n'en a pas la même définition, ce qui pose un problème important pour une tendance supposée majeure de ces derniers mois.

Un anglicisme trompeur

La notion de " fake news " pose d'abord un problème de traduction : à strictement parler, le terme anglais ne désigne pas un article faux, au sens d'inexact, mais plutôt un faux article, une publication qui se fait passer pour un article de presse sans en être un. La langue anglaise distingue en effet ce qui est false (faux au sens d'erroné) de ce qui est fake (faux au sens d'une imitation).

La fake news telle qu'elle s'est développée durant la campagne américaine appartient au second registre, celui de la duperie. A travers les codes visuels, le ton et la présentation, nombre de sites ont cherché à se faire passer pour de vrais organes de presse, et abusé de la confiance des internautes, plus sensibles à des titres d'articles qu'à des noms de publications. Ainsi du célèbre canular du soutien du pape à Donald Trump, publié sur le faux site d'actualité WTOE 5 News (désormais inactif), et partagé plus d'un million de fois sur Facebook.

C'est cette confusion qui est en leur centre, comme l'expliquait déjà fin 2015 Donna Halper, ancienne journaliste et professeure de communication politique : " Certaines personnes ne réalisent pas qu'elles lisent un faux site d'actualité, car la plupart d'entre eux font en sorte d'avoir l'air digne de confiance ; et c'est seulement si vous lisez l'avertissement, souvent placé tout en bas du site, que vous réalisez que c'est du faux, et non la réalité. " Ainsi du site américain Empire News, qui annonce sur une page cachée dans les mentions en bas de page d'accueil qu'il " n'a pas d'autre visée que de divertir ".

Un mot fourre-tout

L'emploi du terme s'est toutefois rapidement élargi, et semble recouvrir aujourd'hui des réalités très différentes.

Le pastiche humoristique. (Le Gorafi en France, Nordpresse en Belgique, The Onion aux Etats-Unis, Al Manchar en Algérie, La Pravda au Canada...). Des sites volontairement et ouvertement parodiques. La volonté de désinformer y est absente, même si par manque de vigilance ou de connaissance, il arrive qu'ils soient lus au premier degré. Ils s'inscrivent dans la lignée des journaux et revues satiriques. Si leur production peut parfois tomber juste, cela est rare et le plus souvent accidentel. Le 14 juillet 2015, le journal satirique The Onion publie ainsi un article parodique expliquant que " pour apaiser un Nétanyahou en colère après l'accord sur le nucléaire iranien, Obama lui fait parvenir des missiles balistiques ". Mais le lendemain, le très sérieux journal israélien Haaretz publiait un article révélant que la réalité avait rejoint la fiction. En France, le 30 septembre 2015, Le Figaro et Le Gorafi titraient tous les deux sur le fait que la proximité de Nadine Morano avec les thèses du Front national embarrassait ce dernier. La fake news satirique et le vrai article se rejoignent parfois.

L'appeau à clics. (Empire News, NBC. com.co aux Etats-Unis...). Ils prennent la forme générale d'un site d'actualité, mais s'en distinguent par plusieurs aspects. D'un point de vue technique, n'étant pas des organes de presse, ils ne sont tenus par aucune déontologie journalistique. D'un point de vue économique, leur modèle reposant entièrement sur l'audience, ils privilégient les sujets racoleurs (paranormal, théories du complot, vidéos chocs, insolite, etc.). Ils n'ont pas forcément de visée politique mais peuvent se focaliser sur une personnalité publique si celle-ci génère particulièrement des partages sur les réseaux sociaux. Ils sont emblématiques des fake news de l'année 2016. A l'image d'Empire News, qui multipliait ces derniers jours les sujets conspirationnistes sur des pseudo-tentatives d'assassinat de Trump avortées. L'auteur d'un de ces récents articles bidon a révélé qu'une fausse histoire très partagée pouvait rapporter 1 000 dollars de revenus publicitaires en ligne en une heure. Facebook a entre-temps exclu ces sites des programmes de rémunération de l'audience, et annoncé le développement d'outils pour limiter leur circulation.

La publication orientée. (Breitbart, Infowars, RT, Sputnik...). Leur but n'est pas de divertir, mais d'influencer le débat public en y distillant leurs thèses - souvent russophiles ou d'extrême droite. Cette fonction n'est pas nouvelle : depuis des décennies, une presse frontiste et civilisationniste existe déjà en France, avec des publications longtemps confidentielles comme Minute ou encore Rivarol, mais elle a pris une importance nouvelle ces dernières années. La particularité de ces médias est aujourd'hui d'offrir un mélange savamment dosé entre reprises de théories conspirationnistes - par exemple sur le prétendu scandale pédophile du PizzaGate, parti d'un message anonyme sur le forum 4chan - et articles politiquement engagés, afin de s'attirer la confiance et le ralliement des internautes avides de contre-discours. La stratégie, rodée et efficace, consiste moins à diffuser des informations fausses qu'à décrédibiliser médias traditionnels et adversaires politiques, en instituant méfiance et relativisme à leur égard.

L'article de presse erroné. Par extension, la fake news s'applique également, par un abus de sens, aux articles qui sont authentiques mais erronés. Ainsi, le prestigieux The Atlantic n'hésitait pas fin 2015 à qualifier de " fake news " un article dans lequel le New York Times a écrit, à tort, que l'auteur de la tuerie de San Bernardino avait publié des appels au djihad sur les réseaux sociaux. Plus bas dans l'article, The Atlantic parle de manière plus mesurée d'article " imprécis " (inacurrate).

Un terme déjà récupéré

La fake news se trouve ainsi appliquée aussi bien à de vrais articles erronés qu'à de faux articles devenus vrais, dans un flou sémantique généralisé. Il y a encore six mois, les fake news désignaient encore des articles bidons humoristiques ou racoleurs, fondés sur le modèle économique de Facebook, qui pouvaient duper des internautes méconnaissant les sites en question.

Le syntagme " fake news " s'est rapidement imposé pour qualifier toute production écrite susceptible d'être contredite, que ce soit sur des bases factuelles ou militantes. Il fait désormais partie de la petite boîte à outils du parfait théoricien du complot, qui y trouvera le terme parfait pour disqualifier la production de médias supposés menteurs et manipulateurs.

Aux Etats-Unis, Donald Trump l'assène régulièrement à l'adresse des médias critiques à son égard. Breitbart, le site populiste fondé par son stratège Stephen Bannon, le sert presque quotidiennement.

FAKE NEWS - A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!
- realDonaldTrump (@Donald J. Trump)

Il en va de même des sites liés à Moscou, comme Russia Today ou . En France, les cercles d'extrême droite se sont approprié l'expression, qui est même sortie de la bouche de Marine Le Pen, dans une critique à Europe 1. Loin de son sens de départ - rédaction de sites rémunérés à l'audience sur les réseaux sociaux -, il sert désormais d'outil de guerre culturelle dans la rhétorique populiste.

Contre un anglicisme au sens fluctuant et déjà récupéré par un discours militant, il faut distinguer de manière explicite les différents types de contenu du Web. Les amalgamer tous, c'est prendre le risque d'une simplification périlleuse.

La fake news n'est pas nouvelle - elle est le dernier avatar des bons vieux hoax - et l'employer à tout va obscurcit le jugement au lieu d'éclairer le propos. Le faux a son vaste nuancier, et pour quiconque s'intéresse aux faits, ces nuances sont précieuses.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi il faut arrêter de parler de " fake news "

# data[].attributes.attachment_link.description
Le terme s'est répandu depuis quelques mois dans le vocabulaire des médias et le débat public. Mais il recouvre des réalités très différentes, et a déjà été récupéré.

# data[].attributes.body
Service qui atteste de la fiabilité des infos sur un site

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Vous n'avez pas peur de ne plus rien avoir à vérifier un jour ? " La question nous est parfois posée au détour de discussions avec des confrères, étudiants ou internautes. Mais les deux années écoulées ont montré que le problème se posait plutôt dans les termes inverses : attentats, Brexit, présidentielle américaine et maintenant française... Le flux d'information est aujourd'hui tel qu'on se demande surtout comment aider nos lecteurs à se repérer face à une vague toujours plus forte de fausses informations.

Notre travail quotidien, depuis la naissance des Décodeurs en 2009, est artisanal. Nous repérons et traitons une à une les informations qui nous semblent mériter un éclairage. Avec, parfois, l'impression d'être en train de vider un océan à l'aide d'une petite cuillère. D'où cette question qui nous préoccupe depuis plusieurs années : est-il possible d'automatiser la vérification ou la contextualisation de l'information ? Et si oui, comment ?

Notre réponse : le Décodex

Le Décodex est l'un des fruits de ce long travail, sur lequel il reste encore beaucoup à faire. Il a pour objectif de fournir au plus grand nombre des outils simples pour faciliter la vérification des informations. Nous avons conscience qu'il ne permettra pas de vérifier toutes les informations qui circulent en ligne, mais nous pensons qu'il offrira à chacun les moyens de discerner les plus évidentes d'entre elles, et d'être averti lors de la consultation d'un site connu pour diffuser de fausses informations.

Le Décodex du " Monde ". LE MONDE

L'un des exemples les plus simples est celui des sites satiriques ou parodiques. Ces derniers diffusent de fausses informations principalement pour faire rire et réfléchir. Par exemple, quand Le Gorafi écrit qu'Henri Guaino " propose de stopper la vague de froid avec un lance-roquettes ", il ne souhaite pas tromper ses lecteurs, plutôt les faire sourire. Mais nous sommes régulièrement interpellés par des internautes qui ne savent pas toujours faire la différence entre ces sites décalés et les sites qui se veulent informatifs.

Nous ne pouvons, aux Décodeurs, faire un article à chaque fois que Le Gorafi, son grand frère américain The Onion ou ses cousins qui fourmillent un peu partout dans le monde publient un canular. Mais grâce à l'annuaire des sources du Décodex, ceux qui s'interrogent peuvent désormais savoir en un coup d'œil s'ils consultent un site à lire au premier ou au second degré.

Même chose pour un site comme ivg.net, partie d'un réseau de vrais-faux site d'information sur l'avortement, en réalité tenu par des militants anti-IVG, ou pour ces faux portails d'information locale en réalité tenus par des militants d'extrême droite : notre outil permettra de savoir que l'on ne se trouve pas sur un site " neutre ", mais bien sûr un organe militant.

Lire aussi Ivg.net, sosbebe.org, ecouteivg.org... Les sites " faux nez " des anti-IVG

Eviter la confusion sur les sources

Ce projet a évidemment soulevé de nombreuses questions. Aux débuts, nous réfléchissions surtout à recenser les canulars et les sites spécialisés dans les fausses informations les plus grossières. Mais nous nous sommes très vite confrontés à des cas qui peuvent s'avérer beaucoup plus trompeurs. Par exemple, le site abcnews.go est un site parodique qui reprend le nom du réseau de télévision ABC. Mais on trouve aussi un autre site, abcnews.co, qui reprend lui aussi le nom " ABC ". Ce dernier a diffusé de fausses informations à plusieurs reprises, mais il n'a rien d'humoristique.

Pire, nous nous sommes aperçus que cette situation a créé un réel désarroi chez de nombreux internautes, qui finissent par ne plus savoir s'ils consultent un site d'information, un site parodique, ou un faux nez alimenté par un groupuscule d'extrême droite. Il nous a donc semblé nécessaire d'indexer également les grands sites de médias, les blogs, et même les pages Facebook, les comptes Twitter et les chaînes YouTube. Cela permet de certifier au lecteur qu'il se trouve bien sûr le site lemonde.fr et pas, par exemple, sur un faux site qui utiliserait notre nom.

Il s'agit d'un travail de longue haleine et qui se veut également collaboratif : à chaque fois que vous vous trouverez confronté à une source inconnue, vous pourrez, à terme, nous solliciter pour obtenir des réponses et pour que nous l'ajoutions à notre base.

Donner les bons outils au bon moment

Autre exemple : nous voyons régulièrement circuler de nombreuses fausses informations que nous avons déjà traitées par le passé. L'exemple le plus flagrant étant les messages appelant à " protéger " son profil Facebook via un message à publier sur le réseau social, qui reviennent régulièrement, tout en restant complètement erronés. Avec le Décodex, nous tentons d'améliorer notre réponse à ce problème en facilitant la recherche d'informations déjà démenties, à travers un annuaire des fausses infos.

De même, il existe aujourd'hui de nombreux guides pour aider les internautes à vérifier les informations auxquelles ils sont confrontés. Là aussi, nous avons tenté de rassembler le maximum d'informations pratiques au même endroit, pour que ces outils soient disponibles au bon moment. Nous avons par exemple conçu un un " bot Facebook " : lorsque vous irez parler avec Les Décodeurs dans la fenêtre de chat Facebook ou sur l'application Messenger, notre robot vous aidera à vérifier l'information.

Là encore, il ne s'agit pas à proprement parler d'automatisation de la vérification. Mais en construisant et en proposant gratuitement le Décodex, nous espérons donner des moyens accessibles à tous pour prendre du recul sur les informations qui circulent en ligne.

Une première réponse et un travail en cours

Nous sommes conscients des nombreuses limites de cette initiative, et des critiques qu'elle soulèvera : les sites classés comme peu fiables parleront peut-être de " censure " et nous rappelleront nos propres erreurs ; d'autres nous demanderont quelle légitimité nous avons pour faire ce travail, ou nous reprocheront de ne pas inclure d'autres sources. Notre index est critiquable, perfectible, et nous allons nous y employer.

Il est fondé sur une grille de lecture simple, qui vise avant tout à établir si les informations présentées sont fiables, quelle que soit l'orientation politique de l'émetteur. Il vise aussi à préciser, le cas échéant, qui dirige, écrit, possède le site ou canal sur un réseau social en question. Il ne vise pas à " censurer " quoi que ce soit : d'une part son utilisation est totalement libre ; ensuite, même une fois installé, il n'empêche en rien de consulter un site ou un compte sur un réseau social.

Nous n'allons évidemment pas en rester là. Nous souhaitons améliorer et compléter cet outil, en fonction de vos remarques et de vos critiques, et lui adjoindre d'autres fonctionnalités. Nous voulons aussi mobiliser une communauté d'internautes volontaires pour nous épauler. Nous travaillons également avec des chercheurs autour de la question de l'automatisation des vérifications, ce qui contribuera à enrichir notre outil.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Décodex, un outil de vérification de l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
" Vous n'avez pas peur de ne plus rien avoir à vérifier un jour ? " La question nous est parfois posée au détour de discussions avec des confrères, étudiants ou internautes. Mais les deux années écoulées ont montré que le problème se posait plutôt dans les termes inverses : attentats, Brexit, présidentielle américaine et maintenant française...

# data[].attributes.body
Faite par un enseignant qui explique comment trafiquer des images

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Find Stock Photos for Photoshop Manipulation

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment manipuler des images et leur faire dire ce que l'on veut ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette vidéo s'adresse à mes élèves ou à toute personne qui ont cru ou croient encore sans hésitation aucune tout ce qu'ils voient sur internet. Je leur montre donc que l'on peut falsifier une image(une capture d'écran en l'occurrence) et même transformer une page web.

# data[].attributes.body
Pourquoi modifie-t-on des images ?

# data[].attributes.body
Si simple de trafiquer une image...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De plus en plus d'intox circulent sur les réseaux sociaux, que ce soit sur les migrants, la guerre en Syrie. En fait sur à peu près tous les sujets d'actualité. Un type de manipulation y fleurit particulièrement : les détournements de photos et de vidéos. La mauvaise nouvelle, c'est que les médias n'ont pas les moyens de vérifier toutes ces images sur le terrain. La bonne, c'est qu'il existe aujourd'hui tout un panel d'outils et de techniques qui permettent d'enquêter sur ces hoax.
1- Peut-on être sûr à 100 % ? 2- Analyse technique et enquête 3- Première vérification : la date de l'image 4- Google image 5- Les données Exif 6- La géolocalisation c'est fantastique, mais... 7- L'analyse d'image 8- Google Maps, Earth, et Street View 9- Qui est l'auteur ? 10- Utilisez les réseaux pour vérifier les réseaux 11- Créez votre propre réseau 12- Et l'instinct dans tout ça ? 13- La manip' ne vient pas toujours d'où on l'attend 14- Quelques personnes à suivre 15- Quelques lectures (en anglais)
Comme la désinformation n'est pas née avec Internet, la manipulation d'images n'est pas apparue avec Photoshop et Twitter. Même si leurs moyens nous paraissent aujourd'hui rudimentaires, les dirigeants soviétiques, pour ne prendre qu'un exemple, avaient pris l'habitude d'effacer de leurs photos les responsables politiques tombés en disgrâce.

Le commissaire Nicolai Yezhov et Staline dans les années 1930.

Ce qui a toutefois changé, c'est que la fabrication et la diffusion de ces intox sont aujourd'hui à la portée de tous. Les réseaux sociaux ont donné un terrain de jeu sans précédent aux complotistes et désinformateurs de tous bords. En France, la tragédie de Charlie Hebdo a mis au grand jour le problème. Dans les heures qui ont suivi la tuerie, des dizaines de fausses images ont commencé à se répandre sur les réseaux. À chaque fois, le même message : "on vous ment !". Peu importe finalement qui se trouve derrière ces mensonges - les juifs, les francs-maçons, les États-Unis, ou les trois... - l'important pour ces internautes est d'insinuer le doute dans les esprits, en décrédibilisant au passage les journalistes.

Images censées prouver que la voiture des frères Kouachi n'est pas celle retrouvée dans le XIXe arrondissement de Paris. La différence de couleur des rétroviseurs n'étant pourtant due qu'à l'angle de réflexion du soleil...
Pour tromper les réseaux, rien de mieux qu'une photo ou encore mieux, une vidéo. Comme le veut l'adage, on ne croit que ce qu'on voit.

Cette photo était présentée par des internautes pro-russes comme la preuve que des adorateurs du nazisme combattaient du côté ukrainien. Un photomontage grossier.

Voici donc quelques méthodes pour vérifier des images. Ces conseils sont basés sur l'expérience des journalistes de la cellule des "Observateurs", chargée depuis huit ans de vérifier les contenus amateur pour la chaîne d'information France 24.

Avant d'entrer dans le détail du processus de vérification, petite remarque pour éviter de générer des attentes irréalistes : il est rarement possible d'affirmer avec 100 % certitude qu'une image est fausse. On pourra par exemple assurer que la date est incorrecte, ou que des détails de l'image semblent incohérents avec le lieu donné dans la légende. Le travail de vérification sert le plus souvent à éclairer la décision éditoriale de diffuser une image. On peut par exemple décider de publier une vidéo sans en connaître la date exacte, mais en s'étant assuré que la scène est authentique.

Analyse technique et enquête

Le travail de vérification est basé sur deux types de compétences. Une analyse "technique", qui permet par exemple d'extraire des données cachées dans des fichiers photos ou vidéos. Et un travail d'enquête qui mêle des techniques journalistiques traditionnelles et des méthodes spécifiques aux réseaux sociaux. Car ne rêvez pas, il n'existe aucun logiciel capable de vous affirmer de manière certaine si une image est fausse. Et enquêter sur les réseaux sociaux nécessite bien des connaissances et une expérience spécifiques, que même des années de terrain ne peuvent remplacer.

Commençons par quelques outils simples, pour passer ensuite à des exemples d'enquête plus évolués.

Première vérification : la date de l'image

Modifier une image demande du travail. Même avec les technologies modernes, et réaliser un photomontage ou vidéomontage convainquant n'est pas aisé.

La presse chinoise, familière du genre, donne de multiples exemples de retouches hasardeuses. Cette photo par exemple est sortie dans une publication de Hangzhou.

Vous n'aurez pas besoin de lire la suite de cet article pour dénicher les erreurs de proportion et de perspectives...

La retouche est compliquée, alors beaucoup d'internautes malintentionnés ont recours à une technique plus simple. Ils utilisent une image ancienne qu'ils sortent de son contexte en la reliant à une actualité récente. Exemple parmi tant d'autres, cette photo qui a beaucoup circulée après la bousculade meurtrière à la Mecque en septembre 2015.

Des internautes de tous bords se servaient de cette image pour affirmer que les Saoudiens avaient évacué les cadavres avec des bulldozers. Après enquête, nous avons pu montrer que cette photo a été prise en 2004, après un incident similaire, et que même à cette date, les cadavres n'avaient probablement pas été transportés par des engins de chantier.
Google image
Pour repérer qu'une photo est plus ancienne que sa légende, le premier réflexe est de la passer dans Google Images ou TinEye, des outils qui détectent les occurrences de publication antérieures.

Ici, une photo présentée comme montrant une enfant victime de la guerre dans l'est de l'Ukraine.

En la passant dans Google Images, on s'aperçoit que cette photo a déjà été publiée en 2010, avant le début de la crise ukrainienne, et qu'elle a été présentée dans le cadre d' un concours de photos... en Australie.

Cet outil est utile, mais attention, il ne résoudra pas tous vos problèmes. Des photos lui échappent et le fait que Google ne retrouve pas une image n'est pas la preuve irréfutable qu'elle n'a pas jamais été publiée sur Internet. Même le géant américain ne voit pas tout.

Autre problème, il n'existe pas d'outil aussi puissant pour retrouver les occurrences précédentes d'une vidéo. Amnesty a mis en place, avec l'aide de YouTube, un système en ligne où vous pouvez tester une URL de vidéo.

Si cette même vidéo a été postée à une autre date - et sur YouTube uniquement - l'outil la retrouvera. Mais si la vidéo a été éditée, même très légèrement, par exemple en coupant quelques secondes au début ou à la fin, ce système ne sera pas capable d'établir une correspondance et ne renverra aucun résultat.

Toujours dans le domaine de l'analyse "technique", il est utile de se familiariser aux données Exif contenues dans les fichiers photos. Lorsqu'une caméra ou un smartphone prend une photo, il intègre automatiquement des données "cachées" dans le fichier qu'il produit. Un fichier .jpeg, ou autre, peut par exemple contenir la date de la prise de vue et la marque de l'appareil utilisé. Sur PC, un clique droit sur la photo (puis propriétés>avancées) permet d'accéder à ces informations. Un outil comme le Jeffrey's Exif viewer peut aussi vous simplifier la tâche en extrayant ces données. Et même de placer l'image sur une carte, si la photo a été prise avec un smartphone.

Attention, là encore, n'espérez pas que la technologie résolve tous vos problèmes. Les données Exif se perdent très souvent lorsque les photos sont publiées sur Internet, sur un site ou sur les réseaux. Elles peuvent également disparaître lorsque le cliché passe sur Photoshop. Cherchez donc toujours à récupérer la photo originale. Si le cliché vous est envoyé directement par email, il devrait avoir conservé ses données Exif.

[ACTUALISATION] Certains outils d'analyse des métadonnées fonctionnent désormais également pour les vidéos. Si vous uploadez une vidéo sur Jeffrey's Exif viewer, l'outil parvient parfois à récupérer la date et l'heure de la prise de vue. Mais comme pour les photos, la plupart des plateformes de partage de vidéos effacent les métadonnées. Cette technique ne fonctionnera donc que si vous disposez de la vidéo originale (envoyée par email, wetransfer, etc). Si la vidéo a été postée sur YouTube, ou Facebook, elle aura perdu ces informations. D'après nos tests, il semble que seules les vidéos postées en natif sur Twitter gardent ces données. Certains fichiers transférés par Whatsapp peuvent également être analysés grâce au Jeffrey's Exif viewer, mais c'est assez rare, car en général cet outil efface lui aussi toutes les métadonnées.

Bémolimportant avec cette analyse de données : toutes ces informations peuvent avoir été modifiées par une personne qui cherche sciemment à vous manipuler. Il est en effet possible d'altérer ces données Exif. Même si en pratique, peu d'internautes vont aussi loin dans la manipulation.

La géolocalisation c'est fantastique, mais...

La date d'une image peut être fausse, la localisation aussi. Beaucoup de fake sont tout simplement des photos prises dans un pays et diffusées comme illustrant un événement qui se déroule dans un autre pays. Pour éviter cet écueil, de plus en plus de journalistes font des recherches géolocalisées sur les réseaux sociaux. L'objectif étant de ne s'intéresser qu'aux photos publiées à proximité de l'événement, en mettant en sourdine les internautes qui postent sur Twitter des messages alors qu'ils sont à des milliers de kilomètres de l'action. De nombreux outils, payants ou gratuits, existent pour géolocaliser les messages publiés sur les réseaux (Yomapic, Echosec, Gramfeed, SAM Desk, Geofeedia, etc). On peut aussi se servir du moteur de recherche avancé de Twitter ( https://twitter.com/search-advanced?lang=fr).

Et pour ceux qui utilisent Tweetdeck - outil permettant d'organiser son fil Twitter - il est possible d'ajouter un code de géolocalisation à ses recherches (ex: geocode:44.467186,-73.214804,200km). Ça n'est pas si compliqué, et c'est expliqué ici.


La géolocalisation, ça aide, mais comme la plupart des outils que nous décrivons ici, on ne peut pas s'y fier aveuglément. Car un Yéménite peut très bien poster sur Twitter une photo qu'il a reçue par mail. L'outil de géolocalisation vous fera remonter son image comme pertinente si vous cherchez des images sur le conflit dans ce pays, même si elle a été prise à des milliers de kilomètres de là.


À la lecture de cet article, vous commencez à vous dire que les enquêtes sur les réseaux sociaux sont stériles, car aucun outil ne semble capable de déboucher sur la certitude qu'une image est vraie ou fausse. Pourtant, reprenez espoir, car l'analyse technique, aussi imparfaite soit-elle, est particulièrement efficace quand elle est couplée à une enquête journalistique. L'idée n'est pas ici de rappeler les principes de la vérification de l'information (le croisement des sources ; les cinq w, etc  ). Concentrons-nous sur les techniques qui sont plus spécifiques aux images publiées sur les réseaux sociaux.


Là encore, pas de recette miracle. Il suffit d'exercer son regard à repérer les détails incohérents dans une image, et se poser les bonnes questions. Quelques exemples.


Cette image a été diffusée par erreur dans un JT de France 2. La scène était présentée comme se déroulant en Iran, en décembre 2009. Cette photo est intéressante car elle offre plusieurs détails permettant de la vérifier. Les boucliers de la police iranienne sont-ils de cette couleur ? Les trottoirs de Téhéran peints en jaune ? Les jeunes Iraniens habillés de cette façon ?


La photo avait en réalité été prise au Honduras. Et le moyen le plus sûr de savoir qu'elle était mal légendée était de la montrer à un Iranien : lui peut vous dire qu'à Téhéran en décembre, il fait froid, et qu'on on ne s'y promène pas en tee-shirt.


Autre exemple, plus récent. La crise des migrants est un thème qui génère une désinformation abondante. Nous avons démonté de nombreuses intox, dont cette vidéo partagée au départ sur des réseaux d'extrême droite.


D'après la légende sur YouTube, la vidéo montrerait un groupe de migrants attaquer une voiture de police à Erfurt, une ville du centre de l'Allemagne. Deux détails pouvaient néanmoins faire tiquer. D'abord, on entend les assaillants crier en allemand, ce qui peut sembler étonnant pour des migrants syriens ou afghans fraîchement débarqués. Ensuite, une recherche rapide sur Google permet de retrouver les modèles de camions dont dispose la police d'Erfurt. Or depuis plusieurs années, ces véhicules sont peints en bleu, et non en vert. La vidéo a été en réalité tournée en 2011 à Dortmund. Et, comble de la désinformation, ce sont les militants de groupuscules néonazis qui ont commis ces violences...


Pour examiner une photo ou une vidéo, il faut s'attacher aux détails : vêtements, architecture, météo, accents, forme des plaques d'égout, etc. Il suffira parfois de vérifier la météo du lieu (avec ce type d'outil http://www.wunderground.com/history/), ou de faire visionner les images à un local, pour repérer l'intox. Certains outils permettent également de visualiser des lieux qui vous intéressent. Vous pouvez par exemple tester Panoramio (http://www.panoramio.com/), un outil qui rassemble des photos amateur géolocalisées. Mais une fois encore, ce sont des services de Google qui vous seront le plus souvent utiles. Google Maps, Earth et Google Street View permettent d'entrer une adresse et de visualiser la topographie, voire les détails d'un lieu. Petit test. Regardez cette photo attentivement. Comment feriez-vous pour vérifier l'endroit où elle a été prise ?


Ici, rien de sorcier. On distingue une adresse sur un panneau de rue : 20, Bowery. Une recherche dans Google Maps vous indique qu'il s'agit d'une rue à New York, dans le quartier de China Town. Il suffit ensuite de cliquer sur Google Street View pour visualiser la rue et confirmer qu'il s'agit bien de l'endroit où a été prise la photo.


Google Maps et Google Earth peuvent être utilisés pour des enquêtes bien plus poussées. Ce sont parfois de petits détails dans une image (un pont en arrière plan, un panneau à demi caché, etc)  qui permettent de confirmer une localisation. Le groupe d'internautes Bellingcat mène par exemple régulièrement ce type d'enquête, appelant même les internautes à y participer.


Toujours dans les réflexes à avoir lorsqu'on scrute les réseaux sociaux : s'intéresser au profil de l'internaute qui a posté l'image. On parle ici de la première personne l'ayant publiée, que l'on peut retrouver par exemple en utilisant Google Images (voir plus haut...). Une fois le "premier-posteur "retrouvé, il s'agit donc de regarder son historique de publication : publie-t-il régulièrement ? Toujours des vidéos prises dans la même zone ? Ses précédentes publications semblent-elles cohérentes ? Des petites questions qui permettent de déterminer un profil de YouTuber ou de Twittos et fait gagner du temps en écartant notamment les complotistes avérés. Prenons par exemple les premières frappes russes en Syrie, fin septembre 2015. De nombreuses vidéos sont sorties rapidement sur cette chaîne YouTube.


Avant même de comparer les images à celles de Google Earth, ou de les écouter pour vérifier les accents, la première chose à faire est de remonter le fil de publications du YouTuber. On s'aperçoit rapidement que cette chaîne poste depuis plusieurs mois des vidéos qui sont toutes tournées à Talbiseh, une ville syrienne où a effectivement frappé l'aviation russe. Un détail rassurant, même si cela n'est pas un élément de vérification suffisant.


Ce type de vérification est possible sur des réseaux tels que Facebook, Twitter, ou YouTube car ils gardent la trace de l'activité de l'internaute. L'arrivée des applications de messagerie instantanée, de type Whatsapp, rend ce travail plus difficile. Ces apps ne donnent presque aucune information sur la personne qui a posté la photo. Cette dernière n'est identifiée que par son numéro de téléphone - ce qui donne une indication sur son pays de résidence - mais il n'est pas possible de savoir ce qu'elle a posté avant, ou quels sont ses "amis". Dernière difficulté, Whatsapp efface dans la plupart des cas les données Exif des images qu'elle héberge. Un calvaire pour notre travail de vérification.


Quel que soit votre niveau de compétence, vous vous rendrez vite compte qu'on vérifie mieux à plusieurs que seul. D'une part parce que, par définition, un détail passe inaperçu. Et qu'il faut donc souvent que des milliers d'yeux regardent la même image pour qu'une incohérence soit repérée. On se rappelle de la célèbre fausse photo de Ben Laden mort. Alors que l'image avait déjà fait le tour des télévisions du monde entier, ce sont des internautes qui ont retrouvé les différents clichés qui ont servi à son trucage.


Une vraie photo de Ben Laden, vivant, a été "mixée "avec une photo de cadavre en Irak. On retiendra de cet exemple qu'il faut toujours lire les commentaires des internautes sur les images, surtout lorsqu'on a un doute. Il y en aura toujours un pour avoir repéré ce que vous n'avez pas vu.


Ensuite, sur les réseaux, on parle toutes les langues. Vous ne parlez probablement pas ourdou ou lingala, mais vous trouverez sur les réseaux des internautes qui ont cette compétence. Et, croyez en notre expérience : beaucoup de gens acceptent de vous aider lorsqu'on leur demande gentiment. Servez vous par exemple des réseaux pour demander les traductions des légendes sous les images, ou des commentaires des internautes. C'est plus fiable que Google Translate.


S'appuyer sur les réseaux, donc sur des internautes que l'on ne connaît pas, a toutefois ses limites. Créer sa propre communauté est donc essentiel. À France 24, nous avons mis en place en 2007 la communauté des Observateurs, qui compte aujourd'hui plus de 6000 personnes, partout dans le monde, des "amateurs "qui collaborent avec nos journalistes pour couvrir l'actualité. Ce réseau de contacts, des personnes que nous connaissons et avec qui s'est établie une relation de confiance, nous permet de vérifier l'info plus rapidement, et mieux. Un exemple parmi d'autres. En octobre 2009, nous recevons les photos d'un assassinat en pleine rue à Conakry en Guinée. Très peu de journalistes sont basés dans ce pays, donc comment vérifier ?


Nous avons envoyé ces images à plusieurs de nos Observateurs dans cette ville. L'un d'entre eux y a repéré le panneau d'une pharmacie et à reconnu l'endroit. Il s'est donc rendu sur place et en parlant à des témoins de la scène, il a pu établir ce qu'il s'était passé ce jour là.


Certes, tout le monde ne dispose pas d'un réseau d'Observateurs. Grâce aux réseaux sociaux, n'importe qui a en revanche l'opportunité de se créer une communauté. Au travers de son compte Facebook, ou de Twitter, on peut engranger des contacts qui, parce qu'ils sont experts sur un sujet, ou parce qu'ils sont au bon endroit, vous aideront dans votre travail de vérification.


On a parlé technique, enquête, mais doit-on se fier également à son instinct ? Certainement, mais même l'instinct, ça s'acquiert. Que diriez-vous par exemple de cette vidéo ?


La scène a été relayée par de très nombreux médias. Elle avait tout pour faire le buzz, mais justement, la vidéo nous a semblé trop parfaite. On peut dire que c'est notre instinct qui nous a mis sur la piste, mais il s'appuyait en fait sur des éléments concrets. La vidéo est courte, l'action resserrée, et elle se passe entièrement dans l'axe de la caméra. Trop parfait. Ensuite, l'homme tombe à terre, puis s'enfuit sans demander son reste malgré l'humiliation qu'il vient de subir... étonnant. Nous avons donc retrouvé le bar russe dans lequel s'est passée cette scène, nous l'avons appelé, et nous avons découvert le pot-aux-roses. Il s'agissait d'une mise en scène filmée par une agence de publicité.


Ce genre d'intox lancée par des publicitaires est malheureusement de plus en plus courant. On se rappelle aussi de ce périple d'un faux migrant monté de toutes pièces pour promouvoir un festival de photo.


Les publicitaires ne se préoccupent pas de la crédibilité des médias ou des réseaux sociaux. Vous faites une erreur et vous partagez leur intox ? Tant mieux, ils ont réussi leur coup.


Gardons en tête qu'ils sont nombreux ceux qui ont intérêt à nous désinformer. Des États, des groupes politiques, des complotistes... et même des personnes bien intentionnées. Des ONG, ou de sympathiques activistes peuvent aussi vous transmettre sans le savoir une photo complètement fausse. Et parce que vous avez tendance à soutenir leur cause, vous risquez d'être moins vigilant dans votre travail de vérification. Donc doutez, doutez, doutez... Et contactez notre équipe si vous avez besoin d'un coup de main : observateurs@france24.com


Les spécialistes de vérification des images à suivre absolument sur Twitter (liste non exhaustive) :


Malachy Browne, @malachybrowne de @reportedly (et bien sûr son collègue @acarvin)


Tom Trewinnard, @Tom_El_Rumi de @checkdesk et @Meedan


Claire Wardle du @TowCenter


La coalition d'experts @firstdraftnews menée par Jenni Sargent, @JenniSarge


Dhruti Shah, @dhrutishah de @BBCnews


Joey Galvin @Joey_Galvin de @storyful


Jochen Spangenberg, @jospang de @revealEU


Anne-Marie Lupu, @amloopoo de l'EBU

Le guide le plus complet de vérification  Les 12 conseils de Malachy Browne Le site spécialisé First Draft
Le blog de l'agence spécialisée en UGC Storyfu l

Le guide de vérification du Citizen Evidence Lab

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment vérifier les images des réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
De plus en plus d'intox circulent sur les réseaux sociaux, que ce soit sur les migrants, la guerre en Syrie. En fait sur à peu près tous les sujets d'actualité. Un type de manipulation y fleurit particulièrement : les détournements de photos et de vidéos.

# data[].attributes.body
Détournement de photos ou montages

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler des images sur les réseaux sociaux.

Entretenir la psychose, faire le buzz, diffuser de fausses informations pour attiser la haine... Les photos détournées qui ont commencé à circuler après les attentats de Paris montrent une nouvelle fois combien certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler les images à des fins peu avouables, sans que ceux qui les partagent ne s'aperçoivent de la tromperie. En voici quelques exemples, repérés samedi 14 novembre sur Twitter.

Lire Situations de crise : 7 conseils pour déjouer les rumeurs

Des scènes de joie à Gaza... qui datent de 2012

Les attentats de Paris ont-ils provoqué des réjouissances dans les territoires palestiniens, comme l'affirmait cet internaute sur Twitter (l'auteur a supprimé son tweet depuis) ?

Liesse de joie à Gaza au cris de Allah akbar mort à la France (Al jazeera) https://t.co/9zjJeBH688
- abrahambenisaac (@abraham ben isaac )

Le cliché présenté comme des scènes de liesse après les attaques en France est en réalité une photo de l'agence Reuters de 2012, sur laquelle des Gazaouites célèbrent la signature d'un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël.

Des rues parisiennes désertes... en plein mois d'août

La psychose a-t-elle saisi les rues de la capitale française, vidée de ses habitants au lendemain des attaques, comme semblent le suggérer ces quatre photos massivement relayées par les internautes ?

Paris, Samedi 14 novembre 2015. https://t.co/2IeAbyycOw
- motivtosuccess (@Success Motivation)

Alertées par la couleur très verte des arbres de la première photo et heurtées par le décalage qu'elles observaient entre ces images et l'atmosphère réelle du pavé parisien, plusieurs personnes ont soupçonné une manipulation. A raison, car ces photos n'ont pas été prises samedi. La première photo date du mois d'août 2014 (ce que les feuilles vertes des arbres pouvaient laisser deviner), la deuxième apparaît comme illustration d'articles dès 2012, la troisième a été prise sur un post de blog en 2006, tandis que la dernière a été postée en 2011 par un contributeur du site du Routard.

Des faux messages de la mairie de Paris

La mairie de Paris qui encourage la population à aimer " la musique, l'ivresse et la joie " contre " le terrorisme et l'extrémisme ". Un message d'espoir largement relayé sur les réseaux sociaux.

Twitter

Sauf qu'il s'agit en fait d'un détournement probablement réalisé avec le générateur de messages disponible sur le site de la mairie de Paris et qui permet normalement aux associations de formuler une demande de publication. On remarque que la photo est identique à celle partagée sur les réseaux sociaux, sauf que rien n'est inscrit sur le panneau lumineux.

Le formulaire disponible pour les associations, avec le même panneaux lumineux sans texte. Capture d'écran Paris.fr

Une fausse manifestation de soutien en Allemagne

Comme le note cet internaute sur Twitter, ce cliché, qui a beaucoup circulé, ne montre pas un rassemblement de soutien en Allemagne, suite aux fusillades en France, mais correspond à une manifestation du mouvement anti-immigration allemand Pegida.

Sur Twitter cette photo est un FAUX, il s'agit photo d'une manif de Pegida en décembre 2014 https://t.co/bKl8UQcVJQ https://t.co/R6k5aIsYtF
- Jacques_Pezet (@Jacques Pezet)

Une photo prise ailleurs qu'au Bataclan

Un autre cliché relayé plusieurs fois sur les réseaux sociaux, y compris par l'ambassadeur de France à New-York Gérard Araud, est supposé, lui, montrer le Bataclan juste avant les tueries.

Twitter

Or il n'en est rien. Le groupe Eagles of Death Metal, en concert au Bataclan vendredi 13 novembre, a lui-même précisé qu'il s'agit d'une photo de l'Olympia à Dublin diffusée jeudi 12 novembre.

L'Empire State Building n'était pas bleu-blanc-rouge

New York soutient la France #FusilladeParis @LeDavidien https://t.co/AnQFSPaMeV
- Limportant_fr (@L'important)

Certes, des hommages ont lieu à l'étranger depuis vendredi, mais non, l'Empire State Building à New York ne s'est pas éclairé aux couleurs du drapeau français, comme en témoigne le correspondant de BFM aux Etats-Unis :

Contrairement à ça que je lis et à l'heure qu'il est l'Empire State Building n'est PAS bleu blanc rouge. https://t.co/3ZVQrZDSTw
- jbcadier (@Jean-Bernard Cadier)

La photo qui tournait sur les réseaux sociaux datait du 13 janvier 2015, après les attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher.

En revanche, la Freedom Tower, tour construite à l'ancien emplacement du World Trade Center, détruit lors des attentats du 11-Septembre, a bien illuminé son antenne en solidarité avec la France dans la nuit de vendredi à samedi.

L'antenne de la Freedom Tower de New York (One World Trade Center) bleue blanc rouge en solidarité avec Paris. https://t.co/MVKtIDKZql
- jbcadier (@Jean-Bernard Cadier)

Autre " fake ", assumé mais parfois pris au sérieux par les internautes, le monument aux morts de la guerre d'indépendance à Alger illuminé aux couleurs françaises. L'auteur du tweet, l'équivalent algérien du Gorafi, reconnaît lui-même qu'il s'agit d'un montage Photoshop.

Le monument des Martyrs aux couleurs de la France en hommage aux victimes des attentats de Paris. #ParisAttacks https://t.co/fOczOPpkmK
- el_manchar (@el-manchar)

Les Décodeurs

# data[].attributes.attachment_link.title
Ces photos trompeuses qui circulent après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.attachment_link.description
Certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler des images sur les réseaux sociaux. Entretenir la psychose, faire le buzz, diffuser de fausses informations pour attiser la haine... Les photos détournées qui ont commencé à circuler après les attentats de Paris montrent une nouvelle fois combien certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler les images à des fins peu avouables, sans que ceux qui les partagent ne s'aperçoivent de la tromperie.

# data[].attributes.body
On vous manipule !

# data[].attributes.attachment_link.title
Info-Intox : quand Internet vous tend des pièges