# data[].attributes.headline
Artículo 1: IPN COMPRUEBA PROPIEDADES CICATRIZANTES DE LA CÁSCARA DE MANGO

# data[].attributes.subject
Artículo 1: IPN COMPRUEBA PROPIEDADES CICATRIZANTES DE LA CÁSCARA DE MANGO

# data[].attributes.body
El articulo habla sobre un estudio que hizo una investigadora del Instituto Politécnico Nacional, que concluyó que la cascara de mango ayuda a que la piel cicatrize más rápido. La investigación concluyó que aplicando cascara de mango las heridas duran unos 11 días en cicatrizar, mientras normalmente duran entre 14 y 30 días. Algo muy importante que incluyó el autór es que "se continuará con estudios a niveles preclínicos con el propósito de conocer su seguridad" Esto posiblemente sea muy poco para que los lectores todavía no se pongan cascara de mango en las heridas, pero me imagino que no hizo tanto énfasis en eso porque el experimento so fue toxico en ratones.

# data[].attributes.headline
Artículo 2: El campo magnético terrestre se está debilitando, acorde a ESA

# data[].attributes.subject
Artículo 2: El campo magnético terrestre se está debilitando, acorde a ESA

# data[].attributes.body
El autor rezume su opinión bastante bien cerca a el final del articulo, cuando dice "A nivel superficial, la anomalía del Atlántico Sur no es motivo de alarma" Acá clarifica que esta situación no significa que estemos en peligro inminente, pero si nos hace ver que está pasando algo muy curioso en el mundo, que ni los geofísicos han logrado entender. En la siguiente frase el autor nos dice que no es que este fenómeno no tenga consecuencia ya que puede afectar a algunos satélites, pero tampoco es tan grave como el famosísimo hueco en la capa de ozono que ocurrió hace muchos años

# data[].attributes.headline
Artículo 3: La Copa Mundial se inicia con un balón más redondo y de alta tecnología

# data[].attributes.subject
Artículo 3: La Copa Mundial se inicia con un balón más redondo y de alta tecnología

# data[].attributes.body
A simple vista, el autor no está opinando y por ende no propone nada, pero tras leer el artículo varias veces me di cuenta de algo. En un punto dice "el nuevo balón tuvo que pasar por una serie de estrictos exámenes de laboratorio antes de ser seleccionado para el Mundial de 2006". Acá no nos está diciendo nada, ya que la discusión no es sobre si el balón está dentro de las regulaciones, pero el efecto que que tendrá en el juego. No estoy seguro si el autor nos dice esto para tratar que el articulo se vea imparcial y educativo, o para de alguna forma mostrarnos la baja calidad de los argumentos de la fifa y adidas. Un poco mas tarde, me di cuenta que en el principio dice, "afirman que el balón llevará a más goles". la queja de los arqueros es que el balón se vuelve muy imprevisible en el aire, entonces me pregunto porqué el autor no nos puso a decidir entre estos dos argumentos. Todo esto me hace pensar que el autor trata de verse lo más imparcial posible, y trata de hacer un artículo que nos eduque sobre lo que estaba pasando sin ponernos a escoger bandos.

# data[].attributes.headline
Artículo 4: ¿Por qué los doctores usaban estas máscaras puntiagudas durante la peste?

# data[].attributes.subject
Artículo 4: ¿Por qué los doctores usaban estas máscaras puntiagudas durante la peste?

# data[].attributes.body
Yo creo que el autor escribió este articulo porque sabia que tendria publico. Hay muchísima gente que es MUY curiosa (como yo), y que le encantaría aprender sobre temas así. El autor se toma el tiempo para enseñarnos mas de lo básico, ya que podría sólo haber dicho que metían perfumes en la máscara, y creían que estos no dejaban que la peste (la cual creían que estaba en el aire) no llegaría a su sistema respiratorio. El autor también nos cuenta sobre el origen de estos disfraces, como también el chiste que se convirtieron en italia. Todo esto me hace pensar que el autor es una persona muy curiosa, y quiere dejar a esa gente con muchas ganas de aprender satisfecha. Con eso dicho, el autor también se toma el tiempo para darle contexto a gente que solo se tropezó con el artículo ya que dice "La peste negra fue alguna vez la enfermedad más temida en el mundo".

# data[].attributes.headline
Artículo 5: La tecnología que mide las emociones

# data[].attributes.subject
Artículo 5: La tecnología que mide las emociones

# data[].attributes.body
Este articulo trata de unas gafas inteligentes que pueden detectar emoción que la cara de quien esté enfrente transmita. Para la mayoría de gente saber cual emoción está transmitiendo la gente es muy fácil, pero este no es el caso para las personas con autismo. A ellos se les dificulta mucho, y por eso es que se inventaron las gafas. Según el articulo, los autistas aprenden a detectar las emociones de quienes son mas cercanos a ellos, pero con desconocidos quedan completamente perdidos, y este es un uso muy importante para estas gafas. Me Parece que esto es importante porque una persona autista no se daría cuenta si está ofendiendo a alguien, y un desconocido que no sabe que la persona tiene autismo podría ponerse agresivo si le tocó un tema muy sensible. Una Parte muy importante del articulo es cuando dice, "lo ideal sería que pudiera entrenar a los autistas a que sean ellos mismos quienes detecten las emociones". Esto es importante porque las gafas no son perfectas, y también es importante por si las gafas se llegan a dañar para que la persona pueda defenderse.

# data[].attributes.headline
Artículo 7: El automóvil más rápido |Tecnología|

# data[].attributes.subject
Artículo 7: El automóvil más rápido |Tecnología|

# data[].attributes.body
En Inglaterra están construyendo lo que sí funciona, podría ser el vehículo más rápido del mundo. El Bloodhound SuperSonic Car podrá alcanzar hasta 1,690 kilometros por hora. Esto es más rápido que una bala. Si se logra, este proyecto destruiría el actual record que está en 1,228 kilometros por hora. Este fue hecho hace 23 años por Andy Green. Un piloto de la Real Fuerza Aérea. Este veiculo (se siente raro decirle carro) vale 15 millones de dólares, y  está financiado por varias empresas y universidades. Andy Green, quien tiene el record actual justifica este gasto tan grande diciendo, "Es un señuelo para estudiantes (de ingenieria)" Esto lo dice porque  la crisis climática del planeta está empeorando día tras día, y lo que necesita el mundo son muchos ingenieros imaginando en soluciones sostenibles. Este proyecto busca que muchos jóvenes le pongan atención a la ingeniería como carrera. El equipo está buscando un sitio muy abierto para batir este récord para la seguridad del piloto por si pierde el control.

# data[].attributes.headline
Artículo 6: En el 2020 se registra el peor blanqueamiento de la Gran Barrera de Coral

# data[].attributes.subject
Artículo 6: En el 2020 se registra el peor blanqueamiento de la Gran Barrera de Coral

# data[].attributes.body
El Blanqueamiento de la gran barrera de coral es algo objetivamente malo, y aunque a algunas especies no le de tan duro, el articulo dice que, a otras las puede afectar mucho mas, y si estas especies son nativas no hay ningún argumento a favor del blanqueamiento del coral, o si existe  el articulo no lo presenta. Me parece que el debate está en que tan fuerte debe ser la lucha del gobierno (creo que australiano) contra este blanqueamiento. El problema es que el articulo no da  suficiente información para tomar un punto de vista. Este no deja claro cuales son las causas del blanqueamiento, si la causa son los humanos,  o si los humanos podemos hacer algo para devolver los corales a la normalidad. Si estuviera en nuestras manos también es muy importante  saber el costo, ya que como el artículo dice,  "El blanqueamiento no es necesariamente fatal". En el caso de que los humanos pudiéramos pararlo pero costara mucho sería   completamente inmoral usar una cantidad grande de recursos para salvar una cantidad mínima de recursos en vez de invertirlos a el sistema de salud por ejemplo. En resumen, sin saber todo seria irresponsable de mi parte argumentar a favor de algo que pueda estar equivocado.

# data[].attributes.headline
Artículo 9: Descubren 142 nuevos geoglifos en Nazca

# data[].attributes.subject
Artículo 9: Descubren 142 nuevos geoglifos en Nazca

# data[].attributes.body
El articulo habla solamente de hechos. En ningún momento tiene opinión. En el primer párrafo dice que pasó (se descubrieron 142 nuevos geoglifos), donde (Nazca en Perú), y quien (un equipo de la universidad de Yamagata en Japón dirigido por Mastao Sakai). Acá no hay nada de opinión. Mas adelante habla de cómo los encontraron, y aproximadamente cuando fueron hechos. Un poquito después habla de las hipótesis que tienen los expertos sobre cómo fueron hechos y porqué. No me parece que esto sea opinión porque estas personas tienen mucha experiencia, y aunque pueden estar equivocados, lo que ellos dicen es lo mas cercano a los hechos que se puede llegar cuando se habla de historia. Luego de esto, habla de la forma en la que los investigadores califican geoglifos. Los de menos de 50 metros de largo son tipo A, y los de más de 50 metros son tipo B. Hay algunos que llegan a tener 100 metros de longitud. En la conclusión dice que  estos investigadores llevan estudiando estos geoglifos desde 2004. En ningún momento en todo el articulo el autor da su opinión, aunque la verdad no veo ningún  sitio para meter opinión en este tema, a menos de que quiera hacer la History Channel que consiste en decir que fueron hechos por alienigenas para conseguir lectores, pero Nat Geo me parece un sitio demasiado serio para que se pongan a hacer eso.

# data[].attributes.headline
Artículo 10: Tratamientos médicos con tecnología del espacio

# data[].attributes.subject
Artículo 10: Tratamientos médicos con tecnología del espacio

# data[].attributes.body
con El autor definitivamente está muy de acuerdo con estas tecnologías, ya que no dice nada negativo de estas. Incluso un subtítulo dice "Beneficios Para muchos". Yo no tengo ningún problema con las tecnologías. Aunque  "crear modelos de tejidos humanos 3D..." puede sonar algo perturbador, osea, uno se imaginaría que los tejidos humanos sólo existen en los humanos, si tienen un muy buen uso. Reemplazar las pruebas en animales. No soy de los que dicen que estas son inmorales, ya que inmoral es que un humano se muera porque un medicamento tuvo efectos secundarios que se hubieran detectado probandolo en un ratón,  o que un remedio que salve vidas no salga porque no se pueda probar. El problema de probar con animales es que no son humanos, entonces hay margen de error. Lo único más realista que probar con animales es probar con humanos, y por razones obvias es es una muy mala idea. Acá es donde entran los modelos de tejido. La Segunda de las tecnologías intenta reemplazar los famosos painkillers, los cuales son un problema grande en el mundo ya que hay muchísimos adictos. Hay gente que se hace daño a ellos mismos para que les prescriban painkillers. Cualquier solución para esto es positiva, ya que los gobiernos llevan mucho tiempo intentando pero no han podido.

# data[].attributes.headline
Artículo 8: La interferencia humana en los ecosistemas, origen de las pandemias

# data[].attributes.subject
Artículo 8: La interferencia humana en los ecosistemas, origen de las pandemias

# data[].attributes.body
El debate del tema de este articulo no es muy complicado. eEl mismo articulo dice, "el IPBES estima que las zoonosis dejan unos 700,000 muertos cada año". No hay nada más valioso que la vida humana. Esto nos dejaría pensando que sería bueno que todos tuvieran la misma opinión cierto? Pues no. Si todos tenemos la misma opinión en algo quiere decir que una persona o una organización muy poderosa nos controla, y que todos piensen lo mismo sobre el cambio climático por ejemplo, se podría agrandar a que todos piensen lo mismo en cosas más controversiales, y va a haber alguien con mucho poder (generalmente en los medios), que dicte que pensamos, y al poco tiempo nadie va a cuestionar lo que se nos dice y podremos ser muy manipulables. En rezúmen, vale la pena tener unos idiotas diciendo que todas esas epidemias son creadas el laboratorios y no salen de los animales porque ellos nos tienen pensando críticamente, y podemos usar esa lógica que usamos para notar que ellos nos están mintiendo para analizar lo que nos dicen los medios ya que es muy común (especialmente en Estados Unidos) que tomen su posición de autoridad para decir mentiras con fines políticos.