# data[].attributes.attachment_link.description
Cold War attitudes were slow to melt in East Germany, but in 1970 the German Democratic Republic opened its borders for three weeks to let in a BBC film crew.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die friedliche Revolution | Politik Direkt

# data[].attributes.attachment_link.title
Chronik friedliche Revolution Tabelle pETRA

# data[].attributes.attachment_link.title
Montagsdemos – die friedliche Revolution

# data[].attributes.body
Interview-Wrinnerung

# data[].attributes.attachment_link.title
Das Leben in der DDR: Alltag in der Diktatur  - ein Interview mit Roland Jahn

# data[].attributes.attachment_link.title
Leben in der DDR | Das Leben im geteilten Deutschland - Dokumentation 2016 [NEU + HD]

# data[].attributes.body
November 1989

# data[].attributes.attachment_link.title
Angela Merkel und die DDR | Politik direkt

# data[].attributes.attachment_link.title
wunsch and wirklichkeit writing worksheet

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entdecken Sie fast 7.000 private Filme und Fotos aus der Umbruchzeit 1989/90 sowie über 100 begleitende Erinnerungstexte im Internet-Archiv wir-waren-so-frei.de.

Dossiers zum Thema

"Deutschland Archiv Online" bietet wissenschaftlich fundierte, allgemein verständliche Beiträge zur gemeinsamen deutschen Nachkriegsgeschichte und ihrer Aufarbeitung, zum deutschen Einigungsprozess im europäischen Kontext sowie zur Erinnerungs- und Gedenkkultur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Über vier Jahrzehnte waren Berlin, Deutschland und Europa geteilt. 30 Jahre nach der Deutschen Einheit wachsen Ost und West weiter zusammen. Gleichzeitig bleiben die Spuren der Teilung bis heute sichtbar - in Gesellschaft, Politik und Wirtschaft. Die Themenseite gibt einen Überblick über Angebote zur Deutschen Teilung und Einheit.

# data[].attributes.attachment_link.title
exercises on kerboodle wunsch and wirklichkeit

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wie sieht die Wiedervereinigung eigentlich aus? Kann man sie berühren? Betreten?

Die Deutschen haben sich nach 1990 bemüht, alle Spuren, die die deutsche Teilung hinterlassen hat, so schnell wie möglich verschwinden zu lassen. Von der Berliner Mauer stehen nur noch wenige Meter. Der Palast der Republik ist weg, vieles andere auch. Es ist, als sei die Teilung verschwunden. Uns bleiben nur die verschwimmenden Erinnerungen von 1989. Oder ist da mehr?

Wir haben Bilder gesucht, Grafiken und Statistiken, die von der Einheit erzählen - oder der fortbestehenden Trennung. Wir fanden Daten, die präziser berichten als mancher Zeitzeuge. Zum Beispiel statistische Landkarten. Manche werfen die Frage auf, ob sie vor 1989 oder danach entstanden - so deutlich sind die Umrisse der DDR zu erkennen.

Welch ein Kontrast zur Einheit, wie wir sie kennen. Wer heute durch Berlin spaziert, findet die Spuren der Teilung nur mithilfe eines Reiseführers. Aus Beobachtungstürmen wurden Ausflugsziele. Wo Soldaten patrouillierten, fahren heute Touristenbusse. Als habe Berlin vergessen wollen.

Dabei unterscheiden sich Ost- und Westdeutsche noch heute. Im Großen wie im Kleinen. Sie bevorzugen zum Beispiel andere Urlaubsziele.

Die beliebtesten Reiseziele der Deutschen

Ganztagsbetreuung ist im Osten die Regel, Grippeschutzimpfungen sind flächendeckend. Und die Menschen sind älter. Viele Kinder der Wende gingen in den Westen und blieben.

Vielleicht verdeutlicht die folgende Grafik, was in Ostdeutschland seit 1989 geschah. Die Geburtenrate sank, Existenzangst machte sich breit, für manche versanken die Träume vom guten Leben. Als die Eurokrise vielen Westdeutschen Angst machte, waren die Ostdeutschen gelassener. Sie wussten schon, was ein Umbruch ist.

Kinder pro Frau

Sieben Begriffe für ein und denselben Gegenstand - das ist deutsches Kulturgut. Dialekte gehören schon immer zu diesem viel durchwanderten und umkämpften Land. Auch die deutsche Teilung hat zur sprachlichen Vielfalt beigetragen.

Im deutschen Profifußball sind Ostdeutsche dramatisch unterrepräsentiert. Die Gründe sind Strukturschwäche, Missmanagement, fehlende Netzwerke.

Vereine der 1. und 2. Fußball-Bundesliga (Männer) Saison 2014/15

Die Ostdeutschen gingen 1989 für Meinungs- und Reisefreiheit auf die Straße. Doch sie kämpften auch dafür, endlich die Konsumgüter zu haben, die es im Westen gab. Erstaunlicherweise haben sich einige Vorlieben im Alltag gehalten.

Ausstattungsgrad mit Haushaltsgeräten

Einer der wenigen Orte, an dem die Teilung noch zu sehen ist: die alte innerdeutsche Grenze. Die Türme und Zäune sind verschwunden, doch es ist noch deutlich zu sehen, wo die Grenze verlief. Ist das schlimm? Müssen wirklich alle Unterschiede getilgt werden, alle Narben verschwinden?

Die Umweltschutzorganisation BUND verlangt, das 1.400 Kilometer lange Grüne Band unter Naturschutz zu stellen. In den menschenleeren Jahren der Teilung ist dort ein Lebensraum für 1.200 bedrohte Tier- und Pflanzenarten entstanden. Der Todesstreifen ist heute ein geschützter Raum.

Die übrigen Reste der DDR nicht.

Mitwirkende

Datenvisualisierung, Infografiken: Lisa Borgenheimer, Paul Blickle, Julian Stahnke, Sascha Venohr

Text: Christian Bangel

Video, redaktionelle Koordination: Fabian Mohr

Fotografien: Michael Biedowicz, Andreas Muhs

Mitdiskutieren

Uns interessiert sehr, ob Sie 25 Jahre nach dem Fall der Mauer noch eine Teilung zwischen Ost- und Westdeutschland wahrnehmen - im Blog können Sie an der Debatte zum Thema teilnehmen.

Leseempfehlung

Die ersten 25 Jahre: Wir wollen das Land kartografieren, das seit dem Mauerfall entstanden ist. Sind die Deutschen schon wieder geeint? Müssen sie das überhaupt sein? Und wo wirkt die Wiedervereinigung noch heute? Wir glauben, dass dieser Prozess noch lange nicht abgeschlossen ist. Alle Artikel zum Thema finden Sie auf unserer Übersichtsseite.

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie sieht die Wiedervereinigung eigentlich aus? Kann man sie berühren? Betreten? Die Deutschen haben sich nach 1990 bemüht, alle Spuren, die die deutsche Teilung hinterlassen hat, so schnell wie möglich verschwinden zu lassen. Von der Berliner Mauer stehen nur noch wenige Meter. Der Palast der Republik ist weg, vieles andere auch.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit 30 ist man in Deutschland vergleichsweise jung. Das Durchschnittsalter liegt nämlich bei knapp 45. Mit 30 bekommen Mütter statistisch gesehen ihr erstes Kind, egal wo in Deutschland. In diesem Punkt gibt es keine Unterschiede mehr zwischen West und Ost. Vor der Wiedervereinigung Deutschlands am 3. Oktober 1990 war das anders. Mütter in der alten Bundesrepublik waren im Durchschnitt 27 Jahre alt, die in der DDR 24. Bei der Familienplanung haben sich die Lebensverhältnisse also angeglichen.

Der Beauftragte der Bundesregierung für die neuen Bundesländer, Marco Wanderwitz, hat anscheinend Recht, wenn er sagt: "Deutschland ist sich seit 1990 in vielen Dingen sehr ähnlich geworden." Als weitere Beispiele nennt er die Freizeitgestaltung und das Vereinsleben. In welche Statistiken man auch immer hineinschaue, "man findet mehr Gemeinsames als Trennendes". Wirklich? Der von ihm Mitte September präsentierte Jahresbericht zum Stand der Deutschen Einheit lässt auch andere Schlussfolgerungen zu.

Vor allem bei den harten Faktoren sieht das Bild weniger rosig aus: Die Wirtschaftskraft der fünf östlichen Bundesländer liegt bei lediglich 73 Prozent des gesamtdeutschen Durchschnitts. Und auch die Einkommen sind mit knapp 89 Prozent noch weit unter West-Niveau. Der Bundesbeauftragte für den Osten Deutschlands räumt dieses Defizit auch offen ein, hofft aber auf eine Trendwende: durch die Ansiedlung von Zukunftstechnologien nach dem Vorbild des Elektro-Autobauers Tesla in der Nähe von Berlin. Konkret denkt er an Investitionen in den Bereichen Mobilität, Wasserstoff und Künstliche Intelligenz (KI).

Von der Volkskammer in den Bundestag

In diesem Punkt ist sich der christdemokratische Parteifreund von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) einig mit Dagmar Enkelmann, die politisch ansonsten ganz anders tickt. Auch die Vorsitzende der den Linken nahe stehenden Rosa-Luxemburg-Stiftung betont die ökonomischen Unterschiede. Die bedeuteten "natürlich auch für die Zukunft eine andere Entwicklung im Osten", sagt sie im DW-Interview. Man sei heute gefordert, sich Gedanken zu machen, "wie man in der Regionalentwicklung und Wirtschaftsstrukturpolitik gegensteuern kann".

Persönlich hat die ehemalige DDR-Volkskammer- und Bundestagsabgeordnete der Linken nach anfänglichen Zweifeln ihren Frieden mit der Deutschen Einheit gemacht: "Die Welt ist bunter und die Luft ist sauberer geworden", freut sich Dagmar Enkelmann. Und sie habe sich eine eigene Weltanschauung bilden können. Den Westen kannten DDR-Bürger ja fast nur aus dem Fernsehen. Seit 1990 können auch sie die ganze Welt bereisen. "Ich habe seit dieser Zeit vieles gesehen."

Der Traum vom "Glücksgefühl der Wiedervereinigung"

Trotz aller Kritik an den weiterhin bestehenden Unterschieden fällt ihr Fazit positiv aus: "Das war ein Weg, der richtig war für die meisten Menschen in Deutschland." Und beim Anblick der Bilder vom 3. Oktober 1990 bekommt Enkelmann immer noch "Gänsehaut". Die Euphorie sei "irgendwie doch noch da".

Der Ost-Beauftragte Wanderwitz hofft sogar, das "Glücksgefühl der Wiedervereinigung" wiederbeleben zu können. Da sei die Bevölkerung gefragt, aber auch die Politik. Sorgen macht sich der ebenfalls aus der DDR stammende Politiker jedoch über die im Osten geringere Wertschätzung der Demokratie. Nur 78 Prozent sehen in ihr die beste Gesellschaftsform für Deutschland, im Westen sind es 91 Prozent.

Ohne Zuwanderung wird es der Osten weiter schwer haben

Marco Wanderwitz verweist auf höhere Wahlergebnisse rechter Parteien und relativ mehr rechtsextremistische Straftaten. Das sei eine "Baustelle", die ihm persönlich sehr am Herzen liege, "aber die auch insgesamt Politik und Gesellschaft sehr am Herzen liegen muss". Nicht zuletzt aus ökonomischen Gründen. Wenn man Wirtschaftskraft und Dienstleistungen im Osten halten wolle, "wird man das nur mit Zuwanderung schaffen", sagt Marco Wanderwitz.

Noch immer gehen viele junge Menschen in den Westen, weil dort fast alle großen Unternehmen der Auto- und Chemie-Industrie sind - und damit auch mehr und besser bezahlte Arbeitsplätze. Trotzdem hofft der Ost-Beauftragte auf eine innerdeutsche Wanderung zugunsten der sogenannten neuen Länder, die seit immerhin schon 30 Jahren zur größer gewordenen Bundesrepublik gehören.

Der Ost-Beauftragte setzt auf "Weltoffenheit und Willkommenskultur"

Weil das aber Wunschdenken bleiben könnte, denkt Marco Wanderwitz verstärkt an neue Arbeitskräfte aus anderen Ländern, wegen der kulturellen Nähe vor allem aus Europa. So könnte er sich vorstellen, dass Polen, die wegen des Brexits nicht in Großbritannien bleiben können, verstärkt in den Osten Deutschlands kommen. "Aber man muss natürlich in die ganze Welt schauen! Das setzt natürlich auch Weltoffenheit und Willkommenskultur voraus."

Damit aber haben die Deutschen im Osten offenkundig größere Probleme als im Westen. Ablesbar ist das an den Wahlerfolgen der rechtspopulistischen und nach Einschätzung des Verfassungsschutzes teilweise rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD). In allen fünf ostdeutschen Bundesländern ist sie mit Wahlergebnissen von teilweise weit über 20 Prozent in die Parlamente eingezogen. "Der Osten wählt definitiv anders als der Westen", sagt der Historiker Frank Bösch vom Leibniz-Zentrum für Zeithistorische Forschung in Potsdam. Allerdings meint er das generell, nicht nur mit Blick auf die AfD.

Die AfD ist auch ein West-Phänomen

"Das betrifft zunächst auch die Linke, die im Osten lange eine Volkspartei war und vielfältig auch noch ist", betont Bösch gegenüber der DW. Er verweist auch auf die ganz anderen Stimmgewichte der "klassischen Parteien": Christdemokraten (CDU), Sozialdemokraten (SPD), Freie Demokraten (FDP) und Grüne, die es überwiegend schwerer haben als im Westen. Die AfD sei allerdings "kein reines Ost-Phänomen".

Ein Blick auf die politische Landkarte Deutschlands zeigt: Die AfD ist inzwischen überall; im Bundestag ist sie seit 2017 die größte Oppositionsfraktion. Dass ihr Erfolg mehr zu sein scheint als eine Frage von fehlender Wirtschaftskraft und Weltoffenheit, dafür sprechen die zweistelligen Wahl-Ergebnisse im "wohlhabenden Süden", wie es der Historiker Frank Bösch ausdrückt. In Bayern erhielt die auf Abschottung und weniger Zuwanderung setzende Partei bei der letzten Landtagswahl über zehn, in Baden-Württemberg sogar über 15 Prozent.

Die AfD ist im Osten stärker, polarisiert aber in ganz Deutschland erfolgreich mit Slogans gegen Zuwanderung (Archivbild)

Das Gebiet der alten Bundesrepublik ist internationaler

In den beiden wirtschaftlich erfolgreichsten Ländern der Bundesrepublik liegt der Ausländer-Anteil über dem deutschen Durchschnitt von gut zwölf Prozent. Damit den Erfolg der Rechtspopulisten zu erklären, wäre wohl zu einfach. Denn dann müsste die AfD im Osten bei einem durchschnittlichen Ausländer-Anteil gerade mal von fünf Prozent ein Nischendasein führen. Dass die Bevölkerungsstruktur im Westen auch 30 Jahre nach der Wiedervereinigung bunter und internationaler ist, liegt vor allem an der dort schon um 1960 begonnenen Zuwanderung.

Abgesehen von der im Osten Deutschlands gelegenen Hauptstadt Berlin und attraktiven Universitätsstandorten wie Leipzig, Dresden oder Potsdam wird die Anziehungskraft des Westens noch lange stärker bleiben. Das weiß auch und gerade der Ost-Beauftragte der Bundesregierung. Als Marco Wanderwitz vor kurzem den aktuellen Bericht zum Stand der Deutschen Einheit erläuterte, erzählte er eine Anekdote von seinem Klassen-Treffen, 25 Jahre nach dem Abitur: Die Zahl derer, die in ihrer sächsischen Heimat geblieben seien, habe man an einer Hand abzählen können. "Der Rest ist irgendwo in der alten Bundesrepublik, in der Schweiz, in Österreich."

"Jetzt gehen nicht mehr ganze Abi-Jahrgänge"

Marco Wanderwitz: "Der Rest ist irgendwo..."

Der Abwanderungstrend schwächt sich inzwischen ab, hat der Ost-Beauftragte in seiner alten Heimat beobachtet: "Jetzt gehen nicht mehr ganze Abi-Jahrgänge, sondern da geht kaum noch jemand." Und wenn, gehe es mal weg zum Studieren "und idealerweise kommt man hinterher wieder", sagt Wanderwitz. Beim letzten Satz klingt hörbar die Hoffnung mit, dass sich die Lebensverhältnisse in Deutschland weiter angleichen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wiedervereinigung: Neue Länder mit alten Problemen | DW | 01.10.2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit 30 ist man in Deutschland vergleichsweise jung. Das Durchschnittsalter liegt nämlich bei knapp 45. Mit 30 bekommen Mütter statistisch gesehen ihr erstes Kind, egal wo in Deutschland. In diesem Punkt gibt es keine Unterschiede mehr zwischen West und Ost. Vor der Wiedervereinigung Deutschlands am 3. Oktober 1990 war das anders.

# data[].attributes.attachment_link.title
So war der Alltag in der DDR | Geschichte

# data[].attributes.attachment_link.description
From Walter Presents comes a compelling German drama set in Berlin in 1974

# data[].attributes.attachment_link.title
Deutschland 83: Deutschland 83 - On Demand

# data[].attributes.attachment_link.description
Walter Presents: Sparkling coming-of-age drama meets Cold War thriller

# data[].attributes.attachment_link.title
1949 - One year, two Germanies | DW Documentary

# data[].attributes.attachment_link.title
Damals in der DDR - Utopie hinter Mauern - Teil 2/4 (Doku)

# data[].attributes.headline
Lots of interesting articles and worksheets

# data[].attributes.subject
Lots of interesting articles and worksheets

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Multimediale Whiteboard-Unterrichtseinheiten der Bundeszentrale für politische Bildung über den Mauerbau - Wir befinden uns im Jahr 1961. West-Deutschland tanzt zu Elvis Presleys Musik, genießt die gute wirtschaftliche Situation und freut sich über den VW Käfer. Im Osten sieht es anders aus. Warum viele Menschen vor 1961 nicht mehr in der DDR leben wollten und wie sie und ihre Familien den Mauerbau erlebten, das alles macht diese Unterrichtseinheit - unter anderem am interaktiven Whiteboard - erfahrbar.
BpB Whiteboard - Der Mauerbau in drei Perspektiven
BpB Whiteboard - Der Bau der Berliner Mauer
BpB Whiteboard - Geschichte der Mauer
BpB Whiteboard - Präsentation: Geschichte der Mauer

Arbeitsblätter für den Unterricht
Die Webseite Chronik der Mauer stellt das derzeit umfangreichste multimediale Informationsangebot zur Berliner Mauer dar. Um die Inhalte der Seite auch im Unterricht an den Schulen nutzbar zu machen, wurden in Zusammenarbeit mit Prof. Dr. Bettina Alavi und Holger Meeh von der Pädagogischen Hochschule Heidelberg 13 Arbeitsblätter mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden für die Sekundarstufen I und II entwickelt. Die Arbeitsblätter stehen als PDF-Dokumente zum Download zur Verfügung.
Chronik-der-Mauer.de - Arbeitsblätter für den Unterricht

Mauer, Grenze & Flucht
Unter anderem durch die Bundeszentrale für politische Bildung und die Bundesstiftung Aufarbeitung initiiert bietet die Homepage Deinegeschichte.deverschiedene Unterrichtseinheiten zum Thema DDR. Ein Staat der seine Bevölkerung einmauert. Eine Regierung, die Stacheldraht spannt und Selbstschussanlagen installiert, um die eigene Bevölkerung an der Flucht zu hindern. Unmöglich? Leider nein. Am 13. August 1961 errichtete die SED eine unüberwindliche Grenze zwischen Ost- und Westdeutschland. Um die Geschichte des Mauerbaus und des Mauerfalls geht es in dieser Kategorie.
Deinegeschichte.de - Mauer, Grenze, Flucht (Der Link ist derzeit nicht erreichbar)

Flucht multimedial - Die Bundeszentrale für politische Bildung stellt Unterrichtsentwürfe unter Einbeziehung von interaktiven Whiteboards vor. Die Einheit "Die Geschichte der Mauer - unsere Geschichte" geht darauf ein, warum so viele Menschen die DDR verlassen wollten.
Whiteboard Unterrichtsmaterial - Die Geschichte der Mauer

DDR: Mauerbau und Alltagskultur
Unterrichtsverlauf, Lernziel u. Tafelbild. Die Doppelstunde wurde für einen Geschichtsergänzungskurs der 12. Klasse konzipiert und beschäftigt sich mit dem Mauerbau aus politischer Sicht der DDR, die Verbreitung von politischer Ideologie und Alltagskultur in der DDR in den 60er und 70er Jahren.
4teachers.de - Mauerbau und Alltagskultur

Der Ost-West-Konflikt: Tod an der Mauer - Die Positionen der USA, Sowjetunion und der BRD zum Mauerbau
Tod im Niemandsland! Staatliche Gewalt und Ohnmacht der Bürger am Beispiel des Fluchtversuches und Todes von Peter Fechter am 17.08.1962. Diese Unterrichtseinheit wurde für Hauptschüler der Klasse 10 entworfen. Die Schüler sollen inhaltlich, anhand des gescheiterten Fluchtversuchs von Peter Fechter, die Positionen der beteiligten Mächte (Sowjetunion und DDR einerseits sowie USA und BRD andererseits) und ihre jeweiligen Argumente zum Bau der Berliner Mauer kennen lernen. Methodisch vertiefen die Schüler das Arbeiten in Gruppen und üben in diesem Zusammenhang Arbeitsteilung und die Präsentation von Ergebnissen.
4teachers.de - Tod an der Mauer

Walter Ulbricht: Mauerbau: Staatsratsvorsitzender und SED-Parteichef Ulbricht in zwei Quellen zum Mauerbau (15.06.1961 und 18.08.1961) Dieses Material wurde in einer Klasse der Wirtschaftsoberschule im ersten Jahr eingesetzt. In der Unterrichtsstunde zum Thema Mauerbau wurden beide Quellen eingesetzt um zu zeigen, wie sich die DDR vor dem Mauerbau in der Öffentlichkeit verhalten hat, um dann nach dem Mauerbau ihr Tun zu rechtfertigen. Zum anderen können die Schüler an den Quellen auch gut ihr Textverständnis üben. 4teachers.de - Walter Ulbricht - Mauerbau

DDR: Mauerbau und Alltagskultur
Unterrichtsverlauf, Lernziel u. Tafelbild. Die Doppelstunde wurde für einen Geschichtsergänzungskurs der 12. Klasse konzipiert und beschäftigt sich mit dem Mauerbau aus politischer Sicht der DDR, die Verbreitung von politischer Ideologie und Alltagskultur in der DDR in den 60er und 70er Jahren.
4teachers.de - Mauerbau und Alltagskultur

Der Ost-West-Konflikt: Tod an der Mauer - Die Positionen der USA, Sowjetunion und der BRD zum Mauerbau
Tod im Niemandsland! Staatliche Gewalt und Ohnmacht der Bürger am Beispiel des Fluchtversuches und Todes von Peter Fechter am 17.08.1962. Diese Unterrichtseinheit wurde für Hauptschüler der Klasse 10 entworfen. Die Schüler sollen inhaltlich, anhand des gescheiterten Fluchtversuchs von Peter Fechter, die Positionen der beteiligten Mächte (Sowjetunion und DDR einerseits sowie USA und BRD andererseits) und ihre jeweiligen Argumente zum Bau der Berliner Mauer kennen lernen. Methodisch vertiefen die Schüler das Arbeiten in Gruppen und üben in diesem Zusammenhang Arbeitsteilung und die Präsentation von Ergebnissen.
4teachers.de - Tod an der Mauer

Der Mauerbau im Unterricht (DVD). Kostenpflichtig!
Zum Leben mit der Mauer gehörte in der DDR auch die Behandlung des Themas im Schulunterricht. Der so genannte "antiimperialistische Schutzwall" mit seinen politischen Konsequenzen und seiner Symbolik bedurfte der steten Legitimation. Am Beispiel einer Unterrichtsaufzeichnung an der Berliner Humboldt-Universität aus dem Jahr 1977 wird deutlich, wie das Lernziel - dass die Errichtung der Mauer ein Beitrag zur Sicherung des Friedens sei - den Schülerinnen und Schülern nahe gebracht worden ist. In thematischen Sequenzen erschließt die DVD diese komplette Unterrichtsstunde, die mit Videokameras aufgezeichnet wurde. Interviews von Beteiligten erläutern die Umstände dieser "idealen" Lehrveranstaltung und ihr Leben mit der Mauer.
Umfangreiches Zusatzmaterial erschließt den Stoff komfortabel für den Unterricht.
Stiftung-Aufarbeitung.de - Publikationen - Der Mauerbau im Unterricht

Es gab kein Niemandsland. Ein Dorf im Sperrbezirk (DVD). Kostenpflichtig! Der Film zeigt eindrucksvoll, wie die leidvollen Erfahrungen des Lebens im Sperrgebiet die Menschen von Großburschla bis heute berühren.
Die kleine Gemeinde Großburschla an der thüringisch-hessischen Grenze war über 28 Jahre Kriegsschauplatz - ein Dorf mitten im Kalten Krieg. Todesstreifen und Stacheldraht der innerdeutschen Demarkationslinie grenzten nicht nur unmittelbar an die Häuser und Höfe der Gemeinde, fast vollständig waren die Menschen hier von den „Grenzsicherungsanlagen" eingeschlossen.
Nach dem 13. August 1961, dem Tag des Mauerbaus in Berlin, wurde die gesamte innerdeutsche Grenze durch das DDR-Regime zur unüberwindlichen Staatsgrenze erklärt. Für die Einwohner Großburschlas eine Katastrophe: Der hessische Nachbarort Heldra wurde unerreichbar, auch die fünf Kilometer tiefe Sperrzone auf der Ostseite konnte nur mit Sondergenehmigung betreten werden. Wer aus dem Westen kam, und sei es nur als Besucher, hatte hier keinen Zutritt. Über 10.000 Menschen wurden aus dem Grenzgebiet zwangsausgesiedelt, hunderte von Häusern in Grenznähe abgerissen. „Aktion Ungeziefer" nannten die DDR-Behörden zynisch diesen Willkürakt.
Betroffen war auch Familie Müller aus Großburschla. Nach der dramatischen Flucht des Sohnes in den Westen wurden die Müllers mit Observation, Inhaftierung und erzwungener Umsiedlung drangsaliert.

Stiftung-Aufarbeitung.de - Publikationen - Es gab kein Niemandsland

Halt! Zonengrenze (DVD). Kostenpflichtig!
Die Bilder der Berliner Mauer, die am 13. August 1961 errichtet und mit der friedlichen Revolution im Herbst 1989 zu Fall gebracht wurde, prägen die Erinnerung an die Zeit der deutschen Teilung. Dabei gerät leicht in Vergessenheit, dass die innerdeutsche Grenze bereits ab 1952 Schritt für Schritt hermetisch abgeriegelt worden war. Mit "Halt! Zonengrenze" präsentiert die Stiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur eine filmische Dokumentation jener Grenze, die sich von der Ostsee bis zur Tschechoslowakei durch Deutschland zog. Produzent ist der Journalist und Kameramann F. J. Schreiber, der ab 1954 kontinuierlich an dieser Grenze gedreht und für diese Dokumentation sein privates Filmarchiv geöffnet hat.
Der 45minütige Film zeigt den schrittweisen Aus- und Umbau der Sperranlagen. Er wirft Schlaglichter auf den Alltag der Menschen, die längs der Grenze wohnten oder an ihr Dienst taten. Ebenfalls auf der DVD befindet sich ein Interview, in dem F. J. Schreiber über seine Arbeit als "Chronist der innerdeutschen Grenze" berichtet.
15 Jahre nach dem Mauerfall hat sich die Natur längst des einstigen Todesstreifens bemächtigt. Vielerorts ist der Verlauf dieses vormaligen Bandes aus Stacheldraht, Minen und Wachtürmen kaum mehr zu erahnen. Mit der Dokumentation möchte die Stiftung Aufarbeitung eine historische Wirklichkeit in Erinnerung rufen, die nicht in Vergessenheit geraten darf.
Stiftung-Aufarbeitung.de - Publikationen - Halt! Zonengrenze

Über die Zonengrenze hinweg (DVD). Kostenpflichtig!
F. J. Schreiber ist der Filmchronist der innerdeutschen Grenze. Zwischen 1954 und 1989 war er mit seiner Kamera längs des Todesstreifens unterwegs, der sich durch Deutschland von der Ostsee bis zur Tschechoslowakei zog. Schreiber sorgte damals mit seiner Kamera dafür, dass der Ausbau und die Perfektionierung des SED-Grenzregimes nicht im Verborgenen geschehen konnten. Seine Filmberichte liefen zunächst als Vorfilme in den Kinos und dann in politischen Magazinsendungen des deutschen Fernsehens.
Der 1922 geborene Journalist und Kameramann hat für die vorliegende Dokumentation Geschichten aus seinem Filmarchiv ausgewählt, die erzählen, wie sich in diesen Jahrzehnten "über die Zonengrenze hinweg" offizielle Kontakte gestalteten, wie Menschen diese Grenze gegen den Willen der SED überwanden oder gesamtdeutsche Verbundenheit demonstrierten.
Die Dokumentation ruft das Grenzsystem eindrücklich in Erinnerung, dessen Spuren im öffentlichen Raum fast ganz verschwunden sind.
Die DVD ist ein Beitrag zur schulischen und außerschulischen Bildungsarbeit zur Geschichte der deutschen Teilung und deren Überwindung. Sie ergänzt die DVD "Halt! Zonengrenze", die F. J. Schreiber 2004 für die Stiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur produziert hat.
Stiftung-Aufarbeitung.de - Publikationen - Über die Zonengrenze hinweg

Nach oben

Hanisauland hat zwei "Mauertouren" zusammengestellt. Auch wer mit einer Schulklasse in in der deutschen Hauptstadt unterwegs ist, kann diese Touren nutzen, um die restlichen Spuren der Berliner Mauer zu entdecken. HanisauLand wendet sich an die Grundschulklassen 3 und 4 sowie an die Sekundarstufe I der weiterführenden Schulen.

Die Kerninhalte können hervorragend im Sachunterricht, in Politik/Wirtschaft sowie fächerübergreifend in Geschichte, Deutsch, Englisch, Gemeinschaftskunde, Sozialkunde oder im Religionsunterricht eingesetzt werden. Gleichzeitig leistet HanisauLand kritische Medienerziehung und fördert die Selbstkompetenz beim eigenständigen Erarbeiten von Inhalten.

zum Angebot

Täglich im Deutschlandfunk ab 8:30 Uhr eine neue Folge der "Mauersplitter". Es sind 0-Töne aus den Jahren 1989/90, die die bewegenden Umbruchmonate vor 25 Jahren intensiv in Erinnerung rufen.

Der Deutschlandfunk erinnert in diesen Wochen auf vielfältige Weise an das 25-jährige Jubiläum der Friedlichen Revolution und des Mauerfalls. Es sind 0-Töne aus den Jahren 1989/90, die die bewegenden Umbruchmonate vor 25 Jahren intensiv in Erinnerung rufen. Erich Honecker spricht von Ochs und Esel, Bärbel
Bohley lädt Wolf Biermann zur Demo auf den Alexanderplatz ein, ein Stasi-Mitarbeiter beklagt sich bei seinem Vorgesetzten über das Chaos am 9.November - Wut und Mut, Begeisterung und Verunsicherung werden in den "Mauersplittern" lebendig.

mehr.. https://www.deutschlandfunk.de/mauersplitter.1358.de.html

# data[].attributes.attachment_link.description
Multimediale Whiteboard-Unterrichtseinheiten der Bundeszentrale für politische Bildung über den Mauerbau - Wir befinden uns im Jahr 1961. West-Deutschland tanzt zu Elvis Presleys Musik, genießt die gute wirtschaftliche Situation und freut sich über den VW Käfer. Im Osten sieht es anders aus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Berliner Mauer erklärt | Historische Ereignisse | MDR DOK

# data[].attributes.body
BPB.de

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DDR-Bürger nahmen sie wahr, wie "ein kratzendes Unterhemd", andere als "Angsterzeuger". Doch welche Funktionen erfüllte die Stasi genau?

Im Laufe der Jahre hat das Ministerium für Staatssicherheit immer mehr Funktionen übernommen. Den Kern bildete die Rolle als politische Geheimpolizei, also ein Geheimdienst mit exekutiven Befugnissen, der missliebige Personen verhaftete, von ihnen in Verhören Geständnisse zu erzwingen versuchte und nach den "Gummi-Paragrafen" des politischen Strafrechts vor Gericht stellte. Dazu betrieb es eigene Untersuchungsgefängnisse in Berlin-Hohenschönhausen und den 15 Bezirksstädten.
In den fünfziger Jahren waren die eigenmächtigen Verhaftungen die Hauptmethode der Staatssicherheit, sich Respekt zu verschaffen und Menschen einzuschüchtern. Diese Grundfunktion blieb bis zum Schluss erhalten - in den siebziger und achtziger Jahre richtete sie sich überwiegend gegen Menschen, die aus der DDR flüchten oder ihre Ausreise durch öffentliche Proteste erreichen wollten.

Von Anfang an gehörten aber auch die Spionageabwehr und (ab 1953) die Auslandsspionage zu den Aufgaben der Staatssicherheit. Offiziell blieb die Suche nach feindlichen Spionen immer die Hauptaufgabe der Staatssicherheit und diente zur Rechtfertigung der weitreichenden Überwachung. Tatsächlich stellten Spione, die nachweislich für westliche Geheimdienste gearbeitet hatten, jedoch nur einen geringen Teil der Verhafteten dar.

Überwachungs- und Kontrollfunktion
Für die Überwachungs- und Kontrollfunktion in der Gesellschaft hatte das MfS Dienstzweige, die jeweils einem gesellschaftlichen Bereich zugeordnet waren: Armee, Polizei, Wirtschaft, Staatsapparat, Kirchen usw. Außerdem gab es in allen Bezirken und Kreisen eigene Dienststellen, die die Lage dort unter Kontrolle zu halten hatten. Nur der Parteiapparat der SED war von dieser flächendeckenden Aufteilung in "Sicherungsbereiche" ausgenommen. Damit verlagerte das MfS seit Ende der fünfziger Jahre seine Tätigkeit immer weiter in das Vorfeld der unmittelbaren Verfolgung von politischen Gegnern. Zu dieser Überwachungsfunktion gehörten eine Vielzahl von Diensteinheiten, zuständig zum Beispiel für Observation, Postkontrolle, das Abhören von Telefonen usw..

Seismographen- und Schutzfunktion
Seit dem Juni-Aufstand 1953 hat die Staatssicherheit zudem regelmäßig an die politische Führung über die Stimmungslage der Bevölkerung und sicherheitsrelevante Ereignisse berichtet. In den ersten Jahren ging es dabei um direkte Aufstandsverhütung, später dienten die Berichte dazu, Unruheherde in der Bevölkerung frühzeitig zu erkennen und z.B. durch sozialpolitische Maßnahmen (Rentenerhöhungen, Wohnungsbau, Preissenkungen) zu entschärfen.
Daneben hatte das MfS von Anfang an zusätzliche Funktionen: So war es z.B. seit 1950 für die persönliche Sicherheit der führenden DDR-Politiker verantwortlich und stellte neben den Leibwächtern später das gesamte Personal der Politbürosiedlung Wandlitz und aller Freizeitwohnsitze der Spitzenfunktionäre. Auch die Passkontrollen an den Grenzen übernahm das MfS 1962. Es hatte eine eigene militärische Einheit, das Wachregiment "Feliks Dzierzynski" und mehrere Spezialtruppen für geheime Einsätze an der Grenze und im Feindesland.

Wo griff die Staatssicherheit in den Alltag gewöhnlicher DDR-Einwohner ein?
Es gab eine Fülle von Handlungsfeldern, die die Staatssicherheit auf den Plan riefen:

Im Zentrum standen natürlich staatsfeindliche Äußerungen oder Tätigkeiten. Bis zum Mauerbau 1961 gab es in der DDR noch relativ häufig Protestakte wie das Schreiben von Parolen gegen die SED-Herrschaft. In den sechziger Jahren trocknete die Staatssicherheit diese Szene weitgehend aus. Seit der zweiten Hälfte der siebziger Jahre entwickelte sich im Umfeld der evangelischen Kirche eine Szene von staatskritischen Jugendgruppen.

Das häufigste Feld von Stasi-Aktivitäten im DDR-Alltag betraf alles, was mit Reisen in den Westen zusammenhing, bzw. mit dem Versuch, per Flucht über die Grenze oder durch einen Antrag auf genehmigte Ausreise das Land zu verlassen. So entschied die Staatssicherheit über Reisegenehmigungen und spürte Menschen mit Fluchtabsichten auf.

Darüber hinaus galten die seit den frühen siebziger Jahre wieder stark zunehmenden Kontakte zu Westdeutschen grundsätzlich als verdächtig, insbesondere bei Leitungspersonal in Staat und Wirtschaft, den vielen "Geheimnisträgern" oder den Propagandisten der Parteiideologie, wie z.B. Journalisten und Lehrer. Überall fürchtete die Staatssicherheit die geistigen Einflüsse der "politisch-ideologischen Diversion".

Häufig kam die Staatssicherheit auch ins Spiel, wenn es in der DDR "Vorkommnisse", z.B. Maschinenschäden in Industriebetrieben, gab. Sie ermittelte dann, ob politische Sabotageabsichten dahinter standen und versuchte sich auch an Mängelanalysen bei veralteten Produktionsanlagen usw.

Auf allen diesen Feldern holten die Offiziere der Staatssicherheit Erkundigungen ein, z.B. durch Gespräche mit Vorgesetzten oder SED-Funktionären im Betrieb, Nachbarn oder den Volkspolizisten vor Ort (den so genannten Abschnittsbevollmächtigten, ABV). Eine wichtige Rolle spielte natürlich die Anwerbung von Informanten (die "Inoffiziellen Mitarbeiter"), um sich über die Lage vor Ort ein Bild zu machen und, wenn nötig, einzugreifen.

Wie sichtbar war die Staatssicherheit im Alltag der DDR-Bevölkerung?
Heutzutage wird häufig kontrovers diskutiert, welche Rolle die Staatssicherheit im Alltag aus der Sicht der "gewöhnlichen DDR-Bevölkerung" in der DDR spielte. Ging die Stasi nicht nur die wenigen Oppositionellen an? Einige behaupten, sie hätten gar nichts über die Staatssicherheit gewusst, andere sagen, sie hätten persönlich mit der Stasi niemals zu tun gehabt, da sie sich politisch unauffällig verhalten hätten.

In der Öffentlichkeit trat das Ministerium für Staatssicherheit nur selten hervor. In den Zeitungen der DDR tauchte es meistens nur zu Feiertagen als "Schild und Schwert der Partei" auf, als Schutzorgan, das die friedliebende DDR vor Spionen, alten Nazis und anderen Feinden zu schützen hatte. Es gab Filme in Fernsehen und Kino, in denen Agentenjäger der Staatssicherheit ihre Leben aufs Spiel setzten, um Anschläge gegen die DDR-Bevölkerung zu verhindern oder in die Kreise von NS-Verbrechern in der westdeutschen Regierung einzudringen. Bei offiziellen Anlässen erschienen der Minister Erich Mielke und seine Stellvertreter in Anzug oder Uniform; das Wachregiment "Feliks Dzierzynski" paradierte gemeinsam mit den Truppen der Nationalen Volksarmee. Öffentlichkeitswirksam gab es in den fünfziger Jahren auch noch Schauprozesse gegen "Staatsfeinde" und Ausstellungen des MfS, doch in späteren Jahren gab es nur noch gelegentlich Kurzmeldungen über die Erfolge der "zuständigen Organe" bei der Enttarnung von Agenten.

Ganz versteckt war die Staatssicherheit nicht: die großen Gebäudekomplexe in Ostberlin und den Bezirksstädten waren zwar gut bewachte Sperrgebiete, aber im Stadtbild nicht zu übersehen. Auch die Dienststellen in den Kreisstädten waren bekannt und sichtbar. Die Stasi-Verwaltungen standen sogar in den Telefonbüchern der DDR. Immer wieder riefen DDR-Bürger dort an, um vermeintlich staatsfeindliche Aktivitäten zu melden, die sie irgendwo aufgeschnappt hatten - manchmal gab es auch anonyme Drohanrufe. Im Herbst 1989 wich die Angst vieler Bürger, die Stasi auch offen am Telefon zu beschimpfen, halten Gesprächsmitschnitte fest.

In der Regel verdecktes Auftreten
Was die Staatssicherheit in ihrem alltäglichen Dienst tat, war nicht offen erkennbar, sondern sprach sich nur durch Gerüchte und Hörensagen herum. In Berichten des Westfernsehens stand meistens die Verfolgung von Oppositionellen durch die Staatssicherheit im Mittelpunkt. Da war von Verhaftungen im Morgengrauen die Rede, von Abhörgeräuschen beim Telefonieren, oder von Bespitzelung unter Nachbarn und Kollegen. Darum umgab das Auftreten im DDR-Alltag eine Aura des Geheimnisvollen, die von der Staatssicherheit geschürt wurde. Auch wenn die Offiziere der Staatssicherheit direkt jemanden ansprachen, traten sie meist nicht als Mitarbeiter ihres Ministeriums auf, sondern gaben sich z.B. als Kriminalpolizisten, Mitarbeiter der örtlichen Verwaltung, Post oder Energieversorgung aus. Selbst die Passkontrolleure an den Grenzen trugen zur Tarnung Uniformen der Grenztruppen der DDR, obwohl sie ebenfalls zum MfS gehörten.

Offen als MfS-Mitarbeiter traten die Offiziere dann auf, wenn sie z.B. Leitungspersonal in Betrieben ansprachen, um mit dessen Unterstützung Informationen zu erlangen. Auch wenn sie Personen als Informanten anwerben wollten, ließen sie früher oder später erkennen, dass sie von der Staatssicherheit kamen. Und schließlich konnte das MfS auch offen auftreten und wies sich demonstrativ mit Klappausweisen aus - auch, um auf einschüchternde Weise mit direkter Verfolgung oder Nachteilen im persönlichen Leben, z.B. den Verlust des Arbeits- oder Studienplatzes, zu drohen.

"Wie ein kratzendes Unterhemd"
Der Bürgerrechtler Jens Reich hat 1988 das Gefühl für die Allgegenwärtigkeit der Staatssicherheit beschrieben: Man habe nicht ständig an sie gedacht, aber sie sei "wie ein kratzendes Unterhemd" im Unterbewusstsein verankert gewesen. Gewöhnliche DDR-Bürger ohne politische Interessen konnten die Angst vielleicht noch besser ausblenden. Das Gemenge von westlichen TV-Berichten, weiter getragenen Geschichten und persönlichen Erlebnissen über das Auftreten der Stasi bildete einen eigenen Mythos, ein waberndes Halbwissen über die Möglichkeiten des MfS zur Überwachung, Kontrolle und Verfolgung, um die man besser einen großen Bogen machte. Dazu gehörte auch ein Gespür, was "gerade noch" erlaubt war: Hatte man in den fünfziger Jahren noch mit Zuchthausstrafen für einen politischen Witz zu rechnen, so lockerte sich die Atmosphäre später: unter Kollegen oder Nachbarn machte man sich schon mal lustig über die Parteiführung, ohne ständig mit einer Verhaftung zu rechnen.

In der Öffentlichkeit hingegen verstand die Staatsmacht bis zuletzt keinen Spaß, das wussten alle DDR-Einwohner, Demonstrationen, Graffiti und Protestplakate wurden geahndet und ein öffentlich erzählter Witz, zum Beispiel bei einer Karnevalsveranstaltung, konnte nach wie vor ernste Konsequenzen haben.

Greifbar wurde das versteckte Wissen über die Staatssicherheit im Herbst 1989. Die Demonstrationen der aufgebrachten Bürger richteten sich schnell gegen die Dienstgebäude der Staatssicherheit, wie in Leipzig, wo die Bezirksverwaltung für Staatssicherheit direkt am Innenstadtring lag. Die Demonstranten forderten "Stasi in die Produktion" und "Schluss mit der Spitzelei" und wollten schließlich auch wissen, was in den Akten über ihr persönliches Leben gesammelt war. Ab Anfang Dezember besetzten deshalb Gruppen von Bürgern die Dienststellen, um weitere Aktenvernichtungen zu verhindern - und um die einschüchternde Arbeit der Stasi zu beenden.

# data[].attributes.attachment_link.description
DDR-Bürger nahmen sie wahr, wie "ein kratzendes Unterhemd", andere als "Angsterzeuger". Doch welche Funktionen erfüllte die Stasi genau? Im Laufe der Jahre hat das Ministerium für Staatssicherheit immer mehr Funktionen übernommen. Den Kern bildete die Rolle als politische Geheimpolizei, also ein Geheimdienst mit exekutiven Befugnissen, der missliebige Personen verhaftete, von ihnen in Verhören Geständnisse zu erzwingen versuchte und nach den "Gummi-Paragrafen" des politischen Strafrechts vor Gericht stellte.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Stasi und ihre Methoden | DDR | Geschichte

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Interview by

Max Trecker

The fall of the Berlin Wall on November 9, 1989, is often seen as the end of the road for the German Democratic Republic (GDR, or East Germany), as its population finally overcame a hated border regime. Yet protests in the previous months had mainly called for a democratized GDR, rather than reunification - and only later did the merger with West Germany come to seem inevitable.

After the fall of the wall had discredited the existing politburo, from November 1989 to March 1990, socialist reformer Hans Modrow's transitional government worked to change the GDR. His economics minister was Christa Luft, hitherto employed by the University of Economic Science in East Berlin and the International Institute of Economic Problems of the World Socialist System in Moscow.

Luft's remit was to prepare a major economic reform - and modernize the socialist economic system. But her ideas were never realized. The Modrow government was swept away by the Christian-Democratic Alliance for Germany in the last East German parliamentary elections on March 18, 1990, paving the way for the GDR's rapid incorporation into the West.

From 1994 to 2002, she was a member of the German Bundestag for the Party of Democratic Socialism. Since retiring from active politics she has continued to advocate for eastern German interests and comment on current affairs. Thirty years after reunification, she spoke with Jacobin about her experience in the two systems - and what the GDR's failure tells us about socialism's future.

There was an organized division of labor between the socialist states, but it was not really viable. Comecon included relatively developed economies like East Germany and Czechoslovakia, and intermediate ones like Poland and Hungary. But there were also countries like Romania and Bulgaria, and later also Mongolia, Vietnam, and Cuba. They were simply too far apart in terms of their economic and scientific-technical potential, and in their standard of living - and in some cases also their mentalities. The bloc's foundations were political rather than economic. But the idea was that they should all be able to participate in manufacturing, rather than just supplying raw materials. That was the origin of the idea of manufacturing cooperation.

The privatization of state-owned assets was the price for getting the deutsch mark, which the West would have blocked otherwise. Helmut Kohl was not offering this because he loved his 'brothers and sisters' in the East. He had his back to the wall.

Take combine harvesters for example. One country made the chassis, another the engines, the wheels elsewhere, and the cutter bars somewhere else again. Great idea actually. But it did not work in reality. Nobody wanted to buy a combine harvester "made in Comecon"; they all wanted combine harvesters "made in GDR."

I think the European Union is doing something similar today. Its expansion is politically driven. The countries do not fit together at all in terms of their economic potential, their mentality, their history, and their standard of living. They are only held together by money - and that creates problems.

Believe me, I was not just sitting at home waiting for a call. When the East German parliament asked Hans Modrow to form a new government, I congratulated him in the name of the university and told him we were ready to help.

The next day I got a call from the Council of Ministers asking me to come and meet with Modrow. He believed that the next East German election would be in May 1990 and that the political constellation after that would not be the one I was entering now. But we certainly did not expect the Christian-Democratic Alliance for Germany to win in such a landslide. They got almost 50 percent. We knew we were not going to have years, but not that it would be just three months.

Do you feel you achieved anything during your brief time as minister?

We certainly wanted to avoid privatizing the combines in key sectors like heavy industry, energy, water, and electrical engineering. Instead, we tried to hive off activities that were not their core business. Back then, every combine had to have its own works department, transport department, and so on. If it wanted to build something it could not just go to the market and buy services. They had to have everything in-house. We wanted to change that because it was unproductive.

Above all, we wanted to modernize the enterprises. We were not looking to privatize them, certainly not in a rush. We also wanted to keep the profit motive out of certain public services like health and education. And then came the news that the West German chancellor, Helmut Kohl, was offering to give the East Germans the deutsch mark straight away. That was on February 6, 1990. That meant being able to travel abroad without being treated as a second-class German. A majority of the East German population was thrilled - well, a majority begins with 51 percent, doesn't it? They fell for the illusion that we would be able to keep everything we liked about life in East Germany, and get the hard deutsch mark too. They thought we could have had the best of both worlds.

As we know, of course, that was an enormous mistake. He who pays the piper calls the tune. The West made sure we knew that.

West German Finance Minister Theo Waigel said it quite openly in the Bundestag: Dear fellow citizens in the East, we are giving you the best we have - the hard deutschmark and the social market economy. You have to realize that that will cost a great deal. We will have to borrow to finance it, and for that we need securities. That will include your state-owned assets, which will have to be privatized.

One can certainly identify features that echo colonialization, like swapping out elites, annulling laws, and so on. But the East Germans had the choice. They were free to choose, and they did so. The colonies in Africa and Asia had no choice, that is the difference. But the way the West felt superior and regarded the East as some kind of hellhole, that was similar.

The privatization of state-owned assets was the price for getting the deutsch mark, which the West would have blocked otherwise. Kohl was not offering this because he loved his "brothers and sisters" in the East. Kohl had his back to the wall. Hundreds were moving to the West every day. And that was not exactly popular there. Kohl had to do something. He knew his reelection was threatened if he did nothing.

So, in the first place they offered the deutsch mark to the East Germans to placate the population in the West. The Westerners could relax, because he was telling them: if the East gets the deutschmark they will stay where they are and you will have nothing to worry about. And then he promised the East Germans sunlit uplands.

There were other ways to reduce state ownership. It did not have to be such a rushed privatization. I am not the only one saying that; many prominent western German economists do, too. But we did not believe that it was necessary for everything to remain in state ownership.

If all the apples in an orchard ripen in the same week and have to be sold, what happens? In the end, most of them will be given away because there are not enough buyers. When supply exceeds demand, prices fall. So it was with the East German enterprises. It could have been avoided.

The example of [optics firm] VEB Carl Zeiss Jena shows what could have been done differently. Renamed Jenoptik, the regional government retained a stake for the first decade after reunification. Sacrifices had to be made, of course, but all in all it survived the transformation process much better than others, because the regional government felt responsible for sustaining its old markets and opening up new ones. The official in charge of the privatization program, Birgit Breuel, felt no such responsibility. She said the markets for the East German enterprises had collapsed. But they had not simply imploded, they had been destroyed by the chosen currency conversion rate. And then companies from the West took them over.

Every region should have identified enterprises that provided significant employment and training, whose products were in demand globally. Every region could have preserved at least one "beacon" like that, by taking them into regional government ownership at least temporarily. For example, it would have been possible to save the East German enterprises that supplied specialized oil and gas equipment to the Soviet Union. They were concentrated in Saxony and Saxony-Anhalt. They still had production capacity, and they had the specialists who knew how to install and maintain equipment in polar ice and permafrost. But the idea of deals in kind - supplying equipment in exchange for oil and gas - was not given a chance. Employee equity schemes could have been promoted and cooperatives could have been expanded in certain areas.

There were many possibilities, but they were all rejected. West Germany saw the opportunity to impose its systems and practices on the East at the stroke of a pen. The West's existing system was imposed on the East.

# data[].attributes.attachment_link.description
Interview by Max Trecker The fall of the Berlin Wall on November 9, 1989, is often seen as the end of the road for the German Democratic Republic (GDR, or East Germany), as its population finally overcame a hated border regime.

# data[].attributes.body
netflix: documentary

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A Perfect Crime ( German: Rohwedder: Einigkeit und Mord und Freiheit) is a 2020 German docuseries released on Netflix on September 25, 2020. It centers around German politician Detlev Karsten Rohwedder, head of the Treuhandanstalt, who was assassinated at his home in Düsseldorf on April 1, 1991.

Alfred Hartung as Günther Classen

Tobias Kasimirowicz as Gerd Korinthenberg

Beate Malkus as Birgit Hogefeld

Hero Brahms, vice-president of the Treuhandanstalt

Günther Classen, crime reporter, Düsseldorfer Express

Peter-Michael Diestel, deputy Prime Minister and Minister of the Interior, GDR (April-October 1990)

Willi Fundermann, spokesman for the German Federal Criminal Police Office (Bundeskriminalamt, BKA)

Rainer Hofmeyer, head of the counter-terrorism section, BKA

Christian "Flake" Lorenz, member of Neue Deutsche Härte band Rammstein, native of East Berlin

Christa Luft, deputy Prime Minister and Minister of Economics, GDR (November 1989-March 1990)

Winfried Ridder, expert on the Red Army Faction (RAF), Federal Office for the Protection of the Constitution

Silke Maier-Witt, former member of the RAF, involved in kidnapping and murder of Hanns Martin Schleyer in 1977

Thilo Sarrazin, economist, Ministry of Finance, West Germany/unified Germany

Lutz Taufer, former member of the RAF, involved in West German Embassy siege in Stockholm in 1975

Theo Waigel, Minister of Finance, West Germany/unified Germany (1989-98)

# data[].attributes.attachment_link.description
A Perfect Crime ( German: Rohwedder: Einigkeit und Mord und Freiheit ) is a 2020 German docuseries released on Netflix on September 25, 2020. It centers around German politician Detlev Karsten Rohwedder, head of the Treuhandanstalt, who was assassinated at his home in Düsseldorf on April 1, 1991.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
It looked like an accident, but it wasn't. This process had begun in summer 1989 with the opening of the Hungarian border with Austria - a move paid for, as we now know, by the West German government, to the tune of two billion Deutschmarks. This was also in the context of the "occupation" of West German embassies by GDR citizens in Budapest, Prague, and Warsaw.

This pressure forced the GDR and FRG into joint efforts to work out specific regulations to allow these people to travel. Then - as agreed - the FRG's foreign minister Hans-Dietrich Genscher stood on the balcony of the embassy in Prague [faced with the GDR citizens gathered there] and proclaimed the historic words, "You may travel to freedom."

Three trains were then allowed to travel through GDR territory, on the condition that these people renounced their GDR citizenship. Senior West German civil servants such as Wolfgang Ischinger were on the trains to ensure that this took place. Our responsibility was to try to avoid complete chaos. That was why the SED Central Committee (CC) met on November 9. Egon Krenz arrived at 4 PM and informed us that the first secretary of the Czechoslovakian Communist Party, Miloš Jakeš, had requested that we come up with a solution whereby those wishing to leave the GDR or visit the FRG would be able to do so directly. Schabowski arrived only at 6 PM. Krenz told him that this was the announcement he wanted made at the press conference because it would be a global sensation.

But they were completely irresponsible - neither of them had actually engaged with or really got to grips with the details of this subject. So, Schabowski then made his announcement, answered the famous questions, and shortly after 7 PM went home to Wandlitz without a care in the world, having no idea what he had just done. The CC continued its meeting until 9 PM - all the leading cadres, from the defense minister to the interior minister and even Erich Mielke (minister for State Security) had no idea what was going on outside.

So, I'd absolutely disagree with some of the details in Egon Krenz and Günter Schabowski's portrayals. Krenz - now more than previously - acts like the chains of command were fully functioning, which is simply not true. Rather, the border was opened by the border troops and passport officers themselves, under the command of the Ministry for State Security.

These people on the ground were placed under immense pressure from thousands of people and Trabants [East German cars]. The orders they had were to not let anyone through without strict checks, documents had to be verified, and no one was allowed through without the legitimate paperwork. These were young guys, around twenty years old, who took on the responsibility that failed politicians didn't. Neither the Western side nor the Eastern side can claim this event for themselves. These young men later saw punitive court cases for their roles as border guards, but on this evening they played the fateful role and under their own responsibility took the decision to open the border.

Like the others, I learned of the news at around 10 PM. On the way home after the CC Plenary, a young man on the street came up to me and asked whether I knew that the border was now open. I didn't know yet! So I entered into a conversation with him. I asked, "Why do you want to go there? Have you spoken to your parents?" He responded, "No, my father is a functionary in the trade union. He won't be able to cope with it." I advised him, "speak to your parents, use the opportunity to visit, if the border is open as you say, but don't make any wrong moves." But I first became properly aware from watching the images on TV. It was clear to me that I would have to take on a new office under totally different - and not yet foreseeable - conditions. And this kind of attitude would also now have to make its way into the GDR's government itself.

On November 1, 1989, Egon Krenz visited Mikhail Gorbachev in Moscow, and during this discussion it was assumed that Stoph would remain in office. Gorbachev asked Krenz whether it would be possible to bring me into the government. Krenz assumed it would be, but as no concrete discussions had taken place it was unclear in which role. Krenz wanted me to join the Politbüro, but he had other candidates for the minister president - I was actually the fourth choice. The background to my selection was two things. Firstly, I was portrayed as some sort of great white hope and successor to Erich Honecker in the propaganda coming from the FRG. I was better-known thanks to West German media than from within the GDR. Equally, I'd been a youth functionary, and some of the older generation knew me from those days. Secondly, something which today I know more about, there were thoughts in the Soviet Union, from Gorbachev, that I should take on such a responsibility.

I thought, if I was offered such a role, I couldn't turn it down. Shirking from this was not an option - you either had to take on greater responsibility or declare your resignation from politics, which I considered irresponsible amid those circumstances.

We were no leaf blowing in the wind or to put it another way, the four victorious powers were just as much that as my government was. There was palpable uncertainty as to how the question of relations between the two German states would develop in view of the growing political pressure in the GDR, and indeed how the four victorious powers would react.

[Under the continued Allied control of Germany] the FRG's sovereignty was no less impaired than the GDR's, and this remained the case until the signing of the 2+4 Treaty. Egon Bahr told me once how shocked Willy Brandt was when, on being elected the FRG's chancellor, he was presented with a secret document from the Americans which he had to sign, confirming that he would respect their sovereignty and legal rights in Germany. The same applied to the GDR - we also had certain obligations to the Soviets.

My concern was to change the practice from Erich Honecker's time when he, as head of the party, conducted discussions with diplomats alone. So on November 22, Krenz and I met with the Soviet diplomat Valentin Falin. There was a debate in which my conception of a Treaty Community between the two states found approval from the Soviet side. Falin suggested that a confederation could be a possible further step in this process.

Shortly thereafter, I met with James Baker in Potsdam - the first time a serving US secretary of state visited the GDR. The topic of German reunification was not discussed at all, instead our talks focused on how bilateral relations between the United States and the GDR could develop to our mutual benefit. On December 21-22, the French president François Mitterrand visited. His view was that the unification of Germany would be possible only within the framework of a "common European home."

The European question stood above the framework for German unification, and any process in this sense had to make particular reference to French interests. The British foreign secretary came in mid-January, and again our discussions were focused on bilateral relations. German unification was not the subject of any of these discussions.

However, following George H. W. Bush and Gorbachev's discussions at the beginning of December, I gathered the impression at the Warsaw Pact's Malta Conference that Gorbachev was no longer capable of controlling the political situation within the alliance or of constructively keeping it together. I had the feeling that it could not function anymore. And for the GDR this counted twice - both as an alliance member and as a partially sovereign state with obligations to the victorious power.

Then on January 8-9, 1990 came a meeting of the Eastern Bloc's economic development organization, the Comecon [Council for Mutual Economic Assistance]. The Soviets raised the question of altering the previous arrangement of internal trade - which was based on the transferable ruble and the division of specialist industries - instead introducing payments in US dollars or West German marks.

It was clear to me that under these conditions, the GDR could no longer exist economically. We were not as dilapidated as is often reported - we fulfilled all contractual obligations, and we were solvent and creditworthy, otherwise [Bavarian president] Franz Josef Strauß would not have green-lighted two billion West marks in loans. But we wanted to maintain our creditworthiness, and so together with our close advisors we began to formulate a three-step plan for German unification, within the framework discussed with [Soviet foreign minister] Falin in November.

We wanted to go down the path of a Treaty Community, which Helmut Kohl agreed to, then perhaps a confederation in two or three years and then in the future a united federal state. I took this conception to Moscow on January 30 to negotiate with Gorbachev. He wasn't, however, sufficiently prepared to be able to discuss it. Later on, I discovered that only through my pressure for a meeting on this subject would Gorbachev's very first discussion with his ministers and advisors on the German question take place, on January 26!

During our meeting, we agreed that any unified Germany must be militarily neutral. This proved to be the central question for the United States. On February 8, Baker was back in Moscow and negotiating a unified Germany under the proviso that it would belong to NATO. Gorbachev agreed in principle. On February 10, Kohl was in Moscow, and with that the question of unification under NATO was fundamentally decided. This was the "blank canvas" that the 2+4 negotiations were then confronted with.

The initial talks in Ottawa had been titled 4+2, which corresponded to our interpretation of proceedings. Rather than negotiate a peace treaty, the victorious powers were dictating an agreement to the two postwar states that emerged from the surrendered fascist Germany. That's how we saw things. But then the BRD [West Germany] managed to introduce the 2+4 formulation [implying the Germanies were themselves the center of the discussion] with strong support from the United States and USSR. The victorious powers did not want to conduct a peace conference because it would have had to deal with reparations for German war crimes and include countries like Greece who are still trying to make claims today.

Ultimately, this was another episode of global politics which played out as it did. My thoughts were focused on ensuring that if there was a unification process, the rights of GDR citizens would be guaranteed as far as I could possibly ensure.

As fate would have it, in 1953 I was studying in Moscow, and so I had the opportunity to walk past Stalin's open coffin. It was an event that is impossible to sum up and describe in words. Millions of people came to Moscow to process past his coffin which had been laid out in the Trade Union House. I belonged to the generation which believed in Stalin. Then came the Soviet Communist Party's Twentieth Conference in 1956 [where Nikita Khrushchev denounced Stalin], and Walter Ulbricht wrote an article in which he accused younger comrades of learning Stalin's biography by heart.

After reading this, I went to see the Berlin party secretary, Alfred Neumann and told him, "Comrade, this is unacceptable - you are accusing us of having learned Stalin off by heart, but I never had the inclination to do this myself, you asked us to!" Neumann, who was a member of the Politbüro, actually passed on my criticism to Ulbricht, then said, "You surely don't believe that I went and fought in the Spanish Civil War just so that I wouldn't get sent to Siberia?"

For me, however, this was the moment at which I came to the conviction that there are no Gods among people. Whoever believes in Gods becomes dependent on some sort of leader. So this freed me, even without making me distrustful of others.

This way of looking at it presumes a sort of linear development in history which overlooks, like many analyses of today, the ups and downs of these things. At the core of the difficulties the GDR's economy faced was the fact that we did not receive any kind of Marshall Plan - we had to pay war reparations and, therefore, had heavy burdens in building up our economy. On top of this came the building of the wall in 1961.

We were denied access to research and technology - we were supposed to remain behind. However, in 1961, with the border closed, Ulbricht introduced reforms which we called the New Economic System of Planning and Management.

This process was tolerated as long as Khrushchev was in office, but when Leonid Brezhnev took over in Moscow, Honecker became his new partner. Ulbricht was still officially in charge but the work on replacing him was already underway. Then came Honecker's new economic policy, which did away with reforms and simply emulated the Soviet example.

I have come to the conclusion that the economic difficulties in the GDR, as in the Soviet Union, were exacerbated by Perestroika, which was not an economic reform program, but stemmed from Gorbachev's maxim that more democracy equals more socialism. He never really had an economic conception - he tinkered with democratic developments, the role of the Duma, or democracy within the economy, but did not focus much on the economy itself. It centered around what productive capability was needed to achieve certain social outcomes.

My view is that the developments of the 1980s led to an implosion. That is, there was no revolution in the GDR or in any other Eastern European state. We collapsed in on ourselves, as the relationship between the party and the population was no longer stable. The party leadership did not understand that popular mistrust of the party's leading role was growing because the economy was being led in an increasingly scattered manner. This context, along with the downturn caused by Gorbachev's Perestroika, was the final step in a collapse that began not in the GDR but in the Soviet Union.

I had close relations to the Leningrad area of the Soviet Union, and I would participate in official visits at least once a year. They had a huge shipbuilding industry, tanks, tractors, and so on. From 1985-87, I also supported Gorbachev and the idea that reforms were needed. However, from 1987 I saw very clearly that the supply of goods had worsened, that the city's infrastructure was being neglected, that there was a sense of dissatisfaction.

As a trained economist, I was able to observe certain things in the economic sphere, but the political angle was something I gathered from the dissatisfaction at domestic developments, which at the time was not discernible from abroad. This experience made me more critical, but in a different way to Honecker who said, "when it is going as well in the USSR with full shelves in the shops and a good life like in the GDR, then we will think about restructuring." I felt that we had to restructure and reform precisely in order to maintain stability.

We hadn't foreseen a swift currency union. Edgar Most was not involved in negotiations at this point, though he was later involved in the [Christian-Democratic] De Maizière government. His boss Kaminsky was the one leading discussions with his FRG counterpart Pöhl. The pair agreed that a banking union should be part of a Treaty Community and that we should not dismiss the idea of a currency union as part of that, but this was not meant to happen anytime soon.

Pöhl even warned Kohl, but the politicians did not take any notice of the financial and currency experts. On February 10 we were in Bonn for talks and my deputy, Christa Luft, met with Waigel and clarified our position that there must not be a swift currency union. Our view was that we were a transitional government preparing for a transition that should ensure stability. But after the Volkskammer elections on March 18, a phase begins which had nothing to do with transition but exclusively about the takeover of the GDR by the Federal Republic of Germany.

During my tenure there was never a single adviser from the West - no one was sitting in an anteroom waiting to give me counsel, nor did they send us Western technology. But overnight after the election, won by the CDU-led Alliance for Germany, preparations began for this swift takeover. De Maizière has written a book about this period after the election, and in a section titled "The Bomb," he writes that from the very beginning his government was susceptible to blackmail from the West.

And it was in this context of blackmail that these processes took place, as de Maizière illustrates ably in his book.

There was an intention to move from a large coalition to a government of national unity. On January 28, I held discussions with all the parties of the Round Table and the five parties who were already part of my government but now act as if the Round Table was some sort of opposition to this government. This was absolutely not the case. If it had been, then as head of government I'd have been paying my own opposition.

The Round Table had professional experts to help them draft laws and a new constitution. They were not all alone - the government supported them and this helped to create trust between us. And so that evening we met with all these representatives in the Governmental Guest House, and there was a certain urgency from the Social Democrats (SPD), who wrongly believed that the sooner the election was held, the sooner and the larger their victory would be. We soon said to them that their calculations were wrong, that they weren't active enough. Kohl had come to the GDR and promised all sorts, whereas the SPD didn't know exactly how it planned to redesign German politics or unify the two states.

But on that evening of January 28, Lothar de Maizière and Gregor Gysi, both legal experts, worked out the earliest point at which an election could take place with enough time to pass the necessary legislation. As the government, we then had to arrange everything, right down to organizing the voting booths.

Firstly, I was, as was typical for young people during fascism, a sort of Hitler Youth leader in my village, which now belongs to Poland. However, this was not like the stereotypical Nazi organization with the ideology and so on - for us, the war had already arrived in our village by 1940, as it was located between Stettin in the north of modern Poland and a large hydrogenation plant where petroleum was manufactured. My apprenticeship began in 1942 when I was 14. The grown-ups in our village had all been conscripted into the war effort, and so our group was essentially left alone.

Bombs were falling on our village, corpses in the ruins, incendiary bombs. We put out fires in Stettin. I did an apprenticeship for over two years there, and for over six months I was a member of the fire brigade. There was always somehow a connection to the war. It was never the Soviets but the air forces of the Western Allies who came and rained bombs down on us as the young fire brigadiers cleared the dead in our village.

This gave me the feeling that I had already experienced the war before I was conscripted into the Volkssturm. I completed my apprentice exams in December 1944, and from January 1945 I was a member of the Volkssturm, but I never had to experience direct combat. Then I became a prisoner of war in May 1945.

This is a phase of history that is presented very differently in the West and in the East. If you had been in a POW camp in the old FRG, then it was seen as "well, it wasn't great, but it was alright." However, if you were in a Soviet POW camp, then everything must have been awful and absolutely nothing can have been okay.

I had a very different experience. I became a POW near Stralsund, and with around a thousand others we marched to Stettin, and there was always someone who had been awarded the Ritterkreuz (Iron Cross) at the front. The Soviets allowed this because they took the view, as I found out later, that if we were following our war heroes they wouldn't have to watch out as much. This is perhaps more than these soldiers of the Red Army would have liked to tolerate, but it was a sort of honor with which these defeated soldiers could march into captivity.

I was then in Hinterpommern until December 1945, and things began to change. I was seventeen years old, and the corporals wanted to continue ordering the young lads around. I realized that there was no way of winning honor back with the Ritterkreuz bearer and that these others wanted me to continue to be under his spell. Then a Red Army soldier says to me, "you're a trained metalworker, come and work for us." So I was faced with this choice between those who didn't respect me and just wanted to continue ordering me around, and these others who needed me and would give me an extra piece of bread so that I could do my work properly. And that was how I made it through POW captivity.

In February 1946 I was in a camp near Moscow, not far from Borodino where Napoleon lost the famous battle, where the fascists had again brought fierce fighting, and I attended the Central Antifa School. Our teachers came from the Committee for a Free Germany [set up by émigré German communists, who sought to encourage defections from the Wehrmacht and undo the fascist indoctrination among POWs].

The head of this school was a Professor Naumann, a German antifascist émigré who later returned to the GDR to become an economics professor at Humboldt University and a member of the Central Committee. These were the sort of people who introduced us to Marxism. And so by 1949 I was a young educated Marxist-Leninist. I passed the course and then became assistant to a teacher, who had been a staff doctor in the Wehrmacht and defected at the front in Romania.

And so when I came back and worked as a metalworker for nine months, I was known as "the Red" because I was a defender of the Russians and the western Berliners didn't have any antifascism in the manner in which it is talked about today. It was only after this that the phase began in which the then-minister president of the GDR Grotewohl said, roughly summarized, the German youth had not yet freed itself from fascism and not yet accepted the new future in which they found themselves. This was the directive from Grotewohl, who was more of a social democrat, to communicate antifascism to the youth, and in the early '50s as a youth functionary I was able to participate in the upsurge in antifascism.

I had experienced the Soviet Union, and on my travels back to Germany I'd seen the devastation the war had left behind. And you have to say that my generation internalized the message, "no more war, no more fascism!" and it wasn't just a doctrine. However, we must also say that this side of pedagogy was somewhat neglected in the 1980s in the GDR. A visit to Buchenwald was not enough to communicate antifascism to the youth. The passing down between generations and telling of personal stories was not given as much room as perhaps would have been necessary. It led to some people simply repeating things that they had learned but not internalized and incorporated into their conscious behavior.

This is still the problem today. As an ex-member of the Bundestag, I was at an event recently about relations between Russia and the FRG, and I said quite clearly: you are all talking about Gauland's relativization of the Nazis as merely a bird-shit in a thousand years of German history, but none of you are talking about what President von Weizsäcker said in 1985: "We were freed from the yoke of fascism through the victory over Hitler fascism" [causing a stir in the West-German right by implying that the 1945 defeat was a "liberation"]. Our culture of remembrance excludes some things that we need today. We are giving space to the Alternative für Deutschland (AfD) because we are excluding this aspect of history. I've recently been discussing a commemoration in May 2020 for the Battle of Berlin. The D-Day landings in Normandy are widely commemorated, but the Battle of Berlin which actually forced the fascists to surrender is not. We shouldn't omit anything, we shouldn't disparage D-Day, but nor should we forget Berlin.

It is a question of conscience. In reality, we live in a democracy where a certain type of bribery is permitted. A member of the Bundestag can receive €10,000 a month in salary, €5,000 for expenses, and €20,000 for staff. When I was a member of the GDR's Volkskammer I received 500 marks in the early days and 1000 marks later on, and that was it. It's becoming clear that parties are living off these sums of money. Even the AfD's existence is enabled by the financial situation, and I am very critical of it.

I see the young people today who are struggling financially, having to take out loans to get by. I still live in a three-room pre-fab flat which I have always paid for myself since GDR times because I've always believed that if you make yourself materially dependent then you won't be able to escape it. That is the aspect of all this which I am quite critical of.

Now to your question about anticommunism, yes that is for me the big issue. It makes me think of Bertolt Brecht's warning against the return of fascism: "The womb it crawled from is still strong." When considering this question I also have to say that Thomas Mann's point of view is quite right: anticommunism is the disaster that creates this suffocating atmosphere which removes people's ability to reason independently. I'm not disputing crimes during the Stalin era or in the postwar era in the Eastern European states. But whoever is unable to bear the burden of resisting anticommunism is unlikely to be able to do what's necessary to achieve what they stand for in the here and now.

This is where my distance from the positions of Bodo Ramelow comes from. I can't criticize many things that he has done as minister president of Thuringia. But I do when he agrees that the GDR is an "unjust state" and even takes up this notion in his budget, funding anything which provides the alleged evidence for this. Yet a few weeks ago he united with the minister president of Mecklenburg, Vorpommern, with both saying the GDR was not an "unjust state." That is tactics for the election and not a consistent approach to history and to what we stand for. We should, however, show that we are dedicated to the truth and that we are people who are happy to enter into thorough debates and be reductive.

When I found out that I had been spied on by the Federal Intelligence Service (BND) since 1956, I wondered to myself what their reasoning was? It can't have been a coincidence that in 1956 I became a member of the Central Council of the Free German Youth as its first secretary for Greater Berlin, East and West. They were very clearly interested in knowing what sort of youth policies the party was pursuing, what arguments the party was using to gain support in West Berlin, and what role Modrow was playing in all this. The BND were also doubtless interested in my talks with Harry Ristock, the leader of the Jusos and the Falken [SPD youth groups]. This was doubly interesting for the BND. We're talking about Modrow here but I'd be interested to know what the BND has on Ristock - an erstwhile SPD politician and advisor of Willy Brandt.

As another example, I was amazed to discover that in 1988 Gorbachev and Poland's Wojciech Jaruzelski discussed me as a potential successor to Honecker. To this day I don't know if it was someone from Poland or perhaps a KGB agent who reported this. This interrelation between the security agencies is another important point which is largely undiscussed. My problem lies in the fact that there is a tactic of presenting the GDR State Security's Mischa Wolf as the best spymaster there has ever been. But then who was behind the BND? They have so much which ought to be revealed today, but then this would cause problems because the BND and the Office for the Protection of the Constitution were also active abroad for the FRG.

I pursued [my own case] legally as I wanted an answer to why I was not allowed access to my files and instead merely received summary reports. The intelligence agency decides how to interpret the law and how it may protect its own activities. I was told that if it gave me access to my files, I could work out who the agents and informers in my vicinity were, and they want to prevent this. Secondly, if I could truly study the files, I could work out the methodology of the secret agency, and that is also forbidden. Secret work must remain secret. I get these very narrow reports but no access to the actual wording in the files so that I could work out the processes of how the information was gathered. And so the question remains which you have alluded to. There was an Ostbüro of the SPD, but how did the security agencies use this organization against the GDR? This is again a subject which the [CDU-SPD] grand coalition today would not even consider, if I were to come out with the same old formulas they use about the Stasi.

I recently participated in a discussion titled "The GDR in the Stasi's Perspective." We discussed the year 1989, and they claimed that the State Security determined the process of events in October that led to Honecker's resignation. I said very clearly that none of my speeches were ever discussed with or written by the Stasi, and that is what was implied.

I was never of the opinion that Krenz would take over, and we wouldn't discuss things critically. We also didn't topple Honecker as he took this particular candy away from Krenz; he was presented with a text, and he added a single line: "I propose Egon Krenz as successor." This itself made him into someone who was not being "toppled." He took this show away from Krenz, and this was a burden which he never got over. He was general secretary for fifty days, and he was perceived as the crown prince prepared for the office and suggested by Honecker himself. There was no debate about it.

My first answer is quite simple. Attempts to impart experience from the outside are often counterproductive. I realized this before 1990, for example in debates with the French about Eurocommunism. In the Korean case, this is also linked to the specific ideology which the North Koreans have, Juche, which says that we are self-reliant, we are independent, we are sovereign. All attempts to lecture them are met with resistance. My approach is more to talk about what happened, how I experienced it, what the contradictions were, how I perceive things today, and what out of all of these things I think can be helpful.

At the moment I think it is important to recognize that it was South Korea's Moon Jae-in with his Berlin declaration that set this whole process in motion. He made clear to the United States that it could not go on just talking to the South - it would have to open up communication with the North. Since then there have been three rounds of talks. That is a result, and it creates a feeling that in spite of everything the Koreans are one people. I visited Seoul recently and sat in front of the television and saw the images of these meetings. There was a difference to the manner in which the images of Honecker visiting his former home in West Germany were portrayed with a negative narrative in the West - saying he was allowed to travel while his people could not. These South Korean images were accompanied by a sense of relief. That's one side of things.

Another thing is that I have sought to tell the Foreign Office and the state secretary that it is not appropriate for German politicians to try and lecture people over there, that the first thing to be discussed is human rights. The South does not do so because they know it would block further progress. It's obvious that the subject will be discussed at some point. But if you place the impossible front and center, you destroy what is actually possible.

I had the opportunity to speak to the second man in the [North's ruling Korean Workers' Party] last year, Choe Ryong-hae, and he said that without balance things will not work: "We do not want nuclear weapons for war but we have them now and they create balance. They have to take us seriously. Otherwise, a Trump or anyone else from the United States would never have spoken to us."

This is what I have realized, politics can only be conducted when you have the feeling that there is trust and when you are prepared, based on this trust, to tolerate certain balances. The third thing, which I always mention in relation to the GDR and FRG, is that you need official agreements that prohibit scenarios where a change in government can nullify what was achieved before. Sunshine politics has to be taken along with the rain. If these things are in place, then a process of small steps can occur.

The main problem at the moment is that the vacillating on the part of the Americans has meant that in the meantime a certain silence has emerged which is not good for either country.

Free yourselves from the indoctrination presented to you as innate knowledge. My generation lived through war and fascism. Through this experience, we reached the conclusion that there should never be war again. My generation experienced fascism, which at first we accepted. We didn't know about what was going on in the concentration camps - there were no Jews in my Pomeranian village, and we didn't know what was happening to Jewish people.

These were all realizations that I had to come to later. It was then that I came to the conclusion that this fascism - which was, of course, also an outgrowth from humanity - had an economic base supporting it. Where did the cannons come from, who built the bombers, who desired this? And who is alive today and profiting from war? Where do new developments come from?

Anyone sitting in their car today with their sat nav should be aware that this is a by-product of the production of weapons for war. So, the only advice I can give is to critically question things. That's how we can understand the realities of this world and redesign it so that humanity can have a future.

# data[].attributes.attachment_link.title
I Was the Last Communist Premier of East Germany

# data[].attributes.attachment_link.description
The opening of the Berlin Wall on this day in 1989 brought the downfall of the East German regime and the appointment of reformer Hans Modrow as head of government. Thirty years on, he speaks to Jacobin about his experiences on that day and in power, and how German reunification went wrong.

# data[].attributes.attachment_link.title
So war der Alltag in der DDR | Geschichte

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In dieser Unterrichtseinheit zum Thema Ostalgie beschäftigen sich die Schülerinnen und Schüler mit der in den 90er Jahren zunehmenden Beliebtheit von Dingen, die in irgendeiner Weise in Zusammenhang mit der DDR standen. Sie lernen verschiedene Manifestationen von Ostalgie kennen und beschäftigen sich mit den Ursachen der Ostalgie.

Geschichte / Politik / SoWi

Sekundarstufe II

4 bis 5 Unterrichtsstunden

Ablaufplan, Didaktik/Methodik, Arbeitsblatt

14 Arbeitsmaterialien

Beschreibung der Unterrichtseinheit

Kurze Zeit nach dem Sturz der SED-Diktatur waren sämtliche Symbole der DDR demontiert und Waren aus der Zeit vor dem Mauerfall nahezu aus dem Alltag verschwunden. Nach diesem schnellen Abschied, gab es in den 90er Jahren eine regelrechte Renaissance der DDR. Symbole und Marken tauchten wieder auf und es entstand ein ganzer Wirtschaftszweig rund um die Vermarktung von DDR-Produkten. Doch diese Rückbesinnung auf die DDR fand nicht nur auf der kommerziellen Ebene statt. Auch die Stimmen, die sich dagegen wehrten, dass die DDR ein Unrechtsstaat gewesen sei wurden immer lauter und immer häufiger hörte man, dass in der DDR nicht alles schlecht und einiges sogar besser als in der Bundesrepublik Deutschland (BRD) gewesen sei.

In der Unterrichtsreihe gehen die Schülerinnen und Schüler der Frage nach, woher diese sogenannte Ostalgie kommt und ob es sich um harmlose Nostalgie oder gar um Geschichtsverfälschung handelt.

Didaktisch-methodischer Kommentar

Das Thema "Ostalgie" im Unterricht

Die positive Verklärung der DDR-Vergangenheit, wie sie sich in dem Phänomen der Ostalgie zeigt, birgt immer auch die Gefahr der Geschichtsfälschung in sich. Besonders anfällig hierfür sind junge Menschen, die die Teilung Deutschlands nur noch aus Erzählungen und dem Unterricht kennen. Es ist die Aufgabe des Geschichts- und Politikunterrichtes hierfür zu sensibilisieren und die Schülerinnen und Schüler zu einem kritischen Umgang mit der jüngsten deutschen Vergangenheit zu befähigen.

Vorkenntnisse

Aufgrund der mitgelieferten Materialien sind keine besonderen Vorkenntnisse erforderlich. Indem die Schülerinnen und Schüler sich in die Situation der DDR Bürgerinnen und Bürger hineinversetzen, erschließen sich ihnen zusätzlich die emotionalen Aspekte.

Didaktische Analyse

Die vorliegende Unterrichtseinheit soll dazu beitragen, dass sich die Schülerinnen und Schüler der Situation nach dem Zusammenbruch des SED Regimes mit Empathie nähern, gleichzeitig aber auch in der Lage sind, Beschönigungen der DDR Vergangenheit kritisch zu hinterfragen.

Methoden Analyse

Indem die Schülerinnen und Schüler zunächst von sich selbst und ihren eigenen Empfindungen ausgehen, erschließt sich ihnen der notwendige Hintergrund. Eine Gruppenarbeit und die abschließende Talkrunde ermöglichen eine Vertiefung und Reflexion.

Unterrichtsmaterial "Ostalgie" zum Download (Word)

Vermittelte Kompetenzen

Sachkompetenz

Die Schülerinnen und Schüler

setzen sich kritisch mit dem Thema Ostalgie auseinander.

lernen verschiedene Sichtweisen der DDR Vergangenheit kennen.

lernen emotionale Aspekte der Wiedervereinigung kennen.

Methodenkompetenz

Die Schülerinnen und Schüler

arbeiten im Team.

lernen den Umgang mit verschiedenen Quellengattungen.

recherchieren eigenständig im Internet.

Urteilskompetenz

Die Schülerinnen und Schüler

hinterfragen Aussagen über die DDR kritisch.

beurteilen Geschichtsbilder und ob sie Verfälschungen enthalten.

Lesen Sie mehr zum Thema:

Aus unserem Lehrer-Online-Shop

# data[].attributes.attachment_link.title
Ostalgie - von Nostalgie bis Geschichtsverfälschung - Lehrer-Online

# data[].attributes.attachment_link.description
In dieser Unterrichtseinheit zum Thema Ostalgie beschäftigen sich die Schülerinnen und Schüler mit der in den 90er Jahren zunehmenden Beliebtheit von Dingen, die in irgendeiner Weise in Zusammenhang mit der DDR standen. Sie lernen verschiedene Manifestationen von Ostalgie kennen und beschäftigen sich mit den Ursachen der Ostalgie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
25 Jahre ist es her, dass die Mauer zwischen Ost- und Westberlin gefallen ist. Trotzdem ist das Interesse an DDR-Produkten immer noch groß. Besonders gut verkaufen sich zum Beispiel Lebensmittel nach DDR-Rezepten, sagt Silke Rüdiger, Besitzerin eines Online-Shops. Sie bietet aber auch Filme, Musik, Kleidung und alte Geldscheine an. Ein politisches Zeichen will Rüdiger mit ihrem Angebot jedoch nicht setzen, genauso wenig wie ihre Kunden.

Dirk Grüner, der in der Nähe von Magdeburg das Museum „ Ostalgie-Kabinett" leitet, hat ähnliche Erfahrungen gemacht: Den Ostalgikern geht es nicht um ein politisches System, das sie vermissen, sondern um Emotionen. Er sagt: „Da stehen Leute mit Tränen in den Augen und betrachten einfach nur Gegenstände, die ihren Alltag prägten." Laut Umfrageergebnissen wollen weniger als 15 Prozent der Menschen, die in der DDR gelebt haben, zurück zu DDR-Zeiten.

Soziologieprofessor Klaus Schroeder von der Freien Universität Berlin glaubt, dass sich viele Menschen aus der ehemaligen DDR immer noch heimatlos und fremd in Deutschland fühlen. Er sagt: „Das Leben in der DDR war einfach übersichtlicher." Nach der Wiedervereinigung fühlten sich manche Menschen plötzlich missachtet. Ihre Lebensleistung war nichts mehr wert, so Schroeder.

Auch viele Firmen und Produkte gab es nach 1990 nicht mehr. Deshalb sind viele Erinnerungen an die DDR-Zeit mit DDR-Produkten verbunden, sagt Schroeder. Damit wollen sie dem Westen auch zeigen: Wir waren gar nicht so schlecht. Stefan Wolle vom DDR-Museum in Berlin glaubt jedoch, dass der Höhepunkt der Ostalgie vorbei ist. Er sagt: „Für die junge Generation ist die DDR nur noch Geschichte."

Glossar

Sehnsucht (f., nur Singular) - der starke Wunsch nach etwas oder jemandem

gute alte Zeit (f., nur Singular) - die Vergangenheit, die man für besser hält als heute

Mauerfall (m., nur Singular) - die Öffnung der Grenze zwischen DDR und BRD; die Öffnung der Mauer (auch: die Mauer ist gefallen)

DDR (f.) - Abkürzung für die Deutsche Demokratische Republik (1949 - 1990)

eine Rolle spielen - hier: wichtig sein

Überzeugung, -en (f.) - hier: die Einstellung; die feste Meinung

sich verkaufen - verkauft werden

Online-Shop, -s (m.) - ein Laden, den es nur im Internet gibt

ein Zeichen setzen - hier: etwas tun, um etwas deutlich zum Ausdruck zu bringen

Ostalgie (f.) - umgangssprachlich: die Stimmung, in der man sich nach bestimmten Dingen in der DDR sehnt (Mensch: der Ostalgiker/die Ostalgikerin)

es geht jemandem um etwas - etwas ist für jemanden wichtig

etwas betrachten - etwas ansehen

etwas prägen - typisch sein für etwas; wichtig sein für etwas

Umfrageergebnis, -se (n.) - das Ergebnis einer Befragung der Bevölkerung

heimatlos - ohne Heimat; hier auch: einsam

übersichtlich - hier: leicht zu verstehen

Wiedervereinigung (f., nur Singular) - hier: die Bildung eines Staates aus der DDR und der BRD (1990)

sich missachtet fühlen - denken, dass man schlecht behandelt wird

Höhepunkt, -e (m.) - hier: der Zeitpunkt, an dem etwas besonders hoch war

Fragen zum Text

1. Was steht im Text? Die Kunden von Silke Rüdiger kaufen Lebensmittel aus der DDR, weil ...
a) sie besser sind als Produkte, die es in Deutschland zu kaufen gibt.
b) sie sich dadurch an alte Zeiten erinnern.
c) sie billiger als andere Produkte sind.

2. Was steht im Text? Die Mehrheit der früheren DDR-Bewohner ...
a) will wieder in der DDR leben.
b) will nicht zur DDR zurück.
c) fühlte sich nur kurz nach der Wiedervereinigung fremd in Deutschland.

3. Welche Probleme hatten DDR-Bürger nach der Wiedervereinigung nicht?
a) Waren, die sie gerne gekauft haben, gab es plötzlich nicht mehr.
b) Sie fühlten sich wertlos.
c) Ihre Kinder wussten nichts mehr über die DDR-Geschichte.

4. Was bedeutet der folgende Satz? „Wir waren gar nicht so schlecht."
a) Die Leistung der DDR-Bürger war besser, als Menschen aus dem Westen denken.
b) Nicht alle Bürger der DDR waren schlechte Menschen.
c) Das Leben in der DDR war nicht so schwer, wie viele denken.

5. Lest euch den Abschnitt eins und zwei noch einmal durch. Von welchen Erfahrungen wird hier gesprochen? „Grüner macht ähnliche Erfahrungen."
a) Die Besucher wollen sich an früher erinnern, genauso wie die Kunden von Silke Rüdiger.
b) Dirk Grüner will sich an früher erinnern, genauso wie andere Menschen aus der DDR.
c) Dirk Grüner weint auch immer, wenn er sich an die DDR erinnert, genauso wie die Besucher des Museums

Arbeitsauftrag
Findet mehr Informationen über DDR-Produkte heraus (z. B. hier: http://www.ostprodukte-versand.de). Was würdet ihr gerne mal ausprobieren? Gibt es Produkte aus eurem Heimatland, die ihr als Kinder gerne gekauft habt, die es aber heute nicht mehr gibt? Welche Erinnerungen habt ihr daran? Berichtet im Kurs.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sehnsucht nach der guten alten Zeit? | DW | 04.11.2014

# data[].attributes.attachment_link.description
25 Jahre ist es her, dass die Mauer zwischen Ost- und Westberlin gefallen ist. Trotzdem ist das Interesse an DDR-Produkten immer noch groß. Besonders gut verkaufen sich zum Beispiel Lebensmittel nach DDR-Rezepten, sagt Silke Rüdiger, Besitzerin eines Online-Shops. Sie bietet aber auch Filme, Musik, Kleidung und alte Geldscheine an.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Übernachten und Wohnen wie zu DDR-Zeiten geht noch in einem Hotel. Das "Ostel" liegt im Berliner Stadtteil Friedrichshain. Die Gründer um Helbig haben lange gebraucht, bis alle originalgetreuen Tapeten und Möbel zusammen waren, um die 60 Zimmer im DDR-Look zu gestalten. Aber die Mühen für diese Geschäftsidee haben sich gelohnt. Die Zimmer sind gut gebucht. "Die Gäste wollen einfach erleben, wie das früher mal war", sagt Hotelbetreiber Daniel Helbig und versichert, es gehe vielen Besuchern einfach um "entschleunigtes Leben" ohne Fernseher, Telefon oder sonstigen Luxus.

Zurück in DDR-Zeiten wollen jedoch nur noch zehn bis fünfzehn Prozent der 16 Millionen Menschen, die den Versuch eines sozialistischen Staates hautnah miterlebten. Das bestätigen Umfragen mehrerer deutscher Forschungsinstitute. Die Mehrheit freut sich, dass sie heute in einem wiedervereinigten Deutschland etwas mehr Wohlstand und Freiheit als in den Jahren der DDR (1949-1990) genießt.

Ostalgie boomt

Und trotzdem erlebt Silke Rüdiger zum Beispiel einen ungebrochenen Ansturm auf ihren Internet-Versandhandel mit ehemaligen DDR-Produkten. Diese werden noch von wenigen Manufakturen hergestellt. Die Auswahl reicht von Kleidung, Musik und Filmen bis hin zu Original-Geldscheinen oder Original-Orden. Ein 100 Ostmark-Schein kostet jetzt 25 Euro.

Früher nur für gute Arbeit -heute im Internet bestellbar

Ein echter Orden, der nur selten für besonders herausragende Arbeitsleistung von der damaligen Regierung Erich Honeckers verliehen wurde, ist für rund 350 Euro sogar mit Originalschachtel zu erhalten. Der Orden "Held der Arbeit" benötigt jetzt nur noch einen Mausklick und kommt per Postversand ins Haus. "Am besten laufen die Lebensmittel nach Rezepten aus DDR-Zeiten", schwärmt Online-Shop-Betreiberin Rüdiger. Rotkäppchensekt aus Freyburg, Senf aus Bautzen, Gurken aus dem Spreewald, Malzkaffee der Marke "imNU" zum Überbrühen, ClubCola als Imitat des US-Originals oder Schokolade in Kugelform.

Verlorene Heimat

"Die Menschen erinnern sich gerne an ihr früheres Alltagsleben. Sie haben das alles als nicht schlecht empfunden, aber vieles ist mit dem Mauerfall verschwunden", erklärt Silke Rüdiger ihren Erfolg. Ein politisches Zeichen wolle sie auf keinen Fall mit ihrem Angebot setzen. Auch ihre Kunden wollten das mit dem Einkauf der DDR-Devotionalien nicht. "Wer eine Hallorenkugel lutscht, der schmeckt ein Teil seiner Kindheit", sagt Silke Rüdiger.

Das "Sandmännchen" war sehr beliebt im Kinderprogramm des DDR-Fernsehens

Auch Dirk Grüner hat die Erfahrung gemacht, dass es den vermeintlichen Ostalgikern nicht um ein vermisstes politisches System gehe, sondern um Emotionen. "Da stehen Leute mit Tränen in den Augen und betrachten einfach nur Gegenstände, die ihren Alltag prägten", erzählt Grüner. Für sein "Ostalgie Kabinett" in Langenweddingen bei Magdeburg sammelten Grüner und seine Eltern in liebevoller Kleinarbeit rund 20.000 Exponate aus DDR-Zeiten. "Leute fragen vor allem bei Küchengeräten, ob sie das noch kaufen können, weil sie von der Qualität nach wie vor begeistert sind". Dirk Grüner muss dann immer um Verständnis bitten: Das Museum wäre in kurzer Zeit ausverkauft und könnte nichts mehr zeigen.

Mangelnde Anerkennung

Klaus Schroeder: "Die Leute suchen die Übersichtlichkeit des alten Systems"

"Viele Menschen aus der ehemaligen DDR fühlen sich immer noch heimatlos und fremd im vereinten Deutschland. Das Leben in der DDR war einfach übersichtlicher", beschreibt Klaus Schroeder die Hintergründe der Ostalgie. Der promovierte Soziologe und Politikwissenschaftler an der Freien Universität Berlin hat sich intensiv mit der DDR und den Entwicklungen der Wiedervereinigung beschäftigt. Haupterkenntnis: Mit dem radikalen Umbau auf die Marktwirtschaft fühlten viele Menschen zwischen Sachsen und Thüringen ihre Lebensleistung und damit ihre Biografie entwertet und missachtet. Von heute auf morgen waren 1990 viele Firmen und viele ihrer Erzeugnisse einfach weg.

Deshalb machten sich heute viele Erinnerungen an Gegenständen fest. Motto: Wir waren gar nicht so schlecht, wie der Westen behauptete. Das Bemühen um eine Anerkennung auf Augenhöhe treibe noch ganz andere Blüten, berichtet Professor Schroeder. "40 Prozent der jungen Menschen mit DDR Eltern sprechen von der DDR nicht als einer Diktatur und sogar 50 Prozent argumentieren, in Westdeutschland habe auch keine reine Demokratie geherrscht." Klaus Schroeder sieht in diesen Ansichten auch wieder das Bemühen, gleichrangig mit dem Westen wahrgenommen zu werden. Aufpassen müsste die deutsche Gesellschaft, wenn das Nachhängen an alten Zeiten umschlagen würde in unwahre Verklärung der Geschichte. Gefährlich sei nicht eine erinnernde Ostalgie, sondern die inzwischen eingetretene, politische Gleichgültigkeit.

Nachgebaut im DDR-Museum: ein Verhörraum der Stasi

Stefan Wolle, Historiker und wissenschaftlicher Leiter des DDR-Museums in Berlin hat ähnliche Erfahrungen gemacht. Er versucht deshalb, dem verklärenden Blick immer wieder ein Stück der harten Realität hinzuzufügen. Im DDR-Museum endet die Ostalgie spätestens in einem nachgebauten Verhörraum der Staatssicherheit - jener Polizei, die jeden Versuch des Widerstands gegen die Regierung in der Bevölkerung überwachte und bestrafte. Aus Lautsprecherboxen sind Verhöre aus Originalprotokollen zu hören. "Hier wird die aufmüpfigste Schulklasse plötzlich sehr ruhig", berichtet Wolle und stellt zufrieden fest, dass der Höhepunkt einer ideologisch geprägten Ostalgie überschritten ist. "Für die junge Generation ist die DDR nur noch Geschichte".

Altes DDR-Auto im Rallye-Einsatz in Afrika

Die DDR Vergangenheit taucht heute vor allem noch auf vier Rädern auf, nachdem die meisten Fahrzeuge aus DDR Produktion verschrottet wurden. Sogar auf Ralleys in Afrika wurden DDR-Autos in Rennversion schon gesichtet. Neben dem Kleinwagen "Trabant", der liebevoll "Trabbi" oder schlicht "Pappe" genannt wurde, galt der "Wartburg" als nahezu unerreichbares Auto. Mehr als zehn Jahre mussten Menschen in der DDR auf die Chance warten, einen Wagen zu erhalten. Ingo Speckmann verleiht diese Autos heute für Hochzeiten und zum reinen Freizeitvergnügen: "Die Leute freuen sich und denken bei den Autos oft an den menschlichen Zusammenhalt in der DDR". Speckmann ist überzeugt, dass die gegenseitige Hilfe, fehlende Ersatzteile selbst zu basteln, die DDR-Bürger zusammengeschweißt habe. Das alles gebe es heute nicht mehr, bedauert der Trabbi-Verleiher. Er ist in diesem Bedauern offenbar nicht alleine.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ostalgie - die Sehnsucht nach dem einst verpönten | DW | 06.10.2014

# data[].attributes.attachment_link.description
Übernachten und Wohnen wie zu DDR-Zeiten geht noch in einem Hotel. Das "Ostel" liegt im Berliner Stadtteil Friedrichshain. Die Gründer um Helbig haben lange gebraucht, bis alle originalgetreuen Tapeten und Möbel zusammen waren, um die 60 Zimmer im DDR-Look zu gestalten. Aber die Mühen für diese Geschäftsidee haben sich gelohnt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gesicherte Arbeitsplätze, gesicherte Lebensmittelversorgung und gesicherter Wohnraum. Es geht nicht um Utopia, sondern um die DDR. Während etliche Leute am 9. November den Mauerfall feiern, feiern Menschen mit einer Neigung zu Ostalgie ganzjährig die DDR. Nur ein Anflug von Nostalgie oder doch mehr?

Ostalgie - schön oder gefährlich?

Für die meisten Westdeutschen, die nach 1989 geboren sind, gibt es wenig bis keine Berührungspunkte mit der ehemaligen DDR. Ein paar Unterrichtsstunden in der Schule prägen die Vorstellungen. Für viele hat sich das Bild eines undemokratischen Überwachungsstaats ins Gedächtnis eingebrannt. Nicht alle Deutschen teilen diese Meinung. Vor allem im Osten gibt es einen Hang zur Ostalgie, wie die Konrad Adenauer-Stiftung auf ihrer Website feststellt.

Vom Stasi-Staat zum sozialen Paradies

Menschen mit einem Hang zur Ostalgie schwärmen von Vollbeschäftigung, niedrigen Mieten und einem hohen Lebensstandard in der ehemaligen DDR. Auf der anderen Seite bemerkt die Konrad Adenauer-Stiftung, dass die DDR Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in gefährlichem Maße vermissen ließ. Der Imagewandel vom „Stasi-Staat" zu einer „Art sozialem Paradies" sei gefährlich und unwahr. Viele der Dinge, die in der DDR als gesetzt und selbstverständlich galten, werden heute offenbar von etlichen Menschen schmerzlich vermisst.

Arbeit für Alle!

Das Recht auf Arbeit zum Beispiel. In der DDR wurde dafür gesorgt, dass nahezu jede*r einer Arbeit nachgehen konnte. Gab es zu wenig Arbeitsplätze, so wurden vom Staat welche geschaffen. Die Folge waren zu viele Arbeiter*innen für zu wenig Arbeit. Nach dem Zerfall der DDR wurden viele dieser überflüssigen Stellen gestrichen. Damit stieg die Zahl der Arbeitslosen sprunghaft an. Noch heute wirkt sich das auf das ostdeutsche Rentenniveau aus. Im Gegensatz zu damals ist heute die Gefahr der Arbeitslosigkeit für viele Menschen allgegenwärtig. Sozialer Abstieg und finanzielle Not sind die bitteren Nebenwirkungen. So ist es nicht weiter verwunderlich, dass sich viele Menschen nach einem Recht auf Arbeit sehnen, das ihre finanzielle und soziale Basis sichert.

Brot und Wohnraum für das Volk

Der sozialistische Staat war außerdem darum bemüht, dass Grundnahrungsmittel für alle erschwinglich waren. Staatliche Subventionierung von Lebensmitteln sorgte dafür, dass niemand hungern musste. Dafür waren nicht überlebenswichtige Konsumgüter rar und teuer. So kam es, dass BRD-Bürger*innen ihren Freunden und Verwandten in der DDR Tropenfrüchte und Süßigkeiten schickten.

Zum Thema Mieten: Während 1990 der typische DDR-Arbeiterhaushalt drei Prozent des Nettoeinkommens für die Miete aufbringen musste, ist heute das Zehnfache üblich. Allerdings lag die Wartezeit für eine modernere oder größere Wohnung oftmals bei mehreren Jahren.

Eine Hand wäscht die andere

Ein Arbeitsplatz und Grundversorgung mit Nahrung und Wohnraum sind nun grundsätzlich positive Einrichtungen. Bei genauem Hinsehen werden aber auch hier Schattenseiten deutlich. Vieles hing von der Gunst des Staates ab. Sei es der berufliche Werdegang, der Wohnraum oder der Bildungsweg. Wer vorwärts kommen wollte, musste dem System ein treuer Diener sein. Und die DDR hatte ein wachsames Auge auf ihre Bürgerinnen und Bürger. Daher war es einfach und üblich, nicht systemkonforme Bürger*innen in fast allen Lebensbereichen einzuschränken. Wer sich hingegen besonders fleißig oder lautstark für das Wohlergehen des Staates einsetzte, wurde belohnt.

Frisches Brot für die Säue

Die politische Struktur der DDR wurde vom Führungsmonopol der kommunistischen Partei geprägt. Zentrale Elemente eines Rechtsstaates fehlten ebenso wie Presse- und Meinungsfreiheit. Zwar war die Grundversorgung der Bürger gewährleistet, darüber hinaus war die Wirtschaft allerdings schwach. Versorgungsschwierigkeiten und lange Schlangen vor Geschäften gehörten zum Alltag. Staatlich subventionierte Lebensmittel wurden dagegen oft verschwendet. So war es nicht ungewöhnlich Brot an Tiere zu verfüttern, weil es billiger war als Tierfutter.

Die gute alte Zeit

Die DDR war demnach kein Staat, den man sich zurückwünschen sollte. Offensichtlich ist der Blick auf die DDR bei Etlichen verklärt. Das liegt in der Natur von Nostalgie. Vergangene Ereignisse werden ständig neu umgeschichtet und bewertet. Da der Mensch nach einem möglichst sinnhaftem und schönem Leben strebt, neigt er dazu Vergangenes von Jahr zu Jahr etwas positiver zu bewerten, damit die eigene Biografie diesem Anspruch gerecht wird.

Blick in die Zukunft

Ostalgie ist aber auch Ausdruck für das, was sich die Menschen gegenwärtig wünschen. Es ist in unserer Wohlstandsgesellschaft alarmierend, dass viele sich nach notwendigen Sicherheiten wie Arbeitsplatz und Wohnraum sehnen. Daher sollte man Ostalgie auch nicht als Unsinn abtun, wie die Konrad Adenauer Stiftung das tut. Stattdessen bräuchte es mehr Ansätze, wie etwa den der Initiative „Wir sind der Osten - Wir gestalten die Zukunft". Die Organisation bietet Menschen aus Ostdeutschland eine Plattform, um ihre Zukunftsvisionen mit anderen zu teilen. Ob Ostalgie nun schön oder schaurig ist, darüber lässt sich streiten. Die Zukunft miteinander zu planen und zu gestalten, heißt aber den Blick nicht mehr in die Vergangenheit sondern auf das Jetzt und in die Zukunft zu richten.

Quellen:

(1) Konrad-Adenauer-Stiftung: DDR - Mythos und Wirklichkeit
(2) Initiative "Wir sind der Osten"
(3) Interview mit Historiker Stefan Wolle: "Diese heutige Meckerstimmung ist ein DDR-Relikt"

► Alle Beiträge zur Themenwoche 30 Jahre Mauerfall

Autor und Foto: Jakob Steiner

Veröffentlicht am 13. November 2019

# data[].attributes.attachment_link.title
uniCROSS | Ostalgie - schön oder gefährlich?

# data[].attributes.attachment_link.description
Gesicherte Arbeitsplätze, gesicherte Lebensmittelversorgung und gesicherter Wohnraum. Es geht nicht um Utopia, sondern um die DDR. Während etliche Leute am 9. November den Mauerfall feiern, feiern Menschen mit einer Neigung zu Ostalgie ganzjährig die DDR. Nur ein Anflug von Nostalgie oder doch mehr?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit unserem neuen Projekt #wirsindpolitik zeigen wir mehr als 100 spannende Politiker*innen in und aus Ostdeutschland, die die Zukunft positiv gestaltern. Hier geht's zur Projektseite.
Wir sind der Osten - Wir gestalten die Zukunft
Die Wiedervereinigung hat uns geprägt. Jetzt prägen wir die Gesellschaft. Die Initiative Wir sind der Osten macht Menschen in und aus Ostdeutschland sichtbar, die die Zukunft positiv gestalten. Sie zeigt Macherinnen und Macher, die Herausforderungen anpacken.

Fast ein Viertel hat Ostdeutschland seit der Wiedervereinigung verlassen. Die Geschichte Ostdeutschlands veranschaulichen wir in Kategorien. Wir zeigen Erfahrungsberichte von Menschen, die Geblieben sind, also in den östlichen Bundesländern leben. Wir präsentieren auch die, die Gegangen sind, also heute in anderen Bundesländern oder im Ausland leben. Und wir werfen ein Schlaglicht auf jene, die Zurückgekehrt sind, die nach einem Auslandsaufenthalt oder aus den alten Bundesländern zurück in den Osten gezogen sind. Auf unserer Website findest du die Beweggründe, persönliche Schicksale sowie Wünsche und Forderungen für Ostdeutschland.

In unserer neuen Kategorie Rübergemacht berichten Menschen, die in den westlichen Bundesländern oder im Ausland aufgewachsen sind und in Ostdeutschland ihre Heimat gefunden haben, von ihren Erfahrungen. Die vielen unterschiedlichen Geschichten zeigen: „Den Osten" gibt es nicht.

Du möchtest mitmachen? Schreib uns! Mail an:
hallo@wirsindderosten.de

Du möchtest uns finanziell unterstützen? Dann hier entlang:

In Kooperation mit Artikel 1 - Initiative für Menschenwürde

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit unserem neuen Projekt #wirsindpolitik zeigen wir mehr als 100 spannende Politiker*innen in und aus Ostdeutschland, die die Zukunft positiv gestaltern. Hier geht's zur Projektseite. Wir sind der Osten - Wir gestalten die Zukunft Die Wiedervereinigung hat uns geprägt. Jetzt prägen wir die Gesellschaft.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gemeinsam sind wir stark!? 30 Jahre nach dem Mauerfall | DokThema | Doku | BR

# data[].attributes.attachment_link.title
Deshalb hinkt Ostdeutschland immer noch hinterher - Video

# data[].attributes.attachment_link.description
Schon 25 Jahre liegt die Wiedervereinigung zurück. Doch noch immer besteht die deutsche Teilung fort. Eine Studie zeigt: Ostdeutschland holt wirtschaftlich nur langsam auf.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Berliner Mauer einfach erklärt (explainity® Erklärvideo)

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Stadt Chemnitz in Sachsen | euromaxx

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Diese Seite benötigt JavaScript. Bitte ändern Sie die Konfiguration Ihres Browsers.

Falls JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert wurde, ändern Sie dies bitte über das entsprechende Einstellungs-Menü Ihres Browsers. Nur mit aktiviertem JavaScript kann unser Angebot richtig dargestellt und mit allen Funktionen genutzt werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sendung 20.09.2019 | WDR | SWR | ARD-alpha | 30 Jahre Mauerfall - Der lange Weg zur Einheit

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Autorin Manja Präkels und die Historikerin Kerstin Brückweh waren Jugendliche, als die Mauer fiel. Die eine in der DDR, die andere in der BRD. Erwachsen geworden sind sie im vereinten Deutschland. Wie ist ihr Blick auf die seit 30 Jahren wachsende Einheit?

# data[].attributes.attachment_link.title
A Stasi breakfast: The index card detailing Erich Mielke’s morning meal - The Berliner

# data[].attributes.attachment_link.description
The blueprint for the favourite morning meal of Erich Mielke gives us a peek inside the Stasi leader’s mind.

# data[].attributes.attachment_link.title
Deutsche Einheit: Mauerfall, Wiedervereinigung, Währungsunion | MDR.DE

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit dem Fall der Mauer am 9. November 1989 ist die DDR bald Geschichte. Auf den Mauerfall folgt nicht nur die Wiedervereinigung, sondern u.a. die Währungsunion und die Privatisierung der DDR-Betriebe durch die Treuhand.

# data[].attributes.attachment_link.title
30 Jahre nach dem Mauerfall - Verhaltener Optimismus im Jahresbericht zur Deutschen Einheit

# data[].attributes.attachment_link.description
Jedes Jahr bietet der Bericht zur Deutschen Einheit eine Bestandsaufnahme der Regierung zur Angleichung der Lebensverhältnisse in Ost und West. Die aktuelle Bilanz fällt grundsätzlich positiv aus. Die Löhne und Renten in den ostdeutschen Bundesländern etwa sind überproportional gestiegen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Viele Ostdeutsche fühlen sich heute als „Bürger zweiter Klasse“. Erklärt das, warum es in den neuen Bundesländern häufiger zu Übergriffen auf Migranten kommt?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Als Folge des Zweiten Weltkriegs war Deutschland ab 1949 rund 40 Jahre lang in zwei Staaten aufgeteilt: in die Deutsche Demokratische Republik (DDR) im Osten und die Bundesrepublik Deutschland (BRD) im Westen. Zwischen beiden Staaten lag die so genannte "innerdeutsche Grenze" oder "deutsch-deutsche Grenze", zu der auch die Berliner Mauer gehörte. Wer aus dem Osten in den Westen wollte oder umgekehrt, brauchte eine besondere Genehmigung - die allerdings meist schwierig zu bekommen war.

Gegen Ende der 1980er-Jahre waren viele DDR-Bürger zunehmend unzufrieden mit dem Leben in der DDR und fühlten sich eingeschränkt in ihrer Freiheit. Im Sommer 1989 flohen viele von ihnen aus der DDR in den Westen - alleine im Juli und August waren es mehr als 50.000 Menschen.

Da die Grenze zur Bundesrepublik Deutschland noch immer geschlossen war, reisten viele von ihnen nach Ungarn, denn die Grenzanlagen zwischen Ungarn und Österreich waren zum Teil schon entfernt worden. Am 19. August 1989 fand an der ungarisch-österreichischen Grenze ein sogenanntes "Paneuropäisches Picknick" statt ("paneuropäisch" = das gesamte Europa betreffend). Als dabei für rund drei Stunden ein Grenztor geöffnet wurde, nutzten etwa 700 DDR-Bürger die Gelegenheit zur Flucht.

Andere Ostdeutsche suchten Zuflucht in den Botschaften der Bundesrepublik Deutschland, etwa in Warschau, Prag und Budapest. Dort konnten sie von der DDR-Polizei und auch von der tschechoslowakischen Polizei nicht verhaftet werden.

Auf dem Botschaftsgelände in Prag versammelten sich bis September 1989 rund 4.000 Menschen. Sie lagerten zum größten Teil im Garten, unter sehr schlechten hygienischen Bedingungen. Am 30. September 1989 kam der westdeutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher (FDP) in die Botschaft und verkündete, dass sie in die Bundesrepublik ausreisen durften. Seine Ansprache ging in großem Jubel unter. Später sagte Genscher, dies sei für ihn der glücklichste Moment in seiner gesamten politischen Arbeit gewesen.

Auch unter den Ostdeutschen, die im Land bleiben wollten, wuchs die Unzufriedenheit. Im September 1989 begannen in der DDR die sogenannten "Montagsdemonstrationen". In mehreren Städten brachten die DDR-Bürger ihre Kritik an den politischen Verhältnissen zum Ausdruck. Auf ihren Transparenten stand zum Beispiel "Für ein offenes Land mit freien Menschen" oder "Wir fordern freie Wahlen".

Am 9. Oktober 1989 zogen rund 70.000 Menschen durch die Leipziger Innenstadt. Ihr Ruf "Wir sind das Volk!" wurde zum Slogan für die friedliche Revolution in der DDR. Eine weitere Forderung war "Keine Gewalt!", denn niemand wusste damals, ob die DDR-Regierung die Proteste nicht gewaltsam niederschlagen würde.

Die Regierung lehnte politische Veränderungen zunächst ab und nahm mehrere Demonstrierende fest. Doch schließlich musste sie unter dem großen Druck der Massen nachgeben.

Am Abend des 9. November 1989 passierte etwas, das die deutsche Geschichte für immer veränderte. Auf einer Pressekonferenz verlas Günter Schabowski von der regierenden Sozialistischen Deutschen Einheitspartei (SED) einen Zettel, auf dem die Erlaubnis zum freien Reisen ins Ausland angekündigt wurde. Allerdings ging daraus nicht hervor, ab wann diese neue Regelung in Kraft treten sollte. Auf die Nachfrage eines Journalisten antwortete Schabowski, die Regelung gelte "sofort, unverzüglich".

Noch am selben Abend strömten Tausende von Menschen an die Berliner Grenzübergänge. Die Grenzangestellten waren überfordert und öffneten schließlich die Schlagbäume, obwohl sie offiziell keine Anweisung dafür bekommen hatten.

Viele Menschen brachen in Tränen aus, weil sie zum ersten Mal nach vielen Jahren ihre Verwandten im anderen Teil Deutschlands treffen konnten. Andere liefen überwältigt durch die Straßen von West-Berlin, die sie bisher nur von Fotos oder aus dem Fernsehen kannten. In den folgenden Wochen bestimmten die so genannten "Mauerspechte" das Bild der Stadt - Berliner und Touristen, die mit dem Hammer Stücke aus der Mauer als Souvenir herausschlugen.

Bis heute gilt es vielen Menschen als ein Wunder, dass die jahrzehntelange Teilung Deutschlands mit der Maueröffnung friedlich und ohne Blutvergießen beendet wurde.

Bald begannen die Diskussionen, was nun mit den beiden deutschen Staaten passieren sollte. Eine Wiedervereinigung schien noch in weiter Ferne zu liegen - und es war noch unklar, ob die Menschen dies überhaupt wollten. Zu unterschiedlich waren die politischen Systeme und die Lebensbedingungen in DDR und BRD.

Ende November 1989 stellte Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU) im Bundestag einen Zehn-Punkte-Plan vor, an dessen Ende die Einheit Deutschlands stehen sollte. Doch der Weg dahin war weit und kompliziert.

In der DDR bildeten mehrere Bürgerrechtsgruppen zusammen mit der DDR-Regierung einen "Runden Tisch", der bis Frühjahr 1990 die Politik der DDR mitgestaltete. Dabei ging es auch um die Zukunft des "Ministeriums für Staatssicherheit", kurz "Stasi" genannt.

Die Stasi hatte jahrzehntelang die Menschen in der DDR bespitzelt und überwacht. Am 15. Januar 1990 stürmten rund 2000 Demonstranten das Stasi-Hauptquartier in Ost-Berlin, um zu verhindern, dass wichtige Unterlagen in letzter Minute noch vernichtet wurden. Viele Dokumente zu den Aktivitäten der Stasi konnten so gerettet werden.

Zu dieser Zeit gab es noch immer zwei deutsche Staaten mit eigenen Parlamenten und Regierungen. Am 18. März 1990 wählten die DDR-Bürger die Volkskammer, das Parlament der DDR. Es wurde die einzige freie Wahl in der Geschichte der DDR, denn bei den bisherigen Wahlen waren nur sozialistische Parteien zugelassen gewesen. Die CDU wurde mit 40,8 Prozent überragender Wahlsieger, gefolgt von der SPD mit 21,9 Prozent.

Die beiden deutschen Staaten konnten nicht alleine über ihre Zukunft bestimmen. Die vier Siegermächte des Zweiten Weltkrieges - die USA, die Sowjetunion, Großbritannien und Frankreich - durften mitentscheiden. Denn sie hatten durch das Potsdamer Abkommen von 1945 immer noch Hoheitsrechte über Deutschland. Daher begannen im Mai 1990 die so genannten "Zwei-plus-Vier-Verhandlungen": zwei deutsche Staaten plus vier Siegermächte.

Es gab viele Punkte zu besprechen. Besonders in Frankreich und Großbritannien waren die Vorbehalte gegen ein geeintes Deutschland groß, da sie eine deutsche Übermacht in Europa befürchteten. Die Sowjetunion forderte zunächst, dass ein geeintes Deutschland militärisch neutral sein sollte - also weder zum westlichen Militärbündnis Nato noch zum Ostblock-Bündnis des Warschauer Pakts gehören sollte.

Außerdem waren die Grenzen Deutschlands ein Thema, etwa die Grenze zwischen Deutschland und Polen, genannt die "Oder-Neiße-Linie".

Im August 1990 beschloss die DDR-Volkskammer den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik Deutschland. Kurz darauf, am 12. September 1990, unterschrieben die beteiligten Staaten den "Zwei-plus-Vier-Vertrag". Damit erhielt das geeinte Deutschland von den vier ehemaligen Siegermächten die volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten zugesprochen, das heißt, das Land darf seitdem uneingeschränkt über seine eigene Politik entscheiden.

Am 3. Oktober 1990 wurde in Berlin die deutsche Einheit mit einer großen Feier vor dem Reichstagsgebäude vollzogen. Bundespräsident Richard von Weizsäcker sagte dazu: "Die Einheit Deutschlands ist vollendet. Wir sind uns unserer Verantwortung vor Gott und den Menschen bewusst. Wir wollen in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt dienen." Seitdem ist der 3. Oktober als "Tag der Deutschen Einheit" ein Feiertag.
(Erstveröffentlichung 2023. Letzte Aktualisierung 23.01.2023)

# data[].attributes.attachment_link.description
Am 9. November 1989 öffnete sich die Berliner Mauer und mit ihr die Grenze zwischen Deutschland und Deutschland. Doch wie sollten die beiden deutschen Staaten BRD und DDR nach 40 Jahren Teilung wieder zusammengeführt werden? Der Weg bis zur deutschen Einheit war schwierig.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ist Deutschland heute ein geeintes Land? 25 Jahre nach der Wiedervereinigung fällt die Antwort auf diese Frage in Ost und West unterschiedlich aus. Die Lebensverhältnisse zu vereinheitlichen, war das große Ziel der deutschen Wiedervereinigung. Von wo

# data[].attributes.attachment_link.title
25 Jahre deutsche Wiedervereinigung - Tagesschau - Play SRF

# data[].attributes.attachment_link.description
Morgen vor 25 Jahren wurde Deutschland wiedervereinigt. 11 Monate nach dem Mauerfall. In den Monaten vom 9. November 1989 bis zum 3. Oktober 1990 befreite sich Ostdeutschland vom SED-Regime, worauf die DDR regelrecht implodierte.

# data[].attributes.attachment_link.title
RESPEKT: Ost und West - gefährden regionale Ungleichheiten die Demokratie? - hier anschauen

# data[].attributes.attachment_link.description
„Die Ossis und ihr Nazi-Problem“ titelt provozierend die Deutsche Welle im Mai 2017; „Ostdeutschland: Der Stolz der Verlierer“ überschreibt Zeit Online einen Artikel, in dem zu erklären versucht wird, warum Nationalismus in Ost- und Westdeutschland über Jahrzehnte unterschiedlich gelernt wurde und welche Auswirkungen das bei heute hat. Ostdeutschland und Westdeutschland – wird diese regionale Unterscheidung fast 30 Jahre nach der Wiedervereinigung den real vorhandenen regionalen Unterscheiden gerecht? RESPEKT Moderator Sebastian Leidecker geht dieser Frage auf den Grund. Für die Reportage Ost und West – gefährden regionale Unterschiede die Demokratie? trifft Leidecker Ostdeutsche und Westdeutsche. Den einen geht es gut, den anderen nicht so sehr. Aber ist wirklich entscheidend, ob Osten oder Westen? Und welche Rolle spielen die unterschiedlichen wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen und Erfahrungen, welche die ost- und die westdeutschen Bundesländer nach 1945 gemacht haben, bis heute im Denken der Menschen? Die RESPEKT-Reportage hinterfragt gängige Klischees und Vorurteile und zeigt die vielen Gemeinsamkeiten und die gemeinsamen Probleme, die Menschen in wirtschaftlich „abgehängten“ Regionen haben. Vor allem wird deutlich: Unterschiede zwischen Menschen und zwischen Regionen sind völlig normal. Aber es gibt Grenzen: Werden die Lebensbedingungen zu ungleich, werden Menschen entweder real oder gefühlt sehr benachteiligt, gefährdet das die Demokratie und das friedliche Zusammenleben.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie Deutschland in 30 Jahren Wiedervereinigung (nicht) zusammen gewachsen ist