# data[].attributes.body
FORTALEZAS

obtención de datos primarios, con adecuada información sobre comorbilidades y otras características de los participantes

inclusión y evaluación pareada de participantes

incluye varios outcomes y escenarios clínicos

# data[].attributes.body
No evalúa ningún outcome de eficacia clínica

Debieron haber ajustado por confundidores

En el análisis estadístico utilizan test no paramétricos sin dar justificativos

En el análisis estadístico no se ajustó la p para comparaciones múltiples

El análisis de los datos se restringió a una franja etaria entre 18 y 55 años por lo cual los datos no podrían ser generalizables a poblaciones consideradas vulnerables al menos por edad que son los mayores de 65 años en general.

No incluye obesos y se incluyó mayoritariamente caucasicos, limitando el uso de los datos a estos subgrupos de blancos y normopeso.

El seguimiento posterior a la tercera dosis de la vacuna fue corto (4 semanas) aunque se planificaría que llegaría a 6 meses, será que el beneficio se mantiene?

No se midió la inmunidad celular antes de dar la tercer dosis (solo a los 28 días post segunda)

El tamaño muestral no es suficiente para detectar los eventos adversos más infrecuentes asociados a la vacuna

# data[].attributes.body
Son varias preguntas que pueden hacerse. Una de ellas es:
P: Pacientes vacunados en protocolo COV1 y 2, con PCR - y 2 dosis
I: tercera vacuna
C: no tercera vacuna
O: Diferencia en título de anticuerpos luego de vacunarse

# data[].attributes.headline
Validez interna: Experimental no aleatorizado, puede tener en cuenta a priori sesgos y confundidores para poder controlarse. A pesar de eso, no se mencionan confundidores. Usan tests no paramétricos y no explican por qué. No se explica criterio de elección de tamaño muestral.

# data[].attributes.subject
Validez interna: Experimental no aleatorizado, puede tener en cuenta a priori sesgos y confundidores para poder controlarse. A pesar de eso, no se mencionan confundidores. Usan tests no paramétricos y no explican por qué. No se explica criterio de elección de tamaño muestral.

# data[].attributes.body
VV

# data[].attributes.body
Tiene una validez interna limitada, sólo se muestran títulos de anticuerpos en una población que no representa a la población en riesgo para aplicar en primer lugar la vacuna.

# data[].attributes.body
La intención de medir los anticuerpos a diferentes intervalos post vacunación

# data[].attributes.body
Siendo un estudio no aleatorizado, no se hizo un ajuste por factores confusores. Se aclara que los participantes fueron apuntados para su inclusión si estaban incluídos en los trials iniciales de registro y no habían perdido el ciego o recibido otra vacuna COVID dentro de programas gubernamentales. No se hace mención a otro tipo de control para evitar sesgos de selección

Las conclusiones son correctas respecto a los objetivos de estudio.

No hubo pérdida de pacientes en el seguimiento.

# data[].attributes.body
Hay conflicto de intereses entre autores y vacuna. Validez interna y externa limitadas.

# data[].attributes.body
medición de anticuerpos puede no ser relevante clínicamente

# data[].attributes.body
interesante medir el efecto del intervalo de tiempo entre la vacuna y el booster

# data[].attributes.body
poco generalizable,

# data[].attributes.body
pérdida de pacientes.

more_vertical

Anónimo

1m

no es aleatorizado

more_vertical

Anónimo

1m

sin conttol de sesgos

more_vertical

# data[].attributes.body
P: 18 a 55 años, británicos, voluntarios sanos de los trials cov001 y cov002, con 1 ó con 2 dosis de vacuna AZD1222
I: momento de la 2da o 3ra dosis de vacuna, i(ntervalo de tiempo)
C: grupos control con 2da y 3ra dosis después o tardío
O: inmunogenicidad (anticuerpos), efectos adversos

# data[].attributes.body
Se realizó utilizando la plataforma de Astrazeneca por lo que los resultados no podrían generalizarse a todas las vacunas

Incluyó información de un limitado grupo etario de voluntarios sanos que no son en los que se planea la opción de dosis de refuerzo en la mayoría de los países.  Justamente el grupo etario que evaluaron es el último que uno pensaría en darle una 3ra dosis.

Al analizar las características de las personas incluidas, la etnia caucásica estuvo sobre-representada (más 88%) y no se incluyó a pacientes obesos (tabla 2 apéndice), lo que a su vez no permite saber la efectividad de este booster en ese grupo de alto riesgo.

Entiendo que es un trabajo que deja abiertos más interrogantes que posibilidades de generalizar sus resultados: ¿Es necesaria una tercera dosis viendo que a pesar de la caída del valor de los anticuerpos la inmunidad celular se mantuvo hasta el día 182? La respuesta al booster en esta población tan hiper seleccionada con una media de edad de 37 años es generalizable a la población de riesgo? El booster parece seguro en esta población, lo será también en población de riesgo? ¿Qué pasaría si el booster es heterólogo?