# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Ministère de l'Education Nationale de la Jeunesse et des Sports

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les niveaux vigipirate

Le Gouvernement a porté le plan Vigipirate au niveau URGENCE ATTENTAT sur l'ensemble du territoire, jeudi 29 octobre 2020.

La lutte contre le terrorisme est une priorité absolue du Gouvernement, dont la stratégie a été définie dans le plan d'action contre la radicalisation et le terrorisme (PART), rendu public le 9 mai 2016. Relevant du Premier ministre, le plan VIGIPIRATE est un outil central du dispositif français de lutte contre le terrorisme dans la mesure où il associe tous les acteurs nationaux - l'Etat, les collectivités territoriales, les opérateurs publics et privés et les citoyens - à une démarche de vigilance, de prévention et de protection.

Consignes pour les écoles, collèges et lycées

Le ministère rappelle les consignes suivantes aux personnels de l'Éducation nationale, aux parents d'élèves et aux élèves :

l'accueil à l'entrée des écoles et établissements scolaires est assuré par un adulte ;

un contrôle visuel des sacs peut être effectué ;

l'identité des personnes étrangères à l'établissement est systématiquement vérifiée ;

durant l'année scolaire, chaque école et chaque établissement scolaire doit réaliser trois exercices de sécurité, dont un avant les vacances de la Toussaint - prioritairement l'exercice "attentat intrusion"

Une attention particulière doit être portée aux abords de l'établissement, en évitant tout attroupement préjudiciable à la sécurité des élèves.

Une attention particulière sera également portée sur la sécurisation des activités périscolaires ainsi que des manifestations recevant du public lors des fêtes de fin d'année scolaire, kermesses et autres événements organisés au sein des établissements. Les organisateurs de manifestations ou d'événements particuliers se coordonnent avec les services préfectoraux pour déterminer les mesures de sécurité à mettre en œuvre en fonction du contexte.

En lycée, des zones spécifiques peuvent être aménagées dans les espaces extérieurs au sein des établissements scolaires pour éviter que les élèves sortent pendant la journée.

En école primaire, il est demandé aux familles de ne pas s'attarder devant les portes d'accès pendant la dépose ou la récupération de leurs enfants.

Les écoles et les établissements peuvent assouplir leurs horaires d'entrées et de sorties pour mieux contrôler les flux d'élèves. Il est nécessaire d'éviter que les élèves attendent l'ouverture des portes de l'établissement sur la voie publique.

Il est demandé à chacun de signaler tout comportement ou objet suspect. Chaque école et chaque établissement doit vérifier l'efficacité et la connaissance par l'ensemble des personnels et des représentants de parents d'élèves présents en conseil d'école et conseil d'administration de son plan particulier de mise en sûreté (PPMS) ainsi que des mesures spécifiques à prendre en cas d'intrusion.

Des actions pour informer et savoir réagir durant la période de rentrée

Un exercice "alerte-SMS" est déclenché le jour de la pré-rentrée à l'échelle académique. Cet exercice est complémentaire aux trois exercices de sécurité que doivent réaliser chaque école et chaque établissement scolaire durant l'année scolaire.

Lors des réunions de rentrée, chaque école consacre un temps à la sécurité afin de répondre aux questions éventuelles des familles.

Chaque collège ou lycée informe les familles des mesures prises pour sécuriser les établissements scolaires.

Deux guides sont mis à disposition des familles afin de leur expliquer les différentes mesures mises en place dans les écoles et les établissements scolaires :

Consignes spécifiques aux établissements du premier degré

L'Inspecteur d'académie, directeur des services départementaux de l'éducation nationale (IA-DASEN) et les services de la Préfecture accompagneront les écoles dans la mise en place de mesures de sécurité adaptées au territoire. Les IA-DASEN procèderont à la vérification de la mise à jour des documents et des protocoles PPMS et sécurité.

Consignes spécifiques aux établissements du second degré

Les chefs d'établissement peuvent prendre attache auprès des équipes mobiles de sécurité de l'Éducation nationale et/ou du référent sûreté (police ou gendarmerie) pour mettre à jour leur diagnostic de sécurité.

Une attention particulière doit être portée à la gestion des flux d'élèves et des entrées et sorties des établissements possédant un internat.

Cellules psychologiques

Les cellules psychologiques peuvent toujours être déployées par le ministère à la demande des directeurs d'école et chefs d'établissements. 250 cellules sont activées sur l'ensemble du territoire.

Sorties scolaires, voyages scolaires, manifestations
(sous réserve de consignes spécifiques justifiées par des situations particulières)

Les voyages scolaires sont autorisés. La seule obligation pour les écoles et les établissements scolaires est de signaler en amont ces voyages à l'autorité académique. En lien avec les préfets, l'autorité académique pourra interdire un voyage si les conditions de sécurité ne sont pas remplies.

Avant et durant tout déplacement à l'étranger, il est recommandé de consulter la rubrique conseil aux voyageurs sur le site du ministère de l'Europe et des affaires étrangères.

Pour les séjours hors de l'Europe, il est nécessaire de se faire connaître des autorités consulaires en déclarant son identité sur l'application Ariane.

Les sorties scolaires occasionnelles (théâtre, sortie nature...) sont également autorisées. Elles ne nécessitent pas d'autorisations préalables auprès des autorités académiques.

Toute manifestation autorisée par la préfecture (salons, compétitions sportives...) est de fait accessible aux scolaires.
L'autorisation de sortie de territoire supprimée en 2013 est rétablie depuis le 15 janvier 2017. Elle concerne tout mineur qui voyage à l'étranger sans être accompagné de ses parents.
S'agissant des voyages scolaires, l'enfant qui quitte le territoire sans être accompagné d'un titulaire de l'autorité parentale devra présenter les 3 documents suivants :

Formulaire Cerfa signé par l'un des parents titulaire de l'autorité parentale

Pièce d'identité valide du mineur : carte d'identité ou passeport

Photocopie de la carte d'identité ou passeport du parent signataire

Plus d'information et téléchargement du formulaire Cerfa d'autorisation de sortie du territoire sur le site service-public.fr
Consignes pour les établissements d'enseignement supérieur et organismes de recherche

Pour l'ensemble du territoire national, il est demandé de veiller à la stricte application du contrôle d'accès et du contrôle visuel des sacs dans les établissements d'enseignement supérieur et les organismes de recherche. Une attention particulière est demandée afin d'éviter tout attroupement aux abords des établissements d'enseignement supérieur.

Il est recommandé aux responsables des établissements de signaler à la préfecture les manifestations ou les déplacements importants.

S'agissant des établissements de l'enseignement supérieur, il est demandé de porter une attention particulière à l'organisation de manifestations ouvertes au public en liaison avec les préfets.

Ces consignes ont été transmises aux recteurs d'académies, chanceliers des universités, présidents et directeurs d'établissements d'Enseignement supérieur, aux présidents et directeurs d'organismes de recherche, aux directeurs du Cnous et des Crous par le haut fonctionnaire de défense et de sécurité du ministère.

Des guides pour accompagner la communauté éducative

Sécurité dans les établissements scolaires : les bons réflexes à avoir
Le ministère rappelle les bons réflexes à avoir à titre de prévention et de sécurisation dans et à proximité des établissements scolaires.

Ils sont affichés dans toutes les écoles et établissements de France.

Textes de référence
Instruction relative au renforcement des mesures de sécurité et de gestion de crise applicables dans les écoles et les établissements scolaires Mesures de sécurité applicables dans les établissements d'Enseignement supérieur et de Recherche après les attentats du 13 novembre 2015 Plan particulier de mise en sûreté face aux risques majeurs Autorisation de sortie de territoire
Loi du 3 juin 2016 relatif à la lutte contre le terrorisme
Décret du 2 novembre 2016
Bulletin officiel du 26 novembre 2015 - Circulaire n°2015-205 du 25 novembre 2015 du ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, du ministère de l'Intérieur et du ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
Bulletin officiel du 7 décembre 2015 - Circulaire n°2015-211 du 4 décembre 2015 du ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et du ministère de l'Intérieur
Bulletin officiel du 13 avril 2017 - Instruction du 12 avril 2017

# data[].attributes.attachment_link.title
Consignes de sécurité applicables dans les établissements relevant du ministère de l'Éducation nationale et de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Gouvernement a porté le plan Vigipirate au niveau urgence attentat sur l'ensemble du territoire, jeudi 29 octobre 2020. Le ministère demande à chacune et chacun, personnels de l'Éducation nationale, parents d'élèves, élèves de prendre connaissance des consignes de sécurité et de les respecter afin d'améliorer le niveau de sécurité dans nos écoles et établissements.

# data[].attributes.body
meirieu

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Exiger que la barbarie ne se reproduise plus est l'exigence première de toute éducation". Face à la menace terroriste, à la radicalisation et au repli identitaire, l'Ecole a un rôle à jouer. C'est ce que Philippe Meirieu explique dans cet entretien à l'occasion de la publication de son livre "Eduquer après les attentats" (ESF Sciences humaines). L'Ecole peut-elle devenir un laboratoire social ? Peut-elle participer à la création du commun ? Peut-elle éduquer à la démocratie et maintenir l'autorité du maître ? Philippe Meirieu revient sur les enjeux fondamentaux de l'éducation à cette rentrée pas comme les autres. "Éduquer après les attentats" : n'est ce pas un peu provoquant comme titre ? Est-ce à dire que l'École a sa part de responsabilité dans le terrorisme qui frappe le pays ?
J'ai beaucoup hésité sur ce titre. Et même, à vous dire vrai, j'ai demandé à l'éditeur de le changer après l'attentat de Nice, le 14 juillet. Mais le livre était déjà sous presse. Je craignais que l'on ne me soupçonne d'une forme d'exploitation des événements tragiques qui ont endeuillé la France. Et cela n'a pas manqué, d'ailleurs : sur les réseaux sociaux, j'ai vu apparaître, sous la plume d'adversaires traditionnels des " pédagos ", l'accusation d'" indécence ". Venant de ceux qui n'ont pas hésité à parler de " crime de guerre " pour la réforme du collège et à comparer ceux qui la soutenaient à un " groupe terroriste ", l'accusation ne me touche guère. Mais je comprends que d'autres puissent être gênés et je voudrais m'expliquer.

J'avais envisagé, au début, deux autres titres : " De l'effroi à l'espoir " et " L'avenir du commun ". Mais je les trouvais un peu prétentieux et insuffisamment représentatifs d'un propos surtout tourné vers l'éducation. Je les ai donc utilisés, plus modestement, pour l'introduction et la conclusion. Et puis - et c'est l'argument qui l'a emporté - je me réfère fortement, dans le livre, à la célèbre conférence donnée en 1966 par le philosophe allemand Adorno : " Éduquer après Auschwitz ". Je ne prétends nullement avoir écrit l'équivalent, mais je voudrais m'inscrire dans sa filiation en quelque sorte, en reprenant sa thèse centrale : " Exiger que la barbarie ne se reproduise plus est l'exigence première de toute éducation ".

Enfin, bien sûr, ce titre n'implique pas une responsabilité exclusive de l'École dans les attentats, puisque j'y utilise le verbe " éduquer " qui renvoie, tout aussi bien, à l'éducation familiale, scolaire, sociale, médiatique, etc. Il ne tranche pas sur la responsabilité précise de chacun de ces facteurs, ni même sur l'impact de l'ensemble d'entre eux : qui pourrait le faire ? Il propose simplement de ne pas ignorer les événements qui nous secouent et les phénomènes que nous connaissons aujourd'hui - en particulier, la montée du radicalisme djihadiste et celle des replis identitaires - dans notre activité éducative, que ce soit notre action pédagogique au quotidien ou l'évolution de nos institutions.
Vous appelez à un "sursaut éducatif". Ne faudrait-il pas plutôt, comme le dit le ministère, un sursaut "citoyen" ? Ou un effort d'instruction ?
Je n'oppose nullement l'instruction, l'éducation et la citoyenneté. Bien sûr, c'est un " sursaut citoyen " qui est nécessaire, et cela dans tous les domaines. Nous ne lutterons pour les valeurs de la République - Liberté, Égalité, Fraternité - que si nous parvenons à les incarner partout : dans la vie politique, les institutions publiques, l'organisation sociale, les modes de vie, etc. Mais, même si j'ai des opinions, en tant que citoyen, sur le nécessaire renouveau de notre vie publique ou le partage du travail, c'est sur la question de l'éducation que j'ai le plus travaillée et me sens le moins illégitime : ce sont les questions pédagogiques qui constituent mon quotidien depuis de nombreuses années, c'est sur elles que j'ai débattu le plus et que je crois pouvoir apporter ma pierre. En espérant bien sûr, que d'autres feront le même travail dans d'autres domaines.

Quant à l'idée que ce serait un " effort d'instruction " qui serait nécessaire, je n'ai pas de peine à y adhérer : qui peut être contre plus d'instruction, plus d'apprentissages, plus de formation tout au long de la vie ? Oui, bien sûr, il faut que nos concitoyens soient plus " instruits ", au beau sens que Condorcet donnait à ce mot. Et il faut que l'École, mais aussi les politiques, les entreprises et les médias prennent leur part dans ce projet... Mais il me semble que l'Histoire nous a tragiquement démontré que l'instruction n'était pas toujours suffisante. Comme le remarque cruellement Chaïm Potok, " à la conférence de Wannsee qui a planifié l'anéantissement des Juifs d'Europe huit des treize participants avaient un doctorat ". C'est pourquoi je crois à la nécessité d'inscrire l'instruction dans un projet d'éducation assumé, conscient de ses finalités et clair sur ses valeurs.

Je crois, enfin, que nous sommes, aujourd'hui, devant une sorte de vide idéologique : depuis la fin des grands récits - le progrès par la technique, le bonheur par les soviets, la justice par la social-démocratie, etc. - nous n'avons pas grand-chose comme idéal à proposer à notre jeunesse et risquons malheureusement de laisser la place à des commerciaux ou à des gourous peu scrupuleux. Je ne dis pas que j'ai la solution à ce problème, encore moins que je voudrais en imposer une... Je dis qu'il faut se poser la question : face au radicalisme islamiste, face aux nationalismes haineux, que pouvons-nous proposer ? Je tente de dire en quoi nous pouvons reconstruire une verticalité qui exprime le bien commun et permette de penser, tout à la fois, l'unité de l'humain et la diversité des humains. Je ne suis pas certain d'avoir raison sur ma réponse, mais je ne crois pas possible de mettre éternellement la question sous le tapis.
L'École peut-elle être le laboratoire d'une création sociale ? Sa mission prioritaire n'est-elle pas plutôt la transmission ?
Pour être autre chose qu'une normalisation ou un formatage, la transmission doit être justement une " création sociale ". D'abord, parce que toute société doit choisir et, très largement, " créer ", ce qu'elle transmet : les disciplines scolaires et les programmes ne sont pas des " répliques miniatures " de nos savoirs, ce sont des créations qui correspondent à des engagements sociaux, à des perspectives que nous voulons promouvoir, à un type d'humain que nous cherchons à former. Ensuite, parce que, même si, comme on le dit beaucoup depuis Hannah Arendt, l'École doit être " conservatrice " puisqu'elle transmet un " monde commun " déjà-là afin de permettre à nos enfants de renouveler ce monde plus tard, cette transmission du " monde commun " ne relève en rien ni d'une évidence institutionnelle, ni d'une évidence pédagogique : et l'on voit bien qu'aujourd'hui nos institutions comme nos pratiques échouent dans cette transmission et qu'il faut donc les repenser. Enfin, parce que la transmission n'est jamais seulement transmission de savoirs, elle est toujours aussi transmission d'un " rapport au savoir ", un rapport de soumission ou un rapport d'émancipation. Et, en cela, elle est une " création sociale " toujours à remettre en chantier.

Reste la question du " laboratoire " : je plaiderais volontiers pour un retour à l'étymologie : " laborare " veut dire travailler. Et un laboratoire n'est pas un espace clos où l'on pratique des expérimentations hasardeuses, c'est un lieu où l'on " travaille ". Alors oui : je suis pour une École où l'on travaille. Vraiment. À chaque instant. Avec un souci permanent d'être plus précis, plus exact, plus juste, plus complet, plus vrai. Faisons de l'École un véritable " laboratoire de création sociale " en lui permettant d'être un lieu où tous les élèves travaillent en profondeur, suspendent la course à la réponse immédiate, à la réaction pulsionnelle, au désir d'impressionner l'autre par la violence ou de le capter par la séduction à tout prix. Ce " laboratoire " nous permettra peut-être de contribuer à créer un monde qui ne soit pas, contrairement à ce que nous vivons aujourd'hui, l'antre de tous les dangers aux mains d'apprentis sorciers capables, pour leur plus grand profit, de faire des humains les instruments de leur aspiration à la toute-puissance.
Si on donne à l'École comme objectif "Éduquer à la démocratie", cela lui impose quels changements ?
Je préfère parler de " perspectives " que de " changements " : les changements, cela renvoie à des éléments à remplacer, à modifier ou à rajouter ; les " perspectives ", cela renvoie à une autre manière de faire tout ce que l'on fait, une autre façon de travailler, une manière de réhabiter nos pratiques.

J'évoque ces perspectives dans le livre et je tente de montrer, de façon détaillée, comment elles sont loin d'être inaccessibles. Elles ne nous imposent pas de ne plus faire cours ni de ne plus évaluer, de ne plus faire de travail individuel ou de ne plus aborder les savoirs constitués encyclopédiques. Elles imposent de faire cela un peu autrement, de déplacer le curseur en se demandant comment, dans tout cela, on peut, tout à la fois, aider nos élèves à se sentir pleinement solidaires des autres humains et pleinement libres de leurs engagements futurs.

Je ne prendrais ici que trois exemples : le travail avec la littérature et les arts comme moyen d'apprendre à entrer en empathie avec les autres et de les découvrir comme d'" autres soi-même ", la pratique du débat, ritualisé et argumenté, et la mise en place d'une " véritable écologie de l'attention " autour d'objets capables d'inverser la dispersion. Ces trois perspectives ne vident en rien les disciplines scolaires de leur contenu ; elles n'instrumentalisent pas les savoirs et les œuvres pour les mettre au service d'une quelconque idéologie dogmatique. Elles leur donnent, au contraire, un relief particulier, une " saveur " comme disait Jean-Pierre Astolfi qui en fait, en même temps, de précieux éléments d'un développement personnel et des outils fantastiques pour s'engager plus tard dans une démocratie authentique.
Peut-on éduquer de façon démocratique et maintenir l'autorité du maître ?
L'expression " éduquer de manière démocratique " est ambiguë, je lui préfère " éduquer à la démocratie ". Et " éduquer à la démocratie ", c'est " éduquer ", c'est donc assumer son autorité d'adulte, d'enseignant, pour permettre à l'autre de se développer. On voit bien cela sur la question, souvent très mal abordée, de la " contrainte ". Il ne s'agit pas de savoir si les contraintes, en elles-mêmes, sont bonnes ou mauvaises, il s'agit de savoir si une contrainte est ou non féconde pour le développement de l'intelligence, de la créativité, de la pensée et, à terme, de la liberté d'un sujet. Or, oui, il y a des contraintes absurdes, des contraintes bêtement normalisatrices ou édictées simplement pour " avoir la paix ". Et il y a des contraintes fécondes qui permettent à la personne de se dépasser, de se découvrir capable de faire mieux, d'explorer des terrains nouveaux. La question de l'autorité c'est donc celle de notre capacité à inventer de belles contraintes. C'est ce que m'ont appris aussi bien des pédagogues comme Korczak que des écrivains comme ceux de l'Oulipo.
Vous dites qu'il faudrait former à la responsabilité. Est-ce le rôle de l'École ? Est-elle bien placée pour le faire quand on voit ses propres modes de fonctionnement?
Effectivement, la formation à la responsabilité, qui écarte tout aussi bien, le " compassionnisme " facile du " Ce n'est pas sa faute... " que le moralisme abstrait du " Fais ton devoir quelles que soient tes difficultés personnelles et sociales... ", est un enjeu majeur. Aujourd'hui, dans les collèges et lycées, cette question échoit souvent à " la vie scolaire ", alors qu'à mes yeux, c'est une des perspectives qui doit traverser tous les enseignements et toutes les activités. Mais, pour que cela soit possible, il faut que l'institution scolaire soit soucieuse de promouvoir la responsabilité dans son fonctionnement même... Ce qui n'est guère le cas en effet.

Entendons-nous bien : je ne crois pas qu'un adulte ou une institution doivent être absolument parfaits pour exiger quelque chose des personnes qu'ils éduquent. Ce n'est pas possible ! Nous le savons bien : nous portons toujours un peu un contre-témoignage par rapport à ce que nous demandons. Et que le premier qui n'a jamais péché jette la première pierre... Mais, pour avoir la moindre légitimité, il faut qu'au moins nous soyons habités nous-mêmes par l'exigence que nous formulons pour les autres. Et c'est là un des devoirs de notre institution : elle se doit d'être habitée par l'exigence de responsabiliser ses acteurs, comme par celle de justice sociale ou de transparence dans son fonctionnement. Habitée par ces valeurs et soucieuse de les incarner au quotidien. Sous peine, sinon, d'être décrédibilisée.
Aujourd'hui l'École française souffre d'une triple ségrégation : académique, sociale, ethnique. Peut-on en faire abstraction ?
Certainement non. Cette ségrégation est un des pires contre-témoignages de notre École au regard des valeurs de la République. Mais je serais bien prétentieux si j'avais une solution toute faite pour lutter contre cela. Là encore, je vois des perspectives, mais qui nécessitent une vraie mobilisation des politiques, de l'administration et de tous les acteurs.

La première perspective, fondamentale à mes yeux, est de poursuivre inlassablement la recherche et l'innovation pédagogique pour lutter contre la fabrication des inégalités à laquelle nous assistons aujourd'hui. À vrai dire, sur les processus qui produisent cette inégalité, nous y voyons assez clair ; en revanche, la recherche en éducation a trop négligé, à mon sens, le travail sur les " exceptions notables " - ces élèves qui avaient tout pour échouer et qui, quand même, ont réussi - et sur les pratiques ou les comportements qui permettent de briser les fatalités sociales.

La deuxième perspective que je considère comme essentielle est de recentrer la gestion du système sur ses finalités - et, en premier lieu, l'éradication de ces formes de ségrégation - tout en donnant plus de responsabilités aux écoles et établissements : s'agissant, par exemple, de la mixité sociale, il conviendrait qu'elle soit un des " chapitres obligés " du projet d'école ou d'établissement et que chacun d'entre eux ait l'obligation de la décliner concrètement. Ce renversement des modalités de gestion du système devrait, évidemment, s'accompagner d'une réflexion en profondeur sur toutes les formes d'évaluation et de contrôle : celles-ci restent encore trop infantilisantes ou intimidantes, basées sur des critères souvent technocratiques qui privilégient la conformité à l'inventivité et découragent même, parfois, ceux et celles qui voudraient vraiment s'investir.

Une troisième perspective, plus contraignante, consisterait à prendre des mesures claires, simples et fortes à la fois, dans le sens que la ministre a déjà indiqué : proportionner complètement la dotation de tous les établissements publics et privés sous contrat aux difficultés sociales des élèves et de leurs familles, pour sortir, enfin, des problèmes de " classements " inhérents à la mise en place des ZEP... Reste que j'ai bien conscience à quel point cela renvoie précisément à un projet de société qui requiert une forme de consensus. Consensus que nous n'avons pas aujourd'hui et que l'éducation pourra peut-être, justement, nous permettre de construire. Nous retrouvons là la maxime qui sert de sous-titre aux " Cahiers pédagogiques " : " Changer la société pour changer l'École, changer l'École pour changer la société ". Nous ne sortirons pas de cette dialectique.
Depuis les attentats de 2015 de gros efforts ont été faits aussi bien sur le plan de l'éducation citoyenne qu'avec des réformes plus profondes : nouveaux programmes, réforme du collège, etc. Va-t-on dans le bon sens ?
Je crois que, malgré quelques hésitations et quelques maladresses, malgré des injonctions relevant, parfois, de la pensée magique, les choses ont évolué positivement. Il reste, néanmoins, un vrai problème à mes yeux : c'est celui de la formation initiale et continue des enseignants.

La construction des ESPE s'est faite, trop largement, sur la base d'arrangements universitaires et académiques et non à partir de la construction d'un vrai curriculum de formation. Il est vrai que, tant que nous avons un concours au milieu du cursus, il n'est pas facile de faire un vrai curriculum de formation, mais on pourrait espérer, au moins, que la formation des enseignants abandonne le paradigme de la juxtaposition d'enseignements pour adopter celui du développement professionnel : on en est loin !

Quant à la formation continue, elle reste toujours aussi indigente, à quelques rares exceptions près. Voilà un chantier où, vraiment, l'effort n'a pas été à la hauteur de la situation et des besoins. D'où les difficultés pour mettre en œuvre le travail en équipe auquel on exhorte par ailleurs. D'où, aussi, ces découragements de trop de professeurs face aux problèmes qu'ils rencontrent. D'où, enfin, ce sentiment de déclassement et de prolétarisation d'enseignantes et d'enseignants désormais largement dépourvus d'une culture - et donc d'une identité - professionnelle.

Je m'inquiète de ce recul de la culture professionnelle pédagogique. Je m'en inquiète pour l'efficacité même de l'effort que la Nation consent pour son École, même si cet effort reste insuffisant. Je m'en inquiète parce que cela abîme des êtres et les rend souvent malheureux dans un métier qui devrait être enthousiasmant. Je m'en inquiète aussi parce que je crois que nous n'avons jamais eu tant besoin de pédagogie. En effet, comme je le montre dans le livre, si les attentats ont eu une répercussion si grande sur nous, c'est aussi parce qu'ils réactivent la vieille question de Platon au tout début de " La République " : " Comment se faire entendre de celui qui ne veut pas entendre ? Comment faire entendre raison à celui qui n'est pas dans la raison ? ". Or, face à cette question, notre société et notre École ont toujours la double tentation de la démission ou du passage en force. De la résignation ou de la manipulation. De l'exclusion ou de l'emprise. La pédagogie cherche précisément la ligne de passage entre ces deux tentations. Ligne de passage où, en réalité, se joue l'avenir de notre démocratie.
Propos recueillis par François Jarraud Philippe Meirieu, Eduquer après les attentats, ESF Sciences humaines, 255 pages, ISBN 978-2-7101-3175-5. Sortie le 25 août. Soutenez le Café pédagogique ! Recevez ce livre en cadeau !
Sans votre soutien, le Café pédagogique ne pourra pas continuer. Depuis 2001, grâce à votre soutien, Le Café pédagogique vous informe chaque jour de l'actualité de l'éducation. L'équipe du Café est présente dans les classes pour faire connaitre les nouvelles pratiques enseignantes et les nouvelles ressources. Elle rend compte des colloques et des événements pédagogiques. Elle rencontre le ministre, les syndicalistes, les élus territoriaux, les associations professionnelles, tous les acteurs de l'Ecole pour partager avec vous leurs analyses et leurs décisions. Le Café pédagogique fait connaître les nouvelles études et entretient le dialogue entre la recherche et le monde de l'éducation. Le Café pédagogique met aussi du débat dans un monde éducatif qui en a bien besoin.

Pour continuer ce travail d'information, le Café pédagogique a besoin de vous ! Nous avons besoin de vos informations et de vos projets. Nous avons aussi besoin de votre soutien financier. Il nous est vital.
Jusqu'au 14 septembre, recevez gratuitement cet ouvrage pour votre adhésion à l'association du Café pédagogique. Profitez tout de suite de cette offre

# data[].attributes.attachment_link.title
Philippe Meirieu : Aider nos élèves à se sentir pleinement solidaires des autres humains et pleinement libres

# data[].attributes.attachment_link.description
" Exiger que la barbarie ne se reproduise plus est l'exigence première de toute éducation". Face à la menace terroriste, à la radicalisation et au repli identitaire, l'Ecole a un rôle à jouer. C'est ce que Philippe Meirieu explique dans cet entretien à l'occasion de la publication de son livre "Eduquer après les attentats" (ESF Sciences humaines).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour sécuriser les établissements scolaires, le plan du ministère est "d'anticiper", mais aussi d'apprendre à "savoir réagir", avec notamment un "scénario attentat-intrusion".

Au lendemain des attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, en juillet 2016, les ministères de l'Education et de l'Intérieur avaient adressé des instructions aux recteurs et préfets, faisant de la sécurité des établissements scolaires une " priorité absolue ".

Les collectivités territoriales, mais aussi la communauté éducative, étaient incités à " s'impliquer pour prévenir la menace " terroriste, en préparant les écoles et les établissements.

Parmi les mesures listées dans la circulaire rédigée le 29 juillet par Najat Vallaud-Belkacem et Bernard Cazeneuve : le renforcement de la surveillance aux abords des établissements, la formation des personnels d'encadrement à la " gestion de crise ", et la " mise à jour " du PPMS (plan particulier de mise en sûreté) (1).

Le 24 août, les ministres de l 'Education Nationale et de l'Intérieur, décidés à travailler de concert pour " protéger élèves, enseignants et personnels ", sont entrés dans les détails de leur " plan ", qui repose sur 3 " piliers " : " anticiper - sécuriser - savoir réagir ".

Une " coordination à tous les échelons "

Pour mieux " anticiper ", une " coordination renforcée à tous les échelons " sera mise en oeuvre. Une " cellule de crise " sera créée dans chaque académie, dont les membres seront formés à la " gestion de crise ". Des " correspondants Education Nationale " seront désignés par le recteur pour participer aux cellules de crise préfectorales.

A l'échelle départementale, avant la rentrée 2016, chaque préfet réunira un " état-major départemental de sécurité ", consacré à la " protection des espaces scolaires ", réunissant des responsables des forces de sécurité intérieure, du SDIS, de l'Education Nationale et du Ministère de l'Agriculture (qui s'occupera des établissements scolaires agricoles).

De leur côté, 131 " référents sûreté " de la Gendarmerie nationale, désignés par les académies, auront pour mission " d'accompagner " les écoles, collèges et lycées, dans la mise en oeuvre des PPMS (pdf) et des " diagnostics de sécurité ".

Des formations à la " gestion de crise "

Pour " sécuriser " chaque établissement, " il ne s'agit pas de faire endosser par les profs des compétences qui ne sont pas les leurs ", explique Najat Vallaud-Belkacem. Ainsi, pas question de transformer les enseignants en surveillants : la surveillance à proximité des écoles, collèges, lycées et universités sera effectuée par des " patrouilles mobiles " (toute l'année), des gendarmes et des policiers.

Najat Vallaud-Belkacem annonce en parallèle la formation de 500 cadres de l'éducation nationale à la " gestion de crise, dans les centres de formation du ministère de l'intérieur. En outre, les recteurs et leurs équipes seront eux-aussi " formés à la gestion de crise " d'ici " la fin de l'année 2016 ".

Des travaux de sécurisation " soutenus "

En ce qui concerne les " travaux d'urgence " et de " sécurisation " des écoles et établissements scolaires réalisés dans l'avenir par les collectivités territoriales, le gouvernement allouera 50 millions d'euros supplémentaires au Fonds interministériel de prévention de la délinquance (FIPD), qui permettra par exemple de " soutenir " l'installation de caméras, ou encore la construction de murets dans un établissement.

Des " guides " pour informer les familles

Outre 2 guides destinés aux directeurs d'école (pdf) et aux chefs d'établissement (pdf), d'autres seront mis à disposition des parents d'élèves. Ces petits guides à destination des familles d'écoliers (pdf), de collégiens ou de lycéens (pdf), informent sur le PPMS et appellent à la " vigilance quotidienne de tous ", en conseillant par exemple aux parents de " ne pas s'attarder devant les portes d'accès pendant la dépose des enfants ".

Au-delà de ces guides, chaque école devra consacrer, lors des réunions de rentrée, un " temps à la sécurité ", afin de répondre aux " questions éventuelles " des familles. Les collèges et lycées informeront de leur côté les parents des " mesures prises pour sécuriser " les établissements scolaires.

" Savoir réagir "

Le plus gros changement lié à la sécurisation des établissements scolaires et des écoles concernera le PPMS. Outre une meilleure présentation aux enseignants de cet exercice de mises à l'abri et de confinement lors de la pré-rentrée, le PPMS comportera, parmi les 3 " exercices obligatoires " à réaliser pendant l'année scolaire, un nouveau " scénario " : " l'attentat-intrusion " d'un terroriste dans l'établissement.

Décrit dans les guides destinés aux parents d'élèves, il " introduit dans le PPMS une nouvelle posture " : " s'échapper - se cacher - s'enfermer ". Il s'agit par exemple de chercher à s'échapper des lieux " dans le silence absolu ", en " utilisant un itinéraire inconnu ", ou en " prenant la sortie la moins exposée ". " Ce scénario devra être réalisé en priorité sur les deux autres du PPMS, de préférence avant les vacances de la Toussaint ", indique Najat Vallaud-Belkacem.

A Ainsi, décrit la ministre, " les exercices sont courts et progressifs, se faisant sous la forme de jeux : il faut 'se cacher' et jouer au 'roi du silence', par exemple ". Au l'école, " pour les plus jeunes ", l'approche ne sera pas " frontale ", mais " ludique ", afin de favoriser " l'acquisition " de " bons réflexes " tout en " évitant tout scénario anxiogène ". collège et au lycée, " les enjeux seront par contre abordés plus directement ".

Premiers secours et gestes qui sauvent

Enfin, l'Education Nationale met l'accent sur l'apprentissage des premiers secours. L'objectif : former ou initier aux premiers secours la totalité des élèves de 3e (soit plus de 810 000 élèves) d'ici la fin de l'année scolaire 2016-2017.

Les collégiens et lycéens ayant un " mandat " ( délégués de classe, élus au conseil de la vie lycéenne) bénéficieront, à leur demande, d'une formation aux " premiers secours " ou aux " gestes qui sauvent " - afin de " devenir acteurs de la sécurité civile ", explique Najat Vallaud-Belkacem.

Pas de paranoïa, mais " une culture de la gestion du risque "

Pour la ministre, l'objectif de l'ensemble de ces mesures est de " développer dans l'institution scolaire une culture pérenne de la gestion du risque et de la sécurité ". Ainsi, " l'école est menacée, directement ", et " s'il ne s'agit pas de tomber dans la panique ou la paranoïa ", l'idée est " de tout mettre en oeuvre pour assurer la sécurité des enfants ", conclut-elle.

Fabien Soyez

# data[].attributes.attachment_link.title
" Anticiper, sécuriser, savoir réagir " : le plan de sécurisation des écoles, collèges et lycées

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour sécuriser les établissements scolaires, le plan du ministère est "d'anticiper", mais aussi d'apprendre à "savoir réagir", avec notamment un "scénario attentat-intrusion". Au lendemain des attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, en juillet 2016, les ministères de l'Education et de l'Intérieur avaient adressé des instructions aux recteurs et préfets, faisant de la sécurité des établissements scolaires une " priorité absolue ".