# data[].attributes.body
1. Te sugiero escuchar de nuevo los videos ejemplificantes "Escuchar los colores" y "El peligro de una sola historia", el primero de Neil Harbisson y el segundo de Chimamanda Ngozi Adichie.
2. Responde las siguientes preguntas en clave de establecer comparaciones:

a. Establece comparaciones en cuanto al tipo de lenguaje, es decir, coloquial, técnico, híbrido (presencia de conceptos de la ciencia y expresiones coloquiales o descriptivas para enunciar las ideas).
b. Pregúntate acerca de la presencia de metáforas, elementos de referencia, analogías, elementos extratextuales (por fuera de lo que se está diciendo, referencias a otros conceptos, intertextualidades) o referenciales de lugares, personas y épocas. ¿Cuál es la intención de usar esas expresiones?
c. A partir de la respuesta a la pregunta anterior, ¿consideras o no que pierde rigor y veracidad lo enunciado?
d. Cómo operan o cuál es la función que podemos "suponer"  del empleo de  marcas lingüísticas (palabras y expresiones)  irónicas y de humor en ambos videos.
3. Elabora, escribe, un comentario final, objetivando la percepción acerca de ambas composiciones, suponiendo que se los vas a recomendar a otro estudiante o a un amig@. Para ello, puedes pensar en la cercanía o no que lograste con los temas que ambos videos presentan, en la experticia de los interlocutores, en la calidad de los ejemplos, para "juzgar" o pronunciar tu opinión.

# data[].attributes.body
2.

A. Aunque con matices completamente distintos, los dos videos observados comparten una cosa: Usan un lenguaje sencillo y conciso, el cual es fácil de entender para cualquier persona, no obstante, en determinados momentos se tornan un poco más complejos dando a lugar a un discurso estructurado con elementos tanto coloquiales como  técnicos que permiten sumergirse dentro del dialogo, ya que, si no hubiera un equilibrio de estas herramientas lingüísticas, los discursos serian poco serios, o bien, muy complicados para entender, por estas razones considero que el tipo de lenguaje usado en ambas charlas es hibrido.

B. Evocar sensaciones, personajes y elementos de la cultura pop en sus discursos, permitió a Neil Harbisson y a Chimamanda Adichie conectar de una manera mas intima con sus oyentes, esto debido a que la sensación de cercanía o el reconocimiento de estos estímulos hace que el receptor pueda imaginarse y adentrarse fácilmente en lo que se esta intentado comunicar, ya que algo que es bien conocido y familiar, tendrá un mayor impacto en el subconsciente que un ejemplo del cual no se tenga ni idea.

C. No, ya que cada locutor utiliza los términos que crea convenientes para que su público lo escuche con atención, se emocione, aprenda de su conversatorio y se relacione activamente con los temas expuestos.

D. Es totalmente normal que las personas se desconcentren fácilmente cuando están presenciando una conversación monótona, con el fin de prevenir que su público desvié su atención en el tema de la conversación, hacer un descanso o pausa con humor permite que su público vuelva a captar la atención en lo que se está hablando.

3. Los argumentos expuestos en ambos videos se desarrollan de una manera entretenida e inmersiva, los expositores facilitan generar una especie de vinculo con el tema que se trata, permitiendo al receptor ponerse en su lugar y entender cómo ven estos la situación que exponen. Es importante destacar el importante papel que poseen los elementos extralingüísticos, como lo son la actitud del locutor así mismo como su lenguaje corporal, pues nos diferencian los momentos claves y esenciales de aquellos que solamente tienen como objetivo ampliar la experiencia del dialogo (pausas activas, recursos cómicos, cambios en el tono de voz). Podemos denotar la gran importancia de las metáforas y de la ejemplificación, pues permiten relacionar aspectos de la vida cotidiana, personajes de la cultura pop y sentimiento, los cuales tienen como función estrechar la relación del oyente con el emisor, pero principalmente con la idea que pretenden comunicar.

# data[].attributes.body
A. a mi forma de ver, ambos videos utilizan una forma coloquial de hablar, los dos buscan o tienen la intención de dirigirse a todo tipo de público y no uno en especial, ya que no utilizan términos difíciles sino palabras que cualquiera usaría en una conversación normal haciéndolo fácil de entender para todos.

B. según pienso el uso de estos elementos es una forma de conectarse y crear vínculos con quienes están escuchando o leyendo ya que permite que estos se ubiquen y se sientan familiarizados con algunos de los elementos usados.

C. no, pues estos elementos se utilizan con el fin de dar veracidad o credibilidad al crear un vínculo con quien está prestando atención, y hacerlo interesar más al evitar que se vuelva monótono o sin interés lo que se intenta comunicar o expresar.

D. el uso de estos elementos permite que la conversación sea más casual y no sea estrictamente formal a la vez que evita que el lector se sienta muy aburrido y pierda el interés, ya sea por el tiempo que se lleva o la cantidad de información recibida permitiendo tomar un breve descanso del tema como tal.

3. a mi parecer ambos videos me gustaron, en general más el primero debido al tema tratado y la forma de como el locutor llegaba a todo tipo de oyente al mantener un tono agradable y una personalidad amistosa en todo momento al introducir la información, por otra parte el segundo video también intenta esto al decir ocasionalmente chistes y anécdotas que ella personalmente vivió sin embargo me parecen más forzados que en el primero debido a la estructura, el segundo video estaba mucho más estructurado parecía una exposición ya que se tenía escrito todo mientras el primero parecía una conversación en el cual la charla tenía un toque casual.

# data[].attributes.body
2.
a. En mi opinión, ambas conferencias utilizan un lenguaje relativamente coloquial, puesto que a pesar de mostrar gran planificación en sus discursos buscan llegar a todo tipo de personas de una manera comprensible y natural, independiente de la temática y sus tecnicismos. Sin embargo, un punto clave que diferencia a Neil Harbinsson y Chimamanda Adichie es su lenguaje corporal; en el caso de Neil se resalta su confianza al caminar constantemente, el movimiento de sus manos y forma de mirar al público, mientras que en el caso de Chimamanda se refleja seguridad en la expresión de su rostro y postura.
b. La intención de usar estás expresiones es aumentar la proximidad con el público, ya que el uso de estas expresiones puede crear afinidades y evocar vivencias propias o conocimientos previos de los espectadores en relación con la temática a abordar. Adicionalmente, a mi parecer, permiten hacer la charla más amena debido a que la atención puede verse afectada a raíz de la duración de la locución y el uso de tecnicismos.
c. No, considero que hasta cierto punto puede ganar veracidad, puesto que al crear una conexión con el público se genera con mayor facilidad un vínculo de confianza. Sin embargo, el uso excesivo de estas expresiones puede llegar a afectar el dialogo como tal.
d. Es posible suponer que el empleo de este tipo de expresiones sea conservar un lenguaje más natural y habitual, generando pausas que permitan al espectador un ambiente familiar en el que logre sentirse cómodo.
3. A pesar de que ambas composiciones fueron interesantes, a mi parecer, la presentación de Chimamanda fue más llamativa puesto que presenta una verdadera problemática que vivimos en un mundo permeado por la desinformación a raíz del exceso de información. Es preciso reflexionar en cómo los estereotipos nublan nuestras perspectivas frente a lo desconocido y a su vez, es necesario el sentimiento de responsabilidad en relación con nuestra forma de expresarnos. Por otra parte, considero que su postura frente al tema y la forma de expresarlo con naturalidad y seguridad hace un llamado a la introspección además de querer involucrarse más en la temática.
En el caso de la presentación de Neil más allá de ser informativa y peculiar, recrea una nueva posibilidad para nuestros sentidos, una expansión de nuestras capacidades con ayuda de la tecnología, sin embargo, la manera en que da a conocer su perspectiva futurista se pierde credibilidad y elocuencia.
Estefanía Ceballos Benítez

# data[].attributes.body
2.

A)      El lenguaje implementado por ambos expositores es de carácter híbrido, pues emplean tanto tecnicismos como expresiones coloquiales para contar sus historias. En el caso de Neil se nota cómo implementa lenguaje técnico para explicarle al público la ciencia detrás de la tecnología que le permite escuchar los colores, a la vez que utiliza analogías, coloquialismos e incluso bromas o frases con carácter cómico para hacer más llevadera y entretenida la charla, y lograr así una conexión más íntima con el oyente.

De igual forma, Chimamanda utiliza el lenguaje híbrido para lograr una conexión más estrecha con el espectador mediante las frases coloquiales y metáforas, de modo que el mensaje reflexivo de su discurso logre sensibilizar al público para poder cumplir con su intención pedagógica; también hace uso de tecnicismos que refuerzan su posición como escritora y le dan rigor a su conferencia mediante una notable organización.

B)      Las metáforas, analogías y referencias personales suelen ser elementos muy recurridos en las historias, y estas últimas son por excelencia la manera más efectiva de sensibilizar y crear vínculos con el público, de modo que el mensaje y la intención comunicativa puedan penetrar más en la audiencia y lograr el propósito de la comunicación, movilizar.

Aún así, estos elementos pueden ser utilizados también por fuera de las historias, y resultan igual de útiles, pues en algunos casos sirven para ayudar al público a entender o conectarse más con una temática o mensaje.

C)      No, como ya lo mencioné estos elementos sirven como herramientas para hacer más amena, íntima y digerible la comunicación según se necesite, e incluso pueden reforzar la veracidad del mensaje mediante historias y experiencias del expositor. Si se utilizan estas herramientas correctamente junto con tecnicismos y datos verificables se puede obtener un discurso que logre crear vínculos con el público manteniendo o aumentando su rigor y veracidad.

D)      El humor y la ironía permiten acercar más al público con expositor y con el tema, de forma que se sientan en un ambiente más cómodo y se enganchen con el discurso.

3.  Ambas charlas son informativas y contienen mensajes significativos que pueden impactar en el público general, la de Neil nos cuenta la historia de cómo una persona promedio convierte una discapacidad en una ventaja gracias a un invento que puede resultar revolucionario para la humanidad, y lo hace de una manera divertida y enganchante; mientras que la de Chimamanda se trata de una charla con un tono más calmado y elocuente que nos pone a reflexionar sobre los prejuicios que se tienen alrededor del mundo producto de la gran cantidad de información incompleta y/o manipulada con la que se trata día a día, ya sea por omisión, desconocimiento o conveniencia.

# data[].attributes.body
2.
a. En ambas situaciones los expositores recurrieron a un lenguaje híbrido ya que para tocar sus respectivos temas necesitaban de un lenguaje técnico, no obstante, ya que su publico eran personas comunes explicaron de manera coloquial cada termino, dando ejemplos comunes y utilizando chistes para hacer que el publico se interesara y no se tornara un ambiente pesado para un publico común. Sin embargo, a mi punto de vista

Chimamanda Adichie fue mas ingeniosa y seria con el tema, ya que a pesar de su tono coloquial en algunas situaciones, siempre supo retomar su idea y continuar con lo  que planteaba, mientras que Neil Harbisson aunque utilizo un lenguaje  técnico, no sentí que me transmitiera un mensaje concreto y con el final de su discurso pareciera que solo quiso hacer publicidad con todo eso.

b.  Ambos personajes utilizaron analogías de su propia vida para dar a entender un punto dentro del discurso, ademas de utilizar referencias a conocimiento general de la cultura para generar interés y familiaridad por parte del publico. Asimismo, esto les permitió que el publico se adentrara en una historia y en un contexto, facilitando así el entendimiento, ademas de que al utilizar historias personales se consiguiera el efecto de empatia con la persona que esta realizando el discurso.

c.

Chimamanda Adichie utilizo mucho mejor este recurso ya que después de sus historias siempre retomaba la seriedad que requería el tema y cada historia tenia su propósito especifico que remarcaba al finalizar en cada momento, sin perder en ningún momento la importancia que se necesitaba. En comparación con el uso que le daba  Neil Harbisson ya que no volvía de manera seria y concisa al tema y utilizaba continuos elementos cómicos que no siempre conducían al  tema central, perdiendo la rigurosidad.

d. De acuerdo a lo que se dijo anteriormente, los elementos lingüísticos utilizados toman la función de familiarizar al publico con un tema especifico; utilizando elementos de fácil entendimiento y evitando así que se pierda el interés y se convierta en un discurso aburrido. Ademas de que se recurre a la utilización de temas personales para facilitar la empatia con el discursante, promoviendo de esta manera  un mayor impacto en el mensaje.

3. En primer lugar, el discurso de  Neil Harbisson inicialmente me causo un interés científico, respecto a la manera en como funcionaba el elemento tecnológico que utiliza, pero rápidamente perdí el interés ya que note que no explicaba su funcionamiento de una manera mas cercana y solo nos entrego un conocimiento pobre al respecto, por lo que mi elemento de interés fue rápidamente opacado por chistes poco graciosos para mi, que al final no me permitieron tomarlo en serio y mucho menos cuando terminado el discurso nos muestra su intensión real que solo era de promocionar una idea que tampoco fue realmente atractiva.

Por otro lado, Chimamanda Adichie utilizo el lenguaje y las historias de una manera acertada que me permitió conocer el tema, relacionarme con el y a parte llevarme un mensaje que realmente si puede cambiar la manera en que vemos las cosas. Asimismo, la utilización de historias personales permitieron que la conociera un poco, ademas de esto permitió sentirme identificado con situaciones de su vida, algo que no hubiera podido hacer de otra manera. Incluso, me epermitió aplicar los conceptos que estaba exponiendo en mi propia vida e interiorizarlos para profundizar así el verdadero mensaje del discurso. Todo esto fue gracias a su capacidad de utilización del lenguaje y su flexibilidad a la hora de tocar temas serios con algunos toques cómicos y entretenidos.

# data[].attributes.headline
Análisis de ambos vídeos realizado por Sebastian Patiño

# data[].attributes.subject
Análisis de ambos vídeos realizado por Sebastian Patiño

# data[].attributes.body
a. Considero que el primer video que corresponde al discurso realizado por Neil Harbisson tiene un lenguaje bastante híbrido, pues toma elementos que van desde lo coloquial, lo informativo hasta lo técnico, sin embargo, el discurso a mi parece nunca deja de tener una esencia que se asemeja a lo que podría ser un Stand Up Comedy pues su interacción con el público es bastante dinámica y hace que te olvides de que es una charla de TED. El uso de la comedia y la ironía como herramientas para enganchar al público es bastante ingenioso, pues no solo hace que el público se divierta, sino que también hace que el tema les interese mucho más a sus espectadores.

Por otro lado, Chimamanda emplea un lenguaje mucho más técnico y poético pues al ser escritora está mucho más acostumbrada a tipo de discursos, además, posee un uso de las palabras y de las frases bastante peculiar, pues a pesar de que en todo momento emplea un tono bastante serio debido al tema que se trata, en ciertas partes hay momentos que pueden llegar a ser cómicos debido a la propia ironía que presenta el caso. En comparación con el primer discurso, considero que este segundo presentó algo mucho más elaborado y que posee un trasfondo mucho más interesante que el anterior, pues Neil a medida que va acabando su discurso lo va redireccionando en algo mucho más comercial.

b. En el caso de Neil considero que todos esos recursos discursivos le sirvieron para atraer mucho más la público con su idea, pues al final la charla no se basó en cómo lo afectaba su condición visual sino más bien en la forma en que él sentía que aquella enfermedad había sido beneficiosa para él dentro de su profesión como artista y esto claramente causó un alto impacto en la audiencia pues, tal como Neil quería, los encaminó a pensar que ser un cyborg era algo realmente especial.

Esta idea de no hacer de sus casos una tragedia fácilmente se podría aplicar de nuevo en el discurso de Chimamanda, que quería encaminar su discurso de forma más objetiva para hacer un crítica a los estereotipos que nosotros mismos creamos acerca de las personas extranjeras y aun así, a pesar de que es un tema serio, ella es capaz  de emplear de forma inteligente la ironía que supone la brecha socioeconómica para obtener ciertas bases  que resultan ser fundamentales para su retórica, la clave en este caso fue usar ejemplos que podrían llegar a ser básicos pero que sin embargo, debido al trasfondo que poseían, estos nos invitaban a la reflexión.

c. Realmente ninguna de las estrategias discursivas pierde rigor pues a mi parecer cada una está bien estructurada para el tiempo que se les dio, en el caso de Neil, este debía exponer el tema de una forma más rápida y contundente porque tenía mucho menos tiempo, además de que él es un artista y no un conferencista por profesión. En el caso de Chimamanda opino lo mismo, usó bien el tiempo que tuvo y supo sacarle provecho a su profesión de escritora para narrar de forma adecuada las historias e ideas que quería exponer.

d. Como ya lo mencioné anteriormente, ambos discursos usan un poco la ironía y también algunos chistes crueles, en el primer caso se usan con el objetivo de promocionar una idea y de cautivar completamente a un público que está viendo una charla corta con el objetivo de que se logre implantar en ellos la perspectiva de Neil acerca de convertirse en un cyborg. Por otro lado, Chimamanda usa todo esto en forma de crítica y de reflexión, resaltando las fallas que tenemos como sociedad y a su vez, evidenciando los comportamientos discriminatorios que podemos llegar a tener ya sea de forma directa y/o indirecta.

3. Realmente el discurso de Neil me pareció entretenido, pero creo que su mensaje era un poco vacío y no me convenció completamente pues resultaba cada vez más flojo en cuanto más tocaba el tema de modificar nuestros cuerpos, por lo que a manera personal no me agradó tanto mientras que el discurso de Chimamanda me pareció una crítica realmente inteligente que fácilmente yo llegaría a compartir con algún conocido. La forma en que Chimamanda aprovechó sus conocimientos en lecto-escritura fue algo bastante llamativo y creo que en este caso su idea se mantiene firme en todo momento y no se deja llevar por su opinión personal, sino que lo conduce todo desde una forma en la que todos podríamos estar de acuerdo.

# data[].attributes.headline
Comparación sobre videos “Escuchar los colores” y “El peligro de una sola historia”

# data[].attributes.subject
Comparación sobre videos “Escuchar los colores” y “El peligro de una sola historia”

# data[].attributes.body
2.

a) Desde mi perspectiva, el lenguaje utilizado en ambos videos es híbrido. En el video “Escuchar los colores”, Neil Harbisson  utiliza expresiones y ejemplos coloquiales en gran parte de su charla y unas pocas más técnicas como el nombre de su enfermedad y demás términos relacionados a la tecnología; a su vez, en el video “El peligro de una sola historia”, Chimamanda Ngozi Adichie también utiliza un lenguaje hibrido, ya que ella a la hora de expresarse y contar la historia usa términos coloquiales que su público entiende, pero a su vez utiliza expresiones técnicas, ya que habla de ciertos temas políticos que no todo el mundo podría conocer o incluso entender.

b) Por ejemplo Neil Harbisson utiliza la palabra “ciborg” para identificarse, incluso invita a su público a volverse uno de ellos, lo cual desde mi punto de vista me parece que fue más que todo para promocionar su propia fundación, también utiliza personajes históricos haciendo referencia a lo bueno y lo malo, canciones famosas para ejemplificar lo que logra percibir con su artefacto tecnológico y en parte diría que Neil modificó su discurso con metáforas cómicas para agradar e incluso captar la atención de su público.

Chimamanda Ngozi Adichie emplea bastantes referencias sociales y políticas a partir de su experiencia, las cuales ponen a su audiencia en una constante reflexión. En su discurso ella hace reir al público utilizando ironías con las que las personas se identifican, las cuales utiliza con la finalidad de contar su historia, más no de agradar a quien la está escuchando.

c) Pienso que en el caso de Neil Harbisson, al final del discurso se pierde un poco la importancia y el aprendizaje que denota su condición, ya que se enfoca en la promoción de su fundación.

En el caso del discurso de Chimamanda Ngozi Adichie, me parece que mientras más relata su historia, más veracidad le da a la misma y al mensaje final que quiere transmitir.

d) Como lo había mencionado en el punto b), me parece que la intensión final del lenguaje utilizado y el humor empleado del señor Neil Harbisson fue para agradar y captar la atención de las personas y así poder promocionar mejor su negocio. En cuanto a Chimamanda Ngozi Adichie, su manera de expresarse y transmitir el mensaje fue utilizado para llevar una cronología muy elaborada, donde el toque chistoso ayudaba a su vez a contar de manera más acertada la historia.
3. Los dos videos lograron captar mi atención, en primer lugar diría que por los temas a tratar, ya que en el video de “Escuchar los colores” aprendí sobre una nueva enfermedad muy curiosa e interesante, aunque me hubiera gustado que Neil hubiera hecho un poco más de énfasis en cómo y porqué se desarrolla esta enfermedad y como funciona este fenómeno en el cerebro y no tanto en el “mercado” que ha logrado crear a raíz de esta. Con respecto al video “El peligro de una sola historia”, me parece que Chimamanda Ngozi Adichie se expresa de una manera muy interesante, la seguridad que tiene al hablar y contar la historia con una cronología tan acertada y con tanto sentimiento capta mi atención e incluso hace que me interese el tema que está tratando. En general recomendaría los dos videos, ya que con cada uno de estos se logra un aprendizaje y reflexión sobre diversos temas.

# data[].attributes.body
a.
El primer vídeo de "escuchar los colores" el expositor Neil Harbinsson emplea un lenguaje hibrido, haciendo que su sea conversatorio más informal y didáctico. De esta manera la mezcla entre términos técnicos y coloquiales tiene como fin ayudar a que la audiencia pueda entender el tema y a su vez este pueda ser visto por espectadores de diferentes edades.
Por otro lado, en el segundo vídeo "El peligro de la historia única" la expositora Chimamanda Adichie emplea un lenguaje técnico, porque el tema merece respeto inspirando así un ambiente formal en el cual el tema debe tratarse con seriedad y seguridad.

b.
La idea de usar diferentes elementos de referencia cuando un expositor está hablando es realmente útil para cambiar la monotonía de la conversación y de esta manera la audiencia pueda disfrutar, entender, sentir, imaginar e incluso vivir lo que el expositor quiere tratar y así estará más atento, más intrigado e incluso emocionado por saber que va a pasar después.

c.
No, porque cada expositor utiliza recursos con base en su experiencia y de acuerdo en e tipo de audiencia que lo esté escuchando, para que esta entienda mejor de lo que se está hablando le guste y aprenda algo nuevo

d.
Con el fin de evitar las conversaciones monótonas y que los espectadores tiendan a desconcentrarse con facilidad, la incorporación de humor en ambos vídeos son empleados con el propósito de realizar pausas activas permitidas, volviendo a captar así la atención de los espectadores que hayan perdido el interés en lo que se está hablando, además estas pausas crean un ambiente de confianza entre el expositor y la audiencia.

3.
Respecto al vídeo de "escuchar los colores" el uso de elementos audiovisuales crea un ambiente dinámico e interesante que atrae a la audiencia y que a su vez hace que el tema se entienda mejor, me impresionó que no se rindiera ante su enfermedad y de manera creativa y con el uso de la tecnología y la música a su pudiera resolver su problema de monocromatismo, adicionalmente me asombró su capacidad para aprenderse los sonidos específicos que emiten cada color, en general me pareció un vídeo muy curioso y entretenido.
Respecto al vídeo de "el peligro de la historia única" a pesar de más serio y profesional que el anterior también me gustó mucho, me gustó la manera en cómo Chimamanda Adichie se pudo expresar con seguridad y libertad, tenía muy claro todo lo que quería decir y lo hizo de la manera más profesional y directa, la enseñanza que me dejó es que siempre se debe tener presente su origen y ser orgulloso y agradecido por eso, nunca olvidar quién eres a pesar de los diferentes e hirientes estereotipos que las personas a su alrededor puedan tener, me impresionó la valentía y fuerza que tiene para defender su cultura y hacer entender que todos somos humanos, iguales y merecemos respeto sin importa de qué parte del mundo somos.

# data[].attributes.headline
Comparativa vídeos, por Simón Cadavid Morales

# data[].attributes.subject
Comparativa vídeos, por Simón Cadavid Morales

# data[].attributes.body
2.

a. En general son presentaciones muy distintas de temas muy poco asociados entre sí, aun así creo que, en la medida de lo posible, los dos expositores se preocuparon por acercar la información a su publico y que se sintieran interesados en los tópicos por medio de chistes y en el caso de Ngozi con choques de realidad. Para este fin el lenguaje de Neil lo podría describir como híbrido, pues uso palabras técnicas, atribuye conceptos que merecen explicación como "cyborg" o "acromatopsia", pero empleó ejemplos como el de los calcetines sucios  y los conciertos en base a las frecuencias de las caras; por otra parte Ngozi transmitió la información usando palabras coloquiales, pero, por ejemplo, dio conceptos como "nkali" que merecen explicación sin ser propiamente científicos.

b. Como dije anteriormente, creo que estos conceptos son usados en ambas ponencias para conducir al publico a una idea en especifico o que la comprensión del funcionamiento del ojo de Neil o como se relaciona la historia de Fide con una compañera de habitación estadounidense de Ngozi se relaciona a la temática principal que se quiere transmitir. Todos los conceptos usados para acercar la información al publico sirven de pivote o base para que la idea transmitida sea interiorizada con mayor facilidad, pues las referencias, metáforas, analogías y ejemplos son generalmente de conocimiento común.

c. Siento que puede perder rigor científico o critico, pues en la medida que se sintetice o facilite una información se pueden perder detalles técnicos indispensables para la comprensión de una idea. Aun así en las ponencias, con tiempo limitado, hay que mostrar lo más importante y animar con euforia o "shock" a que el publico siga interesado incluso después de la presentación de la temática, entonces considero que informar de un conocimiento, independiente de la forma en que se dé, es útil para interesar a desinteresados e ignorantes o animar a interesados y profesionales.

d. El humor funciona como enganche de un discurso, hacer la gente reír muchas veces causará una impresión más positiva de nosotros y dejará entrever que lo que estamos diciendo suena interesante. Crear chistes en base a los expuesto es un puente directo con la atención del publico, además aligera conceptos que pueden sonar difíciles de entender a priori. Las ironías, aunque graciosas, tienen una intención un poco distinta, pues convierten alguna desgracia o mala suerte en algo chistoso que deja ver una fracción de una realidad con la que estamos en desacuerdo, por ejemplo la anécdota sobre el cambio de parecer de algunas personas en los discursos pintados por Neil de Martin Luther  King y Adolf Hitler, en primera instancia gusta el del primer cuadro antes de conocer el autor del discurso.

3. Las temáticas tratadas en los vídeos me parecieron muy interesantes, dignas de ser expuestas en TED en lo que a mí concierne. Disfrute mucha la exposición del tema Ngozi, pues sin usar una sola diapositiva ni otro implemento más allá de su voz fue una presentación muy fuerte que cautivó mi atención. Un guión que parecía un cuento, muy estructurado, mostrando el nerviosismo sin tartamudear y terminando con una enseñanza para nuestras vidas, pues este vídeo se podría adaptar a la realidad social humana. La temática de Neil fue muy interesante, pero dentro que su presentación no me cautivó, el final desalineo de lo que un principio pensé de él, pues me mostró la invitación para ampliar mis sentidos como algo impropio, algo a lo que yo no era afín. Creo que la tematica era muy interesante para la manera en que se expuso, creo que invitar a la gente a ser "cyborg" parece una decisión más de una película que de una fundación, más una falsa publicidad que ciencia real, sin animo de tachar su ponencia como falsa. Sus palabras y expresiones me hablaron poco, más me hablo mi imaginación sobre lo que me decía.