# data[].attributes.body
La mia esperienza scolastica è stata di gran lunga passiva.
Gli insegnanti spiegavano e noi dovevamo ripetere senza alcun margine di opinione personale.
Il modello quindi l'ho percepito come anestetizzante, il mio obiettivo era solo quello di arrivare a fine anno con nessuna materia insufficiente.
Durante gli ultimi anni delle superiori però la situazione è cambiata: hanno iniziato ad interessarmi di più le materie, anche per il fatto che finalmente erano indirizzate ad argomenti che avevo scelto.
Anche se il covid non ha aiutato le relazioni, i miei docenti si sono impegnati a farci collaborare anche a distanza e a spronare le uscite linguistiche appena abbiamo avuto la possibilità.

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso scolastico ho avuto la possibilità di sperimentare diversi metodi di studio e di lavoro in classe. Per la maggior parte del tempo la mia educazione è stata standardizzata e unidirezionale con il solo scopo di raggiungere obbiettivi prefissati dai docenti, era un'educazione passiva. Mentre durante la scuola secondaria di primo grado ho avuto la possibilità con alcuni docenti di spaziare ed assistere ad un metodo di insegnamento fuori dagli schemi che rendeva partecipi tutti in maniera diversa e puntava molto sul lavoro di gruppo, essenziale per sviluppare competenze come: collaborazione, comunicazione, problem solving...

# data[].attributes.body
La mia esperienza scolastica è stata caratterizzata principalmente da un modello di insegnamento anestetizzante. Solo negli ultimi anni di liceo ho incontrato dei professori che non avevano solo come scopo quello di completare il programma scolastico ma erano veramente appassionati della materia che insegnavano. Ho notato subito come questo mi aiutasse notevolmente a seguire le lezioni e a studiare poi a casa perché ricordavo con piacere quei momenti rispetto ad un tipo di insegnamento prettamente passivo e unilaterale. Purtroppo di questo tipo di insegnanti ne ho pochi e sono proprio loro quelli che ancora oggi ammiro e ricordo.

# data[].attributes.body
La mia formazione scolastica è stata, per quanto riguarda gli anni delle elementari e le medie, piuttosto anestetizzante. Sebbene nel mio percorso di studi abbia sempre avuto la fortuna di interfacciarmi con maestre/i e professor* molto preparati e interessanti, lo svolgimento delle lezioni era meramente improntato su un approccio di tipo illuminista: L'insegnante spiegava ripetendo, l'alunno apprendeva ascoltando e studiando a casa. Alle superiori invece, forse anche in seguito ad una scelta sul mio percorso di studi più che azzeccata, la quale mi ha permesso un coinvolgimento molto diverso a livello di interesse, l'apprendimento si è manifestato in maniera estetizzante. Io come singolo e la classe in quanto gruppo, siamo divenuti il centro dell'apprendimento. I professori, per la maggior parte, si sono impegnati a renderci partecipi in maniera attiva a qualsiasi tipo di lezione, dandoci la possibilità di incrementare quanto studiato visitando musei, mostre d'arte, vedendo monumenti e assistendo a diversi incontri con degli specialisti. Alle scuole superiori, come all'Università, ogni fine del mese ci presentavano dei questionari di gradimento delle lezioni, nei quali ogni feedback era preso in considerazione in modo serio e disponibile.

# data[].attributes.body
Durante le scuole medie ho avuto una formazione che seguiva un modello di insegnamento per lo più anestetizzante. Solo in un caso, grazie al modo di insegnare di una professoressa sono riuscita ad instaurare un legame studente-insegnante che mi ha trasmesso la sua stessa voglia di sapere riguardo quella materia.
Per quanto riguarda invece il periodo del liceo alcuni professori fortunatamente intrapresero un modello di insegnamento estetizzante in cui era importante rielaborare i concetti per renderli nostri al contrario della maggior parte dei professori che prediligevano un approccio anestetizzante in cui l’apprendimento era di tipo passivo unidirezionale e il quale non seguiva l’esigenza dello studente visto che si tratta probabilmente del più facile da utilizzare per le materie studiate in un indirizzo Scientifico.

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza scolastica, ho avuto modo di sperimentare modelli di educazione differenti. Per la maggior parte, il modello è stato anestetizzante, in quanto l’educazione si basava su uno studio individuale, poco coinvolgente e più come un dovere che un piacere, senza stimolo, piatto e noioso. Lavori di gruppo inesistenti, poca interazione tra studente e professore, eccetto in alcuni casi. Non venivano mai creati stimoli per gli studenti e per noi l'obiettivo principale era solo di venire promossi senza debiti e di finire la scuola senza renderla piacevole. Ho trovato anche spesso il modello scolastico coercitivo dove non venivano accettate idee o proposte differenti da quelle in programma e venivi classificato in base alla media scolastica e questo ha creato una divisione in 2 gruppi nella classe. Mi sarebbe sempre piaciuto avere un modello estetizzante. Ho avuto la fortuna di trovarlo solo l'ultimo anno di superiori in un professore che è riuscito a coinvolgere la classe con lavori di gruppo, uscite formative, utilizzando piattaforme digitali per farci "giocare" insegnandoci la sua materia. Grazie a questo professore ho preso la decisione di provare a partecipare al test di ingresso per questa università perché fino all'ultimo ho sempre pensato di non essere brava a scuola e che fosse meglio continuare a lavorare. Oltre ad aver sviluppato una passione per la sua materia mi ha insegnato  molto anche sulla vita e dopo un anno abbiamo ancora un gruppo whatsapp assieme a questo prof dove possiamo chiedere consigli quando ne abbiamo bisogno.

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso scolastico ho incontrato diverse metodologie educative. Nella scuola elementare ho avuto l'opportunità di frequentare una classe denominata "Classe 2.0", grazie alla vittoria di un concorso che ha fornito a ciascuno studente un computer personale e una lavagna interattiva multimediale. Le nostre lezioni erano principalmente basate sull'utilizzo di questi dispositivi tecnologici.

Per quanto riguarda le scuole medie, ho ricevuto un'istruzione tradizionale, caratterizzata da lezioni frontali e verifiche/interrogazioni tradizionali.

Tuttavia, nelle scuole superiori, il cambiamento si è manifestato solo negli ultimi anni. Alcuni insegnanti hanno adottato un approccio educativo chiamato "flipped classroom" al fine di stimolare la nostra partecipazione e interesse. In questa modalità, noi studenti assumevamo il ruolo di insegnanti durante specifiche lezioni.

Riguardo al mio percorso scolastico, si sono dunque verificate tre modalità di insegnamento distintive. La prima è stata caratterizzata dall'impiego di strumenti tecnologici avanzati come computer personali e lavagne interattive, che hanno costituito la base delle nostre attività didattiche nella scuola elementare. La seconda modalità ha adottato un approccio più tradizionale, con lezioni frontali e l'uso di metodi di valutazione convenzionali, proprie delle scuole medie. Infine, nella scuola superiore è stato introdotto un nuovo approccio, l'obiettivo di questa metodologia non si limitava alla semplice acquisizione e memorizzazione di nuove informazioni, ma intendeva anche permetterci di vivere l'esperienza dall'altra parte della cattedra, incoraggiandoci a coinvolgere attivamente i nostri compagni di classe

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza scolastica, l'approccio educativo che ho sperimentato e che ritengo di aver ricevuto varia a seconda della scuola frequentata.
Sopratutto alle medie, i lavori di gruppo erano quasi assenti e il tutto dunque era concentrato sullo studio individuale. --> approccio anestetizzante
Alle superiori, nonostante i lavori di gruppo fossero rari, il rapporto con i docenti migliorò notevolmente, allo studio individuale veniva affiancata una presenza molto importante del docente, sempre pronto a risolvere eventuali dubbi, perplessità e a stimolare la partecipazione attiva degli studenti.
Non contava il voto che si prendeva in un compito o l'insufficienza nella materia. Il docente era pronto ad ascoltare le richieste dello studente aiutandolo a migliorare giorno dopo giorno.

# data[].attributes.body
Il modello di apprendimento scolastico fornitomi è stato principalmente di tipo anestetizzante, basato sulla standardizzazione di un unico obiettivo da raggiungere ossia voti scolastici sopra la sufficienza, una buona media e il superamento degli anni accademici. Dunrante il periodo delle scuole superiori, numerosi lavori di gruppo mi hanno permesso di sviluppare numerose competenze trasversali che tutt'ora sto applicando nelle mie esperienze lavorative.

# data[].attributes.body
La mia esperienza scolastica è stata molto simile in tutti gli anni frequentati, con metodo di lezione classico e passivo e rapporto insegnante- studenti abbastanza buono ma raramente eccellente.
Sono sorti dei problemi soprattutto nei primi due anni delle superiori in cui i professori erano molto distaccati e severi, non tenevano in conto il parere dei ragazzi e le loro idee, perciò venivano a mancare gli stimoli e le soddisfazioni.
Fortunatamente però non sono mancati i lavori di gruppo o qualche giorno organizzato dalla scuola in ciò gli studenti potevano cimentarsi in ambiti diversi e mettersi alla prova. Questi momenti erano quelli più apprezzati un cui si poteva imparare in modo più leggero e permettevano di fortificare il legame tra noi studenti che è sempre stato molto presente.

# data[].attributes.body
la mia formazione scolastica si basa prevalentemente su un modello anestetizzante, seguendo molto i libri senza cercare di creare una vera passione negli studenti e interessandosi quasi esclusivamente ad arrivare a fine anno con il programma svolto. Gli studenti venivano visti come numeri e non venivano valorizzati. l'aspetto pratico era rappresentato da lavori individuali con consegne spesso poco chiare e che avrebbero dovuto rappresentare situazioni ideali di lavoro che erano però mere utopie irrealizzabili in autonomia.

# data[].attributes.body
La mia esperienza formativa è stata anestetizzante, basata per lo più su uno studio individuale, senza sperimentare, se non raramente, lavori di gruppo.
Tra i docenti c'era poca comunicazione e questa assenza spesso portava noi studenti a doverci organizzare per essere interrogati o fare verifiche su più materie diverse al giorno. Questo portava spesso a grandi conflitti interni alla classe, poiché ognuno egoisticamente voleva riuscire a dilatare nel tempo le varie discipline, così da potersi organizzare nel modo migliore possibile.
Molte volte ho visto compagni di classe non presentarsi a scuola nei giorni precedenti alle interrogazioni, per continuare lo studio da casa. Penso che un sistema educativo corretto dovrebbe permette agli studenti di poter seguire le lezioni a scuola ed organizzarsi per lo studio duranti i tempi pomeridiano stabiliti, senza sovraccaricare gli alunni.
I docenti spesso non comprendevano le nostre difficoltà nel far fronte alla mole di studio richiesta, poiché la loro unica preoccupazione era quella di finire il programma entro la fine dell'anno scolastico. Per questo molto spesso spiegavano grandi quantità di materiale e concetti durante le lezioni, rendendo noi studenti saturi e facendo ben presto calare l'attenzione rivolta alla materia.

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza scolastica ho avuto l'occasione di sperimentare vari modelli di educazione, la differenza sostanziale era data dalla metodologia e dalla "passione" dei professori.
Alle medie ho ricevuto un tipo di educazione estetizzante dato che la maggior parte dei professori (a parte uno o due) provavano una forte legame sia con la classe e sia con la materia insegnata per cui ho potuto sperimentare dialoghi, lavori di gruppo ed esperienze pratiche che mi hanno aiutato a creare delle buonissime relazioni con i compagni di classe.
Alle superiori ho provato più esperienze di tipo anestetizzante dove la lezione era quasi unidirezionale e lo studio individuale. Il covid inoltre non ha favorito alla creazione di un buon legame con la classe e la possibilità di prendere parte ad esperienze extracurricolari.

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza scolastica ho ricevuto un'educazione di tipo moderno durante le scuole medie e nel primo biennio delle superiori, mentre di tipo post-moderno nell'ultimo triennio di superiori. Nel primo caso avevo lezioni frontali, poca interiezione e relazione con i professori. Lo studio era basato sull'individualismo. Nel secondo caso invece c'era molta relazione tra professori e studenti, ci venivano assegnati spesso lavori o progetti di gruppo e c'erano anche momenti di sano dibattito in classe su temi di attualità.

# data[].attributes.body
L’approccio educativo che ho sperimentato e che ritengo di aver ricevuto durante il mio percorso formativo è stato principalmente di tipo anestetizzante, caratterizzato da uno studio principalmente individuale con scarsa interazione tra studenti e professori.

I contenuti venivano trasmessi in modo passivo senza quindi la volontà di trasmettere passione agli studenti verso la materia in questione. Gli stimoli rivolti agli studenti scarseggiavano, non c’era molto interesse verso la classe ma bensì, come in una catena di montaggio, il principale scopo era quello di riuscire a svolgere il 100% del programma annuo.

Gli studenti, oltre a non essere stimolati, erano inoltre visti principalmente come dei numeri a cui affidare delle valutazioni da cui poi, molto spesso, nasceva una spontanea classificazione della bravura di ogni singolo studente. Quelli considerati come i migliori erano quindi coloro con il massimo dei voti, e ciò veniva deciso senza aver prima tenuto conto delle diversità che potevano presentarsi tra ogni singola persona. Si dava quindi più importanza al voto raggiunto che alle capacità e conoscenze acquisite dal singolo.

L’organizzazione mancava anche tra i professori stessi. L’assenza di comunicazione tra i docenti costringeva e portava noi studenti ad accumulare grandi moli di lavoro e studio che spesso era difficile smaltire nei tempi da loro prestabiliti e che di conseguenza, per stare al passo con il programma, ci portava a lavorare molto frequentemente anche la notte.

Nella mia esperienza ciò che più poteva stimolarmi erano i laboratori di grafica che, in quanto materie pratiche, permettevano più facilmente di assistere ad un insegnamento meno anestetizzante e più stimolante/interattivo grazie a qualche novità nella modalità di spiegazione e svolgimento del lavoro.

# data[].attributes.body
La mia esperienza all'interno del modello educativo, negli anni scolastici delle medie e superiori, sono stati parecchio instabili. Negli periodo delle medie, ho avuto la possibilità di avere una formazione creativa e contemporanea con gli argomenti dell'attualità. Ho potuto lavorare e confrontarmi con lavori di gruppo e laboratori in modo attivo e positivo. A differenza, però, delle scuole superiori, in cui ho avuto una formazione di tipo anestetizzante, mirata solo allo studio individuale, e con poche interazioni con i professori. Spesso, in questi anni, ho avuto difficoltà che alcuni professori che non capivano il mio disturbo della dislessia. Questo non mi ha fatto passare in modo sereno e positivo gli anni scolastici. Sicuramente ciò che ho portato dentro di me, sono quei professori che ho incontrato durante questi anni, n cui mi hanno fatto scoprire ed appassionare di queste materie nuove.

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso scolastico, in particolare modo durante il liceo, ritengo di aver ricevuto un modello di formazione anestetizzante. Il professore spiegava e gli alunni ascoltavano. Noi studenti avevamo pochi stimoli, eravamo costantemente stressati a causa dell'altissima mole di studio che ci veniva assegnata, i professori non ci venivano mai incontro. Lo studio era individuale.
Siamo, però, stati anche abituati a svolgere  alcuni lavori di gruppo poco esaustivi in quando per esporli li imparavamo a memoria

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza scolastica ho avuto modo di approcciarmi ad un metodo prettamente anestetizzante, in quanto il rapporto studente-professore si limitava a semplici lezioni teoriche frontali.
Alle scuole superiori l'approccio educativo è cambiato in maniera positiva in quanto i docenti erano più aperti al dialogo e di conseguenza anche le lezioni risultavano più interattive.

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso scolastico sono stato accompagnato per la maggiore da insegnanti che hanno saputo dare molta luce al rapporto tra docente e studente, fin dall'asilo. Molto importante per la cattedra era il punto di vista dei ragazzi - soprattutto nelle materie d'indirizzo delle superiori - dedicando vari spazi per il confronto e per la crescita personale di noi studenti. I professori mi hanno insegnato a promuovere la collaborazione tra compagni e di come ognuno di noi abbia delle competenze di valore. Conoscere ed ascoltare gli altri è un investimento che dà sempre i suoi frutti: aspetto di rilevante importanza che ha permesso al gruppo classe di togliersi varie soddisfazioni durante il periodo di alternanza scuola-lavoro.

La struttura delle istituzioni formative che ho frequentato non sempre è stata costante ma nel complesso potrei definirla post-moderna, estetica e attenta all'orientamento dei singoli individui. Talvolta con i professori avveniva un vero e proprio scambio di ruoli, dando la possibilità ai ragazzi di dar voce a progetti e ricerche condotti in autonomia o a gruppi. Nonostante i voti avessero una grande influenza all'interno dell'istituzione, spesso si sottolineava come questi non corrispondessero alle nostre competenze bensì alla rappresentazione di un compromesso burocratico.
Sovente presente era la promozione di progetti ed eventi col fine di gestire ed imparare a controllare frustrazioni e delusioni - che esse siano legate al mondo del lavoro piuttosto che alla sfera emozionale e del proprio sé. Nei progetti in questione ero affiancato da studenti di età e classi propositamente differenti dalle mie ed interessanti sono stati gli approfondimenti sulle soft skill e sulla loro utilità. Numerose le uscite didattiche e di notevole durata.

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza alle scuole medie, ho sperimentato un approccio educativo moderno caratterizzato dall'individualismo estremo e dalla mancanza di lavoro di squadra. Ogni studente era responsabile solo di sé stesso e non si incoraggiava la collaborazione e l'aiuto reciproco. Questo ha portato a relazioni superficiali e comportamenti egoistici, probabilmente a causa di un approccio didattico troppo impersonale. Fortunatamente, quando sono entrato alle superiori, ho scoperto un approccio educativo post-moderno in cui i professori si sono dimostrati molto attenti e apprezzati dell'impegno degli studenti. Ho cambiato scuola in seconda superiore e fortunatamente sono entrato in un ambiente sano, poiché i professori si sono dimostrati empatici e hanno valorizzato non solo l'aspetto accademico ma anche quello umano.

# data[].attributes.body
Personalmente ho avuto un modello educativo di tipo anestetizzante, le lezioni sono sempre state frontali, non ho avuto la possibilità di fare lavori di gruppo piuttosto era importante il lavoro del singolo.

# data[].attributes.body
Il mio percorso educativo è un mix tra quello moderno e postmoderno.
Alcuni professori prediligevano l'insegnamento frontale e teorico evitando l'ascolto dello studente, caricando il lavoro individuale.
I professori, sopratutto di materie umanistiche, invece, hanno usato anche un metodo di insegnamento più inclusivo e comprensivo nei confronti degli studenti. Molte erano le attività di gruppo, lezione con power-point, attività in cui il ruolo docente-studente si invertiva ed era compito dello studente spiegare una determinata parte di un argomento.

# data[].attributes.body
Per quanto riguarda la mia esperienza educativa, ho avuto modo di sperimentare prevalentemente un modello anestetizzante, in quanto alle scuole elementari e medie l’insegnamento si basava su lezioni frontali, lettura ad alta voce dei paragrafi, studio individuale a casa e molti esercizi da manuale. Mentre alla scuola superiore, facendo parte di una classe digitale, già a partire dalla disposizione dei banchi in classe, le lezioni seguivano un modello completamente diverso. Molti lavori di gruppo durante l’orario scolastico, spiegazioni di concetti teorici legati ad approfondimenti di attualità, mole di studio ben suddivisa e progetti con organizzazioni esterne alla scuola.

# data[].attributes.body
Durante la mia esperienza scolastica ho ricevuto per lo più un’educazione di tipo moderno, caratterizzato da lezioni frontali con poca interazione e relazione tra professore e studente, poco coinvolgimento in generale, soprattutto durante le medie e il biennio della scuola superiore; nell’ultimo triennio, invece, l’approccio all’educazione si avvicinava alla visione post moderna, con diversi progetti e lavori di gruppo, momenti di confronto e discussione con il docente che rendevano il  tutto molto più stimolante e interessante.

# data[].attributes.body
La mia esperienza formativa rientra nel modello accademico anestetizzante. Il mio percorso scolastico è stato caratterizzato da un stadardizzazione, lezioni frontali, poche interazioni e quasi nessun lavoro di gruppo. Solo pochissimi docenti, spezzavano le lezioni frontali con confronti, curiosità e attività innovative. Importanti erano i risultati del singolo, che si basavano non su competenze trasversali, ma su nozioni imparate a memoria

# data[].attributes.body
Durante le scuole medie ho ricevuto un modello educativo moderno, basato molto sull’individualismo e non sul lavoro di gruppo. Ogni ragazzo era responsabile di se stesso e di null’altro, questo portò a creare rapporti più ottusi e comportamenti egoistici dovuti anche al modello educativo di tipo anestetizzante. Durante le superiori ho scoperto un modello educativo post moderno, i professori si sono dimostrati molto comprensivi e riconoscenti dell’impegno che vi era. Ho vissuto un passaggio molto importante dal punto di vista educativo quando ho iniziato il triennio, perché i professori si dimostrarono molto empatici e non focalizzati solo e prettamente sull’insegnamento contenutistico ma anche umano.

# data[].attributes.body
La formazione ricevuta durante il periodo delle scuole superiori ha previsto una trasmissione dei contenuti seguendo metodologicamente i libri proposti, senza cercare di appassionare gli studenti alle varie discipline e curandosi fondamentalmente di arrivare alla fine dell’anno scolastico con le firme dei rappresentanti di classe sul documento presentante l’elenco degli argomenti previsti dal programma scolastico.

Gli studenti, contrariamente a quanto si afferma, venivano visti come numeri, infatti ad essere valorizzati erano solamente coloro che avevano le capacità tali da prendere il massimo dei voti o comunque che riuscivano ad avvicinarsi molto.

Essendo un istituto di tipo tecnico l’aspetto pratico è stato valorizzato attraverso molti lavori individuali, senza però una particolare organizzazione dovuta ad una mancanza di comunicazione da parte dei docenti, il che portava noi studenti e vivere i pomeriggi con l’ansia e in alcuni casi a restare svegli la notte per poter consegnare tutta la mole di lavoro rispettando le deadline. Questo ovviamente per chi riusciva a farlo, chi invece era meno portato all’utilizzo di computer e/o software e non riusciva a completare le consegne doveva pure subirsi le lamentale da parte dei docenti che andavano ad etichettare lo studente come lo svogliato o comunque colui che non si impegna, generando disagio e spegnendo la volontà del medesimo di applicarsi.

# data[].attributes.body
Ho ricevuto durante il periodo delle scuole superiore una formazione che segue il modello anestetizzante, l’apprendimento era di tipo passivo, prevedeva un percorso unidirezionale il quale non seguiva l’esigenza dello studente.
C’era poco possibilità di dialogo e di interazione con il professore e non venivano mai assegnati lavori di gruppo.
Ritengo che questo modello sia poco funzionale e non aiuti lo studente a sviluppare le proprie potenzialità.

# data[].attributes.body
La mia esperienza formativa rientra nel modello anestetizzante, tutte le lezioni erano di tipo frontale e prevedevano uno studio individuale. La bravura di un ragazzo si basava solamente sulle valutazioni date dalle verifiche e dalle interrogazioni svolte in classe. I lavori di gruppo venivano assegnati dagli insegnati raramente e anche all’interno di essi ci sollecitavano a suddividerci i compiti e assemblare alla fine le singole parti di ogni componente, incentivando nuovamente il lavoro individuale.

# data[].attributes.body
Formazione anestetizzante
Focalizzazione sul singolo e sui risultati grandi quantitativi di dati da parare a memoria
Poco sviluppo di altre competenze trasversali
Pochi lavori di gruppo molti lavori da svolgere in solitaria

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso scolastico ho avuto modo di confrontarmi e apprendere metodi di studio differenti, impartiti dai vari professori. Spesso le lezioni erano affrontate per mezzo di sistemi, adottati dai professori stessi, che implicavano un rapporto tra i vari compagni è un confronto, utile poi per analizzare i vari punti richiesti. Ad oggi posso confermare che alcuni di questi metodi siano stati efficaci perché molti dei metodi ancora oggi li uso. Altri metodi invece, che non prevedevano ciò di cui ho parlato prima, risultavano molto meno efficaci perché non riuscivano a catturare l’attenzione dello studente, che poi si ritrovava a confrontarsi con questioni o situazioni che implicavano un lavoro autonomo più complicato, rispetto invece a quei metodi che potevano sembrare banali e divertenti a primo impatto, ma che poi riuscivano a far centrare allo studente l’obiettivo richiesto.

# data[].attributes.body
Il mio percorso di educazione si definisce nella scuola primaria di primo grado come un'educazione standardizzata caratterizzata da un percorso strutturato in modo unidirezionale e che seguiva il raggiungimento di un determinato obbiettivo o scopo già preposto, alcune materie come educazione musicale mi hanno permesso di avere un miglior rapporto con gli insegnanti e di avere un rapporto più creativo, in seguito nelle scuole superiori questo modello si è ripetuto ma successivamente si è trasformato con il conseguimento del terzo anno di specializzazione con una chiave più accademica, con un rapporto più aperto con determinati professori che erano aperti anche a dialoghi e dibattiti, seppur seguendo sempre il filo logico della lezione.

# data[].attributes.body
La mia educazione scolastica si basa prettamente su un modello anestetico dunque privo di novità e coinvolgimento in cui gli studenti sono solo un numero e vengono valutati per le conoscenze senza considerare anche il loro lato umano.

In alcuni casi però c’è stato anche un insegnamento estetizzante con proposte extracurricolari e in grado di trasmettere una vera e propria passione e di conseguenza a suscitare un interesse.

# data[].attributes.body
Durante le scuole medie e superiori ho principalmente studiato individualmente e con un metodo memonico. L’importante era riscrivere le definizioni del libro in maniera speculare nella verifica. Gli studenti bravi venivano definiti solo dalla capacità di assorbire le definizioni per un breve periodo, tempo di fare la verifica, per poi dimenticarsene poco dopo. Le lezioni risultavano quasi sempre noiose e poco stimolanti. Non contava quello che imparavi o come lo imparavi, ma solo che voto prendevi. Il voto poi stabiliva la tua intelligenza agli occhi degli altri. Alla fine anche la stessa persona si convinceva di valere quanto il voto preso. Posso dire di aver ricevuto un’istruzione di tipo anestetizzante. La scuola è stata per lo più un peso e studiare una forzatura. Vedo la scuola anche come la causa della perdita di forza volontà e di interessi.
L’unica eccezione sono stati i laboratori di grafica realizzati durante le scuole superiori, in cui ho per la prima volta messo in gioco la mia identità e la mia creatività. Inoltre lo svolgimento del compito era libero e coinvolgente, non erano presenti nozioni da imparare a memoria senza poi veramente comprenderne il significato.

# data[].attributes.body
Secondo la mia esperienza personale il sistema educativo scolastico è moderno. Il modello si basa principalmente sull’istruzione delle materie di base senza proporre cambiamenti rispetto alla realtà che cambia ogni giorno. Il modello non tiene conto delle reali qualità della persona ma solamente dello studio delle materie. A mia fortuna durante gli ultimi tre anni del liceo ho potuto provare diverse esperienze di lavoro di gruppo però per il resto considero il modello scolastico antico e anestetico. Un’esperienza che considero postmoderna e che mi ha molto colpita e fatta riflettere sui diversi valori che può avere una persona è stato un corso di alternanza scuola lavoro, che non faceva parte del modello scolastico.

# data[].attributes.body
Il mio percorso formativo seguiva un modello accademico ed anestetizzante.
Caratterizzato da una rigida standardizzazione: classici insegnamenti frontali e solamente teorici, verifiche delle competenze erogate in modo eguale tra gli studenti e quasi nessuna attività extracurricolare.
Le nozioni venivano apprese solamente attraverso i libri senza nessuno strumento innovativo e stimolante.

# data[].attributes.headline
Sia alle medie sia alle superiori ho avuto , per la maggior parte del tempo, un insegnamento di tipo anestetizzante. Questo era dovuto dal fatto che la maggior parte dei professori che ho avuto o erano anziani, abituati a un modello oggi non più funzionante, o erano professori con doppio lavoro e di conseguenza capitava di non ricevere un giusto ed equilibrato insegnamento limitandosi alla classica lezione frontale e trascurando il rapporto professore-alunno. Si dava più importanza al voto che alle capacità e conoscenze acquisite 

# data[].attributes.subject
Sia alle medie sia alle superiori ho avuto , per la maggior parte del tempo, un insegnamento di tipo anestetizzante. Questo era dovuto dal fatto che la maggior parte dei professori che ho avuto o erano anziani, abituati a un modello oggi non più funzionante, o erano professori con doppio lavoro e di conseguenza capitava di non ricevere un giusto ed equilibrato insegnamento limitandosi alla classica lezione frontale e trascurando il rapporto professore-alunno. Si dava più importanza al voto che alle capacità e conoscenze acquisite 

# data[].attributes.body
Nel corso della mia istruzione ho ricevuto modello anestetizzante e individuale che non segue le esigenze degli studenti e non è interattivo. Venivano studiate le cose esclusivamente dai libri, non c’erano confronti in classe tra compagni o con i professori. L’importante era il risultato è imparare le informazioni, non era importante se venivano studiate il giorno prima o imparate a memoria.

# data[].attributes.body
Il mio percorso educativo è stato principalmente un modello anestetizzante, le lezioni frontali prevedevano il docente intento a proseguire la sua professione in maniera monotona e poco interattiva. L'apprendimento era passivo e privo di dibattiti costruttivi, inoltre le conoscenze insegnate erano poco attuali nonostante il mio percorso di studi puntava ad un modello più pratico e operativo che ti preparasse al mondo del lavoro.
Pochi sono stati i professori che si sono allontanati da questa figura ripetitiva. Si sono distinti per lo più gli insegnanti giovani che visibilmente appassionati al loro lavoro, coinvolgevano i propri alunni alla materia affinché essi potessero studiare piacevolmente la loro disciplina.

# data[].attributes.body
Nel corso della mia educazione ho potuto affrontare entrambi i modelli in quanto fortunatamente a lezioni frontali e tecniche moderne anestetizzanti è sempre stato riservato, da almeno la metà dei docenti, dello spazio ad attività didattiche alternative principalmente concentrate su questioni attuali quindi magari non direttamente finalizzate al perseguimento del programma didattico deciso e stabilito per il corso di studi; ma svolte a sviluppare competenze differenti come lavoro in gruppo, esposizioni, capacità di elaborare dibattiti, scrittura creativa...

# data[].attributes.body
La mia esperienza è caratterizzata da un’insegnamento di tipo moderno, in cui ogni bimbo/ragazzo doveva affrontare dei test che permettevano di verificare se le informazioni acquisite durante le lezioni e lo studio individuale fossero sufficienti. Era necessario raggiungere un certo obiettivo per essere considerati in grado di affrontare l’argomento successivo; tuttavia, chi non riusciva ad arrivare alla classica sufficienza non aveva modo di poter recuperare o esprimere in altro modo ciò che aveva imparato. Si mette a confronto la conoscenza di un docente che lavora in quel campo da anni con quella dello studente che si approccia spesso per la prima volta alla materia. L’idea è quella di standardizzare le conoscenze e competenze tanto da far eseguire dei test di “orientamento” alla fine delle scuole medie per cercare di indirizzare la persona verso un percorso più adatto a lei, quando ciò che viene confrontato è comunque un determinato livello di studio e comprensione.

In altre esperienze, di solito durante superiori e post si trovano sempre più spesso corsi che offrono la possibilità di lavorare in gruppo e di mettere in moto il proprio pensiero (es. laboratori). Quello che si affronta durante la scuola dell’obbligo è, secondo me, obsoleto perchè arriva solitamente a spiegare le vicende storiche fino alla Seconda Guerra Mondiale senza affrontare temi più recenti e comunque limitati all’indirizzo di studio a cui si è iscritti, e spesso non vengono spiegate cose basilari che potrebbero servire nella vita di tutti i giorni da “adulti” come banalmente utilizzare un bancomat.

# data[].attributes.body
Durante la mia carriera scolastica ho avuto modo di sperimentare vari modelli educativi. La minor parte dei docenti in questione prediligevano lezioni interattive sia tra compagni che col docente stesso e gli argomenti spiegati secondo questa modalità sono quelli che tutt’oggi mi ricordo meglio. La maggior parte invece, utilizzavano un modello anestetizzante, il quale prevedeva solo lezioni frontali e un annientamento del rapporto umano professore-alunno.

# data[].attributes.body
L’educazione ricevuta nel mio percorso scolastico è stata molto accademica ed anestetizzante. Ciò che era più importante era il lavoro individuale ed il risultato finale. Lo studio era focalizzato molto a livello teorico mentre a livello pratico ho avuto poche esperienze.

Le uniche esperienze significative che mi hanno permesso di crescere di più non solo a livello scolastico ma anche come crescita personale sono state le vacanze studio durante le scuole superiori. Queste esperienze non solo mi hanno permesso un maggiore apprendimento  ma soprattutto mi hanno consentito di condividere conoscenze, competenze ed idee.

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso scolastico, in particolar modo alle superiori, ho avuto modo di sperimentare un modello di educazione estetizzante, in quanto pur avendo svolto spesso lavori in modo individuale, molti professori hanno dimostrato un forte interesse per la propria materia, insegnando cose al di fuori del libro di testo e intrattenendoci con delle loro esperienze personali.

I lavori di gruppo erano molto poco presenti ma si creavano comunque un ambiente di apprendimento collaborativo.

# data[].attributes.body
Personalmente la mia educazione credo sia stata di tipo estetizzante nella prima parte in quanto durante elementari e medie non sono mai stata abituata ad imparare a memoria e seguire solo il libro ma soprattutto ad apprendere tramite rielaborazione e partecipando a molti progetti, questo penso perché essendo la scuola che ho frequentato di tipo internazionale non seguiva il metodo di insegnamento classico italiano. Questo mi ha anche portato a riuscire a lavorare molto bene in gruppo. Nel periodo delle superiori invece il modello educativo era molto differente e tendeva più ad essere anestetizzante soprattutto a causa del covid in cui la collaborazione era portata a zero e i professori si aspettavano uno studio mnemonico e con poca rielaborazione. Pochi professori hanno cercato di cambiare metodo di insegnamento proponendo vari progetti di gruppo e sostenendo la collaborazione tra compagni.

# data[].attributes.body
Il mio percorso scolastico è stato contemporaneamente estetizzante e anestetizzante in quanto ho sempre intrapreso degli studi che proponevano un livello avanzato di inglese. Grazie ai docenti internazionali ho potuto sperimentare due approcci di insegnamento differenti.
Il modello inglese era estetizzante; le lezioni erano principalmente interattive e richiedevano grande partecipazione da parte degli alunni difatti il rapporto che si creava con i professori era bilaterale in quanto si vedeva un interesse nei loro confronti di rendere l'apprendimento il più semplice possibile, inoltre alla fine delle lezioni veniva chiesto agli studenti di dare dei feedback costruttivi per eventuali miglioramenti.
Al contrario il modello italiano non era coinvolgente e li rapporto con l'insegnate era unilaterale.

# data[].attributes.body
personalmente, durante la scuola media ho sperimentato un metodo di studio per lo più individuale a partire dal libro. Durante le scuole superiori in linea generale ho proseguito con uno studio simile (probabilmente anche per l’indirizzo scelto), ad eccezione di alcune occasioni in cui ho avuto la possibilità di sperimentare un modello educativo estetico

# data[].attributes.body
secondo la mia esperienza, alle scuole medie, il modello di insegnamento era simile al modello moderno, essendo principalmente formato da lezioni frontali e nessun’esperienza di gruppo.
eravamo tutti demotivati e inconsapevoli delle nostre capacità.
alle superiori, con laboratori e professori motivati, ho potuto confrontarmi con me stessa capendo i miei limiti e le mie passioni.

# data[].attributes.body
Secondo me, sia alle scuole elementari che alle medie, ho avuto una scolarizzazione generalmente anestetica.
Venivamo considerati come gruppo classe, senza che venissero considerate le caratteristiche del singolo. Venivamo, quindi, valutati in base alle informazioni che inserivamo nei test, senza dare linee guida su come apprendere concentrandosi sulle necessità dell'alunno.
Mi è capitato rare volte di incontrare insegnati che tenessero conto delle caratteristiche di ogni alunno aiutandolo ad utilizzarle e svilupparle.

# data[].attributes.body
Nella mia esperienza scolastica ho avuto metodi variegati, sia da  studio autonomo che professori in grado di guidare tutto il percorso, dando già tutte le nozioni durante il percorso.
Nel periodo delle medie, tra cambiamenti sociali e non solo, ho trovato gli insegnamenti particolarmente individuali.
Mentre alle superiori erano caratterizzati da molti lavori di gruppo, quindi lo sviluppo di una skill di team work. Durante le lezioni qualche docente è riuscito a stimolare l'interesse con un buon insegnamento ma la maggior parte no. Direi che per la maggiore è stato un insegnamento individualizzante

# data[].attributes.body
Il modello educativo che ho riscontrato nei miei anni di scuola media e superiore è più incentrato su un modello educativo anestetizzante perché è stato più focalizzato su uno studio individuale dello studente e d'altra parte i professionisti e i professori dettavano solo i concetti principali per cui seguivano un modello moderno.

# data[].attributes.body
Nel mio percorso educativo ho ricevuto un’educazione per lo più postmoderna: sia alle medie che alle superiori il metodo è stato simile, non era coercitivo ma basato principalmente sul capire e rielaborare i concetti e non sull’impararli a memoria. Le lezioni erano principalmente frontali, è la verifica delle competenze avveniva attraverso un metodo tradizionale, quindi tramite prove scritte o orali. I progetti e i lavori di gruppo non erano quasi mai svolti. Nonostante non fosse un metodo coercitivo, i valori trasmessi sono stati quelli della disciplina e del rispetto.

# data[].attributes.body
In sintesi, il modello educativo ricevuto nel periodo tra medie e superiori è stato di tipo coercitivo, dove circa l'80% dei professori ha fatto uso di un insegnamento di tipo anestetizzante (pur volendo che usassimo parole proprie non potevamo discostarci troppo dal testo base). I lavori sono stati improntati principalmente su lavori individuali (solamente negli ultimi anni di superiori hanno preso sempre più piede i lavori di gruppo). Durante il periodo delle superiori solo tre professori hanno fatto pienamente uso del modello estetizzante, il quale mi ha permesso di sviluppare un pensiero critico. Bisogna specificare che 2/3 erano materie di stampo umanistico, mentre l'unica professoressa con un atteggiamento puramente estetizzante a scapito della materia insegna storia.

# data[].attributes.body
Il modello educativo principale che mi ha accompagnata nel mio percorso di studi è stato principalmente anestetizzante, tendente ad uno studio individuale, con poche interazioni sia tra studenti e professori che tra pari. Il tutto ha impedito uno scambio di idee e di informazioni, ha portato la maggior parte dei miei compagni a vedere lo studio come un obbligo invece che come una passione, e le cose da studiare erano solo quelle tradizionali senza approfondimenti riguardanti la contemporaneità. Ritengo fondamentale invece nella nostra società di proporre un educazione a tutto tondo, siamo dei nani sulle spalle dei giganti per cui è fondamentale a mio avviso avere una conoscenza approfondita delle materie classiche ma allo stesso tempo non dobbiamo restare dei nani per tutta la vita per cui ritengo necessario ampliare la conoscenza e proporre insegnamenti alternativi, lasciare più spazio agli studenti e alle loro idee, prepararli al mondo attuale.

Rari i professori che ascoltavano gli studenti e spesso (i professori) anche poco preparati il che richiedeva un enorme sforzo individuale per poter essere preaprati.
Sicuramente ciò mi ha insegnato a studiare in autonomia interi manuali tra loro molto diversi da fisica a storia dell'arte per cui mi ha aiutato a sviluppare il mio pensiero critico e le mie abilità di studio.

# data[].attributes.body
Il modello educativo che ho ricevuto nei miei anni di scuole medie e superiori è stato altalenante: da un lato prettamente anestetizzante, dall'altro maggiormente creativo e legato alla contemporaneità. Rispettivamente gli anni della scuola media sono stati gli anni dell'imparare le varie materia a memoria, senza la considerazione attiva. Successivamente, durante gli anni delle superiori sono stato considerato in maniera più attiva, anche grazie alle esperienze da me affrontate. Complessivamente ritengo che il modello educativo è stato maggiormente legato alla modernità e poco funzionale.

# data[].attributes.body
La formazione ricevuta è stata di modello moderno dove l'insegnamento frontale prevaleva fino alla fine della scuola media.
Successivamente soprattutto nel triennio delle superiori ho avuto modo di approcciarmi anche a lavori di gruppo e di effettuare e ricerche e studi riguardanti argomenti a piacere e contemporanei piuttosto di seguire libri di testo

# data[].attributes.body
La mia esperienza scolastica è stata  caratterizzata da un modello prevalentemente anestetizzante, soprattutto per quanto riguarda le scuole medie in cui per imparare gli argomenti affrontati si doveva rigorosamente rileggere i paragrafi del libro “3 volte a voce alta” come si raccomandava l’insegnante ogni qualvolta assegnava i compiti per casa. Anche alle scuole superiori il modello frontale era lo stesso ma con più possibilità di dialogo e di esprimere le proprie opinioni e di ragionare insieme su alcune tematiche che emergevano spontaneamente durante le lezioni. Ad ogni modo gli unici lavori di gruppo che si svolgevano e che richiedevano la diretta partecipazione di noi studenti erano quelli del laboratorio di scienze.

# data[].attributes.body
La scuola media è stata caratterizzata da un apprendimento frontale nella quale non venivano effettuati lavori a gruppi e lo studio era finalizzato al solo raggiungimento del risultato scolastico (ad eccezione di un insegnate). L’unico momento di confronto avveniva durante il laboratorio pomeridiano che veniva effettuato una volta a settimana e nella quale veniva prediletto un confronto alla pari tra insegnanti e alunni. Durante la scuola superiore invece veniva enfatizzato di più il lavoro a gruppi in determinate materie ma l’apprendimento rimaneva comunque frontale. In questo caso peró, al contrario della scuola media, veniva sollecitato maggiormente un apprendimento trasversale volto a collegare tutte le materie ma che sentivo comunque non sufficiente per una successiva uscita nel mondo del lavoro. Il modello di entrambe le esperienze scolastiche svolte è stato anestetizzante.

# data[].attributes.body
Credo che l’educazione ricevuta nel mio percorso scolastico sia stata di tipo anestetizzante.  Educazione frontale e lavoro individuale. Lo studio era interamente teorico, mi ha permesso di avere una conoscenza e una cultura generale importante e a 360 gradi. Purtroppo dal punto di vista pratico non ho fatto nessuna esperienza significativa e pochissimi lavori di gruppo.

# data[].attributes.body
Nel mio percorso di studi ho lavorato per lo più singolarmente, solo in poche occasioni ho dovuto svolgere lavori in gruppo.
Nel mio percorso ho ricevuto un educazione estetica, i professori hanno sempre cercato in varie modalità di motivarmi a fare sempre del mio meglio in qualsiasi compito mi venisse assegnato.
Il metodo di studio si basava su un modello coercitivo, mi venivano assegnate le pagine da studiare, senza la possibilità di poter vivere esperienze diverse.

# data[].attributes.body
Nel mio percorso scolastico sfortunatamente non sono state molte le esperienze positive, soprattutto nel periodo delle superiori. Nella mia classe la pressione fatta sugli studenti è stata troppa fino a causare seri problemi psico-fisici agli alunni. Attacchi di ansia erano all’ordine del giorno, e nei peggiori dei casi siamo arrivati ad esaurimenti nervosi e tentato suicidio. Parlando con esperti il modello educativo utilizzato nella mia scuola è stato definito ‘’di stampo fascista’’. Episodi xenofobi nel confronto di alunni stranieri si sono ripetuti più volte e alle richieste d’aiuto, anche le più semplici, come potrebbe essere rispiegare un argomento la risposta era sempre un no secco. ‘’Se non hai capito è perché non sei all’altezza di questa scuola’’ citando le parole di un professore. Posso affermare che è stato un modello educativo anestetizzante, dove la creatività, la ribellione, la trasgressività tipicamente giovanile venivano annientate.

# data[].attributes.body
• educazione standardizzata dove la cosa importante era concludere il programma e porre una firma a fine anno che attestasse gli argomenti svolti, limitando così ulteriori conoscenze, curiosità e approfondimenti
• educazione poco performante all’individuo e alla realtà che ci circonda
• educazione poco attuale
• educazione con poco approccio al futuro in termini di occasioni esterne e di requisiti
• educazione abbastanza partecipativa
In conclusione, non contemporanea

# data[].attributes.body
Per quanto riguarda il mio percorso di studi posso dire di aver ricevuto diversi tipi di istruzione dalle scuole elementari fino alle superiori.
Il modello di educazione utilizzato nei primi anni di scuola è stato sicuramente quello anestetizzante in quanto lo studio era pressoché individuale, basato sullo studio a memoria senza interazione con i professori o con gli alunni. Questo modello è stato utilizzato anche durante gli anni scolastici delle scuole superiori anche se i professori cercavano di impegnarsi nel preparare delle attività di gruppo o renderci maggiormente partecipi rispetto agli anni precedenti.

# data[].attributes.body
Nel mio percorso scolastico ho sperimentato principalmente un modello di istruzione anestetizzante basato sulla trasmissione passiva di contenuti con l’unico obiettivo di raccogliere valutazioni senza tenere conto dell’effettivo apprendimento dell’argomento e senza tener conto delle eventuali difficoltà che potevano emergere; inoltre solo in rari casi si riusciva ad instaurare un rapporto con gli insegnanti poiché la maggior parte si limitavano a svolgere la lezione senza interessarsi alla classe.
Però ho avuto anche la possibilità di sperimentare un metodo un po’ più coinvolgente e attento agli studenti rispetto a quello tradizionale e l’ho trovato più stimolante e, per quanto riguarda i risultati, più funzionale e gratificante.

# data[].attributes.body
Il modello educativo della scuola superiore che ho frequentato si potrebbe considerare, sotto certi punti di vista, “ibrido”. Questo perché alle lezioni frontali si affiancavano lavori di gruppo, iniziative personali, laboratori e i professori davano molta importanza alla ricerca di autonomia rispetto alcune questioni di approfondimento che poi venivano discusse in classe, partendo direttamente dagli interventi degli alunni. Seppur questo presupponeva un certo tipo di collaborazione, allo stesso tempo si alimentava la competizione tra i compagni. Inoltre, il rapporto con i professori era buono: ci si ascoltava e rispettava; però la modalità di testare le competenze classica: verifiche scritte ed interrogazioni orali.

# data[].attributes.body
La mia educazione rientra nel modello moderno, avvenuta in maniera frontale e sempre individuale si sono differenziati solamente alcuni professori nelle scuole superiori che hanno utilizzato modelli interattivi e digitali per l’insegnamento coinvolgendoci con lavori di gruppo e ricerche

# data[].attributes.body
Il modello educativo riscontrato nella scuola primaria e secondaria è post- moderno.
Per la mia esperienza ho avuto una formazione anestetizzante e coercitiva, i professori seguivano sempre lo stesso modello senza mai cambiare metodo di insegnamento o cercando un metodo differente di apprendimento per gli studenti.
Non credo che questo modello sia adatto alla contemporaneità, ma come dicono nel video si rifà a un modello scolastico che andava bene anni fa.

# data[].attributes.body
L’educazione delle medie l’ho vissuta in maniera anestetizzante perché di tutte le materie che si studiano, mi ero appassionata solamente a due grazie ai professori che trasmettevano passione.
Alle superiori invece l’educazione è stata estetizzante dato che i professori sono  riusciti a coinvolgermi nelle loro spiegazioni, i laboratori hanno sempre fatto parte del programma scolastico e grazie ai professori che organizzavano i workshop mi sono appassionata al mondo della comunicazione.

# data[].attributes.body
Nel mio percorso scolastico penso di aver avuto mix di educazione coercitiva è partecipativa, molti professori tendevano a utilizzare un modello di educazione anestetizzante.
Alcuni professori ma molto pochi hanno cercato di portare novità nel loro modo di spiegare, per esempio cambiando  le modalità di valutazione e di spiegazione degli argomenti.

# data[].attributes.body
Nel corso del tempo ho potuto sperimentare un modello di educazione di tipo coesercitiva e anestetica. L'alunno ascoltava la lezione e si studiava a memoria le definizioni i giorni prima di una verifica o di un'interrogazione. Molte volte l'insegnante faceva leggere ad alta voce le pagine del libro in classe e quello era il metodo di insegnamento del professore, senza approfondimenti da altre risorse.
Per quanto riguarda i lavori di gruppi, invece, se ne facevano pochi, perciò era più un apprendimento di tipi individuale.

# data[].attributes.body
Il mio percorso scolastico è stato principalmente anestetico, infatti soprattutto alle medie le lezioni era spesso frontali e senza possibilità di interagire con gli altri o di poter dare la propria opinione.
Alle superiori invece c'è stato un cambiamento, soprattutto perché alcune lezioni permettevano di lavorare in gruppo e di interagire. Era importante anche l'utilizzo di sistemi per rendere le lezioni più leggere, come ad esempio l'utilizzo di PowerPoint e altre piattaforme. Nonostante ciò, molte delle lezioni erano però incentrate sullo studio mnemonico, senza alcun confronto utile che stimolasse la partecipazione della classe.

# data[].attributes.body
Nella mia esperienza personale durante gli anni delle scuole medie ricordo che prevalentemente si imparava a studiare da soli, a sapersi "arrangiare" rispetto al periodo delle scuole elementari. Non ho il ricordo di grandi lavori di gruppo, al massimo provenivano dalle consegne di alcuni esercizi fatti in classe durante le lezioni.
Invece nelle scuole superiori posso fare un confronto tra gli insegnanti: alcuni "raccontavano" la materia e lo scopo principale non era quello di dover imparare a memoria, ma sapere il concetto generale e saperlo riformulare, altri preferivano che si imparasse tutto a memoria (soprattutto nelle materie scientifiche). I lavori di gruppo li facevo specialmente nelle materie di indirizzo, quindi quelle linguistiche, durante le ore di lettorato.
Durante i compiti bisognava essere rigorosamente separati, cosa che post pandemia non creava problemi nello spostamento dei banchi perché si era già distanziati ed eravamo fin da sempre pochi alunni in classe. Praticamente eravamo isolati.
Una cosa positiva sono stati gli stage linguistici offerti dalla scuola con i quali ho potuto confrontarmi con altre culture.

# data[].attributes.body
Durante il mio percorso di studi ho ricevuto un'educazione sia estetizzante (nel periodo delle elementari) che anestetizzante (medie e superiori), per lo più basata sull'apprendimento mnemonico degli argomenti. La maggior parte dei professori preferiva un modello di insegnamento basato sul lavoro individuale. Solo pochi, invece, cercavano la nostra partecipazione e hanno tentato di farci apprendere in modo consapevole. In generale non sono stata abituata a lavorare in gruppo o a confrontarmi con compagni e professori, e nemmeno stimolata a cercare approfondimenti riguardo gli argomenti studiati.

# data[].attributes.body
Nel mio percorso di studi, ho avuto esperienze molto simili sia alle scuole medie che alle scuole superiori. Entrambi sono stati modelli abbastanza anestetizzanti se non per alcuni professori. Alle scuole medie non venivano svolti molti lavori di gruppo ed era tutto molto schematico, ossia si studiava dal libro e si riportava alle interrogazioni ciò che si studiava.
Alle superiori invece ho avuto la fortuna di avere un professore che oltre a seguire questo modello, ci faceva svolgere attività e lavori di gruppo per imparare in modo pratico e per capire oltre le "parole" ciò che stavamo imparando.
Non c'era inoltre un vero rapporto umano con i professori che anche in presenza di problemi da parte di alcuni studenti ci consideravano quasi dei robot in grado di poter dare sempre il massimo in tutto. C'erano moltissime preferenze, guardavano il gruppo classe, non si preoccupavano se il singolo rimaneva indietro con il programma o non riuscisse a comprendere qualcosa; ma la preoccupazione era solo quella di portare ancora più in alto chi già aveva compreso.
Alcuni insegnanti si preoccupavano infatti solo di portare a casa lo stipendio, senza dover perforza insegnare veramente a qualcuno nell'aula.

# data[].attributes.body
Nella mia esperienza scolastica, sopratutto nelle scuole superiori ho sentito un piccolo cambio di paradigma educativo con il passare del tempo. Per la maggior del percorso credo di aver vissuto una educazione coercitiva in relazione alle singole nozioni da apprendere, però nel passare del tempo sopratutto gli ultimi due anni di scuola ho sperimentato una educazione classica ma non del tutto anestetizzante. Ciò è stato possibile grazie ad alcuni professori, giovani, che hanno permesso talvolta delle modalità differenti e ci hanno dato maggiore autonomia e libertà. Il problema però è che modalità meno frontali e più interattive venivano pensate come possibili solo per ragazzi più grandi e quindi utilizzate solo verso la fine del percorso. Un altro problema riscontrato da me e dai miei professori era la standardizzazione delle competenze, infatti era impossibile riuscire a sviluppare competenze alternative o percorsi differenti a causa degli esami che richiedevano la preparazione standardizzata in un arco di tempo ristretto.

# data[].attributes.body
Ripensando alla mia esperienza durante le scuole medie e superiori, ritengo che in generale il sistema scolastico sia "anestetizzante".
Infatti, il tipo di educazione che mi è stata impartita era finalizzata alle conoscenze più che alle competenze e non era ben accetto il cosiddetto "pensiero divergente": la soluzione corretta era una, anche riguardo discipline che richiedevano un pensiero personale. Per questo posso dire che sia sempre stato incentivato un pensiero unico ed omologato, incentrato fondamentalmente su ciò che pensava l'insegnante stesso. Ritengo che questo comportamento disincentivi gli studenti all'appassionarsi a ciò che stanno studiando, così come al fatto di trovare soluzioni diverse ad uno stesso problema.
Penso che la mia esperienza personale sia frutto, oltre che del sistema scolastico nazionale, anche degli insegnanti che ho incontrato: ricordo con piacere i pochi che sono stati in grado di spronarmi ad appassionarmi allo studio e alla materia stessa, ma sfortunatamente la maggior parte dei docenti che ho conosciuto durante il mio percorso (in particolare al liceo) hanno sempre puntato all'uniformazione del pensiero degli studenti, al voler dimostrare la superiorità del proprio ruolo senza mettersi in discussione e all'assenza di meritocrazia.
Credo che l'atteggiamento di questi docenti derivi a sua volta dall'educazione che hanno ricevuto e che abbia portato, ad oggi, ad un cortocircuito all'interno della scuola e, di conseguenza, anche ad uno "spaesamento" degli studenti riguardo anche alla scelta del proprio percorso futuro.
Ritengo comunque che il paradosso stia nel fatto che le modalità utilizzate tengano poco conto delle predisposizioni degli studenti e delle competenze in virtù della standardizzazione della conoscenza, ma che al tempo stesso manchi un punto di riferimento forte che riesca a far appassionare davvero gli studenti.

# data[].attributes.body
Il mio percorso educativo è stato sia anestetizzante che estetizzante. Durante la scuola media ho trovato alcuni insegnanti, anche se ben pochi, che hanno cercato di uscire dal tipico modello educativo proponendoci attività stimolanti.
La scuola superiore invece è stato un percorso quasi completamente anestetizzante e gli stessi professori non si sono mai impegnati nell'uscire dagli schemi. Nel triennio, però, siccome in classe eravamo in meno di dieci i professori si sono più aperti nei nostri confronti e si è avuta la possibilità di creare legami, riuscivamo ad essere più organizzati e lo studio sembrava alleggerito. In più nell'ultimo anno una sola professoressa si è impegnata nel farci vivere una bella esperienza scolastica, stimolandoci con lezioni all'aperto, studio di gruppo e un rapporto quasi informale con noi studenti.

# data[].attributes.body
L'educazione che ho ricevuto è stata anestetizzante specialmente nell'ultimo periodo, nel quale non percepivo più motivazioni per le quali dovevo ascoltare un professore che mi diceva ciò che potevo trovare scritto su un libro o imparare in un altro modo. Spesso trovavo gli insegnanti non molto professionali o preparati, perciò la loro credibilità calava vertiginosamente. A volte ho trovato più efficace studiare per conto mio e arrangiarmi a raggiungere i miei obiettivi piuttosto che farmi aiutare dalla scuola. Tranne che in rari casi i lavori svolti erano sempre individuali e le lezioni non richiedevano particolare partecipazione. Solo qualche professore si distingueva per il modo un po' più innovativo di spiegare. Ho sempre trovato molto più interessante imparare per conto mio grazie a libri, film o luoghi culturali, ma nonostante questo ho sempre seguito abbastanza bene il programma scolastico. Il modello scolastico era coercitivo, nuove proposte di solito non erano accettate. la considerazione di una persona era basata unicamente sulla media dei voti scolastici. Tra le persone non c'era alcun tipo di collaborazione e spesso si manteneva indifferenza.

# data[].attributes.body
Il modello educativo utilizzato dalle scuole medie era un modello nel quale quasi pedissequamente bisognava imparare le nozioni attraverso il libro, con poco lavori di groppo, quindi un apprendimento individuale.
Il modello educativo delle scuole superiori, molto differente e va differenziati fra biennio e triennio. Il primo caso molto più simile alla scuola media, il secondo invece molto più collaborativo tra i compagni di classe e con un apprendimento sua individuale che collettivo.

# data[].attributes.body
Durante il mio periodo scolastico ho ricevuto un'educazione postmoderna.
Ho avuto la fortuna di frequentare una scuola che metteva al primo posto la persona e che non pretendeva di insegnare stando sbarrata dietro ad una cattedra ma mettendosi a confronto anche con i giovani.
Molto spesso si dava spazio a momenti di dialogo parlando di attualità e di riflessione, per non far perdere la concentrazione.
A volte però ci sono stati momenti di apprendimento mnemonico e statico molto noiosi ma anche necessari.
Penso quindi di essere stato inserito in un ambiente scolastico estetizzante ma per alcuni tratti anche anestetizzante.

# data[].attributes.body
La mia esperienza con il sistema scolastico è stata molto deludente e parecchio anestetizzante. Mentre alle scuole elementari il metodo educativo non mi ha dato grosse difficoltà dato il minino carico di nozioni richieste, dalle medie ho notato che è era molto più apprezzato l'impegno mnemonico a discapito della capacità di mettere in relazione le materie e concetti per causa e conseguenze. Alle superiori si accentuata ancora di più la repulsione verso questo tipo di approccio. Sono arrivato a odiare la scuola che premiava i colleghi che ripetevano a memoria per il compito o l'interrogazione, senza farsi domande su quanto studiato, senza il minimo ragionamento personale sull'argomento e dimenticando tutto già il giorno seguente. Arrivato all'ultimo anno stavamo affrontando ancora argomenti degli anni precedenti poiché l'80% della classe non li aveva assimilati. Gli ultimi due anni sono stati un'agonia, mi hanno fatto perdere ogni stimolo e questo è uno dei motivi per cui mi sono ritirato senza conseguire il diploma.

# data[].attributes.body
Durante la scuola media ho ricevuto una istruzione di tipo moderno, lezioni frontali poca interazione studente docente e di lavori di classe effettuati in gruppo. Solitamente l’apprendimento avveniva in autonomia. Il passaggio alle scuole superiori ha trovato una evoluzione importante sull’interazione con il docente, la trasmissione delle nozioni non era concentrata esclusivamente sulla visione impara perchè DEVI imparare, ma impara per CRESCERE come persona.

Il passaggio è stato a una visione post moderna pur mantenendo un approccio frontale ed individuale nello studio e nell’apprendimento ma volto allo sviluppo della persona. Definirei la mia formazione superiore un buon prototipo della modalità estetizzante.

# data[].attributes.body
Per quanto riguarda la mia esperienza, ho avuto modo di sperimentare modelli di educazione molto differenti tra loro. Per la maggior parte, il modello è stato anestetizzante, in quanto l’educazione si basava su uno studio individuale, svolto per “dovere”. Una restante parte invece è stata di tipo estetizzante, in quanto i professori, trasmettendo la passione per l’insegnamento, sono riusciti a catturare la mia attenzione portandomi anche a svolgere approfondimenti aggiuntivi volontari. Questa modalità si strutturava con lavori di gruppo, esperienze extracurricolari, scambi internazionali, viaggi studio, esperienze pratiche in grado di stimolarmi e rendermi attiva nell’apprendimento.