# data[].attributes.body
反方的理由更充分，正方的理由略显牵强，还混淆概念

# data[].attributes.headline
就感觉是我爱他，我就应该尊重他的选择，他不管

# data[].attributes.body
就感觉是我爱他，我就应该尊重他的选择，他不管选我好还是别人我都应该尊重，因为我没有权利去摆布他的想法更可况是控制他（但是没谈过恋爱也拿不准自己以后的想法）

# data[].attributes.body
James说服我了！

# data[].attributes.headline
投反方我觉得反方POC问的很有

# data[].attributes.body
投反方

我觉得反方POC问的很有针对性，最后总结的很清晰。

# data[].attributes.body
我对爱是自私的

# data[].attributes.body
我不能吃

# data[].attributes.headline
如果我真的爱那个人，我肯定会用我自己的方式去

# data[].attributes.body
如果我真的爱那个人，我肯定会用我自己的方式去弥补对他的这次自私，并且我也会在吃下药丸之前 了解并考虑过这个药丸对我爱的人的影响 我不会用自己的自私去压迫他

# data[].attributes.body
谢谢正方听得我好爽啊

如果要正经说观点的话我觉得吃下药丸是我有把握能给对方最好的 我不想看到他在接下来的路受苦所以我私心地夺走他的选项（有点像老母亲）这是五年前的我真实的想法 比起强制让对方爱上我是利己行为之类的想法我更偏向于对他的保护 吃下这颗药能让对方不痛不痒地接纳我 比起被我热烈地追求时的痛苦这样对他来说会温柔许多

嗯所以还是那句话我的就是我的（寸不已

应该是匿名的吧实名的我就删了（

以上です

# data[].attributes.body
发言非常棒

# data[].attributes.body
letting it go

# data[].attributes.body
说得好

# data[].attributes.body
正方太感性了，越辩越偏题，poc的问题也和辩题无关。反方每个人说的都很清晰，总结一下就把我说服了

# data[].attributes.body
好真诚的回答kkk…

# data[].attributes.headline
我被禁言了。。。扶我起来我还能

# data[].attributes.body
我被禁言了。。。

扶我起来我还能说

# data[].attributes.body
我支持不吃药丸。

因为我认为至少从我的角度来讲，我无法心安理得的接受那份非自愿开始的爱。

我们用理性掌控一切，唯独爱不可以，但前提是对方也拥有选择爱与不爱的权利，而不是我想让他爱，他就得爱我。

我其实并不认同正方所说ai和机器人的爱就是冷冰冰的，那也是一种长久而恒定，给予你高度自由的爱，这种新式的爱情并非毫无意义，因为人们能从中感受到爱。

又例如《彼得.潘》的故事中，温蒂与彼得潘一起经历了那么多，时光足以见证他们的情感，但是当温度想要离开时，彼得潘选择放她离开永无岛，给她在命运中独自前行的自由。

如果你真的爱一个人，那请给ta自由的权利，否则那不是爱，而是占有欲，是你爱而不得时产生的错觉。什么是爱，什么是真正的爱，你真的明白吗？博尔赫斯会问：我用什么才能留住你？但他依旧没有强行留下爱的人。

# data[].attributes.headline
我觉得爱是双向的，不应该是一方面的爱，你吃下

# data[].attributes.body
我觉得爱是双向的，不应该是一方面的爱，你吃下了那颗药丸让he/she爱上了你，但ta是真的爱你吗？如果用药来打好感情基础，说明你不想接受ta不爱你。追求爱的过程很痛苦，但一定是两颗心的相遇。

# data[].attributes.body
喜欢就是喜欢

# data[].attributes.body
为kim的勇敢投这个

# data[].attributes.body
Andy👍

# data[].attributes.body
刚开始会觉得有点犹豫因为让自己喜欢的人立马爱上自己是一件幸福的事 但是经过仔细分析 爱一个人不是为了得到他的爱 而是更应该给他（她）权利，让她有权利自己选择幸福；且反方观点清晰有力 说服了我

# data[].attributes.headline
注意题目是我爱对方，吃完后对方爱我，都是爱，

# data[].attributes.body
注意题目是我爱对方，吃完后对方爱我，都是爱，不是喜欢，为啥不吃