# data[].attributes.headline
AI 저작권은 공공자산화해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
AI 저작권은 공공자산화해야 한다고 생각한다. 창작과정에 여러 요소가 사용되고, AI 역시 공공 데이터를 활용하므로 이익이 특정 소유자에게 치우치지 않아야 한다.

# data[].attributes.headline
나는 저작물이 과제를 수행한 사람에게 있

# data[].attributes.body
나는 저작물이 과제를 수행한 사람에게 있다고 주장한다. 비록 인공지능이 학습을 통해 데이터를 만들었지만, 이를 만드는 과정에서 입력한 명령어는 내가 생산한건이고, 독창성을 갖추었기 때문이다. 실제로 사진의 경우, 카메라라는 도구를 사용해 찍은 예술품이지만 사진작가의 저작권이 인정된다.

# data[].attributes.headline
나는 저작권이 과제를 수행한 나에게 있다

# data[].attributes.body
나는 저작권이 과제를 수행한 나에게 있다고 생각한다 인공지능은 많은 지식과 데이터를 가지고 있지만 내가 시키지 않으면 작동하지 않으고 내가 직접 입력을 해서 만들어진 것이므로 저작권은 나에게 있다고 생각한다

# data[].attributes.headline
인공지능은 도구일 뿐이다. 저작물을 생성하더라

# data[].attributes.body
인공지능은 도구일 뿐이다. 저작물을 생성하더라도 인간의 지시와 데이터를 기반으로 작동한다. 따라서 창작에 참여한 나에게 저작권이 있어야 한다.

# data[].attributes.headline
AI가 만든 이미지 소유권은 AI 자체의 것이

# data[].attributes.body
AI가 만든 이미지 소유권은 AI 자체의 것이다. AI가 창작의 과정을 독립적으로 수행하고 있기 때문에 독립적 주체로 인정할 필요가 있다.

# data[].attributes.headline
요즘 인공지능을 활용해 과제를 수행하는 

# data[].attributes.body
요즘 인공지능을 활용해 과제를 수행하는 경우가 많아졌지만, 같은 도구를 쓴다고 해서 결과물이 똑같은 건 아닙니다. 인공지능은 단지 하나의 도구일 뿐이고, 그걸 어떻게 활용하느냐는 전적으로 사용자에게 달려 있습니다. 명령어를 어떻게 입력하느냐, 어떤 방향으로 내용을 이끌어가느냐에 따라 결과물의 질은 크게 달라질 수밖에 없습니다. 결국 사용자의 사고력과 판단, 표현 방식이 그대로 반영된다는것입니다. 그런데도 이런 과제의 저작권이 개인이 아니라 인공지능이나 사회 전체에 있다고 주장하는 건, 그 사람의 노력과 능력을 무시하는 일이라고 생각합니다. 인공지능을 사용했더라도 창작의 주체는 사람입니다. 그렇다면 그 결과물에 대한 권리 역시 사람에게 있어야 한다고생각합니다.

# data[].attributes.headline
내가 생성한 이미지는 OpenAI의 도구

# data[].attributes.body
내가 생성한 이미지는 OpenAI의 도구를 사용해 만들어졌기 때문에 그 이미지에 대한 저작권은 일반적으로 사용자인 나에게 있다고 생각한다.

단, 이미지에 실제 인물의 초상권이나 상표권이 연관되어 있다면 그 부분은 별도로 주의해야 할 것 같다.

# data[].attributes.headline
인공지능은 어디까지나 인간이 사용하는 도

# data[].attributes.body
인공지능은 어디까지나 인간이 사용하는 도구일 뿐이다. 인공지능이 어떤 결과물을 생성하더라도, 그것은 인간이 제공한 지시와 데이터에 기반해 작동한 결과이다. 즉, 인공지능 스스로 창작의 의도를 가지거나 자율적으로 판단을 내리는 것이 아니라, 인간의 결정에 따라 결과를 도출한다. 이처럼 핵심적인 창작 과정은 인간의 주도 아래 이루어지므로, 결과물의 창작권 역시 인간에게 있어야 한다.

예를 들어, 우리는 그림을 그릴 때 붓이나 디지털 프로그램을 사용하지만, 저작권은 도구가 아닌 작가에게 있다. 인공지능 또한 이와 같은 창작 도구 중 하나로 보아야 한다. 게다가 인공지능이 만들어 낸 결과물은 어떤 데이터를 기반으로 학습했고, 어떤 지침을 따랐느냐에 따라 완전히 달라지는데, 이 모든 설정은 인간이 담당한다. 따라서 인공지능을 활용해 만들어낸 창작물은 인간의 의지와 기획, 창의성이 반영된 결과물로 간주되어야 하며, 저작권은 인간에게 부여되는 것이 마땅하다.

# data[].attributes.headline
내가 특정한 부분과 말을 통해 AI에게 

# data[].attributes.body
내가 특정한 부분과 말을 통해 AI에게 명령하여 AI가 그걸 듣고 내가 명령한 모든 내용을 그대로 그려준 것이기 때문에 저작권은 명령한 나에게 있다고 생각을 한다.

# data[].attributes.headline
질문한 내가 아이디어를 냈고, 흥미로운 

# data[].attributes.body
질문한 내가 아이디어를 냈고, 흥미로운 아이디어에 대해 여러 근거를 제시한것은 ai 이기 때문에 인간이나 인공지능에 대해 저작권이 치우쳐지지 않는거같다 생각한다.

# data[].attributes.headline
그림에 대한 지시는 내가 내리지만 그림을

# data[].attributes.body
그림에 대한 지시는 내가 내리지만 그림을 생성하는 주체는 인공지능이라 생각한다.

# data[].attributes.headline
프롬프트를 써서 아이디어를 제공한 사람은

# data[].attributes.body
프롬프트를 써서 아이디어를 제공한 사람은 수행자이고 AI는 그저 명령에 따라 결과물을 도출해낸 것이기 때문에 저작권은 수행자에게 있어야한다 생각한다.

# data[].attributes.headline
저작권법의 기본 원칙은 인간의 창작물이여

# data[].attributes.body
저작권법의 기본 원칙은 인간의 창작물이여야

저작권이 인정된다 사람이 ai에게 구체적인 프롬포트를 입력하고 여러번의 생성결과중 선택 수정을 하고 후처리등을 통해 그림을 ai가 그렸을경우 ai를 도구로 간주하여 과제를 수행한 나에게 저작권이 있다

# data[].attributes.headline
그림 그리는 훈련을 받은 사람이 그림을 

# data[].attributes.body
그림 그리는 훈련을 받은 사람이 그림을 그리면 저작권이 그림을 그린 사람에게 간다. 그리고 화가에게 그림을 그려달라고 의뢰를 하더라도 의뢰받은 그림의 저작권은 저작권을 사지 않는 이상 그림을 그린 화가에게 간다.

이것과 똑같이 아무리 사람들이 ai를 훈련시켰다고 해도, 아무리 사용자가 시켰다고 해도 결국 그림을 그린 것은 ai이기 때문에 저작권은 ai에게 있다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
• 창작의 주체가 실제로 AI라는 점,<

# data[].attributes.body
• 창작의 주체가 실제로 AI라는 점,
• 인간은 아이디어만 제공했을 뿐이고,
• AI가 충분히 창의적인 표현을 할 수 있다는 점을 바탕으로 정당성을 가질 수 있어.

# data[].attributes.headline
유명한 예술가들의 작품제작 과정을 보면 

# data[].attributes.body
유명한 예술가들의 작품제작 과정을 보면 예술가는 작품을 기획하는데 중점을 두고 실제로 작품제작은 예술가 아래의 여러 어시스턴트들이 만드는 경우가 많다. 이렇게 만들어진 작품을 우리는 어시스턴트들의 작품이라 하지 않고 그 작품을 기획한 예술가의 작품이라고 부른다. 이처럼 ai도 인간의 어시스턴트이기에 ai 창작물에 대한 저작권은 나 자신에게 있다고 생각한다

# data[].attributes.headline
그림 제작에 대한 지시는 내가 했지만 그

# data[].attributes.body
그림 제작에 대한 지시는 내가 했지만 그림을 제작한 주체는 인공지능이라 생각한다.

# data[].attributes.headline
Ai가 생선 한 이미지의 저작권을 Ai한

# data[].attributes.body
Ai가 생선 한 이미지의 저작권을 Ai한테 있다. 그 이유는 아무리 생성 과정에서 사용자가 많은 기여를 했더라도 결과적으로 그 이미지를 만든 건 Ai임으로 생성 이미지의 저작권은 사용자 보다 Ai의 지분이 크다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
저작권을 공적으로 사용해야 하는 이유는 

# data[].attributes.body
저작권을 공적으로 사용해야 하는 이유는 여러가지가 있다

만약 인공지능의 저작권을 인공지능이 소유하게 될 경우 인공지능을 인간과 일부 동일시되는 결과를 불러 일으킬 수 있다. 인공지능 사회화를 인정하게 된다면 사회 모든 분야에서 인공지능이 개입하게 되고 인류는 일자리를 잃을 것이고, 인공지능을 관리하는 특정한 소수와 그들의 인공지능으로만 사회가 구성되어질 것이다.

그렇다고 해서 특정한 개인이 인공지능의 저작권을 소유한다면 그 또한 결국 빈부격차로 이어져 특정한 누군가만이 부와 권력을 축적할 수 있다.

이는 특정한 기업이 저작권을 가지게 되어도 같은 현상이 발생할 것이다

그러므로 인공지능을 이롭게 쓰기 위해서는 ai 저작권을 공공자산화 해야 한다고 생각한다

여기서 공공자산화는 인간이 인공지능에게 입력한

키워드나 코드등은 해당하지 않는다.

키워드나 코드 등은 인간이 직접 생각해서 입력한 것이고 이때 ai는 단순히 작업을 수행하는 도구로써만 기능하기 때문이다.

그러나 생성된 결과물은 어떤 의미에서 악용될 수 있고, 또는 특정한 누군가만이 가지게 된다면 위에서 설명한대로 여러 문제가 발생할 수 있기 때문이다

최근 대기업에서 프로그래머들이 단체로 해고되는 사건이 있었는데, 이는 인공지능이 프로그래밍을 일부 대체할 수 있게 되었기 때문이고, 어떤 법률가는 이미 인공지능이 약 1년차 정도의 법조인들은 이미 충분히 대체할 수 있는 수준이라고 했다.

인공지능이 생성한 저작권이 사회에 있지 않고 특정한 누군가가 소유하게 될 경우 무조건적으로 문제만 발생하는 것은 아니고, 여러 이점이 있을 수 있지만, 결론적으로 사회 전체, 즉 공공적으로 쓰여야 한다고 생각한다

# data[].attributes.headline
챗지피티의 회사는 지피티를 활용한 창작물

# data[].attributes.body
챗지피티의 회사는 지피티를 활용한 창작물의 저작권을 주장하지 않는다. 또한 창작물을 만들어내는 과정에서 개인의 감정, 의도, 의미 등이 완전하게 적용되지 않으므로 개인 소유가 아닌 공공 자산으로 간주된다. 독창적인 결과라기보단 다수의 데이터가 통합되어진 창작물이다.

# data[].attributes.headline
저작권은 과제를 수행한 인간에게 있다. 

# data[].attributes.body
저작권은 과제를 수행한 인간에게 있다.

인공지능은 지금까지 인간이 제공한 데이터를 기반으로 정보를 제공한다. 인공지능이 답을 내놓을 수 있도록 질문을 통해 유도하고 답을 이끌어내는 것도, 답의 근원지도 인간이므로 인공지능은 도구일 뿐이다.