# data[].attributes.attachment_link.title
Une étude suggère que le noyau interne de la Terre change actuellement de sens de rotation

# data[].attributes.attachment_link.description
La publication parue dans la revue Nature suggère que la boule métallique qui se trouve au cœur de notre planète est soumise à la lutte que se livrent le champ magnétique terrestre et son manteau. Imaginez. Située à 5000 kilomètres sous nos pieds, une boule d'un diamètre de 2446km tourne sur elle-même, flottant dans une soupe métallique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans cette étude parue lundi 23 janvier dans la revue scientifique britannique Nature Geoscience, deux géophysiciens chinois affirment que la rotation du noyau interne de notre planète s'est récemment interrompue. Selon eux, ce noyau suit un cycle de sept décennies et changerait donc de sens tous les 35 ans.

Cette dynamique est due au fait que notre planète n'est pas composée de matières homogènes - autrement dit, n'est pas solide à 100% -, explique Ahmed Bensalmia, professeur de géophysique à la faculté des sciences d'Ain-Chock de l'Université Hassan II de Casablanca, joint par Médias24.

Composé de fer et de nickel, le noyau interne de la Terre est solide, tandis que le noyau externe est liquide. C'est justement cette hétérogénéité dans la composition du globe qui fait que sa rotation n'est pas constamment la même, poursuit Ahmed Bensalmia.

Lorsque le noyau interne, étant solide et suivant ce cycle de 70 ans, tourne dans le même sens que la Terre, il s'ensuit une relative accélération de la rotation de notre planète, poursuit-il. Lorsqu'il tourne dans le sens contraire, il en induit une décélération.

"Quelques fractions de millisecondes pendant la journée"

"De ce fait, l'impact de cette dynamique sur la vie à la surface de la Terre est pratiquement imperceptible, puisqu'il ne s'agit que de quelques fractions de millisecondes pendant la journée", explique encore Ahmed Bensalmia.

Quant aux répercussions de ce phénomène sur le champ magnétique terrestre, cela entre dans ce que l'on appelle les "variations séculaires du champ magnétique terrestre", qui désignent le lent changement du champ magnétique terrestre sur des périodes allant de quelques années à des millénaires. Il s'agit de répercussions sur le champ "électrique" du noyau externe de la planète, qui ne se ressentent pas à l'échelle humaine, indique Ahmed Bensalmia.

Concernant l'étude des deux géophysiciens chinois, le professeur estime qu'elle "entre dans le cadre de l'affinement de la connaissance scientifique de la structure interne du globe terrestre", qui ne serait pas un phénomène nouveau. Selon lui, cette dynamique témoigne de la vivacité de la planète, qui ne peut être considérée comme "figée", a contrario des planètes Mars et Vénus.

Modifié 30 janvier 2023 à 17h41

# data[].attributes.attachment_link.title
Le noyau interne terrestre a changé de sens de rotation, les explications du Pr Bensalmia - Médias24

# data[].attributes.attachment_link.description
Une étude scientifique suggère que le noyau interne de notre planète répond à un cycle de 70 ans et change tous les 35 ans de sens de rotation. Nous sommes en train de vivre l'un de ces changements, selon des géophysiciens chinois. Voici les explications du Pr Ahmed Bensalmia, scientifique marocain.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
TUMEGGY/SCIENCE PHOTO LIBRARY/ Science Photo Library via AFP

"À des milliers de kilomètres sous nos pieds, il semblerait que le noyau terrestre se comporte tout à fait bizarrement"relève Nature. Pas facile pourtant de savoir ce qui s'y passe concrètement. Pour le comprendre, les géologues analysent depuis des décennies les ondes sismiques qui se propagent - essentiellement à la faveur de tremblements de terre - sous la croûte terrestre, dans le manteau, le noyau externe en métal liquide et le noyau interne en fer solide.

Ces "écoutes" les ont conduits à considérer que le noyau interne tourne sur lui-même, dans une direction puis dans l'autre, sur une certaine période, et plus vite que le reste de la planète. Une nouvelle étude publiée lundi 23 janvier dans Nature Geoscience suggère que la rotation du noyau interne a ralenti puis cessé de tourner rapidement à un moment donné entre 2009 et 2011. "Une telle pause ne présage pas de catastrophe, mais c'est une observation étonnante qui, si elle se vérifie, épaissira davantage le mystère qui caractérise les plus grandes profondeurs de la Terre", relève de son côté le site Inverse.

D'après les auteurs de l'étude, le noyau interne commencerait maintenant à tourner lentement vers l'ouest par rapport
La suite est réservée aux abonnés...
Nos lecteurs ont lu aussi

# data[].attributes.attachment_link.title
Géologie. Le noyau interne de la Terre aurait changé son sens de rotation

# data[].attributes.attachment_link.description
"À des milliers de kilomètres sous nos pieds, il semblerait que le noyau terrestre se comporte tout à fait bizarrement" relève Nature . Pas facile pourtant de savoir ce qui s'y passe concrètement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le noyau interne de la Terre serait en train d’inverser sa rotation, impactant l’organisation de la vie à la surface

# data[].attributes.attachment_link.description
Des chercheurs expliquent que le noyau interne à fortement réduit sa rotation (et pourrait même déjà être reparti dans l’autre sens). Un évènement qui se produirait tous les 70 ans, impactant la durée de nos journées et le champ magnétique terrestre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
On dirait un film de science-fiction devenu réel, le noyau interne de la Terre aurait peut-être non seulement cessé de tourner dans un état dit de super-rotation mais il pourrait bien aussi être sur le point de partir en sens inverse, réalisant en fait un cycle s'étendant sur plusieurs décennies. C'est une vieille question sur laquelle n'existe encore aucun consensus parmi les géophysiciens internes.

C'est le buzz de la semaine depuis le lundi 23 janvier 2023 suite à une publication dans le très sérieux journal Nature Geoscience. Elle a conduit à de nombreux articles titrant que le cœur de la Terre, aussi appelé " noyau ", s'était peut-être non pas seulement arrêté de tourner mais aussi qu'il avait inversé son sens de rotation. Tous ceux qui sont assez vieux pour avoir assisté à la sortie de The Core en 2003 et qui ne sont pas un peu versés dans la géophysique interne de la Terre se posent peut-être la question avec effroi de savoir si la réalité n'est pas en train de rejoindre la fiction, c'est-à-dire la fin de notre Planète bleue qui va bientôt être rôtie par le vent et les éruptions solaires du fait de la disparition de son bouclier magnétique, bouclier généré précisément par des mouvements dans le noyau de la Terre.

Alors déjà, les pôles Nord et Sud sont faiblement protégés des particules solaires, ce qui fait qu'on voit des aurores boréales, et les explorateurs polaires y meurent clairement de froid et pas de combustion. Donc, même si le bouclier terrestre disparaissait ce ne serait pas la fin de la biosphère et de facto il a plusieurs fois été très faible au moment de l'arrivée des inversions magnétiques. Ensuite, l'article de Nature se pose des questions sur un sujet controversé encore aujourd'hui et qui concerne ce que l'on appelle la super-rotation du noyau interne de la Terre, c'est-à-dire sa graine, ce qui est tout autre chose que le noyau ou le cœur qui est constitué de deux structures principales : le cœur externe qui est fluide et en fusion à des milliers de degrés et le cœur interne, la graine, enveloppé par ce fluide composé comme lui essentiellement d'un alliage de fer et de nickel.

Des échographies de l'intérieur de la Terre grâce aux ondes sismiques

La graine, elle, est solide ( il y a des arguments cependant pour avancer qu'en réalité, c'est plus compliqué) avec un rayon d'environ 1 200 kilomètres comparable à celui de Pluton mais bien plus chaude car avec une température de surface estimée à déjà 5 500 K, soit presque la température de la surface du Soleil. On connaît son existence depuis les travaux de la sismologue danoise Inge Lehmann qui l'a détecté en utilisant les ondes sismiques dites P, des ondes de compression dans un milieu élastique arrivant les premières dans les sismographes étudiant les séismes.

Les ondes sismiques P sont physiquement très proches des ondes sonores dans des fluides et on peut les décrire avec les mêmes équations. On peut donc utiliser les ondes des séismes pour faire une sorte d'échographie de l'intérieur de la Terre et en tirer des conclusions sur sa structure et sa composition interne, la vitesse de propagation de ces ondes et même la direction de cette propagation dépendant de la composition et de la structure aussi bien physique que chimique de la matière traversée, cristallisée ou non.

C'est en analysant des changements dans les temps de propagation des ondes sismiques de type P sur des trajectoires connues que Xiaodong Song et Yi Yang, de l'Université de Pékin, en ont conclu que la rotation de la graine se serait quasiment arrêtée vers 2009 avant peut-être de commencer à repartir dans le sens opposé. Ce serait en fait un mouvement de balancier entre les deux sens de rotation sur une période de plusieurs décennies à chaque fois.

Xiaodong Song n'est pas un inconnu et il n'en est pas à son premier fait d'armes au sujet de ce que l'on appelle la super-rotation de la graine car en 1996, déjà avec un collègue sismologue avec lui à l'époque au célèbre Observatoire de la Terre Lamont-Doherty de l'Université Columbia à Palisades (New York), Paul G. Richards, il avait publié un article dans Nature sur la question en affirmant qu'ils voyaient bien une rotation différentielle de la graine par rapport au manteau de la Terre.

Une super-rotation de la graine qui a cessé ?

Mais qu'en est-il exactement de ce que l'on appelle la rotation différentielle ? Déjà, tout simplement du fait que la surface de la graine, et donc la graine elle-même puisqu'elle baigne dans le noyau supérieur liquide, est en rotation par rapport au manteau de la Terre. C'est possible puisqu'elle n'y est pas rigidement liée matériellement. On parle de super-rotation lorsqu'elle tourne plus vite que la Terre et de sous-rotation lorsqu'elle tourne moins vite, ce qui relativement au manteau la fait tourner dans le sens contraire.

Yang et Song pensent que leurs travaux impliquent que la graine est passée récemment dans une phase de transition sans rotation et annonce le passage d'une super-rotation à une sous-rotation. Mais leurs collègues ne sont pas convaincus que ce soit le cas ni qu'un mouvement de rotation existe, sans parler de l'ampleur des mouvements possibles. La polémique dure en fait depuis des décennies à ce sujet.

Pour donner une idée de ce débat, il suffit de remonter à l'année 1995 lorsque Gary Glatzmeier à Los Alamos et Paul Roberts à Ucla ont fait sensation en publiant les résultats du premier modèle tridimensionnel numérique de la géodynamo à l'intérieur de la Terre reproduisant le phénomène d'inversion du champ magnétique de notre Planète bleue, avant les résultats similaires obtenus avec l'expérience VKS.

Glatzmeier et Roberts montraient en plus que les champs magnétiques générés par les mouvements de convection du fluide métallique du noyau externe se montraient capables d'exercer un couple sur la graine entraînant sa super-rotation. De fait, comme on l'a dit, l'année suivante Song et Richards ont présenté des preuves sismiques d'une super-rotation de 0,4 à 1,8 degré par an.

Toutefois, la même année, d'autres chercheurs montraient qu'on n'avait pas pris en compte le champ de gravitation de la Terre. En effet, le manteau n'est pas homogène, avec donc des densités de matière variables et pas seulement avec la profondeur. Or les mécaniciens célestes s'occupant de prédire les trajectoires des satellites sur orbites basses savent bien que pour cette raison les mouvements des satellites ne sont pas ceux attendus si l'on considérait une Terre comme une sphère parfaite et de densité constante, ce qui conduit à des mouvements complexes et des instabilités de certaines trajectoires orbitales.

La gravité du manteau doit donc elle aussi perturber les mouvements de la matière dans le noyau et, en fait, les calculs montrent que si la graine est solide et ne peut changer de forme, aucune super ou sous-rotation ne sont possibles.

En 2008, des travaux de chercheurs de l'Institut de Physique du Globe à Paris et de l'Université Johns-Hopkins de Baltimore (États-Unis) basés sur une simulation numérique permettaient même d'interpréter autrement les données sismiques indiquant une rotation de la graine comme Futura l'expliquait dans un article. Selon les chercheurs, la rotation de la graine serait en réalité une faible oscillation, sans aucun déplacement moyen à long terme.

Bref, les travaux de Xiaodong Song et Yi Yang restent incontestablement intéressants, mais il faut encore rester prudent à leur sujet quand ils affirment à l'AFP : " Nous pensons que le noyau central est, par rapport à la surface de la Terre, en rotation dans un sens puis dans un autre, comme une balançoire. Un cycle complet (dans un sens puis dans l'autre) de cette balançoire est d'environ soixante-dix ans. ".

# data[].attributes.attachment_link.title
La graine du noyau de la Terre s'est-elle arrêtée de tourner ?

# data[].attributes.attachment_link.description
On dirait un film de science-fiction devenu réel, le noyau interne de la Terre aurait peut-être non seulement cessé de tourner dans un état dit de super-rotation mais il pourrait bien aussi être sur le point de partir en sens inverse, réalisant en fait un cycle s'étendant sur plusieurs décennies.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le noyau terrestre interne, situé à environ 5000 km sous la surface, est une sphère solide de quelque 1200 km de rayon, composée d'un alliage de fer et de nickel. Il est entouré par le noyau externe, liquide, dont les mouvements de convection induisent l'effet dynamo à l'origine du champ magnétique terrestre. Il a été découvert en 1936, par la sismologue danoise Inge Lehmann, grâce à l'étude de la propagation des ondes sismiques. Sa super rotation a été mise en évidence en 1996, par l'analyse d' ondes sismiques répétées, ayant pris naissance dans la même région pendant trois décennies et dont le temps de parcours avait changé depuis les années 1960. Des études ultérieures ont conclu que le noyau interne tournait plus vite que le manteau d'environ un dixième de degré par an. La théorie n'a toutefois pas convaincu l'ensemble de la communauté scientifique ; un consensus sur l'existence et le taux de rotation différentielle fait toujours défaut aujourd'hui.

Quand le noyau terrestre cesse sa rotation pour repartir dans l'autre sens

Certains scientifiques estiment que la super-rotation n'existe pas et que les différences de temps de propagation entre les ondes sismiques résultent davantage de changements physiques survenus à la surface du noyau interne. D'autres pensent que le noyau interne a subi une sous-rotation d'au moins 0,1° de 1969 à 1971 - sur la base d'ondes sismiques générées par deux essais nucléaires américains enregistrées par le Large Aperture Seismographic Array (LASA) ces années-là ; selon les auteurs de cette étude, il serait ensuite entré en super-rotation de 1971 à 1974 - ce qui contredit l'hypothèse d'une super-rotation constante du noyau interne.
>>À lire aussi : Une nouvelle théorie pour expliquer la formation de la Terre
Une nouvelle étude publiée dans Nature Geoscience apporte un nouveau point de vue sur le sujet. En analysant les doublets sismiques (des paires de séismes ayant des formes d'onde identiques) depuis le début des années 1990 jusqu'en 2021, deux chercheurs chinois confirment que le noyau interne a bien tourné plus vite que la surface, mais ils ont découvert que cette rotation s'est quasiment arrêtée vers 2009. " Nous montrons que toutes les trajectoires qui présentaient auparavant des changements temporels significatifs ont peu changé au cours de la dernière décennie ", écrivent Yi Yang et Xiaodong Song, de l'Université de Pékin.

Leurs observations concernent plusieurs points du globe, ce qui réfute l'hypothèse d'un changement local au niveau de la surface du noyau et confirme que le phénomène est bel et bien lié à la rotation du noyau. Leurs données suggèrent par ailleurs que cette interruption de rotation pourrait être suivie par une inversion de rotation.

La preuve d'interactions entre les différentes couches de la Terre

Bien que surprenant, ce phénomène n'a rien d'exceptionnel et s'est déjà produit par le passé. Les chercheurs rapportent que le noyau a déjà changé de sens de rotation au début des années 1970 et il se peut que la même chose se produise à nouveau au milieu des années 2040. La rotation du noyau interne est entraînée par le champ magnétique généré dans le noyau externe et équilibrée, ou freinée par l'intense attraction gravitationnelle du manteau. Ainsi, un léger déséquilibre des forces électromagnétiques et gravitationnelles pourrait selon eux suffire à ralentir, puis inverser la rotation du noyau interne.
>>À lire aussi : Des géologues ont détecté d'étranges structures sous la surface de la Terre
Ils avancent ainsi que la graine située au cœur de notre planète changerait de sens de rotation tous les 35 ans environ, selon un mouvement oscillatoire d'environ sept décennies - une périodicité similaire à la variation du champ magnétique terrestre ( estimée à environ 62 ± 3 ans) et aux fluctuations de la rotation de la Terre sur elle-même (donc de la durée du jour). Des modèles de la température moyenne mondiale et de l'élévation du niveau de la mer semblent suivre la même tendance, ajoute un article de Science Alert.

L'oscillation lente du noyau interne pourrait donc jouer un rôle dans le maintien du champ magnétique terrestre et dans la vitesse de rotation de la planète, mais aussi affecter bien d'autres processus physiques observables en surface. " Ces observations fournissent des preuves d'interactions dynamiques entre les couches de la Terre, de l'intérieur le plus profond à la surface, potentiellement dues au couplage gravitationnel et à l'échange de moment angulaire du noyau et du manteau vers la surface ", résument les chercheurs.

Un sujet qui reste pour le moment controversé

Plusieurs points restent néanmoins à éclaircir. Il faut notamment trouver le moyen de concilier la lenteur des changements signalés par Yang et Song avec certains changements plus rapides signalés par d'autres. En 2022, le géophysicien John Vidale et son collègue Wei Wang de l'Université de Californie du Sud à Los Angeles ont montré en effet que le noyau interne pouvait inverser sa rotation beaucoup plus fréquemment, tous les trois ans environ.
>>À lire aussi : Terre primitive : des témoins résiduels enfouis près du noyau
Pour faire la lumière sur ces variations de rotation, les chercheurs ont besoin de collecter davantage de données sismiques. Il ne reste donc qu'à atteindre patiemment qu'un certain nombre de tremblements de terre se produisent. En attendant, le phénomène ne semble avoir aucun impact sur notre vie en surface. " Mais nous ne savons pas réellement ce qui se passe, il nous incombe de le comprendre ", a déclaré Vidale à Science News.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le noyau terrestre interne serait en train de changer de sens de rotation

# data[].attributes.attachment_link.description
De nombreux scientifiques pensent que le noyau terrestre interne tourne plus vite que le reste de la planète - un phénomène appelé " super rotation ". Mais l'étude des ondes sismiques qui ont parcouru la Terre au cours de la dernière décennie suggère que sa rotation s'est récemment interrompue.

# data[].attributes.attachment_link.title
Multidecadal variation of the Earth’s inner-core rotation - Nature Geoscience

# data[].attributes.attachment_link.description
Multidecadal oscillation of the Earth’s inner core, coinciding with length of day and magnetic field variations, is experiencing a pause and reversing, according to analysis of repeating seismic waves traversing the inner core since the 1960s.

# data[].attributes.attachment_link.title
The Earth moves far under our feet: A new study shows the inner core oscillates: Scientists identify a six-year cycle of super- and sub-rotation that affected the length of a day based on their analysis of seismic data

# data[].attributes.attachment_link.description
Scientists have found evidence that the Earth’s inner core oscillates, contradicting previously accepted models that posited it consistently rotates at a faster rate than the planet’s surface.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Décodeurs - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Toute l'actualité sur le sujet Les Décodeurs. Consultez l'ensemble des articles, reportages, directs, photos et vidéos de la rubrique Les Décodeurs publiés par Le Monde.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les entreprises françaises au Sénégal paient des impôts sur place, affirment des experts

Après l'investiture début avril du nouveau président sénégalais, Bassirou Diomaye Faye, une rumeur persistante sur les réseaux sociaux lui attribue la décision d'exiger des entreprises françaises installées au Sénégal de payer "désormais" leurs impôts localement. Ce message laisse croire que ces compagnies payent actuellement leurs impôts en France. Mais "c'est faux", réagissent des experts fiscaux contactés par l'AFP. La présidence sénégalaise dément par ailleurs ce message prêté au nouveau chef d'Etat.

# data[].attributes.attachment_link.description
Après l'investiture début avril du nouveau président sénégalais, Bassirou Diomaye Faye, une rumeur persistante sur les réseaux sociaux lui attribue la décision d'exiger des entreprises françaises installées au Sénégal de payer "désormais" leurs impôts localement. Ce message laisse croire que ces compagnies payent actuellement leurs impôts en France.

# data[].attributes.attachment_link.description
FactCheck.org's SciCheck feature focuses exclusively on false and misleading scientific claims that are made by partisans to influence public policy. It was launched in January 2015 with a grant from the Stanton Foundation. The foundation was founded by the late Frank Stanton, president of CBS for 25 years, from 1946 to 1971.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rapidly evolving situations, the time taken to accumulate evidence and the complexity of new developments are all factors that may lead to the emergence of science misinformation, scientists and analysts have told Reuters.

Misleading claims relating to scientific issues frequently feature in fact check articles produced by Reuters and others, with social media posts relating to the detection, spread and treatment of COVID-19 seeing continued prominence.

In a report released on Jan. 19, 2022, the United Kingdom's national academy of sciences, the Royal Society, said that misinformation relating to scientific issues could harm individuals and society. However, it cautioned against removing misleading content from social media platforms, saying there was little evidence such a strategy was effective, that it may "exacerbate feelings of distrust" and could drive the content to "harder-to-address" places online ( here).

It instead concluded there should be a focus on building resilience against harmful misinformation across the population and the promotion of a "healthy" online information environment.

Reuters consulted several communication and misinformation experts for their observations regarding the spread of science misinformation and suggestions for spotting it.

Dr. Emily Vraga, an Associate Professor in the Hubbard School of Journalism and Mass Communication at University of Minnesota ( here, emilyk.vraga.org/) said that science can be slow in accumulating, publishing, and reviewing evidence, which is often weaponized to promote misinformation.

"What is true (or false) in science is defined by two main characteristics: the amount and type of evidence and the consensus of relevant experts," she told Reuters by email.

Vraga added that there was research showing people often do not click on links being shared, meaning posts can carry misleading or false summaries.

"Therefore, if someone posts a link to a scientific article and claims it says X, make sure you click the link and read the abstract or article yourself," she advised.

The Director of the Communication Research Center at Boston University, Dr. Michelle A. Amazeen ( here), also emphasized empirical evidence. Rapidly emerging and evolving situations - like with COVID-19 - can lead to uncertainty, but other areas have much more scientific consensus.

"For instance, a consensus of qualified scientists agree that global warming is occurring and is caused by human activities. Similarly, qualified scientists agree that the MMR vaccine is safe, and that cigarette smoking causes cancer," she told Reuters by email.

Aoife Gallagher, a research analyst at the Institute of Strategic Dialogue ( here) highlighted how the terminology used in scientific papers may not mirror the way it is used colloquially.

"In everyday life, the word 'theory' can be used to describe something speculative. In science, the word theory means that something has been thoroughly proven using the scientific method. This difference in language means it's easy for people to misinterpret scientific information," she told Reuters by email.

Claire Wardle, a Professor at the School of Public Health at Brown University ( here), told Reuters that fear could impact people's susceptibility to misinformation, noting that emotional response was important.

"Being aware that when you are frightened and desperately want something to be true, you need to take the additional steps to check the veracity of what you're looking at."

Experts also recommend users to rely on a variety of sources to verify if a claim is true or false.

Melissa Tully, an Associate Professor in the School of Journalism and Mass Communication at the University of Iowa ( here), suggested in an email that social media users who have seen scientific claims shared on their feeds should make regular visits to trusted sources of information.

"These sources should be diverse - government agencies, newspapers, and research organizations, for example - but they should also be reliable. We know that any source can be wrong on any given topic, but users should still seek information from outlets that are working to provide accurate information and that are willing to admit when they've made a mistake. By reading and watching content from 3-4 sources, we also get a better sense of what is the best information and can make more informed decisions," she said.

This article was produced by the Reuters Fact Check team. Read more about our fact-checking work ( here) .

# data[].attributes.attachment_link.title
Fact Check-How can readers identify science misinformation?

# data[].attributes.attachment_link.description
Rapidly evolving situations, the time taken to accumulate evidence and the complexity of new developments are all factors that may lead to the emergence of science misinformation, scientists and analysts have told Reuters. Misleading claims relating to scientific issues frequently feature in fact check articles produced by Reuters and others, with social media posts relating to the detection, spread and treatment of COVID-19 seeing continued prominence.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vertically Propagating Kelvin Waves

In general, the Earth's rotation traps planetary-scale gravity waves in the troposphere unless the frequency of the wave is greater than the Coriolis frequency (about (1 day) −1). For this reason, mid-latitude synoptic waves are generally unable to penetrate significantly into the stratosphere. However, near the Equator, the dramatic decrease in the Coriolis parameter allows these longer-period waves to propagate vertically. Vertically propagating Kelvin waves have been identified in both the equatorial atmosphere and ocean.

Vertically propagating Kelvin waves can be illustrated by considering a continuously stratified fluid with a constant buoyancy frequency in a semi-infinite vertical domain near a lateral boundary or in the vicinity of the Equator. For simplicity, consider a linear equatorial β-plane model. Solutions can be obtained using the normal-mode technique by neglecting meridional perturbations. In a vertical section along the equator, or in any parallel vertical plane, the motion of vertically propagating equatorial Kelvin waves shares the properties of an ordinary vertically propagating gravity wave. A vertical cross-section of the perturbation motion, pressure, and temperature structure for vertically propagating Kelvin waves is shown in Figure 3. The local change in temperature is due to adiabatic warming or cooling, so that the temperature oscillation leads the vertical (zonal) wind and pressure oscillations by a quarter-cycle.

Since stratospheric Kelvin waves are forced from below by disturbances in the troposphere, the wave energy propagation must have an upward component. According to theory, Kelvin waves become dispersive in the presence of vertical propagation, and the vertical component of their phase velocity is always opposite to that of their group velocity (the velocity at which the wave energy is transmitted). Thus, the phase velocity must have a downward component. The condition of eastward propagation due to equatorial trapping requires that the vertical wavenumber be negative. Hence, an eastward- and downward-propagating equatorial Kelvin wave has constant phase lines that tilt eastward with height (Figure 3).

Because the variation in zonal wind depends on the pressure gradient force, the highest zonal pressure gradient precedes the largest westerly acceleration by a quarter-wavelength, and the zonal wind and pressure waves coincide. This creates an upward flux of wave energy. An individual parcel moves up along the tilted phase line, bringing westerly momentum upward, and moves down, bringing easterly momentum downward. Thus, the Kelvin wave transports westerly momentum upward.

Read full chapter

5-1 CIRCULAR MOTION

The Period

One of the important cases of motion in two dimensions is that of circular motion. An object that moves in a circular path with constant speed undergoes uniform circular motion. If the constant speed is v and if the radius of the circle is r, the time required to complete one full revolution is

(5-1) τ=circumference speed =2 π r v

This time is called the period of the motion and is represented by the symbol T (Greek tau).

Example

The period of the Earth's rotation around the Sun is 1 y = 3.16 × 10 ⁷ s; the radius of the orbit is 1.50 × 10 ¹¹ m. What is the orbital speed of the Earth?

Solving Eq. 5-1 for v, we have

Centripetal Acceleration

If we examine the velocity vector of an object moving uniformly in a circle, we see that although the magnitude (that is, the speed) is constant, the direction of the velocity is continually changing. An object moving uniformly in a circle is therefore continually accelerated. Figure 5-1 shows an object undergoing uniform circular motion. Notice that the arrows representing the velocity v are all the same length but that the directions change as the motion proceeds. The object is being accelerated.

In order to move in a circle, an object must be pulled toward the center of the circle. For example, a rock that is tied to the end of a string is pulled by the string toward the center of rotation, and a planet moving in its circular orbit is pulled by the Sun's gravity. This pull is called the centripetal (or center-seeking) force. The pull alters the direction of v and guides the object in its circular path. The acceleration imparted to the object is called the centripetal acceleration and depends on the speed of the object and the radius of the circular path.

We can derive an expression for the centripetal acceleration by referring to Fig. 5-2. At the time t ₀ the velocity vector is v ₀ and at the later time t₁ the velocity vector is V ₁. During the time interval t ₁− t ₀ = Δ t, the motion progresses through the angle Δθ. We consider uniform circular motion so that the magnitudes of v ₀ and v ₁ are equal: v ₀= v ₁. As the motion proceeds from the position at t ₀ to the position at t 1, the object describes an arc with a length Δ s; the length of the corresponding chord (dashed line) is Δ x. Above the circular diagram is the vector triangle that indicates how the velocity change vector Δ v is obtained from v ₀ and V ₁. Notice that the angle Δθ between the two velocity vectors is the same as the angle between the two radius lines.

Figure 5-3 shows two triangles. On the left is the triangle formed by the chord Δ x and the two radii. On the right is the triangle formed by the two velocity vectors and Δ v; because v ₀= v ₁, we abbreviate both as v. Notice that these two triangles are similar; that is, they are both isosceles triangles (two sides equal) with the same angle Δθ between the equal sides. Because the triangles are similar, the ratios of the lengths of the sides are equal:

Therefore, the magnitude of Δ v is

The average centripetal acceleration a¯ c is obtained by dividing Δ v by Δ t:

Rearranging, we can write

Now, v is the constant value of the instantaneous speed. The quantity Δ x/Δ t is the average speed between t ₀ and t₁. Notice, however, that the length of Δ x is slightly smaller than the length of the arc Δ s that describes the actual motion of the object. Therefore, Δ x/Δ t is not really equal to v. But if we imagine that Δ t (and, hence, Δθ) becomes very small, then Δ x is nearly equal to Δ s. Indeed, by making Δ t sufficiently small we can cause Δ x to approach Δ s with any desired accuracy. Also, as we make Δ t smaller, the average centripetal acceleration approaches the instantaneous centripetal acceleration. Therefore, we can replace Δ x/Δ t by Δ s/Δ t = v and a¯ c by a c. The result is

This important equation gives the magnitude of a c; but what is the direction of the centripetal acceleration? Look at the vector diagram in the upper part of Fig. 5-2. As Δθ becomes very small v ₀ and V ₁ nearly coincide. Then, Δ v is a vector essentially perpendicular to both v ₀ and V ₁; that is, Δ v points toward the center of the circular path (Fig. 5-4).

Example

Use Eq. 5-2 to calculate the speed (and from this, the period) of an artificial satellite in a circular orbit close to the Earth.

The satellite experiences only one acceleration-the centripetal acceleration that maintains the circular orbit. The acceleration is provided by the only force that acts on the satellite-the gravitational force.

At a height of 150 km = 0.15 × 10 ⁶ m, which is typical for such satellites, the acceleration due to gravity is essentially the same as the surface value, namely, g = 9.8 m/s ². Solving Eq. 5-2 for v, we have

The value of r is the radius of the Earth (6.38 × 10 ⁶ m) plus the height of the satellite orbit:

(If we had taken account of the variation with height of g, we would have obtained 7.8 km/s-see page 132.) The period of the motion is

That is, a satellite in a low circular orbit around the Earth will have a speed of approximately 8 km/s and will require about an hour and a half to circle the Earth. Many artificial satellites have orbits with similar speeds and periods.

Centripetal Reaction

An interesting case involving a reaction force occurs in circular motion. Suppose that you have a ball attached to the end of a string and that you whirl it in a circle, as in Fig. 5-5a. What forces are at work here? Because the ball does not move in a straight line, we know that it is being accelerated. (Remember, a change in direction of the velocity vector implies acceleration.) The acceleration of the ball (the centripetal acceleration) is caused by the force you exert by pulling on the string. We call this the centripetal force, and it is equal to the mass of the ball multiplied by the acceleration:

where we have used Eq. 5-2 for the centripetal acceleration.

According to Newton's law of action and reaction, there must be a reaction force that is equal in magnitude and opposite in direction to the centripetal force. The centripetal force is the inward pull of the string on the ball. The reaction force is the outward pull of the ball on the string; this we call the centripetal reaction or the centrifugal force.

We often hear a totally incorrect statement concerning centrifugal force. It is said that the ball moves with the restraining string at its maximum extension because there is an outward centrifugal force acting on the ball. There is actually only one force that acts on the ball-the inward centripetal force. The only outward force is the centrifugal force exerted by the ball on the string.

What happens if the string breaks? At one instant the ball is moving with a certain velocity v and is acted upon by the centripetal force F c, as in Fig. 5-5a. At the next instant, the centripetal force disappears (because it was being transmitted through the string). Suddenly, the ball finds itself subject to no external force. According to Newton's law of inertia (the first law), the ball must move with constant velocity. This constant velocity is the velocity v that existed the instant the string broke (Fig. 5-5b). That is, the ball moves away on a path that is tangent to the circle of previous motion. The ball does not move directly outward in line with the string direction. (This is another false statement that is sometimes heard.)

Read full chapter

Concurrent Changes in Atmospheric Angular Momentum and Length of Day

Because of the exchange of angular momentum between Earth and atmosphere, Earth's rotation rate fluctuates in very close connection to the changes in the global atmospheric angular momentum. This conservation would imply a strict proportion between variations in atmospheric angular momentum and those in length of day (l.o.d.). The relationship between l.o.d., determined using observations by means of space-geodetic systems, like very-long baseline interferometry, and satellite-laser ranging, and those of atmospheric angular momentum, obtained from the NCEP-NCAR reanalyses, integrated through 99% of the atmosphere, to 10 hPa, is shown over a 2-year period in Figure 6. The very good agreement between the two series is remarkable because of the extremely different data types from which they are derived. The seasonal and intraseasonal fluctuations occur quite closely in both series. Indeed, coherence between the two is very strong on scales down to 7 days, and has some significance on scales as short as daily. Interestingly, the intraseasonal fluctuations in l.o.d. were discovered independently from those of the atmospheric Madden-Julian oscillation, related to fluctuations across the Pacific Ocean and observed in both the tropics and extratropics. Differences in angular momentum between the Earth and atmosphere point to either errors in the data sets, or to the role in the exchange of angular momentum of a third component, such as the oceans.

Read full chapter

Frontal Passage in Valleys

The circulation along a front is normally governed by geostrophic dynamics, that is, the Earth's rotation is of great importance to the winds parallel to the front. On the other hand, time and space scales of valley flows are too short for the Earth's rotation to be felt there. If, then, a cold front reaches a mountain massif, the cold air will flow into the valley but the geostrophic constraints that were important in the foreland do not act in the valley. The following example of frontal propagation in a valley was observed in the Loisach valley, which connects the town of Garmisch with the Alpine foreland. The pressure difference between the station at Uffing (U) in the foreland and Garmisch (G) is displayed in Figure 16 during the passage of a cold front to the north of the Alps. There is no pressure difference between the stations before the front arrives in Uffing. The pressure difference jumps up by 2 hPa when the front reaches Uffing at ∼1130 (CET). The wind speed in Garmisch is small at that time. The cold air is then propagating southward to Garmisch to reach this station shortly after 1200. Winds become stronger at that time. However, it is surprising that the pressure difference hardly decreases when the cold air arrives in Garmisch. A closer analysis of this case reveals that the slow decrease of the pressure difference in the afternoon is due to the fact that the cold air does not pile up in Garmisch but flows further on into the Alps. It takes some time for the cold air to reach the same depth in Garmisch as in Uffing. This appears to be a general feature of frontal propagation in valleys. The cold air moves in these valley like water in a maze of channels.

Read full chapter

1.19.7.1.2 Depth dependence of the anisotropy

The variation of anisotropy with depth is deduced from the PKP(DF) residuals as a function of epicentral distance, for different ray orientations with respect to ERA. There is a general agreement about a low level of anisotropy (less than 1%) in the uppermost 50-150 km of the inner core, with even perhaps no anisotropy at all in the uppermost 50 km (Shearer, 1994; Song and Helmberger, 1995b; 1998; McSweeny Durek and Romanowicz, 1999; Ishii et al., 1997; Creager, 2000; Garcia and Souriau, 2000b). Normal mode data seem to not require this isotropic layer, and limit its mean thickness to 150-200 km ( et al., 2002a, 2002b). There are some arguments in favor of a sharp discontinuity between the isotropic layer and the anisotropic structure beneath (Song and Helmberger, 1998; Ouzounis and Creager, 2001; Song and Xu, 2002) but this is still controversial, as scattering near the receiver could provide an alternative explanation (Cormier and Stroujkova, 2005).

In order to explain the hemispherical pattern of the traveltime anomalies for waves sampling the upper part of the inner core (Tanaka and Hamaguchi, 1997), a varying thickness of the isotropic layer with longitude has been invoked. Both Creager (2000) and Garcia and Souriau (2000b) propose a thickness of ∼100 km beneath the quasi-Eastern Hemisphere (40 °E to 160 °E) and 400 km beneath the quasi-Western Hemisphere, the anisotropy being uniform beneath this layer. Strong mantle heterogeneities along a few anomalous paths may contribute to this hemispherical pattern (Ishii Romanowicz et al., 2002a), but they cannot fully explain it ( et al., 2003).

The depth variations of inner core anisotropy beneath the nearly isotropic layer are also far from reaching consensus. Very different models have been proposed, depending on the type of data used and on the geographical region sampled by the data. For example, Tromp (1995), from an analysis of normal modes, proposed an increase of the anisotropy near the Earth's center. From body waves, Su and Dziewonski (1995) also found a strong anisotropy (>3%) in the central part of the inner core (radius <300 km). By contrast, McSweeney Ouzounis and Creager (2001) and Song and Xu (2002) proposed an anisotropy level as high as 5-8% beneath the isotropic layer in the Western Hemisphere, depending on the thickness of this layer. From a simultaneous inversion of normal modes and body waves, Ishii et al. (1997) detected an increase of the anisotropy level between 200 and 500 km depth below ICB, with an anisotropy level up to 4%, and a decrease below. et al. (2002a) obtained a model with either a constant, 1.8% anisotropy, or a gently decreasing anisotropy level with depth. In all these cases, the fast axis is parallel to ERA, or slightly tilted with respect to ERA.

The presence of an innermost inner core of radius ∼300 km with a different anisotropy is revealed by the traveltime anomalies of PKP(DF) with nearly antipodal paths (Ishii and Dziewonski, 2002) (Ishii Figure 9). A model invoking a slow direction at 45 ° from ERA may explain the data. If the fast axis is imposed to be parallel to ERA, a 3.7% anisotropy is found in the central part (Ishii and Dziewonski, 2003), but the parameter that controls the P-wave propagation at intermediate angles (∼45 ° to ERA) is too large with regard to the approximations accepted for model computation. From a normal mode analysis, Beghein and Trampert (2003) obtained a smooth model which also favors a change in anisotropy in the central part of the inner core, but which corresponds to a change in the sign of P-wave anisotropy at radius ∼400 km, thus to an innermost inner core with a slow axis parallel to ERA (Romanowicz and Bréger (2000) when all the modes are considered together in the inversion. These models are thus very different from the Ishii and Dziewonski (2003) model. It turns out that, with the presently available data, the exact nature of the anisotropy in the innermost inner core is still hard to resolve ( Figure 10). A similar result had been obtained by Cormier and Stroujkova, 2005). These authors suggest the existence, between the two structures, of a broad transition zone 50-100 km thick, at radius r ∼ 500 km, which coincides with a transition from low attenuation ( r < 500 km) to high attenuation ( r > 500 km) ( et al., 2002b; Calvet et al., 2006). On the other hand, a sharp discontinuity at 300 km radius between the innermost inner core and the structure above could not be detected (Li and Cormier, 2002).

Read full chapter

# data[].attributes.attachment_link.description
In general, the Earth's rotation traps planetary-scale gravity waves in the troposphere unless the frequency of the wave is greater than the Coriolis frequency (about (1 day) −1). For this reason, mid-latitude synoptic waves are generally unable to penetrate significantly into the stratosphere.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Introduction

Our home planet is the third planet from the Sun, and the only place we know of so far that's inhabited by living things. While Earth is only the fifth largest planet in the solar system, it is the only world in our solar system with liquid water on the surface. Just slightly larger than nearby Venus, Earth is the biggest of the four planets closest to the Sun, all of which are made of rock and metal.

Namesake

The name Earth is at least 1,000 years old. All of the planets, except for Earth, were named after Greek and Roman gods and goddesses. However, the name Earth is a Germanic word, which simply means "the ground."

Potential for Life

Potential for Life

Earth has a very hospitable temperature and mix of chemicals that have made life abundant here. Most notably, Earth is unique in that most of our planet is covered in liquid water, since the temperature allows liquid water to exist for extended periods of time. Earth's vast oceans provided a convenient place for life to begin about 3.8 billion years ago.

Some of the features of our planet that make it great for sustaining life are changing due to the ongoing effects of climate change. To find out more visit our sister website, climate.nasa.gov.

Size and Distance

Size and Distance

With a radius of 3,959 miles (6,371 kilometers), Earth is the biggest of the terrestrial planets and the fifth largest planet overall.

From an average distance of 93 million miles (150 million kilometers), Earth is exactly one astronomical unit away from the Sun because one astronomical unit (abbreviated as AU), is the distance from the Sun to Earth. This unit provides an easy way to quickly compare planets' distances from the Sun.

It takes about eight minutes for light from the Sun to reach our planet.

Orbit and Rotation

Orbit and Rotation

As Earth orbits the Sun, it completes one rotation every 23.9 hours. It takes 365.25 days to complete one trip around the Sun. That extra quarter of a day presents a challenge to our calendar system, which counts one year as 365 days. To keep our yearly calendars consistent with our orbit around the Sun, every four years we add one day. That day is called a leap day, and the year it's added to is called a leap year.

Earth's axis of rotation is tilted 23.4 degrees with respect to the plane of Earth's orbit around the Sun. This tilt causes our yearly cycle of seasons. During part of the year, the northern hemisphere is tilted toward the Sun, and the southern hemisphere is tilted away. With the Sun higher in the sky, solar heating is greater in the north producing summer there. Less direct solar heating produces winter in the south. Six months later, the situation is reversed. When spring and fall begin, both hemispheres receive roughly equal amounts of heat from the Sun.

Moons

Earth is the only planet that has a single moon. Our Moon is the brightest and most familiar object in the night sky. In many ways, the Moon is responsible for making Earth such a great home. It stabilizes our planet's wobble, which has made the climate less variable over thousands of years.

Earth sometimes temporarily hosts orbiting asteroids or large rocks. They are typically trapped by Earth's gravity for a few months or years before returning to an orbit around the Sun. Some asteroids will be in a long "dance" with Earth as both orbit the Sun.

Some moons are bits of rock that were captured by a planet's gravity, but our Moon is likely the result of a collision billions of years ago. When Earth was a young planet, a large chunk of rock smashed into it, displacing a portion of Earth's interior. The resulting chunks clumped together and formed our Moon. With a radius of 1,080 miles (1,738 kilometers), the Moon is the fifth largest moon in our solar system (after Ganymede, Titan, Callisto, and Io).

The Moon is an average of 238,855 miles (384,400 kilometers) away from Earth. That means 30 Earth-sized planets could fit in between Earth and its Moon.

Rings

Earth has no rings.

Formation

When the solar system settled into its current layout about 4.5 billion years ago, Earth formed when gravity pulled swirling gas and dust in to become the third planet from the Sun. Like its fellow terrestrial planets, Earth has a central core, a rocky mantle, and a solid crust.

Structure

Structure

Earth is composed of four main layers, starting with an inner core at the planet's center, enveloped by the outer core, mantle, and crust.

The inner core is a solid sphere made of iron and nickel metals about 759 miles (1,221 kilometers) in radius. There the temperature is as high as 9,800 degrees Fahrenheit (5,400 degrees Celsius). Surrounding the inner core is the outer core. This layer is about 1,400 miles (2,300 kilometers) thick, made of iron and nickel fluids.

In between the outer core and crust is the mantle, the thickest layer. This hot, viscous mixture of molten rock is about 1,800 miles (2,900 kilometers) thick and has the consistency of caramel. The outermost layer, Earth's crust, goes about 19 miles (30 kilometers) deep on average on land. At the bottom of the ocean, the crust is thinner and extends about 3 miles (5 kilometers) from the seafloor to the top of the mantle.

Surface

Like Mars and Venus, Earth has volcanoes, mountains, and valleys. Earth's lithosphere, which includes the crust (both continental and oceanic) and the upper mantle, is divided into huge plates that are constantly moving. For example, the North American plate moves west over the Pacific Ocean basin, roughly at a rate equal to the growth of our fingernails. Earthquakes result when plates grind past one another, ride up over one another, collide to make mountains, or split and separate.

Earth's global ocean, which covers nearly 70% of the planet's surface, has an average depth of about 2.5 miles (4 kilometers) and contains 97% of Earth's water. Almost all of Earth's volcanoes are hidden under these oceans. Hawaii's Mauna Kea volcano is taller from base to summit than Mount Everest, but most of it is underwater. Earth's longest mountain range is also underwater, at the bottom of the Arctic and Atlantic oceans. It is four times longer than the Andes, Rockies and Himalayas combined.

Atmosphere

Atmosphere

Near the surface, Earth has an atmosphere that consists of 78% nitrogen, 21% oxygen, and 1% other gases such as argon, carbon dioxide, and neon. The atmosphere affects Earth's long-term climate and short-term local weather and shields us from much of the harmful radiation coming from the Sun. It also protects us from meteoroids, most of which burn up in the atmosphere, seen as meteors in the night sky, before they can strike the surface as meteorites.

Magnetosphere

Magnetosphere

Our planet's rapid rotation and molten nickel-iron core give rise to a magnetic field, which the solar wind distorts into a teardrop shape in space. (The solar wind is a stream of charged particles continuously ejected from the Sun.) When charged particles from the solar wind become trapped in Earth's magnetic field, they collide with air molecules above our planet's magnetic poles. These air molecules then begin to glow and cause aurorae, or the northern and southern lights.

The magnetic field is what causes compass needles to point to the North Pole regardless of which way you turn. But the magnetic polarity of Earth can change, flipping the direction of the magnetic field. The geologic record tells scientists that a magnetic reversal takes place about every 400,000 years on average, but the timing is very irregular. As far as we know, such a magnetic reversal doesn't cause any harm to life on Earth, and a reversal is very unlikely to happen for at least another thousand years. But when it does happen, compass needles are likely to point in many different directions for a few centuries while the switch is being made. And after the switch is completed, they will all point south instead of north.​

Resources

# data[].attributes.attachment_link.title
In Depth | Earth – NASA Solar System Exploration

# data[].attributes.attachment_link.description
NASA’s real-time science encyclopedia of deep space exploration. Our scientists and hardworking robots are exploring the wild frontiers of our solar system.

# data[].attributes.headline
Pistes de vérification classiques de "facts"

# data[].attributes.subject
Pistes de vérification classiques de "facts"

# data[].attributes.body
- Date
- Renommée de l'auteur
- Croiser informations avec une autre source
- Privilégier des sources officielles ou spécialisées (REVUES SCIENTIFIQUES RECONNUES)

# data[].attributes.body
Comment l'information est présentée selon la source qui la publie?
Comment vérifier une information scientifique?

# data[].attributes.headline
Comment évaluer les articles scientifiques?

# data[].attributes.subject
Comment évaluer les articles scientifiques?

# data[].attributes.body
Qui sont les auteurs et est ce qu’ils se sont illustrés par des publications sérieuses ?

Ont-ils régulièrement publié sur le sujet?

Quelle méthodologie ?

Pourquoi ce cadre expérimental ?

Où est-ce publié ?

Y a-t-il des commentaires de pairs ?

Qu’en pensent d’autres auteurs du même champ ?

Que répondent les auteurs de l'étude ?

Ces réponses conviennent-elles ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chaque semaine, sur le Forum de reportage sur la crise sanitaire mondiale, des webinaires et formations sont organisés. Le Forum est aussi l'occasion d'échanger avec des confrères du monde entier.
Qu'est-ce que le fact-checking et comment déterminer si les informations scientifiques formulées par un expert qui semble avoir les connaissances en la matière reflètent réellement l'état des connaissances actuelles sur le sujet ? Comment éviter les écueils dans le traitement médiatique et identifier les experts légitimes ?

Toutes ces questions importantes ont été traitées dans ce webinaire proposé par le Forum de reportage sur la crise sanitaire mondiale le 28 mai dernier.

Ce webinaire modéré par Kossi Balao, est animé par Florian Gouthière, journaliste scientifique spécialisé en vérification de faits chez Libération. Il est également l'auteur du blog curiologie.fr.

Le travail de base du fact-checking de l'information scientifique

La première tâche du journaliste scientifique, comme le rappelle Florian Gouthière, commence par la vérification de l'information : "en tant que fact-checkeur, notre premier travail est de vérifier les bases factuelles derrière les assertions d'un expert scientifique". Il s'agit ensuite de recontextualiser les informations virales et d'établir si les faits ont réellement eu lieu.

"Nous espérons tous bien sûr que les professionnels soient bien informés et ne soient pas pourvoyeurs de fake news. Malheureusement, nous remarquons que cela peut parfois, même involontairement, être le cas". Pour vérifier une information scientifique, il est utile de demander de nouvelles opinions de personnes que l'on qualifierait d'experts suffisamment informés.

Florian Gouthière invite les journalistes scientifiques à vérifier si l'information a été relayée par des institutions sérieuses ou publiée dans des journaux réputés.

Les méthodes de vérification

L'une des méthodes de Florian Gouthière pour vérifier la véracité d'une information est fondée sur l'utilisation des revues scientifiques : "c'est une façon de travailler extrêmement efficace", selon le fact-checkeur de Libération.

Lorsque le journaliste reçoit un sujet ou qu'il entend parler d'une rumeur, il regarde ce qui a été publié sur ce thème. "Nous devons nous demander s'il y a un contenu solide sur le sujet de recherche dans la littérature scientifique."

Ne surtout pas hésiter à contacter les chercheurs directement. La curiosité et la recherche de la vérité du journaliste n'ont pas de frontière.

Nous pouvons questionner directement le chercheur qui a révélé une information scientifique afin de savoir sur quelles études il se fonde pour affirmer ces déclarations. Et cela fait aussi partie de l'éthique journalistique de souligner, au cas où l'expert se base sur des éléments infondés, l'invalidité de ses propos.

Parfois, par manque de culture scientifique, les journalistes peuvent être tentés de s'appuyer sur le fait que "la science l'a dit". Cependant, le fact-checking est une affaire sérieuse et souvent les journalistes professionnels, lorsqu'ils s'attaquent à des questions scientifiques voient que leurs outils habituels ne semblent pas fonctionner du tout. C'est là tout l'intérêt de se former au fact-checking de l'information scientifique.

La représentation des sciences

Il y a, derrière le mot science, une aura de respectabilité. Lorsque la science change d'avis, c'est qu'elle fait face à une accumulation de preuves équivalentes ou supérieures à celles qui ont amené à croire un premier état de fait.

La recherche peut se tromper et c'est le travail collectif des chercheurs qui permet de donner de meilleurs résultats. Une étude isolée, par ailleurs, ne vaut rien.

Un journaliste scientifique doit se poser les bonnes questions :

Qui sont les auteurs et est ce qu'ils se sont illustrés par des publications sérieuses ?

Quelles autres publications ?

Quelle méthodologie ?

Pourquoi ce cadre expérimental ?

Où est-ce publié ?

Y a-t-il des commentaires de pairs ?

Qu'en pensent d'autres auteurs du même champ ?

Que répondent les auteurs de l'étude ?

Ces réponses conviennent-elles ?

Les outils pour fact-checker l'information scientifique

PubMed est une base d'études médicales. Tapez en anglais le terme recherché dans la section "recherche" et vous aurez accès aux études publiées sur le sujet de votre choix.

Soyez attentif au "pedigree" des chercheurs.

Petit détail à ne pas négliger : jetez un coup d'œil pour voir si le chercheur n'est pas cité par son propre laboratoire. Plus vous trouverez des sources diverses, plus les travaux sur ce sujet en particulier peuvent être développés sous un angle plus sérieux.

Florian Gouthière nous partage un conseil de professionnel : vérifiez la fréquence à laquelle le chercheur s'est exprimé en dehors de son domaine d'expertise. Le site France cochrane aide les journalistes a rechercher des synthèses sur des sujets de littérature scientifique. La plateforme PubPeer est également une ressource utile pour un fact-checkeur.

"Les sciences ne sont pas n'importe quel objet journalistique, et l'information scientifique ne peut pas être traitée de la même façon que n'importe quelle information", explique Florian Gouthière.

͎Les préjugés sont les ennemis du fact-checkeur : cherchez toujours à apprendre, même lorsque vous connaissez votre sujet.

͎Méfiez vous des experts "clef en main" que peuvent vous proposer les science media centers : ce ne sont pas obligatoirement les scientifiques les plus pertinents.

Les science media centers ne garantissent pas non plus que les experts interrogés n'aient pas de conflits d'intérêts.

͎Si vous ne comprenez pas une affirmation et pour être sûr de ne pas déformer les propos d'un expert, n'hésitez pas à reformuler votre question.
Nastasia Beauséjour est journaliste spécialisée dans l'éducation aux médias et l'environnement. Elle a travaillé pour plusieurs médias dans une dizaine de pays dont l'Iran. Elle vit actuellement en Allemagne.
Depuis 2016, elle forme des étudiants aux fake news dans les pays des Balkans. Photo via Unsplash, Science in HD, licence CC

# data[].attributes.attachment_link.title
Paroles d'experts : les outils pour fact-checker l'information scientifique

# data[].attributes.attachment_link.description
Chaque semaine, sur le Forum de reportage sur la crise sanitaire mondiale, des webinaires et formations sont organisés. Le Forum est aussi l'occasion d'échanger avec des confrères du monde entier. Qu'est-ce que le fact-checking et comment déterminer si les informations scientifiques formulées par un expert qui semble avoir les connaissances en la matière reflètent réellement l'état des connaissances actuelles sur le sujet ?

# data[].attributes.attachment_link.title
PubPeer - Search publications and join the conversation.

# data[].attributes.attachment_link.description
PubPeer enables scientists to search for their publications or their peers publications and provide feedback and/or start a conversation anonymously.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les principales revues scientifiques américaines

# data[].attributes.attachment_link.description
ESJ Social Sciences; ESJ Humanities; ESJ Life/Natural/Medical Sciences. Open access mega journal