# data[].attributes.headline
Resistência e luta com o Movimento Estudantil

# data[].attributes.subject
Resistência e luta com o Movimento Estudantil

# data[].attributes.body
A resistência estudantil ganhou força em 1968, com protestos e manifestações. No Brasil, esse período culminou na Passeata dos Cem Mil no Rio de Janeiro, um grande protesto contra a ditadura. O governo endureceu ainda mais a repressão com o Ato Institucional Número 5 (AI-5) que suspendeu direitos civis e instituiu censura, tornando a repressão ainda mais severa. Apesar da repressão, o movimento estudantil mostrou uma notável resiliência. Os estudantes continuaram a organizar manifestações, mesmo sob risco de prisão e violência, a resistência não foi apenas política, mas também cultural, houve a produção de música, teatro, literatura e artes visuais que criticavam o regime e mantinham vivas as ideias democráticas.

# data[].attributes.body
Somos estudantes de História da Universidade Estadual de Feira de Santana e criamos esse mural interativo visando o uso e interação por parte dos estudantes do 3º ano do Ensino Médio do Colégio Modelo Luís Eduardo Magalhães. Explorem bastante, pois foi feito para vocês.

# data[].attributes.body
O Golpe Militar de 1964-1985 foi um período de regime autoritário. Esse período ficou marcado na história e memória pela sua extrema repressão, tortura, perseguição e censura.

# data[].attributes.headline
Propagandas nacionalistas na ditadura militar brasileira

# data[].attributes.subject
Propagandas nacionalistas na ditadura militar brasileira

# data[].attributes.body
Propagandas Nacionalistas do regime militar usavam do discurso adotado pelos militares durante esse período. Como naquela época havia uma censura muito rígida, nem sempre se sabia a dimensão dos fatos. Nesse sentido, as propagandas eram utilizadas para moldar a opinião pública acerca do cenário político, a fim de passar uma boa imagem desse período.

# data[].attributes.attachment_caption
Atuantes no movimentro contra a Ditadura

# data[].attributes.body
1. Movimento Estudantil: Desde o início do regime, os estudantes foram uma das principais forças de resistência. Organizados em entidades como a União Nacional dos Estudantes (UNE), eles protestavam contra a repressão e lutavam pela liberdade de expressão e educação pública de qualidade. O auge da resistência estudantil se deu em 1968, com a Passeata dos Cem Mil no Rio de Janeiro, que reuniu estudantes, intelectuais e artistas.

2. Guerrilha Urbana e Rural: Grupos armados, inspirados por ideologias marxistas, optaram pela luta armada contra o regime. Destacam-se a Ação Libertadora Nacional (ALN), comandada por Carlos Marighella, e o Movimento Revolucionário 8 de Outubro (MR-8). A Guerrilha do Araguaia, ocorrida na década de 1970, foi uma tentativa de revolução rural organizada pelo Partido Comunista do Brasil (PCdoB).

3. Movimento Operário: O movimento sindical também teve um papel importante na resistência. Greves e manifestações de trabalhadores desafiavam a repressão e reivindicavam melhores condições de trabalho e liberdade sindical. No final da década de 1970, o movimento operário ganhou força com as greves do ABC paulista, lideradas por Luiz Inácio Lula da Silva.

4. Intelectuais e Artistas: A produção cultural e intelectual foi um campo de resistência. Escritores, músicos, cineastas e artistas plásticos utilizaram suas obras para criticar o regime e manter viva a chama da resistência. A música popular brasileira, com nomes como Chico Buarque, Caetano Veloso e Gilberto Gil, veiculava mensagens de resistência e liberdade.

5. Igrejas: Segmentos progressistas da Igreja Católica e algumas igrejas protestantes se posicionaram contra a ditadura, denunciando as violações dos direitos humanos e oferecendo apoio às vítimas da repressão. A Comissão Justiça e Paz, ligada à Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), foi um exemplo dessa resistência.

# data[].attributes.body
Durante os anos da ditadura militar os movimentos populares no Brasil sofreram intensa repressão. Dentre estes movimentos se destacou o Movimento Estudantil (ME) que liderou diversas manifestações e protestos. O movimento estudantil emergiu como uma das forças mais ativas contra o governo militar, lutando por democracia, direitos humanos e liberdade de expressão.

# data[].attributes.body
A censura foi utilizada também como forma de opressão. Como o próprio nome já diz, ela proibia a circulação de determinadas informações e ideias que iam contra a Ditadura Militar e muitos artistas expressavam sua indignação pela arte e com suas canções.

# data[].attributes.body
Chico Buarque de Holanda foi um dos músicos brasileiros que sofreu perseguição durante a ditadura e teve sua música censurada por denúnciar o sofrimento vivenciado naquela época, para o governo, sua música ia contra a moral e os bons costumes.

"Como beber dessa bebida amarga?

Tragar a dor, engolir a labuta?

Mesmo calada a boca, resta o peito

Silêncio na cidade não se escuta

De que me vale ser filho da santa?

Melhor seria ser filho da outra

Outra realidade menos morta

Tanta mentira, tanta força bruta"

# data[].attributes.attachment_link.title
Cálice (Cale-se). Chico Buarque & Milton Nascimento.

# data[].attributes.body
Muitos slogans foram usados pelos militares.

Vejam alguns:

“Ninguém segura este país”

“Pra frente Brasil”

“Brasil, conte comigo”

“Você constrói o Brasil”

“Quem não vive para servir ao país, não serve para viver no Brasil”

“Brasil, ame-o ou deixe-o”

# data[].attributes.headline
E Feira de Santana, sofreu com a Ditadura Militar?

# data[].attributes.subject
E Feira de Santana, sofreu com a Ditadura Militar?

# data[].attributes.body
Assim como no restante do país a ditadura se instalou em Feira de Santana, houve repressão, prisões e torturas. A liberdade deixou de ser um direito e passou a ser aquilo que era permitido pelos militares. Aos poucos, a repressão alcançou a todos os setores (político, econômico, social e religioso), os militares através da censura controlavam os meios de comunicação (jornais e rádios) e artes (teatro, cinema, literatura, música), fecharam o Congresso, Câmaras Legislativas, sindicatos, associações, mantendo o controle sobre tudo.

# data[].attributes.body
Feira de Santana é retratada como uma cidade que poderia proporcionar uma melhor resistência ao golpe, principalmente pelas condições favoráveis que o executivo local demonstrava (prefeito Chico Pinto), já que era frontalmente contra as ações da direita, além da cidade estar localizada geograficamente num eixo rodoviário, isto é, numa região com várias entradas e saídas o que facilitaria a fuga dos oposicionistas, caso fosse preciso, dificultando também o cerco policial.

Todos membros do Partido Comunista Brasileiro (PCB), seguiram da capital baiana para Feira no intuito de se articularem com os políticos locais, e principalmente com o prefeito Chico Pinto, para daí planejarem as estratégias de resistência e até a luta armada.

# data[].attributes.body
Há um documentário chamado “Pinto vem aí” que narra a caminhada de Francisco Pinto contra a Ditadura Militar.

# data[].attributes.headline
Os Povos indígenas e a Ditadura Militar.

# data[].attributes.subject
Os Povos indígenas e a Ditadura Militar.

# data[].attributes.body
As regiões habitadas pelos povos indígenas eram imaginadas pela ditadura como lugares vazios e estratégicos, que significava para eles, um atraso de desenvolvimento e na segurança. Os militares utilizaram a força para controlar e deslocar comunidades indígenas, além disso, houve relatos de massacres, torturas, e outras formas de violência física e psicológica. Os territórios indígenas foram explorados sem o consentimento das comunidades indígenas.

# data[].attributes.body
Os indígenas foram silenciados e tratados como agentes não importantes para a construção do país, sendo esquecidos não só pela sociedade como pelo próprio estado, lembrados apenas quando havia um interesse em que lhes fossem úteis para sua obtenção. No entanto, mesmo quando não eram vistos,isso não significou que nada lhes acontecia, a exemplo do período da Ditadura Militar, em que foram os grupos mais perseguidos e assassinados, apesar de poucos se falar sobre.

# data[].attributes.attachment_link.title
Entenda como a ditadura massacrou os povos indígenas

# data[].attributes.attachment_link.title
Ditadura militar contribuiu para genocídio dos povos indígenas

# data[].attributes.attachment_link.description
Período dos militares no poder trouxe uma fase de fome e violência para os yanomami e outras etnias. Relatório da Comissão Nacional da Verdade, finalizado em 2014, aponta mais de 8 mil mortes.

# data[].attributes.body
Francisco Pinto defendia a democracia e os direitos humanos, fazia denúncias à repressão e cíticas ao regime militar.

# data[].attributes.body
Entenda um pouco mais

# data[].attributes.attachment_link.title
Propagandas Nacionalistas na Ditadura | #ProjetoProduza

# data[].attributes.body
Para saber mais, nos acompanhem do Instagram, pois lá temos essas postagens e outras novinhas que irão aumentar ainda mais suas informações sobre a Ditadura Militar.

# data[].attributes.body
(Não foi avaliativo e nem tinha resposta certa ou errada). Sintam-se a vontade para comentar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Projeto de extensão - Ditadura Militar (1)

# data[].attributes.body
Esse trabalho fala sobre os Povos Indígenas e a consequência da Ditadura Militar em suas vidas e território.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
DAVIS, Shelton. Vítimas do Milagre. O desenvolvimento e os índios do Brasil. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1978.

# data[].attributes.body
Trabalho que retrata a saída forçada de Povos Indígenas dos seus territórios e violências psicólogicas sofridas.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
LIMA, G. N. de B.; BEZERRA, R. J. L. Política e extermínio de povos indígenas na ditadura militar: uma análise das instituições SPI e FUNAI através do Relatório Figueiredo.

# data[].attributes.body
Essa dissertação fala sobre os discursos políticos do prefeiro Francisco Pinto e que iam contra o Governo Militar, levando-o a ser perseguido.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
Discurso político à luz da nova retórica: Chico Pinto e a ditadura militar por: Vasconcelos, Suani de Almeida Publicado em: (2005).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O DSpace preserva e provê acesso fácil e aberto a todos os tipos de objetos digitais, incluindo: textos, imagens, vídeos e conjuntos de dados

Saiba mais

Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufba.br/handle/ri/28870

Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.

# data[].attributes.attachment_link.title
Universidade Federal da Bahia: Discurso político à luz da nova retórica: Chico Pinto e a ditadura militar

# data[].attributes.attachment_link.description
O DSpace preserva e provê acesso fácil e aberto a todos os tipos de objetos digitais, incluindo: textos, imagens, vídeos e conjuntos de dados Saiba mais Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufba.br/handle/ri/28870 Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.

# data[].attributes.body
Memorial da cidade de Feira de Santana, onde contém informações sobre a Ditadura, Censura e Perseguições na cidade, além de outros documentários acerca da presença da Ditadura na cidade de Feira de Santana.

# data[].attributes.attachment_link.description
Documentário dirigido por Leon Hirszman, importante cineasta do Cinema Novo. Mostra os cantos de trabalho de cortadores de cana, em algum lugar da zona rural de Feira de Santana. O filme faz parte da trilogia "Cantos de Trabalho - Mutirão, Cacau e Cana-de-açúcar", com narração do poeta Ferreira Gullar, e produzido entre os anos de 1974 e 1976.

# data[].attributes.body
Relatos de violência sobre Povos Indígenas.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
FACHONE, P. Jaqueline. Indígenas na ditadura militar: Relatos de violência aos indígenas do paraná durante o período da ditadura no Brasil.

# data[].attributes.body
A princípio, sua canção Apesar de Você foi aprovada, até que o jornal Tribuna da Imprensa avaliou a composição como um hino “jovem”. Assim, o significado foi percebido pelo regime.

A música diz “Hoje você é quem manda/ Falou, tá falado/ Não tem discussão, não”.

# data[].attributes.attachment_link.title
Chico Buarque Apesar de Você LETRA I LYRIC

# data[].attributes.body
É Proibido Proibir, de Caetano Veloso, também foi censurada. A direita considerou que a canção ameaçava o conservadorismo, enquanto a esquerda criticou a influência norte-americana na música.

“A mãe virgem diz que não: / Que o anúncio da televisão/ Estava escrito no portão/ E o maestro ergueu o dedo/ E, além da porta, / Há o porteiro, sim…”, diz um trecho da composição.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
caetano veloso é proibido proibir legendada

# data[].attributes.attachment_link.title
Caetano Veloso - é proibido proibir (LEGENDADO)

# data[].attributes.body
O Bêbado e a Equilibrista, de Elis Regina, faz referência à perseguição contra os artistas, que, mesmo sabendo dos riscos, não deixavam de disseminar a arte. Assim, a canção foi censurada por criticar o regime.

“Mas sei que uma dor assim pungente/ Não há de ser inutilmente/ A esperança/ Dança na corda bamba de sombrinha/ E em cada passo dessa linha/ pode se machucar/ Azar/ A esperança equilibrista/ Sabe que o show de todo artista/ Tem que continuar”, diz a canção.

# data[].attributes.body
Terra para o indígena, tem um valor superior a simples propriedade individual. Ela é a base material da vida indígena, sua morada,local onde são desenvolvidas suas relações familiares, do qual retira seu alimento e os recursos para construir suas casas e desenvolver suas técnicas e artefatos,em que propaga sua religiosidade e cultura. As regiões habitadas pelos povos indígenas eram imaginadas pela ditadura como lugares vazios e estratégicos, que significava para eles um atraso de desenvolvimento e na segurança. Os militares utilizaram a força para controlar e deslocar comunidades indígenas, além disso, houve relatos de massacres, torturas, e outras formas de violência física e psicológica. Os territórios indígenas foram explorados sem o consentimento das comunidades indígenas.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Associação Nacional de História - Anpuh Brasil

# data[].attributes.attachment_link.title
Entrevista com Carlos Fico: História e Historiografia da Ditadura Brasileira

# data[].attributes.body
"ATÉ HOJE, PARTE DA SOCIEDADE BRASILEIRA NÃO SABE QUE VIVEU EM UMA DITADURA" DIZ HISTORIADOR

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Neste 30 de setembro, acompanhei pela televisão os 22 minutos de fala de Jair Bolsonaro em um evento na minha cidade natal, Belo Horizonte. Oficialmente, a visita teve dois motivos: o anúncio da privatização do metrô da cidade e o lançamento das obras do Centro Nacional de Vacinas. Chamou atenção que pouco se falou sobre os assuntos que fizeram o presidente viajar 734 quilômetros (saindo de Brasília) e que tanto são de interesse da população da capital. Por outro lado, falou-se sobre Venezuela e Cuba. Também teve a pergunta: "É este socialismo que nós queremos aqui?", em que o público gritou "A nossa bandeira jamais será vermelha" e o presidente dizendo "Naquela minha cadeira presidencial não tem um comunista, socialista, ladrão sentado nela".

Bom, nada novo sob o sol da Republiqueta das Bananas. Lembremos da fala de Bolsonaro na Assembleia Geral das Nações Unidas alguns dias atrás (21 de setembro de 2021), em que disse desavergonhadamente, e para todo o mundo, que "O Brasil tem um presidente que acredita em Deus, respeita a Constituição e seus militares, valoriza a família e deve lealdade a seu povo. Isso é muito, é uma sólida base, se levarmos em conta que estávamos à beira do socialismo".
Com uma desaprovação em seu pico neste setembro de 2021 Ao mesmo tempo, vem novamente utilizando a narrativa ideológica e dos costumes. O objetivo, dentre outros, é manter sua base mobilizada a partir da retórica do medo e das teorias conspiratórias. [i]; um país com 14,1 milhões de desempregados[ii]; 19 milhões de pessoas passando fome; 119 milhões em insegurança alimentar (próximo a 56% da população)[iii]; e quase 600 mil mortos pela covid-19, Bolsonaro tem reiteradamente se esquivado de discutir tais temas e suas possíveis soluções.
Uma dessas conspirações é a do iminente perigo comunista, a tal "ameaça vermelha". Repetida em incontáveis discursos do presidente, este argumento fantasioso vai sendo introduzido nos conscientes e subconscientes de seus apoiadores, que, por sua vez, internalizam que haveria ali à espreita, bem perto, talvez na esquina, o "perigoso" comunismo, só esperando para dar seu esperto bote. E este estado comunista viria por meio de um golpe - ou pouco a pouco -, trazendo consigo "males tenebrosos", como os fins da propriedade privada, da família, do cristianismo, da ordem, da soberania da pátria, entre outros variados "horrores".

Lembremos que usar a alegoria do "fantasma do comunismo" para se justificar ou justificar ações não é algo novo no mundo, tampouco no Brasil. Na verdade, é ciclicamente retomado, para o cansaço dos que têm olhos lúcidos.

Antes do golpe de 64, por exemplo, muito se dizia que o Brasil estaria vivendo um risco de revolução comunista. A justificativa se baseava em sandices como a afirmação de que Jango seria comunista, e suas reformas (Agrária, Habitacional, Bancária, Universitária, etc.) o primeiro passo para o Brasil virar uma "nova Cuba". Também diziam que os protestos de rua por direitos, protagonizados por trabalhadoras e trabalhadores brasileiros, levariam a um golpe comunista. O que não fazia (e ainda não faz) sentido algum, dado que o movimento comunista brasileiro nunca teve grande força política.

Então, se não há, de fato, um "risco comunista" no Brasil - e possivelmente podemos afirmar o mesmo em relação ao restante dos países democráticos do mundo -, por que cargas d'água lideranças de extrema-direita continuam mobilizando este argumento e criando um clima ultrapassado de Guerra Fria? E mais: por que parte dos brasileiros continua entrando neste "delírio (anti)comunista"?

O pesquisador Rodrigo Patto Sá Motta, autor do livro Em guarda contra o perigo vermelho: o anticomunismo no Brasil (1917-1964)[iv], derivado de sua tese de doutorado[v], salienta fatores importantes para pensarmos. Segundo ele, o mote do "perigo vermelho" tem sido utilizado historicamente por grupos conservadores brasileiros para se colocarem contrários às transformações sociais que o País tem passado e, principalmente, para se expressarem contrários às mudanças relativas às hierarquias sociais e de valores [vi]. Isto é, não é que as lideranças conservadoras que gritam "nossa bandeira jamais será vermelha" acreditem que há chance real de uma revolução comunista acontecer. Hoje, o anticomunismo da elite não é objetivamente uma luta contra o comunismo, coisa que imagino que a maioria das pessoas que bradam contrariamente nem saiba o que quer dizer, mas é, na verdade, uma alegoria que concentra a expressão de medo e rechaço de que classes populares e minorias sociais questionem essas hierarquias. Trocando em miúdos, as promessas contemporâneas de extirpação urgente da "ameaça vermelha" demarcam a não aceitação de mudanças infinitamente mais sutis que uma revolução comunista. Estamos falando da rejeição de mudanças trazidas pelas mais suaves sociais-democracias, por exemplo, mais direitos políticos, civis e sociais para pessoas negras, pobres, mulheres, pessoas LGBTQIA+ e pessoas de religiões não cristãs.

É curioso que o próprio Karl Marx, em O 18 de Brumário de Luís Bonaparte, quando relata o modo como o proletariado foi expulso da Assembleia Nacional francesa, em 1848, apenas por vocalizar algumas demandas, descreve: "Toda e qualquer reivindicação da mais elementar reforma financeira burguesa, do mais trivial liberalismo, do mais formal republicanismo, da mais banal democracia é simultaneamente punida como 'atentado contra a sociedade' e estigmatizada como 'socialismo'."

Enfim, a luta contra o "comunismo" no Brasil é a luta dos conservadores contra a inclusão dos excluídos.

Notas

I. Na Pesquisa Ipespe. Avaliação Presidencial. Eleições 2022. Setembro 2021. Divulgada em 30 de setembro de 2021, Bolsonaro aparece com sua maior avaliação de ruim/péssimo (55%) até aqui e a maior desaprovação (64%).

II. https://g1.globo.com/economia/noticia/2021/09/30/desemprego-fica-em-137percent-em-julho-aponta-ibge.ghtml

III. https://veja.abril.com.br/blog/radar-economico/brasil-volta-ao-mapa-da-fome-e-comeca-a-chegar-ajuda-global/

IV. MOTTA, Rodrigo Patto Sá. Em guarda contra o "perigo vermelho": O anticomunismo no Brasil (1917-1964). Coleção Estudos. São Paulo: Editora Perspectiva, 2002.

V. MOTTA, Rodrigo Patto Sá; QUEIROZ, Suely Robles Reis de. Em guarda contra o "perigo vermelho": o anticomunismo no Brasil (1917-1964).Universidade de São Paulo, São Paulo, 2000.

VI. https://apublica.org/2019/04/1964-o-brasil-nao-estava-a-beira-do-comunismo-diz-historiador/

# data[].attributes.attachment_link.title
Bu! É o fantasma do comunismo! - RevistaPB

# data[].attributes.attachment_link.description
Análise dos fatos e seus desdobramentos socioeconômicos e culturais.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O golpe militar que mergulhou o país num de seus períodos mais sombrios completa hoje 55 anos. Neste aniversário do golpe que durou de 1964 a 1985, a Pública entrevista o historiador Rodrigo Patto Sá Motta, doutor em história pela USP e professor do Departamento de História da UFMG, autor da obra Em guarda contra o perigo vermelho (2002), que aborda o anticomunismo no Brasil entre 1935/37 e 1961/64.

Patto, que também é autor de As universidades e o regime militar, faz duas provocações ao longo da conversa, a primeira: "Se o regime político instaurado em 1964 era popular e tinha apoio majoritário da população, por que diabos necessitou de mecanismos autoritários para se manter no poder?". E a segunda: "Consideremos por um momento, apenas para construir raciocínio hipotético, que havia séria ameaça comunista e a intervenção militar visava defender a democracia contra o totalitarismo (reitero que considero tais argumentos sem fundamento). Se assim fosse, qual a justificativa, então, para terem instalado uma ditadura e se aboletarem no poder durante duas décadas? Porque não entregaram o poder aos civis depois de derrotada a "ameaça"?".

A seguir, o historiador explica em detalhes as batalhas de memória e historiográficas em torno do golpe e da ditadura, caso do vídeo pró-golpe divulgado ontem pelo Planalto em que se descreve o período como um "tempo de medos e ameaças", em que os "comunistas prendiam e matavam seus compatriotas".

Segundo Rodrigo, essa batalha vai se intensificar com a ofensiva dos grupos de direita para fazer valer uma "boa memória" sobre 1964, "o que representa não apenas a defesa de um ponto de vista sobre o passado, mas a afirmação de uma imagem positiva com propósito de atribuir legitimidade a um governo comandado por militares no presente", afirma.

Quando perguntado se vê a democracia em risco, o historiador é assertivo. "A democracia está em risco desde o impeachment de 2016, que foi uma manobra política sem fundamento legal".
Como historiador o senhor avalia que ao negar o golpe o presidente Jair Bolsonaro tenta reinventar uma versão da história já refutada pela historiografia com provas documentais e testemunhais?
Já havia um investimento em recuperar as comemorações de 1964 em sentido positivo. Vale a pena lembrar que em novembro passado o então comandante do Exército, general Eduardo Villas Bôas, escreveu no Twitter que era preciso recuperar " a intentona comunista ocorrida há 83 anos ", sinalizando a retomada dos discursos tradicionais de que os militares salvaram o Brasil do comunismo. Grupos dentro e fora do governo vêm investindo nisso, inclusive com estratégias para alcançar público mais amplo por meio de recursos audiovisuais. As batalhas de memória e historiográficas em torno do golpe e da ditadura vão se intensificar com a ofensiva dos grupos de direita para tentar prevalecer sua "boa memória" sobre 1964, o que representa não apenas a defesa de um ponto de vista sobre o passado, mas a afirmação de uma imagem positiva com propósito de atribuir legitimidade a um governo comandado por militares no presente.

Portanto, a visão de Bolsonaro não é pessoal, ela representa a opinião média dos defensores da intervenção militar em 1964 e da ditadura. Nada surpreendente a iniciativa dele, pois manifestou tais ideias inúmeras vezes ao longo de sua carreira política, com destaque para a declaração de voto no impeachment de 2016. Ainda assim é chocante e condenável vindo de presidente que chegou ao poder pelo voto. Embora a média dos militares concorde com a visão positiva sobre 1964, a iniciativa de Bolsonaro causou certo desconforto em alguns setores, que acharam o momento inconveniente para estimular a celebração, devido à perda de popularidade e as graves dificuldades de relacionamento com o Congresso. Excelente que setores do judiciário tenham reagido e demandado respeito à democracia e à Constituição, assim como a reação de setores políticos e sociais. É importante mostrar que há forças no Brasil contrárias à ditadura, especialmente para mostrar aos interessados em novo golpe que haveria reação.
Em nota enviada sobre as "comemorações" do 31 de março, o general Azevedo, ministro da Defesa, e os comandantes das Forças Armadas, destacam que a intervenção militar ocorreu com o apoio da população e citam a Marcha com Deus e a Família. O senhor considera que de fato o golpe foi apoiado pela população? Até que ponto a Marcha pode ser vista como representativa do conjunto da sociedade?
O tema tem sido muito discutido na historiografia e não há dúvida que o golpe teve forte apoio de alguns grupos sociais, especialmente nas classes médias e superiores (o público principal das Marchas). Não é por coincidência que entre os mesmos grupos encontram-se os maiores entusiastas do impeachment de 2016 e as pessoas mais sensíveis aos discursos anticomunistas-antipetistas de hoje. Porém, é preciso deixar claro que o governo João Goulart também tinha muito apoio popular. É difícil dizer com os dados disponíveis quem tinha mais apoio às vésperas do golpe, pois ocorreu forte polarização política. Além disso, importa lembrar que a grande imprensa e outras instituições fizeram forte barragem discursiva em favor da queda de Goulart, em que mobilizaram à exaustão o tema do perigo vermelho para incrementar o clima de pânico. O certo é que ao sair dos quartéis as Forças Armadas desequilibraram a situação e promoveram a derrubada de Goulart, por isso seu papel foi essencial no golpe.

De qualquer modo, o apoio de certos segmentos da sociedade não altera o fato de que 1964 foi um golpe nas instituições e um ato autoritário. Ele apenas realça que os militares não agiram sozinhos. Por outro lado, nem todos que apoiaram a queda de Goulart desejavam uma ditadura na sequência. Foram ludibriados. Significativamente, algum tempo depois do golpe a ditadura sofria problemas sérios por perda de popularidade. Muitos dos que bateram palmas em 1964, em 1968 clamavam contra o autoritarismo nas ruas. Portanto, o apoio à ditadura variou muito ao longo do tempo, embora os instrumentos para medir isso sejam precários (as eleições eram controladas, candidatos podiam ser presos ou cassados às vésperas do pleito, uma parte do eleitorado boicotava por não acreditar no processo; a propaganda eleitoral era cerceada).

Vou propor uma questão que ajuda a pensar criticamente o tema do apoio social ao regime autoritário; ao mesmo tempo, a pergunta pode ser esclarecedora quanto à existência de ditadura, que alguns insistem em negar. Se o regime político instaurado em 1964 era popular e tinha apoio majoritário da população, por que diabos necessitou de mecanismos autoritários para se manter no poder? Ora, a ditadura foi instaurada exatamente para impor à população determinados governantes, que não teriam respaldo caso ocorressem eleições livres.

O argumento mais forte dos que negam a ditadura é que ela manteve eleições regulares para vereadores, deputados, senadores e prefeitos de algumas cidades. No entanto, como já disse, a dinâmica eleitoral era precária, pois havia constantes intervenções autoritárias, prisões, cassações; e as pessoas não podiam votar para os cargos principais, presidente, governador, prefeito da capital. O jogo eleitoral da ditadura só funcionava enquanto ela fosse a dona da bola. Nos momentos em que corria o risco de perder o controle da situação, o governo respondeu com intervenções autoritárias, como nos casos do AI-2 e do AI-5. Em suma, tratou-se de uma ditadura porque os militares e seus aliados civis controlavam firmemente o poder e não permitiam à oposição chances reais de virar o jogo.
Estamos completando 55 anos do golpe militar. O golpe de 1964 pode ser definido mais como um movimento anti-reformista ou está mais para um movimento anti-comunista/esquerdista? Como você avalia o início desse processo a partir das suas pesquisas?
A tradição anticomunista tem servido para expressar o medo de alguns grupos sociais com relação a processos de transformação social e cultural, ou seja, ela serve para consolidar e expressar sentimentos conservadores em relação a valores morais e religiosos e às hierarquias sociais tradicionais. Em outras palavras, o perigo vermelho expressa temores que ultrapassam os objetivos e a força real dos comunistas, servindo para expressar o medo de que as classes populares e os setores excluídos (negros) ascendam socialmente e com isso questionem as hierarquias.

Além disso, o "comunismo" é representado como foco originador de mudanças de comportamento moral e religioso, ou seja, a sua imagem é manipulada de modo a servir de fonte para "males" de todo tipo. É certo que os comunistas históricos defendiam a revolução para estabelecer igualdade social e questionavam os valores morais religiosos, no entanto, isso não significa que todo projeto de mudança social e comportamental seja comunista. Existe uma estratégia discursiva de generalizar o rótulo comunista para aumentar a gravidade ou a sensação de perigo em relação a certas mudanças sociais que incomodam a opinião conservadora. E essa sensação de medo e insegurança pode estimular muitas pessoas a aceitarem intervenções autoritárias.

Os discursos centrais que sustentaram a intervenção militar em 1964 foram calcados no anticomunismo, essa foi a linguagem dominante do golpe. Porém, o alvo era a esquerda de uma maneira geral, bem como as lideranças sociais que demandavam reformas. O uso do anticomunismo, tal como hoje, devia-se à força de uma tradição que já demonstrara grande potencial de mobilização (como em 1935-37 e 1946-48). Então, era mais conveniente fazer campanha contra os comunistas e os "vermelhos" do que dizer que o governo João Goulart era considerado ameaçador por outras razões, menos "dramáticas".

Os grupos que apoiaram o golpe de 1964 agiram devido a diferentes motivações, entre elas: insatisfação com a sensação de crise econômica (principalmente inflação), insegurança por causa das mobilizações sociais por reformas, desconforto diante do protagonismo político de grupos populares demandando direitos, desconfianças quanto à capacidade de liderança de Goulart, medo de que ele desejasse ser um ditador ao estilo de Getúlio Vargas, medo da ação dos revolucionários e dos comunistas, discordância quanto ao intervencionismo estatal na economia.

O único ponto que permitia unir esses grupos era a bandeira anticomunista, por isso a centralidade desse tema (aliás, isso explica também porque o anticomunismo voltou a ser usado com força recentemente). A questão das reformas, especialmente a reforma agrária desagradava aos mais conservadores, os fazendeiros sobretudo, mas não era um problema para os militares e para os industriais. O governo norte-americano tampouco era contra algumas reformas. Para estes grupos poderia ser feita uma reforma agrária, mas desde que não fortalecesse os grupos de esquerda. Daí que uma postura de puro antireformismo não iria unificar um arco tão diversificado de forças políticas. Nesse sentido, podemos dizer que o golpe de 1964 foi essencialmente anticomunista, no plano discursivo, enquanto na prática era mais propriamente antiesquerdista.
O que você diria para os que argumentam que o golpe evitou que o país caminhasse para o comunismo? Afinal, o Brasil estava à beira do comunismo?
O Brasil não estava à beira do comunismo. É correto dizer que muitos atores da época acreditaram existir uma ameaça vermelha, mas, com frequência, não tinham visão clara sobre o significado de comunismo, às vezes confundiam-no vagamente com qualquer proposta de esquerda ou mesmo tentativa de reforma social (semelhante ao que vemos hoje, aliás). No entanto, muitas lideranças sabiam perfeitamente que o comunismo não estava no horizonte, mas manipularam o medo para engrossar a oposição ao governo Goulart.

O cenário possível para o governo Goulart era fazer as reformas sociais prometidas, especialmente a agrária e a política. Isso poderia levar ao fortalecimento da esquerda, mas era muito improvável que a rota terminasse no comunismo. Goulart, obviamente, não concordaria com qualquer forma de socialismo, já que era grande proprietário, e o mesmo pode ser dito das principais forças políticas que o apoiavam, entre as quais os comunistas eram francamente minoritários. Goulart fez alianças com os comunistas, mas havia desconfiança mútuas e ele não entregou-lhes posições de poder relevantes. Além disso, pesquisas de opinião indicavam que os comunistas tinha escasso apoio popular - e que ao contrário, o anticomunismo, era bastante forte e enraizado -, de modo que é difícil imaginar como eles ganhariam sustentação para conquistar o poder. Enfim, o país não estava à beira do comunismo. O golpe não derrubou um governo que preparava transição para o comunismo, ou para qualquer forma de socialismo, e sim um governo moderadamente reformista.

Gostaria de esclarecer um ponto importante: dizer que na época muitas pessoas acreditavam na ameaça vermelha é uma coisa. É um argumento de análise relevante para compreender decisões tomadas por alguns líderes e a recepção social que tiveram. Entretanto, algo bem diferente é continuar pensando assim hoje, diante do que sabemos sobre a história. Depois do golpe, e das devassas que ele fez, muitos líderes golpistas disseram que havia exagero nas avaliações anteriores, ou seja, o perigo comunista havia sido insuflado. Não é sem motivo que a ditadura passou logo a investir no tema da caça aos corruptos, pois os alvos "comunistas" não sustentavam por muito tempo a campanha de autolegitimação do novo regime.

Gostaria de fazer um comentário provocativo, pensando no diálogo com quem aceita a versão favorável ao golpe. Consideremos por um momento, apenas para construir raciocínio hipotético, que havia séria ameaça comunista e a intervenção militar visava defender a democracia contra o totalitarismo (reitero que considero tais argumentos sem fundamento). Se assim fosse, qual a justificativa, então, para terem instalado uma ditadura e se aboletarem no poder durante duas décadas? Porque não entregaram o poder aos civis depois de derrotada a "ameaça"? Não vale dizer que era para continuar defendendo o Brasil do comunismo, porque os poucos comunistas existentes estavam presos, exilados ou escondidos. Mas, alguém poderia perguntar: e a luta armada do fim dos anos 1960? Não era necessária uma ditadura para responder a esse desafio? Em primeiro lugar, as ações armadas em grande medida foram uma resposta da esquerda derrotada em 1964 ao poder da ditadura. Quer dizer, a derrubada de Goulart e a construção de uma ditadura de direita estimularam a radicalização da esquerda. Em segundo lugar, nem todos os guerrilheiros eram comunistas, muitos eram na verdade nacionalistas radicais. Terceiro, e mais importante. Não era necessário uma ditadura e toda aquela violência extralegal (tortura, assassinatos, desaparecimentos) para derrotar a luta armada. Outros países enfrentaram situações semelhantes sem descambarem para a ditadura. Como disse há alguns anos um militar que conhecia o assunto, eles construíram um martelo pilão para matar uma mosca.
Em um de seus livros você avalia que o Brasil viveu três grandes ondas anticomunistas. E numa entrevista ao Estadão argumenta que pode ser que estejamos testemunhando a quarta onda. Poderia explicar a conjuntura que levou e quem faz parte dessa quarta onda anticomunista? Por que isso está acontecendo agora?
Primeiro gostaria de fazer uma defesa do uso da metáfora da onda. A rapidez como a influência direitista cresceu entre 2013 e 2016 é compatível com a imagem de onda, de maneira semelhante a 1935-37 e 1961-64. Mas isso não significa que a onda surgiu do nada. A metáfora sugere uma situação em que há marolas relativamente calmas (os militantes dos grupos de direita que estão sempre presentes, embora invariavelmente minoritários), ou seja, o mar está sempre em movimento, porém, a certa altura surge uma confluência de fatores a provocarem crises e tempestades.

São muitos os elementos que ajudam a entender essa onda ou guinada anticomunista. Um dos pontos é a reação aos governos de centro-esquerda que comandaram o país durante aproximadamente 13 anos, durante esse período colecionando inimigos e detratores. Os grupos que partilham a sensibilidade conservadora jamais aceitaram inteiramente os governos petistas, alguns deles apenas os toleraram nos momentos favoráveis, especialmente quando a economia crescia a elevadas taxas. Quando a crise econômica se instalou em 2014 as razões para tolerância desapareceram, aumentando o mal humor de muitas pessoas em relação ao governo. Há que mencionar também o impacto das acusações de corrupção contra os governos petistas, sobretudo os casos produzidos pela Lava Jato, que tiveram notável incidência entre a opinião mais à direita do espectro político.

Portanto, o crescimento da direita foi uma resposta aos governos petistas. Eles não foram radicais e tampouco seguiram uma pauta socialista, porém, algumas de suas políticas afrontaram valores da direita conservadora e da liberal, como o aumento do intervencionismo estatal, a implantação de bolsas e cotas sociais, os programas visando a igualdade de gênero e racial, bem como as políticas em defesa das minorias sexuais. Um aspecto importante aqui é a reação dos setores religiosos contra a pauta de mudanças no campo dos valores e da moral, que afetou setores integristas católicos, mas, principalmente os grupos evangélicos, que são bem representados no sistema político. Daí o discurso de defesa da família tradicional e da religião contra o "comunismo".

Outro tema fundamental: as ações governamentais no campo da justiça de transição referida à ditadura, por moderadas que fossem, provocaram o descontentamento de segmentos militares que igualmente se embandeiraram em torno das palavras de ordem antiesquerdista. Alie-se a isso o incômodo provocado à direita pela orientação diplomática dos governos petistas, moderadamente distantes dos EUA e tendendo à busca de novos parceiros e ao fortalecimento do multilateralismo, ao lado do temor que a simpatia pelo regime chavista poderia trazer implicações internas ao Brasil. Mais um aspecto importante, que afetou a largos setores sociais foi o impacto da criminalidade comum, ou seja, o medo em relação à insegurança pública. Discursos direitistas acusaram os governos de esquerda de conivência com os criminosos comuns e convenceram alguns grupos sociais de que somente o aumento do autoritarismo estatal traria resposta à insegurança do dia a dia.

Enfim, no período entre 2013-2015 surgiram condições propícias ao crescimento da opinião de direita, o que catapultou ao poder gurus, líderes e pequenos grupos de militantes que desde os anos 1990 vinham labutando por um (re)despertar conservador e/ou liberal no Brasil, o que àquela altura parecia improvável. A insistência desses grupos em utilizar o discurso anticomunista é tanto fruto de convicção como de oportunismo, por razões que penso ter já esclarecido.
Não é incomum ver declarações que dizem que a história tem sido contada com matiz ideológico socialista. O presidente já falou a respeito, o próprio filho do presidente, Eduardo Bolsonaro, publicou mensagens em que afirma que a ditadura militar é mal retratada pelos livros didáticos. "Um povo sem memória é um povo sem cultura, fraco. Se continuarmos no nosso marasmo os livros escolares seguirão botando assassinos como heróis e militares como facínoras." Também o general da reserva Aléssio Ribeiro Souto também já declarou que "Os livros de história que não tragam a verdade sobre 64 precisam ser eliminados". Estamos passando por uma tentativa de revisionismo? Em que medida o revisionismo se torna perigoso para o registro dos acontecimentos históricos?
Ele é perigoso quando tem intencionalidade política, como no presente caso. Mostrar uma ditadura positiva para o Brasil e esconder o autoritarismo e a violência que ela significou pode passar à população a imagem de que não seria problema termos outra ditadura.

Revisar o conhecimento e questionar o saber já estabelecido é um movimento positivo, que faz parte do progresso de qualquer forma de ciência ou saber acadêmico. O problema é quando isso se faz sem consistência metodológica, sem evidências, sem provas, com base apenas na paixão política. Critica-se a influência de ideologias de esquerda sobre o conhecimento produzido, mas a resposta traz uma "ideologização" à direita muito mais intensa.

Não é que exista conhecimento puramente objetivo, ou seja, sem qualquer influência do fator subjetivo (as opiniões do autor do conhecimento). Mas a meta do conhecimento acadêmico é lidar com o subjetivismo de maneira produtiva, evitando que leve a distorções ou, o que acontece em alguns casos, a falsificações. Uma das estratégias para enfrentar esses dilemas é o diálogo intersubjetivo, ou seja, o debate com as diferentes visões ou argumentos sobre determinado tema, o que significa levá-los a sério. É o que tento fazer.
O "perigo vermelho" é utilizado como argumento de convencimento da opinião pública em diferentes momentos históricos. Houve um tempo em que Cuba, China e União Soviética eram o modelo a ser negado e combatido. Mais recentemente, a Venezuela. São argumentos que voltam à baila com frequência, seja em momentos eleitorais ou processos de crise política. Como a história pode dar conta dessas comparações e percepções calcadas em realidades pouco concretas? Além disso, até que ponto a história falhou - se é que falhou - em educar a população para um conhecimento histórico mais robusto sobre o que aconteceu com o Brasil nesses períodos? A Lei da Anistia do jeito que foi configurada influenciou a forma como a mensagem chega ao povo?
O tema da ameaça estrangeira é parte essencial da tradição anticomunista. E outros discursos políticos (inclusive de esquerda) batem na mesma tecla. Os imaginários que mobilizam o medo são tentados a explorar o tema do estrangeiro ameaçador (imigrantes, espiões, governos estrangeiros), pois isso toca sentimentos profundos, baseados na ansiedade em relação ao diferente, ao outro, e essa operação gera bons resultados políticos. Diga-se que normalmente são entes concretos, como a URSS, que de fato criou um modelo social radicalmente diferente, no entanto, são fantasiosos muitos dos discursos políticos construídos a partir disso. No caso da Venezuela, por exemplo, como acreditar que o bolivarianismo representa uma ameaça ao Brasil, tanto mais quando Lula e Dilma respeitaram rigorosamente a Constituição e jamais propuseram mudanças no nosso sistema político?

Sobre o ensino, é importante não exagerar o impacto do sistema escolar, porque a escola não tem tanto poder. Creio que são exageradas as críticas ao sistema escolar e aos professores de história, responsabilizados pela ignorância de largos setores da sociedade sobre temas básicos como nazismo, ditadura etc. A história e o gosto por ela não se aprendem apenas na escola, mas também em outras instituições culturais, a mídia e a própria família. Ou seja, a cultura histórica e a consciência histórica de uma determinada sociedade não são formadas apenas pela história acadêmica, embora ela tenha o papel mais importante no processo. Se há um fracasso é de todos nós, historiadores, professores, jornalistas, governantes, líderes políticos etc.

Feita a ressalva, acho que o ensino da história da ditadura deve ser repensado, assim como o papel das universidades e das lideranças acadêmicas. Há que refletir sobre algumas possibilidades, como uma maior ênfase no ensino escolar da história recente, sem descuidar das outras áreas, porém, de olho na luta pela democracia. Não se trata de ensinar as crianças a seguirem tal ou qual cartilha, mas a analisarem a nossa experiência histórica coletiva em tom crítico, estimulando-as a fazerem escolhas conscientes e orientadas por suas convicções e interesses. Mesmo assim, alguns valores deveriam fazer parte dessa pauta, como direitos humanos, democracia e pluralismo. Importante também que mais historiadores se dêem conta da importância de cuidar da divulgação pública do conhecimento, com mais atenção ao papel das diferentes mídias.

Sobre o tema da lei de Anistia, para responder à questão proponho pensar o impacto da transição para saída da ditadura de maneira mais ampla. Como é sabido, no Brasil o fim da ditadura foi marcado por negociações. Embora as oposições tenham lutado e resistido, em essência o grupo dominante negociou uma saída suave do poder, que passava pela anistia dos presos políticos, mas, principalmente, pela expectativa de que os crimes da ditadura seriam esquecidos. Que fique claro, não se tratou de negociação simétrica (pois a ditadura mantinha o poder e a força das armas) nem consensual. Uma parte da oposição não gostou do esquema e tentou outra saída, mas prevaleceu o arranjo entre segmentos da ditadura e partes da oposição, que realizaram uma grande acomodação de interesses, em nome da estabilidade e para evitar rupturas mais radicais (que colocassem em risco tais interesses), algo tradicional no Brasil.

Essa acomodação implicou também ações para apaziguar a memória sobre a ditadura, na verdade, tentou-se esquecer a ditadura. Por isso, os governos pós-autoritários nada fizeram para educar a população sobre o período anterior e a importância da conquista da democracia. A situação mudou a partir do governo Lula, ainda assim, de maneira tímida. É significativo que a Comissão da Verdade surgiu apenas 30 anos depois da ditadura. Enfim, a nossa transição democrática foi capenga e não enfrentou devidamente o legado da ditadura. Estamos pagando o preço agora.
O senhor vê a democracia em risco? Como tem analisado os primeiros meses do governo do presidente Jair Bolsonaro e a atuação da ala militar do governo?
A democracia está em risco desde o impeachment de 2016, que foi uma manobra política sem fundamento legal. Seguiu-se formalmente o rito constitucional, mas o processo não tinha substância, pois não se conseguiu provar que a presidente afastada cometeu crime de responsabilidade. As instituições aceitaram uma série de manipulações, inclusive do sistema legal, para criar condições políticas para o afastamento de Dilma. A partir daí abriu-se caminho para o desrespeito em série de normas institucionais, assim como se fortaleceram no debate público grupos autoritários que defendem a afirmação de suas ideias por qualquer meio. A eleição de Bolsonaro aumentou os temores, não apenas por seu perfil, mas por se apoiar nas Forças Armadas. Desde o princípio estamos sob o risco de intervenção autoritária, seja porque o presidente não demonstra intenção real de governar respeitando o Congresso, seja porque os militares poderiam impor um regime autoritário em caso de fracasso do governo Bolsonaro. Há quem imagine mesmo que o objetivo é sabotar as relações com o Congresso, aumentar a tensão política e social e, com isso, abrir caminho para um golpe clássico.

Mas há obstáculos no caminho de uma saída golpista. Alguns líderes do Congresso estão reagindo ao governo, este perde popularidade rapidamente (o que seria uma das fontes para sustentar um ditadura), o ambiente internacional não é favorável a ditaduras (veja-se a postura recente de Piñera no Chile, que é de direita mas criticou a ditadura), hoje seria mais difícil estabilizar um regime autoritário (como censurar ideias e comportamentos da juventude conectada ao mundo virtual?) e os militares não mostram sinais claros de que topariam a aventura.

O fator militar voltou a ser decisivo na nossa vida política, infelizmente. Esperemos que as lideranças militares não aceitem o caminho da aventura golpista e sejam mais perspicazes politicamente que outros setores do governo. Se não por amor à democracia, ao menos por cálculo estratégico, pois uma nova ditadura poderia comprometer seriamente o futuro da corporação militar. Esperemos também que as lideranças sociais e políticas mostrem com clareza que os apoiadores de ditaduras são minoritários.

Seja aliada da Pública

Todos precisam conhecer as injustiças que a Pública revela. Ajude nosso jornalismo a pautar o debate público.

# data[].attributes.attachment_link.title
1964: "O Brasil não estava à beira do comunismo", diz historiador - Agência Pública

# data[].attributes.attachment_link.description
O golpe militar que mergulhou o país num de seus períodos mais sombrios completa hoje 55 anos. Neste aniversário do golpe que durou de 1964 a 1985, a Pública entrevista o historiador Rodrigo Patto Sá Motta, doutor em história pela USP e professor do Departamento de História da UFMG, autor da obra Em guarda contra o perigo vermelho (2002), que aborda o anticomunismo no Brasil entre 1935/37 e 1961/64.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
historiografia da ditadura, memória e espaço público.

# data[].attributes.body
“Não se sabe dizer ao certo quantas pessoas foram torturadas por razões políticas durante a ditadura militar brasileira”

# data[].attributes.body
(São Paulo 31/03/2014) Ato que marcou a implantação da ditadura militar no Brasil é lembrado por políticos e familiares das vitimas na Rua Tutóia.

(Paulo Pinto/Fotos Públicas)

# data[].attributes.body
Homem sendo torturado com pau-de-arara, que era uma barra de ferro que atravessava os punhos amarrados e a dobra do joelho, tendo o corpo pendurado a 20 ou 30 centímetros do chão.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nas décadas de 1960 e 1970, o movimento estudantil brasileiro foi importante foco de resistência e mobilização social à ditadura civil-militar. Organizados em diversas entidades representativas, como os DCEs (Diretórios Centrais Estudantis), as UEEs (Uniões Estaduais dos Estudantes) e a UNE (União Nacional dos Estudantes), suas reivindicações, protestos e manifestações influenciaram os rumos da política. Os estudantes protestavam por causas específicas como a ampliação de vagas nas universidades públicas, por melhores condições de ensino, contra a privatização e também em defesa das liberdades democráticas e por justiça social.

Em março de 1968, o estudante secundarista Edson Luís de Lima Souto foi morto pela polícia militar no Rio de Janeiro (RJ) durante um protesto, o que causou comoção popular e marcou o início de intensas mobilizações contra o regime. Com receio que a Polícia Militar sumisse com o corpo de Edson Luís, os estudantes o levaram para ser velado na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro.

A notícia da tragédia havia se espalhado e mais de 50 mil pessoas tomaram as ruas. A UNE decretou greve geral, entidades estudantis de vários estados solidarizavam-se com o ato, sindicalistas, artistas, religiosos e intelectuais demonstravam apoio ao movimento. Em junho do mesmo ano, a chamada "Passeata dos 100 mil" marcou a história da resistência e teve participação expressiva de estudantes.

Entre 1968 e 1978, sob o AI-5 e a Lei de Segurança Nacional de 1969, ocorreram os chamados Anos de Chumbo. Neste período, houve um estado de exceção com controle sobre a mídia e a educação, censura sistemática, prisão, tortura, assassinato e desaparecimento forçado de opositores do regime.

Em 1974 começaram a surgir os primeiros sinais da recuperação do movimento estudantil. A nova geração de estudantes, que militaram e lideraram as frentes universitárias da década de 1970, teve pela frente o árduo trabalho de reconstruir as organizações estudantis. O Congresso de reconstrução da UNE aconteceu Salvador, em 1979, reivindicando mais recursos para a universidade, defesa do ensino público e gratuito, assim como pedindo a libertação de estudantes presos do Brasil.

Com o fim da ditadura militar, o movimento estudantil voltou às ruas para defender suas bandeiras e a consolidação da democracia no país. Em 1984, estudantes participaram ativamente da Campanha das "Diretas Já", com manifestações e intervenções importantes nos comícios populares.
Fontes:
Coleção da Revista Caros Amigos "A ditadura militar no Brasil - A história em cima dos fatos"
Wikipedia:http://pt.wikipedia.org/wiki/Regime_militar_no_Brasil
Uol Educação:http://educacao.uol.com.br/disciplinas/historia-brasil/movimento-estudantil-o-foco-da-resistencia-ao-regime-militar-no-brasil.htm
UNE:http://www.une.org.br/2011/09/historia-da-une/

# data[].attributes.attachment_link.title
O papel do movimento estudantil na resistência à ditadura

# data[].attributes.attachment_link.description
Nas décadas de 1960 e 1970, o movimento estudantil brasileiro foi importante foco de resistência e mobilização social à ditadura civil-militar. Organizados em diversas entidades representativas, como os DCEs (Diretórios Centrais Estudantis), as UEEs (Uniões Estaduais dos Estudantes) e a UNE (União Nacional dos Estudantes), suas reivindicações, protestos e manifestações influenciaram os rumos da política.

# data[].attributes.body
Entenda um pouco mais da atuação e importância do Movimento Estudantil na Ditadura Militar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Movimentos Estudantis Durante da Ditadura Militar | #ProjetoProduza

# data[].attributes.attachment_link.title
Áudios revelam relatos de tortura na ditadura militar | VISÃO CNN

# data[].attributes.body
Fica ligado, tá achando que os desenhos e séries não trazem narrativas históricas misturadas com humor?!

# data[].attributes.attachment_link.title
Irmão do Jorel e a ditadura militar - Meteoro

# data[].attributes.body
Filmes que podem te ajudar a entender a Ditadura Militar Brasileira

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Seleção por Norian Segatto, do Arquivo Sindipetro-SP

O período do regime militar brasileiro, que se estendeu por 21 anos, de 1964 a 1985, foi marcado pela perseguição política e a censura aos meios de comunicação, incluindo jornais, cinema e artes em geral. Apesar dessas restrições, alguns poucos filmes conseguiram escapar da censura e oferecem uma visão importante sobre esse período sombrio da história brasileira. É essencial entender as consequências desse regime autoritário para a população, a fim de evitar a repetição de erros, rejeitar qualquer tentativa de glorificar torturadores e garantir que nunca mais se repita.

Com o intuito de ajudar nesse processo de compreensão, selecionamos 20 filmes que abordam o tema, mesclando ficção e realidade para mostrar um Brasil que muitas gerações desconhecem.
Vale ressaltar que diversos desses filmes foram produzidos com apoio da Petrobrás.
Confira a lista:
"Manhã Cinzenta" é um filme brasileiro de 1969, dirigido por Olney São Paulo, baseado em um romance de mesmo nome de José J. Veiga. O filme se passa em uma cidade pequena, onde um grupo de crianças vive em um mundo de fantasia e imaginação, mas que é interrompido pela chegada de um regime autoritário que toma o poder. Com a imposição da censura e da repressão, as crianças são forçadas a confrontar a realidade brutal do regime e as consequências de suas ações. O filme é uma alegoria poderosa sobre a opressão e a resistência à tirania, e é considerado uma das obras mais importantes do cinema brasileiro sobre a ditadura militar. Confira o trailer

Paula, a história de uma subversiva (1979)

filme brasileiro de 1979, dirigido por Fábio Barreto. O filme é baseado em eventos reais e conta a história de Paula, uma jovem estudante universitária que se envolve com grupos de esquerda e se torna uma militante na luta contra a ditadura militar brasileira. Paula é presa e submetida a torturas brutais pelos militares, mas se recusa a denunciar seus companheiros. O filme retrata o sofrimento de Paula e a resistência dos presos políticos contra o regime autoritário, além de apresentar o trabalho dos advogados que lutavam pela libertação dos presos políticos. "Paula, a história de uma subversiva" é um retrato emocionante e perturbador da luta pela liberdade e justiça em um período sombrio da história brasileira. Filme online

Um dos primeiros filmes a tratar de forma aberta a repressão do regime militar, narra a história de Jofre, um trabalhador de classe média sem ligação com a militância política, mas cujo irmão, Miguel, namora uma guerrilheira de esquerda. Por acaso, Jofre divide um táxi com um militante político e é acusado de ser "subversivo", preso e submetido a inúmeras sessões de tortura. Enquanto muitos brasileiros, como Jofre, sofrem a repressão do regime militar, outros comemoram a vitória do Brasil na Copa do Mundo de 1970 aos gritos de "pra frente, Brasil!". O longa está na lista dos 100 melhores filmes brasileiros de todos os tempos feita em 2015 pela Associação Brasileira de Críticos de Cinema (Abraccine). Filme online

Documentário brasileiro de 1989, dirigido por Lúcia Murat. O filme retrata a vida de mulheres que foram presas e torturadas durante a ditadura militar brasileira. O documentário apresenta entrevistas com essas mulheres, que falam sobre suas experiências e os horrores que enfrentaram nas mãos dos militares. As histórias contadas pelas mulheres são fortes e emocionantes, e mostram a resistência e a coragem das vítimas da repressão. O filme também aborda a luta dessas mulheres pela justiça e pela reparação dos danos causados pelo regime autoritário. "Que bom te ver viva" é um testemunho poderoso sobre a violência e a resistência durante um dos períodos mais sombrios da história do Brasil. Confira o trailer

Filme brasileiro de 1994, dirigido por Sérgio Rezende. O filme é baseado na história real de Carlos Lamarca, um capitão do exército brasileiro que, durante a ditadura militar, se rebelou contra o regime autoritário e se tornou um dos principais líderes da guerrilha urbana. O filme retrata a jornada de Lamarca desde sua deserção do exército até sua morte em uma emboscada em 1971. A história é apresentada através de flashbacks, com entrevistas de seus companheiros de luta e documentos reais. O filme mostra a coragem e a determinação de Lamarca em sua luta contra a ditadura, bem como as consequências trágicas de suas ações. "Lamarca" é uma homenagem a um dos heróis da resistência brasileira e um retrato emocionante de um dos períodos mais difíceis da história do país. Filme online

O filme é baseado no livro "Os Carbonários" de Fernando Gabeira, que relata a história do sequestro do embaixador americano Charles Elbrick, em 1969, por um grupo de guerrilheiros que lutavam contra o regime militar brasileiro. O filme retrata a luta armada contra a ditadura, a radicalização dos movimentos de esquerda e as contradições e conflitos internos do grupo de guerrilheiros que realizou o sequestro. O filme mostra também a repressão brutal do regime militar e as consequências do sequestro para seus participantes e suas famílias. "O que é isso, companheiro?" é uma obra importante que reflete sobre as escolhas, sacrifícios e dilemas éticos enfrentados por aqueles que lutaram contra a ditadura militar no Brasil. Foi indicado ao Oscar de Melhor Filme Estrangeiro em 1998. Confira o trailer

"Ação Entre Amigos" é um filme brasileiro de 1998, dirigido por Beto Brant. O filme se passa em São Paulo, na década de 1990, e acompanha a trajetória de quatro amigos que se envolvem em crimes para ganhar dinheiro. O líder do grupo é Léo, um ex-militante que se desiludiu com a luta política e passou a trabalhar como segurança de um traficante. Junto com seus amigos, Léo planeja um assalto a um carro-forte, que acaba dando errado. Eles conseguem escapar com o dinheiro, mas logo são perseguidos pela polícia e pelos traficantes. A história é narrada em estilo de documentário, misturando ficção e realidade, e apresenta uma crítica social sobre a desigualdade e a violência urbana no Brasil. O filme é conhecido por sua linguagem inovadora e pela abordagem realista dos personagens, mostrando suas motivações, conflitos e dilemas morais. "Ação Entre Amigos" é um retrato impactante e contundente do Brasil contemporâneo, que questiona a lógica da violência como solução para os problemas sociais. Filme online

O filme se passa em São Paulo, na década de 1990, e acompanha a trajetória de quatro amigos que se envolvem em crimes para ganhar dinheiro. O líder do grupo é Léo, um ex-militante que se desiludiu com a luta política e passou a trabalhar como segurança de um traficante. Junto com seus amigos, Léo planeja um assalto a um carro-forte, que acaba dando errado. Eles conseguem escapar com o dinheiro, mas logo são perseguidos pela polícia e pelos traficantes. A história é narrada em estilo de documentário, misturando ficção e realidade, e apresenta uma crítica social sobre a desigualdade e a violência urbana no Brasil. O filme é conhecido por sua linguagem inovadora e pela abordagem realista dos personagens, mostrando suas motivações, conflitos e dilemas morais. "Ação Entre Amigos" é um retrato impactante e contundente do Brasil contemporâneo, que questiona a lógica da violência como solução para os problemas sociais. Filme realizado com apoio da Petrobrás. Confira o trailer

Cinebiografia que conta a história de Zuleika Angel Jones, conhecida como Zuzu Angel, uma famosa estilista brasileira que teve seu filho Stuart, um militante político, torturado e morto pela ditadura militar nos anos 70. A história se passa durante o período da ditadura militar no Brasil, e mostra a luta de Zuzu para descobrir o que aconteceu com seu filho, mesmo diante das ameaças e perseguições da repressão. O filme retrata a vida de Zuzu com riqueza de detalhes, mostrando seu talento como estilista, sua relação com a moda e a cultura brasileira, e sua luta incansável por justiça. "Zuzu Angel" é um filme emocionante e impactante, que oferece um retrato histórico precioso da ditadura militar no Brasil, ao mesmo tempo que homenageia uma das maiores personalidades da moda brasileira. O filme é indicado para todos que buscam entender melhor a história do Brasil, bem como para os amantes da moda e da arte em geral. Filme realizado com apoio da Petrobrás. Confira o trailer

Baseado no livro homônimo de Frei Betto, o filme retrata a vida dos frades dominicanos que lutaram contra a ditadura militar no Brasil, nos anos 60 e 70. O enredo é centrado em Frei Tito (Caio Blat), um jovem frade que se envolveu ativamente na luta contra a ditadura, e seus companheiros Frei Betto (Daniel de Oliveira), Frei Fernando (Ângelo Antônio) e Frei Ivo (Odilon Esteves). Os frades são presos e torturados pela repressão, e o filme mostra as consequências psicológicas e físicas desse período difícil em suas vidas. "Batismo de Sangue" é um filme impactante, que retrata de forma realista e emocionante o período mais sombrio da história do Brasil, bem como a luta corajosa dos frades dominicanos contra a ditadura. O filme é indicado para todos que buscam entender melhor a história do Brasil, bem como para aqueles que se interessam por filmes de cunho político e social. Filme realizado com apoio da Petrobrás. Confira o trailer

Documentário vencedor do Festival É Tudo Verdade de 2009 demorou 15 anos para ser concluído. Conta a história do dinamarquês naturalizado brasileiro Henning Albert Boilesen, dono do grupo Ultragás, que foi um dos principais financiadores dos órgãos de repressão do governo durante a ditadura. O filme retrata o lado sádico de Boilesen, que assistia pessoalmente a sessões de tortura, emprestava caminhões de sua empresa para a caça de guerrilheiros e recebeu uma homenagem para lá de obscura: um aparelho de tortura com seu nome, o Pianola Boilesen, uma máquina de choques que era acionada por um teclado. Confira o trailer

O filme é uma adaptação da peça "Perto do Coração Selvagem", de Clarice Lispector, e retrata a história de uma jovem escritora, Joana (Fernanda Montenegro), que viaja para Portugal em busca de respostas sobre o passado de sua família. Lá, ela descobre segredos guardados há muitos anos, que a levam a uma reflexão profunda sobre a identidade, o amor e a vida.

O filme é um verdadeiro deleite para os amantes de Clarice Lispector, com diálogos inspirados em sua escrita e uma atmosfera que remete à sua obra. Fernanda Montenegro brilha em mais uma atuação impecável, dando vida à Joana de forma intensa e emocionante. Além disso, a direção de Lúcia Murat é impecável, criando uma atmosfera envolvente e elegante que transporta o espectador para o universo poético de Clarice.

"Uma Longa Viagem" é um filme que emociona e nos faz refletir sobre a vida, a morte e a memória. É uma verdadeira homenagem à obra de Clarice Lispector e uma das melhores adaptações literárias já feitas no cinema brasileiro. Se você é fã da escritora, não pode deixar de assistir a essa bela produção cinematográfica.
O documentário ganhou o prêmio de Melhor Filme no Festival de Gramado de 2011.Confira o trailer

O filme conta a história de um homem de negócios, interpretado por Paulo Villaça, que enfrenta uma crise pessoal e decide se afastar do mundo dos negócios para se dedicar a jogar moedas em uma fonte.

O filme é uma reflexão sobre a vida moderna, a alienação e a busca por sentido na vida. Através de uma abordagem poética e filosófica, o diretor Ugo Giorgetti nos leva a refletir sobre o que realmente importa na vida e o que nos faz feliz. A atuação de Paulo Villaça é o grande destaque do filme. Ele dá vida a um personagem complexo e introspectivo, que nos leva a questionar nossas próprias escolhas e a buscar um significado mais profundo para a vida.

"Cara ou Coroa" é um filme sensível e reflexivo, que nos convida a pensar sobre a vida e a encontrar a beleza nas coisas simples. É um filme para ser assistido com calma, para se permitir mergulhar na poesia e nas reflexões que ele oferece. Uma verdadeira obra-prima do cinema brasileiro. Filme realizado com apoio da Petrobrás. Confira o trailer

O filme baseado no livro "Prova Contrária", de Fernando Bonassi, foi dirigido por Tata Amaral. Na trama, Denise Fraga interpreta Vera, que, após receber uma indenização do governo pela morte do seu marido Luiz durante o regime militar, compra um novo apartamento, durante a mudança, ela começa a fantasiar com o fantasma do seu marido e a relembrar as torturas e sofrimentos que viveu durante o período. O longa recebeu seis prêmios no 44º Festival de Brasília, em 2013. Filme realizado com apoio da Petrobrás Confira o trailer

O documentário que mostra a interferência dos Estados Unidos no golpe militar de 1964 no Brasil e a participação ativa do governo americano na política brasileira durante os 21 anos de ditadura. Com um vasto material de arquivo e entrevistas, o filme também retrata a repressão, tortura e violações dos direitos humanos que ocorreram durante a ditadura brasileira. Comemorando os 59 anos do golpe militar, este documentário é uma lembrança importante da importância da democracia e dos direitos humanos. O longa recebeu o prêmio de Melhor Documentário Estrangeiro no St Tropez International Film Festival. Confira o trailer

O documentário dirigido por Maria de Medeiros conta a história de Denise Crispim, filha de militantes e namorada de Eduardo Leite, guerrilheiro conhecido como Bacuri. Sua família foi perseguida pelos militares, ela testemunhou o assassinato de seu irmão, a prisão de sua mãe e a tortura e morte de seu namorado. Bacuri foi o preso que permaneceu por mais tempo em regime de tortura ininterrupta - foram 109 dias seguidos - pelas mãos do delegado Fleury. Enquanto vivenciava tudo isso, Denise descobriu que estava grávida de Eduarda. Partiu para o Chile, mas, com a ascensão da ditadura militar de Pinochet, fugiu para a Itália. Depois de quarenta anos, Denise e sua filha recebem anistia do Brasil e decidem cortar o silêncio e narrar sua história. Confira o trailer

Filme-documentário dirigido por Flávio Frederico, que retrata a vida e morte de Iara Iavelberg, uma militante política que lutou contra a ditadura militar brasileira na década de 1970. O documentário traz depoimentos de amigos, familiares e companheiros de luta de Iara, bem como de pessoas que participaram diretamente da repressão política no período da ditadura. Além disso, o filme apresenta registros históricos da época e imagens do Brasil atual, fazendo uma ponte entre passado e presente. O objetivo principal do filme é tentar descobrir a verdadeira causa da morte de Iara, que oficialmente foi considerada um suicídio em 1971, mas que gerou suspeitas e teorias conspiratórias ao longo dos anos.

O documentário de Susanna Lira venceu o prêmio especial do júri no Festival de Brasília e o prêmio de melhor documentário segundo o júri popular na Mostra Internacional de Cinema de São Paulo. Também foi aclamado no Festival do Rio, onde arrematou os prêmios de direção, melhor documentário segundo o júri oficial e melhor documentário segundo o júri popular. A obra apresenta o cotidiano e a convivência de mulheres encarceradas entre 1969 e 1972 na ala feminina do presídio Tiradentes, em São Paulo, pavilhão conhecido como Torre das Donzelas e destinado às presas políticas. O documentário tem participação de Dilma Rousseff e Rose Nogueira, entre outras mulheres que passaram pela "torre". Confira o trailer

Filme de estreia de Wagner Mourana direção tem o músico Seu Jorge no papel do guerrilheiro e ex-deputado Carlos Marighella, dissidente do PCB e fundador da organização armada Ação Libertadora Nacional. Durante as gravações, no início de 2018, grupos de extrema direita ameaçaram invadir o set de filmagem, destruir cenários e dar uma surra na equipe. Carlos Marighella foi assassinado no dia 4 de novembro de 1969, mesmo dia da prisão de Rose Nogueira e diversos outros militantes.

# data[].attributes.attachment_link.title
20 filmes para entender o período da ditadura militar no Brasil - Sindipetro

# data[].attributes.attachment_link.description
Conheça a realidade do Brasil durante a ditadura militar através desses 20 filmes.

# data[].attributes.body
Especialistas destacam que o regime deixou uma herança negativa, como o aumento da dívida pública e da desigualdade social. Ao assumir em 1964, o governo militar enfrentou uma economia desorganizada, com desequilíbrio fiscal, inflação alta e desemprego. Modernizaram a economia, mas a um alto custo, resultando em hiperinflação e uma dívida externa gigantesca após a redemocratização.

Os serviços públicos, como a educação, sofreram com a falta de investimento, enquanto o desenvolvimento industrial ocorreu à custa de grande endividamento público. A dívida externa aumentou mais de 30 vezes e, apesar do crescimento do PIB, a repressão limitou o poder dos sindicatos, resultando em salários que não acompanhavam a inflação. A BBC News Brasil, ao analisar dados e entrevistar especialistas, destacou alguns pontos sobre o legado socioeconômico do regime militar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Inauguração da Ponte Rio-Niterói. Reprodução

O Brasil polarizado tem reproduzido uma frase que estava na boca de alguns saudosistas de tempos em que notícias sobre violência e economia em marcha lenta pareciam raras. "Na época dos militares era melhor", tornou-se bordão de quem viveu aqueles anos, e ignora a repressão e a presença de censores nos jornais da época para filtrar notícias negativas à ditadura. A ideia ressurgiu inclusive entre jovens que se anunciam eleitores do pré-candidato à presidência Jair Bolsonaro, por acreditar que no tempo do regime militar o Brasil era mais alentador do que os dias atuais. Bolsonaro alimenta essa ideia tecendo elogios ao período. Entre os argumentos mais utilizados pelo candidato e pelos defensores da intervenção para mostrar a eficácia do regime está a conquista do "milagre econômico", que ocorreu no Brasil entre 1968 e 1973. De fato, nesta época, o país conseguiu crescer exponencialmente, cerca de 10% ao ano, e atingiu, em 1973, uma marca recorde do Produto Interno Bruto (PIB), que aumentou 14%. O avanço veio acompanhado também de uma forte queda de inflação. A taxa, medida na época pelo Índice Geral de Preço (IGP), caiu de 25,5% para 15,6% no período.

O que não se explica diante desse número, entretanto, é o fato de o crescimento ter sido muito bom para empresários, e ruim para os trabalhadores. Para que o plano de crescimento funcionasse, os militares resolveram conter os salários, mudando a fórmula que previa o reajuste da remuneração pela inflação, o que levou a perdas reais para os trabalhadores. A adoção de uma medida tão impopular só foi possível através do aparato repressivo do regime sobre os sindicatos, que diminui o poder dos movimentos e de negociação dos operários. Os militares também interferiram em diversos sindicatos, muitas vezes substituindo seus dirigentes. "Foi um crescimento às custas dos trabalhadores", explica Vinicius Müller, professor de história econômica do Insper. O arrocho salarial acabou aliviando os custos dos empresários e permitiu reduzir a inflação.

A melhora na atividade econômica se explicava, à época, por uma combinação de fatores. Uma conjuntura mundial mais favorável naqueles anos permitiu crédito externo farto e barato, por exemplo. O Brasil, por sua vez, criou regras que facilitaram a entrada de capital estrangeiro e investiu num programa de desenvolvimento do parque industrial além de reformas estruturais. O crescimento foi acompanhado pela abertura de novos postos de emprego no mercado formal e da expansão do consumo interno. Economistas ouvidos pelo EL PAÍS explicam que o milagre aconteceu principalmente regado a dinheiro internacional que aterrissou através da entrada de multinacionais que encontraram no Brasil um terreno propício para a expansão sob a tutela dos militares, e também por empréstimos advindos de fundos internacionais. Era um ambiente oposto ao do período anterior ao golpe de 1964, quando a grande convulsão política, em plena guerra fria, no país tornava o ambiente econômico incerto e afugentava o investidor.

Problemas sociais

Como a distribuição dos resultados do crescimento econômico foi bastante desigual, a concentração de renda também aumentou muito no período, especialmente entre a população que possuía um grau maior de instrução. Isso fez com que a desigualdade social conhecesse níveis nunca vistos antes. Em 1960, antes da ditadura, o índice de Gini, utilizado para medir a concentração de renda estava em 0,54 (o coeficiente de Gini vai de 0 a 1, quanto mais perto de 1, mais desigual) e pulou para 0,63 em 1977. Os economistas foram unânimes em dizer que os empresários e a classe média que possuía maior nível de instrução foram beneficiados em detrimento da parte mais pobre da população.

Os altos índices de crescimento do PIB vividos enquanto a ditadura esteve instalada no país também não foram acompanhados de uma melhora nos indicadores sociais. Foi exatamente o oposto do que aconteceu.

Além disso, como o governo militar fez uma escolha de investir maciçamente na industrialização, inclusive do campo, muitas pessoas decidiram abandonar o sertão com o sonho de tentar uma vida melhor na cidade, incentivando um êxodo rural sem planejamento e nunca revertido. Segundo o IBGE apenas 16% da população morava no interior do país em 2010.

O crescimento econômico durante a ditadura começou a ser alavancado durante o Governo de Castelo Branco, que adotou um ambicioso programa de reformas para equilibrar as contas públicas, controlar a inflação e desenvolver o mercado de créditos. Batizado de Plano de Ação Econômica do Governo (PAEG), ele foi responsável por reformas fiscais, tributárias e financeiras. Castello Branco implementou diversas medidas no sentido de incentivar um maior grau de abertura da economia brasileira ao comércio e ao movimento de capitais com o exterior. A partir de 1964, também foram introduzidos na legislação brasileira diversos mecanismos de incentivos às exportações.

Mas foi no Governo do general Emílio Garrastazu de Médici, sob o comando do então ministro da Fazenda, Antonio Delfim Netto, que o projeto econômico teve como princípio o crescimento rápido, com expressivo aumento da produção - com destaque para indústria automobilística- e grandes obras de infraestrutura. "O Governo apostou em grandes obras e investimento estimulando o setor privado e usando o crescimento como propaganda para legitimar o regime durante a época mais repressiva da ditadura. Era muito importante que ele tivesse apoio de uma parte da sociedade", explica Muller.

Foi nessa época que nasceu o primeiro Plano Nacional de Desenvolvimento (IPND). O plano investiu principalmente na construção de estradas e obras de infraestrutura, como por exemplo, a Ponte Rio-Niterói (começou em 1969 e foi inaugurada em 1974) e a nunca terminada rodovia Transamazônica.

Crise do petróleo

Na crista do ciclo do crescimento, a economia brasileira tão dependente de empréstimos estrangeiros, passou a enfrentar certa dificuldade quando uma forte crise econômica abalou o cenário internacional: o choque do petróleo. Conflitos entre países membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep) derrubaram a oferta do insumo entre 1973 e 1974, fazendo os preços quase quadruplicarem no período (o barril subiu de três dólares para11,60), afetando países importadores como o Brasil.

"Com a crise internacional de 1973, temos uma quebra deste modelo econômico baseado no alto endividamento externo e, com isso, a economia vai perdendo força", afirma o historiador Pedro Henrique Pedreira Campos, professor da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ). Como a estabilidade econômica era um argumento essencial para a manutenção do governo militar, os economistas que faziam parte do regime optaram por não abrir mão do modelo e decidiram que o país deveria continuar crescendo a qualquer custo, mesmo que continuasse se endividando cada vez mais.

Foi nesse contexto que surgiu o segundo Plano Nacional de Desenvolvimento (IIPND), este ainda mais ousado que o primeiro, que investiu especialmente na criação e expansão de empresas estatais. A Petrobras ganhou subsidiárias, a usina hidrelétrica de Itaipu foi construída, mostrando o quanto a geração de energia era uma bandeira importante naquele momento em que o Brasil ainda não tinha uma matriz energética estabelecida e necessitava da importação desse bem.

Muller destaca que "os militares tinham planejamento a longo prazo" e que a ideia inicial era de que o país ficasse independente da importação de energia e começasse a gerar renda com a sua produção própria, essa renda seria utilizada para saldar a dívida externa. O plano deles, entretanto, não contava com a retração das maiores economias que, em determinado momento, chegaram para cobrar a fatura. A crise se prolongou mais do que o Governo imaginava.

Mas a conta do crescimento desenfreado baseado em um alto grau de endividamento ficou para a redemocratização. Ao deixarem o poder em 1984, a dívida representava 54% do PIB segundo o Banco Central, quase quatro vezes maior do que na época que eles tomaram o poder em 1964, quando o valor da dívida era de 15,7% do PIB. A inflação, por sua vez, chegou a 223%, em 1985. Quatro anos depois, o país ainda não tinha conseguido se recuperar e ostentava um índice de inflação de 1782%. No jargão econômico, costuma-se dizer que os militares deixaram uma "herança maldita".

"Embora o regime tenha aparelhado muito bem grande parte do nosso parque industrial, melhorado em aspectos técnicos e tecnológicos a infraestrutura, quando veio a conta, a conta veio muito alta", explica Guilherme Grandi, professor da Faculdade de Economia e Administração da USP (FEA/USP)"

Os militares e a corrupção

Outra percepção recorrente é a de que no período da ditadura não havia corrupção. "Vários estudos já comprovaram que existia corrupção e era mais fácil que esses malfeitos ocorressem porque não havia investigação", ressalta Grandi. Segundo ele, a relação promíscua entre interesses privados e órgãos públicos foi aprimorada nesse período.

Pedreira Campos é autor do livro Estranhas Catedrais: as empreiteiras brasileiras e a ditadura civil-militar, 1964-1988 que analisa mais profundamente essa relação. "Houve vários casos de corrupção na ditadura, principalmente no período da abertura envolvendo agentes do estado que foram acusados de se apropriar de recursos públicos".

A ausência de notícias sobre corrupção no período tem também outra explicação. O Brasil viveu sob um regime de censura que foi estabelecida nos meios de comunicação que estavam orientados a publicar notícias que fossem favoráveis ao governo. E é por conta dessa propensão a maquiar a realidade que notícias denunciando escândalos de corrupção não estampavam a manchete dos jornais. "Um cenário como esse é ideal para a prática da corrupção, os indícios indicam que havia mais corrupção naquele período", completa Pedreira Campos.

Adere a

Arquivado Em:

Mais informações

# data[].attributes.attachment_link.title
O lado obscuro do 'milagre econômico' da ditadura: o boom da desigualdade

# data[].attributes.attachment_link.description
O Brasil polarizado tem reproduzido uma frase que estava na boca de alguns saudosistas de tempos em que notícias sobre violência e economia em marcha lenta pareciam raras. "Na época dos militares era melhor", tornou-se bordão de quem viveu aqueles anos, e ignora a repressão e a presença de censores nos jornais da época para filtrar notícias negativas à ditadura.

# data[].attributes.attachment_link.title
Memória e história da ditadura no Brasil feat. Leitura ObrigaHistória | Feat 003