# data[].attributes.headline
1. ¿Se especifica claramente el propósito de la revisión?

# data[].attributes.subject
1. ¿Se especifica claramente el propósito de la revisión?

# data[].attributes.headline
2. ¿Se han identificado las fuentes y las bases de datos consultados?

# data[].attributes.subject
2. ¿Se han identificado las fuentes y las bases de datos consultados?

# data[].attributes.headline
5. ¿Se citan las fuentes primarias en la revisión?

# data[].attributes.subject
5. ¿Se citan las fuentes primarias en la revisión?

# data[].attributes.headline
3. ¿Se especifica la estrategia de la búsqueda?

# data[].attributes.subject
3. ¿Se especifica la estrategia de la búsqueda?

# data[].attributes.headline
7. ¿Están identificados y descritos los estudios relevantes?

# data[].attributes.subject
7. ¿Están identificados y descritos los estudios relevantes?

# data[].attributes.headline
8. ¿Es fiable y válida la propia evaluación de los estudios primarios analizados?

# data[].attributes.subject
8. ¿Es fiable y válida la propia evaluación de los estudios primarios analizados?

# data[].attributes.headline
9. ¿Están identificadas y descritas las teorías relevantes?

# data[].attributes.subject
9. ¿Están identificadas y descritas las teorías relevantes?

# data[].attributes.headline
10. ¿Están descritos los estudios emblemáticos relevantes?

# data[].attributes.subject
10. ¿Están descritos los estudios emblemáticos relevantes?

# data[].attributes.headline
11. ¿Se critican los estudios emblemáticos relevantes?

# data[].attributes.subject
11. ¿Se critican los estudios emblemáticos relevantes?

# data[].attributes.headline
12. ¿Está descrito el conocimiento actual sobre el problema de investigación?

# data[].attributes.subject
12. ¿Está descrito el conocimiento actual sobre el problema de investigación?

# data[].attributes.headline
4. ¿Se han definido los criterios empleados en la selección de artículos?

# data[].attributes.subject
4. ¿Se han definido los criterios empleados en la selección de artículos?

# data[].attributes.headline
13. ¿Identifica la revisión de la bibliografía el vacío existente en la base del conocimiento?

# data[].attributes.subject
13. ¿Identifica la revisión de la bibliografía el vacío existente en la base del conocimiento?

# data[].attributes.headline
14. ¿Se han combinado correctamente los resultados de los estudios primarios?

# data[].attributes.subject
14. ¿Se han combinado correctamente los resultados de los estudios primarios?

# data[].attributes.headline
15. ¿Las conclusiones de los autores se fundamentan en los datos analizados?

# data[].attributes.subject
15. ¿Las conclusiones de los autores se fundamentan en los datos analizados?

# data[].attributes.headline
16. ¿Está la revisión de la bibliografía claramente organizada, lógicamente desarrollada y escrita de forma concisa?

# data[].attributes.subject
16. ¿Está la revisión de la bibliografía claramente organizada, lógicamente desarrollada y escrita de forma concisa?

# data[].attributes.body
Xochitl Ruiz Torres

Liliana Karina Mora Quintero

# data[].attributes.body
Sepúlveda, F. (2021) Percepciones sobre la inclusión educativa en una comunidad escolar de la ciudad de Pelarco, Chile. Revista de estudios y experiencias en educación. Universidad Católica de la Santísima Concepción. Facultad de Educación20 (44) pp. 183-197,