# data[].attributes.headline
Coronó el camino del conocimiento delos fenómenos económicos del capitalismo que había recorrido la Economía política clásica burguesa inglesa a partir de William Petty.

# data[].attributes.subject
Coronó el camino del conocimiento delos fenómenos económicos del capitalismo que había recorrido la Economía política clásica burguesa inglesa a partir de William Petty.

# data[].attributes.body
Importante corredor de bolsa, a pesar de sólo hacer dos cursos en la escuela de comercio

A los 25 años ya era considerado banquero experto y uno de los millonarios más conocidos en Londres

Adquirió una hacienda y se consagró a la ciencia (matemáticas, ciencias naturales, minería, electricidad, geología, tenía su propio laboratorio)

Durante siete años, Ricardo publicó varios artículos y folletos dedicados a las cuestiones de la circulación fiduciaria, que le dieron fama de un gran teórico financiero.

Aquí defendió y desarrolló la
teoría cuantitativa burguesa del dinero.

Empezó a ser referencia de Bancos y del Gobierno, sus ideas ejercieron una fuerte influencia en la legislación financiera inglesa.

# data[].attributes.headline
Durante el desarrollo de este nuevo pensamiento, se encontraban llevándose a cabo diferentes movimientos, como los siguientes:

# data[].attributes.subject
Durante el desarrollo de este nuevo pensamiento, se encontraban llevándose a cabo diferentes movimientos, como los siguientes:

# data[].attributes.body
Filósofos políticos

Siglo de las luces

Revolución Industrial

Revoluciones burguesas

Holandesa

Inglesa

Francesa

Movimientos de independencia en las colonias

El inicio de este pensamiento económico se suele fijar en el año 1776, cuando se publicó la obra de Adam Smith “Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”.

Su desarrollo posterior se vio marcado por una época en donde el capitalismo era el sistema económico dominante y la revolución industrial generaba importantes cambios socio-económicos.

Algunos de los economistas que se asocian a la economía clásica son: Adam Smith, Jean Baptiste-Say, David Ricardo, Francois Quesnay, Thomas Malthus, Frederic Bastiat y John Stuart Mill.

# data[].attributes.body
Estudia lo que determina los salarios recibidos por los trabajadores en general más que lo que cada trabajador individual recibe; o qué ocasiona que la tasa de ganancia suba o baje, más que los factores que ocasionan la ganancia de una empresa particular, etc

# data[].attributes.body
La economía clásica reorientó el pensamiento económico alejándose del enfoque que se basaba en las preferencias de los gobernantes o las clases sociales.

Los clásicos enfatizaron los beneficios del libre comercio y desarrollaron un análisis organizado del valor de los bienes y servicios como reflejo de su costo de producción.

Los economistas clásicos se oponían a la intervención del gobierno en el mercado a través de controles de precios, cuotas, regulaciones o cualquier otro mecanismo que alterara su normal funcionamiento.

Principios básicos de la economía clásica

Los postulados o principios básicos de la economía clásica son los siguientes:

El libre mercado dará como resultado una asignación óptima de los recursos.

El gobierno no debe intervenir en el funcionamiento del mercado. De hacerlo sólo generará ineficiencia y obstaculizará alcanzar el equilibrio de mercado.

Los precios se ajustan de manera natural al alza o a la baja (incluyendo los salarios) para que los mercados logren su equilibrio.

El mercado del trabajo se encuentra en pleno empleo. Si se observa desempleo este será de carácter friccional o voluntario.

La producción total está determinada por el pleno empleo de los recursos. De esta forma, la oferta está dada y los cambios en la demanda sólo generan cambios de precios.

La política monetaria es ineficaz.

La política fiscal es ineficaz.

El valor de un bien está determinado por la cantidad de trabajo que se utiliza en producirlo.

# data[].attributes.body
• El interés del estudio se centra en la pregunta por las causas en las variaciones del valor relativo de las mercancías, de las proporciones en que se intercambian.
• El aporte de Ricardo a la teoría clásica del valor, lo constituye el considerar agregar ese capital constituido por el trabajo que se empleo en distintos instrumentos y edificios , capital fijo, como otra fuente de valor, dado que, ese capital, adquiere valoren su proceso de obtención como mercancía y por tanto, se transfiere valor en su uso para obtener nuevas mercancías.
• Dicha transferencia se realiza durante el tiempo que dure o sirva el instrumento al propósito de obtenerlas mercancías, por tanto, su valor mengua en el tiempo
•Al incorporar la teoría del valor-trabajo define salarios, beneficios y renta.
•Se distancia de la reducción explicativa y de cálculos o como la suma de los tres componentes.
•El beneficio se concibe ahora, como excedente o diferencia residual entre la cantidad de trabajo requerida para producir la subsistencia para la fuerza de trabajo y la cantidad total de la fuerza de trabajo…el beneficio dependía de la proporción del trabajo anual del país…que se destina a la manutención de los trabajadores.
•En su búsqueda del patrón invariante de valor, expone que es imposible disponer de tal medida porque no hay mercancía que en sí misma no esté expuesta las mismas variaciones que las cosas cuyo valor ha de ser investigado.
•Pero observaba que es posible reducir todas las diferencias de capital a diferencias de tiempo y al ser imposible por principio hallar tal patrón, suficientes considerar las aproximaciones útiles al propósito, con medidas tan cercanas como pueda ser concebida

Los rasgos importantes de la teoría de Ricardo de la renta son:

La negación de la renta absoluta y la explicación de la renta diferencial.

La exclusión de la renta absoluta era esencial para que la teoría del valor fuera coherente.

El producto de la tierra se cambiaba por más de su valor en comparación con los artículos manufacturados.

En las obras de Ricardo se coronó el proceso de
desarrollo de las Economía política burguesa inglesa.
Después de él, se manifestó claramente el proceso ulterior
de vulgarización de la doctrina económica burguesa.

# data[].attributes.body
Los precios de los bienes se determinan por sus costes, es decir, por la cantidad de horas de trabajo que encarnan, trivialmente más la tasa uniforme de beneficio.

En concreto, como el precio de cada bien es uniforme, equivaldrá al coste de producción sobre el terreno de cultivo de coste más alto (es decir, con renta cero) o marginal.

En resumen, el precio lo determinará el coste, es decir, la cantidad de horas de trabajo sobre el terreno de renta cero usado para trabajar en el producto. Con el paso del tiempo y el aumento de la población, deben ponerse en uso terrenos cada vez peores, así que el coste de producir grano continúa aumentando.

Lo hace porque la cantidad de horas de trabajo necesarias para producir grano sigue aumentando, ya que el trabajo debe utilizarse sobre terrenos cada vez más pobres. Como consecuencia, el precio del grano sigue aumentando.

Como los salarios se mantienen siempre justamente en el nivel de subsistencia (el coste del grano creciente) por la presión de la población, esto significa que los salarios monetarios deben continuar aumentando con el tiempo para que los salarios reales mantengan el ritmo con el siempre creciente precio del grano.

Los salarios deben aumentar con el tiempo y por tanto los beneficios deben mantenerse a la baja hasta que sean tan bajos que se llegue al estado estacionario. El sistema de Ricardo es al tiempo sombrío y abundante en conflictos de clase supuestamente propios del mercado libre. Primero, hay un conflicto tautológico, porque, dado el total fijo, las participaciones en la renta de un macro-grupo solo pueden aumentar a costa del otro.

Pero lo que pasa en el mercado en el mundo real es que la producción generalmente aumenta, así que la tarta total tiende a seguir aumentando.

Y, segundo, si nos centramos en factores individuales y en cuánto ganan, como hace la posterior teoría de la productividad marginal (y como hizo J.B. Say), entonces cada factor tiende a ganar su producto marginal y no necesitamos ni siquiera preocuparnos con las supuestas pero inexistentes leyes y conflictos de distribución de renta de marco-clases.

Ricardo mantuvo infaliblemente su ojo en el problema (o más bien en los problemas) radicalmente erróneo.

Una lucha de clases aún más fuerte y más directa que la implícita en la teoría del valor trabajo deriva de la aproximación de Ricardo a los terratenientes y la renta de la tierra.

La visión sombría del futuro de Ricardo sostenía que la mano de obra debía mantenerse al nivel de subsistencia, los capitalistas debían ver sus beneficios cayendo inevitablemente, yéndoles a los dos clases tan mal como siempre (trabajo) o siempre peor (capital), mientras que los terratenientes ociosos e inútiles siguen aumentando inexorablemente su porción de bienes mundanos.

Las clases productivas sufren, mientras que los ociosos terratenientes, aprovechando los poderes de la naturaleza, se benefician a costa de los productores.

El fantasma de la nacionalización de la tierra o el impuesto único que absorba toda la renta de la tierra derivan directamente de Ricardo.