# data[].attributes.body
Destrucción del planeta

# data[].attributes.body
Minería a cielo abierto

# data[].attributes.attachment_caption
Private companies seek for their own benefit

# data[].attributes.attachment_caption
Jason Orlean, Dr. Randall, President Orlean and Kate Dibiasky

# data[].attributes.headline
¿Qué nos quiere decir "No mires arriba"?

# data[].attributes.subject
¿Qué nos quiere decir "No mires arriba"?

# data[].attributes.body
No Mires Arriba

“No Mires Arriba” es una película que ha ganado mucha popularidad en un breve lapso de tiempo, no sólo por ser un filme atrapante y entretenido debido a su comicidad y humor, sino también por su constante invitación a la reflexión. De esta manera, su fama reside en su capacidad de retratar y dar foco a numerosas problemáticas sociales recurrentes. A su vez, además de analizar dichas cuestiones, su principal objetivo es ponerlas en discusión y lograr que la audiencia se cuestione sobre ellas.

Uno de los conceptos que aparecen cuestionados en la película es el de la verdad. En sí, la obra es un constante debate acerca de la veracidad de los hechos, es decir, cuán real y cuán verdadero es lo que se dice con respecto al cometa ”Dibiasky”. A lo largo del filme aparecen diversas posturas al respecto (tres predominantes): aquellos que creen y están al tanto de la gravedad del asunto; otros que son conscientes de la situación pero sin embargo la subestiman, tomándolo “a la ligera” y viéndolo como una oportunidad para lucrar; y por último están quienes no creen en absoluto nada de lo que los científicos informan sobre la catástrofe.Si bien la verdad es una, el arribo del cometa, surgen distintas posiciones, donde cada uno tiene su propio concepto de la verdad. De hecho, esto puede estar estrechamente relacionado con la realidad, en la que se le dan distintos sentidos a la idea de verdad, según la correspondencia y el pragmatismo. Esto significa que, por un lado, siempre existe ese concepto de la verdad que se adecúa a los hechos y a la realidad tal cual la vemos. En este caso sería ser conscientes de la llegada del cometa al verlo. Por otro lado, se tiende a describir la realidad de la forma más funcional, creando otra concepción de esta, que muy probablemente será aceptada por la mayoría debido a su conveniencia. En la película, el pragmatismo se ve reflejado en todas esas personas que proclaman “no mirar arriba” para negar la realidad y evitar conflictos.

Vinculado a esto, también surge el dilema de preguntarnos: ¿A quién debemos creerle? ¿Quién tiene la verdad absoluta?. En la película, hay diferentes entidades muy poderosas que afirman tener la verdad: los científicos y astrólogos, el gobierno y los medios de comunicación. Ante esto, cada individuo creerá lo que la figura que sea más influyente para sí diga al respecto. Esto evidencia lo manipulable que es una sociedad sin convicciones propias, donde todo lo que se les dice es aceptado por la gran mayoría. De la misma manera, esto refleja la poca capacidad de cuestionamiento de las personas, lo cual los vuelve débiles o vulnerables ante una figura de poder, quién probablemente esté construyendo la verdad más conveniente para el mismo. En “No Mires Arriba”, esto está retratado perfectamente. Están quienes le creen a Kate y al Dr. Randall Mindy, quienes confían en el gobierno estadounidense y en “Bash Company”, y los que coinciden con la televisión y medios de comunicación, con figuras tales como la artista Riley Bina y los reporteros y periodistas.

Asimismo, todo lo mencionado anteriormente, deja en claro la predominancia y el valor que se le otorga a ciertos discursos, sin importar su veracidad. Por lo tanto, demuestra la manera en que la masa tiende a creer en el discurso, no por el discurso en sí o sus fuentes, sino por quién lo porta. En la película, observamos cómo algunos priorizan la opinión de celebridades (como cantantes y periodistas) antes que a los científicos especializados en el tema, que en verdad son quienes poseen el conocimiento y se basan en los hechos. Esto mismo trasladado a la realidad significa un gran riesgo, ya que se les asigna demasiado poder e influencia a figuras que no corresponde.

Como último aspecto, se deja ver entre líneas los valores e ideales de los miembros de la sociedad. En este caso, el hecho de anteponer el valor económico por sobre el valor ecológico y de la seguridad. Es decir, la mayoría estaba de acuerdo en arriesgarse a la destrucción total del planeta, por el simple hecho de que existía una chance de enriquecerse con los minerales que portaba el cometa, sin importar cuán peligroso este podría resultar siendo. En ningún momento de la película los individuos son capaces de cuestionar el proyecto de Bash, argumentando que podría derivar en el fin del mundo. Por el contrario, estos estaban cegados por el beneficio económico y las ventajas que este aparentemente aportaría, según lo que las autoridades prometían.

Finalmente, con todo lo mencionado anteriormente, podemos vislumbrar todos los cuestionamientos que la película trae consigo. No sólo el significado de la verdad, sino también los valores que se ponen en juego a la hora de decidir por el futuro del planeta. Además, hace hincapié en las autoridades influyentes y en los discursos que estos portan, y la vulnerabilidad de la sociedad ante los mismos.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/75Bi5pNalqk

# data[].attributes.body
Have you ever thought about the role that private companies play in our country? This is one of the main topics analyzed in the movie “Don´t look up”. Following, we believe that the objective of the film is to raise awareness about the influence of private corporations in government decisions. While some may think that this is a positive influence, others argue that it can jeopardize societies´safety.

Few people would argue the fact that private companies have, by far, much more capital to invest than the government could ever offer. Undoubtedly, this becomes crucial in order to deal with issues of that magnitude. For instance, in the movie, this is illustrated by the intervention of “Bash Company”, since they invested money for the destruction of the comet. In addition, it can also be observed how the government takes advantage of the private companies´popularity. Due to this, it is believed that this kind of corporations tend to have a much bigger impact on society than the state does.

By contrast, these influences could also mean a great danger. For starters, it is clear that these companies are constantly in seek of their own benefit, to the detriment of societies´safety. As a case in point, when Peter Isherwell was in charge of the operation, and he was only looking for his own economic well being, it all failed, ending with a tragic world´s destruction. Furthermore, another drawback is the fact that by making all the choices, private companies steal authority from governors. In other words, the state is handing over their function and responsibilities to businesses, losing their role.

To conclude, as much as private companies can be an enormous help when it's needed, they can also be a big threat. In the light of this, they can be beneficial because they can offer a wide range of resources, and have a big influence on society. Nevertheless, the private companies´role could be harmful due to the constant seek of their own benefit, and the way that they are taking action in issues that have nothing to do with them.

# data[].attributes.body
AUDIO DEL PROGRAMA

# data[].attributes.body
GUIÓN DEL PROGRAMA

ENTREVISTADORA: Victoria Dato (Laura)

CIENTÍFICA: Carola Turno (Natalia)

EMPRESARIA: Josefina Cavo Lorenz (Carolina)

ENTREVISTADORA: ¡Hola buenos días! Bienvenidos a otro programa de “Minuto a minuto”. Bueno, como es de público conocimiento, en estos últimos días ha habido mucho revuelo con respecto al polémico proyecto propuesto por la empresa “WALLET”. Esto generó mucho debate entre los argentinos, por eso es que al programa de hoy decidimos invitar a dos de las personas más adecuadas para sacarnos las dudas al respecto. Les presentamos a Carolina Hauffman, CEO de la empresa en cuestión, y a Natalia Franchetti, reconocida como una de las mejores científicas de la República Argentina. Bienvenidas! Un gusto tenerlas acá.

CIENTÍFICA: Hola Laura , muy agradecida de estar acá, ¡gracias por invitarme!

EMPRESARIA: Hola, un gusto poder conocerlas finalmente. Muchísimas gracias por la invitación.

ENTREVISTADORA: ¡El placer es mío! Bueno, para entrar un poco en tema Carolina, ¿te animás a contarnos un poco de que se trata este proyecto?

EMPRESARIA: Si claro. Para los que no están al tanto, la compañía WALLET es dueña de una serie de bancos privados distribuidos a lo largo del país. En este último tiempo, nuestro departamento de investigación ha descubierto una gran mina rica en minerales en la zona sur de la provincia de Santa Cruz. A partir de este descubrimiento, nuestra compañía vió la oportunidad para extraer oro y otros minerales, para poder incorporar en nuestro sistema financiero.

ENTREVISTADORA: Entonces, ¿esto qué significa?

EMPRESARIA: Bueno, en principio el objetivo es poder contar con una nueva moneda de cambio alternativa para la sociedad, y que a largo plazo todos podamos emplear este recurso. ¿No sería genial que todos tengamos una reserva de oro, y a su vez la crisis económica del país se resuelva?

CIENTÍFICA: Con todo respeto Carolina pero, ¿beneficioso para la economía de quién? ¿la tuya? Porque sos la única que pareciera salir beneficiada.

ENTREVISTADORA: Bueno, creo que ambas posturas son válidas, por favor tratemos de discutir de la forma más respetuosa posible. Natalia, ¿por qué pensás así? ¿Si nos beneficia a todos, no sería algo enriquecedor para el país?

CIENTÍFICA: Laura, lamento decirte que lo que se está diciendo no es toda la verdad, este proyecto es completamente inviable. En primer lugar, cabe aclarar que la reserva de oro encontrada no es suficiente para repartir entre todos los habitantes.

ENTREVISTADORA: ¿Esto es cierto Carolina?

EMPRESARIA: ¡Por supuesto que no! Según lo analizado parece ser que la cantidad de oro estimada sería más que suficiente para poder abastecer a todos y cada uno de nosotros.

CIENTÍFICA: Sí claro.. (sarcásticamente) Y acerca de la explotación, ¿cómo es que se llevará a cabo? Porque en lo que a mi concierne, al ser una empresa exclusivamente bancaria, dudo que tengan los conocimientos necesarios. Sin mencionar los daños ecológicos que esto implicaría.

ENTREVISTADORA: La verdad es que es un gran punto… Carolina, ¿podrías ampliar al respecto?

EMPRESARIA: Sin lugar a duda esto ya ha sido planeado. No sólo especializamos y capacitamos a nuestros empleados sobre el asunto, sino que también consultamos con varios profesionales idóneos para realizar esta tarea de la forma menos dañina para el medioambiente.

ENTREVISTADORA: Ah, perfecto. ¡Cuánta dedicación! Natalia ¿cuál es tu postura?

CIENTÍFICA: Si te soy sincera, encuentro muchas fallas en este plan

ENTREVISTADORA: ¿Por qué?

CIENTÍFICA: La realidad es que no existe una forma más o menos dañina para realizar la actividad. Se trata de minería a cielo abierto, una actividad que implica numerosas explosiones en el terreno intervenido. Por esto, la polución del aire es masiva, lo que resulta  muy perjudicial para la flora y fauna del ambiente, así como también para la vida de las personas de alrededor. No sólo grandes cantidades de agua son desperdiciadas durante el proceso, sino que también las reservas de agua potable subterráneas son terriblemente contaminadas. En fin, se trata de una explotación que, como resultado inmediato, acabaría con la vida de todos los habitantes de la localidad, y a largo plazo, terminaría por perjudicar la salud de todos.

EMPRESARIA: ¡Qué absurdo! Todo lo que estás argumentando es falso y no tiene ningún tipo de fundamento. Si bien es cierto que existe un riesgo, esto fue minuciosamente estudiado y la posibilidad de que pase algo en verdad grave es mínima. No debemos olvidarnos de todos aquellos beneficios que no se están nombrando. Con esto me refiero a que dicho proyecto será una solución para la crisis del país, por la gran riqueza que éste proveerá, así como también por la numerosa cantidad de empleos que generará.

ENTREVISTADORA: Waw, eso sería ideal. ¡Resultaría muy beneficioso para la situación en la que se encuentra el país!

CIENTÍFICA: Claro que sería ideal si es que no fuera tan utópico. Carolina, es importante resaltar la inmensa inversión estatal necesaria para llevar a cabo el proyecto. Ambas sabemos que, justamente por la situación actual, el Estado no está en condiciones de asumir dicho riesgo.

EMPRESARIA: Disculpame Natalia, pero el capital solicitado es muy pequeño con respecto al capital propio que estaríamos aportando y en relación a las múltiples ventajas que el proyecto traería consigo.

CIENTÍFICA: Respeto tu postura, pero aún así considero que es un riesgo, tanto desde el lado económico como desde el de nuestra propia seguridad debido a lo peligrosa que es esta propuesta, que por lo menos yo no estoy dispuesta a correr.

ENTREVISTADORA: Bueno, es una lástima tener que concluir el programa, pero ya nos estamos quedando sin tiempo. De todas formas, espectacular el debate, muchas gracias por venir y espero que podamos encontrarnos nuevamente para seguir hablando del tema.