# data[].attributes.body
O que mais fez sentido para mim na leitura deste texto foi a importância dada às conclusões das publicações científicas. O autor enfatiza todo o tempo que a essência do conhecimento construído nos artigos está nas conclusões e que os resultados, apesar de serem fundamentais para a argumentação, não são suficientes para que se chegue às conclusões, e aí está o ponto chave para as reflexões sobre a autoria das publicações científicas haja vista que os autores de um trabalho devem ser os responsáveis pela construção de sua essência, ou seja, as conclusões. Assim, na elaboração das conclusões os autores podem lançar mão da criatividade e imaginação para compor o conhecimento explicativo que dá sentido aos resultados que foram encontrados, o que também garante a originalidade da pesquisa. Nesse sentido, outro apontamento que o autor traz e que considero importante é que o cientista não consegue impingir um olhar neutro e isso também faz parte da ciência já que o cientista faz interpretações a partir das pistas/evidências que encontra e que a verdade científica é provisória, momentânea e dinâmica. Dito isso, eu particularmente gostei muito da leitura deste artigo porque essa discussão em relação a autoria de publicações não se fez presente na minha formação. Até então nunca tinha tido a oportunidade de ler algo que esclarecesse tão bem esses critérios e que trouxesse essa proposta de autoria, colaboração ou agradecimento, e que se apresenta como uma possibilidade coerente e que garante a nomeação dos envolvidos nos seus devidos espaços e de acordo com as suas reais contribuições.

# data[].attributes.body
O artigo 4 é bastante rico para interessados na pesquisa e traz elementos essenciais à escrita científica, inclusive pode ser entendido como um manual para os interessados no assunto. O tópico que mais me chamou atenção foi "a escrita em primeira pessoa". Esse assunto, apesar de já  consolidado na ciência, muitas vezes, ainda é visto com menosprezo.

# data[].attributes.body
Confesso que a minha primeira impressão a respeito do artigo 3 foi bem ruim, principalmente quando vi o número reduzido de referências utilizadas, contudo o artigo é bastante rico e traz reflexões bastante enérgicas a respeito do tema autoria. Gostei das colocações do autor e fiquei muito surpresa como a autoria é banalizada, mesmo em revistas conceituadas. Realmente, na atualidade, a autoria ainda é muito encarada como troca de favores.

# data[].attributes.body
O que chama atenção
Chama atenção que ainda necessitamos melhor nos instrumentar quando redigimos um artigo científico principalmente para sermos mais compreendidos

O que me assusta é o produtivismo acadêmico

Se vou usar no meu trabalho  ?

Com certeza é essencial refletir sobre o que desejamos e como nos  colocamos e redigimos nosso trabalho

# data[].attributes.headline
O mérito pela participação numa pesquisa científica recai na autoria

# data[].attributes.subject
O mérito pela participação numa pesquisa científica recai na autoria

# data[].attributes.body
PARTICIPEI DE ALGUMAS PESQUISAS MAS NAO COMO AUTORA PRINCIPAL E TIVE PARTICPACAO EM ALGUMAS ETAPAS

DEBORA pORTO

# data[].attributes.body
O que mais me chamou a atenção é ser escrito em primeira pessoa. Adorei essa frase:
" Intuitivamente, assumo que os cientistas querem ler um artigo e dizer “... que interes-
sante... não havia pensado nisso”.
Luciana Olino

# data[].attributes.body
O QUE MAIS LHE CHAMOU ATENÇÃO  NESTE MANUSCRITO?

Ele levanta um tema importante e aborda de forma detalhada alguns dos principais erros cometidos na divulgação do conhecimento produzido entre cientistas no país, e faz isso de forma ampla, indo além da discussão sobre o maior ou menor impacto dos artigos publicados. Embora ele foque bastante na qualificação do conteúdo desta produção (e dos processos que levarão a um conteúdo qualificado), ele também comenta uma expectativa em geral por regras de escrita ou manuais que conduzam a uma boa aceitação na comunidade científica, descartando o foco excessivo da forma sobre o conteúdo, mas trazendo também a reflexão de que é preciso inovar na apresentação do conteúdo, de forma atualizada.

REFLITA SOBRE A TENDÊNCIA INTERNACIONAL NA FORMA DA ESCRITA

Me chama atenção que o embate qualidade x quantidade de artigos é produto também do modo como as instituições de ensino e pesquisa são avaliadas pelos órgãos de financiamento em pesquisa, sendo portanto um sintoma de uma questão direcionada por políticas públicas.

PRETENDE APLICAR ALGUMA INFORMAÇÃO NO SEU PROJETO?

O tópico em que Volpato comenta o texto científico como uma história, com questões norteadoras para a escrita, parece ser uma boa guia para superar erros comuns na redação científica.

# data[].attributes.headline
Os autores de um trabalho científico devem ser os responsáveis pela construção de sua essência: as conclusões!!

# data[].attributes.subject
Os autores de um trabalho científico devem ser os responsáveis pela construção de sua essência: as conclusões!!

# data[].attributes.body
A mera coleta de dados e/ou propiciação de materiais e condições físicas para a pesquisa não são critérios suficientes para assegurar autoria num trabalho científico.

# data[].attributes.body
Concordo com os critérios de autoria trazidos pelo texto. Muitas revistas também solicitam a menção da participação de cada autor no envio de seus manuscritos. Eu ja participei de coleta de dados enquanto bolsista de IC e desta primeira participação tive a publicação de um artigo, embora não tivesse tido grande participação na escrita deste.
Duane

# data[].attributes.body
O artigo enfoca  bastante a questão da formação do pesquisador. Ressalta a falta de formação científica sólida no cenário brasileiro e como isso torna difícil a publicação internacional.

O artigo também fala sobre a grande quantidade de produção científica e como a internet impulsionou a divulgação dessas produções e também a forma como as informações são divulgadas e os artigos escritos .

Acho que vou usar as dicas do autor quanto a clareza e objetividade do texto pois direcionam a estruturação da pesquisa. São questionamentos muito relevantes.

Sílvia Ferraboli

# data[].attributes.body
Os erros na redação científica sobre publicação decorrem de erros de ciência + comunicação

# data[].attributes.headline
Achei interessante a classificação das participações nas pesquisas,  a participação na coleta de dados se configura em colaboração... eu tinha dúvidas em relação a isto. Penso que temos muitos equívocos na coautoria de estudos, mas acredito que estas questões se devem mais ao desconhecimento em relação a isso.    

# data[].attributes.subject
Achei interessante a classificação das participações nas pesquisas,  a participação na coleta de dados se configura em colaboração... eu tinha dúvidas em relação a isto. Penso que temos muitos equívocos na coautoria de estudos, mas acredito que estas questões se devem mais ao desconhecimento em relação a isso.    

# data[].attributes.body
Importância de ter conhecimento prévio sobre o assunto a construir uma publicação. Relevância e inovação para atrair leitores e agregar conhecimentos. Atender todos os públicos, desde cientistas ate leigos. Robustes na metodologia, para agregar o máximo de conteúdo e conhecimento.
O autor, traz criticas pertinentes para que a escrita cientifica ganhe espaço e rompa com alguns vícios de escritas e derrube barreiras. Um pergunta que achei importante de me fazer ao escrever ou ler um artigo é: o que este estudo trouxe de novo? Esta informação é necessária conter no texto. Cada vez mais se faz necessário artigos mais curtos, objetivos, e com conteúdo em uma linguagem que seja facilmente compreendida, sem rodeios.

# data[].attributes.body
Escrito de maneira clara , faz o pesquisador entender  aspectos fundamentais que fazem com que uma pesquisa tenha efetiva qualidade científica.
Artigo deve trazer novidades, novas visões e novos direcionamentos. Boa metodologia cientifica,  com dados científicos (quanti e quali) evidentes. Além de uma boa apresentação do artigo.
Pretendo escrever um bom texto cientifico, utilizando almas dicas do artigo.

# data[].attributes.body
Achei interessante essa distinção autoria e colaboração. Quando fui bolsista de IC, acreditava que ao participar de coleta de dados e/ou propiciação de materiais e condições físicas para a pesquisa seriam critérios suficientes para assegurar autoria num trabalho científico.

# data[].attributes.body
- Achei interessante a crítica à qualidade dos artigos produzidos no Brasil, em que parte dos autores tem como principal preocupação a efetividade do estudo para ter como retorno pontos de publicação e não com a qualidade do produto final. Isso acarreta na baixa inovação da ciência produzida no país e na desvalorização da publicação científica nacional.

- Sobre a tendência da forma de escrita internacional, acredito que vá se difundir cada vez mais no país, por se tratar de um método sucinto e que melhora a qualidade de redação, por deixar clareza e visibilidade na conclusão e ideias (re)construídas com a pesquisa.

- A parte do artigo em que fala sobre o uso de uma redação pessoal nas conclusões também foi algo novo para mim e que, acredito que possa ser implementado no meu projeto de pesquisa, principalmente por se tratar de uma pesquisa qualitativa e com um referencial com forte influencia na subjetividade do sujeito.

# data[].attributes.headline
Método Lógico para Redação Científica - Marianna

# data[].attributes.subject
Método Lógico para Redação Científica - Marianna

# data[].attributes.body
Sobre aplicação das informações contidas no artigo, pretendo utilizar as 5 perguntas que contam a história da pesquisa. Achei de extrema relevância essa organização, pois torna mais clara e completa a redação do artigo.

# data[].attributes.body
Quem merece receber os méritos da publicação? Quais são os critérios genuínos para se aferir autoria num trabalho científico?

# data[].attributes.body
Me chamou atenção a responsabilidade nas pesquisas referente a equívocos na coautoria de estudos. Não havia pensado sobre o olhar da desonestidade. Acredito que estas ocorrências possam estar mais ligadas ao desconhecimento, mas não desconsiderando o outro lado intencional.

A leitura do artigo reforçou o conhecimento de que autoria cabe apenas aos envolvidos com contribuição intelectual.
Outra contribuição do artigo, que até então não estava muito claro para mim, é sobre a importância da conclusão, acreditava que as informações mais relevantes fossem os resultados.

# data[].attributes.body
Achei ambos artigos extremamente relevantes, e neste o que me chamou a atenção foi a escrita assertiva do autor ao fazer a crítica à ciência produzida, em que há uma alta quantidade de publicações e nos questionando a qualidade destas produções

Outro termo que me chamou a atenção foi "educação científica", em que é problematizada a questão de possuir investimentos e títulos, mas não possuir apropriação de certos pontos e que são continuamente propagados na produção científica

Também ressalto a crítica do autor em propagar comportamentos, principalmente em relação à formação dos alunos que também produzirão ciência

Acredito que o artigo também nos faz refletir a respeito da inovação das pesquisas, uma escrita mais sintetizada e dinâmica em relação ao que estamos habituados

# data[].attributes.body
Um bom artigo científico parte do pressuposto do que o leitor gostaria de saber

# data[].attributes.body
O que mais me chamou a atenção foi a associação da lógica com o argumento.
As revistas citadas pelo Volpato não são revistas que habitualmente eu consumo e acho que por isso mais ainda eu fiquei surpresa com este artigo. Mas mesmo surpresa concordei em muitos aspectos e principalmente pela tendência que temos em já realizar a pesquisa com uma ideia inicial e tentar chegar nessa conclusão a fim de provar o que já se sabe e por isso vemos tantos artigos iguais falando mais do mesmo. No meu projeto eu pretendo utilizar principalmente o modo que ele usa para redigir uma introdução, que como o autor mesmo diz ela é necessária para entender e prever o objetivo, sem mais enrolações.

# data[].attributes.body
Giovana Flores
Esse assunto sempre gera muita polêmica no meio em que convivo, temos muitas produções e nem sempre todos contribuem na mesma intensidade como o texto coloca. Concordo com o autor, que está implícito na autoria a participação na essência da proposta de estudo, na sua concepção intelectual. Penso que podemos lançar mão de estratégias prévias de combinação entre os pares, explicitando quando se tratar somente de colaboração ou agradecimento por algum aspecto de contribuição no estudo. Me chamou atenção alguns termos utilizados por ele como a honestidade e desonestidade intelectual, discussões bastante pertinentes nos tempos atuais de estímulo à produção científica em larga escala.

# data[].attributes.headline
Autoria Cientifica: por que tanta polêmica?

# data[].attributes.subject
Autoria Cientifica: por que tanta polêmica?

# data[].attributes.body
O que mais me chamou atenção no texto foi a participação da coleta de dados não ser considerada como autoria e sim como colaboração. Inicialmente havia ficado com dúvidas em relação a isso, mas ao longo do texto e, principalmente, com a analogia com o jornalismo ficou claro pra mim que contribuir na coleta de dados não é contribuir para a construção do texto. Visto que a autoria significa a formulação de ideias contidas no texto.