# data[].attributes.body
'수업에 바로 쓰는 독서토론 길잡이' (김길순 외 공저, 학교도서관저널)

# data[].attributes.body
159쪽까지 읽었습니다.
길은 주드형이 연구실에 잠입한다는 말을 듣고 가슴이 두근거렸을 것 같다.길은 초소형 카메라를 들고 연구실에 들어가 동영상을 찍어오는 역할을 맡았다.길은 카메라를 받고 나왔다.주드형은 길에게 '넌 영웅이야'라는 말을 해주었다.길은 '영웅이야','대단해'라는 말을 들어서 기분이 들떴다.길은 떨리면서도 기대되고 설랠 것 같았다.실험실에 들어가 동영상을 찍는건 꼭 성공했으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
<동물실험은 우리에게 큰 영향을 주기에 계속 진행되어야 합니다 >

저는 동물실험이 계속 진행되어야 한다고 생각 합니다

우리는 동물들의 희생을 통해 병들속에서로 부터 빠져나올수 있습니다 동물들에게 많은 피해가 가는것 또한 매우 중요한 사실이지만 만약 동물실험을 하지않았을때의 상황을 생각하면 동물에게서의 도움을 받아 동물실험을 먼저한 후에 약을 사용하는것이 더 낫습니다 만약 우리가 동물실험을 하지 않을경우에 동물실험을 하지않은 약을 사용하거나 아니면 아예 약을사용하지 못하게 되는데 동물실험을 거치지 않은 약은 인간에게 매우 않좋은 영향을 줄수 있습니다 우리에게 오는 약은 대부분 거의 동물실험을 거친 약이므로 조금더 안전하다고 믿을수 있다고 신뢰를 얻을수 있을뿐만 아니라 우리가 아픈데 약을 사용해야 하는 상황이 왔을때 동물실험을 하지 못한 약을 사용하기엔 조금 거부감이 듭니다 그래서 안전성도 떨어지고 사용하기에 걱정이 되고 괜히 더 병이 악화될 상황에는 차라리 안맞는게 더 나을수 도 있습니다 그렇다면 병을 더 진행될것이고 인간은 결국 죽을것입니다
우리가 동물에게 주는 영향이 있고 동물이 우리에게 영향을 주는 것이 있는 것 처럼 동물들이 우리에게 주는 큰 영향입니다 지금까지도 우리는 동물들 덕분에 이렇게 살아올수 있었을 겁니다 그러므로 동물실험은 계속 되는것이 알맞다고 생각합니다

만약 동물실험을 계속 진행하며 동물의 상태가 많이 않좋아 진다면 동물을 대체한 다른 방법도 빠르게 찾아보는것도 하나의 방법이기에 다른방법을 생각해 볼수도 있겠네요

# data[].attributes.body
<동물 실험은 필요하다>

1937년 107명을 사망에 이르게한 설파닐아미드 사건에 대해 아는가? 미국에서 만들어진 설파닐아미드라는 이 항생제는 사람들에게 꽤 큰 효과가 있을것으로 예상되어 동물실험을 거치지 않고 바로 사용되었다. 그런데 이를 복용한 사람 중 107명이나 사망하고 말았다. 더구나 사망자 중 대부분이 아이들이어서 파장은 더 컸다. 사건 직후 과학자들은 동물을 대상으로 설파닐아미드를 투여하는 실험을 했다. 그 결과 실험동물들 역시 모두 죽는 것으로 드러나 과학계는 큰 충격에 빠졌다. 그 사건 이후 과학계는 모든 약물검사에 동물을 사용해야 한다는 확신을 얻었고 신약 개발 전 동물실험이 관례화되었다.

동물 실험은 인간과 각종 질병들을 극복하는데 크게 기여하였다. 우리는 동물 실험 덕분에 소아마비, 결핵, 풍진, 홍역 등 치명적인 질병들에 대한 예방 백신을 개발할 수 있었다. 책 50대 50 속 길의 아버지가 아내의 유전병 치료제를 찾기 위해 동물 실험에 전념한 것도 동물에게 약을 먼저 투여함으로써 사람에게 치명적일 수 있는 부작용을 미리 없애 치료제를 보다 쉽고 빠르게 개발하기 위함이었다.

아직까지 동물 실험을 완전히 대체할 방안은 없다. 미국 국립과학원에 따르면 살아있는 시스템인 인간과 동물은 매우 복잡하기 때문에 정교한 컴퓨터로도 분자, 세포, 생체조직, 장기 사이의 상호작용 그리고 유기체와 환경 사이의 상호작용을 정확히 재현할 수 없으므로 살아 있는 동물을 연구해야한다고 한다. 최근 세포를 배양하거나 재조합해서 만든 유사 장기, 컴퓨터 시뮬레이션 등이 동물 시험을 대체할 방법으로 떠오르고 있다. 하지만 이런 방법들이 동물 실험의 일부는 대체할 수 있지만 아직까지는 동물 실험에 비하면 신뢰성, 정확성이 못미치는 수준이라고 한다. 그래서 마냥 개발될 때까지 기다리고 있을 수도 없다.

연구원들은 동물 실험의 비윤리적인 측면을 개선하기 위해 많은 노력을 하고 있다. 동물 실험을 할 때 실험자가 지켜야 할 3R원칙은 사육환경과 동물실험절차의 개선을 통한 동물 고통의 최소화를 의미한다. 원숭이와 같은 집단 생활을 하는 동물은 사회적 자극이 없으면 심한 스트레스를 받고 비정상적인 행동을 한다고 한다. 그래서 지금은 실험이 덜 고통스럽도록 개선(3R원칙:Refinement)하여 심리적 안정감을 주기 위해 다양한 장치를 설치해주고 집단 사회를 이룰 수 있도록 배려해주는 추세이다. 책 50대 50 속 생물학자인 길의 아버지도 연구소에서 어떤 방법을 쓰든 쥐에게 고통을 주지 않으려고 노력한다고 말했다. 이 모습에서 길의 아버지도 동물 실험을 할 때 지켜야할 3R원칙을 중요시한다는 것을 알 수 있다.

과거에는 화장품의 안전성을 시험하기 위해 살아있는 동물에 직접 실험했다. 하지만 현재는 인공 피부를 인간 피부 조직과 거의 동일하게 재현함으로써, 동물 실험을 대체할 뿐 아니라 더 정확하게 안전성과 효능을 평가할 수 있게 되었다. 또한 전 세계 40개 나라들이 동물을 이용한 화장품 실험을 금지 및 제한하는 법을 통과시키는 등 동물 실험을 최소화하기 위해서 모두가 힘을 모아 노력하고 있다. 아직까지 이 기술이 모든 분야에 적용되기에는 한계가 있기에 현재로서 동물 실험은 어쩔 수 없이 해야만 하는 것이다. 앞으로 동물 실험을 대체할 기술들이 더 개발되어 동물 실험이 최소화되었으면 하는 바람이다.

참고 자료:
https://blog.naver.com/taiphung/221715469908
http://www.skinresearch.or.kr/content/animal_appraisal.php
https://terms.naver.com/entry.naver?docId=4338465&cid=43667&categoryId=43667
https://blog.naver.com/taiphung/221715469908
https://hanav.tistory.com/8
https://www.sideview.co.kr/news/articleView.html?idxno=7004

# data[].attributes.body
나는 아빠의 입장이 더 공감된다. 수천 마리 쥐의 생명이 수천명의 삶을 파괴하는 질병의 치료법을 찾는 데 도움이 되는 것은 사실이기 때문이다. 주드는 동물 실험이 비윤리적으로 이루어진다고 말했지만 연구소에서는 그러한 모습을 찾아볼 수 없었다. 오히려 아빠는 어떤 방법을 쓰든 쥐에게 고통을 주지 않으려고 한다고 말했다.

# data[].attributes.headline
동물의 희생으로 수많은 사람들의 목숨을 구하다

# data[].attributes.subject
동물의 희생으로 수많은 사람들의 목숨을 구하다

# data[].attributes.body
30102 강서현
:  동물 실험은 질병 치료를 위해 계속되어야 합니다.
이 작품 속에서 길의 아빠는 엄마의 유전병을 치료하기 위한 약을 만들기 위해서 동물 실험을 하고
아빠가 동물 실험을 한다는 사실을 알게 된 길은 처음에는 아빠를 두려워하고 동물 실험을 반대합니다.
그러나 아빠와 함께 연구소를 들렀을 때 길의 생각이 조금 바뀌게 되고 아빠가 동물 실험을 하는 목적이 엄마를 살리기 위함이므로
끝에는 길도 함께 엄마의 검사를 돕습니다.
아마 길이 아니라 주드라도 자신의 가족의 질병 치료를 위해서라면 동물 실험을 무조건 반대하지만은 않을 것 같은데요.
사람을 살리는 길이면, 더군다나 그 사람이 나의 가족이라면 그게 어떤 길이든 가지 않을 수가 없다고 생각합니다.

현재 코로나 전염병이 많이 퍼져있는 상태에서 코로나를 끝내기 위해 백신을 만들었는데,
백신을 만들 때도 수억만명을 살리기 위해서 동물 실험을 했습니다.
그 결과 아직 확실하지는 않지만 백신을 접종하고 나서 사망률도 줄어들고 확진자 수도 줄었다고 하는데요.
이렇든 사람을 살리기 위해 동물 실험을 하는 것은 저는 당연히 해야한다고 생각합니다.
더 큰 것을 위해 더 작은 것이 희생되는 것은 어쩔 수 없는 일이죠.
마음이 참 아프지만 동물의 생명보단 인간의 생명이 더 중요하기에
질병 치료를 위해서는 동물 실험을 해도 된다고 생각합니다.

백신은 동물 실험을 거쳐서 만들어졌지만 많은 사람들의 생명을 구했습니다.
사람들의 생명을 구한 백신은 동물 실험을 거쳐서 만들어졌죠.
저는 그 동물들이 사람들의 생명을 구했다고 생각합니다.
그 동물들이 없었다면 아마 백신은 만들어지지 못했을 것이고,
지금 상황은 예전보다 훨씬 더 악화되있을 겁니다.
이렇게 동물 실험이 수많은 사람들의 생명을 살렸으므로,
질병 치료를 위해서는 동물 실험을 해도 된다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
난 동물실험이 계속 진행되야한다고 생각한다. 사람들이 아플때 그 병을 치유하기 위한 약을 개발해야하는데, 동물실험을 통해 약을 개발하는것이 훨씬 효과적일거라고 생각한다.
이 책에서 나온 길의 엄마와 같이 사람들은 병에 걸릴수 있다. 그런데 이때 약이 없다면 아무래도 낫기 힘들지 않을까 라는 생각을 할수 있다. 그런데 많은 사람들이 동물실험을 하는것은 옳지 않다고 생각한다. 그런데 동물 실험을 하지 않으면 우리 미래를 위한 발전은 더이상 없을수도 있다. 그리고 동물 실험을 하지 않는다면 어떻게 약같은것을 개발할것인가? 인공피부 같은 것들이 있다고 해도 그 비용이 만만치 않을것이다. 더해서 동물실험들을 반대하자고 하는 사람들은 다 고기를 안 먹을까? 동물실험을 당하는 동물들도 이 책의 까마귀고기와 같이 식용고기가 될수도 있다. 식용고기인 동물들은 불쌍하지 않은가?
이렇게 위와 같이 나는 동물 실험을 하는게 더 낫다고 생각한다. 사람들을 위해 동물실험을 하는것인데, 난 동물 실험을 하는게 옳지않다고 생각하지 않는다. 그러면 당신은 어떻게 생각하나요?

# data[].attributes.body
저는 동물실험이 질병 치료 연구를 위해 계속되어야 한다고 생각합니다.

이때까지 동물실험으로 인해 희생된 동물의 수가 셀 수 없이 많았다는 것은 부정할 수 없는 사실입니다. 그렇다면 왜 동물실험이 필요할까요?

치료약이나 치료등으로 살려진 생명들 즉, 인간을 비롯한 많은 동물들이 치료받고 건강하게 살 수 있도록 도와준 것은 다름아닌 동물실험 이었기 때문입니다. 실제로 책에서 나왔던 내용처럼 동물실험으로 림프종에 걸린 사람들을 치료하기 위한 치료제를 연구한다던가 세포 연구로 유전병 DNA를 찾아내는 등 동물실험의 목적은 인류의 질병치료, 더 나아가서는 모든 동물의 생명을 지키는 일을 하는 것이었습니다.

또한 저는 동물실험이 결국에는 우리가 평소에 고기를 먹는 것과 동일한 선상에서 바라봐야 한다고 생각합니다. 66쪽에서 나왔던 내용처럼 평소에도 우리는 동물(닭)의 희생으로 닭고기를 먹고 있습니다. 이러한 상황을 볼 때 저는 과연 동물실험과 우리가 고기를 먹는 문제는 다를까? 라는 의문이 들었고 별로 다르지 않다. 라는 결론에 다다르게 되었습니다.

이외에도 우리는 동물을 사육하거나 환경파괴 등으로 동물의 권리를 심각하게 훼손하고 있습니다. 이러한 상황들을 볼 때 저는 질병 치료 목적을 뚜렷하게 가지고 있는 동물 실험보다 환경파괴나 사육 등에 관한 문제에 더 신경쓰고 고쳐야 한다고 생각합니다.

이러한 이유들로 저는 동물실험은 계속되어야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 동물실험은 질병 치료를 위해 계속되어야 한다는 주장에 강하게 반대합니다. 요즘 사람들은 위와 같이 질병 치료를 위해서 동물등을 실험대상으로 여겨 함부로 죽이고 생명을 존중하지 않고 있습니다. 또한 동물도 사람이 아닐뿐이지 우리와 같이 소중한 생명을 가지고 있습니다. 50대 50 내용처럼 토끼,쥐,원숭이같은 동물등에 약물 투입 또는 립스틱을 일부러 먹게 하여 실험을 해서 많은 동물등이 살해당하고 있기에 저는 길 아버지 처럼  질병 치료를 위해 동물실험을 계속 해야 한다해 반대합니다. 동물실험을 할때마다 동물들은 상상을 초월할 정도로 끔찍한 실험을 당합니다.

# data[].attributes.body
저는 계속해서 동물실험이 진행되어야 한다고 생각합니다.
동물실험은 동물에게 있어서는 굉장히 끔찍하고 고통스러운 일입니다. 하지만 우리에게 있어서는 꼭 필요한 일이라고 생각합니다. 사람을 살릴 치료제의 안정성을 입증하기위해서는 동물실험이 필요하기 때문입니다.

현대사회에는 동물실험을 대신해 안정성을 입증해줄 수 있는 다양한 기술이 개발되고 있지만 실제로 동물실험을 대신한 기술은 극히 드물기 때문입니다. 조금은 먼 미래에서는 도입이 되더라도 현재로서는 동물실험을 통해 하루빨리 병에 대한 치료제가 나오는것을 기다릴 수 밖에 없다고 생각합니다.
50 대 50이라는 책에서 말하듯, 만약 자신의 가족이 병에걸렸고, 동물실험을 해야한다는 가정하에서 동물의 살 권리이냐, 아니면 가족이냐 를 선택하기는 굉장히 큰 어려움이 있을것입니다. 하지만 저는 가족을 선택할것입니다. 길의 아빠가 엄마의 치료제를 만들기 위해 동물실험을 했던것처럼 저도 길의 아빠와 비슷한 생각을 가지고 있기 때문입니다.

따라서 저는 인간의 병을 고칠 수 있게 하기위해 동물실험을 해야한다고 생각합니다. 하지만 하루빨리 동물실험을 대체할 수 있는 기술이 나왔으면 좋겠습니다. 인간의 생명은 소중하지만, 동물의 생명도 소중하기때문입니다. 그래도 기술이 도입되기 전까지는 동물실험이 계속되는것이 옳을듯 합니다.

# data[].attributes.body
불가피한 동물실험

며칠 전 우리나라의 기업인 셀트리온에서 개발한 항체치료제 ‘렉키로나주’가 델타형 변이 바이러스 감염 치료에도 효과가 있는 것으로 동물실험 결과가 나타났습니다. 델타형 변이 바이러스는 코로나19 바이러스보다 훨씬 더 전염성도 강하고 중화항체를 감소시킬 가능성 또한 있는 바이러스입니다. 앞서 말한 항체치료제가 이러한 델타형 변이 바이러스에 효과가 있다는 것을 처음으로 입증해주었던 것은 바로 동물실험입니다. 동물실험을 통해 이 항체치료제가 제대로 치료가 되는지 확인할 수 있는 것입니다.

그러므로 저는 동물실험에 대해 찬성합니다. 동물실험은 지금 우리가 처해있는 상황처럼 백신과 치료제가 급할 때 쉽고 편리하며 빠르게 백신이나 치료제를 만들거나 입증해낼 수 있습니다. 물론 임상실험을 제대로 해보아야 하며 동물실험의 결과가 임상실험의 결과와 다를 수 있습니다. 하지만 처음 실험을 해보는 단계에서 임상실험을 하는 것은 굉장히 위험하고 임상실험에 대한 피실험자 또한 구하기 어렵습니다. 그 어느 곳에서도 검증되지 못하고 이론으로만 만들어진 약에 임상실험을 하고 싶은 사람은 찾기 어려울 것입니다. 그래서 백신과 항체치료제를 만들기 위해선 동물실험을 꼭 해보아야 합니다. 그래야 그 다음 단계인 임상실험도 보다 더 쉽게 이루어질 수 있고 환자들에게 치료제 역시 빨리 보급되어질 것입니다. 동물실험을 하여 환자들에게 치료약이 간다면 더 많은 환자들은 생명을 얻을 수 있으며 그들의 주변 사람들 또한 웃음을 되찾을 수 있습니다. ‘50 대 50’이란 책에서 주인공의 아버지가 한 말로도 그 이유를 찾을 수 있습니다. 주인공의 아버지는 주인공에게 쥐는 사람과 달리 생각을 할 수 없어서 아프다는 걸 인지하지 못하는 반면 사람은 자신이 서서히 죽어간다는 걸 깨달으며 절망한 채로 살아야 한다고 말했습니다. 그것이 유전병이라면 그 사람의 가족들마저도 고통받게 된다고도 하였습니다. 이처럼 동물실험은 한 명을 위해 하는 것이 아닌 아주 많은 사람들을 위해 행해집니다. 한 사람을 치료하기 위해 여러 동물을 죽이는 것은 굉장히 이기적인 행동입니다. 하지만 우리는 동물실험을 통해 셀 수 없이 많은 사람들을 살릴 수 있습니다.

동물실험을 한다면 많은 사람들이 보다 안전하게 치료제와 백신을 얻을 수 있습니다. 이에 따라 매우 많은 사람들을 살릴 수 있으며 그들의 지인들에게도 행복을 줄 수 있습니다. 따라서 저는 동물실험에 찬성합니다. 하지만 동물실험이 화장품 같은 필요하지 않은 곳이 아닌 필요한 곳에서만 사용되며 3R 원칙이 꼭 지켜져야 한다고 생각합니다. 꼭 필요한 곳에 잔인하지 않은 방법으로 시행된다면 동물실험은 많은 사람들에게 도움을 줄 것입니다.

# data[].attributes.body
저는 길의 아빠의 생각에 동의합니다.
물론 동물의 생명도 소중합니다. 하지만 만약에 우리가족중 한사람이 치료제가 없는 병에 걸렸고, 동물실험을 해야지만 약을 만들 수 있다면 대다수의 사람이 동물실험을 하는쪽을 선택할것이라 예상합니다. 저는 동물실험을 실행해 그 결과를 바탕으로 치료제를 만들어 동물실험으로인해 희생된 생명의 수보다 더 많은 생명을 살릴 수 있다면 길의 아빠 밀처럼 동물실험을 진행애햐 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
결정하기 어려웠지만 질병을 치료할라면 동물실험은 계속 되야 할것 같다. 왜냐하면 생명은 오래 살아야 되는데 질병 때문에 일찍 죽는 사람들도 있다. 그래서 질병을 치료 할라면 동물 실험은 계속해서 진행이 된다.
세상에는 희귀한 병들이 있다. 예를 들면 뚜렛증후군이나 모야모야병 등 우리가 알지 못하는 희귀병이 있기 때문에 동물 실험을 통해 수술이나 치료약을 받을수 있기 때문이다.
246p에 길의 엄마는 끔찍한 병에 걸렸을 수도 있어서 아빠는 쥐들을 이용해 엄마의 치료약을 개발을 하고 있었다. 이렇게 쥐들을 이용해 치료약을 개발하는 것은 지금도 이렇게 실험을 하고 있다. 만약 쥐들을 도움이 아니였으면 길의 엄마는 끔찍한 병에 걸려 죽었을까? 라는 생각도 든다. 어쨌거나 우리가 모르는 희귀병이나 흔한 병들을 치료 할라면 잔인하더라도 혹은 불쌍하더라도 동물실험은 우리가 살아가는데 꼭 필요한 실험이라고 본다.

# data[].attributes.body
아빠가 젊은 시절이었을 때는 자기 자신이 삶의 전부였기 때문에 어느 것도 두렵지 않았을 것이다. 하지만 지금은 자신이 한 사람의 남편으로서, 한 사람의 아버지로서 그리고 한명의 과학자로서 다해야 할 도리가 있고 책임이 있다. 그래서 삶의 우선순위가 바뀌게 된 것이다. 예전에는 핵무기 폐기 운동이 삶의 전부나 마찬가지였지만 지금은 아내의 유전병 치료제를 찾는 일에 전념해야했기 때문에 점점 뒤로 밀려나게 되어 결국 우선 순위에서 사라지게 된 것이다.

# data[].attributes.body
아빠가 말하는것은 시대가 바뀌었다는 뜻인듯 하다. 예전에는 국가의 안보를 우선시해서 핵무기폐지 반대운동을 했었다면 지금으로서는 동물 실험으로 아내(길의 엄마)의 유전병 치료제를 만드는것이 우선이라는 뜻인것같다. 시간이ㅡ흐르며 아빠가 필요한것들이 바뀌게 되었기에 이런말을 한것같다고 생각한다.

# data[].attributes.body
길이 먹을 수 있는 고기와 먹을 수 없는 고기를 나누는 기준은 익숙함 인듯하다. 까마귀 고기는 길이 흔히 접해볼 수 없었고, 먹어본적도 많이 없어 먹기가 조금은 거북했었던듯 하다. 하지만 닭은 어떨까. 우리가 일상에서 많이 먹는 닭고기는 그리 거북하지 않다. 예로 각 나라별 독특한 음식을 들 수 있다. 외국인들은 보신탕이라는 말만 들어도 거북해하지만 우리나라 사람들은 어느정도 친숙한 이름이기도 하며 이 음식을 좋아하는 사람도 많을것이다. 그래서 길이 까마귀고기를 먹지못했던듯 하다.

# data[].attributes.body
동물실험은 치료의 목적으로 계속되나 단, 동물실험의 대체제를 찾아야 할 것 같다.

현재로썬 동물실험이 임상실험 하기에 효과적인 수단인것은 분명합니다. 예를들어 쥐와 인간의 유전자는 약 80~90%가 일치함으로 쥐에게 실험했을 때 효과가 있으면, 인간에게도 효과가 있을 가능성이 높아집니다.
동물실험의 장점으론
1. 치료제/백신이 다수 개발되어 의학이 발전됩니다.
2. 의약품에 의한 부작용이 줄어듭니다.
3. 무엇보다 위험할지도 모를 신약을 인간을 상대로 실험하는것은 위험부담이 큽니다.
4. 치명적인 부작용이 줄어듭니다.

하지만, 동물실험이 무조건적으로 옳은 것은 아닙니다.
인간과 동물이 공유하는 질병이 1.16%라는 주장이 있고, 동물실험이 부작용이 매우 적다고 할 수 없기 때문입니다.
또한 동물에게도 권리가 있기 때문입니다.

이에 대안 해결방안으론 컴퓨터 시뮬레이션을 하거나, 동물실험을 대체할 미생물 등이 있습니다.
단, 위의 방법도 아직 미숙하기 때문에 더욱 발전이 필요합니다.

제 생각으로는 기술이 더욱 발전되어 동물실험을 대체하였으면 좋겠습니다.

# data[].attributes.body
저는 동물 실험이 사람의 질병을 치료하기 위해 계속되어야 한다고 생각합니다.
동물실험이 계속 되어야 하는 이유는 첫번째, 앞으로 생길 수도 있는 질병이나 현재 있는 질병을 고치기 위해 꼭 필요합니다.
현재 진행되고 있는 동물실험들로 인해 많은 치료제들이 나왔고, 그로인해 많은 인류가 질병에서 벗어나 건강하게 되었습니다.
둘째, 동물들의 생명이나 건강을 위협하는 것은 동물실험뿐이 아닙니다. 동물실험을 반대하는 사람들이 반대하는 이유는 동물들도 생명이기에 존중해줘야한다는 것입니다. 하지만 그들 중 대다수는 육식을 할것이고, 동물들의 가죽이나 털로 된 옷이나 액세사리를 착용할 것 입니다. 동물실험과 마찬가지로, 혹은 더 심하게 식용으로 키워진 동물들은 고통 받습니다. 대부분이 좋은 환경에서 살아가는 것이 아니라, 좁은 곳에서 키워지다가 먹을 수 있을 정도가 되면 죽임을 당합니다. 그뿐만 아니라 옷이나 엑세사리의 재료가 되는 동물들은 오직 인간의 사리사욕을 위해 억울하게 죽임을 당해 몸을 내어주는 것입니다. 동물들이 인간 때문에 고통 받는 것은 이렇게 동물실험 뿐만이 아닙니다.
제가 50대 50이라는 책을 읽고, 이렇게 찬반 글을 쓰게 되면서 인터넷에 검색을 해 보았습니다. 그중에서 어떤분이 말씀하셨습니다. 동물실험으로 백신 계발도 진전되어 온 것은 부정할 수 없으며, 이를 부정하는 것은 과학발전을 부정하는 것과 같다고요. 저는 이 말에 어느정도 공감합니다. 저는 동물실험 폐지를 외치는 사람들이 동물실험의 나쁜점만 보는게 아니라, 이런 장점들을 봐주었으면 좋겠습니다. 주드는 극단적이라 동물들이 희생당할바에야 자신이 죽겠다고 했지만, 동물실험 반대하는 사람들의 대부분이 이런 생각에는 반대할 것이라 생각합니다. 그러니 무조건 동물실험을 하는 사람들을 욕할 것이 아니라, 장점을 생각하는 동시에 자신도 육식을 하는 등등 동물들을 많이 고통 받게 하고 있다는 생각을 하면 좋겠습니다.

# data[].attributes.body
저는 질병 치료를 위해 동물 실험을 하는 것을 반대합니다. 동물 실험을 빨리 중단하고 동물들의 생명이 존중되어야 합니다.
동물 실험을 계속한다면 앞으로 더 많은 동물들이 잔인하게 희생당할 것입니다. 죄가 없는 동물들이 질병 치료를 돕기 위해 사용되어서는 안됩니다. 동물 실험을 할 때 사람들은 동물이 일부러 병에 걸리게 하거나 해로운 약을 먹이는 등 잔인한 방법으로 실험을 합니다. 이렇게 잔인하게  동물들이 다치거나 죽으면 모두 사람들의 잘못입니다.
치료약 개발을 위해서 동물이 아닌 다른 수단을 찾아서 해야 합니다.

# data[].attributes.body
내 생각에 길이 사슴고기와 떼까마귀 고기에 거부감을 느낀 이유는 문화의 차이 때문인 것 같다. 우리는 주변에서 흔히 닭고기를  '치느님'이라고 마치 신을 찬양하듯 부르는 하나의 문화를 볼 수 있다.  또 닭고기는 여러 음식의 재료로도 정말 무궁무진하게 활용된다. 닭고기는 우리의 음식문화에 정말 깊게 자리잡고 있는 것이다. 반면 사슴고기와 떼까마귀 고기를 도시에서 찾아보기는 힘들다. 또 도시에 사는 우리에게 사슴과 떼까마귀는 뭔가 야생의 느낌, 보호해야할 것만 같은 느낌이 든다. 만약 길이 사슴고기와 떼까마귀 고기를 먹는 문화를 가진 곳에서 살았다면 별 거부감 없이 먹을 수 있었을 것이다. 결국 그 사람이 처해진 환경에 따라서 문화가 다르게 나타나고 그 문화에 따라 식습관이 달라져 사람들의 생각하는 기준 자체가 다르게 나타나는 것이라고 생각한다. 그래서 만약 내가 길이라도 닭고기보다 사슴 고기, 떼까마귀 고기가 훨씬 거부감이 느껴졌을 것이다.

# data[].attributes.body
나는 생명존중을 위해 동물 실험은 중단 되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 아직까지도 동물실험이 계속되고 있는 이유는 인간의 약 개발을 위해서 인데, 동물과 인간의 신체 조건이 정확하게 일치하는 것은 아니기 때문에 동물실험을 거치고 나온 약도 부작용이 일어날 가능성이 있다 그 예로 의약품 부장용이 있는데 그 사건은 동물 심험을 거친 임산부 약이 부작용이 일어나 기형아가 여러명 탄생한 사건이다.

그리고 책에서 길의 아빠는 자신이 하고 있는 연구에는 그 어떤 고문도 없고 고통도 없다며 그저 동물을 주의 깊게 관찰하고 있을 뿐이라고 말하는데 책속 실험실과 실험 동물 또한 멀쩡해 보였다 하지만 그것은 정말 책속 얘기일 뿐은 아닐까?

그리고 동물 실험을 대체할 수 있는 여러 실험이 있는데 그 예로 인상실험, 인공피부, 컴뷰터 모의 실험, 장기칩 등이 있다.

분명 동물 실험이 인간들에게 약 개발등 여러 방면으로 도움이 되는 것은 맞다. 하지만 그런 이유로 동물들이 고통을 받거나 실험을 당하는 것은 안된다고 생각한다. 이 이유들로 나는 동물 실험은 동물들을 권리와 생명 존중을 위해서 중단 되어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
<동물실험을 찬성합니다>
어떻게 생각하면 무거운 주제가 될수 있기에, 신중하게 생각했다.
인류를 목적으로 질병에 대한 불가피한 필요에 의해서 동물실험은 꼭 필요하다.
그래야 길의 엄마처럼 앞으로 생길수 있는 질병을 미리미리 대처하고, 의학발전을 더욱 앞서 나갈수 있기 때문이다.
근거제시를 위한 자료를 찾아보았는데, 동물실험에도 원칙이 있었다.
3R 원칙이라는 것인데, 첫째. reducation:최대한 적은 숫자의 동물을 대상으로 실험한다. 둘째. replacement:반드시 시행하기 전에 대체할수 있는 방법을 찾는다. 셋쨰:refinement:동물에게 고통을 주지 않는 방법으로 실험을 진행한다. 실제로 동물실험은 이 원칙대로 진행되고 있었지만, 무분별한 판단과 과장된 사실로 동물들을 희생시켰다고 믿고 있었다. 물론 나도 이 자료를 찾아보기전까지 이런 원칙대로 이루어 진다는것을 몰랐으니까.
또한, 현재 동물 실험을 통해서 각종 암과 결핵, 소아마비 그리고 에이즈등에 대한 질병을 개선해 나가고 있다.  동물에게 먼저 투여함으로써 사람에게 치명적일수 있는 부작용을 미리 알고 이를 없애면서 백신을 보다 빠르고 쉽게 제작할수 있기 때문이다. 동물실험을 찬성하는 사람들의 의견을 몇가지 찾아보았는데, 과학기술을 발전해 동물실험을 대신할 방법을 찾아야 한다고 했다. 하지만 동물실험이 최선의 방법이기 때문에 진행하고 있지 않은가. 하나의 예로써 과학자 파르퇴르는 광견병을 연구하면서 성공함으로써 풍진과 홍역에 대한 예방을 찾아내었다. 또한 당뇨 치료에 대한 이슐린 또한 개를 대상으로 하였기 때문에 지금의 좋은 약을 제조 할수 있고, 많은사람의 생명을 구할수 있었다.
아까도 언급했지만 동물실험은  생명을 위협하는 심각한 부작용으로부터 인간을 지켜준다.
1943년, 설파닐아미드 사건에 대해 알고 있을 것이다. 미국에서 만들어진 이 항생제는 사람들에게 꽤 큰 효과가 있을것으로 예상되 동물실험을 거치지 않고 바로 사용되었다. 하지만 결과는 끔찍했다. 무려 107명이 부작용으로 사망했다. 동물실험을 해본결과 동물들역시 죽는다는 결과를 얻었다. 즉, 사람이 복용하기전에 동물실험을 제대로 했더라면, 107명의 소중한 생명을 구할수 있었다.
최근 뉴스를 보면 과학발전을 예로 들면서 컴퓨터 시뮬레이션 기술이나 인공조직을 만들어서 동물의 대체를 기대할수 있다고 힌다. 이 역시 아까 살짝 언급했지만 인공은 인공일 뿐이다, 쉽게 말을해서 인공으로 실험을 할 떄에는 부작용을 정확하게 재현할수가 없다는 말이다. 단순한 실험은 가능하고 성공할수 있겠으나 가장 중요한 부분은 바로 부작용 현상이 일어났을때 이를 어떻게 처리할지 중심이 되기 때문에 실제 살아 움직이는 생명체에게 생길수 있는 변수는 컴퓨터 만으로 계산할수 없다.
물론 모든 생명은 소중하고 값지다. 실험대상이 되는 동물도 생명이라면 식용으로 쓰이는 동물들은 또 어떻게 바라봐야 하며, 동물원에서 사육되는 동물들도 어떻게 바라봐야 하는가?

# data[].attributes.headline
인간대신 동물,어쩌면 당연한 것 아닐까요?

# data[].attributes.subject
인간대신 동물,어쩌면 당연한 것 아닐까요?

# data[].attributes.body
11017 양가윤
동물실험. 어떤 이미지가 떠오르시나요? 저는 마취제를 맞으며 누워있는 원숭이와 그 옆에 칼이나 각종 도구들을 들고 있는 연구원들의 모습이 생각납니다. <50대50>이라는 책이 동물실험과 관련이 되어 있다는 이야기를 듣고 잔인한 게 나오진 않을까? 동물들이 고통받는 이야기일까?하는 근심과 걱정속에 책을 펼쳤습니다. 책의 3분의 2정도가 넘어갈 때 쯔음 길이 아빠의 연구소에 들어가게 되었습니다. 연구소에서 끔찍한 동물들이 나오거나 무서운 도구들이 있어 길의 카메라에 그 모습이 고스란히 담기겠구나..생각했던 제 생각과 달리 피를 흘리는 동물이나 무서운 도구들은 커녕 그저 털이 없는 쥐밖에 없었습니다. 물론, 다른 쥐,토끼같은 동물들은 모두 정상인 상태였고요. 그 순간 저는 깨달았습니다. '아! 내가 동물실험에 대한 선입견을 가졌던 것같아'라고 말입니다. 그래서 저는 동물실험은 질병치료를 위해 계속되어야 한다고 생각합니다.
인간에게 바이러스들,균들이 들어오게 되면 어떻게 될까요? 당연히 각종 질병에 걸리게 되고 심할경우 죽거나 암을 선고받아 죽음에 가까운 시한부의 삶을 살게 될것입니다. 우리는 이러한 일들을 줄여보고자 질병 연구를 합니다. 하지만, 백날천날 연구만하고 그것을 직접 누군가 또는 무언가에게 사용해보지 않는다면 과연 그 약이나 백신의 효과를 알 수 있을까요? 알 수 없을 것입니다. 그 약이나 백신의 효력을 알기 위해 우리는 '실험체'라는 단어를 사용하여 이 약을 시험해 봅니다. 그런데 만약 이 실험체가 인간이라면 그 누가 자신을.시험대상으로 쓰라고 손을 들까요? 인간을 치료하기 위해 만든 백신을 인간이 또다른 병에 걸리게 할 수 있기에 우리는 동물을 실험체로 즉 동물실험을 할 수 밖에 없습니다.
길과 주드가 생각해왔던 연구실의 모습과 아빠가 일하는 연구실 내부의 모습은 그야말로 180도 달랐습니다. 아마 대부분 사람들의 생각은 동물실험을 반대하는 입장이였을 겁니다. 하지만 이는 우리가 제대로 동물실험에 대해 알지 못하였기에 가진 단순한 선입견이였습니다.
'동물실험' 듣기만 해도 괴롭고 힘들어 할 동물들이 생각나시나요? <50대50>을 읽은 독자로써 동물실험은 단순히 동물들에게 고통을 주는것이 아닌 우리 인간의 질병연구에 힘이 되고 동물들도 많은 고통을 받지 않는 실험이다 라고 말하고 싶습니다.

# data[].attributes.body
동물 실험..  어쩌면 우리 인류에게는 없어서는 안 될 실험이지 않을까? 물론 중국이 쥐를 약을 만드는데에 사용하지 않고 그저 진짜 잔인한 실험을 하는 것은 동물학대이다. 이러한 불필요한 실험은 사라져야 하지만 동물 실험 자체를 없에는 것은 안 된다고 생각한다. 동물 실험이 없었다면? 이라는 질문을 해 본다.  동물 실험이 없었다면 현재 우리 지구에서는 죽어나가는 사람이 어마어마  할 것이다. 그리고 동물 실험이 없었다면 동물 실험 대체 발명품도 생겨나지 않았을 것이다.  하지만 동물 실험으로 인해서 많은 동물들이 죽어나갔을 것이다. 그런데 만약 우리가 불치병에 걸려서 치료약만  나오기를 기다린다면 그때는 동물 실험을 하라고 하지 않을까? 살기 위해서는 치료약이 필요한데 만들기 위해서는 실험을 해야 한다는게 이유다. 이기적이지만  동물실험은 우리 인류에, 없어서는 안될 실험이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 질병치료를 위하여 동물실험이 계속되어야 한다고 생각합니다. 만약 동물실험을 하지 않고 질병치료와 관련된 실험을 한다면, 인간들은 더 많은 피해와 그로인한 고통을 피하지 못 할것 이고, 실험에 사용된 동물또한 또다른 고통을 받을 수 있기 때문입니다.
첫번째로 이미 많은 약들을 개발했고, 충분히 상용화가 되어 인간의 삶을 더욱 나아지게 만들었다는 사실은 부정할 수 없습니다. 동물 실험이 없었다면 우리는 이미 어릴적 소아마비,홍역 등을 겪고 그 휴유증으로 고통받고있을지도 모릅니다. 이를 증명하듯이 아직 백신이 잘 보급되지 않은 나라에서는 소아마비, 홍역 등으로 고통받는 사람이 많습니다.
그 다음으로는 동물실험을 반대하던 길도 결국 자신의 엄마가 유전병이 있다는 사실을 알게되자 아빠의 실험쥐는 풀어주지 말라 하며 쥐를 끝까지 지키려고 하였습니다. 이를 보면 결국 동물실험을 반대하는 사람도 자신과 직접적인 관계의 사람이 동물실험을 통한 약을 필요로 한다면 언제든지 입장을 바꾼다는것 입니다. 물론 이런 행동이 올바르지 않다는것은 아니지만 그만큼 자신과 밀접한 관계를 이룬사람이  동물실험을 필요로 한다면 동물실험을 끝가지 반대하는것도 어려울 것 입니다.
또한  지금 동물실험에 사용되는 동물이 많다는 것도 문제입니다. 왜냐하면 지금 동물실험에 사용되는 동물들은 다시 다시 자연에서 살기 어렵습니다. 그들은 처음부터 동물실험을 위한 동물로 탄생하였고, 길러져서 더이상 자연에서는 살아갈 수 없는 상황입니다. 그런데 동물실험을 더이상 하지 않게 되면 이런 동물들은 그대로 자연에 나가서 죽거나 모두 안락사를 당하게 될 수도 있는데 이미 많은 동물들이 실험에 사용되고 있음으로 무책임하게 버려지는 동물들도 많을 것 이고, 그로 인해 동물들은 또다른 고통을 겪을 것 입니다.
마지막으로 지금 바로 동물실험을 대체하기 힘듦니다. 이미 많은 방법들이 개발되었다고는 하지만 그럼에도 동물실험들이 계속 실행되는 이유는 경제적인 부담이 크고 동물실험 보다  모자란 부분이 있기 때문입니다.
여러 가지 이유로 저는 동물실험이 질병을 치료하기 위해서 동물실험이 계속 사용되어야 한다고 생각합니다. 적절하게 동물실험이 사용된다면 인간은 보다 더 나은 삶을 살아갈 수 있고, 동물권을 존중하며 실험한다면  실험 동물은 그 가치를 더 존중받을 수 있다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
나는 동물실험을 해야한다고 생각한다.  동물 실험이 없다면 현재 우리는 많은 치료약을 만들 수 없었을 것이다. 물론 우리에게 불필요한 실험이라면 반대이다. 하지만 약자는 강자에게 잡아 먹힐 수 밖에 없는 법. 우리는 강자이기에 불치병을 개발하기 위해 약자인 동물들을 실험하는 것이다.  동물들이 불쌍하기는 하나 그 동물로 인해 수백, 수천명의 사람들의 병을 치료할 수 있다.  동물 실험에 대하여 다시 생각해 보는 것은 어떨까?

# data[].attributes.body
아빠의 생각에 더 공감합니다.
오로지 자신의 아내를 위해 평생을 바쳐가며 연구를 해왔고,
실험으로 인해 엄마가 건강해진다면 동물의 목숨이고 뭐고 눈에 안 밟힐 것 같습니다.
자신의 목숨보다 소중한 사람일테니요.

# data[].attributes.body
동물실험이 계속 진행되어야 한다는 아빠의 의견과 동물의 생명도 존중해야하기에 동물실험을 중단해야한다는 주드의 의견모두 이해가 되고 결정하기가 어렵다 하지만 꼭 결정해야한다면 아무래도 동물실험을 하는게 맞다고 생각한다 동물들이 우리에게 주는 영향은 매우많다 그중 동물실험도 우리에게 주는 큰영향이다 우리는 무슨 예방 주사나 약을 먹을때 위험하지는 않은지 어떤 부작용이 있는지 가장먼저 동물에게 실험한다 그리고나서 그 동물이 괜찮으면 우리에게 처방하는것인데 동물에게 여러가지 실험을 하면서 물론 않좋은결과가 더많이 일어나는것은 맞지만  긍정적인 영향도 많이 일어난다 그렇기에 동물실험을 하는게 더 알맞고 점차 계속되는 과학실험의 영향으로 동물에게 많이 피해가 가지 않는 실험 방법이 새로 개발될것이라 생각한다 그러니까 빠른 과학발전으로 동물과 인간인 서로 잘 돕고 살아갈 길이 조금이라도 더 빨리 왔으면 놓겠다

# data[].attributes.body
길이 아빠에게 아빠가 경찰서에 잡혀간것과 내가 경찰서에 잡혀간것이 다르냐고 물었을때 아빠는 이렇게 말했다 “그때와는 상황이 바뀌었으니까” 나는 이 말을 보며 생각해 보았다 아빠가 말하는 상황에는 무엇이 있을까 잘 생각해보면 그때와는 또 다르게  직업도 달라졌고 이젠 책임져야할 가족이 생겼기 때문이다 아빠가 핵무기 폐기에 대한 시위를 할때에는 가족도 없었고 혼자 시위를 할때 같은 생각을 가진 사람과 함께하면 다같이 하면 책임도 나누어 가졌기 때문이다 하지만 이제는 길과 아내와 함께 한 가족이 있고 지금 시위를 해서 잘못되면 길과 아내에게 피해를 주기에 그때와 상황이 바뀌었다고 말하는것 같다

# data[].attributes.body
내가 생각하기에 길이 먹을수 있는 고기와 먹지 못하는 고기를 나눈 기준은 익숙함인것 같다 왜냐하면 내가 길이였어도 돼지고기, 소고기, 닭고기는 많이 접해보았고 익숙한 음식이여서 잘 먹을수 있는데 처음보는 떼까마귀 고기와 사슴고기를 갑자기 먹으라고 하면 일단 보자마자 거부감이들고 먹고 싶지 않을것 같다

# data[].attributes.body
저는 주드의 주장에 대해 반대합니다
이 책에서 나온 내용과는 다르게 제 생각은 과학의 발전이 우리의 생활을 편리하게 한다는 말이 맞고 그러고난 후에 잘못된일이 일어난다면 우리게는 큰 재앙을 가져다 줄것이라고 생각하기 때문입니다 이러한 생각을 한 이유는 지금까지 우리는 과학의 힘으로 여러가지의 혜택을 누리며 살아왔는데 그런 과학이 생각보다 쉽지 않을 것입니다 그러므로 우리에 큰 재앙이 오게되어도 우리는 과학을 발전해오며 알게된 것으로 빠른 대처를 하고 과학의 방법과 우리의 힘으로 재앙을 막을수 있을것 이라 생각합니다

# data[].attributes.body
저는 동물실험이 사람의 질병을 치료하기 위해 계속되어야 한다고 생각합니다. 모든 생명의 가치는 어느 하나가 덜 중요한 것 없이 모두 소중한 것이지만, 사람의 생명이 걸려 있는 상황이라면 동물실험을 계속해야 한다고 생각합니다.
길도 처음에는 동물의 생명이 사람을 위해 착취 당하고 죽는 것에 반대하여 동물실험을 하지 말아야 한다고 주장했습니다. 저도 동물실험이 동물들의 생명의 가치를 존중하지 않는 것이라는 점에는 동의합니다. 하지만 길이 엄마가 가지고 있을지도 모르는 유전병을 치료하는 쥐는 주드 형이 가져가도록 놔두지 않았듯이 주변의 소중한 사람들이 아프고 이를 치료하기 위해 동물실험이 필요하다면 찬성할 것입니다.
제가 비록 동물실험에 찬성하지만, 동물실험이 옳다는 것은 아닙니다. 사람에게 직접 실험하기에는 위험한 점이 많아 동물에게 한다는 것은 인간의 비겁한 변명일지도 모릅니다. 그렇지만, 동물실험이 사람의 질병을 치료하는 약을 개발하는데 효과적인 방법인 것은 부정할 수 없다고 생각합니다. 이러한 점 때문에 저는 사람의 생명을 위해 동물실험을 해야 한다고 주장하지만, 동물실험 말고 다른 방법이 있다면 하루 빨리 새로운 방법으로 해야 할 것입니다. 사람의 생명 뿐만 아니라 동물의 생명도 소중한 가치를 가지고 있기 때문입니다. 어서 동물들에게 약물을 주입하는 등의 실험을 하지 않아도 치료약을 개발할 수 있는 기술이 만들어지면 좋겠습니다.

# data[].attributes.body
나는 생명 존중을 위해 동물실험은 중단 되어야 한다고 생각한다. 동물실험이 계속 되어야 하는 이유가 인간의 질병 치료를 위해서 인데 인간의 질병 치료를 위해서 동물실험을 계속 되어야 하는 것은 동물들에게 너무 부당한 것 같다.
동물과 인간은 다르기 때문에 문제점이 발생한다. 아무리 인간과 유사한 동물들로 실험을 한다고 한들 동물실험에서 부작용이 없었거나 효능을 보이던 약들이 실제로 제품이 되어 일상생활에서 판매가 될때 그 제품을 사용했을때 실험에선 없었던 부작용이 발생하거나 효능을 보이던 약들이 효능이 없을 수 있는 부작용이 발생하기도 한다. 동물과 인간이 다르기 때문에 이러한 일이 발생하는 것이다.
동물도 동물권으로 존중 받을 권리가 있다. 인간에게 인권이 있드시 동물에게도 동물권이 있다. 이 말은 즉 인간도 존중 받을 권리가 있드시 동물도 존중 받을 권리가 있다는 말이다. 우리는 동물을 존중해주기 위해 동물실험을 중단할 필요가 있다.
동물실험을 대체할 실험이 있다는 것이다. 내가 이 글을 쓰기 위해 동물실험을 대체할 실험이 있는지 검색해 보았다. 검색해 보니 결과에 장기 칩이 검색 되었다. 장기 칩은 전자회로가 놓인 칩 위에 살아있는 특정 장기를 구성하는 세포를 배양하므로써, 해당 장기의 기능과 특성뿐만 아니라, 역학적, 생리적 세포반응을 모방하는 기술이다. 특정 장기의 세포운동이나 물리 화학적 반응의 메커니즘을 상세하게 연구 할 수 있고, 또 신약개발이나, 독성평가에 대한 모델로서 이용될 것으로 기대 받고 있는 소재이다. (출처: 구글 장기 칩 위키백과) 장기 칩의 종류도 다양하다고 한다. 동물실험으로 신약개발과 독성평가를 해왔는데 장기 칩 이라는 새로운 기술이 생겼다.
마지막으로 근거를 정리하자면 첫째, 동물과 인간은 다르기 때문에 문제점이 발생한다. 둘째, 동물도 동물권으로 존중 받을 권리가 있다. 셋째, 동물실험을 대체할 장기 칩 이라는 기술이 있다. 나는 하루 빨리 장기 칩 기술이 더욱더 발전했으면 좋겠다고 생각한다. 앞써 말했던 3가지의 근거를 토대로 나는 동물실험이 중단되어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 동물실험은 인간을 위해서 질병 치료 연구를 위해 계속되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 생명을 존중해야 한다며 동물실험을 중단한다면, 계속해서 사람들이 질병을 앓다가 죽을 것이고, 만약 동물실험을 중단하자는 주장을 펼친 그 사람들이 질병을 앓게 된다면 그 때가 되어서라도 동물을 존중해야 한다며 질병 치료 연구에 동물실험을 중단하라고 주장을 할까?

길 또한 처음에는 아빠가 이해되지 않았고 동물들이 불쌍했지만, 결국 길도 아빠를 이해해서 쥐만은 주드가 가져가지 못하게 막았다. 이 부분에서 길은 동물실험은 인간을 위해서 질병 치료 연구를 위해 계속되어야 한다고 생각하는 것이 드러났다. 만약 길이 끝까지 동물실험이 생명 존중을 위해서 중단되어야 한다고 생각한다면 쥐도 주드가 가져가도록 내버려두었을 것이다.

이렇게 나는 동물실험은 인간을 위해서 질병 치료 연구를 위해서 계속되어야 한다고 생각한다. 물론 동물실험을 하면서 동물이 불쌍하다고 생각하며 마음이 약해질 때도 있겠지만, 자신보다 심한 고통을 겪으며 하루빨리 질병 치료약이 연구 되기를 간절히 바라는 사람도 있으므로 동물실험을 중단하지는 않을 것 같다.

# data[].attributes.body
나는 동의한다. 우리가 속해있는 사회의 과학기술은 굉장히 빠르게 발전하고있다. 하지만 그 과학기술을 발전시키는 데에는 환경, 생물들이 희생되었고, 또 많은 돈이 들었다. 앞으로 계속해서 과학기술을 급속도로 발달시킨다면 어떤 희생이 필요할지모른다. 따라서 나는 주드처럼 환경을 좀더 생각해볼 필요가있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
아빠는 왜  주드가 준 책을 버리지 않았을까

# data[].attributes.body
나는 아빠의 입장과 주드의 입장 두 가지 전부 이해된다. 그러나 한 가지만 고르라고 한다면, 아빠의 입장이 이해된다. 왜냐하면 아빠는 인간을 위해서 질병치료를 연구하는 데 동물실험을 하는 아빠 또한 마음이 좋지 않을 것이다. 그래서 최대한 동물을 정성스럽게 돌봐주는 아빠가 이해된다.

# data[].attributes.body
아빠가 살고 있는 그 나라의 상황이 바뀌었다는 뜻이 아니라, 아빠의 상황이 예전과는 180도 바뀌었다는 뜻 같다. 왜냐하면, 아빠가 시위를 하던 때는 길의 엄마를 만나기 전에 일이었지만, 현재는 길의 엄마를 만나고, 길의 엄마를 위해서 어쩔 수 없이 동물 실험을 해야 하기 때문에 길에게 상황이 바뀌었다고 한 것 같다. 그리고 내가 만약 아빠의 생각을 듣게 된다면 마음이 심란하거나 혼란스러울 것 같아서 딱히 어떤 행동을 하지 못할 것 같다. 그저 침대에 누워서 생각을 정리하거나, 혹은 아무것도 하지 않고 쉴 것 같다.

# data[].attributes.body
길이 먹을 수 있는 고기는 닭고기나 돼지고기, 소고기일 것 같다. 왜냐하면 우리 모두 평소에 많이 먹는 것이기 때문이다. 갑자기 평소에 먹지 않던 사슴고기와 떼까마귀 같은 고기를 먹으라고 한다면, 흔쾌히 알겠다며 바로 먹지는 않을 것이다. 그리고 만약, 내가 길이라면 사슴고기와 떼까마귀 고기를 먹지 않을 것이다. 왜냐하면 앞서 말했듯이 평소에 먹지 않던 고기이기 때문에 거부감이 들 것 같아서 사슴고기와 떼까마귀 고기를 먹지 않을 것이다.

# data[].attributes.body
나는 두개의 의견 중에서 고민을 많이 했지만 그래도 생명 존중을 위해 동물실험은 중단되어야 된다고 본다. 책에서 길의 아빠는 자신이 하는 연구에는 그 어떤 고문도 없다고 그저 동물을 주의 깊게 관찰할 뿐이라 말한다. 그리고 이 말이 사실이듯 아빠가 하는 동물실험에는 그닥 잔인하거나 끔찍한 장면이 나오지 않는다. 하지만 나는 현실에서도 '책처럼' 그런지 물어보고 싶다.
이것은 단편 영화인 '랄프를 구해줘'라는 영상을 보면 알 수 있다. 영화의 인물인 랄프는 자신을 그저 실험용 토끼 혹은 실험을 위해 길러진 토끼라고 여기고 자신이 죽을 것을 두려워하면서도 괜찮다고 거짓말을 한다. 그리고 랄프는 나중에 동물실험을 당하고 오는데 처음 모습도 망가져있었지만 동물실험을 받고 온 후에는 앞과는 비교할 수도 없을만큼 망가져버린다. 이것을 보면서도 나는 과연 이런 모습을 보고 난 후에도 과연 동물실험을 찬성할 수 있을지에 대해 물어보고 싶다.
분명 동물실험은 인간에게 있어서는 나쁘지 않다. 그렇지만 그것을 동물에게도 적용해서는 안된다. 동물들이 말을 하지 못한다고해서 표현을 못한다는 것은 아니다. 동물들도 자신들은 동물실험을 받기 싫다고 고통받기 싫다고 표현을 수 백번도 했을 것이다. 하지만 그것을 알면서도 모르는 척 동물실험을 가해서는 안된다. 이렇기에 나는 동물실험은 동물들의 생명 존중을 위해 중단되어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
아빠는 핵무기 뒤에 숨겨진 비밀을 알게 되어 시위를 더 이상하지 않은 것 같다. 핵무기는 우리에게는 강력한 무기가 되지만 상대에게는 두려움의 대상이며 고통이 된다는 생각을 한 것이 아닐까? 나는 아빠의 말에 동물 실험에 대하여 다시 생각을 하게될 것 같다. 동물 실험이 없다면?인라는 물음표를 가지고 말이다.

# data[].attributes.body
나는 길이 사슴 고기에서 머뭇거린 것 같다. 솔직히 사슴은 우리의 이미지 상 귀여운 동물고 나오기에 사슴이라는 단어에서 머뭇거린 것 같다.  사실은 돼지 고기, 소고기나 다름 없는데 말이다. 그래서 나는 먹으라고 하면 먹을 수 있을 것 같다. 하지만 까마귀 고기는 먹지 못할 것 같다.  솔직히 편견이기도 하지만 닭과는 다르게 까마귀는 더럽다(?)라는 인식이 강해서 먹지 못할 것 같다.

# data[].attributes.body
환경 운동가인 주드의 말에도 일리가 있다.  하지만 그렇다고 해서 우리의 과학 발전에  영향을 아에 안 미치는 것은 아니라고 본다. 나는 동물 실험을 그렇게 환영하지는 않는다. 하지만 동물 실험을 통해서 누군가의 생명을 살릴 수 있는 약이 된다.  동물 실험이 우리에게 언제까지나 도움이 될 수 있을지는 모르겠지만 현재 우리는 동물 실험으로 인해어 동물 실험 대체 실험 물품을 만들 수 있게 되지 않았을까?  따라서 나는 주드의 말에 반대 한다.

# data[].attributes.body
동물실험은 질병 치료를 위해 계속되어야 할 것 같다.

아버지가 어머니를 위해 열심히 실험하시고 아들에게 계속 속이지 않고 진실을 말했다. 아버지의 심정은 아이가 걱정하고 슬퍼할까 봐 말하지 않은 것 같았다. 그리고 아이가 혹시나 저 신을 고발하지 않을지도 걱정한 것 같았다.

만약 당신이 같은 상황 속에 '길'이라면 아버지의 심정을 공감하고 어머니를 위해 어버 지를 열심히 도울지, 아님 부모님을 제치고 생명 윤리와 주드 형과 같이 헤쳐나갈 것인가?

# data[].attributes.body
예전처럼 시위를 하지 않은 이유는 지금 상황이랑 예전에 비해 바뀌었으니까 시위를 하지 않았다. 그리고 세상일이 예전처럼 간단한 일이 아니였어 이다.

# data[].attributes.body
나는 주드의 입장이 더 공감 된다.
하나뿐인 생명을 실험용으로 쓰는 것은 아니라고 본다.
동물을 좋아하는 사람들에게는 충격적일수 있고 실험용으로 쓰면 그 생명은 그냥 죽는거나 마찬가지 이다. 동물들은 사랑을 받으며 자라나야하는데 실험 때문에 그 소중한 생명이 사라지기 때문이다. 우리 인간을 위해서라도 그런 실험은 생각만 해도 끔찍하다.

# data[].attributes.body
먹을수 있는 고기와 먹을수 없는 고기는 종교 때문인것 같다.
다른사람들은 "왜 고기를 안먹을까?"라는 생각을 하겠지만 그 종교에서 어떠한 동물은 소중하기 때문에 그 어떠한 동물을 먹지 말라 라고 할수도 있다. 그래서 먹을수 있는 고기와 먹을수 엎는 고기는 종교마다 다 다르기 때문에 구분을 할수 있다.

# data[].attributes.body
나는 동의 한다.
왜냐하면 이미 우리 사회는 과학발전으로 인해 많이 편리해 졌지만 그기에 있는 부작용이나 언제 모를 재앙이 다가오기 때문에 불안해 할수 없다. 아무리 과학기술이 좋더라도 부작용이나 재앙은 언젠간는 온다. 그래서 주드의 말에 동의 한다.

# data[].attributes.body
난 아빠의 입장이 더 공감된다. 아무래도 동물실험은 사람들을 위해 연구하는 것인데 필요한 연구라고 생각한다. 이 연구가 없다면 사람들이 평소에 먹는 약, 쓰는 화장품들은 어떻게 만들수 있을까? 다 동물실험을 거쳐서 완성된 물건들이다. 또한 동물 실험을 안하고 그거에 대체할 물품은 어떤걸로 할것인가? 아무래도 살아있고 인간과 제일 비슷한 동물이 젤 나을 것이다. 하지만 할때 동물들을 위해서라도 좀더 넒은 공간에서 자유롭게 살다가 죽는게 훨씬 동물들에게 좋을것 같다.

# data[].attributes.body
아빠가 말한 상황이 바뀌었다는것은 자신이 지금은 동물실험관련된 일을 하고 있는데 동물실험도 인류를 위한 어쩔수 없는 일이고 폐기도 인류를 위한 어쩔수 없는 일이기 때문에 그 둘의 공통점을 이해하고 상황이 바뀌었다고 말한것 같다. 내가 아빠의 생각을 들었을때 난 왜 상황이 바뀌었냐고 정확하게 물었을것 같다.

# data[].attributes.body
먹을수 있는고기와 먹을 수 없는 고기의 기준은 딱히 없는것 같다. 그래도 길이 왜 그런지 이해는 간다. 우리가 평소에 많이 보던 음식은 익숙해져서 먹을 수 있다고 생각하지만, 반면에 까마귀와 같은 고기들은 평소에 잘 보이지도 않고 많이 먹지도 않는다. 그래서 좀더 거리감이 생긴것일수도 있다. 내가 길이라면 고기를 먹을수 없을것 같다. 거리감이 좀 있기때문에 먹기 꺼릴것 같다.

# data[].attributes.body
아빠의 입장이 맞다고 생각합니다. 우선 동물의 생명은 당연히 보호하는 것이 마땅합니다.  하지만 동물의 희생 없이는 사람 더 나아가서는 동물의 생명 유지, 치료는 거의 불가능해질 것입니다. 그러면 소수의 동물의 희생으로 얻을 수 있었던 치료가 불가능해지니 많은 사람과 동식물들이 죽어나갈 것입니다. 따라서 저는 생명을 지키기 위해서는 소수의 동물을 이용한 실험이 반드시 필요하다고 생각합니다. 다만 개인적인 바램으로 동물 실험이 진행된다면 피해는 최소화할 수 있게 노력해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
난 주드형의 말에 동의한다. 주드형이 한 말과 같이 기후변화도 지금 우리에게 큰 영향을 주고 있다. 과학이 발전하면 발전할수록 장점도 있겠지만 단점이 없을순 없다. 그 단점들이 쌓이고 쌓여 우리에게 큰 피해를 줄수 있을지도 모른다. 큰 재앙이 닥치기 전에 미리 적당하게 행동하는것이 더 좋다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 주드의 말에 동의한다. 물론, 과학의 뛰어난 발전 덕분에 지금도 스마트폰으로 서로의 생각을 공유하며 떨어져 있어도 소통을 할 수 있다. 하지만 과학의 발전이 인간에게 큰 위험을 끼칠 수 있다. 예를 들면, AI가 있다. AI는 인공지능으로 좋은 영향을 끼치기도 하지만, 잘못하면 나쁜 영향이 아닌 정말 큰 재앙을 불러올 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
책임져야 할 것이 생겼다는 것은 아버지는 아마 길이 있기 때문에 시위에 나가 잡혔다 가는 길에게 부담을 줄 수 있을 것이라고 생각했기 때문입니다. 실제로 과거 아버지가 시위를 할 때에는 길이 태어나기 전에 일입니다. 따라서 가능했던 것이지요. 또 한가지 더 추측해보자면 어머니와 관련된 유전병을 치료하는 약을 개발하는 일은 한 시가 급하기 때문에  잡혀가면 약을 개발하지 못할 수도 있고 연구원들의 눈총을 받을 수도 있기 때문입니다. 또한 제가 만약 아버지의 이러한 생각을 듣게 된다면 아버지를 공감해주고 토닥여 줬을 것이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
제가 생각하기에는 길은 평소에 먹었던 고기류와 다른 평소에 먹지 않았던  고기류에 거부감을 일으킨 것이라고 생각합니다. 닭고기는 우리가 평소에 자주 접하고 자주 먹는 음식입니다. 그래서 우리는 닭고기에 거부감이 없죠. 반면 사슴고기와 떼까마기 고기는 우리가 자주 접하지 않는 고기이기 때문에 당연히 거부감이 들 수 밖에 없을 것 같습니다. 만약 제가 길이라면 저는 이 고기들을 먹을 수 없을 것 같습니다. 당연히 저도 이러한 고기들은 거부감이 들어 먹을 수 없을 것 같기 때문입니다.

# data[].attributes.body
길의 아버지의 입장이 더 맞다고 생각한다. 물론, 동물을 보호해야하고 동물실험이 그리 좋지 않다는 선입견들이 많이 있는 이 사회에서 아무런 배경지식이 없는 사람들이 볼 때는 주드의 편에 설 사람들이 대부분일 것이다. 물론 나도 이 책을 읽기전까지는 동물실험을 폐지해하한다의 편에 서기도 하였다. 하지만 아버지가 일하시는 이 실험실에서 보이는 모습은 내가 생각해왔던 동물실험의 이미지와는 많이 달랐다. 피 튀기는 모습이나 개구리를 해부한 장기들이 벽면에 있다던지... 단순히 선입견을 가지고 동물실험을 폐지하면 안된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 주드가 과학의 발전이 오히려 재앙을 불러올거라는 말에 공감하지 않습니다. 우선 인류는 과학의 발전 이전에도 흑사병이나 여러 전염병으로부터 많은 사람들이 죽어나갔으며  대기근, 산불 등등은 과거에도  존재해왔고  혹은 과거가 현재보다 심한 경우도  수도 없이 많았습니다. .이렇듯 과학 발전 이전에도 인류는 큰 재앙을 셀 수도 없을 만큼 많이 맞닥뜨렸습니다. 물론 과학이 주는 피해도 있을 수 있습니다. 하지만 최근에 들어서 전기 자동차나 친환경 재료 사용 등이 급격하게 늘어나는 것으로보아  이제 과학은 재앙을 가져다주기보다는 오히려 지구를 친 환경적이게 가꿀 수 있게 도와줄 것입니다.

# data[].attributes.body
저는 아빠의 말에 더 동의합니다. 최소한 책에 나온 것처럼 동물들이 아픔을 거의 느끼지 않고 크게 가학적인 실험을 하지 않는다면 괜찮다고 생각합니다. 동물실험을 통해 여러 불치병들의 약이 나온다면 불치병 환자 뿐만 아니라 그들의 지인과 가족들도 크게 기뻐하며 행복해할 수 있습니다. 물론 가학적이고 정말 눈살을 찌푸리게 할 정도의 실험은 하지 않는 것이 맞습니다. 하지만 동물실험을 통해 여러 사람들의 생명을,그리고 많은 사람들의 웃음을 되살릴 수 있다면 그것 자체로의 가치 또한 충분히 있다고 생각합니다. 책의 192쪽에서 주드 형은 이렇게 말했습니다. " 대의를 위해선 가끔 타협해야 할 때가 있는 거란다." 동물들에게 큰 무리가 되지 않는 동물실험은 여러 사람들의 생명과 행복이란 대의를 위해서 타협되어지는 것이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
아빠는 길이 공원에 무단으로 쓰레기를 투척한 줄로 오해하고 있는 상황이기에 아빠는 길이 한 행동을 도덕적으로 옳지 않다고 생각해서, 옳지못한 행동이기에 길을 나무란 것일 것이다. 하지만 아빠가 참여한 핵무기 폐지 운동은 '핵'이라는 물질이 얼마나 무섭고 위험한 물건인지 알기에 이 물건을 없애기 위해서 참여한 것이여서 사회적으로 도움이 되는 행동이라 판단한 듯 하다.

# data[].attributes.body
나는 주드의 말에 동의하지 않는다. 과학 기술의 발달은 과거에 비해 우리의 삶을 훨씬 더 윤택하게 만들어주었다. 하지만 과학 기술이 빠르게 발달하면서 인간이 그것을 무분별하게 사용하고 그 후의 일을 제대로 처리하지 않아 주드가 그것을 '재앙'이라고 말한 것 같다. 예를 들어 과거 플라스틱은 축복과도 마찬가지였던 물질이었지만 무분별한 사용 후 그것을 제대로 감당하지 못했기 때문에 심각한 환경 오염을 초래했다. 즉 나는 인간이 과학 기술을 제대로 감당하지 못했기 때문이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
길이 보았을 때 보통 시중에 파는 고기들은 먹을 수 이다 판별. 보지 못하였던 사슴,떼까마귀 등의 고기는 먹을 수 없다 판별한 것 같다. 나라면 한번 쯤 먹어볼 만 할것 같다. 어렸을 때 외삼촌이 개고기라며 먹어보라 하셨을 때 막상 먹으려니 거부감이 들긴.하였으나, 먹어보니 식감이나 맛이 다른 고기들과 비슷하고 맛도 맛있었기 때문이다.

# data[].attributes.body
나는 주드의 의견에 동의할 수 없다. 왜냐하면 과학이 발전해 나가면서 좋아지는 기술들이 우리의 삶을 더 편리하게 해주고 우리의 삶을 더 만족스럽게 해주기 때문이다. 당장 스마트폰의 사례만 해도 뻔히 보인다. 지금.이렇게 패들렛에 들어와 폰으로 자판을 두드리며 미션인증을 하고 있는 모습, 친구들과 카톡,페이스북 등을 하며 실시간으로 떨어져있더라도 할 수 있는 소통. 이러한 것들을 보았을 때 과학은 확실히 우리의 삶에 도움을 주고 있다

# data[].attributes.body
아빠가 말씀하신 '상황이 바뀌었다'에는 지금은 책임져야 할 것들이 바뀌었다는 뜻이 담겨있는 것 같다. 예전에는 아빠 자신만을 책임지면 되니 자신의 신념을 펼치다 체포당해도 괜찮았지만 이제는 아빠에게 아내도 생겼으며 아직 자립할 수 없는 아들 또한 있다. 이런 상황에 놓인 아빠는 당연히 예전과 현재가 많이 달라졌다고 느꼈을 것이고 그 책임감 때문에 이제는 무리하게 시위를 하지 않게 되었을 것이다. 내가 만약 아빠에게 이런 말을 들으면 충분히 아빠를 이해할 것 같다. 사람은 커가면서 책임져야 할 것들이 생기기도 하고 바뀌기도 한다. 젊은 시절의 아빠에게는 책임져야 할 것이 후대에게 핵무기의 아픔을 넘기지 않는 것과 자신이었지만 현재의 아빠에게 책임져야 할 것은 가정이다. 아빠가 크게 변했다기보다는 매순간의 자신이 책임져야 할 몫에 집중한다고 생각한다. 항상 한 곳만을 바라볼 수는 없다. 그래서 내가 만약 아빠의 말을 듣게 된다면 크게 공감할 것 같다.

# data[].attributes.body
길은 먹을 수 있는 고기와 그렇지 않은 고기를 익숙함을 기준으로 나눈 것 같다. 그래서 닭고기는 먹을 수 있지만 떼까마귀고기는 먹지 못하겠다고 얘기한 것 같다. 마치 우리가 지금 당장 달팽이요리를 선뜻 즐길 수 없는 것처럼 말이다. 원래 익숙하지 않은 것은 음식이든 뭐든 처음에는 거부감을 불러일으키기 마련이다. 내가 길이었다면 떼까마귀고기를 모르는 채로는 충분히 먹을 수 있을 것 같다. 하지만 그것이 내가 자주 접해보지 않은 떼까마귀의 고기라는 것을 알면 조금 망설여질 것 같다. 그래도 식재료를 사는 시간이 아닌 식탁 위애서 밥을  먹는 시간에 그걸 알게 된다면 조금은 시도해볼 것 같다.

# data[].attributes.body
저는 아빠의 입장에 더 동의합니다. 동물실험을 마친 뒤 출시된 약이 인간에게는 악영향을 미쳤다는 사실은 부정할 수 없지만, 이미 많은 약들을 개발했고, 충분히 상용화가 되어 인간의 삶을 더욱 나아지게 만들었다는 사실또한 부정할 수 없습니다. 동물 실험이 없었다면 우리는 이미 어릴적 소아마비,홍역 등을 겪고 그 휴유증으로 고통받고있을지도 모릅니다. 이를 증명하듯이 아직 백신이 잘 보급되지 않은 나라에서는 소아마비, 홍역 등으로 고통받는 사람이 많습니다.물론 동물이 인간을 위하여 무조건적으로 고통받아야 한다는 주장은 아니지만 길처럼 부모님이 병에 걸렸는데 동물 실험을 통하여 약을 개발한다고 하였을 때 부모님의 목숨 위에 실험동물의 생명을 놓는 결정은 쉽지 않을 것 이라고 생각합니다. 동물실험 윤리를 지키며 실험을 한다면, 사람들은 더 나은 삶을 살아갈 수 있을것이고 동물들은 덜 고통받으며 살아갈 수 있을것 이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
아빠가 말하는 상황이 바뀌었다는 말은 자신이 반대운동을 할 때는 아빠가 중요하게 생각하는 신념이 자신이 지키고자하는 최우선순위에 두었지만 지금은 길과 엄마를 자신의 신념보다 더 넢은 순위에 두워 지킬것이 생겼다는 뜻 이라고 생각합니다.  왜나하면 아빠는 언제나 길의 안전, 엄마의 건강을 지키려고 노력하는 모습을 보여주었고, 그런 모습을 직접 실행해여 물론 다른것도 중요하지만 더 중요한것은 가족이러는 모습을 보여주었다고 생각했습니다.

# data[].attributes.body
저는 과학의 발전이 우리의 생활을 편리하게 해주기 보다는 재앙을 가져올 것 이라는 말에 동의 하지만, 얻는것이 있다면 잃는것도 있듯 편리함과 동시에 재앙을 가져다 준다는것은 어찌보면 당연하다고 생각합니다. 그러므로 편리함은 최대한 끌어올리고 재앙이 될 수 있는 씨앗은 점점 줄여나가는 기술이 개발되어야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
아빠의 편을 들어줄 것 같습니다.
왜냐하면
잔인한 동물실험은 큰 문제이지만, 생태계는 다른 생물을 취하며 내가 살아가는것이 자연의 섭리이기 때문에 생명공학적 동물실험은 문제가 없다고 봅니다.
단, 불필요한 화장품, 생체병기 관련 실험은 매우 나쁜 일이고, 그런 실험은 없어져야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 주드 형의 의견에 동의합니다. 지금도 과학 기술 때문에 지구는 위험에 빠져있는 상황입니다. 물에 잠기는 지역이 있으며, 빙하도 조금씩 녹고 있습니다. 우리나라만 해도 장마가 더 늦게 왔고 예전보다 훨씬 더 더운 여름을 보내고 있습니다. 이 상황들을 야기시킨 것은 모두 우리가 편의만을 위해 환경에 대해 고려 없이 과학 기술을 써댄 것 때문입니다. 계속해서 이러한 상황이 이어진다면 인간은 편리해지기는커녕 숨도 제대로 쉬지 못하는 상황을 맞게 될 것입니다. 또, 복제인간 등과 같은 기술이 발전하게 되면 인간의 생명과 인권과 같은 아주 윤리적인 문제 또한 생길 수 있습니다.

# data[].attributes.body
옛날 냉전시대 에는 '핵 만능 주의'와 핵을 통한 '상호 확증 파괴'가 있었습니다.
그 이후 소련이 해체되고 많은 핵무기들이 환경을 파괴함과 동시에 인간의 삶 또한 망가뜨려 옛날과 달리 지금의 여론은 핵무기 반대이기 때문이라 생각합니다.

# data[].attributes.body
아빠에게 더 동의
: 동물 실험을 하지 않으면 사람의 생명을 지킬 수 없다. 지금처럼 코로나같은 전염병이 퍼진 상태라면 백신을 만들기 위해 실험을 해야하는데 동물 실험을 해보지 않고 바로 임상 실험을 한다? 너무 위험하다. 동물의 생명도 중요하지만 그 동물 하나로 수억만의 사람 목숨을 구할 수도 있다. 말도 못하고 자신의 의사는 커녕 갑자기 실험당하는 동물들에게는 정말 미안하고 불쌍하지만 사람의 생명이 더 중요하다.

# data[].attributes.body
저는 동물 실험을 하는 것에 반대합니다. 왜냐하면 동물 실험때문에 많은 동물들이 희생당하기 때문입니다. 죄 없는 동물들이 죽을 필요가 없습니다. 동물 실험에서 동물을 이용하는 게 아닌 다른 수단을 찾을 수 있기 때문에 구지 동물들로 실험을 할 필요가 없습니다.

# data[].attributes.body
저는 원래 먹던것과 다른 동물원이나 글, 또는 야생에서만 볼 수 있던 동물고기를 보니 이상하고 마치 외국인이 우리나라의 보신탕을 보는 느낌을 받기 때문입니다.
사람은 본능적으로 완전 새로운 것을 받아들이기 꺼려하기 때문에 길이 고기들을 보고 먹을 수 없을것 같다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
나는 동의하지 않습니다.
그 이유는
1. 산업혁명을 통해 각종 발명품이 만들어졌고, 이는 인간의 삶을 풍요롭고 편리하게 만들었고
2. 생명공학의 발달로 난치병 치료, 인간수명연장, 질병퇴치에 기여하였다
3. 유전공학의 발달로 유전자 재조합 농작물(GMO)이 등장하고, 농업 생산성이 향상되었습니다. 또한
4. 교통통신의 발달로 인간의 생활권이 확대되고, 시공간적 제약이 해지되었습니다.
5. 인간과 사회에 대한 지식이 증가하였으며 과학적 문제 해결 태도를 가지게 되었기 때문입니다.

# data[].attributes.body
저는 주드 형의 말이 맞다고 생각합니다. 왜냐하면 동물도 생명이고 행복할 가치가 있다고 생각합니다. 그리고 초등학교를 다닐 때 알게되었던 의약품 부작용 사건이 떠올랐기 때문입니다 이 사건은 한 회사에서 임산부 약이 출매 되면서 시작되었습니다. 이 약을 개발한 회사에서는 부작용이 없는 약이라며 광고를 했지만 그 약을 복용한 뒤 태어난 아이들은 기형아 였습니다. 그런데 이 약 또한 동물 실험을 마친 뒤 출매된 약이었습니다. 그런데 어째서 이런 일이 일어 났을까요? 그 이유는 동물을 형태, 구조와 사람의 형태,구조는 완전히 일치하는 것이 아니었기 때문입니다. 이것을 보면 알 수 있듯 사람과 동물은 완전히 일치하진 않기 때문에 동물 실험을 한다고 해도 부작용이 일어날 가능성도 충분히 있기 때문입니다. 물론 아빠의 말도 이해는 되지만 주드 형의 말이 더 공감되었습니다

# data[].attributes.body
시대도 계속해서 변화하고 있고 더군다나 아빠가 연구원이라는 직업을 가지면서 핵무기도 과학의 발전에 기여할 수 있는 중요한 부분이라고 생각하는 것일 수도 있다. 가장 큰 부분은 시대의 흐름 아닐까. 아빠가 시위하던 그때는 핵무기가 나온 지 얼마 되지 않았을 것 같고 그땐 그저 핵무기가 위험하고 재앙을 가져다줄 무서운 무기라고 생각하고 반대 시위를 벌였을 것 같은데 지금은 아빠가 연구원이 되어서 핵무기도 과학 기술을 사용해서 만든 발명품이고 과학 기술을 더 발전시켜줄 물건이라고 생각해서 멈춘 것 같다

# data[].attributes.body
아빠가 핵무기의 개발의 장점도 접한것 같습니다.
어느정도의 장점을 알게되면 대상이 더 긍정적으로 볼수 밖에 없기 때문이지요.
또, 시위가 여러번 실패하고 경찰에 붙잡혔을때는 한계에 달한것 같다고 생각을 했을수도 있습니다!

# data[].attributes.body
아빠의 말의 의미는 핵무기 폐지 시위를 하는 것과 상황과 분위기가 다르다는 의미인 것 같다. 핵무기는 세계에 위협을 가할 수 있지만 길이 잡힌 상화은 핵무기만큼 위험하지 않다는 것이다.

# data[].attributes.body
길이 느끼는 그 꺼려짐은 평소에 접해보지 않았던 고기이기에 그럴 수도 있지만 떼까마귀와 사슴 둘 다 전반적으로 귀엽게 생겼다.(❁´◡`❁) ?우리가 더 이쁘고 귀여운 동물들을 보면 더 좋아하고 더 안타까워 하는 것 같은데..미안함?도 있을 것이고 좀 큐티하게 생겨서 먹기 꺼려질 것 같은데 이것 또한 미안함일 것 같다. 나도 못 먹을 것 같다. 닭을 튀긴 것을 우리는 치킨이라고 부르고 자주 먹고 즐겨 먹는다. 하지만 병아리를 튀겨먹는다고 생각하면 조금 잔인하기도 하고..그런 것과 비슷한 것 같다. 특히나 평소에 더 먹어보지 않았던 동물들이라 거부감은 덤..

# data[].attributes.body
10403김나윤
생각:
상황에 따라 다르겠지만, 동물들의 고통을 최소화 한다면 동물실험에 찬성합니다.
근거:
동물들을 대상으로 실험을 하는것은 예전과는 많이 달라졌다고 기사로 접했습니다.
그만큼 동물들도 예전보다는 덜 고통스럽게 실험대상이 되는것이지요.
인류가 동물실험과 같은 여러가지  경험을 하다 보면 언젠가는 동물실험보다 더 효율적인 방법을 찾을수 있을거라 밎습니다.
모든 결과는 경험에서 나오는 것이기 때문이지요!

# data[].attributes.body
아빠의 말그대로 예전의 시대와 지금의 시대가 많이 바뀌었다고 얘기하는 것같습니다. 예전에는 어떤 일이 일어나면 마음이 맞는 사람들과 함께 얘기하고 시위를 했지만 지금의 시대에는 각자 자기 일을 하기도 바쁜 세상이기 때문에 함께 얘기하고 시위할 시간조차 없기 때문에

# data[].attributes.body
먹을수 있는 고기와 없는 고기의 차이는 흔히 우리가 알고 있는 식용이냐 아니냐의 차의 인것 같습니다.
돼지나 소, 닭과 같은 우리가 일상생활에서 자주 접하는 음식이기 때문에 혐오스러움이 생기지 않지만 떼까마귀나 사슴 같은 동물들은 평소에 삭용으로 쉽게 접하지 못한 동물들이기때문에 자연스럽게 거부감이 들것 같습니다.
의견:
앞서 말했듯이, 저도 거부감과 약간의 혐오감이 들어서 먹기 힘들것 같습니다.
근거:
쉽게 접하지 못했고,식용으로 길러진 동물들이라고 생각을 못했지 때문에 혐오감이 들것 같습니다.
같은 동물일지라도요!

# data[].attributes.body
반대
: 과학이 없었더라면 지금 우리는 이렇게 살고 있지 못했을 것이고 앞으로도 발전은 커녕 더 어려워질 것이다. 발전시키기 위해 이루어지는 과정들에서 자연이 파괴되고 오염되는 일들도 있지만 더 큰 것을 생각하여 냉정하게 판단한다면 이는 그저 발전의 일부 단계같다. 원래 어떤 일에는 대가가 따르는 법이라고 했다. 환경에 좋지 않다는 이유만으로 과학을 멀리하고 이상하게 생각하는 것보다 발전된 기술들로 발전 과정에서 파괴된 자연과 오염된 환경을 되살리는게 더 빠르지 않을까.

# data[].attributes.body
나는 주드 형의 말에 동의합니다. 현재 우리에 사회는 과학 기술이 점점 발전하고 있고 과학 기술이 점점 발전 함으로서 우리의 생활이 발전하고 있는 것은 맞지만 그로 인해 점점 환경이 파괴되어 가고 있습니다. 그리고 먼 미래에는 과학 기술이 더욱 발전하여 로봇들이 이 세상을 이끌어 갈지도 모른다는 생각이 들었습니다. 더이상은 우리의 편리함을 가지기 위해서 지구의 아름다운 환경을 파괴해서는 않된다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
고기가 닭고기와 같은 것이라고 해도 입맛에 따라 난 고기를 먹지 않았을 것 같다. 사람마다 입맛이 다 다르고 그 입맛을 존중해주어야 한다. 난 처음 먹어보거나 이상해 보이는 음식은 억지로 먹으려 하지 않는다.

# data[].attributes.body
생각&의견:
저는 주드의 생각에 동의합니다.
과학발전은 우리 삶의 질을 높여주고 훨씬더 편리하게 만들지만, 언젠가는 인류에게 엄청난 재앙을 가져다 줄것입니다.
근거:
지금 당장만 봐도 우리에게 재앙을 진행형으로 일어나고 있습니다. 기상이변과 환경오염 같은 상황들도 결국엔 인간의 욕심,욕망때문에 일어난 과도한 계발들 때문에 전 세계적으로 심각한 쓰레기 문제, 기상 이변, 동물들의 삶의 터전도 잃어가고 있습니다. 지금 인류에게 일어나는 문제를 파악하고 고쳐나가지 않으면 다음에는 인간,인류들의 차례입니다!

# data[].attributes.body
전 주드 형처럼 과학 기술의 발달이 우리에게  해를 끼칠 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 과학 기술이 발전하면서 동물 실험 등과 같은  잔인한 기술이 생겨났기 때문입니다. 동물 실험으로 죄가 없는 불쌍한 동물들이 죽는다는 것이 아주 안타깝습니다.

# data[].attributes.body
길이 사슴고기나 까마귀 고기를 먹지 못하는 이유는 익숙함과 친밀감(?) 때문인 것같습니다. 왜냐하면 돼지고기,소고기,닭고기는 우리가 평상시 자주 사용하는 마트에 많이 팔리고 있고 일상 생활 자주 먹지만 사슴고기,까마귀 고기는 주위에 파는 곳도 얼마 있지 않고 생활 속에서 자주 볼 수있고 일상 생활 속에서 잘 먹지 않기 때문이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
아빠가 핵무기 폐기를 반대하는 시위를 참여 했을 때는 현재의 동물실험 연구원이 되고 난 후와 생각이 달라서 그런것 같다. 과거의 핵무기 폐기를 반대하는 시위를 했을 당시에는 "폐기를 왜 하는거야?" 라는 생각으로 반대해 왔지만 동물실험 연구원이 된 시점에서 "동물실험도 어쩔 수 없는 방법이야" 라는 생각을 가지게 되었고 "폐기도 어쩔 수 없었던 방법이 아닐까?" 라는 생각으로 바뀌었을 가능성이 있다고 본다. 동물실험 연구원이 되기전에는 그때 당시의 핵무기 폐기가 이해가 되지 않았지만 동물실험 연구원이라는 비슷한 처지가 되니까 이해가 된 것이다.

# data[].attributes.body
길이 사슴고기와 떼까마귀 고기를 먹지 않은 이유는 '익숙함' 때문인 것 같다. 우리가 마트에 가게 되면 흔하게 볼 수 있는 것은 돼지고기, 오리고기, 닭고기, 쇠고기등이 있다. 그러니 우리에겐 이러한 고기들이 너무 익숙해진 것이다. 그런데 사슴고기, 떼까마귀 고기라니 마트에서 흔히 볼 수 있는 고기들이 아니다. 그러니 익숙하지도 않다. 그런데 사람들은 신기한게도 처음 보는 식재료가 있으면 의심부터 하고 본다. 이게 과연 사람이 먹을 수 있는 것일까? 독이 있지는 않을까? 하고 말이다. 그러니 사슴고기와, 떼까마귀 고기를 처음 본 길은 익숙하지 않았기에 이런 의심을 하고 있는 것이다. 그리고 한번도 먹어 본적이 없는 식재료기 때문에 익숙하지 않아서 아마 길은 사슴고기와, 떼까마귀 고기 먹지 못할 것이다.

# data[].attributes.body
저는 양쪽 어느 의견에 더 공감할 수 없습니다.
양쪽 의견 모두 맞는 말이고, 충분히 공감되기 때문입니다. 인간을 위해 동물들이 희생되는 것은 동물들이 부당하고, 안타깝지만 인간을 위해서라면 어쩔 수 없는 희생이기 때문입니다. 동물들도 생명인데, 인간을 위해 장애를 가지고 태어나거나, 질병을 가지게 되거나 엄청난 고통을 받고 살아가는 것은 안타깝습니다. 하지만 이번에 코로나 바이러스도 그렇고, 책에서 나오는 엄마의 유전병도 그렇고 이 동물들이 희생해준다면 백신과 치료제가 나올 수 있을 것 입니다. 그래서 저는 어느 한 쪽의 편을 들기 어렵습니다.

# data[].attributes.body
저는 주드의 말에 동의하지 않습니다.
과학에는 많은 종류가 있습니다. 삶을 더 편안하기 위한 것들을 개발하거나, 질병을 고치기 위한 약을 개발하거나, 생물과 자연에 대해 연구하는 종류 등등 많은 종류가 있지만 재앙으로 이끄는 종류는 없습니다. 설령 지금 연구를 하느라 환경오염이 심각해지더라도, 그 문제를 해결하기 위한 과학의 종류도 있기에 과학이 재앙으로 이끌지는 않을 것입니다. 동물들도 과학자가 실험하는 것보다는 보통 사람들이나 부자들이 사냥하고, 고기를 먹고, 옷이나 가방을 만드느라 희생되는 것들이 훨씬 많을 것입니다. 저는 과학자들을 탓할 것이 아니라, 탓하려면 인류 모두를 탓해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
위의 글인 10903 김도윤과 의견이 같다. 과학의 발전이 우리의 생활을 편리하게 하기도 하고 또한 재앙을 가져다 줄것이라고 생각한다. 세상의 모든것에는 장점과 단점이 있다. 아무리 좋아도 장점만 있을 수는 없고, 아무리 좋지 않아도 단점만 있을 수는 없다. 과학의 발전도 마찬가지 인 것 같다. 과학의 발전으로 사람들은 많이 발전해 왔다. 또한 과학의 발전으로 인해 지구에 많은 재앙이 일어났다. 그래서 나는 사람이 하기에 달렸다고 생각한다. 우리가 과학의 발전을 좋은 반향으로 이끌어 간다면 지구에 과학의 발전으로 인해 재앙이 발생하지 않을 것이다. 하지만 우리가 과학의 발전을 좋은 반향으로 이끌지 못한다면 지구에는 큰 재앙이 일어날 것이다. 우리 사람들은 미래를 알지 못한다. 난 이게 큰 장점이라고 생각한다. 우린 우리의 미래를 알지 못하기 때문에 바꾸어 나갈 수 있다. 부디 과학의 발전을 좋은 반향으로 이끌어 나가서 우리의 미래에 해피엔딩이 기다리고 있었으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
아빠가 말하는 상황이 바뀌었다는 것은 아빠가 직업을 갖게 되면서 상황이 바뀌었다는 것 같습니다. 핵 무기 관련 직업과 질병 관련 직업은 다르지만, 둘 다 장단점이 있습니다. 아빠의 직업은 동물들이 불쌍하지만, 인류를 위해서는 꼭 필요한 일이고, 핵 무기 산업은 사람들을 떼죽음에 이르게 할 수도 있지만, 평화롭게 사용한다면 좋은 일에 쓰일 수도 있고, 핵 무기를 가진 다른 나라와 비교되지 않을 수 있습니다. 아빠가 젊었을 때는 핵무기 반대 시위를 했지만, 아빠도 찬반이 갈리는 직업을 하게 되면서 핵무기를 만드는 직업에 대해 다시 생각해보게 된 것 같습니다.

# data[].attributes.body
길이 고기를 먹는 기준은 익숙한 음식인가 아닌가에 따라 다른 것 같다. 길의 아빠의 말처럼 닭, 까마귀, 사슴, 소 다 같은 동물을 죽여서 고기를 먹는 것인데 닭이나 소, 돼지 같은 동물은 우리가 인식을 할 수 있기 전부터 자연스럽게 먹은 음식들이라 거부감이 적은 것 같다. 만약 내가 길이라면, 그 상황에서 길과 같은 반응을 보였을 것 같다. 처음보는 음식에 대한 거부감과, 재료에 대한 거부감이 같이 들 것 같다.

# data[].attributes.body
생명을 보호하기 위해 중단 해야 한다는 주드 형의 입장에 동의한다. 길이 아빠의 연구실에 가서 실험 현장을 보았다. 하지만 잔인한 실험이 없었다고 하더라도 동물실험은 그 실험 동물들을 존중하는 행동이 아니기 때문이다. 사람에겐 인권이 있드시 동물에게도 동물권이 있다. 그러니 동물도 존중 받을 필요가 있다고 생각한다. 자, 이해가 되지 않는다면 이렇게 생각해 보도록 하자. 내가 동물실험의 동물이 되고 동물실험의 실험 당하던 동물이 사람이 되어 나를 실험 한다고 가정해 보도록 하자. 나에게 피해를 주는 그런 끔찍한 실험은 아니다. 그러나 말도 통하지 않는 생물이 나에게 온갖 실험을 가한다. 과연 동물실험을 당하는 동물들의 입장에선 기분이 좋을까? 내가 동물실험의 동물이라면 기분이 좋지 않을 것 같다. 내가 결국 하고 싶은 얘기는 입장 바꾸어 생각해 보자는 것이다. 나는 동물실험 당하는 동물들의 입장도 들어봐야 한다고 생각한다. 끔찍한 실험도, 피해를 주지 않는다고 하더라도 말이다.

# data[].attributes.body
먹을 수 있는 고기와 먹을 수 없는 고기의 기준은 사람들이 처한 인문,자연,종교와 관련이 있다고 생각합니다. 우리는 자연스럽고 당연하게 먹어왔던 고기가 있을 수 있지만 다른 문화권의 사람들의 입장에서는 먹어온 고기의 종류가 아니기때문에 거부감이 드는 종류의 고기가 있을 것이고, 힌두교에서는 소고기를 먹지 않는것과 이슬람교에서는 돼지고기를 먹지 않는것처럼 종교적인 이유또한 배제할 수 없다고 생각하기 때문입니다.

# data[].attributes.body
길이 공원에서 주드 형을 도와주다가 잡힌 것에 대해 길의 아빠가 상황이 달라졌다고 말한 것은, 주드 형은 동물실험에 반대하는 시위를 하고 있었기 때문인 것 같다. 길의 아빠는 길의 엄마가 가지고 있을지도 모르는 유전병을 치료하기 위해 동물실험을 하고 있었고, 길이 동물실험을 반대하게 되어 자신과 다툼이 생기면 길의 출생과 관련된 비밀까지도 알게 될까봐 그렇게 말한 것 같다.

# data[].attributes.body
나는 길의 아빠의 입장에 조금 더 공감한다. 동물실험에 사용되는 동물의 생명 또한 중요하지만, 주변 사람들의 생명을 지키기 위해서 꼭 필요하다는 점은 무시할 수 없을 것이다. 또한 모든 생명의 가치는 같다고 이야기하지만, 내 소중한 사람의 생명이 걸려 있는 상황에서는 어쩔 수 없이 동물실험을 해야 한다고 할 것 같다. 내가 사람이기에 사람의 생명을 지키기 위해서 동물실험에 찬성하는 것이 어쩌면 이기적인 생각일지도 모르겠다. 사람의 질병을 치료하기 위해 동물실험을 해야한다는 것에는 찬성하지만, 그 실험 속에서도 최대한 동물의 생명을 존중하고, 다른 방법을 찾을 수 있으면 더 좋을 것이라고 생각한다.