# data[].attributes.body
1- ¿El gobierno tiene una justificación válida para negar la información?

Los contratos públicos suelen ser información de acceso público porque implican el uso de recursos del Estado y deben garantizar transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, un gobierno podría justificar la negativa de

acceso en ciertos casos y en este fue la seguridad nacional.

2 - ¿Como afecta la negativa del gobierno a la labor periodista?

Sin acceso a los contratos, los periodistas no pueden verificar si hay sobrecostos, corrupción o conflictos de interés en las adjudicaciones.

3- Si fueras el INAI, ¿Que medidas tomarías para obligar a la entrega de la información?

Muchas leyes de transparencia obligan al gobierno a publicar contratos de manera automática. Si no lo hacen, el INAI puede darles un plazo para cumplir o imponer sanciones.También se podría presionar con estrategias políticas y mediáticas, mostrando cómo la opacidad afecta a la sociedad.

# data[].attributes.body
2.¿Cómo impacta este caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones?

Genera desconfianza, inseguridad, temor y genera enojo. Es un reflejo de un sistema donde las desapariciones forzadas y todo tipo de violencia son comunes. Se ha evidenciado la crisis de seguridad y falta de justicia.

# data[].attributes.headline
Caso 2: Ayotzinapa (2014) | Información clasificada de los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.subject
Caso 2: Ayotzinapa (2014) | Información clasificada de los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.body
1.- ¿La negativa del Estado de proporcionar información se justifica por seguridad nacional?

No se justifican porque el artículo 6 explica que toda persona tiene acceso a la información de dominio público como lo es este caso.

2.- ¿Cómo impacta este caso en la confianza de la ciudadanía de las instituciones?

Perjudicó a los ciudadanos dando origen a más problemas y controversia y esperar una resolución del problema transparente era lo mínimo que se esperaba en un caso tan sonado como este

3.-¿Qué papel han jugado los medios de comunicación en este caso?

Formaron una parte crucial para que lo ciudadanos se mantengan informados, lejos de ser claros, transparentes e imparciales en la información fue lo opuesto donde el gobierno también estaría involucrado

# data[].attributes.body
1.¿Qué tipo de censura (directa o indirecta) enfrentaron los medios en este caso?

El tipo de censura que enfrentaron fue un poco de ambas, censura directa fue la presión ejercida por el gobierno mexicano y las fuerzas de seguridad para desmentir versiones que no coincidían con su versión oficial de los hechos.

La censura indirecta es más sutil y se da cuando se crean condiciones que dificultan la labor periodística sin una intervención explícita como fue un poco este caso.

2. ¿Crees que los medios tienen la obligación de reportar casos como este aunque enfrenten riesgos?

Sí, los medios deberían mantenerse fieles a la realidad, sin embargo hay un balance entre la obligación de informar y los riesgos que implica esa labor es un desafío constante en contextos donde la libertad de

prensa y la seguridad de los periodistas

están en peligro.

3. ¿Cómo afecta la falta de acceso a información a los derechos de las víctimas y sus familias?

El tener un límite de acceso a la información también impide que la sociedad en general comprenda la magnitud del problema y se movilice en apoyo a las víctimas, lo que a su vez limita la capacidad de generar un cambio real en las políticas de seguridad y justicia.

# data[].attributes.headline
Caso 2 : Ayotzinapa (2014) información clasificada sobre los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.subject
Caso 2 : Ayotzinapa (2014) información clasificada sobre los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.body
Zapata Sánchez Víctor Emilio

1: Aunque la seguridad nacional puede ser una razón válida para limitar el derecho a la información en ciertos casos, en el caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, la negativa del Estado a proporcionar información no se justifica plenamente por razones de seguridad nacional, y puede considerarse una violación de los derechos humanos.

2: Pérdida de confianza en la justicia: La falta de avances en la investigación y la impunidad en el caso pueden generar desconfianza en el sistema de justicia y en la capacidad del Estado para proteger a sus ciudadanos.

Desconfianza en el gobierno: La percepción de que el gobierno no está haciendo lo suficiente para esclarecer el caso

Sentimiento de inseguridad: La desaparición de los 43 estudiantes y la falta de resultados en la investigación pueden generar un sentimiento de inseguridad entre la población

Movilizaciones y protestas: El caso puede generar movilizaciones y protestas

Impacto en la reputación internacional: El caso puede afectar la reputación

internacional de México

3: En resumen, los medios de comunicación han jugado un papel fundamental en el caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, al difundir información, realizar investigaciones, ejercer presión sobre las autoridades y apoyar a las familias de las víctimas. Sin embargo, también existen desafíos y limitaciones que deben ser abordados para garantizar una cobertura objetiva y de calidad.

4: Algunos ejemplos incluyen:

- La Convención Americana sobre Derechos Humanos, utilizada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para exigir justicia.

- La Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, invocada por organizaciones de derechos humanos.

- La ONU y la CIDH han emitido informes y resoluciones que critican la respuesta del gobierno mexicano.

Estas acciones han generado presión internacional para que el gobierno mexicano tome medidas efectivas para investigar y castigar a los responsables.

# data[].attributes.body
¿Por qué se consideró necesario crear el instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)?

•Para garantizar que las decisiones relacionadas con el sector sean tomadas de manera imparcial y en beneficio del público.

• Para asegurar que todas las personas tengan acceso a las tecnologías necesarias para su desarrollo.

¿Crees que la reforma realmente logró evitar los monopolios en medios de comunicación?

Aunque las reformas pueden haber dado un paso importante hacia la diversificación de los medios y la reducción de monopolios, la eficacia total de estas leyes aún está en debate, ya que depende de la vigilancia constante y de la aplicación efectiva de las normas.

¿Existen monopolios en los medios digitales?

Aún que se ven de manera diferente si hay monopolios en los medios digitales. Tienen un control significativo sobre los datos de los usuarios y de cómo se comparte y distribuye la información en internet y puede limitar la competencia.

# data[].attributes.headline
Proceso (2018) demandas por reportajes sobre corrupcion 

# data[].attributes.subject
Proceso (2018) demandas por reportajes sobre corrupcion 

# data[].attributes.body
1. ¿las demandas contra proceso fueron un intento de censura?

Si, son las "consecuencias" que se comentaban con anterioridad, los periodistas no pueden hablar al respecto sin que su reputacion se vea afectada por la serie de demandas que en su contra.

2. ¿Qué tan protegidos están los periodistas en México cuando denuncian la corrupción?

La protección es básicamente nula, puede ser desde la misma empresa que en general esta a favor del gobierno en turno o por parte de dicho gobierno que reciba "apoyos" de empresas privadas.

3. ¿El retiro de publicidad oficial a un medio crítico es una forma de censura indirecta?

Si

4. ¿Cómo se comparan estos ataques con la situación de la prensa en otros países?

Al final del día es violencia ejercida de una forma diferente

# data[].attributes.body
1. ¿La negativa del Estado a proporcionar información se justifica por seguridad nacional? No, porque con base en el artículo 6 se debería tener acceso a la información que pudiera ayudar a la resolución del caso.

2. ¿Cómo impactó el caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones? Gravemente para mal, pues en general la ciudadanía no confía en los procesos gubernamentales, sin embargo, tratándose de un tema tan delicado, lo mínimo que se espera es que así como las familias afectadas, las instituciones también busquen justicia, pero lejos de ello, ponen trabas que dificultan la absoluta resolución.

3. ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en este caso? Es una figura importante, ya que por presión del gobierno, hay mucha información que se pide manipular para que no llegue a la ciudadanía de forma precisa.

# data[].attributes.attachment_caption
José Alejandro Díaz Martínez (Artículo 6)

# data[].attributes.headline
Caso 2 Ayotzinapa (2014) - Información clasificada sobre los 43 desaparecidos.

# data[].attributes.subject
Caso 2 Ayotzinapa (2014) - Información clasificada sobre los 43 desaparecidos.

# data[].attributes.body
1. ¿La negativa del Estado a proporcionar información se justifica por seguridad nacional?

R: reservada la información relacionada con la desaparición de los 43 estudiantes, argumentando razones de seguridad nacional.

Algunas instituciones, como la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaria de la Defensa Nacional (SEDENA), negaron acceso a documentos clave, incluyendo registros de comunicación del ejército y datos de inteligencia. La justificación oficial fue que divulgar dicha información podría comprometer investigaciones en curso, poner en riesgo a funcionarios y afectar la seguridad del Estado.

2. ¿Como impacta este caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones?

R: El caso Ayotzinapa tuvo un impacto muy negativo en la confianza de la ciudadanía en las instituciones mexicanas, especialmente en las encargadas de la seguridad, la procuración de justicia y la transparencia.

3. ¿Qué papel han jugado los medios de comunicación en este caso?

R: Los medios de comunicación han jugado un papel clave en el caso Ayotzinapa, tanto en la construcción de narrativas oficiales como en la difusión de investigaciones independientes que han revelado inconsistencias y omisiones en la versión del Estado.

4. Los tratados internacionales han sido una herramienta clave para presionar al gobierno mexicano en el caso Ayotzinapa, especialmente en lo que respecta a la transparencia, acceso a la información y justicia para las victimas. Organismos internacionales han utilizado estos acuerdos para exigir que el Estado rinda cuentas y colabore en la investigación.

# data[].attributes.body
Caso 6: América Móvil (2018)- Regulación por concentración de mercado

(Artículo 28)

1. ¿América Móvil estaba incurriendo en prácticas monopólicas? ¿Por qué sí o por qué no? Sí, porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) controlaba todo el mercado de telefonía

2. ¿Cómo afecta a los consumidores el que una sola empresa controle gran parte del mercado? Imponen los precios que quieren

3. ¿El IFT tomó las medidas adecuadas en este caso? ¿Por qué sí o por qué no? Si, porque obligo a compartir la infraestructura

4. ¿Qué riesgos hay cuando una sola empresa domina el mercado de telecomunicaciones? Generan un debate sobre si las medidas son justas o afectan la inversión privada

# data[].attributes.body
1. ¿La negativa del Estado a proporcionar información se justifica por seguridad nacional? R: No, no se justifica ya que el artículo 6 nos habla del derecho a la información y si no se cumple, solamente se vulnera este derecho, además de que se necesita transparencia sobre un caso tan grave.

2. ¿Cómo impacta este caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones? R: De manera negativa, ya que no reciben un gran apoyo de su parte y eso hace que no puedan volver a confiar en ellos para resolver un caso, existe falta de credibilidad en la investigación.

3. ¿Qué papel han jugado los medios de comunicación en este caso? R; Ayudaron a la difusión de la información sobre la desaparición de los estudiantes, metieron presión sobre el gobierno, apoyaron a las familias a ser escuchadas y de igual forma a las investigaciones realizadas

# data[].attributes.headline
Caso 5: Reforma en telecomunicaciones (2013) - Creación del IFT para evitar monopolios. Yamile Florián 

# data[].attributes.subject
Caso 5: Reforma en telecomunicaciones (2013) - Creación del IFT para evitar monopolios. Yamile Florián 

# data[].attributes.body
1. ¿Por qué se consideró necesario crear el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)?

Para que estas empresas de telecomunicación tengan un uso regulado y apegado a la constitución, aparte de promover la competencia entre los distintos medios. Para supervisar el uso de las telecomunicaciones.

2. ¿Crees que la reforma realmente logró evitar los monopolios en medios de comunicación?

Considero que no en su totalidad, debido a que hay empresas que dependen de una sola y indirectamente se crea el monopolio.

3. ¿Cómo ha cambiado el panorama de la televisión y telecomunicaciones en México desde 2013?

Gracias a la IFT se ha logrado generar cierta competencia en las empresas de telecomunicación pero con ello, también ha crecido el tema de la difícil regulación en medios digitales.

4. ¿Existen monopolios en los medios digitales?¿Cómo deberían regularse?

Si existen, se podrían regular con alguna ley en contra de la anticompetitividad y ley que proteja los derechos de los usuarios. Como fue con Telcel que recibió cierta sanción, considero que es necesaria una ley que sea enteramente en contra de esta y no una simple "sanción".

# data[].attributes.headline
Caso 2: Ayotzinapa (2014) Información clasificada sobre los 43 desaparecidos

# data[].attributes.subject
Caso 2: Ayotzinapa (2014) Información clasificada sobre los 43 desaparecidos

# data[].attributes.body
¿La negativa del Estado a proporcionar información justifica por seguridad nacional? No, ya que impidió esclarecer los hechos y hacer justicia a las víctimas.

¿Cómo impacta este caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones?

Causa controversia ya que da la impresión de que se oculta información necesaria

¿Que papel han jugado los medios de comunicación en este caso?

El de buscar el punto de vista de la ciudadanía al negarles el Estado, derecho a la información

# data[].attributes.headline
Caso 4: Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa

# data[].attributes.subject
Caso 4: Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa

# data[].attributes.body
El caso de la censura en torno a Ayotzinapa es un reflejo del profundo problema de impunidad y represión que ha caracterizado el tratamiento de la violencia en México. La desaparición de los 43 normalistas en 2014 no solo representó una crisis de derechos humanos, sino también un desafío para la libertad de expresión y el derecho a la información.

1. Se violó el derecho a la libertad de expresión de los periodistas que intentaron cubrir el caso?

Sí. Desde el inicio de la investigación, periodistas y medios de comunicación que intentaron profundizar en el caso han enfrentado obstáculos, amenazas y hostigamiento. La censura y la represión contra la prensa constituyen una violación directa a la libertad de expresión, un derecho fundamental en cualquier democracia. Los reporteros que han intentado esclarecer los hechos han sido blanco de intimidaciones, lo que demuestra cómo el ejercicio del periodismo en México sigue siendo una actividad de alto riesgo, especialmente cuando se investiga la corrupción y la violencia estatal.

2. ¿Cómo afecta la falta de acceso a información a los derechos de las víctimas y sus familias?

La falta de transparencia agrava el dolor y la incertidumbre de las familias, impidiéndoles conocer la verdad sobre el paradero de sus hijos y acceder a la justicia. Sin información veraz y accesible, las víctimas quedan atrapadas en la desinformación, la manipulación y la impunidad. Además, la opacidad gubernamental socava la confianza en las instituciones y refuerza la sensación de abandono e indefensión.

3. ¿Crees que los medios tienen la obligación de reportar casos como este aunque enfrenten riesgos?

Sí, pero la responsabilidad de proteger a los periodistas también recae en el Estado y en la sociedad. La prensa tiene un papel crucial en la denuncia de violaciones a los derechos humanos, pero el peligro que enfrentan en México hace que el ejercicio de su labor sea una apuesta de vida o muerte. Aunque el periodismo de investigación es indispensable para mantener informada a la sociedad, es inaceptable que los periodistas tengan que trabajar en condiciones de amenaza constante. La existencia de un periodismo libre y seguro es un pilar de la democracia y, sin él, casos como Ayotzinapa pueden quedar enterrados en el silencio y la impunidad.

# data[].attributes.body
1. ¿El gobierno tenía una justificación válida para negar la información?

No, porque los gastos en publicidad oficial y viajes presidenciales son recursos públicos, y la ciudadanía tiene derecho a saber cómo se utilizan. Argumentar que esto afecta la seguridad nacional no era una razón válida.

2. ¿Qué implicaciones tiene este caso para la transparencia gubernamental en México?

Este caso demuestra que aún existen obstáculos para acceder a información pública, pero también resalta la importancia de instituciones como el INAI para garantizar la transparencia y evitar que el gobierno oculte datos de interés ciudadano.

3. ¿Cómo afecta la negativa del gobierno a la labor periodística?

Dificulta el trabajo de los periodistas, ya que sin acceso a información oficial es más complicado investigar, verificar datos y reportar sobre el uso de los recursos públicos. Esto puede limitar el derecho de la sociedad a estar informada.

# data[].attributes.headline
Caso 4 GIEI (2015) obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa.

# data[].attributes.subject
Caso 4 GIEI (2015) obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa.

# data[].attributes.body
1. Si, pues estos obstáculos impidieron difundir información, así como ejercer sus labores.

2. Directa

3. Como espectador causa cierta gran incertidumbre el saber que es lo que pasó en dicho suceso.

4. Si, para prevenir e informara las personas sobre el entorno que los rodea, así mismo creo que no debería ser tan riesgoso el difundir información verídica

# data[].attributes.headline
Caso 2: Ayotzinapa (2014) - Información clasificada sobre los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.subject
Caso 2: Ayotzinapa (2014) - Información clasificada sobre los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.body
1. No se justifica porque han negado documentos que podrían ser clave para resolver el caso de manera rápida, ya que todos deberíamos tener acceso a este tipo de información.

2. Gracias a la falta de transparencia hace que se tenga demasiada desconfianza , porque entonces se da a entender que no se puede confiar en las instituciones para resolver un caso de esa magnitud.

3. Han tenido un papel importante, ya que se encargaron de difundir de manera rápida toda la información y meter presión social para que dieran una mejor respuesta, así como también ayudaron a que las familias de los estudiantes fueran escuchadas.

# data[].attributes.body
1. Si fueron un intento de censura debido a que querían entorpecer la difusión de la información con el proceso de demanda.

2.Nada protegidos, las leyes siempre están a favor del grupo represor.

3. Si, de una manera pasivo agresivo

4. Por la presión del gobierno y otras instituciones (sobre todo las religiosas) a solo aceptar la información que les beneficie

# data[].attributes.body
1.- Si por qué se apañaron y eran la única compañía por lo cual perjudicó daños por parte de algunos competidores, que a su vez está ligado a un procedimiento anterior relacionado con disputas de interconexión.

2.- Los monopolistas, al producir menos a precios elevados, reducen el nivel de ganancias y, a su vez, disminuye el consumo, por el cobro de precios elevados.

3.- Los riesgo son tanto como desde una mal ejecución en servicio al cliente como la alta demanda que habrá en el mercado y la desinformación y fuentes

# data[].attributes.headline
Caso 2: Ayotzinapa (2014)-Información clasificada sobre los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.subject
Caso 2: Ayotzinapa (2014)-Información clasificada sobre los 43 desaparecidos 

# data[].attributes.body
Preguntas para analizar:

Respuesta 1. Para mí no es justificable, ya que de acuerdo al artículo los familiares tenían derecho a recibir esa información ya que era una investigación mediática mente sensible.

Respuesta 2. Negativamente, ya que no es el primero ni el único caso donde el gobierno trata de esconder la verdad del pueblo, ya no se sabe qué es crimen organizado y gobierno.

Respuesta 3. Los medios han jugado un papel fundamental, ya que cada vez fue haciendo menos ruido del caso, cada vez menos participación de los familiares buscando a sus muchachos.

Respuesta 4. Los tratados internacionales han jugado un papel crucial en la presión sobre el gobierno mexicano para que se investigue y se revele la verdad sobre el caso de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.

Mecanismos de presión

1. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): La CIDH ha sido un actor clave en la presión sobre el gobierno mexicano. En 2014, la CIDH creó un grupo de expertos independientes para investigar el caso y proporcionar asistencia técnica a las autoridades mexicanas.

2. Corte Interamericana de Derechos Humanos: La Corte Interamericana ha emitido sentencias y resoluciones que han presionado al gobierno mexicano para que se investigue y se revele la verdad sobre el caso.

3. Naciones Unidas: La ONU ha emitido declaraciones y resoluciones que han condenado la desaparición de los 43 estudiantes y han pedido al gobierno mexicano que se investigue y se revele la verdad.

Tratados internacionales relevantes

1. Convención Americana sobre Derechos Humanos: Este tratado establece la obligación de los Estados de investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos.

2. Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas: Este tratado establece la obligación de los Estados de investigar y sancionar las desapariciones forzadas.

# data[].attributes.body
INAI vs Presidencia (2021)- Negativa de acceso a contratos públicos

1. ¿El gobierno tenía una justificación válida para negar la información?

No creo que sea una justificación válida, ya que la transparencia en el uso de recursos públicos es un derecho ciudadano, a menos que realmente se hayan aclarado y verificado los riesgos para la seguridad , el haber negado la información, solo da a notar que se quería evitar una indagación más profunda

2. ¿Qué implicaciones tiene este caso para la transparencia gubernamental en México?

Se puede ver la poca transparencia que tiene el gobierno de México con la gestión pública, se puede debilitar el acceso a la misma y fomentar la falta de rendición de cuentas

3. ¿Cómo afecta la negativa del gobierno a la labor periodística?

Dificulta que los periodistas tengan información crucial para investigar el uso de recursos públicos, sin esta información los medios tienen menos posibilidades de exponer irregularidades y exigir la rendición de cuentas al gobierno

# data[].attributes.headline
Caso 1, (2021) Negativa de presidencia para revelar gastos públicos 

# data[].attributes.subject
Caso 1, (2021) Negativa de presidencia para revelar gastos públicos 

# data[].attributes.body
Si yo fuera la INAI, quizás investigaría un poco más sobre los contratos públicos para poder tener una razón más válida y más sustentable para exigir los documentos, verificar si hubo un desvío o cosas extrañas en los movimientos de esas campañas.

No sé qué tan válida sea la justificación de presidencia pero en dichos contratos debe haber información confidencial de los traslados, rutas o protocolos de seguridad para el presidente, al revelarlos puede poner en riesgo su integridad.

Las implicaciones de transparencia gubernamental son importantes pues si el presidente se negó pudo poner en desconfianza a la ciudadanía, el no querer revelar gastos públicos puede generar muchos debates negativos, como corrupción o mal manejo del dinero.

# data[].attributes.headline
Caso 5 Reforma de telecomunicaciones (2013) Creacion del IFT para evitar monopolios 

# data[].attributes.subject
Caso 5 Reforma de telecomunicaciones (2013) Creacion del IFT para evitar monopolios 

# data[].attributes.body
Este caso aplica al artículo 28° el cual habla acerca de las prácticas monopolicas.

1- ¿Por qué se considero necesario crear el instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)?

R= por que se detecto posibles practicas monopolicas, las cuales obstruian la competencia dentro del mercado de las comunicaciones.

2- ¿Crees que la reforma realmente logró evitar los monopolios en medios de comunicación?

R= Considero que si, pues siento que se logró reducir la concentración de medios que había en ese momento, donde Televisa acaparaba prácticamente todo el mercado, y hoy hay una mayor apertura además de mayor disponibilidad de contenidos

3- ¿Cómo ha cambiado el panorama de la televisión y telecomunicaciones en México desde 2013?

R= Hay una mayor apertura, aunque considero sigue existiendo empresas que siguen captando mucho mayor mercado que otros creo que hay una mejor competencia de mercado, como ejemplo antes de eso habían pocas empresas en el mercado de la telefonía las cuales imponian las tarifas que fueran al no existir algún otra competencia, caso contrario a la actualidad donde vemos mayor apertura de mercado y a la competencia

4- ¿Existen monopolios en los medios digitales? ¿Cómo deberían regularse?

R= Considero que si, pues hay empresas que captan gran parte del mercado cómo lo podría ser Disney la cual se ha adueñado de gran cantidad de contenido.

# data[].attributes.headline
Caso 1: INAI vs Presidencia (2021)- Negativa de acceso a contratos públicos 

# data[].attributes.subject
Caso 1: INAI vs Presidencia (2021)- Negativa de acceso a contratos públicos 

# data[].attributes.body
Respuesta 1: Considero que la solicitud de información sobre los contratos de publicidad oficial y los viajes del presidente no necesariamente representa una amenaza directa a la seguridad nacional, así que se deberían dar razones por las cuales esa información no se quiere brindar. La ley defiende la falta de transparencia en información muy específica, no de este tipo.

Respuesta 2: Pues al ocultar información relevante o no se puede generar un ambiente de desconfianza, al igual que una falta de transparencia en su gobierno.

Respuesta 3: Afecta gravemente la labor periodística porque los periodistas dependen de la información pública para realizar sus investigaciones y generar reportajes basados en hechos verificados. Si el gobierno no proporciona acceso a los contratos públicos o detalles sobre los viajes del presidente, los periodistas se ven limitados en su capacidad para informar sobre el uso de los recursos públicos.

Respuesta 4: Solicitaría una justificación específica del gobierno para asegurar que la información realmente compromete la seguridad nacional y no solo está siendo ocultada para evitar el análisis y crítica pública.

# data[].attributes.body
1. ¿América móvil estaba incurriendo en prácticas monopólicas? ¿Por qué sí o por qué no?

Sí, porque prácticamente era la única empresa a la que los consumidores podían recurrir, y era tan grande que no había forma de que otras empresas le hicieran competencia. Si llegó a ser eso con ayuda del gobierno no veo porque el gobierno no puede intervenir para que otras empresas también crezcan.

2. ¿Cómo afecta a los consumidores el que una sola empresa controle gran parte del mercado?

Que al no haber más opciones esa empresa puede establecer los precios que quiera, puede estar dando un mal servicio y al ser la única opción los consumidores se ven obligados a tolerarlo.

3. ¿Qué riesgo hay cuando una sola empresa domina el mercado de telecomunicaciones?

Pienso que cualquier monopolio es malo, pero en el caso de las telecomunicaciones es aún peor porque tienen el poder de moldear la opinión publica de forma masiva, entonces se necesitan diferentes posturas y perspectivas para que exista un debate real y para que la población esté informada. Un monopolio en telecomunicaciones es lo opuesto a eso.

# data[].attributes.body
1. ¿El gobierno tenía una justificación válida para negar la información?

la seguridad nacional y el interés público no pueden ser utilizados como excusas generales para negar el acceso a la información. En cambio, el gobierno debe demostrar de manera clara y específica cómo la divulgación de la información en cuestión pondría en riesgo la seguridad nacional o el interés público.

2. ¿Qué implicaciones tiene este caso para la transparencia gubernamental en México?

Este caso sienta un precedente importante para casos futuros relacionados con la transparencia y el acceso a la información. Establece que los tribunales deben exigir al gobierno pruebas claras y específicas antes de permitir que se niegue el acceso a la información pública. Al promover la transparencia en la gestión de los recursos públicos, este caso contribuye a una mayor rendición de cuentas por parte del gobierno. Cuando la ciudadanía tiene acceso a la información sobre cómo se utilizan los fondos públicos, puede exigir responsabilidades a los funcionarios públicos por sus acciones.

3. ¿Cómo afecta la negativa del gobierno a la labor periodística?

La negativa del gobierno a entregar información pública dificulta la labor de investigación de los periodistas. Sin acceso a información relevante, los periodistas no pueden investigar a fondo temas importantes ni exponer posibles irregularidades o actos de corrupción.Una de las funciones principales del periodismo es fiscalizar el poder y exigir responsabilidades a los gobernantes. Cuando el gobierno se niega a entregar información pública, impide que los periodistas cumplan con esta función esencial en una sociedad democrática.

# data[].attributes.body
1- No, ya que al no dar acceso completo a los hechos el caso queda inconcluso y jamás se cerrará. Así continuando con el pretexto de que la investigación sigue en curso.

2- Este caso fue sumamente mediático ya que se dijeron muchas teorías de la verdad pero la autoridad jamás dio respuesta.

3- Los medios de comunicación fueron un punto clave en este caso, fueron 43 desaparecidos que no llegaron a la marcha del 2 de Octubre. Y tras esto todos los medios sacaron la versión de sus hechos.

4- La Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y el Gobierno de México han firmado un Acuerdo para la asesoría y asistencia técnica a la Comisión para la Verdad y la Justicia en el caso Ayotzinapa. La Oficina cooperará con el Estado mexicano para que las exigencias de las víctimas y sus familias se traduzcan en acciones concretas.

# data[].attributes.headline
Caso 4: GIEI (2015)- Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa

# data[].attributes.subject
Caso 4: GIEI (2015)- Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa

# data[].attributes.body
1- ¿Se violó el derecho a la libertad de expresión de los periodistas que intentaron cubrir el caso? Sí, ya que la autoridad impidió que su investigación se compartiera en los medios.

2- ¿Qué tipo de censura (directa o indirecta) enfrentaron los medios en este caso? Fue indirecta porque limitaron el acceso a las pruebas para su investigación, pero al mismo tiempo directa porque evitaron que sus hallazgos se dieran a conocer.

3- ¿Cómo afecta la falta de acceso a información a los derechos de las víctimas y sus familias? No permite que se conozca realmente lo que pasó con las víctimas y de esta manera no se pueda resolver este caso de manera justa.

# data[].attributes.body
Artículo 6

Considero que no es un a justificación válida ya que segundo el artículo 6 todos tenemos derecho a estar informados. En este caso se cuestiona el compromiso del gobierno con la transparencia y el acceso a la información pública lo que dificulta el acceso de información para investigaciones periodísticas. Esto afecta o limita la labor periodística con el uso de recursos públicos para informar a la sociedad.

Si yo fuera el INAI solicitaría apoyo a la SCJN para pedir el cumplimiento de la ley de transparencia.

# data[].attributes.headline
Reforma en telecomunicaciones Caso 5 (2013) Daan Rivera

# data[].attributes.subject
Reforma en telecomunicaciones Caso 5 (2013) Daan Rivera

# data[].attributes.body
¿Por qué se consideró necesario crear el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)?

R= Esto para regular los servicios, ofrecer al público más opciones generar más competencia y precios más accesibles a al público, generando más empleo y libertad combatiendo los monopolios.

Ganeralizando:

1-Fomentar la competencia y evitar monopolios.

2-Garantizar el acceso al servicios de calidad.

3-Proteger los derechos de los usuarios y fomentar la digitalización.

¿Crees que la reforma realmente logró evitar monopolios en medios de comunicación?

Tenemos muchas vertientes y aunque no lo lograra de manera completa, si pudimos adquirir y mejorar nuestros servicios de telecomunicaciones y que estos fueran regulados, y pudiendo seleccionar servicios acorde a nuestras necesidades.

¿Cómo ha cambiado el panorama de la televisión y telecomunicaciones en México desde 2013?

R= bastante considero que una parte fundamental es que ya no se encuentra todo el poder o centrado en solo algunos medios de comunicación como televisa o TV Azteca, aunque sigue siendo preocupante por que en la tele te muestran u punto de vista que quieren que veas, por eso muchos usuarios se mueven a las redes sociales, pero también es difícil confiar en ellas.

Los puntos importantes serían:

1- Mayor competencia en el sector.

2-Expansión al acceso de internet.

3- Transición a la televisión digital y diversificación de contenidos.

¿Existen monopolios en medios digitales? ¿Cómo deberían de regularse?

R= Si por ejemplo Google, es difícil regularlo ya que también depende de la los usuarios que estamos tan apegados a nuestras apps de toda la vida.

Pero creo que el gobierno puede generar incentivos para la competencia y apollo a los nuevos sectores, pero tendría que ser una idea con una visión fresca y muy novedosa para que pueda salir adelante.

# data[].attributes.headline
Caso 4. GIEI (2015). Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa

# data[].attributes.subject
Caso 4. GIEI (2015). Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa

# data[].attributes.body
1) ¿Se violó el derecho a la libertad de expresión de los periodistas que intentaron cubrir el caso? Sí, los obstáculos impidieron que pudieran ejercer su labor de manera libre y sin represalias, lo que representa una violación directa al derecho a la libertad de expresión

2) ¿Qué tipo de censura enfrentaron los medios en este caso? El caso presenta censura directa e indirecta, comenzaron con algo como limitar el acceso a pruebas (indirecta) para después evitar que medios de comunicación transmitieran los hallazgos de la investigación (directa)

3) ¿Cómo afecta la falta de acceso a información a los derechos de las víctimas y familia?

Impide que se puedan conocer la verdad sobre los hechos y acceder a la justicia.

# data[].attributes.headline
Caso 2: Ayotzinapa (2014)- información clasificada sobre los 43 desaparecidos.

# data[].attributes.subject
Caso 2: Ayotzinapa (2014)- información clasificada sobre los 43 desaparecidos.

# data[].attributes.body
1. ¿La negativa del Estado a proporcionar información se justifica por seguridad nacional?

R= No, según el artículo 6 toda persona huele derecho al libre acceso a información plural y oportuna.

2. ﻿﻿﻿¿Cómo impacta este caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones?

R= Repercute negativamente, porque las instituciones que deberían ayudarnos como ciudadanía, atrasa la resolución de casos de violencia o injusticia.

3. ﻿﻿﻿¿Qué papel han jugado los medios de comunicación en este caso?

R= Un papel muy importante, los medios y la gente se han encargado de encontrar y difundir por fuera la información o pruebas que el gobierno niega.

4. ﻿﻿﻿¿Cómo se han usado tratados internacionales para presionar al gobierno mexicano en este caso?

R= la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han instado al gobierno mexicano a cumplir con sus responsabilidades, bajo amenaza de sanciones o medidas diplomáticas.

fuente:

https://www.cndh.org.mx/palabras-clave/2416/ayotzinapa#:~:text=La%20Comisi%C3%B3n%20Nacional%20de%20los%20Derechos%20Humanos%20(CNDH)%20condena%20los,su%20derecho%20a%20la%20manifestaci%C3%B3n

# data[].attributes.body
Este caso corresponde al artículo 6, debido a que los funcionarios públicos qué demandaron a la revista Proceso, se molestaron por la divulgación de información en su contra una vez publicado el artículo.

1. ¿Las demandas Contra Proceso fueron un intento de censura? Si, debido a que querían evitar que la revista siguiera divulgando información similar a la de su artículo en donde el gobierno salía expuesto.

2. ¿Qué tan protegidos están los periodistas en México cuando denuncian corrupción? No están nada protegidos, ya qué existencia varios casos de censura y varios periodistas desaparecidos a causa de la publicación de artículos exponiendo a funcionarios públicos.

3. ¿El retiro de publicidad oficial a un medio crítico es una forma de censura indirecta? Si, porque evita qué el público tenga acceso a estos medios, promoviendo solo artículos o medios qué sean convenientes para los medios de poder.

# data[].attributes.body
1. En él momento en el que las autoridades mexicanas no permitieron la divulgación de los descubrimientos, se violan la libertad de expresión; evitando que las personas conozcan otra cara del incidente y mencionado

2. Es una censura directa, ya que no permiten difundir información y aparte limitaron el acceso a pruebas que podían mostrar una realidad diferente de este caso.

3. La incertidumbre de tantos años sin saber realmente que fue lo que pasó, ya que cuando se presentan este tipo de censuras y bloqueos no permiten que la verdad salga a la luz y que el verdadero culpable afronte las consecuencias.

4. Los medios deberían de ser una forma de expresión completamente libre para que las personas no sufran desinformación y estén enteradas de todo lo que pasa en el país, el que exista tanto bloqueo afecta directamente a los mexicanos, ya que no tienen el panorama real de las cosas que pasan en el país.

# data[].attributes.body
“Caso 2” Ayotzinapa (2014)

Artículo 6: Derecho a la información

1. ¿La negativa del estado a proporcionar información se justifica por seguridad nacional? Si porque los padres de los 43 estudiantes y organizaciones han argumentado que la información debe ser pública porque se trata de violaciones graves a los derechos humanos.

2. ¿Como impacta este caso en la confianza de la ciudadanía en las instituciones? Por la manipulación de información y la “verdad histórica” del gobierno de Peña Nieto generaron un sentimiento de engaño, la participación de policías municipales, la posible implicación del Ejército y la Marina, y la falta de esclarecimiento de su rol aumentaron la percepción de que las fuerzas del Estado pueden estar involucradas en violaciones a los derechos humanos.

3. ¿Que papel han jugado los medios de comunicación en este caso? Algunos sectores de la prensa fueron usados para desacreditar a los normalistas, vinculándolos con grupos criminales o justificando la versión del gobierno.

También ha habido intentos de generar confusión sobre las pruebas, desviando la atención de la responsabilidad del Estado.

# data[].attributes.body
1. ¿La negativa del Estado a proporcionar información se justifica por seguridad nacional?

El Estado busca justificar ciertos puntos sobre este caso, como pueden ser los involucrados y los verdaderos hechos. Esto puede representar un peligro para nuestro país y sobre las víctimas. Sin embargo, este caso pide justicia y el derecho a saber la verdad en especial, cuando se muestra claramente los encubrimientos que quieren hacer hasta la fecha.

# data[].attributes.body
Artículo 6 Derecho a la Información

¿Se violó el derecho a la libertad de expresión de los periodistas que intentaron cubrir el caso?

Si ya que ellos querían desarrollar la investigación sobre los 43 desaparecidos pero denunciaron que hubo muchos obstáculos.

¿Qué tipo de censura enfrentaron los medios en este caso?

Directa ya que limitaron el acceso a pruebas y evitaron que este fuera divulgado

¿cómo afecta la falta de acceso a la información a los derechos de las víctima y sus familias?

que no se pueda hacer justicia por las muertes de estas personas y hacer que no se sepa.

¿Crees que los medios tienen la obligación de reportar casos como este aunque enfrenten riesgos?

no la obligación pero por amor a su profesión pueden arriesgarse a hacerlo todo por dar a conocer su noticia

# data[].attributes.headline
Caso 3: Proceso (2018) –Demandas por reportaje sobre corrupción.

# data[].attributes.subject
Caso 3: Proceso (2018) –Demandas por reportaje sobre corrupción.

# data[].attributes.body
1. ¿Las demandas contra proceso fueron un intento de censura?

Si, porque buscan restringir el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información.

2. ¿Que tan protegidos están los periodistas en México cuando denuncian corrupción?

La seguridad para ellos disminuye y entran en un entorno altamente peligroso, ya que a pesar de haber mecanismos de protección, la eficacia de estos es limitada y ineficaz.

3. ¿El retiro de publicidad oficial a un medio crítico es una forma de censura indirecta?

Si, porque estoy limita la financiación del medio y restringe la libertad de expresión y de información, el gobierno tiene que respetar la independencia de los médios.

# data[].attributes.body
1- buscan restringir el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información.

2- la seguridad para los disminuye ya que entran en un entorno altamente peligroso, aunque haya mecanismos de protección estos son limitados.

3- si porque esto restringe la libertad de expresión, el gobierno tiene que respetar la independencia de los medios

# data[].attributes.body
4. ¿Cómo se han usado tratados internacionales para presionar al gobierno mexicano en este caso?

Diversos organismos internacionales han dicho que reservar la información obstaculiza le rendición del cuentas y la reparación a todo el daño hacia las víctimas. La suprema corte de justicia, declaró que todo tipo de casos de violencia grave, la reserva de información no debe de omitirse.

# data[].attributes.body
Alonso Hernández Jacqueline

Caso 3: Proceso (2018) - Demandas por reportajes sobre corrupción.

Artículo 7 - Libertad de imprenta.

1. Considero que si, la información proporcionada por los medios no era beneficiosa para el gobierno, la censura de la información era la salida más fácil para el gobierno.

2. Aunque existen algunos mecanismos de protección, los periodistas en México siguen siendo vulnerables a la violencia y a la censura. Hace falta fortalecer las leyes e instituciones que los protegen ya que tienen varias deficiencias.

3. Considero que si, el retiro de publicidad oficial es una forma de presión económica, que puede afectar económicamente a un medio, por lo tanto, por lo tanto su capacidad para mantener su independencia y su forma de difundir información.

4. En américa latina como Venezuela la censura de prensa también es problema preocupante, aunque en países como Suecia o Dinamarca la libertad de prensa es más segura y accesible.

# data[].attributes.body
Caso 3: proceso (2018)

1. Si fue un intento de censura porque cualquier persona tiene derecho de publicar una nota o un reportaje siempre y cuando esté fundamentada la información, sino si habría sido un acto de difamación.

2. Muy poco protegidos, ya que son las principales personas que denuncian actos de corrupción, al gobierno no les conviene que se sepa la verdad.

3. Yo considero que no, porque a final de cuentas se está publicando la información que es importante.

# data[].attributes.body
4. ¿Que papel ha jugado los medios de comunicación en este caso?

Muestra la visibilidad de los hechos ocurridos y trata de hacer presión al gobierno para obtener respuestas y justicia. Estos medios han sido parte de la ayuda y la voz de los familiares de las víctimas.

También expusieron fallas en las evidencias que el Estado proporcionó y diciendo que era la verdad, cuando se ha mostrado durante el tiempo que ha habido sucesos, información que no se ha mostrado y que ha sido manipulada.

# data[].attributes.body
Caso 3: Proceso (2018) Demandas por reportajes sobre corrupción.

Preguntas para analizar:

1. ¿Las demandas contra Proceso fueron un intento de censura? ¿Por qué sí o por qué no? Sí, debido a que se expusieron los niveles de corrupción en el gobierno, cosa que a los funcionarios públicos les afectó y fue un intento desesperado por cubrir sus acciones.

2. ¿Qué tan protegidos están los periodistas en Mexico cuando denuncian corrupcion? Nada protegidos porque ni el medio para el que trabajan los respalda.

3. ¿El retiro de publicidad oficial a un medio crítico es una forma de censura indirecta?Sí, sin publicidad algunos medios se quedan con pocos fondos para dejar de sacar las noticias

4. ¿Como se comparan estos ataques con la situación de la prensa en otros países?  En todos los países es lo mismo, ninguna persona la que se vea directamente afectará dejará que los medios exploten la información

# data[].attributes.headline
Caso 3: Proceso (2018) Demandas por reportajes sobre corrupción

# data[].attributes.subject
Caso 3: Proceso (2018) Demandas por reportajes sobre corrupción

# data[].attributes.body
1. Si fue un intento de censura, porque Proceso está revelando información contra el gobierno, información que está siendo comprobada y no sólo dicha.

2. Están nada protegidos, aún cuando existan estas leyes no se aplica al momento de que es asesinado un periodista.

3. Si es un medio, porque el medio esta consciente de lo que es publicado en su medio, entonces si está publicidad daña o expone a ciertos grupos de poder van a querer quitar esta misma.

# data[].attributes.headline
Caso 4:GIEI (2015) Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa 

# data[].attributes.subject
Caso 4:GIEI (2015) Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa 

# data[].attributes.body
1¿Se violó el derecho a la libertad de expresión de los periodistas que intentaron cubrir el caso? Si, ya que no se les permitió publicar toda la información encontrada

2¿Qué tipo de censura (directa o indirecta) enfrentaron los medios en este caso? Directa, ya que en el Artículo 7 establece que ninguna autoridad puede impedir la publicación de ideas o información y en este caso censuraron a los medios y aparte limitaron el acceso a pruebas.

3¿Cómo afecta la falta de acceso a información a los derechos de las víctimas y sus familiares? Afecta el derecho de las víctimas y familiares a obtener justicia de una manera rápida y contundente, el obstruir la investigación hace más difícil y lento de resolver el caso y priva a las personas involucradas de su derecho a la justicia y una condena para los culpables.

# data[].attributes.headline
Caso 4: GIEI (2015), Obstaculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapan. 

# data[].attributes.subject
Caso 4: GIEI (2015), Obstaculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapan. 

# data[].attributes.body
1 Sí al negarle el acceso a las pruebas y obstaculizar su cobertura sobre los hallazgos.

2 Indirecta

3 Hace que las cosas no se esclarezcan y las víctimas o familias desconfien del gobierno, llegando a un enfrentamiento entre ambos bloques.

4 Creo que se podría considerar una obligación riesgosa; sin embargo, es una labor que no tendría porque ser peligrosa.

# data[].attributes.headline
Caso 4: GIEI (2015) Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa 

# data[].attributes.subject
Caso 4: GIEI (2015) Obstáculos a la cobertura mediática sobre Ayotzinapa 

# data[].attributes.body
Artículo Constitucional Aplicable: 7

1. ¿Se violó el derecho a la libertad de expresión de los periodistas que intentaron cubrir el caso? Sí, ya que no permitieron que se dieran datos concretos sobre el caso. Ni presentación de pruebas para la credibilidad y difusión del caso.

2. ¿Qué tipo de censura (directa o indirecta) enfrentaron los medios es este caso? Indirecta, ya que no fueron avisados previamente de que los datos publicados serían bajados de las plataformas. No hubo explicación alguna sobre la limitación del acceso a pruebas.

3. ¿Cómo afecta la falta de acceso a información a los derechos de las víctimas y sus familias? Afecta ya que no hay difusión acerca de lo que está pasando tanto dentro de las familias afectadas y las víctimas como fuera dé, qué se está haciendo en las investigaciones o qué se ha descubierto sobre el caso.

4. ¿Crees que los medios tienen la obligación de reportar casos como este aunque enfrenten riesgos? Sí; para prevenir e informar a la gente sobre las situaciones que pasan en el entorno, que estén al pendiente de una realidad que aborda un daño no solo a una o varias familias, sino que pueden llegar a afectar a uno mismo si no prevenimos o exigimos los derechos a saber qué sucede.

# data[].attributes.body
Pregunta 1: si, aunque los funcionarios igual tienen derecho a defenderse por difamación. Si el gobierno Ó ellos comenzaron a mover influencias para que los periodistas comenzaran a no recibir recursos, eso es censura.

Pregunta 3:

Si, sin ninguna duda es del capitalismo protegiendo sus intereses, privando de los recursos al periodista para no poder oo tener fondos y difusión.

Pregunta4: es común que los periodistas sean perseguidos alrededor del mundo. Pero por ejemplo en Estados Unidos todos contestan a los intereses de las empresas privadas, en otros son asesinados. Creo que mientras los medios de comunicación pertenezcan a medios privados. Son objetos de sus interes.

# data[].attributes.body
En este contexto, la libertad de prensa ha sido fundamental para mantener el caso en la agenda pública, presionar a las autoridades y evidenciar violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, también ha

# data[].attributes.attachment_caption
América Móvil, propiedad de Carlos Slim, es la empresa líder en telecomunicaciones en México, operando bajo las marcas Telcel (telefonía móvil) y Telmex (telefonía fija e internet). En 2014, con la reforma en telecomunicaciones, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) la declaró agente económico preponderante, debido a que tenía más del 50% de participación en el mercado. En 2018, el IFT impuso nuevas reglas para evitar que América Móvil continuara dominando el mercado

# data[].attributes.body
1- ¿América Móvil estaba incurriendo en prácticas monopólicas? ¿Por qué sí y por qué no?

Sí, ya que tenía más del 50% de participación en el mercado de telecomunicaciones e iba a la alza. De igual manera, América Móvil manejaba Telmex y Telcel, dos de los monstruos en telecomunicaciones (Internet y Telefonía Móvil).

2- ¿Cómo afecta a los consumidores el que una sola empresa controle gran parte del mercado?

La empresa puede hacer cambios a placer pues los usuarios son dependientes de ella y, al no tener competencia, el consumidor no tiene otra opción. Se tiene que adaptar a las condiciones del proveedor.

3- ¿El IFT tomó las medidas adecuadas en este caso? ¿Por qué sí y por qué no?

Sí, sobre todo la medida de "regulación de precios" para los competidores, pues a partir de ahí fue posible el surgimiento de nuevas empresas de telecomunicaciones.

4- ¿Qué riesgos hay cuando una sola empresa domina el mercado de telecomunicaciones?

El principal problema que observo si una sola empresa domina el mercado de telecomunicaciones, es que si falla, no hay otra opción y por ende todo el país prácticamente presentaría problemas en internet, llamadas, mensajes, etc. Asimismo, nos haríamos dependiente de esa empresa y podría modificar los precios a placer junto con los tipos de planes que maneja, llevándonos a un estancamiento por la falta de competencia.

Autor: Adrián Lomas Mondragón.

# data[].attributes.headline
Caso 6. América Móvil (2018). Regulación por concentración de mercado.

# data[].attributes.subject
Caso 6. América Móvil (2018). Regulación por concentración de mercado.

# data[].attributes.body
1. ¿América Móvil estaba incurriendo en prácticas monopólicas?

Si, la empresa estaba dominando todo el mercado de telefonía y telecomunicaciones en México por lo que no permitía que otras empresas formarán parte del libre mercado.

2. ¿Cómo afecta a los consumidores el que una sola empresa controle gran parte del mercado.

Que una sola empresa condiciona a los consumidores de obtener únicamente un solo producto, este bajo sus normas y restricciones, dejando a un lado la que las personas eligen en dónde adquirir lo que necesitan de acuerdo a su presupuesto.

3. ¿Qué riesgos hay cuando una sola empresa domina el mercado de telecomunicaciones?

Que los consumidores tienen pocas opciones de elegir lo que limita la capacidad de encontrar servicios que se adapten a sus necesidades. Por otro lado los precios pueden ser más altos puesto que no puede competir con otras empresas. La misma empresa se puede limitar a las innovaciónes puesto que no hay otras empresas que los force a mejorar sus productos o servicios.

# data[].attributes.body
1- Si, porque poseía el dominio total del servicio de telecomunicaciones en México.

2- Afecta a la libre competencia en el sentido de que los consumidores tienen menos opciones para elegir, por lo que la empresa tendrá el control absoluto sobre precios y oferta de su producto y el cliente no tendrá de otra más que aceptar las condiciones que le impongan

4- Incremento excesivo en los costos de los servicios que ofrecen, además de la relación calidad-precio que se vería afectada al no tener la necesidad de estar en constante evolución por tener el dominio total.

# data[].attributes.headline
Caso 5: Reforma en Telecomunicaciones (2013) - Creación del IFT para evitar monopolios 

# data[].attributes.subject
Caso 5: Reforma en Telecomunicaciones (2013) - Creación del IFT para evitar monopolios 

# data[].attributes.body
1. El IFT se creó para reducir la concentración de los medios y promover la competencia en el sector.

2. La reforma logró mejorar la competencia, pero no creo que se hayan eliminado los monopolios por completo, ya que aún hay dominio de algunas empresas.

3. El principal cambio ha sido la apertura y la competencia. Por ejemplo la llegada de AT&T al mercado representa una competencia directa con Telcel.

# data[].attributes.headline
Caso 5: Reforma en telecomunicaciones (2013) - Creación del IFT para monopolios 

# data[].attributes.subject
Caso 5: Reforma en telecomunicaciones (2013) - Creación del IFT para monopolios 

# data[].attributes.body
Artículo 28

Preguntas

1. Para tener una libre competencia en el sector de telecomunicaciones y radiodifusión, evitar prácticas monopolicas que limitaran la oferta y elevaran los costos para los consumidores.

2. Si, Se han generado nuevas opciones, pero la competencia aun es desigual, especialmente en regiones donde solo hay un proveedor fuerte.

3. Siento que hubo mayor competencia con nuevos proyectos y eso genera que le cambie a nivel de competir

4. Si, creo que se deberían llegar a acuerdos o leyes que establezcan una competencia justa para todos.

# data[].attributes.headline
Caso 5: Reforma en Telecomunicaciones (2013): Creación del IFT.

# data[].attributes.subject
Caso 5: Reforma en Telecomunicaciones (2013): Creación del IFT.

# data[].attributes.body
Respuesta 1:

para regular y supervisar el sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión, buscando modernizar el marco legal, fomentar la competencia, proteger los derechos de los usuarios y garantizar la transparencia y impulsar el desarrollo del sector en beneficio de los mexicanos.

Respuesta 2: Considero que la reforma no ha sido suficiente para evitar los monopolios, especialmente en el sector de la televisión y la radiodifusión pues algunos grupos empresariales han logrado mantener su posición dominante en el mercado a través de diversas estrategias, como la adquisición de nuevas concesiones y la creación de alianzas.

Respuesta 3: Aumento de la cobertura: Se amplio la cobertura de servicios de telecomunicaciones, especialmente en zonas rurales, lo que ha permitido que más personas tengan acceso a los medios, se diversificaron los contenidos y crecimiento de la televisión de paga y telecomunicaciones a menos precio.

# data[].attributes.body
Respuestas

1- Promover la competencia en el sector, evita que un solo grupo.

2- No, porque hay ciertos grupos que controlan los medios.

3- se ha promovido la competencia en las telecomunicaciones.

4- Si, Que el estado intervenga contra esos

# data[].attributes.headline
CASO 6: América móvil (2018)- Regulación por concentración de mercado 

# data[].attributes.subject
CASO 6: América móvil (2018)- Regulación por concentración de mercado 

# data[].attributes.body
1. América Móvil estaba incurriendo en prácticas monopólicas? Si, ya que acaparó todos los medios de producción, impidiendo el libre mercado

2. Como afecta a los consumidores el que una sola empresa controle gran parte del mercado? La empresa tendría todo el control en cuanto a tarifas lo que limita el acceso a esta misma, para gran parte de la población

3. Que riesgos hay cuando una sola empresa domina el mercado en telecomunicaciones?

Responde a intereses mayores o intereses de la misma empresa, una manipulación masiva en los medios

# data[].attributes.headline
Caso 5 Reforma en Telecomunicaciones (2013)

# data[].attributes.subject
Caso 5 Reforma en Telecomunicaciones (2013)

# data[].attributes.body
1. Se considero necesario ya que se tenía un monopolio muy marcado entre Televisa y Tv Azteca.

2. Creo que a pesar de que fomentó la creación de nuevos medios, la mayor parte de la audiencia sigue viendo dichos canales.

3. Las telecomunicaciones se han ampliado bastante desde 2013, en especial el internet, ya que los medios tradicionales van incursionando en este.

4. El monopolio más grande es de Meta ya que cuenta con las mayores redes sociales, bajo diferenres nombres, pero mismo dueño.

# data[].attributes.headline
Caso 6: America Movil (2018) - Regulación por concentración de mercado

# data[].attributes.subject
Caso 6: America Movil (2018) - Regulación por concentración de mercado

# data[].attributes.body
Artículo 28°

1. Si, debido a su dominio en el mercado de telefonía y telecomunicaciones.

2. Las prácticas monopolicas obligan a los consumidores a cumplir condiciones sin ninguna regulación.

3. Si, para cumplir con la ley.

4. Que los usuarios no tengan un servicio de calidad debido a la falta de competencia.

# data[].attributes.headline
Casi 6: América Móvil (2018)-Regulación por concentración de mercado.

# data[].attributes.subject
Casi 6: América Móvil (2018)-Regulación por concentración de mercado.

# data[].attributes.body
1. ¿América Móvil estaba incurriendo en prácticas monopólicas?

Sí, la empresa de telecomunicaciones era controlado por un solo emisor esto perjudica en el libre acceso a la información y en la decisión de poder escoger otro mercado de telefonía.

2. ¿Como afecta a los consumidores el que una solo empresa controle gran parte del mercado?

Afecta al consumidor en su libertad de elegir y sobretodo poder valorar la calidad y los precios, privando al mercado competitivo.

3. ¿Que riesgos hay cuando una sola empresa domina el mercado de telecomunicaciones?

Existe el riesgo de manipulación de información y por ende manipulación de las masas.

También puede existir el riesgo de robo de datos del consumidor.

# data[].attributes.body
En México, la Comisión Federal de Competencia (CFC) impuso multas a América Móvil en 2011 por prácticas de monopolio y abuso de posición dominante, ya que se percibió que la empresa limitaba la competencia y afectaba a los consumidores con precios más altos.

Cuando una sola empresa quiere dominar el mercado es muy peligroso para los consumidores ya que los precios se elevan y no tienen la libertad de elegir alguna otra opción