# data[].attributes.body
En la primer hora, cuando comienzan las declaraciones a testigos. Se puede ver, que los mismos, relatan las diferentes formas que vivieron el calvario de agentes del Estado, sobrepasar sus derechos.

Que quiero decir, que el Estado, que debe garantizar la seguridad de todos los ciudadanos, se convirtió en un agente directo de la violencia, la tortura, y vulneración de derechos. Demostrando, que en un territorio no puede haber una verdadera seguridad, si el poder del Estado no esta limitado, y se asegure justicia frente a los abusos.

# data[].attributes.body
En el minuto 1:57 de la pelicular, el fiscal Julio Strassera termina su alegato ante el tribunal con la frase “Nunca más”, mientras se ve cómo todos se emocionan y algunos aplauden.

Elegí esta escena porque muestra lo poderoso que puede ser el discurso cuando representa la voz de un pueblo que sufrió injusticias. En ese instante decisivo, se escucha “Nunca más”, y me hace sentir esperanza: que después de tanto silencio y represión, el sistema judicial logró levantar la bandera de la justicia y los derechos humanos.

Esto tiene un gran vínculo con Perspectivas jurídicas de la seguridad, porque la seguridad no se trata solo de evitar delitos, sino también de garantizar que hay justicia, verdad y memoria cuando una democracia se pone en marcha. En ese juicio, el Estado le dijo al país y al mundo que no iba a tolerar más violencia de Estado, y que los crímenes de la dictadura no quedarían impunes.

Esa frase sintetiza la idea de que la seguridad democrática se construye con justicia, con memoria y con instituciones que funcionan sin ceder ante amenazas. Es una escena que inspira y que muestra cómo, a través del derecho, se puede construir paz y dignidad.

# data[].attributes.body
Este momento refleja que la seguridad, vista desde lo jurídico, no se limita a proteger procesos formales, sino también a resguardar a las personas que participan directa o indirectamente en un hecho judicial importante. La esposa de Strassera, en su propio hogar, se involucra en revisar los documentos que forman parte de un juicio. Aunque esta no no trabaja en un tribunal, su seguridad también está en juego porque el riesgo de amenazas o represalias puede alcanzar a la familia del fiscal. Es importante destacar en esta escena que para que la justicia funcione, el Estado debe garantizar condiciones seguras no solo para los funcionarios, sino también para su entorno cercano.

# data[].attributes.body
Respecto a la presente consigna, tras ver la película en cuestión, me intereso la escena que data del minuto 54:00, donde se aprecia como se trataba de intimidar a los fiscales, en ese caso al Fiscal adjunto Dr. Luis Moreno Ocampo, buscando de esta manera impedir que de se lleve a cabo el normal desarrollo de la investigación y posterior juicio.

En el podemos ver como era el uso de las diferentes agencias, ya que llegaba al punto de amenazar e intentar intimidar a las Autoridades Judiciales, tras diferentes acciones (llamadas, seguimientos, tareas inteligencia, etc).

De igual manera podemos relacionar con el contenido dado en la clase, en que en esa circunstancia se tenia como la Defensa Nacional basada en la doctrina del "enemigo interior", a través de lo cual se busco justificar los actos de represión ilegal que se llevaron a cabo.

# data[].attributes.attachment_caption
REFUTACION DE LA JUSTIFICACION DE LOS IMPUTADOS 

# data[].attributes.body
Durante su alegato de clausura (01.56), el fiscal refuta las justificaciones de los imputados a los crimenes de lesa humanidad que habian cometido, al expresar: .."Este juicio y esta condena son importantes y necesaria para la Nacion Argentina, que ha sido ofendida por crímenes atroces....

Salvo que la conciencia moral de los Argentinos hay descendido a niveles tribales, Nadie puede admitir que el secuestro, la tortura o el asesinato constituyan hechos políticos o contingencias del combate" Text.

Situaciones que sentaron base, para posteriormente la elaboración de la Ley de Seguridad Interior, los casos en que pueden intervenir las fuerzas armadas, y la prohibición de realizar inteligencia en la política interna.

# data[].attributes.body
Aproximadamente a partir del minuto 55, pude ver la etapa de investigación, como se realizan las amenazas, las escenas que reflejan una grave violación de la seguridad jurídica, lo que se observa es que las personas pueden confiar en el sistema legal, sus normativas y los medios que tienen para proteger los derechos y la integridad física. Pero el contexto de la película, el Fiscal y su equipo, son perseguidos y amenazados. Esto demuestra en esos tiempos había mucha falta de garantías constitucionales por parte del Estado de Derecho, que estas personas estaban en peligro. En la película, pude observar un momento clave que se relaciona directamente con el contenido de nuestra materia es cuando el equipo de Strassera comienza a recibir amenazas, esto sucede en varias secuencias, como las llamadas intimidatorias a su casa o la carta amenazante con una bala que su hijo encuentra en el apartamento familiar

# data[].attributes.body
La película 1895 refleja la vuelta de la democracia y las convicciones del fiscal strassera de acusar a los militares responsables de las atrocidades causadas durante la ultima dictadura, durante el rodaje de la película en el minuto 32 aproximadamente, los militares acusados por el fiscal no reconocen la legitimidad del tribunal civil, basados en que ellos tienen que ser juzgados por tribunales militares, a lo que el juez le responde que este tribunal posee las facultades suficientes para investigar y juzgar los crímenes imputados; en esta escena denota la importancia del estado de derecho democrático y de contar con un poder judicial fuerte e independiente, haciendo primar la ley mediante un juicio justo e imparcial.

# data[].attributes.body
Esta escena ilustra como el equipo de Strassera a pesar de las dificultades para investigar a los altos mandos militares, logran hacerse de medios probatorios e impulsar el proceso judicial.

Esta secuencia de la película permite vincular de alguna forma  con el concepto de seguridad como función esencial del Estado, ya que muestra cómo el Poder Judicial asume un rol activo para garantizar justicia frente a delitos cometidos desde el propio aparato estatal.

En este contexto,es donde la división de poderes establecida en nuestra Constitución Nacional cobra vital importancia: el Poder Judicial actúa como contrapeso frente a los excesos del Poder Ejecutivo durante la dictadura.

La escena también anticipa los cambios que vendrían más adelante con la Ley de Defensa Nacional (1988) y la Ley de Seguridad Interior (1992), que definieron con mayor claridad los roles de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, y delimitan su intervención en el ámbito interno.

# data[].attributes.body
En 1:52:20, aproximadamente, en pleno juicio, el Fiscal Aduce que el Estado (militares) realizaron, El Secuestro La Tortura y Mataron. Se habla de que se sustituyó la denuncia por la adelación, el interrogatorio por la tortura, y la sentencia razonada por el gesto neroniano del pulgar hacia abajo. Esto se puede relacionar con los ejes temáticos Nro 1 en el punto 4.2 Seguridad Interior "Evolución histórica en el caso Argentina" período de la historia argentina. Dónde señala que la Ley de Defensa Nacional se sancionó en 1988, un momento histórico y político trascendental, pues tuvo lugar tras el juicio a las juntas militares responsables de la tortura y desaparición de miles de personas.

# data[].attributes.body
En el minuto 56 de la pilicula se puede observa la clara decisión del tribunual de seguir con el juicio. se puede observar la tensión palpable en la sala del tribunal, donde se enfrentan las víctimas de la dictadura y los perpetradores de crímenes atroces. La representación de los fiscales, liderados por Julio Strassera, se convierte en un símbolo de resistencia y esperanza en un país que ha sufrido tanto. La atmósfera es intensa; cada testimonio revela el sufrimiento y la violencia sistemática que se vivió durante la dictadura

# data[].attributes.body
En esta parte más específico en el minuto 14:19 su señora esposa de acerca a él para intentar darle al fiscal las fuerzas que necesita para que se haga justicia dando el veredicto cómo corresponda y no de paso a las nimidades, El un poco confundido y enojado hace notar su miedo por la corrupción que abundaba en ese entonces. Preocupándose por lo que le pueda pasar a su familia.

Habla del miedo que tenían todas las personas referidas a esa fecha por el poder que manejaban algunas personas haciendo y deshaciendo a su merced.

# data[].attributes.body
En esta escena aproximadamente entre los 01:57:54 minutos de la película. La frase "Señores jueces: Nunca más" encapsula la perspectiva de que la seguridad jurídica es un pilar fundamental para evitar que tales atrocidades vuelvan a ocurrir. Este momento de la película nos invita a reflexionar sobre cómo los mecanismos legales y la valentía de los operadores de justicia son esenciales para garantizar la seguridad de la sociedad frente a los abusos del poder. La película demuestra que la seguridad no es solo la ausencia de violencia, sino también la existencia de un sistema de justicia sólido que proteja a los ciudadanos de los crímenes de Estado.

# data[].attributes.body
Aproximadamente trascurrido la primer hora de la pelicula, la defensa procura su estrategia, recordando, que los decretos que pusieron en marcha a las FFAA en el territorio interno del país fueron firmados en un marco de gobierno democrático y como un pedido de ayuda por parte del gobierno. Con el fin de luchar contra un enemigo que atentaba contra la seguridad nacional.

Considero importante esta escena porque justamente la defensa nacional y la seguridad interior fueron conceptos tratados en esta primera clase.

# data[].attributes.body
En esta escena, aproximadamente a los 0:19:00 – 0:20:00, el fiscal recibe una notificación oficial mientras está en su oficina. Su hijo, presente en el momento, le pregunta si va a meter preso a Videla y Massera. El padre le responde que irá contra todos los responsables. El niño, con inocencia y preocupación, le pregunta si eso no es peligroso. Considero que este diálogo muestra el compromiso ético del sistema judicial frente a delitos de lesa humanidad, aun cuando ello implique riesgos personales. Refleja la tensión entre la obligación del Estado de garantizar justicia y la amenaza que puede representar para quienes llevan adelante el proceso. También evidencia cómo, incluso en el ámbito familiar, se perciben las implicancias de actuar contra el poder, y cómo la seguridad personal y la seguridad jurídica pueden entrar en conflicto en contextos de transición democrática.

# data[].attributes.attachment_caption
Minuto 11:05 de la Pelicula "Argentina 1985"

# data[].attributes.body
Vemos al principio de la Película Argentina 1985 que el Fiscal Strassera y su familia estan mirando la television a una madre que fue entrevistada y ella relata que su hija de 21 años de edad y otra compañera fueron secuestradas, su hija estando embarazada. En esta escena se ve los delitos cometidos por el ejército Argentino, las atrocidades cometidas sin importar NADA, las violacion de los Derechos Humanos y el miedo del pueblo Argentino.

# data[].attributes.body
Para mí, en este momento se dan en juicio la concepción de seguridad nacional, en el contexto de una guerra civil, con duda en el término "aniquilar", lo cual refiere a los hechos llevados a cabo por las FFAA, cuyas diferencias conceptuales y contextuales quedarían mas adelante establecidas en las leyes de defensa nacional y de seguridad interior.

# data[].attributes.body
Recolección de testimonios en el interior del país. Minuto 44:40, en esta secuencia, el equipo fiscal viaja a distintas provincias para entrevistar a sobrevivientes y testigos, este momento refleja el funcionamiento del sistema federal argentino, donde coexisten competencias provinciales y federales en materia de seguridad y justicia, la colaboración interjurisdiccional permite garantizar que la investigación alcance todo el territorio y que las víctimas, sin importar su provincia, accedan a protección y a un debido proceso. La escena evidencia cómo el federalismo y la autonomía provincial no son obstáculos, sino pilares para garantizar la verdad, la justicia y la seguridad ciudadana.

# data[].attributes.body
En el minuto 23 el fiscal julio strassera recibe un llamado telefónico en donde lo amenazan con la vida de sus hijos. En esta parte de la pelicula podemos ver como los que apoyaban aun a los militares intentaban amedrentar al fiscal. en ese entonces entiendo que era muy importante ese juicio a la junta militar,  ya que de el dependiera que vulva a creer en la justicia como institución y que a todos les llega la justicia por igual. Por eso al intentar amedentrar al fiscal no se garantizaban la imparcialidad de la investigación ya que el pudo haberse sentido intimidado pero no fue asi y siguió con el juicio y la investigacion garantizando el estado de derecho.

# data[].attributes.body
En esta escena, se puede ver que el equipo del Fiscal Dr. Julio Cesas STRASSERA y su Fiscal adjunto Dr. Luis MORENO OCAMPO, finalmente y luego de un arduo trabajo, pudieron recolectar un total de 709 casos en todo el país, lo cual servirá como base probatoria y acusar a las juntas militares, compuestas por los Jefes de las FFAA.

# data[].attributes.attachment_caption
EN 48 HS VAMOS A PROCEDER A SU FUSILAMIENTO 

# data[].attributes.body
En la escena de la pelicula 01:23 minutos se observa como accionaban las fuerzas armandas cuando se encontraban presionadas, sin ningun tipo de limitacion o cuidado de los derechos. Es por ello que el Fiscal a cargo decide alejar a su Familia y poder continuar con la investigacion es el momento mas importante del juicio.-

# data[].attributes.attachment_caption
Desconfianza de las Fuerzas Armadas por la violacion a los DDHH - Minuto 1:21:06

# data[].attributes.body
Escena en donde se muestra la comunicación entre el fiscal adjunto y su madre quien manifiesta que tras la declaración de unas de la víctimas , siente un profunda desilusión por el accionar de las Fuerzas Armadas , lo que provocó una desacreditación publica de su función, una función que segun en la Constitución Nacional, debería estar orientada a la protección de los  Derechos Humanos y la paz social -“consolidad la paz interior “ y “propender a la Defensa Común”. Lo relaciono con la materia desde el enfoque legal y constitucional en el accionar de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

Alumno: Carolina Nahir Colmenares

# data[].attributes.body
“No defiendo a nadie, Soy fiscal, mi trabajo es acusar”

(30:36) En el marco del inicio de un juicio histórico y complejo se refleja el momento en que el fiscal Julio Strassera le dice al defensor "Soy fiscal, mi trabajo es acusar", y este intenta argumentar que los militares también fueron víctimas de la situación y que Strassera debería considerar la complejidad del contexto. Pese al momento tenso el fiscal se ve convencido en cumplir con su deber legal de presentar pruebas y formular la acusación por los crímenes cometidos, resaltando la convicción inquebrantable y su enfoque en la ley y la justicia por encima de cualquier otra consideración.

# data[].attributes.body
Tensión sobre el inicio del juicio ya que fueron surgiendo inconvenientes con el fin de causar temor y postergar el inicio de la misma, un fragmento sería el siguiente: el deber de la cámara es llevar un proceso seguro, aseguran que los testigos y la defensa viven sufriendo amenazas hace seis meses, la defensa sostiene que no esta dada las condiciones para garantizar la integridad física de los acusados. Buscaban posponer el inicio del juicio hasta que este dada las condiciones, sin embargo se determino que el tribunal garantiza la seguridad del juicio y que empezaría ese mismo día.

# data[].attributes.headline
"LA CLASE MEDIA, ES LA QUE HAY QUE CONVENCER PARA QUE ESTE JUICIO TENGA LA LEGITIMIDAD QUE NECESITA".

# data[].attributes.subject
"LA CLASE MEDIA, ES LA QUE HAY QUE CONVENCER PARA QUE ESTE JUICIO TENGA LA LEGITIMIDAD QUE NECESITA".

# data[].attributes.body
La frase lo relaciono con el paradigma de la seguridad ciudadana, ya que ambos hacen foco en la dimensión social de la legitimidad institucional. En la nueva mirada de la seguridad, la sociedad deja de ser solo un objeto de protección, para convertirse en un actor central, lo que influye en la eficacia y credibilidad de las políticas públicas.

Martin Cáceres

# data[].attributes.body
Uno de los momentos más importantes de la película es cuando el fiscal Julio Strassera y su equipo presentan en el juicio los testimonios de las víctimas contra las Juntas Militares.
En esa escena se ve cómo el Estado vuelve a hacer valer la ley, juzgando a quienes, desde el poder, violaron los derechos humanos.
El derecho penal se usa para dar justicia y no para reprimir, mostrando que la seguridad no es solo control o fuerza, sino también respetar los derechos y reparar el daño a las víctimas.

# data[].attributes.headline
"Quiero usar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino: Nunca más."

# data[].attributes.subject
"Quiero usar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino: Nunca más."

# data[].attributes.body
La película “Argentina 1985” es un relato que traduce hechos que reafirman el marco constitucional de la seguridad y del Estado de Derecho.

Muestra con claridad cómo la función de la seguridad no puede desligarse de la legalidad, la justicia y los derechos humanos, y cómo el poder judicial fue clave para comenzar a reparar las violaciones cometidas desde el Estado.

Hay una escena clave en la que el fiscal Strassera, muestra con firmeza su convicción moral de que hacer lo correcto, incluso frente a enormes presiones y peligros, es lo necesario,

su alegato ante el tribunal, expresa con claridad que defender la justicia es el camino correcto.

"Quiero usar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino: Nunca mas".

Alumno: Milton Mendoza.

# data[].attributes.body
Situación en que, de la recepción de un llamado familiar, refleja el desacuerdo de la sociedad y en particular la decepción del ejercito, con respectos a sus ideales y costumbres, por haber escuchado por medio de la radio, la declaraciones de las víctimas que sensibilizan al pueblo, por atrocidades cometidas.

# data[].attributes.body
En el inicio de la pelicula se aprecia esta conversacion entre Strasera y su hijo en el cual se refleja el temor al que estaban sometidas todas las personas a los servicios de inteligencia de las Fuerzas Armadas. No solo era una persecucion de indhole politica sino que el temor por conductas normales que el dia de hoy nos resultan normales y de la vida cotidiana de todas las personas. Se vivia bajo una constante persecucion y violacion de los Derechos Humanos.

# data[].attributes.headline
LA RESPONZABILIDAD JERARQUICA ES DE LAS JUNTAS .  

# data[].attributes.subject
LA RESPONZABILIDAD JERARQUICA ES DE LAS JUNTAS .  

# data[].attributes.body
Podemos decir que ellos tenían todo el conocimiento de lo que estaba pasando, pero también se pueden justificar de que estos hechos se cometían por parte de los subalternos , fueron errores excesos de sus subordinados.

Los juzgados son reacios a dar información a que lleva que nadie quiera ser parte del juicio al ultimo Gobierno Militar ya sea por medio de que el gobierno democrático estaba recién comenzando y era débil en cuanto a su organización

# data[].attributes.body
En el minuto 46 de la película "Argentina, 1985", podemos ver cómo el fiscal Julio Strassera se encuentra con su familia en su casa y conversa con su hija Vero, sobre su novio, Abel. Strassera sospecha que Abel podría estar relacionado con actividades de inteligencia o espionaje debido a sus encuentros en lugares específicos.

Esta escena muestra la tensión y la preocupación que rodean al fiscal y su familia debido a su papel en el juicio contra las Juntas Militares. También se destaca la relación entre Strassera y su familia, y cómo su trabajo afecta su vida personal.

# data[].attributes.headline
ALUMNO MIGUEL PAREDES                                                               "... Vamos a darle a los militares, lo que ellos no les dieron a sus víctimas UN JUICIO JUSTO..." minuto  17:51

# data[].attributes.subject
ALUMNO MIGUEL PAREDES                                                               "... Vamos a darle a los militares, lo que ellos no les dieron a sus víctimas UN JUICIO JUSTO..." minuto  17:51

# data[].attributes.body
Gobierno democrático de turno, impregando ideologicamente de la Doctrina de Seguridad Nacional, trata de disuadir el accionar y evitar que los principlaes responsables, la Plana Mayor de de las Fuerzas Armadas, asuman las responsabilidades penales de las cuales son acreedores por abasallar derechos fundamentales de ciudadanos, cometiendo actos de lesahumanidad hacia los mismos sin poder estos afrontar un debido proceso judicial.

Los altos mandos de las Fuerzas Armadas justifican su accionar , en pos de combatir el comunismo y evitar guerrilas y caos interno cometido por extremistas de ideología de izquierda con la aplicación del Plan Cóndor en el año 1975, ejecución dada bajo un gobierno democrático.

# data[].attributes.attachment_caption
Como pretenden justificar su accionar (01:00 hs). EL PERSONAL MILITAR BUSCABA JUSTIFICAR SU ACCIONAR TENIENDO EN CUENTA EL FIN AL QUE SE PRETENDE LLEGAR MEDIANTE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN  ESTADO DE SITIO, QUE ERA EN SU MOMENTO EL RESTABLECIMIENTO DEL SISTEMA DE GOBIERNO NACIONAL, PONIENDO FIN A LA CONMOCIÓN INTERNA, ORIGINADA POR LOS GRUPOS OPOSITORES, REALIZANDO ACTIVIDADES QUE ESTABAN EN CONTRA DE LAS NORMAS TANTO NACIONALES, COMO INTERNACIONALES COMO LO SON ACTUALMENTE LOS DERECHOS HUMANOS. INCLUSO SE OBSERVA DURANTE LA PELÍCULA, QUE TAMBIÉN ALEGAN QUE SE AJUSTARON AL CUMPLIMIENTO DEL DEBER, NO RESPONSABILIZÁNDOSE DE SUS ACTOS.

# data[].attributes.attachment_caption
La Negativa de los Militares a Reconocer al Tribunal, OO:32 MINUTOS

# data[].attributes.body
Durante el inicio del juicio los acusados no reconocieron la autoridad del Tribunal que los quería Juzgar.

Los militares y su defensa argumentaban que el tribunal no tenía legitimidad para juzgarlos, que debían ser juzgados por un tribunal militar, ya que consideraban que habían actuado en cumplimiento de sus deberes y órdenes, estos se basaban en la idea de que debían ser juzgados según sus propias leyes y procedimientos, y no por las leyes civiles, argumentando que estaba influenciado por la política y la ideología de los que habían ganado el poder después de la dictadura.

La dictadura militar se basaba en la doctrina de la seguridad nacional, que sostenía que la seguridad del Estado era la prioridad principal y que cualquier medio era justificable para lograrla.

Algunos militares argumentaban que habían actuado de acuerdo con esta doctrina y que sus acciones eran justificadas en el contexto de la lucha contra la subversión y el terrorismo.

# data[].attributes.body
Se muestran los testimonios de las víctimas de la represión, destacando la importancia de la justicia en la protección de los derechos humanos y cómo estos relatos impactan el desarrollo del juicio.