# data[].attributes.body
Concepto

La neutralidad es el estado de un Estado que no participa en una guerra o conflicto armado.

Implicación

La neutralidad del Canal de Panamá implica que esta vía interoceánica debe permanecer abierta y segura para el tránsito pacífico de embarcaciones de todas las naciones, en condiciones de igualdad, tanto en tiempos de paz como de guerra.

# data[].attributes.body
Concepto

La neutralización permanente es un estado jurídico especial que se otorga a un territorio, una zona geográfica o incluso un Estado, con el fin de garantizar su carácter neutral en cualquier conflicto armado.

Implicación

La neutralización permanente se refiere al compromiso de Panamá de mantener el Canal libre de conflictos y asegurar que no sea utilizado para propósitos militares que puedan comprometer su neutralidad. Esto significa que el Canal no debe ser objetivo de agresiones ni ser utilizado para actividades bélicas, asegurando su disponibilidad para el comercio internacional en todo momento.

# data[].attributes.headline
El Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y al Funcionamiento del Canal de Panamá

# data[].attributes.subject
El Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y al Funcionamiento del Canal de Panamá

# data[].attributes.body
No tiene fecha de terminación, tal como lo indica la frase "Neutralidad Permanente", que también será aplicable, tal como lo indica el Artículo I a cualquier otra vía acuática internacional que se construya total o parcialmente en territorio panameño.

# data[].attributes.body
Durante las negociaciones de los Tratados del Canal, cuatro objetivos básicos se trazaron los negociadores que recogían el sentir de los panameños, quienes a través de una lucha de generaciones habían manifestado en distintas épocas

# data[].attributes.body
Por Panamá:Omar Torrijos Herrera, jefe de gobierno.

Por Estados Unidos: Jimmy Carter, Presidente de Estados Unidos.

# data[].attributes.body
Fue firmado en 1977 por Panamá y Estados Unidos. Este tratado se encuentra dentro de los Acuerdos Torrijos-Carter, que también garantizaron que Panamá obtendría el control del canal después de 1999.

# data[].attributes.headline
La ratificación de los Tratados Torrijos-Carter de 1977 

# data[].attributes.subject
La ratificación de los Tratados Torrijos-Carter de 1977 

# data[].attributes.body
fue un proceso clave que involucró procedimientos formales tanto en los Estados Unidos como en Panamá.

# data[].attributes.body
•Los Tratados fueron firmados el 7 de septiembre de 1977 por el presidente Jimmy Carter y el líder panameño Omar Torrijos.

# data[].attributes.headline
Debate en el Senado de los Estados Unidos:

# data[].attributes.subject
Debate en el Senado de los Estados Unidos:

# data[].attributes.body
•Los tratados se sometieron al Senado de los Estados Unidos para su consideración, ya que la Constitución requiere la aprobación de dos tercios del Senado para ratificar tratados internacionales.

•El debate fue polémico, ya que sectores políticos y sociales de los Estados Unidos temían perder el control estratégico y económico sobre el Canal de Panamá.

•Se realizaron audiencias y consultas, en las que se introdujeron reservas y enmiendas para proteger los intereses de los Estados Unidos.

# data[].attributes.body
•El Tratado del Canal de Panamá, que establecía la transferencia gradual del control del canal a Panamá, fue aprobado el 16 de marzo de 1978.

•El Tratado de Neutralidad Permanente y Funcionamiento del Canal, que garantizaba el acceso global al canal y la neutralidad después de su entrega, fue aprobado el 18 de abril de 1978.

•Ambos tratados fueron aprobados con los votos mínimos necesarios para alcanzar los dos tercios requeridos.

# data[].attributes.body
Una vez ratificados por el Senado, los Estados Unidos intercambiaron los instrumentos de ratificación con Panamá el 1 de octubre de 1979, marcando el inicio de la transferencia administrativa del Canal.

# data[].attributes.headline
El Instrumento de Ratificación de Panamá

# data[].attributes.subject
El Instrumento de Ratificación de Panamá

# data[].attributes.body
Fue aprobado mediante un plebiscito nacional realizado el 23 de octubre de 1977. Este proceso fue esencial para legitimar los tratados y garantizar el respaldo popular a nivel nacional.

# data[].attributes.headline
El plebiscito como instrumento de ratificación

# data[].attributes.subject
El plebiscito como instrumento de ratificación

# data[].attributes.body
El gobierno de Panamá, liderado por el general Omar Torrijos, decidió someter los tratados a un plebiscito para demostrar que la soberanía sobre el canal tenía el apoyo del pueblo panameño.

# data[].attributes.body
Los ciudadanos panameños debían responder “sí” o “no” a la ratificación de los Tratados Torrijos-Carter.

# data[].attributes.body
Campaña previa:

•El gobierno de Torrijos organizó una intensa campaña de comunicación para promover el voto a favor, destacando los beneficios de recuperar el control del canal y la soberanía territorial.

•Se utilizó el lema: “El canal es nuestro”, que apelaba al orgullo nacional.

•Participación ciudadana:

•El plebiscito contó con una alta participación, pese al contexto político autoritario de la época.

# data[].attributes.body
Votos si 506,805 (66.1%)

Votos no 245,117 (32.0%)

Votos nulos 14,310 (1.9%)

# data[].attributes.body
A pesar de que Panamá estaba bajo un régimen militar, el plebiscito fue percibido como un acto democrático que respaldaba la voluntad popular.

El voto mayoritario fue interpretado como un mandato claro del pueblo panameño para recuperar el control del Canal de Panamá.

# data[].attributes.body
Tras el plebiscito, los tratados fueron formalmente ratificados por el gobierno panameño y los instrumentos de ratificación se intercambiaron con los Estados Unidos el 1 de octubre de 1979, marcando el inicio de la transferencia gradual del canal.

# data[].attributes.attachment_caption
El presidente estadounidense Jimmy Carter y el jefe del gobierno panameño Omar Torrijos después de firmar los tratados.

# data[].attributes.headline
Las consideraciones del Congreso de los Estados Unidos para ratificar fueron:

# data[].attributes.subject
Las consideraciones del Congreso de los Estados Unidos para ratificar fueron:

# data[].attributes.body
1.Seguridad estratégica:

Garantizar que el Canal de Panamá seguiría siendo accesible para los Estados Unidos como una vía crucial para el comercio y las operaciones militares.

2.Derecho a intervenir:

Evaluar la necesidad de conservar el derecho de intervenir militarmente si la neutralidad del canal era amenazada, asegurando la influencia estadounidense.

3.Neutralidad permanente:

Garantizar que el canal permaneciera neutral y abierto al comercio internacional, bajo supervision internacional, después de ser transferido a Panamá.

4.Fortalecimiento de relaciones con América Latina:

Considerar que la entrega del canal mejoraría la imagen de los Estados Unidos en la región y evitaría tensiones que podrían ser explotadas por rivales durante la Guerra Fría.

5.Capacidad de Panamá:

Analizar si Panamá tenía la capacidad técnica, administrativa y financiera para manejar eficazmente el canal después de la transferencia.

6.Opinión pública:

Responder a la oposición de sectores importantes de la población y políticos, quienes veían la entrega del canal como una “pérdida” para los Estados Unidos.

7.Garantías de transición:

Asegurar que la presencia militar estadounidense durante el período de transición (hasta 1999) permitiera una entrega ordenada y protegiera los intereses estadounidenses.

# data[].attributes.body
Fue una cláusula incluida en las reservas del Senado de los Estados Unidos al Tratado del Canal de Panamá de 1977. Esta cláusula generó un intenso debate sobre la soberanía de Panamá y el futuro del Canal.

Esta establecía que si el Canal de Panamá era cerrado o si se interfería en su funcionamiento, Estados Unidos se reservaba el derecho de tomar las medidas que considerara necesarias, incluso el uso de la fuerza militar, para reabrir el Canal o reanudar sus operaciones. Esta cláusula, propuesta por el senador estadounidense Denis Concini, fue vista por muchos panameños como una injerencia en su soberanía y una amenaza a su seguridad nacional.

# data[].attributes.body
La Reserva Church, propuesta por el senador Frank Church, buscó limitar el alcance de la intervención militar estipulada por la Condición DeConcini. Según esta reserva, la intervención estadounidense solo podría llevarse a cabo en situaciones en las que la neutralidad y el funcionamiento del Canal estuvieran en peligro de manera evidente y justificada.

El objetivo principal de esta reserva era suavizar las preocupaciones tanto en Panamá como entre los senadores más críticos del tratado, garantizando que la soberanía panameña sobre el Canal sería respetada y que Estados Unidos no abusaría de su derecho de intervención. La Reserva Church reflejó un intento de buscar un equilibrio entre los intereses estratégicos estadounidenses y las aspiraciones panameñas de independencia total en la administración del Canal.

# data[].attributes.body
La Condición Nunn, presentada por el senador Sam Nunn, enfatizaba que la neutralidad del Canal debía mantenerse de manera perpetua, incluso después de la transferencia completa del control a Panamá en 1999. Este principio implicaba que tanto Panamá como los Estados Unidos tenían una responsabilidad conjunta para garantizar el libre uso del Canal para todas las naciones, en condiciones de igualdad y sin discriminación, independientemente de los conflictos internacionales que pudieran surgir.

La condición también subrayaba que ninguna nación tendría derecho a bloquear o restringir el uso del Canal, asegurando su acceso continuo y pacífico. De esta manera, la Condición Nunn reforzó el compromiso de ambas naciones para preservar la importancia estratégica del Canal en el comercio global y como recurso de interés mundial.