# data[].attributes.body
公共政策網路參與平台：推動安樂死合法

公共政策網路參與平台：安樂死合法化，減輕家屬負擔並降低社會成本且減少無效醫療

公視主題之夜探討安樂死 生命自主權引熱議

# data[].attributes.headline
必要時，若當事人已無能力自行做主，讓承受相關

# data[].attributes.body
必要時，若當事人已無能力自行做主，讓承受相關負擔（如醫療費用或照顧時長）的家人來決定並無不可。

# data[].attributes.headline
1.生命是否結束的權利在於個人，而非他人可以

# data[].attributes.body
1.生命是否結束的權利在於個人，而非他人可以決定。

2.讓非當事人本身決定可能造成其他陰謀論（如爭遺產、謀殺）等等憾事發生。

# data[].attributes.headline
讓自己的親人受苦受難，其實也是對照顧者的折磨

# data[].attributes.body
讓自己的親人受苦受難，其實也是對照顧者的折磨。

# data[].attributes.headline
安樂死如果假他人之手，依照現在這一種資本

# data[].attributes.body
安樂死如果假他人之手，依照現在這一種資本主義社會，到時候會有很多禮儀社人員會故意跟醫院合作，到時候為了增加業績，一直勸說患者或者患者家人，給予安樂死的可能性，這樣對社會反而沒有好處。

# data[].attributes.headline
1. 家人通常更了解患者的意願，能夠代表患者

# data[].attributes.body
1. 家人通常更了解患者的意願，能夠代表患者進行合理的醫療決策，包括安樂死。這有助於確保患者的意願得到尊重。

2. 安樂死可以是一種人道方式來結束患者無法忍受的疾病痛苦，家人的參與可以確保這一決策符合患者的最佳利益。

3. 家人能夠提供情感支持，並在安樂死過程中陪伴患者，確保他們在最後時刻不感到孤單。吳靜怡

# data[].attributes.headline
人咧講，久病無孝子有一定的機率

# data[].attributes.body
人咧講，久病無孝子

有一定的機率可以降低親人的負擔

# data[].attributes.headline
很多有安樂死需求的人都是病重，考量到病人自身

# data[].attributes.body
很多有安樂死需求的人都是病重，考量到病人自身可能無法提出需要安樂死的需求，我覺得可以由家人來決定，但要有病人在病重之前的委託書且需要有律師作證。

# data[].attributes.headline
當然在病人還能自我表達時應尊重其約定，但若已

# data[].attributes.body
當然在病人還能自我表達時應尊重其約定，但若已經病入膏肓，無法自我表達，我認為家人可以決定，讓病患後面不用再這麼痛苦，也可以減少醫療負擔甚至是家屬的負擔。何定騫

# data[].attributes.headline
死亡與否是由自身可以決定的，這是一種權利，並

# data[].attributes.body
死亡與否是由自身可以決定的，這是一種權利，並不可由他人代為處理或做決定，故安樂死不可由家人決定

# data[].attributes.headline
如果病重非常嚴重已經接近死亡或病患生不如死的

# data[].attributes.body
如果病重非常嚴重已經接近死亡或病患生不如死的情況，家庭負擔不起，病患也沒有辦法行使自主意識，就可以由家人決定。

# data[].attributes.headline
生命自主權只有自己能決定要不要

# data[].attributes.body
生命自主權

只有自己能決定要不要結束自己的生命

# data[].attributes.headline
安樂死如果有假他人之手，這樣對台灣的孝道

# data[].attributes.body
安樂死如果有假他人之手，這樣對台灣的孝道道德會有很嚴重的問題發生，尤其是在患者神志不清，或者受到外在影響的情況下，一下子人就沒有了。

# data[].attributes.headline
個人的生命雖由父母給予，但人是獨立個體，生命

# data[].attributes.body
個人的生命雖由父母給予，但人是獨立個體，生命及身體自主權仍應由自己決定

# data[].attributes.headline
人有身體的自主權，生命不應該交由家人自主決定

# data[].attributes.body
人有身體的自主權，生命不應該交由家人自主決定

在法律配套還不夠完整的情形下，安樂死恐衍生過多法律問題

# data[].attributes.headline
家人能夠較足夠了解當事人的意願

# data[].attributes.body
家人能夠較足夠了解當事人的意願

如果當當事人無法自行決定時 我認為可以由家人來決定

# data[].attributes.headline
1. 允許家人決定安樂死可能存在濫用的風險，

# data[].attributes.body
1. 允許家人決定安樂死可能存在濫用的風險，有可能由於家庭壓力或經濟原因而做出不當決策。

2. 樂死是一個極具道德挑戰的決策，應由醫護專業人員進行，以確保符合醫療倫理原則。

3. 家人的參與可能會涉及法律問題和不確定性。吳靜怡

# data[].attributes.headline
必須得安樂死的狀況下，有不少是因為當事人已經

# data[].attributes.body
必須得安樂死的狀況下，有不少是因為當事人已經無法「享受人生」，無法自主，故可以由家人代為決定

# data[].attributes.headline
1.士可殺不可辱，給個痛快2.

# data[].attributes.body
1.士可殺不可辱，給個痛快

2.在沒有道德制裁的前提下，家屬能過給予一定的決定權利，但是應該與醫生討論過後再做決定

3.真的不行的話就請神明來啦

# data[].attributes.headline
安樂死在道德上有很大的爭議，實施下去反而要面

# data[].attributes.body
安樂死在道德上有很大的爭議，實施下去反而要面對更多問題。

# data[].attributes.headline
身體的自主權是在自己身上，可以在健康的時候決

# data[].attributes.body
身體的自主權是在自己身上，可以在健康的時候決定是否要給家人決定安樂死，或是自己決定

# data[].attributes.headline
1長期在床的重病患醫療的開銷對於家庭來說是一

# data[].attributes.body
1長期在床的重病患醫療的開銷對於家庭來說是一筆極大的開銷，且照顧也需要花費極大的心力

2安樂死能夠協助病患維護最後的尊嚴，有尊嚴的去避免身體的折磨，讓人生的最後一哩路能夠不用那麼痛苦

3如果安樂死是在病患自願提出的狀況下，且經過本人的同意，我認為是可行的，因為每個人都有權利決定自己的生死

# data[].attributes.headline
1.如果當事人已經沒辦法表達自己的意見和想法

# data[].attributes.body
1.如果當事人已經沒辦法表達自己的意見和想法，可以由家人決定(為了讓他不再受苦)。

2.在身邊照顧的家人對當事人的身體狀況是清楚的，因此當事人是否覺得痛苦？想不想結束生命？家人應該是觀察、感受得出來的，所以在當事人無法做決定的情況下，我覺得是可以由家人來決定的。

3.如果當事人是因為恐懼而做不出決定，我覺得家人是能夠在了解當事人真正的想法之後，幫忙做出決定的。

# data[].attributes.headline
若病人無法自主決定要不要安樂死，那才能夠

# data[].attributes.body
若病人無法自主決定要不要安樂死，那才能夠由家人決定，但必須是最後的最後，經過多重檢查，無論是金錢上、身心靈上都確認過後，才能由家人安排。

# data[].attributes.headline
1每個人都有能夠去活著的權力，幫助生命輕易消

# data[].attributes.body
1每個人都有能夠去活著的權力，幫助生命輕易消逝是十分不應該的事

2基於道德因素的考量，父母長輩是扶養我們長大 的人，協助家人安樂死在道德價值上可能不被大眾接受

3同意執行安樂死的家屬，可能就需要承受社會大眾負面評價的看法及看法，身心靈上需要承受極大的壓力，因此不適合由家人來同意

# data[].attributes.headline
與其安樂死，不如勸生，但是有一些家人決定

# data[].attributes.body
與其安樂死，不如勸生，但是有一些家人決定會出很多問題，如果家庭不合，很常在生前就為了遺產吵架，到時候會發現街道上全部都是葬禮現場，殯儀館全部都是滿的狀態，而且安樂死的人在地獄也是會被打入枉死城，所以台灣的安樂死需要討論的層面太多，到時候成為利益糾葛。

# data[].attributes.headline
生命的主動結束權 應該由本人來做決定

# data[].attributes.body
生命的主動結束權 應該由本人來做決定

現今社會有很多關於家人為了保險金的部分 做出傷害自己家人的事 所以應該自己做決定 才更能避免這種情形

# data[].attributes.headline
1.生命是自己的應該要由自己決定

# data[].attributes.body
1.生命是自己的應該要由自己決定

2.可能本人不想死，如果讓家人決定了化這樣本人連怎麼死的都不知道

# data[].attributes.headline
1.生存等權利應該是要由自己決定，而非他人<

# data[].attributes.body
1.生存等權利應該是要由自己決定，而非他人

2.植物人也有活下去的權利，就算他是植物

3.在現今規範還未完成之前，仍然有可能會有人想透過安樂死這件事情自殺

# data[].attributes.headline
我認為生命的開始我們不能自己決定，但生命

# data[].attributes.body
我認為生命的開始我們不能自己決定，但生命的結束是必須由自己決定的，也可以避免由違反自己意志的事情發生。

# data[].attributes.headline
1.在無法自主決定時 是可以由最親近家人決定

# data[].attributes.body
1.在無法自主決定時 是可以由最親近家人決定

2.已經無法痊癒可以減少家人的負擔且解脫雙方痛苦狀態

3.直接擲筊問了啦

# data[].attributes.headline
1.生命是自己的，是否放棄生命我覺得只有當事

# data[].attributes.body
1.生命是自己的，是否放棄生命我覺得只有當事人可以自己做決定。

2.自己的身體狀況當事人是最清楚的，不管是覺得痛苦所以想結束生命，還是願意再努力接受治療活下去，都只有正在經歷辛苦的當事人可以做決定，家人終究只是在身旁的照顧者與陪伴者而已，與當事人的想法不一定完全是一致的。

3.當事人可以在他還有能力與意識清楚時，事先由自己留下是否安樂死的決定與答案，所以我覺得這不該、也不需要由家人來幫忙決定。

# data[].attributes.headline
重病之人比較不會痛苦，但是前提要不受外在

# data[].attributes.body
重病之人比較不會痛苦，但是前提要不受外在影響下，這樣才是有用的。

# data[].attributes.headline
決定要實施安樂死的親人，可能會遭受其他親人的

# data[].attributes.body
決定要實施安樂死的親人，可能會遭受其他親人的責難。

# data[].attributes.headline
通常走到安樂死這個層面，通常是已經喪失了自己

# data[].attributes.body
通常走到安樂死這個層面，通常是已經喪失了自己的身體自主權，

若家人來決定 可以藉此解脫雙方的痛苦。

尋求安樂死快速無痛的走向死亡，也正是顯現人想好好活的企圖—畢竟活著並非僅有醫學意義的存活，還包括個人有尊嚴的活。

# data[].attributes.headline
每個人對自己的生命都有自主權需要

# data[].attributes.body
每個人對自己的生命都有自主權
需要當事人自身決定
如果家人可以決定是否安樂死
那可能就會存在謀財害命的發生

# data[].attributes.headline
在病患病重無法自主決定時，是可以由家人做決定

# data[].attributes.body
在病患病重無法自主決定時，是可以由家人做決定的

一來可以減少家人的負擔

二來減少病患身心靈的折磨

但是在之前必須有病患在清醒之時，曾經提出此項意願

# data[].attributes.headline
我認為關於「死亡」這一類的議題，都可以在

# data[].attributes.body
我認為關於「死亡」這一類的議題，都可以在身體康健時與家人作討論，甚至是後續如何處理遺體的方式。

# data[].attributes.headline
1.如果傷病很嚴重的話，家人應該可以去決定，

# data[].attributes.body
1.如果傷病很嚴重的話，家人應該可以去決定，雖然可能會不忍心，但或許可以讓其減少一些痛苦。

2.家人應該是最親近的人，所以家人可以幫其去做決定。

3.若是有與家人討論過的話，我覺得可以由家人去決定，因為這樣也算其的意願。

# data[].attributes.headline
病人如果無法無法表達自己的意見的時候家人應該

# data[].attributes.body
病人如果無法無法表達自己的意見的時候家人應該可以幫忙決定，不然拖著也是痛苦

# data[].attributes.headline
維護生命權固然重要，但當事者的自主權更重要，

# data[].attributes.body
維護生命權固然重要，但當事者的自主權更重要，若當事者強烈表達就是想解脫。

那安樂死就是相對較好的方式。

# data[].attributes.headline
如果同時滿足病人無法自主決定、現行醫療技術無

# data[].attributes.body
如果同時滿足病人無法自主決定、現行醫療技術無法繼續維持病人生命、病人家屬無法負擔醫療費用，可以由家人決定。

# data[].attributes.headline
安樂死之前應該要先家人確定，不是在患者面

# data[].attributes.body
安樂死之前應該要先家人確定，不是在患者面前吵吵鬧鬧，結果最後直接簽下去

# data[].attributes.headline
人有身體的自主權，生命不應該交由家人自主決定

# data[].attributes.body
人有身體的自主權，生命不應該交由家人自主決定

在法律配套還不夠完整的情形下，安樂死恐衍生過多法律問題

# data[].attributes.headline
通常到無法自己決定生死的時候，也只能由家人決

# data[].attributes.body
通常到無法自己決定生死的時候，也只能由家人決定是否要結束生命，如果有提早說明意願，那合乎他的意願做決定也不是錯。醫療費用也是很沈重的負擔，若最後變成植物人，依靠儀器維持生命的時間也會有好幾個月甚至年，這段時間的費用是家人要去承擔的，有些家人也不想讓自己的親人繼續受苦，因此若到病人無法自主決定的時候，是可以由家人決定是否要安樂死的。

# data[].attributes.headline
安樂死在現在這個社會的存在，可能被不肖份子利

# data[].attributes.body
安樂死在現在這個社會的存在，可能被不肖份子利用，最終導致壞事的惡性循環的發生

# data[].attributes.headline
1.由法律方面來看：若家人可以決定安樂死，可

# data[].attributes.body
1.由法律方面來看：若家人可以決定安樂死，可能會牽涉到遺產、債務繼承的問題，要修訂許多法律，那在修法的過程需要很多時間磨合，但生命只有一次無法承擔這樣的過程。

2.由人權方面來看：生死應該是要由自己決定的，即使是病重的人，他也有可能想要繼續他的生命。

3.由社會資源來看：若法律規定可安樂死的標準不夠嚴謹，可能會有過多不需要的人使用安樂死，安樂死的過程需要醫師實行、法醫判斷死亡、行政機關程序證明死亡等，會造成社會資源被濫用的可能性。

# data[].attributes.headline
生命的自主權本來就應該掌握在自己手中，而且在

# data[].attributes.body
生命的自主權本來就應該掌握在自己手中，而且在道德方面，家屬讓病患安樂死可能就會被冠上一些負面的道德眼光。何定騫

# data[].attributes.headline
毫無外來因素的情況下自己決定，這樣才有用

# data[].attributes.body
毫無外來因素的情況下自己決定，這樣才有用

# data[].attributes.headline
如若病人已經在無法表達及在病重已久的情況

# data[].attributes.body
如若病人已經在無法表達及在病重已久的情況下
是可以由家人代為同意安樂死的

當然如果病人有簽署過相關文件決定讓家屬決定的話是最好的，但如果是突發事件無法預計到，且已嚴重到無法改變，那為了彼此未來更好的過生活，安樂死對雙方都是一種解脫。

# data[].attributes.headline
1.由家人決定的前提應該是已經有病人在有自主

# data[].attributes.body
1.由家人決定的前提應該是已經有病人在有自主權的時候已經允許下才可以 不能由家人單方面決定

2.由家人決定可能導致家人產生是決定人害死的說法產生

3.在台灣法律還未完善下 由他人決定的話可能牽扯到道德層面以及法律問題

# data[].attributes.body
1.家人可能會是病患最後甚至是事後負責的人，所以有權讓家人做最後的決定

2.病患若無法自主，其委託給最親近的人決定，是最終抉擇的方法之一。

# data[].attributes.headline
病患應該要有自己的生命掌握權。

# data[].attributes.body
病患應該要有自己的生命掌握權。

如果非當事人決定，有可能造成之後遺產或保險問題。

如果開放家人可以決定安樂死，那可能會在社會上造成一些影響，像是很多人會因此就放棄自己的家人。

# data[].attributes.headline
1.是否接受安樂死應該要要由自己去做決定，基

# data[].attributes.body
1.是否接受安樂死應該要要由自己去做決定，基於生命自主權。

2.也許當事人還有求生意識的話，這樣我覺得應該順其自然。

# data[].attributes.body
1.不管病患是否有意識有能力進行抉擇，都不應該干預病患的生命自由。

2.若仍在生前進行死亡意願調查，是最好的能尊重其個人生命的權利。

# data[].attributes.headline
1.要尊重自主權，自己的生命應該由自己做決定

# data[].attributes.body
1.要尊重自主權，自己的生命應該由自己做決定

2.做出決定的家人可能會受到其他人的輿論壓力

# data[].attributes.headline
1.如果當事人已經無法自主決定了，我認為家人

# data[].attributes.body
1.如果當事人已經無法自主決定了，我認為家人可以代為做決定，看著當事人苟活，家人們也會感到不捨

2.支持家人可以幫當事人做決定，除了減少家人的負擔，也可以對當事人的心靈傷害

# data[].attributes.headline
就算病人沒有自主決定能力，也不該由家人決定。

# data[].attributes.body
就算病人沒有自主決定能力，也不該由家人決定。家人身心靈無法負擔的情況下，須建立扶助機制。

# data[].attributes.headline
世事難料，總是會有需要代為決定的狀況

# data[].attributes.subject
世事難料，總是會有需要代為決定的狀況

# data[].attributes.body
雖然生死大權應該是以個人意願為主，但是總是會有意外發生，當事者若是已經陷入昏迷、半身不遂、久病纏身，等不可抗力因素發生在當事人身上時，或許當事人只求一個安樂。

每個人的家庭狀況都不同，看護、醫療、以及家庭成員的感情都不同，若是有如此選擇，可以避免資源的多餘消耗，也避免因照護所增添的壓力與家庭糾紛。

# data[].attributes.headline
未徵求當事人意願施行安樂死是否屬於殺害？

# data[].attributes.subject
未徵求當事人意願施行安樂死是否屬於殺害？

# data[].attributes.body
若是患者處於無法表態、或是喪失能力的狀態之下，相信日漸進步的現代社會，哪怕是透過機械，應該可以透過各種生體訊息得知病患的想法。

若是家人擅自替病患做主，但是與病患對於生存的意念相左，這是否將視為是殺害行為？

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
你支不支持自己被安樂死?

# data[].attributes.body
投票總計30票，正方多於反方，而中立方與反方比例相同。

# data[].attributes.headline
你支不支持自己被安樂死？

# data[].attributes.subject
你支不支持自己被安樂死？

# data[].attributes.body
投票總計27票，贊成佔多數，有少數同學不支持自己被安樂死。

# data[].attributes.headline
正面：根據以上同學的回應，我們

# data[].attributes.body
正面：

根據以上同學的回應，我們可以整合出以下三個重要方向：

1. 家人代表患者進行合理的醫療決策：許多同學認為，當患者無法自行做決定時，家人可以代表患者進行合理的醫療決策，包括安樂死。他們認為家人更了解患者的意願，這有助於確保患者的意願得到尊重。

2. 家人的參與確保決策符合患者的最佳利益：有同學強調，安樂死可以是一種人道的方式結束患者無法忍受的疾病痛苦，而家人的參與可以確保這一決策符合患者的最佳利益，包括結束病痛和痛苦。

3. 家人提供情感支持和陪伴：同學們指出，家人能夠提供情感支持，並在安樂死過程中陪伴患者，確保他們在最後時刻不感到孤單。這強調了家人在安樂死決策中的重要角色，以及他們在安樂死過程中的情感支持。

綜合以上回應，這三個方向突顯了在安樂死決策中，家人在代表患者、確保最佳利益和提供情感支持方面的重要性。家人的參與有助於確保患者得到尊重和關懷。

反面：

根據同學的回應，整合出以下三個主要方向：

1. 生命結束權利屬於個人：多數同學主張生命是否結束的權利應當屬於當事人，而非其他人，包括家人。他們認為這是一個基本的自主權，只有當事人可以自行決定是否結束生命。

2. 擔憂潛在濫用和法律問題：同學們提到，若讓非當事人，特別是家人，決定安樂死可能會引發多種問題，包括潛在的濫用（如陰謀論、爭遺產、謀殺）和法律問題。他們認為這樣的決策可能需要更嚴格的法律規定。

3. 重視自主決策：同學們強調自主決策的重要性，特別是當事人能夠自己表達意願的情況下。他們認為生命結束權應優先考慮當事人的意見，但也提到在身體康健時可以討論和制定相關安排。

綜合這些回應，這三個方向強調了尊重當事人自主權、擔憂潛在濫用和法律問題以及重視自主決策的重要性。這些問題涉及個人權利、法律規範和倫理考量，需要仔細平衡和討論。