# data[].attributes.body
... ein Verlag, ein Theater oder ein populärer Fernsehsender planen, die Handlung des "Nathan" in eine moderne Form für Rezipient:innen des Jahres 2021 umzusetzen.

a) Reichen Sie für diese Umsetzung einen Vorschlag ein. Dies kann sein ... (Vorschläge siehe in den einzelnen Posts)

b) Begründen Sie dem Verlag/dem Sender/Theater-Intendanten gegenüber, inwiefern es von großer Relevanz und Interesse der Öffentlichkeit ist, genau Ihren Vorschlag umzusetzen. Formulieren Sie dabei auch Überlegungen zur Wirkung Ihres Vorschlags.

# data[].attributes.body
Die Ausgangssituation des Dramas erkennen

# data[].attributes.body
Gustav Freytags Modell des "pyramidalen Aufbaus" des klassischen Dramas

# data[].attributes.body
Halten Sie in der Kommentarspalte unter diesem Post fest, welche Kriterien für Sie ein Trailer zu einer aktuellen Bühneninszenierung des "Nathan" erfüllen soll, der Sie dazu einladen könnte, (jenseits der Pandemie) diese Aufführung zu besuchen.

# data[].attributes.body
... die nicht mehr bis Montag warten möchten.

# data[].attributes.attachment_link.title
White and Black Illustrative Doodle Values Education Presentation

# data[].attributes.attachment_link.description
Check out this presentation designed by Patricia Drewes.

# data[].attributes.body
Ein Zitat aus dem Fragmentenstreit

# data[].attributes.body
a) Lesen Sie Boccaccios Decamerone (hier online frei verfügbar).
b) Vergleichen Sie die darin erzählte Ringparabel mit Lessings Version. Finden Sie dazu selbst geeignete Vergleichskriterien. (Falls das Schwierigkeiten bereiten sollte, liste ich unten in der Spalte ein paar  Stichpunkte aus) - und stellen Sie die Parabeln (z.B. tabellarisch) gegenüber.
c) Überlegen Sie, welche Bedeutungsveränderungen sich durch Lessings Fassung ergeben, und halten Sie Ihre Überlegungen (halb)schriftlich fest.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dritte Geschichte

[51] Der Jude Melchisedech entgeht durch eine Geschichte von drei Ringen einer großen Gefahr, die ihm Saladin bereitet hat.

Als Neifile schwieg und ihre Geschichte von allen gelobt worden war, fing Filomena nach dem Wunsche der Königin also zu sprechen an:

Die Erzählung Neifiles erinnert mich an die gefährliche Lage, in der sich einst ein Jude befand, und da von Gott und der Wahrheit unseres Glaubens bereits in angemessener Weise gesprochen worden ist, es mithin nicht unziemlich erscheinen kann, zu den Schicksalen und Handlungen der Menschen[51] herniederzusteigen, so will ich euch diese Geschichte erzählen, die euch vielleicht lehren wird, vorsichtiger zu sein, wenn ihr auf vorgelegte Fragen zu antworten habt. Ihr müßt nämlich wissen, daß, wie die Torheit gar manchen aus seiner glücklichen Lage reißt und in tiefes Elend stürzt, so den Weisen seine Klugheit aus großer Gefahr errettet und ihm vollkommene Ruhe und Sicherheit gewährt. Wie der Unverstand oft vom Glück zum Elend führt, zeigen viele Beispiele, die wir gegenwärtig nicht zu erzählen gesonnen sind, weil deren täglich sich unter unseren Augen zutragen. Wie aber die Klugheit helfen kann, werde ich euch, mei nem Versprechen gemäß, in dem folgenden kurzen Geschichtlein zeigen.

Saladin, dessen Trefflichkeit so groß war, daß sie ihn nicht nur von einem geringen Manne zum Sultan von Babylon erhob, sondern ihm auch vielfach Siege über sarazenische und christliche Fürsten gewährte, hatte in zahlreichen Kriegen und in großartigem Aufwand seinen ganzen Schatz geleert und wußte nun, da neue und unerwartete Bedürfnisse wieder eine große Geldsumme erheischten, nicht, wo er sie so schnell, wie er ihrer bedurfte, auftreiben sollte. Da erinnerte er sich eines reichen Juden namens Melchisedech, der in Alexandrien auf Wucher lieh und nach Saladins Dafürhalten wohl imstande gewesen wäre, ihm zu helfen, aber so geizig war, daß er es aus freien Stücken nie getan hätte. Gewalt wollte Saladin nicht gebrauchen; aber das Bedürfnis war dringend, und es stand bei ihm fest, auf die eine oder andere Art sollte der Jude ihm helfen. So sann er denn nur auf einen Vorwand, ihn unter einigem Scheine von Recht zwingen zu können.

Endlich ließ er ihn rufen, empfing ihn auf das freundlichste, hieß ihn neben sich sitzen und sprach alsdann: "Mein Freund, ich habe schon von vielen gehört, du seiest weise und habest besonders in göttlichen Dingen tiefe Einsicht. Darum wüßte ich gern von dir, welches unter den drei Gesetzen du für das wahre hältst, das jüdische, das sarazenische oder das christliche." Der Jude war in der Tat ein weiser Mann und erkannte wohl, daß Saladin ihm solcherlei Fragen nur vorlegte, um ihn in seinen eigenen Worten zu fangen. Auch sah er, daß, welches von diesen Gesetzen er auch vor den andern loben möchte,[52] Saladin immer seinen Zweck erreichte. So bot er denn schnell seinen ganzen Scharfsinn auf, um eine unverfängliche Antwort, wie sie ihm not tat, zu finden. Schon fiel ihm auch ein, wie er sprechen mußte, und er sagte:

"Mein Gebieter, die Frage, die Ihr mir vorlegt, ist schön und tiefsinnig. Soll ich aber meine Meinung darüber sagen, so muß ich Euch eine kleine Geschichte erzählen, die Ihr sogleich vernehmen sollt. Ich erinnere mich, oftmals gehört zu haben, daß vor Zeiten ein reicher und vornehmer Mann lebte, der vor allen anderen auserlesenen Juwelen, die er in seinem Schatz verwahrte, einen wunderschönen und kostbaren Ring wert hielt. Um diesen seinem Werte und seiner Schönheit nach zu ehren und ihn auf immer im Besitz seiner Nachkommen zu erhalten, ordnete er an, daß derjenige unter seinen Söhnen, der den Ring, als ihm vom Vater übergeben, vorzeigen könnte, für seinen Erben gelten und vor allen anderen als der vornehmste geehrt werden sollte. Der erste Empfänger des Ringes traf unter seinen Kindern eine ähnliche Verfügung und verfuhr dabei wie sein Vorfahre. Kurz, der Ring ging von Hand zu Hand auf viele Nachkommen über. Endlich aber kam er in den Besitz eines Mannes, der drei Söhne hatte, die sämtlich schön, tugendhaft und ihrem Vater unbedingt gehorsam waren, daher auch gleich zärtlich von ihm geliebt wurden. Die Jünglinge wußten, welche Bewandtnis es mit dem Ringe hatte, und da ein jeder der Geehrteste unter den Seinigen zu werden wünschte, baten alle drei einzeln den Vater, der schon alt war, inständig um das Geschenk des Ringes. Der gute Mann liebte sie alle gleichmäßig und wußte selber keine Wahl unter ihnen zu treffen. So versprach er denn den Ring einem jeden und sann über ein Mittel nach, um alle zu befriedigen. Zu diesem Ende ließ er heimlich von einem geschickten Meister zwei andere Ringe fertigen, die dem ersten so ähnlich waren, daß er selbst, der doch den Auftrag gegeben hatte, den rechten kaum zu erkennen wußte. Als er auf dem Totenbette lag, gab er heimlich jedem der Söhne einen von den Ringen. Nach des Vaters Tod nahm ein jeder Erbschaft und Vorrang für sich in Anspruch, und da einer dem andern das Recht dazu bestritt, zeigte jeder, um seine Forderung zu begründen, den Ring vor,[53] den er erhalten hatte. Da sich nun ergab, daß die Ringe einander so ähnlich waren, daß niemand erkennen konnte, welcher der echte sei, blieb die Frage, welcher von ihnen des Vaters echter Erbe sei, unentschieden, und bleibt es noch heute.

So sage ich Euch denn, mein Gebieter, auch von den drei Gesetzen, die Gottvater den drei Völkern gegeben und über die Ihr mich befraget. Jedes der Völker glaubt seine Erbschaft, sein wahres Gesetz und seine Gebote zu haben, damit es sie befolge. Wer es aber wirklich hat, darüber ist, wie über die Ringe, die Frage noch unentschieden."

Als Saladin erkannte, wie geschickt der Jude den Schlingen entgangen war, die er ihm in den Weg gelegt hatte, beschloß er, ihm seine Not geradewegs zu entdecken. Dabei verschwieg er ihm nicht, was er im Sinne getragen, wenn jener ihm nicht mit soviel Geistesgegenwart geantwortet hätte. Der Jude diente ihm nun bereitwillig mit jeder Summe, die er verlangte, und Saladin erstattete ihm nicht nur das Darlehen vollständig zurück, sondern überhäufte ihn auch mit Geschenken und behielt ihn immerdar als Freund unter denen, die ihm am nächsten standen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Boccaccio, Giovanni, Novellensammlung, Das Dekameron, Erster Tag, Dritte Geschichte

# data[].attributes.attachment_link.description
Dritte Geschichte [51] Der Jude Melchisedech entgeht durch eine Geschichte von drei Ringen einer großen Gefahr, die ihm Saladin bereitet hat.

# data[].attributes.body
Klicken Sie auf den Link im Anhang. Der Fragebogen ist selbstverständlich anonym :-).

# data[].attributes.attachment_link.description
Easily create surveys and polls to collect customer feedback, measure employee satisfaction, and organize team events.

# data[].attributes.headline
Bilder vom Schachspiel - Ihre Assoziationen?? 

# data[].attributes.subject
Bilder vom Schachspiel - Ihre Assoziationen?? 

# data[].attributes.body
Christlicher und muslimischer Ritter in einem Kriegszelt beim Schachspiel, christliche Buchmalerei, Spanien 13./14. Jahrhundert. Das Schachspiel wurde durch die muslimischen Eroberer Spaniens nach Europa gebracht.

# data[].attributes.headline
1. Idee: Die Kurzfassung eines Trivialromans schreiben

# data[].attributes.subject
1. Idee: Die Kurzfassung eines Trivialromans schreiben

# data[].attributes.body
Formulieren Sie die Kurzfassung eines Trivialromans, die dem Geschmack heutiger Leser*innen entsprechen könnte. Als Probe reichen Sie dem Verlag das Anfangskapitel ein. Informationen zu den Textsortenmerkmalen eines Trivialromans finden Sie im Anhang.

# data[].attributes.attachment_link.title
Trivialliteratur in Deutsch | Schülerlexikon | Lernhelfer

# data[].attributes.attachment_link.description
Trivialliteratur will auf leichte, lockere Weise unterhalten. Sie ist sprachlich durch einfache Strukturen gekennzeichnet, oft sehr bildhaft. Die Handlungsfiguren entsprechen typisch trivialen Mustern.Die Trivialliteratur ist im 18. Jahrhundert während der Aufklärung entstanden. Sie bediente sich we…

# data[].attributes.headline
Zur Vertiefung: Der Aufbau des klassischen Dramas

# data[].attributes.subject
Zur Vertiefung: Der Aufbau des klassischen Dramas

# data[].attributes.body
Eine gut formulierte, informative und klare Webseite mit verschiedenen Videos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kaum eine literarische Form ist traditionsreicher als das Drama. Bereits seit der Antike fesselt die Tragödie sowohl das Publikum als auch die Rezipienten. Ein Grund, dieses besondere literarische Form einmal in den Fokus zu rücken.

Die lange Tradition des klassischen Dramas

Das klassische Drama, auch aristotelisches Drama genannt, hat eine lange Tradition, die bereits in die Antike zurückgeht, genauer auf den Philosophen Aristoteles. Das Drama entstand in Europa etwa im 5. Jahrhundert vor Christus. Zu den berühmtesten Autoren der griechischen Antike zählten Aischylos, Sophokles und Euripides. Ein Jahrhundert später widmete sich Aristoteles dem Drama und versuchte, dieses zu klassifizieren. Ebenso alt wie das Spiel mit verteilten Rollen ist auch der Versuch, das Drama zu definieren und zu beschreiben, denn das Drama hatte das Potenzial zu mehr als nur zur Unterhaltung des Publikums. Aristoteles ging soweit und schrieb dem Drama eine reinigende Wirkung zu (Katharsis). Durch das Schauspiel sollte der Zuschauer Angst und Mitleid (Phobos und Eleos) erleben.

Diese durch das Drama hervorgerufenen Gefühlsregungen sind Affekte. Durch den Einsatz der Ratio und das Reflektieren der Gefühlszustände erreicht der Mensch eine Reinigung dieser Affekte bzw. eine Läuterung der Seele. Das perfekte Drama, das genau diese Effekte zur Folge hat, muss nach Aristoteles stimmig aufgebaut sein. Er formulierte diesbezüglich die drei Einheiten von Zeit, Raum und Handlung, die dem Drama eine geschlossene Form geben. Das bedeutet, dass der Inhalt des Schauspiels komprimiert und klar verständlich sein sollte. Zeitsprünge oder ein Spiel, das über einen Tag hinausgeht, widerspricht der Einheit der Zeit. Die Einheit des Raumes beschränkt sich hingegen auf einen Ort der Handlung. Nebenhandlungen und weitere Sub-Stränge des Plots widersprechen der Einheit der Handlung.

Video:Friedrich Schiller: Das Lied von der Glocke. (1799)

Dramentheorie und die drei Einheiten

Gemäß Aristoteles ist ein gelungenes Drama, mit welchem die Zuschauer Katharsis erlangen sollen, also ein Spiel, das sich an den drei Einheiten orientiert. Die Dramentheorie hat eine lange Geschichte, die die Optimalform eines Dramas immer wieder thematisiert, optimiert oder leicht abändert. So benennt Volker Klotz die Einhaltung der drei Einheiten in der neueren deutschen Literaturwissenschaft im 19. Jahrhundert als sogenanntes „geschlossenes Drama". Nachdem die Antike eine bedeutende Epoche für das europäische Drama war, lebte das klassische Drama in der Weimarer Klassik wieder auf.

Bedeutende Vertreter der Weimarer Klassik waren Friedrich Schiller, Johann Wolfgang Goethe, Christoph Martin Wieland und Johann Gottfried Herder. Eine einheitliche Definition für diese literarische Epoche gibt es nicht, jedoch ist es bemerkenswert, dass Goethe nach seiner Italienreise und den gewonnen Eindrücken nach Deutschland zurückkam und sich die Form seiner Werke hin zu klassischen Dramen veränderte. Es liegt nahe, dass die Eindrücke der antiken Kunst, die er in Italien sammelte, sein Denken maßgeblich veränderten. So war doch Faust I noch geprägt von einer aufbegehrenden Attitüde entgegen der Konventionen im Sinne des Sturm und Drang. Mit der Klassik kam ein Streben nach Harmonie und vollendeter Form, was sich auch in den klassischen Dramen und ihrem Aufbau widerspiegelt.

Video:Marco Rima - Erlkönig

Eine etwas andere Darstellung des Erlkönigs.

Der Aufbau des Dramas: Freytagsche Dramenpyramide

Der Aufbau des klassischen Dramas wird von vielen Dramentheoretikern thematisiert, wobei die Beschreibung von Gustav Freytag noch bis heute in den Lehrbüchern der Neueren Deutschen Literaturwissenschaft zu finden ist und als die einprägsamste Erklärung gilt. Die sogenannte freytagsche Dramenpyramide fokussiert den klassischen Aufbau des Dramas in fünf Akten, wobei jedem Akt eine eigene Besonderheit bzw. Bedeutung für das gesamte Stück zukommt. Ähnlich wie eine Pyramide findet das Stück seinen Höhepunkt im dritten Akt, bis dahin steigt die Handlung. Nach dem dritten Akt, in dem der Wendepunkt der Handlung ( Peripetie) zu finden ist, fällt die Handlung wieder, wobei ein verzögerndes (retardierendes) Moment integriert ist:

1. Exposition

2. Erregendes Moment

3. Höhepunkt und Peripetie

4. Fallende Handlung und retardierendes Moment

5. Katastrophe

Die Dramenpyramide im Detail

Um den Aufbau der Handlung und die freytagsche Dramenpyramide zu verstehen, ist es essenziell, sich zu überlegen, welche Fragen in welchem Akt des Dramas auftauchen und welche Fakten geklärt werden. Im ersten Akt, der Exposition oder der Einleitung, werden alle grundlegenden Informationen dargestellt: Wer sind die Protagonisten, wie ist die Situation, in welcher Zeit befinden wir uns und gibt es einen Konflikt? Im klassischen Drama wird also im ersten Akt in die drei Einheiten eingeführt. Der zweite Akt lässt die Handlung ansteigen: Langsam bekommt der Rezipient einen Einblick in die Handlung und das soziale Netz, mit dem die Protagonisten verbunden sind. Ebenfalls wird dem Leser bzw. Zuschauer im zweiten Akt deutlich, welche Intrigen gesponnen werden, denn diese sind für ein Drama von großer Relevanz.

Der dritte Akt steuert dann geradewegs auf den Höhepunkt der Handlung zu. Der Wendepunkt wird Peripetie genannt, hier wird deutlich, in welche Richtung das Stück gehen wird, ferner wird auch zumeist das Schicksal des Helden besiegelt. Im vierten Akt fällt die Handlung, oftmals werden jedoch bestimmte Besonderheiten eingebaut, die die Spannung aufrechterhalten. Das retardierende Moment verzögert den Schluss und eröffnet in der Regel noch einmal einen alternativen Ausgang für ein Plus an Spannung. Mit dem fünften Akt schließt schlussendlich das Drama. Wie der Name bereits andeutet, geht es im Drama um die Katastrophe, der Held geht zumeist unter.

Video:Christoph Martin Wieland über das Nichts

Weitere Merkmale des klassischen Dramas

Gerade im klassischen Drama spielt die Fallhöhe eine besondere Rolle. Hat der Protagonist eine besondere soziale Stellung inne, beispielsweise eine königliche oder klerikale Stellung, so ist beim Scheitern die Fallhöhe besonders hoch. Gerade dies macht das klassische Drama zu einem besonderen Stück, bei dem oftmals die Ständeklausel (also der soziale Stand eines Protagonisten) berücksichtigt wird. Auch das Prinzip der Fallhöhe, das auf Arthur Schopenhauer zurückgeht, referiert auf Aristoteles und seine antike Dramentheorie. Während im klassischen Drama Könige, Adelige und Prinzessinnen die Helden eines Stückes sind, so ändert sich dies mit der Etablierung des Bürgerlichen Trauerspiels: plötzlich werden bürgerliche Protagonisten bühnentauglich.

Neben Aristoteles, Lessing und Freytag beschäftigte sich unter anderem auch Friedrich Schiller mit der Funktion des Dramas. Als Schriftsteller widmete er sich nicht nur seinen klassischen Werken, sondern auch der Dramentheorie. Zentrale Bedeutung nahmen in Schillers Schriftstücken vor allem die schöne Seele sowie Sinnlichkeit und Anmut ein. Als Arzt nimmt Schiller eine anthropologische Sichtweise ein und stellt einen Zusammenhang von Affekt und Ratio her bzw. nimmt an, dass mit Vernunft der Affekt bezwungen werden kann. Die Funktion des Theaters ist nach Schiller die Schulung des humanitären Verständnisses des Einzelnen. So kann auf individuelle Art und Weise das Leben bewältigt werden.

Video:MARIA STUART von Friedrich Schiller Hörbuch Deutsch Audio Book German Pflichtliteratu

Schillers Maria Stuart als klassisches Drama

Als Beispiel für ein klassisches Drama aus der Epoche der Weimarer Klassik kann ganz klar Friedrich Schillers Maria Stuart genannt werden. Die Uraufführung des Trauerspiels in fünf Akten fand am 14. Juni 1800 statt, nachdem Schiller eine längere Recherchezeit aufwendete. Schiller als Arzt und Historiker liebte die Auseinandersetzung mit historischen Stoffen, wobei er sich bei Maria Stuart nicht gänzlich an die historisch korrekten Fakten hielt. Das Trauerspiel behandelt den Kampf der beiden Rivalinnen Elisabeth, der Königin von England und Maria, der Königin von Schottland. Während sich die beiden Frauen in der Realität nie begegneten, stellt Schiller dies zugunsten seines Stückes und dem Verlauf jedoch anders dar. Das Stück endet mit der Hinrichtung der schottischen Königin, die - so die umstrittene Interpretation - als geläuterte bzw. schöne Seele in den Tod geht.

Schon der Aufbau Schillers Werk zeugt von einer außerordentlichen Formstrenge. In fünf Akten führt das Schauspiel zu Katastrophe, wobei jedem Akt die freytagsche Bedeutung zugemessen werden kann. Die architektonische Strenge wird außerdem von einer weiteren Besonderheit unterstrichen: Alternierend fokussiert jeder Akt eine andere Protagonistin: Während der erste und der letzte Aufzug, wie der Akt ebenfalls genannt wird, Maria ins Zentrum rückt, dreht sich im zweiten und im vierten Akt alles um Elisabeth. Dem dritten Akt, der mit der Peripetie den Höhepunkt des Stückes darstellt, kommt mit der Begegnung der beiden Königinnen eine gesonderte Stellung zu. Neben dieser gleichmäßigen „Verteilung" der Akte hält sich Schiller außerdem an mehrere andere Besonderheiten des klassischen Dramas.

Ständeklausel, die drei Einheiten und die Handlung in Maria Stuart

Ins Auge sticht zunächst die Rollenverteilung des Trauerspiels: So handelt es sich sowohl bei Maria Stuart als auch bei Elisabeth um zwei Königinnen. Ein Scheitern ist somit mit einer hohen Fallhöhe verbunden, was zeigt, dass sich Schiller an der Ständeklausel orientierte. Die Einhaltung der drei Einheiten ist nur partiell gewährleistet. So findet die Handlung einerseits in Marias Gemächern, dem Kerker, dem Hinrichtungsplatz und in der freien Natur statt. Dies sorgt für Abwechslung, hält sich jedoch nicht an die Einheit des Ortes. Da die Handlung innerhalb eines Tages stattfindet, orientiert sich dies jedoch an der Einheit der Zeit. Auch die Einheit der Handlung ist nicht zu 100 Prozent erfüllt, was jedoch das Stück besonders spannend werden lässt.

Mehrere Nebenstränge, so was Verhältnis von Maria und Mortimer oder das von Leicester und Elisabeth, entsprechen nicht vollkommen der Einheit der Handlung - auch wenn sich der Großteil des Plots um die Rivalität der beiden Protagonistinnen dreht. Schillers Werk fokussiert insbesondere die Gegensätze der beiden Königinnen. So wird Maria als naturnah, affektvoll und schön beschrieben. Elisabeth hingegen kommen die Attribute vernünftig, rational, kühl und weniger schön zu. Diese Differenz der beiden Protagonistinnen zieht sich durch das gesamte Stück und nimmt den Rezipienten mit auf eine Reise voller Kontraste. Die Katastrophe des Werkes, bei der Maria scheinbar im Frieden mit sich selbst in den Tod geht, regt zum Nachdenken und reflektieren an - ganz im Sinne der Katharsis und auch im Sinne Schillers Dramentheorie.

Bildnachweis: © Fotolia - Titelbild Georgios Kollidas-#01:

# data[].attributes.attachment_link.title
Klassisches Drama: Definition, Aufbau & Beispiele

# data[].attributes.attachment_link.description
Kaum eine literarische Form ist traditionsreicher als das Drama. Bereits seit der Antike fesselt die Tragödie sowohl das Publikum als auch die Rezipienten. Ein Grund, dieses besondere literarische Form einmal in den Fokus zu rücken.

# data[].attributes.body
Geben Sie den jeweiligen Inszenierungen auf der Basis Ihrer vorab formulierten Kriterien Punkte (Höchstzahl: 100).

Kommentieren Sie unter dem jeweiligen Trailer, was Ihnen daran gefallen hat und was nicht.

Erläutern  Sie in Ihrem Kommentar auch, welcher Trailer warum Ihre Lust auf Theater geweckt hat.

# data[].attributes.body
(Die Aufgabe darunter muss NICHT erledigt werden :-))

# data[].attributes.headline
Georgi Schischkoff: Philosophisches Wörterbuch 

# data[].attributes.subject
Georgi Schischkoff: Philosophisches Wörterbuch 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Philosophisches Wörterbuch

Rainer Devens: Portrait Georgi Schischkoffs von 1989

Toleranz: Duldung, das Geltenlassen fremder und andersartiger Anschauungen, Sitten und Gewohnheiten. Toleranz wird gefordert gegenüber den Besonderheiten der einzelnen Völker, Nationen, Interessengruppen und Religionen. Sie ist ein Zeichen für Selbstvertrauen und für das Bewusstsein der Gesichertheit der eigenen Position, für eine weltoffene Haltung, die den Vergleich mit anderen Meinungen nicht scheut und dem geistigen Wettbewerb nicht aus dem Wege geht. Jede Toleranz hat darin ihre Grenzen, dass sie nur die Meinungen der Andersdenkenden duldet, nicht jedoch die Kampfmaßnahmen gegen die Träger der Toleranz, mit deren Unterwerfung unter die fanatische Ideologie der Gegner auch die Idee der Toleranz ein Ende nehmen müsste.

# data[].attributes.attachment_link.description
Toleranz: Duldung, das Geltenlassen fremder und andersartiger Anschauungen, Sitten und Gewohnheiten. Toleranz wird gefordert gegenüber den Besonderheiten der einzelnen Völker, Nationen, Interessengruppen und Religionen. Sie ist ein Zeichen für Selbstvertrauen und für das Bewusstsein der Gesichertheit der eigenen Position, für eine weltoffene Haltung, die den Vergleich mit anderen Meinungen nicht scheut und dem geistigen Wettbewerb nicht aus dem Wege geht.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dies ist ein alter Text! Was heißt das?

Die 100 Erzählungen in Giovanni Boccaccios Il Decamerone gehören zur Weltliteratur. Eine der bekanntesten, die Ringparabel, wird hier unter Berücksichtigung von in der Renaissance verbreitetem Gedankengut analysiert. Abschließend folgt ein kurzer Ausblick auf die Weiterbearbeitung der Parabel in Lessings Nathan der Weise.

Von Nico Dorn

Inhalt

Herkunft und Inhalt der Parabel

Zunächst sei der Inhalt der Parabel ins Gedächtnis gerufen: Der aufgrund liederlicher Finanzführung geldnötige Sultan von Babylon, Saladin, sah als einzigen Ausweg, seine Bedürfnisse zu stillen, den reichen, als Geldverleiher bekannten Juden Melchisedech um finanzielle Mittel anzugehen. Da er allerdings von dessen Geiz wusste, versuchte er, Melchisedech durch eine ihm gestellte, doppelbödige Frage in Erklärungsnöte zu bringen. Diese Frage lautete, welches von den drei Gesetzen, gemeint sind natürlich die drei monotheistischen Religionen, er, der Jude Melchisedech, für das wahre halte, das jüdische oder das sarazenische oder das christliche. Saladin erwartete natürlich, dass ihm Melchisedech antworte, er halte seine, die jüdische Religion, für die wahre, was er dann als Affront gegenüber seiner Person werten und Melchisedech ihm infolgedessen das erheischte Geld nicht mehr vorenthalten könne. Die Erwiderung des gewieften Geldverleihers war jedoch nicht wie gedacht (eindeutig), sondern die Ringparabel (mehrdeutig).

Die Parabel: Ein Mann habe einen besonders kostbaren Ring besessen, den er dem Sohn vererbte, welchen er für den würdigsten unter seinen Nachkommen hielt. Dieser sollte sodann, durch den Besitz des Rings bestätigt, das Oberhaupt der Familie sein. Die Tradition der Ringweitergabe setzte sich über mehrere Generationen fort und so kam das symbolträchtige Schmuckstück in den Besitz eines Mannes, der drei treffliche Söhne hatte, unter denen er sich nicht getraute, den würdigsten zu bestimmen. Darum ließ er von einem Künstler zwei Kopien des Ringes anfertigen. Diese Kopien aber erwiesen sich als Meisterstücke, als täuschend echt, sodass nicht einmal der Auftraggeber und Besitzer selbst das Original unter den dreien herausfinden konnte. Als nach des Vaters Tod jeder der drei Söhne in seinem Legat einen der Ringe entdeckte, rechteten sie miteinander um den Vorsitz in der Familie. Indes die falschen Ringe, wie schon erwähnt, vollendete Kopien des echten waren, ließ sich nicht mehr feststellen, wer denn nun von Rechts wegen das Oberhaupt sei. Der Erzähler Melchisedech schließt mit der Bemerkung, dass es sich ebenso mit den drei Religionen verhalte - sie seien einander so ähnlich, dass sich nicht feststellen lasse, welche unter ihnen die wahre ist. Die Frage nach der Authentizität sei, in beiden Streitfragen, der der Religionen und der der Ringe, jedoch bis auf den heutigen Tag in der Schwebe.

Als Saladin durch diese elaborierte Antwort erkannte, dass er es mit einem Gegner zu tun hatte, mit dessen geistiger Beweglichkeit er es nicht aufnehmen konnte, ließ er seine Maske fallen und gestand die hinterlistige Absicht, mit der er Melchisedech angegangen war. Melchisedech gewährte Saladin trotzdem das gewünschte Geld und beide wurden Freunde. Eine Freundschaft, von der jeder profitierte.

Boccaccio hat die Ringparabel nicht erfunden. Die Geschichte des religiös toleranten Sultans Saladin und des gewieften Juden Melchisedech findet sich en détail wohl noch verschieden, aber in den wesentlichen Zügen doch schon voll ausgeformt bereits in einigen literarischen Werken des Mittelalters. Die Ringparabel, die uns heute vor allem als Dokument der Aufklärung, als Zeichen eines toleranten Geistes in der Form bekannt ist, die ihr Lessing in seinem Drama Nathan der Weise gab, wurde ferner vor Boccaccio durchaus in, man geht wohl nicht fehl es so zu nennen, eigenwilligen Auslegungen zur Apologie von Kreuzzugsvorhaben herangezogen. Bei Boccaccio finden sich solche Gedanken indes nicht mehr.

Eine Quelle Giovanni di Boccaccios waren die Gesta Romanorum, eine Sammlung von 220 kurzen Erzählungen, die um 1300 in England oder Süddeutschland entstanden sind. Die Parabel, welche wir hier finden, unterscheidet sich noch von der Bearbeitung Boccaccios dahingehend, dass die Tradition der Vererbung des Rings noch nicht eingeführt wurde und das einzig wahre Geschmeide sich schließlich durch heilsame Kräfte als solches erweist. Ferner fehlt die Einbettung in eine Rahmenerzählung, wie sie bei Boccaccio bekanntermaßen gleich zweifach gegeben ist. Die äußerste Schale seiner literarischen Bearbeitung (die extradiegetische, um einen Begriff von Gérard Genette zu verwenden) konstituiert sich aus der Erzählung der zehn aus Florenz vor der Pest geflohenen Menschen, die sich im Zuge der zehn im Dekameron geschilderten Tage einhundert Geschichten erzählen. Die zweite (intradiegetische) Schale ist der von Filomena erzählte Vorfall um Saladin und Melchisedech. Und die dritte (metadiegetische) Schale entsteht durch die Erzählung Melchisedechs, ist eo ipso die Ringparabel. In den Cento Novelle Antiche, die zwischen 1281 und 1300 entstanden, ist die Ringparabel schon schützende List für den Erzähler vor dem Ansinnen des geldnötigen Sultan. Die Kontrahenten freunden sich hier am Ende der Erzählung allerdings nicht miteinander an.

Anhand dieser beiden Beispiele dürfte klar geworden sein, dass Boccaccio auf eine bereits bestehend Tradition zurückgriff, als er seine Ringparabel verfasste. Dabei reproduzierte er jedoch nicht nur das, was er vorfand, sondern gab der Erzählung ein eigenes Gepräge.

Renaissance und Humanismus

Im Italien des 14. Jahrhunderts begann das Ende des Mittelalters. Manifest wurde der langsame Übergang in die Neuzeit durch eine sich herausbildende Kultur, die sich zum einen allmählich von einer Sicht der Welt unter rein christlichen Aspekten zu lösen begann und zum anderen wieder in verstärktem Maße auf antike Vorbilder rekurrierte. Datiert wird diese Epoche oftmals von 1350 bis 1600. Doch erwies sich bei näherem Hinsehen noch jede Epocheneinteilung der Geschichte aufgrund der oftmals feststellbaren Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, also des zeitlichen Nebeneinanderbestehens grundverschiedener Geistes- und Lebenswelten, als zweifelhaft. Es fällt dessen ungeachtet auf, dass Boccaccios Novellensammlung just an der Scheide zur Renaissance entstand. Tatsächlich lassen sich, wie ich weiter unten noch genauer zeigen werde, Renaissanceideen im Dekameron nachweisen. Des besseren Verständnisses sei jedoch zunächst kurz erläutert, was die Zeit der Renaissance und des Humanismus eigentlich auszeichnete.

Bei der Bestimmung dieser Epoche handelt es sich nicht wie bei anderen zeitlichen Einordnungen (wie z. B. dem Mittelalter) um reine Konstruktion unserer Zeit. Die die Renaissance tragenden Menschen haben durchaus selbst das Gefühl gehegt, einer neuen, einer von der unmittelbar zurückliegenden Vergangenheit geschiedenen Ära anzugehören. Mit dem Begriff Humanismus wird versucht, den geistigen Ausdruck dieser Zeit zu fassen.

Als wesentliche Merkmale lassen sich eine verstärkte Wertschätzung der Einzelpersönlichkeit, also ein zunehmender Individualismus, und im Zuge dieser Aufwertung des Menschen eine neue Geltung seiner Eigenschaften beobachten. Besonders sinnfällig wird diese Feier des Menschen, seiner Fähig- und Fertigkeiten in der Kunst. Ein literarisches Beispiel ist die 1513 entstandene Fabula de homine von Juan Luis Vives. In ihr wird beschrieben, wie sich die (antiken) Götter nach einem Festschmaus zu ihrem Vergnügen ein Amphitheater erschufen. Dessen Spielplatz aber war die Erde. Die Schauspieler, gemeint sind wohl die verschiedenen irdischen Lebewesen, führten sodann ein Stück auf, das die Götter über die Maßen ergötzlich fanden, insbesondere Juno, die, kindlich vergnügt unter ihren Mitgöttern umherspringend, allen gegenüber ihre Freude emphatisch mitzuteilen suchte. So fragte sie jeden, welcher der Schauspieler denn als bester angesehen werde. Die weisesten Götter [...] gaben die Antwort, daß nichts bewundernswerter sei als der Mensch.; Noch deutlicher wird die Verherrlichung des Menschen in einer folgenden Passage, in der die Herkunft seiner Eigenschaften selbst auf Jupiter zurückgeführt wird:

Der Mensch selber, der sich hinter der Maske verbirgt, aber dann und wann hervorleuchtet und fast aus ihr herausspringt und der sich in vielen Dingen deutlich offenbart, ist ganz göttlich und von der Art Jupiters, ja seiner Unsterblichkeit teilhaftig und so an Weisheit, Klugheit, seinem Gedächtnis und seinen Vorzügen beteiligt, daß man leicht erkennt, daß Jupiter ihm diese größten Gaben aus seiner Schatzkammer, ja sogar aus sich selbst verliehen hat.

Aufkommt in der Renaissance also auch eine freie Auseinandersetzung mit der Antike ( vgl. die Fabula de homine), wobei die Freiheit darin besteht, sich auch von theologisch obligatem Denken zu distanzieren. Die Sicht auf die Welt wird zunehmend eine säkularisierte, nicht geistliche. Nicht zu vergessen ist, dass sich im Laufe der Renaissance sukzessive eine Wissenschaft herausbildete, die auf Vernunft und Erfahrung, Ratio und Empirie fußt. Als Wegbereiter des rationalen Denkens kann durchaus die mittelalterliche Scholastik gesehen werden - denn schon hier kam es zu einer Auseinandersetzung mit nicht-christlichem Gedankengut und rational gesteuerten Versuchen, antikes Erbe in das System der christlichen Heilslehre einzubinden.

Beschäftigt man sich auch auf einer rein geisteswissenschaftlichen Ebene mit der Renaissance, so tut man meines Erachtens doch gut daran, die Entwicklungen im wissenschaftlich-technischen Bereich auch im Hinterkopf zu haben, welche sich in dieser Zeit vollzogen. Zu nennen sind beispielsweise die verstärkte Anwendung des Schießpulvers, die Verwendung hochseetauglicher Kompasse (Schießpulver und Kompass waren bereits seit dem 13. Jahrhundert in Europa bekannt) und das von Johannes Gutenberg (1397/1400-1468) erfundene Buchdruckverfahren mit beweglichen Metalllettern (um 1450). Die berühmte Entdeckung des Nikolaus Kopernikus (1473-1543), die Erde drehe sich um die Sonne wie auch um sich selbst, ist an sich typischer Ausdruck der Renaissance - denn Kopernikus' Idee baut auf der bereits von einem antiken Autor geäußerten Vermutung auf. Auch im Bereich der bildenden Kunst kommt es zu einer zunehmenden Individualisierung der dargestellten Gegenstände. Das Verfahren der perspektivischen Malerei, das sich in dieser Zeit durchsetzte, kann auch als Anzeichen für eine Rationalisierung der Zeit angesehen werden, da hiermit der Kunst ein mathematisch ableitbares Verfahren an die Hand gegeben war.

Ferner soll noch einmal betont werden, was oben schon anklang: Religiöse und profane Lebenswelt begannen sich in der Renaissance voneinander zu scheiden. Tenenti spricht davon, dass das Zerbrechen des inneren Gleichgewichts zwischen Dogma und Empfinden, Lehre und Glauben, geistiger Ausarbeitung und unmittelbarem Glaubensausdruck für diese Zeit bezeichnend war.

Die Ideen der Renaissance in der Parabel

Kehren wir zurück zur Ringparabel und lassen die Parabel an sich dennoch zunächst einmal beiseite. Widmet man sich allein dem Drumherum, will sagen: der Einleitung Filomenas, der Erzählerin der Novelle bei Boccaccio, fällt einem die Bemerkung dieser auf, man wolle nunmehr zu den Erlebnissen und Handlungen der Menschen herabsteigen. Alle diejenige, die eventuell erwarteten, eine rein religiöse Betrachtung des Verhältnisses der drei monotheistischen Religionen zueinander vorzufinden, werden hier somit enttäuscht. Denn aus diesen Worten spricht, dass sich die Fabel nicht eigentlich um die Frage windet, wie die Religionen zu beurteilen seien, sondern vielmehr darum, wie die Klugheit den Weisen aus den größten Gefahren reißt und ihn in völlige, geruhige Sicherheit bringt. Ferner sei sie, die Fabel, dazu angetan, den Zuhörer in den Antworten auf die Fragen, die ihm gestellt werden, vorsichtiger zu machen.

Diese erläuternde Einleitung enthält eine Programmatik, die den meisten der Boccaccio'schen Geschichten im Dekameron zugrunde liegt. Der Schelm, der sich durch Klugheit einen Vorteil verschafft, und der Abwägende, der Denkende, der die ihm von wem auch immer gesteckten Grenzen nicht als zwingend, dafür revidierbar beurteilt, steht im Mittelpunkt der Betrachtung, wird gelobt und infolge seines Handelns belohnt. Melchisedechs Lohn ist die erlangte Freundschaft des mächtigen Fürsten Saladin; seine spezifisch geistige Leistung, sich einem ihm gestellten Problem vorurteilsfrei zu nähern. So lässt sich bei Melchisedech keine Befangenheit in Sachen der Beurteilung der Religionen beobachten. Für seine Religion einzustehen ist ihm offenbar keine Gewissensfrage; praktisches, ihm persönlich nutzendes Agieren steht im Vordergrund.

Blickt man auf die vor der Ringparabel erzählten Geschichten, bestätigen sich diese Gedanken. Die zweite Geschichte des ersten Tages handelt von einem weisen Juden (es findet sich hier demnach schon das Motiv der Weisheit, Klugheit, das dann auch in der Ringparabel wieder auftaucht), der nach gutem Zureden eines christlichen Freundes und trotz des Betrachtens des Molochs Rom - sowohl Papst als auch Bischöfe leben hier ein ruchloses Lotterleben - zum Christentum konvertiert. Die erste Geschichte desselben Tages wiederum stellt eine derbe Satire auf den Betrug in der Beichte dar. Ein Mensch, der sich sein ganzes Leben über wissentlich und vorsätzlich gegen die Gesetze der allgemeinen Sittlichkeit und des religiösen Anstandes vergangen hat, legt auf seinem Sterbebett die Beichte ab und beschönigt sein gottfernes Leben, um seinen Gastgebern, in dessen Haus er von einer Krankheit zum Tode befallen wurde, keine Schande zu bereiten. Niemand soll denken, diese hätten sich mit würdelosem Abschaum abgegeben. Die Lebenslüge des Verruchten führt schließlich dazu, dass er dem Beichtvater als nachgerade heilige Person erscheint und nach seinem Tode auch als solcher von der lokalen Bevölkerung verehrt wird. Besonders auffallend ist, dass Boccaccio seinen Erzähler Panfilo frank und frei ein veritables Sakrileg berichten lässt und dieses hernach von den Zuhörern mit herzlichem Amüsement goutiert wird. Der Genuss wiegt in der Dekameron-Gesellschaft demnach stärker als die Gottesfurcht.

Diesen beiden Geschichten ist ergo gemein, dass sie geistige Offenheit propagieren: die Geschichte der Lügenbeichte, weil über sie freimütig und vorurteilsfrei gelacht werden kann und darf; die Geschichte des bekehrten Juden, weil ihm als noch nicht Bekehrtem zwar die Seligkeit im Tode abgesprochen, er aber dennoch als überaus weiser und rechtmäßig lebender Mensch beschrieben wird. Die Gräuelgeschichte vom zu verachtenden Christusmörder wiegt im geistigen Umfeld der Novellen Boccaccios offenbar nicht mehr viel.

Dehnt man die Beobachtung, dass der Mensch und sein Handeln im Fokus der Geschichten des Dekameron stehen, so wie sie im Fokus der Ringparabel stehen, aus, kann man sagen, dass das eigentlich Neue in Boccaccios Geschichten die Tatsache ist, dass die göttliche Instanz explizit beiseite geschoben wird. Nicht mehr Gott ist es, der über Wohl oder Wehe des Menschen richtet, sondern die exzeptionelle Eigenschaft des homo sapiens, des weisen Menschen, selbständig zu reflektieren. Diese Geschichte markiert also eine Hinwendung zur Ratio und, was nicht übersehen werden darf, zum Substantiellen, Greifbaren im Leben - denn Melchisedech gewinnt nicht nur Ideelles in Form der Freundschaft Saladins. Saladin begabte ihn überdies mit ansehnlichen Geschenken.

Boccaccio darf deswegen, das sollte, um Missverständnissen vorzubeugen, erwähnt werden, noch lange nicht atheistischer, deistischer oder dergleichen ketzerischer Ansichten verdächtigt werden. Seine Geschichten sind vielmehr ein Tanz auf der Trennlinie zwischen Sakralem und Profanem, wobei jede Seite in ihrem je spezifischen Zuständigkeitsbereich die Oberhand behalten darf, wenngleich das Profane im Dekameron zumeist überwiegt. Filomena, die Erzählerin der Ringparabel, vertritt diese, aus heutiger Sicht für manch einen ambivalent anmutende Geisteshaltung dadurch, dass sie neben der Betonung des Menschen die Tatsache stellt, dass in vorhergehenden Novellen von der Wahrheit unseres Glaubens schon viel Gutes gesagt worden ist. Nicht Spott, Aufrichtigkeit der erzählenden Person schwingt in diesen Worten mit.

Man mag einwenden, die Figuren des Novellenzyklus repräsentierten nicht die Weltanschauung des Autors. Entgegengehalten werden kann dem, das Boccaccio eine edel-gehobene Gesellschaft seiner Zeit auftreten lässt, er den Geschichten ergo den Ideenhorizont des beginnenden 14. Jahrhunderts unterlegt, wie er ihn wahrnahm. Bei Boccaccio erscheint ein gleichberechtigtes Nebeneinander des heute tendenziell Widersprüchlichen somit noch möglich.

In die Parabel an sich einsteigend fällt zunächst auf, dass ein christlicher Autor einen Mohammedaner und einen Juden über die drei aus der Sicht des 14. Jahrhunderts einzigen Religionen debattieren lässt. Das Christentum ist hier neben Judentum und Islam nur gleichberechtigt. Diese Gleichberechtigung wird im Anschluss an die Erzählung nicht reflektiert. Um es noch ein wenig zuzuspitzen: Die Verhältnisse werden aus Sicht des Christentums nicht gerade gerückt. Eine Diskussion über die just erzählte Novelle, wie sie sich nach vielen Novellen im Dekameron-Zyklus entspann, bleibt nach der Ringparabel aus.

Dass die Ringparabel im Orient lokalisiert wird, muss indessen auch nicht allzu sehr verwundern. Tatsächlich findet sich im Islam eine alte Tradition, mit den beiden anderen Eingottreligionen offen über das Verhältnis der Bekenntnisse zueinander zu reden. Schließlich haben sie einen Teil ihrer Offenbarung gemeinsam; Leute des Buches sind sie nämlich alle; wenngleich die Christen auch mitunter wegen ihrer Trinitätsvorstellung der Vielgötterei verdächtigt werden. Dennoch möchte ich noch einmal betonen, dass die egalitäre Idee, welche hinter Melchisedechs Worten schimmert, von der Gemeinschaft, die sich im Dekameron Geschichten erzählt, nicht zugunsten des Christentums korrigiert wird. Die Welt der Erzählungen Boccaccios ist hienieden. Oder, in Francesco de Sanctis Worten: Diese neue Komödie ist nicht mehr die göttliche, sondern die irdische Komödie.

Ein in einer Diskussion durchaus angezweifelter und ein wenig verschrobener Einfall von mir soll hier auch noch Erwähnung finden. Eine Parabel ist literaturtheoretisch betrachtet ein verselbständigter Vergleich. In der Ringparabel wird sogar eindeutig, wie ich finde ein wenig plump, betont, dass die Ringe mit den drei Religionen verglichen werden sollten. Was aber ist ein Vergleich? Zu einem Vergleich gehören zwei Gegenstände: das Verglichene und das Vergleichende, Bild und Gegenbild. Beiden Phänomenen gemeinsam ist ein Berührungspunkt, eine beiden anhängende Eigenschaft, Eigenart: das Tertium comparationis, das Dritte des Vergleichs. Im geflügelten Vergleich sie hat Haar wie Gold wäre dem Verglichenen (Haar) und dem Vergleichenden (Gold) zum Beispiel die Eigenschaft zu strahlen gemein.

Aus diesen grundsätzlichen Überlegungen ergeben sich unter Beachtung der in der Ringparabel auftretenden Phänomene folgende Schlüsse. Die drei Ringe entsprechen den drei Religionen. Gemeinsam ist beiden Ebenen dieses Vergleichs, dass sie für die Menschen, die sie besitzen, Zugehörigkeit symbolisieren, ihre Stellung im Gefüge der Welt beschreiben. So hat der Besitzer des wahren Ringes die Position des Familienoberhaupts inne. Teilhaber an der wahren Religion sind dementgegen mit der Führung in der Welt begabt, da sie ihren Machtanspruch von Gott selbst herleiten können. Vergleichsmoment zum Vater in der Parabel aber ist Gott. Denn so wie der Vater entscheidet, welcher der würdigste seiner Söhne ist, und ihm die Führung der Familiengeschicke anvertraut, entscheidet die göttliche Instanz über die Stellung der Religionen zueinander. Sie legt darüber hinaus fest, welche Religion die einzig gültige sei. Die Menschen nun, die sich zu einer Religion bekennen, werden zu den Söhnen der Parabel in Beziehung gesetzt. Das Tertium comparationis wäre hier der beiden gemeinsame Führungsanspruch in der jeweiligen Lebenswelt.

Interessant wird diese Überlegung genau dann, wenn man beginnt, ein Vergleichsmoment für eine weitere in der Parabel auftretende Person zu suchen: den Meister, der die Kopien der Ringe herstellte. Wer könnte das in der Welt, auf die die Parabel referiert, sein? Ist es auch Gott, so wie der Vater? Oder ist es gar der Mensch? Der schaffende Mensch? Und was wäre denn die Konsequenz, wenn hier der Mensch gemeint wäre? Der Mensch als homo faber, der Mensch als Verfertiger? Kämen ihm dann die selben schöpferischen Fähigkeiten wie Gott zu? Hätte er die Möglichkeit sich eine eigene, eine neue Welt zu schaffen, wie Gott eine eigene, eine neue Welt schuf? Eine Welt, die nicht von einem fremden Gott, von fremden Mächten abhängig ist?

Ganz aus der Luft gegriffen sind die Ideen, welche hinter diesen subversiven Fragen lauern, meines Erachtens nicht, da sich mit der Renaissance eine Trennung der geistlichen von der profanen Lebenswelt langsam und, wie bei allen Neuerungen, mit vielen Rückschlägen und Widersprüchen vollzog. Dergleichen ist unbestritten. Dass mit dieser Herausbildung einer selbständigen Welt neben der Geistlichkeit die Bewusstwerdung des Menschen als Individuum einhergeht, beweisen solche Worte, wie ich sie oben als Teil der Einleitung der Ringparabel zitiert habe. Dort ist der Mensch als Individuum im Zentrum des Interesses; dort erscheint der Mensch als alleinige, als oberste Entscheidungsinstanz. Die Betonung der schöpferischen Fähigkeiten in der Person des Handwerksmeisters könnte ein weiterer Beleg für diese Selbstbewusstwerdung sein. Denn so wie er die Gabe besitzt, Preziosen zu verfertigen, die denjenigen eines Hoffmann'schen Cardillac ebenbürtig wären, hat der Mensch der Renaissance die Gabe sich eine Welt mit veränderten, über das Tradierte hinausreichenden Geisteshaltungen zu schaffen.

Entgegengehalten werden kann diesem Gedankengang, soviel soll nicht verschwiegen werden, der Umstand, dass der Handwerksmeister in der Parabel als Person nur flüchtig in Erscheinung tritt. Ferner ist er als Handwerker, der die Kopien des Originalrings herstellt, unabdingbar für den Lauf der Novelle und nicht erst von Boccaccio eingeführt worden. Diese Tatsachen schränken die Gültigkeit meiner Gedanken zwar ein, lassen sie aber, wie ich denke, dennoch nicht als unmöglich erscheinen. Wem sie rundweg abwegig anmuten, dem sei gesagt, dass man auch seitab ausgetretener Gedankenpfade mitunter nützliche Anregungen finden kann. Ist der Weg dort auch nicht ohne Widerstände zu begehen, kann man sich im Falle eines fruchtlosen Versuches über die planen, leicht zugänglichen, viel befahrenen Straßen umso mehr freuen. Und zum Gewinnen dieser Erkenntnis können Abwege allemal dienen.

Lessings Erweiterung der Parabel

Das dramatische Gedicht Nathan der Weise von Lessing, ist ohne die Ringparabel von Boccaccio nicht denkbar. Die Parabel selbst ist Dreh- und Angelpunkt des Dramas und die schon bei Boccaccio entworfene soziale und geistige Umwelt des Jerusalem unter Sultan Saladin dient als Grundlage der Dramenhandlung. Dass der Nathan nicht nur als Aufklärungs-, sondern auch als Toleranzdrama gelesen werden kann, ist nachgerade ein Gemeinplatz und sei dennoch belegt. Als Nathan den Tempelherrn trifft, um ihm für die Rettung Rechas zu danken, wird die durch Akzeptanz und Toleranz geprägt Grundhaltung Nathans der des Tempelherrn gegenüber gestellt:

Ich weiß, wie gute Menschen denken; weiß,

Daß alle Länder gute Menschen tragen.

Tempelherr: Mit Unterschied, doch hoffentlich?

An Farb', an Kleidung, an Gestalt verschieden.

Nathan unterscheidet nur Äußerlichkeiten an den guten Menschen und setzt sie somit innerlich gleich. Dem Tempelherrn ist der Unterschied zwischen den Religionen, also einem innerlichen Wert, gleichwohl von größter Bedeutung, was seinen Ausdruck darin findet, dass er das Leben einer Jüdin als weniger wertvoll erachtet. So rechtfertigt er nachgerade, Recha vor den Flammen gerettet zu haben: Mein Leben war mir ohnedem / In diesem Augenblicke lästig. Gern, / Sehr gern ergriff ich die Gelegenheit, / [...] wenn's auch nur / Das Leben einer Jüdin wäre. Es lässt sich also sagen, dass die Grundhaltung religiöser Offenheit, wie sie sich in den Erzählungen Boccaccios oftmals niederschlägt, in Lessings Drama in die Person des Nathan verlagert wurde.

Aber auch eine Affinität zum Rationalen, die Boccaccio in seiner Ringparabel der Figur des Melchisedech zuerkennt, findet sich bei Nathan. So, wenn er Recha (indirekt) auffordert, das Wunder ihrer Rettung doch tunlichst als weniger wundervoll, dafür schlicht erklärlich zu empfinden, denn:

[Nathan:] Der Wunder höchstes ist,

Daß uns die wahren, echten Wunder so

Alltäglich werden können, werden sollen.

Ohn' dieses allgemeine Wunder, hätte

Ein Denkender wohl schwerlich Wunder je

Genannt, was Kindern bloß so heißen müßte,

Die gaffend nur das Ungewöhnlichste,

Der Denkende, das schwingt in dieser Aussage Nathans mit, erkennt nicht jedwedes irdische Geschehen als Wunder an. Vielmehr versucht er, sich mittels rationalen Räsonierens, gedanklichen Zugang zum Weltgeschehen zu verschaffen.

Wendet man sich der eigentlichen Fabel bei Lessing zu, so lässt sich feststellen, dass sie hier pointierter, ja man möchte sagen: noch vollkommener als bei Boccaccio verarbeitet ist. Über die bereits entwickelten Gedanken Boccaccios hinaus fügt Lessing der Fabel noch einige Details hinzu. So hatte (1.) der Stein des ursprünglichen Rings die geheime Kraft, vor Gott / Und den Menschen angenehm zu machen. Bei Boccaccio fasziniert der ursprüngliche Ring ebenso wegen des Wertes und der Schönheit, geheime Kräfte werden nicht erwähnt. Solche Kräfte werden dem eigentlichen Ring aber auch schon in der Parabel in den Gesta Romanorum zugesprochen. Dadurch erweist er sich, wie oben erwähnt, schließlich als einzig-wahrer Ring. Tatsächlich neu ist bei Lessing (2.) die Betonung, dass der Vater Den Ring von seinen Söhnen dem vermache, / Der ihm der liebste sei; und stets der liebste, / Ohn' Ansehen der Geburt. Findet in der Parabel Boccaccios die Entkopplung der Ringweitergabe von der Geburt erst in dem Moment statt, in dem der Vater sich zwischen seinen Söhnen nicht entscheiden kann, ist sie bei Lessing schon eingeschliffene Tradition.

Dadurch, dass Nathan erstens dem ursprünglichen Ring geheime Kräfte zuspricht, verleiht er der wahren Religion eine Kraft, die über sich selbst hinausstrahlt. Bei der Kopie des Ringes kann diese Eigenschaft, die ja dem originären Stein inhärent ist, nicht einfach mitkopiert werden. Hierin aber findet sich der Ansatz, dass die Frage, welches der echte Ring sei, zwar noch nicht entschieden ist, aber immerhin noch entschieden werden kann, nämlich aufgrund dieser außerordentlichen Eigenschaften. Wenn Nathan zum zweiten darauf insistiert, dass der Ring dem besten Sohne Ohn' Ansehen der Geburt zukommen solle, dann beugt er einer allzu raschen Lösung des Problems vor. Das Judentum ist dieser Lesart folgend nicht allein deswegen als eigentliche Trägerin des Rings anzusehen, weil es die älteste der drei monotheistischen Religionen ist. Der Islam ferner wird nicht aufgrund seiner im Verhältnis zum Christen- und Judentum kurzen Tradition ausgeschlossen. Verstünde sich aber nun der Islam als Endpunkt einer religiösen Entwicklung, die mit dem Judentum begann und sich im Christentum fortsetzte, so prädestiniert dies ihn auch nicht, Besitzer des wahren Ringes zu sein. Nicht von der Herkunft, allein von der Entscheidung Gottes hänge es nämlich ab, welche Religion Trägerin des Ringes sei.

Aus diesen von Lessing zusätzlich betonten Vorbedingungen ergibt sich dann, was die Ausführung der Parabel bei Lessing so einzigartig, so meisterhaft macht. Natürlich löst der Aufklärer Lessing die Streitfrage um die wahre Religion nicht - dergleichen raubte der Parabel den Witz. Doch lässt er einen Richter auftreten, der logisch-rational über die streitenden Söhne ein (vorläufiges) Urteil abgibt. Die anfangs vielleicht noch unauffällig scheinende Anmerkung, der wahre Ring habe eine ganz besondere Kraft, die seinen Plagiaten nicht zu eigen sein könne, erweist sich dem Richter als Schlüssel zur Lösung der Streitfrage. Die selbstverliebten Brüder, denen nichts als die blanke Eigenliebe höchstes Gut ist, erweisen sich gerade ob dieser Tatsache als Nicht-Besitzer des fabelhaften Rings. Denn aus der gegebenen Vorbedingung, dass die geheime Kraft [des Rings], vor Gott / Und den Menschen angenehm mache, lässt sich schließen, dass der Besitzers des wahren Ringes als den anderen angenehm erscheinen müsste. Da dies nicht der Fall ist, vermag der Richter letztlich nicht zu entscheiden, wer den eigentlichen Ring besitzt. Diese Unentschiedenheit passt zu der Betonung der Gleichheit der drei Brüder und somit übertragen auch der drei Religionen. Keine von ihnen kann es sich dieser Ansicht zufolge erlauben, gegenüber der anderen eine Vorzugsstellung einzufordern.

Der Umstand, dass keiner der Brüder im Vergleich zu den anderen angenehmer erscheint, lässt vermuten: Der tatsächliche Ring ist verloren. Es bliebe uns demnach nur, uns von dessen ehemaliger Präponderanz befreit zu fühlen, uns glücklich zu fühlen, nicht mehr der Dominanz einer einzigen Wahrheit anhängen zu müssen. Auch bei Lessing wird in tausend tausend Jahre[n] noch einmal revidiert, ob denn nicht der originäre Ring unter den dreien sein mag. Dazu aber bedarf es eines weiseren Richters. Die Antwort, so darf vermutet werden, bringt diese inskünftige Untersuchung wohl dennoch nicht zutage. Überhaupt ging der wahre Ring vielleicht nicht durch einen Zufall, sondern wissentlich und willentlich verloren: Möglich; daß der Vater nun / Die Tyrannei des einen Rings nicht länger / In seinem Hause dulden wollen! Von hier ist es nur ein Schritt bis zu der Feststellung, dass bereits die Frage, welches die wahre Religion sei, falsch gestellt wurde. Nicht die wahre Religion, sondern eine aufrichtige Haltung, die vor Gott / Und den Menschen angenehm macht, gilt es zu suchen. Das ist Aufklärung. Sie fordert auf, zu reflektieren, sich aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien. Und hierin, in der Lossagung vom Buchstabenglauben, findet sich ein Zug, der auch für die Zeit Boccaccios typisch war. Wie ich oben gezeigt habe, sind die Helden in seinen Novellen ebensolche Freidenker wie Nathan der Weise.

Ergo

Schließendlich ein knappes Fazit: Die Hinwendung zum Menschen, das Zelebrieren seiner erstaunlichen Fähig- und Fertigkeiten ist Wesensmerkmal der Renaissance. Auf den Punkt gebracht finden sich diese wiedergeborenen Menscheneigenschaften in einem bereits in jener Zeit aufgekommenen Schlagwort: Magnum miraculum est homo - ein großes Wunder ist der Mensch. Dieser Geisteshaltung ist die Ringparabel Boccaccios ein beredtes Beispiel. Eine Hinwendung zum Menschen findet sich auch in Lessings Erweiterung. Toleranz des anderen, wenn eine rationale Lösung des Problems nicht möglich ist, erscheint dort als einzig gangbarer Weg. Toleranz aber ist Hinwendung zum Menschen und dessen Eigenschaften und nicht nur ein müßiges Abwägen von Buchstaben und den in ihnen enthaltenen Forderungen. Das ist die Kette, die die beiden im Abstand von über 400 Jahren entstandenen Parabeln untrennbar miteinander verknüpft.

Anmerkungen

1 Vgl. hierzu Hesse, Hermann: Boccaccio. Der Dichter des Dekameron. 2. Auflage, Leipzig u. a. (1997), S. 27 und Grabher, Carlo: Giovanni Boccaccio. Leben und Werk des Frühhumanisten. Hamburg (1946), S. 134.

2 Wenn Boccaccio in der Einleitung zum vierten Tag schreibt, dass er von einem Winde rauh durchrüttelt, ja schier entwurzelt und von den Bissen des Neides ganz zerfleischt worden (Giovanni di Boccaccio: Das Dekameron. Bd. 1. Leipzig u. a. (1972), S. 341) sei, dann verweist er auf die mitunter ablehnende Aufnahme einiger moralisierender Zeitgenossen, die die bereist erschienen Geschichten der vorhergehenden Tage geißelten.

3 Erinnert sei nur an den Aufsatz Nachrichten von den poetischen Werken des Johannes Boccaccio von Friedrich Schlegel, in dem er seine Novellentheorie entwickelte, und an die berühmt-berüchtigte Falkentheorie des Herrn Heyse, die er in Meine Novellistik aus dem Jahr 1900 formulierte.

4 In: Lessing, Gotthold Ephraim: Nathan der Weise. Stuttgart (1990), V. 1911-2054. Ferner sei noch auf die Bearbeitung Hans Sachs' hingewiesen: Der Jued mit den dreyen ringen.

5 Alle Zitat aus der Parabel sind der im Insel Verlag erschienen Übersetzung von Albert Wesselski entnommen ( vgl. Fußnote 2). Es handelt sich um die dritte Geschichte des ersten Tages.

6 Vgl. Petronio, Giuseppe: Vorurteilslosigkeit und Weisheit. In: Boccaccios Decameron. Hrsg. v. Peter Brockmeier. Darmstadt (1974), S. 51.

7 Vgl. zur Herkunft der Motive der Parabel Hermes, Eberhard: Die drei Ringe. Aus der Frühzeit der Novelle. Göttingen (1964), S. 109-112 und Stewart, Pamela D.: A Note on Boccaccio, Lessing and the Parable of the Three Rings. In: The Notion of Tolerance and Human Rights. Essays in Honour of Raymond Klibansky. Ed. by Ethel Groffier and Michel Paradis. Carleton (1991), S. 37-45.

8 Vgl. zur Epochendefinition Romano, Ruggiero/Tenenti, Alberto: Weltbild Weltgeschichte: Bd. 12, Die Grundlegung der modernen Welt: Spätmittelalter, Renaissance, Reformation. Augsburg (1998), Garin, Eugenio ( Hrsg.): Der Mensch der Renaissance. Frankfurt/Main u. a. (1990), Honour, Hugh/Fleming, John: Weltgeschichte der Kunst. 5. Auflage, München (1999) und Störig, Hans Joachim: Kleine Weltgeschichte der Philosophie. 16. Auflage, Stuttgart u. a. (1996).

9 Romano/Tenenti 1998, S. 88-89.

10 Grabher formulierte den Umstand, dass die Novellen Boccaccios nicht nur Motiven des Mittelalters verhaftet sind, sondern auf eine moderne Geisteshaltung verweisen wie folgt: Zahlreich sind die Novellen, in denen das Glück eine wesentliche, ja die Hauptrolle spielt. Es wird nicht mehr wie bei Dante als bewußte, von Gott gelenkte himmlische Intelligenz verstanden, sondern vielmehr mit dem höchst launischen Zufall gleichgestellt, der neben der göttlichen Vorsehung blindlings waltet, ohne sie jedoch ausdrücklich zu leugnen. Diese Auffassung geht schon über die Vorstellung der mittelalterlichen Welt hinaus (Grabher 1946, S. 120).

11 Petronio erkennt den Glauben an den Christengott in den Novellen Boccaccios nicht als verworfen an. Vielmehr betont er eine Position der Indifferenz, wenn auch nicht Ablehnung in Glaubensfragen: [...] der Glaube ist nicht mehr aktiv und nicht mehr Schöpfer einer Welt, man darf es nicht als Satire oder als bewußten Spott bewerten (Petronio 1974, S. 52).

13 Sanctis, Francesco de: Der Decamerone. In: Boccaccios Decameron. Hrsg. v. Peter Brockmeier. Darmstadt (1974), S. 44.

14 Lessing 1990, V. 1273-7.

19 Lessing 1990, V. 1929-33.

22 In Pico della Mirandola: Oratio de hominis dignitate/Rede über die Würde des Menschen. Stuttgart (1997), S. 4 heißt es: Magnum, o Asclepi, miraculum est homo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Ringparabel bei Boccaccio, gelesen als Niederschlag von Renaissanceideen

# data[].attributes.attachment_link.description
Die 100 Erzählungen in Giovanni Boccaccios "Il Decamerone" gehören zur Weltliteratur. Eine der bekanntesten, die Ringparabel, wird hier unter Berücksichtigung von in der Renaissance verbreitetem Gedankengut analysiert. Abschließend folgt ein kurzer Ausblick auf die Weiterbearbeitung der Parabel in Lessings "Nathan der Weise".

# data[].attributes.headline
Drei Porträts Lessings - spricht Sie eines davon an? 

# data[].attributes.subject
Drei Porträts Lessings - spricht Sie eines davon an? 

# data[].attributes.body
a) Markieren Sie wichtige Stellen in einer bestimmten Farbe und notieren Sie sich oben auf der Seite Stichwörter (Schwerpunkte dabei: Toleranz, Aufklärung, Vernunft bzw. das Gegenteil durch durchgestrichene oder eingeklammerte Großbuchstaben)

b) Halten Sie Fragen, die Sie im Unterricht geklärt haben möchten, in einer anderen Farbe fest und notieren Sie Ihr Stichwort / Ihre Frage unten auf der Seite.
Wenn Sie Lust haben, können Sie die digitale Textausgabe auch gemeinsam annotieren - ich habe damit begonnen unter https://via.hypothes.is/https://www.teachsam.de/deutsch/d_literatur/d_aut/les/les_dram/les_nathan/nathan_text/les_nathan_txt_1.1.htm

c) Fertigen Sie einen Szenenspiegel an. Sie können dazu auch kooperativ in der angehängten Tabelle arbeiten, die wir allen verfügbar machen (geteilte Arbeit ist halbe Arbeit!)

# data[].attributes.attachment_link.description
Store photos and docs online. Access them from any PC, Mac or phone. Create and work together on Word, Excel or PowerPoint documents.

# data[].attributes.body
Die Schachpartie ist der Titel eines Gemäldes des niederländischen Malers Lucas Hugensz. van Leyden aus der Zeit der Renaissance um 1508.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Schachpartie ist der Titel eines Gemäldes des niederländischen Malers Lucas Hugensz. van Leyden aus der Zeit der Renaissance um 1508. Es gehört seit 1874 zum Bestand der heutigen Berliner Gemäldegalerie und wird in den Räumen der Gemäldegalerie im Berliner Kulturforum ausgestellt.

Das Bild misst im Querformat 27 × 35 cm und ist von dem Künstler mit Ölfarbe auf einer Eichenholztafel ausgeführt worden. Das Gemälde zeigt eine junge Frau und einen Mann, die eine Partie Schach spielen. Das Spielbrett weist acht mal zwölf Felder auf und deutet daher auf die Schachspielvariante Kurierspiel hin, die seit dem 13. Jahrhundert verbreitet war. Beobachtet wird die Szene von sieben Zuschauern, darunter eine auffällige Frau mit einer leuchtend weißen Kopfhaube. Diese Sonderform des Schachspiels wurde in der damaligen Zeit als Metapher für das Liebesspiel und die Liebe aufgefasst. Das Bild gilt als eines der ersten Beispiele flämischer Genremalerei.

Die rechts sitzende junge Frau spielt schwarz und wird von einem Mann, wahrscheinlich ihrem Vater, beraten. Ihr gegenüber spielt ihr potenzieller zukünftiger Ehemann mit den weißen Figuren, zeigt aber einen abgewandten Gesichtsausdruck mit zusammengekniffenen Augen. Einige der auf und neben dem Spielbrett dargestellten Schachfiguren sind zwar heute teilweise nicht mehr identifizierbar, da sich im Laufe der Jahrhunderte die Figuren stark verändert haben, doch eine moderne Analyse der Figurenposition dieses Spiels kommt zu dem Schluss, dass Schwarz diese Partie gewinnen könnte, zumal die Frau dabei ist, mit einem Turm dem Gegner Schach zu bieten.

Van Leydens Schachpartie kam durch Kauf im Jahre 1874 mit der Sammlung Suermondt in den Bestand der Berliner Gemäldegalerie und trägt die Inventarnummer 574 A.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Schachpartie ist der Titel eines Gemäldes des niederländischen Malers Lucas Hugensz. van Leyden aus der Zeit der Renaissance um 1508. Es gehört seit 1874 zum Bestand der heutigen Berliner Gemäldegalerie und wird in den Räumen der Gemäldegalerie im Berliner Kulturforum ausgestellt.

# data[].attributes.body
Formulieren Sie das Exposé eines 2021 aufzuführenden Stückes in moderner Sprache und Inszenierung. Überlegen Sie dabei:
- Welches soll die aktuelle Botschaft des Stückes sein?
- In welchem Milieu würden Sie Ihr Stück spielen lassen?
- Denken Sie über Bühnenbild, Beleuchtung, Kostüme, Requisiten und Charaktergestaltung nach - in Grundzügen sollte Lessings Stück noch wiedererkennbar sein ;-).

# data[].attributes.headline
Trailer zur Inszenierung des Staatsschauspiels Dresden

# data[].attributes.subject
Trailer zur Inszenierung des Staatsschauspiels Dresden

# data[].attributes.attachment_link.title
Staatsschauspiel Dresden "Nathan der Weise"

# data[].attributes.headline
Die Arbeitsaufgaben - eine schrittweise Annäherung an die Ringparabel 

# data[].attributes.subject
Die Arbeitsaufgaben - eine schrittweise Annäherung an die Ringparabel 

# data[].attributes.headline
Jean Améry: Die Grenzen liberaler Toleranz 

# data[].attributes.subject
Jean Améry: Die Grenzen liberaler Toleranz 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Außer der Freiheit und der Vernunft fühlt sich der Liberale auch der Toleranz verpflichtet. Denkt er sie zu Ende, muss er sich unweigerlich stoßen an dem Faktum, dass totale Toleranz nicht nur leer ist, sondern auch gefährlich (wenn auch nicht durchaus und immer repressiv). Sie ist formal, weil vor ihr Witz und Aberwitz, Menschlichkeit und Unmenschlichkeit, Geist und Widergeist gleich gelten.

Der traditionelle Liberale sah tolerant stets nur "Meinungen", die er gemächlich respektierte: Er zog den Hut und machte sich davon in die "cosy corner" seines intellektuellen Komforts. Sie sind antiklerikal, verehrter Zeitgenosse? Sie sind kirchengläubig? [...] Ich respektiere Ihre Meinung: Da sehen Sie, meiner Toleranz sind keine Grenzen gesetzt, und dies ist der wahre Liberalismus. Man kennt aber Meinungen, die keine solchen sind, vielmehr Vorbereitungen zur Mordveranstaltung großen Stils. Wer etwa der "Meinung" ist, es sei unstatthaft, sich einzumischen in die Folterpraxis der souveränen Staaten [...], der unterstützt die Henker [...]. Der Liberalismus steht in der permanenten Gefahr, sich selbst zu desavouieren (sich zu verleugnen) oder sich auszuliefern [...].

Ehrengrab Jean Amérys auf dem Wiener Zentralfriedhof

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean Améry: Die Grenzen liberaler Toleranz

# data[].attributes.attachment_link.description
Außer der Freiheit und der Vernunft fühlt sich der Liberale auch der Toleranz verpflichtet. Denkt er sie zu Ende, muss er sich unweigerlich stoßen an dem Faktum, dass totale Toleranz nicht nur leer ist, sondern auch gefährlich (wenn auch nicht durchaus und immer repressiv).

# data[].attributes.body
- Namen
- Eigenschaften des Juden
- soziales Gefälle
- Ursprungsring
- Imitate
- Spruch des Richters

# data[].attributes.body
Erkunden Sie mithilfe der Lebenschronik Lessings (Materialteil S. 166ff. oder Internet-Recherche), was er zu diesem Zeitpunkt getan oder erlebt hat.
Halten Sie bis zu fünf Aspekte fest, die Sie von Lessings Biografie in Erinnerung behalten möchten, und posten Sie sie unter diesem Beitrag in der Kommentarspalte.
ODER
Sie erstellen ein eigenes gezeichnetes Lessingporträt, das seine Biografie produktiv verarbeitet. Sie können dabei naturalistisch vorgehen, eine Karikatur, einen Comic oder eine Collage produzieren.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lessing ist der bedeutendste Autor der deutschen Aufklärung. Nachdem er erst Theologie, Medizin und später Philosophie studiert hat, widmet er sich mit Erfolg dem Theater: Auf den Bühnen Europas jubelt man ihm zu. Ein großes Thema für ihn ist die menschliche Neigung, Andersartige und Fremde auszugrenzen. Lessing schreibt in der Hoffnung, dass der Mensch einen Ausweg aus der Sackgasse finden wird, in die er sich dabei verrannt hat.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lessing ist der bedeutendste Autor der deutschen Aufklärung. Nachdem er erst Theologie, Medizin und später Philosophie studiert hat, widmet er sich mit Erfolg dem Theater: Auf den Bühnen Europas jubelt man ihm zu. Ein großes Thema für ihn ist die menschliche Neigung, Andersartige und Fremde auszugrenzen.

# data[].attributes.body
1. Welche Fragen bzw. Antworten erscheinen Ihnen besonders interessant?
2. Auf welche Fragen konnten oder wollten Sie keine Antwort geben?
3. Welche Fragen erscheinen Ihnen besonders kontrovers?

# data[].attributes.body
Am Ende liegen sich alle in den Armen, Liebende entpuppen sich als Verwandte ... welch ein Kitsch, könnte man denken ...
Verfassen Sie ein Skript, welches die Handlung des Dramas in die Form einer Seifenoper bringt. Recherchieren Sie dazu als Hilfe im Netz oder auf der unten verlinkten Webseite die Merkmale seriellen Erzählens.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Von Markus Metz und Georg Seeßlen | 13.08.2017

# data[].attributes.attachment_link.title
Erzählen im Wandel - Die Welt als Serie - die Serie als Welt

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit Twin Peaks von David Lynch und Mark Frost änderten sich Erzählstruktur und Bildaufbau der Fernsehserie, zuerst langsam, dann immer heftiger und mit großem Erfolg. Die Serien wandten sich sozial, politisch und kulturell “erwachsenen” und kritischen Themen zu, bei denen es immer wieder auch zu Tab…

# data[].attributes.headline
Trailer zur Inszenierung des Volkstheaters München 

# data[].attributes.subject
Trailer zur Inszenierung des Volkstheaters München 

# data[].attributes.attachment_link.title
Nathan der Weise | von Gotthold Ephraim Lessing | Regie: Christian Stückl

# data[].attributes.body
Zum Warmschreiben und Üben

# data[].attributes.headline
Alexander Mitscherlich: Toleranz - Überprüfung des Begriffs 

# data[].attributes.subject
Alexander Mitscherlich: Toleranz - Überprüfung des Begriffs 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Toleranz - Überprüfung eines Begriffs

Alexander Mitscherlich, Arzt, Psychologe und Hochschullehrer.

Der Grund, weshalb wir Toleranz nicht ohne eine sehr genaue Vorprüfung aufzugeben bereit sind, ist einfach deutlich zu machen. [...] [Toleranz] entspannt und dämpft die aggressiven Neigungen. Wir haben allen Grund, auch noch die Strohhalme, die uns gegen die zunehmende Destruktivität in unseren Gesellschaften schützen könnten, konstruktiv aufzugreifen. Was immer auch Realisten von der Toleranz halten mögen, wo sie nicht herrscht, wo sie nicht mitherrscht, liegt ein Mangel, ein bedrückender Notstand vor. Es fehlt dann ein entscheidender Beitrag zum Repertoire menschlichen Verhaltens. Wir betonen dieses Defizit und behaupten nicht umgekehrt, Toleranz sei ein Luxusgut, den Reichen vorbehalten, die sich nicht nur zwei oder mehr Autos halten, sondern auch mehrere Meinungen leisten könnten. Angesichts des brutalen Machtmissbrauchs, der überall die menschlichen Gesellschaften charakterisiert, lässt sich leicht ein Affekt gegen Toleranz wecken, so als handle es sich bei ihr um Uninteressiertheit und den satten Egoismus der Reichen, die sich so aufspielen als seien sie aufgeklärt und zur Toleranz fähig, während in Wahrheit Toleranz ein lebendiges Interesse an der Lebensform des anderen voraussetzt; ein Zug, der ihnen meist gerade mangelt. [...]

Wir können unserer Definition von Toleranz einen neuen Aspekt anfügen: Sie gelingt aus Angstüberwindung in einem Augenblick, in dem das Angstsignal fühlbar geworden ist. Toleranz setzt also individuellen Mut voraus und damit eine relative Ichstärke, die es erlaubt, sich angesichts der Gefahrensignale besonnen zu verhalten. Denn der aktiv Tolerante weiß sehr wohl, wann er zu schweigen hat, ohne dass er deshalb seine Ziele aufgibt. [...]

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Grund, weshalb wir Toleranz nicht ohne eine sehr genaue Vorprüfung aufzugeben bereit sind, ist einfach deutlich zu machen. [...] [Toleranz] entspannt und dämpft die aggressiven Neigungen. Wir haben allen Grund, auch noch die Strohhalme, die uns gegen die zunehmende Destruktivität in unseren Gesellschaften schützen könnten, konstruktiv aufzugreifen.

# data[].attributes.headline
Lessing inszeniert einen Religionskonflikt auf der Bühne

# data[].attributes.subject
Lessing inszeniert einen Religionskonflikt auf der Bühne

# data[].attributes.body
Wie könnte ein literarisches Werk aussehen, in dem es um genau diese Fragen geht? Skizzieren Sie einen möglichen Plot und halten Sie ihn in dieser Spalte fest.

# data[].attributes.body
Stellen Sie das Geschehen am Ende des Dramas szenisch dar. Da das aktuell nicht körperlich geht, bieten sich zwei Auswege an:
a) Sie gehen grafisch vor (für von der Muse Geküsste :-))
b) Sie machen sich gedanklich damit vertraut, eine 3D-Welt einzurichten. Link unten ... Wenn Sie das Bühnenbild in dieser Form errichten möchten, gebe ich Ihnen gern einen Zugang, ich habe gerade einen kostenlosen Test-Account.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
CoSpaces Edu: Make AR & VR in the classroom

# data[].attributes.attachment_link.title
CoSpaces Edu: Make AR & VR in the classroom

# data[].attributes.attachment_link.description
Bring CoSpaces Edu into the classroom and enhance your teaching inside an intuitive and engaging platform.

# data[].attributes.headline
Trailer zur Inszenierung des Salzburger Landestheaters 

# data[].attributes.subject
Trailer zur Inszenierung des Salzburger Landestheaters 

# data[].attributes.attachment_link.title
Salzburger Landestheater: Trailer "Nathan der Weise"

# data[].attributes.headline
Schreibkonferenz - eine Textanalyse mit Peer Feedback überarbeiten 

# data[].attributes.subject
Schreibkonferenz - eine Textanalyse mit Peer Feedback überarbeiten 

# data[].attributes.body
Wenn Sie direkt im Textmodul arbeiten, können Sie unkompliziert zweite und dritte Personen freischalten!

# data[].attributes.headline
Arbeitsauftrag zur Ringparabel (Montag, 11.01.21)  

# data[].attributes.subject
Arbeitsauftrag zur Ringparabel (Montag, 11.01.21)  

# data[].attributes.body
Das Schulministerium diskutiert die Abiturthemen für das Jahr 2024. Sie sind Teil des Gremiums, das diese Entscheidung treffen soll. Darum haben Sie u.a. den "Nathan" gelesen. Entscheiden und begründen Sie, ob bzw. warum der "Nathan" weiterhin Abiturthema sein sollte. (Fishbowl in VK mit jeweils 2 Moderator*innen)

# data[].attributes.body
a) Wählen Sie aus der Biografie Lessings ein wichtiges Ereignis aus und schreiben Sie aus der Rolle bzw. Perspektive Lessings, aber in Ihrer Sprache, einen Brief an einen Menschen, der für Lessing in jener Zeit wichtig war.
ODER:
b) Sie führen mit dem Dichter und für seine Zeit eher auf Abwegen befindlichen Theologen ein Gespräch, in dem Sie versuchen herauszufinden, was ihn zur Abfassung des "Nathan" bewogen hat. Was würden Sie ihn fragen, was könnte er antworten?

Sie können den Brief auch als Sprachnachricht und das Interview auch als Audio hier im Padlet hinterlassen.

# data[].attributes.body
Über die Qualität diskutieren wir auch.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lessing: Nathan der Weise – die Handlung in 4,5 Minuten | STARK erklärt

# data[].attributes.body
Sollte gern ergänzt werden durch Arbeitsergebnisse aus den Gruppen

# data[].attributes.body
Die bekannte Playmobil-Version

# data[].attributes.attachment_link.title
Nathan der Weise to go (Lessing in 8,5 Minuten)

# data[].attributes.body
a) Welche Praxis-Konsequenzen ergeben sich aus der negativen bzw. positiven Denkmöglichkeit der Parabel?
b) Welchen  zeitlichen "Horizont" gibt Nathan seiner Erzählung?
c) Wie reagiert Saladin und wie bildet sich in seiner Reaktion die von Lessing vermutlich gewünschte Zuschauerreaktion ab?

# data[].attributes.headline
Vermutete Konfliktlinien am Ende des ersten Auftritts des ersten Aufzugs

# data[].attributes.subject
Vermutete Konfliktlinien am Ende des ersten Auftritts des ersten Aufzugs

# data[].attributes.body
Die Mentimeter-Ergebnisse

# data[].attributes.attachment_link.description
Interact with your audience using real-time voting. No installations or downloads required - and it's free!

# data[].attributes.headline
Die Fortsetzung - Untersuchung der Auftritte 1.2 bis 1.6

# data[].attributes.subject
Die Fortsetzung - Untersuchung der Auftritte 1.2 bis 1.6

# data[].attributes.body
Stellen Sie sich vor, Recha habe die Rettung aus dem brennenden Haus in einem Tagebuch festgehalten. Verfassen Sie einen Text, der ihre Haltung aus dem ersten Teil des Gesprächs (1.2) verdeutlicht.

Schreiben Sie einen weiteren Eintrag, in dem Recha auf das Gespräch mit dem Vater eingeht und ihre gewonnenen Erkenntnisse und die damit verbundenen Gefühle verdeutlicht.

# data[].attributes.body
Geben Sie den Inhalt des Gesprächs der einzelnen Gespräche von Auftritt 2 bis Auftritt 6 in Form eines stark raffenden Dialogs aus dem Jahr 2020 wieder.