# data[].attributes.body
不同意
太祖執政時並未有戚宦勢力介入
明朝君主大多無能或年幼即位
明朝統治的強弱是基於君主才能
廢相後依然勤於政事
宦官當權是自東廠跟特務機關崛起
與太祖廢相並沒直接關係

# data[].attributes.body
-太祖時已經罷相，但亦出現沒有宦官弄權，可見是日後明成祖重用宦官，設立東廠，予以宦官強權，令宦官得勢，才導致宦官弄權的問題

-太祖亦設內閣大學士、四輔以輔弼君主，以作皇帝的顧問，為皇帝分擔政務，宦官根本無法從中弄權，所以並非太祖罷相導致宦官干政，反而成祖給予宦官擔任監軍、逮捕、拷問臣民等權力，才導致宦官干政

-太祖已經定下祖訓，並在宮中立鐵牌以嚴禁宦官干預政權，但日後的君主年幼昏庸，將批紅一事交予宦官，令他們從中干政，才導致日後的宦官弄權

# data[].attributes.body
不同意
1.明太祖在位時嚴禁宦官干政。
→太祖曾立「內臣不得干預朝政，犯者斬」的鐵牌
—當時的宦官根本無法接觸朝政
—✗太祖罷相之過(另一個論點, 要舉史實說明)
2.明代宦禍源於後世君主昏庸。(好)
→太祖雖罷相，卻勤於政事
—毋須依靠宦官
—宦官無法干政弄權
→後代君主多年幼即位
—昏惰幼弱/缺乏賢能輔助
—給予宦官干政機會
e.g. 英宗時期：王振慫恿英宗親征，導致「土木之變」
3.宦官干政是由於君主的寵信。(好)
→太祖在位時勤於政事，不曾寵信宦官
—✗宦官擁權的情況
→成祖時期開始重用宦官
—派宦官出征，管理西廠
⇒宦官掌權

# data[].attributes.body
我不同意資料二的說法。
1. 太祖掌權期間防範宦官，將刻有“內臣不得干預政事，犯者斬”一牌示眾。
2. 太祖掌權期間即使廢相仍能駕馭群臣，是明末君主年幼或懦弱，才容許宦官弄權。
3. 是成祖一系列措施大大提升了宦官的地位，如掌管東廠，出使外國和擔任監軍。

# data[].attributes.body
不同意
--太祖時期並沒有發生宦官干政的情況
--成祖給宦官大權，例如出使外國和擔任監軍
--成祖更設立東廠，使權勢与日俱增→X有人能夠制衡
--後來君主大多昏庸無能→給予宦官干政的機會

# data[].attributes.body
我同意
1.廢相
·皇帝直轄六部，政務繁重又失去宰相的輔弼，給予宦官干政機會
>只能依賴最親近的宦官幫助，仿佛把自己集天下形身的大權交給他管理
>沒有考慮後世君主能力昏庸/幼弱
·沒有人能制衡宦官
>失去擁有統領百官實權的宰相
2.給予宦官很大權力
·票疑：皇帝的諭旨需經宦官下達+由皇帝親批的「批紅」因奏章太多、君主怠政、年幼而交職給宦官
>宦官能先行察看朝臣言論
>影響君主作對己有利的決定
>權勢凌駕於百官之上
·派宦官掌管東廠：偵察、逮捕、監視、拷問臣民的大權
>沒有人敢得罪他們
>獨斷專行=實權
反駁：六部&內閣大學士的輔助
·兩者皆無統領百官的實權
>處事多有掣肘
>不行輔弼君主

# data[].attributes.body
宋較有利於國家統治：
1.採用更戍法：每三年輪換內外禁軍，防範禁軍叛變、將帥專兵。
2.削弱相權：宰相只負責行政，無議政及決策權，並受副相牽制。(作用: 官員互相牽制，由君主統制百官)
3.分散權力：以樞密院掌管軍權，三司掌管財權，御史台掌管諫權。互不統屬，直接棣屬於皇帝。從而達到中央集權，防止一方獨大。
4.重編禁軍：分為三軍司，直隸皇帝。又將軍權分為：樞密院掌發兵權，三帥掌握兵權。以免獨攬兵權。
5.削弱地方：設通判：為地方官副手，直隸於皇帝，負責監察長官。
➡️宋朝廷針對地方藩鎮設立削弱地方的勢力，又針對君主個人權利，實行君主集權的措施，從而減低藩鎮叛亂的機會，提高君子權利，鞏固政權。

沒有比較:
明代的情況如何?

# data[].attributes.body
同意
1. 太祖罷相後仍可控制六部，但明末君主多昏庸無能，如英宗。君主失去宰相輔弼，因此依靠宦官，給予宦官大權如監軍和出使外國
2. 成祖即位後因缺乏宰相協助而成立內閣，而內閣和皇帝之間的票擬文件由宦官傳遞，並經司禮監太監過目才給君主，宦官便可先查看朝臣言論並作對自己有利的改動，控制朝政
3. 罷相後設立的內閣，權力隨君主喜好，並不能如宰相般控制宦官，因此當君主寵信宦官，內閣地位便會下降。如武宗重視宦官，閣權於是被宦官凌駕。

# data[].attributes.body
同意

1.明太祖廢相後,集天下大權於君主一身

-君主缺乏宰相幫忙,要獨自處理政事,以致君主忙碌疲憊,而且又無法獨自處理這麼多的事,於是希望尋求其他人(X宰相)幫忙處理

* 宦官是最接近皇帝的人,而且又得到皇帝信任,於是皇帝開始給予他們干政的機會

2 .傳遞「票擬」(內閣制度由成祖成立, 與太祖無關)

-由宦官在居中傳遞給皇帝,宦官亦私下得悉朝廷事務

-及後更由他們代替昏庸皇帝批紅,以致擁有很大權力

* 本是由宰相處理的職務由他們負責,開始擁有了宰相的實權,掌管宰相事務
3. 「九千歲」魏忠賢(這是例子, 並非論點)

-熹宗年間,因廢相,以致魏忠賢代替宰相,並專擅朝政,(本由宰相輔助)更負責拿奏章給他批核,負責了宰相要務

-設立內廠,大肆殺害忠良,操縱朝中生殺大權。

雖然太祖不允許宦官干政,但他沒有考慮到後世君主可能是昏庸無道(其實前朝也有不少例子,只是沒有借古鑑今),以致他廢相後,這些後世的君主,因為無法獨治處理政事,而又沒有賢相輔助,所以開始倚靠身邊親密的人(即宦官),使他們如同軒宰相「輔助」皇帝, 擁有了宰相的實權 ,並操縱朝中生殺大權。

# data[].attributes.body
不同意

1)太祖罷相，是為了君主不用受宰相的制衡，影響施政，集中君權，罷相後皇帝直轄六部，任命四輔官、殿閣大學士參贊政務，沒有任用宦官，沾不上邊

2）太祖防範戚宦 設祖訓 內臣不得干預政事，犯者斬的鐵牌 而且規定宦官不可識字
相反是其他君主之過失

-成祖重用宦官 委以監軍 出使外國等大任

設東廠 宦官主持 掌偵察 逮捕監視臣民大權

-成祖後的君主昏惰或年幼 給宦官批紅之職 影響君主的決定並得知朝廷機密 權勢上升

# data[].attributes.body
我同意以上論點

1. 明太祖廢相使後來的君主缺乏賢相輔弼，給予宦官干政機會。明太祖廢丞相，天子直接統領六部，但六部沒有丞相品秩，亦沒有統領百官實權，更受六科給事中監察，處事南掣肘，不利他們輔弼君主，而且因為後來約君主多是昏庸及年幼繼位，因此沒有賢相輔助，給予宦官干政的機會。令宦唔擁有宰相實權

2.  政府文書處理的程序是由宦官掌政
-內閣的「票擬」經過宦官居中傳遞,各部奏章都是經過宦官傳遞 →再交往皇帝定奪。因此宦官可以先行察看朝臣言論， 而且皇帝的諭旨也須經宦官下達。 →影響君主的決定
後來由於奏章太多，再加上君主昏惰或幼弱→ 將內闊的票擬「批红」 的工作交由宦官處理， 導致宦官的權勢凌駕於百官之上。

# data[].attributes.body
明較有利國家統治：
1.借胡x庸案廢相，皇帝直統六部，只設四輔官與殿角大學士（沒有職權管理六部）(為何較有利國家統治?)
宋：分相權，依然有承相，可以管民政，雖然台諫權重，但承相依然有實權 ，並不是君主一人獨大。(君主不獨裁, 不是有利國家統治嗎?)

2中央設都察院，檢查百官，地方設十三道御史，查百官，令官員不敢反叛，安分守己令人才不會流失
宋:不殺言官，令官員暢所欲言，不斷彈劾百官，令人才流失（23位承相，被台諫有13位）

3.五軍都督府，設左，右，中，前，後負責訓練，駐防，但沒有統兵能力，要由皇帝下指再有兵部調兵，戰完後並不與將領一起。(為何較有利國家統治?)

雖然宋是更x法，每三年調換防區，將令不調，但是在這三年中將領也有機會反叛，不利於國家統治

(有比較意識, 但未有清晰說明為何是有利國家統治)

# data[].attributes.body
宋朝較友利國家統治

駁: 有人認為明朝廢除宰相，由皇帝直接統轄六部， 使皇權相權合一， 無人能夠左右皇上，威脅皇上政權， 藉此達至穩定國家統治。 但是我不認同，我認為廢除宰相後，變相將宰相的職任加諸在皇帝身上，令到後期皇帝輔弼無人， 而且加重了皇帝的工作， 導致後期的皇帝位分擔工作，將部分工作轉移給宦官， 令宦官開始擁有權力，例如: 魏忠賢等宦官， 導致宦官干政，朝政敗壞，不利國家統治。

1. 削弱相權
中書門下掌行政，樞密院掌軍事，三司掌財政
三權分立，互相牽制，互不統屬，直接向君主負責。
防止一方勢力坐大，保持政府內部權力平衡。

2. 設廂軍＆禁軍
禁軍: 中央精兵； 廂軍: 地方老弱殘兵
加強中央軍事實力，有效鞏衛中央，保衛京城。
減低地方的戰鬥力，防止地方叛亂

3. 行更戍法
士兵每三年需要調守其他地方， 不能在同一個地方長時間停留。
兵不尊將，將不專兵
將領無法在地方形成自己的勢力， 防止擁兵自重