# data[].attributes.body
Studenten verzorgen per groepje een presentatie van maximaal x aantal minuten waarbij ze een kennisclip/samenvatting maken van een aantal leerdoelen per vak. En onderbouwen dit door een zelfverzonnen voorbeeld waarmee ze inzicht laten zien.
Nadeel: nakijktijd
Voordeel: geen beslag op bestaande toetsbank
Misschien komen er mooie clips uit die we zelf kunnen gebruiken :)
Ans Bakker

# data[].attributes.headline
Just show it! In van te voren gevormde kleine groepjes wordt gewerkt aan een opdracht, nl laat als groepje zien wat jullie uit de leerstof gehaald hebben. De opdracht is vrij in te vullen. Kan dus een filmpje, betoog etc. zijn. Een ander groepje stelt na de presentatie hiervan kritische vragen en beoordeelt de inhoud (soort peerassessment), met docent aan de zijlijn. Doordat de peers zelf kritische vragen stellen en mogen beoordelen voorkom je dat studenten zich er makkelijk vanaf maken. En je toetst toch gewoon de verplichte leerstof.

# data[].attributes.subject
Just show it! In van te voren gevormde kleine groepjes wordt gewerkt aan een opdracht, nl laat als groepje zien wat jullie uit de leerstof gehaald hebben. De opdracht is vrij in te vullen. Kan dus een filmpje, betoog etc. zijn. Een ander groepje stelt na de presentatie hiervan kritische vragen en beoordeelt de inhoud (soort peerassessment), met docent aan de zijlijn. Doordat de peers zelf kritische vragen stellen en mogen beoordelen voorkom je dat studenten zich er makkelijk vanaf maken. En je toetst toch gewoon de verplichte leerstof.

# data[].attributes.headline
Competitie toets maken per klas (soort game)

# data[].attributes.subject
Competitie toets maken per klas (soort game)

# data[].attributes.body
In diverse rondes worden vragen online gesteld aan groepjes. Dit zijn inzichtvragen, waarbij ze wel mogen overleggen in twee of drietallen. Aan het eind van de game/toets, moeten studenten minimaal een score hebben van 60 goed. Beetje alternatieve vorm van de gewone toets, waarbij je studenten ter plekke ook laat overleggen zodat er een stukje leerrendement is.
Voordeel, je weet gelijk de uitslag
Nadeel, toetsvragen maken, en deels uit de toetsbank
Ans Bakker

# data[].attributes.body
Een casus schrijven en per vakgebied een aantal toepassingsvragen stellen, een ouderwetse toets dus, take-home. Deze toets een aantal uur open zetten, antwoorden laten beargumenteren dmv literatuur.
Voordeel: bestaande toetsbank vragen blijven intact.
Integratie van vakgebieden
Inzicht krijgen in de student
Nadeel: toets maken, en als docent ben je even bezig om de pen vragen na te kijken.
Ans Bakker

# data[].attributes.body
Een casus formuleren en daarvan vragen stellen (kennis en inzicht vragen) . Studenten kunnen deze toets dan thuis maken binnen een bepaalde tijd. Evt kunnen er nog verschillende versies worden gemaakt.

# data[].attributes.body
Ik doe niet mee met de hackaton maar afgelopen dagen spookte het idee  in mijn hoofd over het organiseren van een debat over een onderwerp horende bij toetsing.
Esther Boerrigter

# data[].attributes.headline
Studenten maken voor elkaar de toetsvragen, er is een peer to peer beoordeling en toets wordt in groepje nabesproken

# data[].attributes.subject
Studenten maken voor elkaar de toetsvragen, er is een peer to peer beoordeling en toets wordt in groepje nabesproken

# data[].attributes.body
Om meer leerrendement te halen uit "open boek" toetsen de studenten zelf de toetsvragen laten maken en de toets van een andere duo maken.

We maken groepjes van 4 studenten. In duo's werk je aan het bedenken van 40-60 toetsvragen per KT. Deze toets wordt vervolgens gemaakt door het andere duo. Ze kijken elkaars toetsen na en bespreken de resultaten. Er wordt een cijfer/oordeel bepaald ahv de objectieve resultaten maar ook de inzet en inhoudelijke bespreking wordt meegenomen. Ahv van een reflectie die olv SWL docent wordt besproken vindt de uiteindelijke vaststelling van het oordeel plaats, er is dus nog een hoor en wederhoor/dialoog. Per SWL groep kan 1 bijeenkomst daarvoor genoeg zijn, 20 minuten per groepje van 4.

Stefan Kok

# data[].attributes.body
Volgens mij is dit een grotere uitdaging voor KT 4.1 en 4.2 ivm. het niet deelnemen aan overige toetsing leerjaar 1.

Mogelijkheid van een mondeling online toets?
Deze groep nieuwe toetsvragen laten maken als toets. In groepjes samen, met goede onderbouwing vanuit de literatuur

# data[].attributes.body
in de lessen zit een opdracht om te kijken naar de beïnvloeding door menswetenschappen van de student. Deze zouden samen met de doelen van MOV in een eassay vorm als toets kunnen dienen.

# data[].attributes.headline
Voor leerdoelen van communicatie kunnen we kijken naar huidige 1e jaars naar verplichte aanwezigheid in de lessen, zijn allemaal PC.

# data[].attributes.subject
Voor leerdoelen van communicatie kunnen we kijken naar huidige 1e jaars naar verplichte aanwezigheid in de lessen, zijn allemaal PC.

# data[].attributes.body
Idem voor communicatie;
in PA 1.1 en 3.1 wordt al veel getoetst

# data[].attributes.body
Transitieverslag? Casus waarin wonen in de toekomst naar voren komt, opgebouwd vanuit EBP. Casus met ethisch dilemma/moreel dilemma, geintegreerd met kennisvragen rondom spijsvert/CZS/Urinewegen

# data[].attributes.headline
Toets stage 65+ omzetten naar take home open vragen

# data[].attributes.subject
Toets stage 65+ omzetten naar take home open vragen

# data[].attributes.body
Studenten casus laten uitwerken van zorgvrager (65+)volgens methodiek Bakker. Vragen uit kennistoets verwerken in casusuitwerking.
Nadeel: vraagt veel nakijk werk..

# data[].attributes.body
Wat zijn de grenzen aan de toetsorganisaties?
Take home exams lenen zich niet goed voor toetsen op Knows en Knows how niveau. Wat het geval is bij deze 3 KT's. Dit zou betekenen dat we echt iets totaal anders neer moeten gaan zetten wat vraagt om behoorlijk wat mankracht bij het nakijken. Hoeveel mankracht hebben we/mogen we benutten in de toetsorganisatie (en dan vooral het nakijkgedeelte)?

In hoeverre is knows (how) het juiste niveau van toetsen bij de thema's. Kunnen we niet al op een "hoger" niveau toetsen? En minder groots.. meer in diepgang (zie ook "visie duidelijk krijgen"). Bij M&O kan dit bij uitstek erg goed.

Cherreny

# data[].attributes.body
We toetsen nu verschillende competenties in combinatie met elkaar terwijl als je de combinaties op de schop doet je weer meer ademruimte krijgt.

Bijv. M&O in 1 toets
Het is een behoorlijk feitelijk vakgebied. We kunnen de bestaande PT 4.1 (en evt. 4.2) uitbreiden met een sectie over deze thema's (zorgprogrammering, kosten van zorg, kwaliteit van zorg, incidenten melden, richtlijnen en protocollen, wet BIG en het tuchtrecht)

Bijv. Geneeskunde in 1 toets --> Studenten presenteren voor 1 of 2 collega's een samenhangend verhaal over het spijsverteringsstelsel. Ze horen echter pas bij inloggen waarover ze presenteren moeten waardoor ze alles voldoende moeten beheersen. Deze constructie kun je overigens ook doen voor de andere leerlijnen.

Cherreny

# data[].attributes.body
OAS groter maken en uitbreiden met:
- Grotere eindpresentatie met een toegewezen thema waarover wat inhoudelijks verteld moet worden
- ...
- ...

Cherreny

# data[].attributes.body
Wat ons betreft hoeft GP niet via de KT worden getoetst, we hebben de leerdoelen van de toetsmatrijs ernaast gelegd. Onze motivatie:

-          Veel lesstof ( en toetsstof) gaat over Intervention Mapping en dit wordt ook getoetst d.m.v. de PT 4.2

-          Lesstof die niet wordt getoetst dmv de PT kan worden opgenomen in een formatieve KT die al gepland staat in les 7. Het gaat voornamelijk om lesstof gericht op preventie bij dementie en preventie bij CVA

# data[].attributes.body
Studenten zitten nu thuis.
Stilletjes theorie verorberen en toetsen te maken.
Iets wat we juist niet willen; we willen diepgang en verbinding (tussen de te toetsen onderdelen).

Studenten schrijven een visie stuk of presenteren dit of maken een infographic en in dit visiestuk geven een onderbouwde mening over een actueel zorggerelateerd vraagstuk die ze zelf hebben gevonden in het nieuws.  Hier kunnen we dan verschillende leerdoelen in wegzetten.

Cherreny

# data[].attributes.body
Take home examen met open vragen.

Performance assessment vergelijkbaar zoals PFA 3.1 in leerjaar 1. Studenten gaan aan de hand van een casus in overleg met elkaar.

Cherreny

# data[].attributes.body
MO wordt in leerjaar 1 voornamelijk in KT's getoetst. Zwaartepunt in Q3 en nog een aardige bups in Q4.

Summatief toetsen is dus wel van belang. In overleg met Martha is vastgesteld dat KT's zeker niet per definitie de beste fit is hiervoor. Temeer ook omdat het te maken heeft met actualiteiten. We willen immers niet weten of studenten de ins en outs van de WLZ kunnen opdreunen, maar of studenten dergelijke wetten en regels weet te vinden en te raadplegen wanneer de context hier om vraagt.

That being said;
- Lesstof in de huidige KT kan eventueel blijven staan als open boek tentamen. Eventueel ook aangevuld met open vragen en visie vragen.
- Huidige 2 PT's die nog gaan komen uitbreiden met een deel MO. Te denken valt onder meer aan financiering in de zorg.

Cherreny