# data[].attributes.body
Une critique des usages commerciaux du doute

# data[].attributes.body
Une dissertation rédigée

# data[].attributes.body
La certitude ne garantit pas le savoir

# data[].attributes.body
Entretien avec C. Tiercelin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La philosophie a fait le choix de séparer la connaissance de la croyance. Du moins, depuis Descartes. Or l'idée selon laquelle croire, ce serait le contraire de savoir, est de plus en plus remise en question dans la pensée contemporaine. La croyance, aussi, a ses raisons. Et d'ailleurs, Platon lui-même ne définissait-il pas la connaissance comme une forme de croyance justifiée ?

Claudine Tiercelin, professeur de philosophie au Collège de France, vient rendre justice à la croyance.

Le texte du jour

Souvent on entend dire : Oh ! Je ne puis croire telle et telle chose, car je serais damné si je la croyais. L'autruche, lorsqu'elle enfonce la tête dans le sable à l'approche du danger, tient vraisemblablement la conduite qui la rend la plus heureuse. Elle ne voit plus le danger et se dit tranquillement qu'il n'y en a pas, et, si elle est parfaitement sûre qu'il n'y a pas de danger, pourquoi lèverait-elle la tête pour voir ? Un homme peut parcourir la vie en détournant systématiquement ses regards de tout ce qui pourrait amener un changement dans ses opinions, et pourvu seulement qu'il réussisse, je ne vois pas ce qu'on peut dire contre sa façon d'agir. Ce serait une présomption impertinente d'objecter que son procédé est irrationnel, car cela revient simplement à dire que sa méthode pour fixer la croyance n'est pas la nôtre. Il ne se propose pas d'être rationnel, et, de fait, il parlera souvent avec dédain de la faiblesse et des erreurs de la raison humaine. Laissez-le donc penser comme il lui convient. Cette méthode pour fixer la croyance, qu'on peut appeler méthode de ténacité, ne pourra s'appliquer constamment dans la pratique ; elle a contre elle les instincts sociaux. L'homme qui l'aura adoptée s'apercevra que d'autres hommes pensent autrement que lui, et, dans un moment de bon sens, il lui viendra à l'esprit que les opinions d'autrui sont aussi valables que les siennes; et cela ébranlera sa confiance en ce qu'il croit.

Charles Pierce, Œuvres Philosophiques, 1868, tome 1, p.170

Extrait

Archive Bertrand Russell (BBC, Face to face with Bertrand Russell, 1959)

Références musicales

Colleen, Echoes and coral

Mark Snow, Photo evidence

Wilson Pickett, Ain't no doubt about it

# data[].attributes.attachment_link.title
Que croyez-vous ? (3/4) : Les raisons de croire

# data[].attributes.attachment_link.description
La philosophie a fait le choix de séparer la connaissance de la croyance. Du moins, depuis Descartes. Or l'idée selon laquelle croire, ce serait le contraire de savoir, est de plus en plus remise en question dans la pensée contemporaine. La croyance, aussi, a ses raisons.

# data[].attributes.body
La transcription du documentaire d'Arte

# data[].attributes.body
Un documentaire sur le doute et la vérité

# data[].attributes.attachment_link.title
Streetphilosophy   07   Doute de tout ! All 2016 ARTE 2016 10 30 clo2

# data[].attributes.body
La vérité de l'héliocentrisme

# data[].attributes.attachment_link.title
Gallilée et la preuve de l'Héliocentrisme

# data[].attributes.headline
Le besoin de croyance et le besoin de vérité

# data[].attributes.subject
Le besoin de croyance et le besoin de vérité

# data[].attributes.body
Entretetien avec Jacques Bouveresse

# data[].attributes.attachment_link.title
Jacques Bouveresse (mai 2008) - Le besoin de croyance et le besoin de vérité