# data[].attributes.body
La autora se refiere al Pensamiento Heterosexual como un conjunto de discursos de los que forman parte los sistemas teóricos modernos y las ciencias humanas, los cuales trabajan con categorías que transforman en conceptos invariables, planteándolas como ideas preconcebidas, como invariantes (“mujer”, “hombre”, “sexo”, “diferencia”). Y a su vez estas ideas que intentan ser planteadas como universales y abstractas, en realidad  no son más que una forma de interpretación de la dominación del mismo dominante. La “diferencia” de la mujer, el negro, el homosexual, la lesbiana, y su categorización en función de la distinción del pensamiento heterosexual, tiene como finalidad enmascarar los conflictos de intereses a todos los niveles (económico, político, ideológico). Es por esto que el cambio se plantea desde una transformación en el lenguaje, una transformación de esos conceptos claves antes nombrados. Un cambio en el orden de materialidad –planteo de la autora- del lenguaje, que ejerce una dominación del individuo en sus condiciones materiales como en su inconsciente mismo formándolo en su subjetividad y en su modo de relacionarse con la sociedad. Poder que debe ser arrebatado del pensamiento heterosexual, y tomado por el colectivo LGBTI, como por las mujeres, en la acción.

# data[].attributes.body
Un planteo que me parece importante destacar del pensamiento de Witting es la opresión material sobreponiéndose a la concepción simbólica .Cito “El poder actúa en forma material y concreta sobre nuestros cuerpos y mentes, aun cuando el discurso que las produce  es abstracto”.

Este poder se da mediante el discurso predominante y universalizado que se impone: la heteronormatividad. Entre este discurso hay conceptos  que incluyen la noción de “mujer”, “hombre”, “sexo”, “diferencia”, “historia”, “cultura” y lo “real”, conceptos que apuntan e integran a un “núcleo de naturaleza que se resiste a todo examen”, a lo que llama: relación heterosexual obligatoria  entre “hombre” y “mujer”. Una sociedad hetero basada en la necesidad de “diferente/otro” en todo nivel. Esta función, plantea Witting es enmascarar en todo nivel los conflictos de intereses incluidos los ideológicos.

El pensamiento heterosexual es entonces, el pensamiento de la dominación.

# data[].attributes.headline
Gabriela Aguilar, Claudia Burgos, Emanuel Bustamante, Gabriela Isaurralde, Sofía Lana y Paula Palacios

# data[].attributes.subject
Gabriela Aguilar, Claudia Burgos, Emanuel Bustamante, Gabriela Isaurralde, Sofía Lana y Paula Palacios

# data[].attributes.body
La tercera tesis respecto del discurso pornográfico que lo caracteriza la autora como el más sintomático y que a su vez es una estrategia de violencia y dominación. Enfrente a la pretensión de totalidad de los discursos científicos que niegan a este discurso como real. Ejemplo de la universalidad del discurso cientificista, Sigmund Freud inventa el concepto del orgasmo vaginal en que el placer solose produce en la penetración que será sobre explotado por la industria pornográfica.

[1]Video ilustrativo, a modo de ejemplo del  discurso científico respecto del cuerpo femenino.
https://www.youtube.com/watch?v=L7n05aG61G8

# data[].attributes.body
“para nosotras, sin embargo, éste discurso no está divorciado de lo real, como lo está para los semiólogos. No sólo mantiene relaciones muy estrechas con la realidad social que es nuestra opresión (económica y política), sino que él mismo es real, ya que es una de las manifestaciones de la opresión y ejerce un poder preciso sobre nosotras.” Lo que plantea Wittig es que para analizar “el pensamiento de la dominación” no se puede ignorar que los discursos que se utilizan son parte de la realidad heteronormativa y que es esa realidad la que a las “mujeres”  nos define y nos oprime.

# data[].attributes.headline
Rocio G. Segovia, Lidia A. Madrid, Gisselle Jacoub y Vanesa Nebhén

# data[].attributes.subject
Rocio G. Segovia, Lidia A. Madrid, Gisselle Jacoub y Vanesa Nebhén

# data[].attributes.body
La ideología del "pensamiento heterosexual"  funciona desde los discursos totalizadores de las categorías filosóficas y políticas, que ejercen su poder en su tendencia a universalizar su producción de conceptos, donde se es incapaz de concebir una cultura, en la que la heterosexualidad no ordenara todas las relaciones humanas. Solo se rompe la norma ante lo distinto que no entra a su campo de comprensión del sistema heterosexual de pensamiento y , así, por ejemplo, las lesbianas no son mujeres, porque no tienen sentido en este sistema.

# data[].attributes.body
“Las lesbianas no son mujeres”, frase clave para entender que el pensamiento heterosexual impuso opresoramente categorizaciones (discursivassingulares) para clasificar a los/as personas, sin pensar antes que “hay diversidad dentro de las transiciones”, y ‘otras’ formas, lógicas y seres humanos.

# data[].attributes.body
Así, sostiene que continuar nombrándonos "mujeres" es seguir definiéndonos con categorías que responden al pensamiento heterosexual y por lo tanto, sustentando la desigualdad. Por eso, hacia el final del capítulo trabajado, postula “las lesbianas no son mujeres”, ya que, como respuesta política,  el lesbianismo no se define con base en la heteronorma, sino, justamente,  transgrediéndola y resquebrajándola.

# data[].attributes.headline
Lucía Avalos, Josefina de la Vega, Alhena Landsman, Fernanda Rotondo

# data[].attributes.subject
Lucía Avalos, Josefina de la Vega, Alhena Landsman, Fernanda Rotondo

# data[].attributes.body
Wittig en su texto plantea que los discursos heterosexuales oprimen, en tanto son hegemónicos, considerados naturales y que tienen el privilegio de hablar sobre los “Otros” (Lesbianas, mujeres y hombres homosexuales), negándoles toda posibilidad de representarse, nombrarse y hablar si no es en sus propios términos...

# data[].attributes.body
Otra idea del texto es comprender aquellos mecanismos mediante los cuales se controla y moldea el inconsciente, por parte de algunos sectores/círculos/profesiones a la vez que son estos mismos sectores los encargados de interpretar nuestro inconsciente y ayudarnos a comprenderlo, otorgándole un gran poder sobre nuestra representación simbólica del mundo

# data[].attributes.body
...en la sociedad de occidente a lo largo de este último tiempo con la proliferación de la ciencias modernas han recurrido a la lingüística para fundamentar sus teorías, sin embargo esas teorías, esos discurso de poder, fueron discursos heterosexuales implementando como normatividad la heterosexualidad, por ejemplo en el campo de la medicina psiquiátrica podemos visualizar que antes la homosexualidad era concebida como una patología, una enfermedad, vemos así que lo normal era lo heterosexual y lo que se corría por fuera de la norma era lo oprimido, lo otro , lo patológico.

# data[].attributes.body
“La sociedad heterosexual no es la sociedad que oprime solamente a las lesbianas y a los gays, oprime a muchos otros/ diferentes, oprime a todas las mujeres y a numerosas categorías de hombres a todos los que están en la situación de dominados”:

# data[].attributes.headline
Araceli Barros, Natalia Bustos, Andrea Cantó, Lourdes y Luciana García, Camila Issa, Micaela Morón

# data[].attributes.subject
Araceli Barros, Natalia Bustos, Andrea Cantó, Lourdes y Luciana García, Camila Issa, Micaela Morón

# data[].attributes.body
Así como las categorías de hombre / mujer nos han sido dadas; la autora concluye que las lesbianas, por ejemplo, no son mujeres, porque escapan o no se corresponden con la categoría concebida en los sistemas económicos y de pensamiento heterosexuales

# data[].attributes.body
la importancia del lenguaje en cuanto asunto polìtico, que viene dominando los sistemas teòricos modernos, las ciencias llamadas humanas y ya ha penetrado los movimientos de lesbianas y de liberaciòn.

# data[].attributes.body
El pensamiento heterosexual se entrega a una interpretación totalizadora de la historia, de la realidad social, de la cultura, del lenguaje y de todos los fenómenos subjetivos, ejerciendo un efecto de carácter opresivo