# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La rentrée littéraire et son cortège de publication est u​​​​​​​n évènement majeur de l'édition en France. Néanmoins chaque année, on peut s'interroger sur le sens de ces prix littéraires comme le font les journalistes de France Inter

De plus, des polémiques alimentent ces évènements que cela soit au niveau des jurys sur fonds de conflits d'intérêt comme le montre cet article de RFI Prix Renaudot 2020: une lauréate et une grande polémique , des conditions nécessaires pour gagner comme le montre cette analyse Prix Goncourt : comment gagner, en 4 points ou des auteurs qui devient des " bêtes a Goncourt " ou au contraire d'autres qui sont édités a compte d'auteur (autoédition) et qui ne sont pas vendus chez les libraires mais sur des plateformes comme Amazon

Et vous, qu'en pensez-vous ? Les prix littéraires ne sont-ils plus que des opérations marketing à la merci des grandes maisons d'éditions ? ou cela permet-il un véritable renouvellement et de belles découvertes, notamment de premiers romans ? Faut-il autoriser les publications personnelles à ce titre ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La rentrée littéraire et son cortège de publication est u​​​​​​​n évènement majeur de l'édition en France.

# data[].attributes.attachment_link.title
Esprit critique : clubs de discussion en ligne 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Genèse de l'action

Au cours des différents projets d'Education aux Médias (EMI), il nous a semblé nécessaire de créer un espace d'expression libre à partir des ressentis et des représentations mentales des élèves pour travailler sur la construction d'une argumentation.

Objectifs poursuivis

Tous les mois, un sujet d'actualité faisant controverse est publié sur le club Zénon sous la forme d'une présentation récapitulant le contexte et les enjeux et accompagné de références à consulter pour enrichir la réflexion personnelle.
Il s'agit de favoriser la réflexion personnelle tout en apportant des éléments de connaissances relatifs à l'actualité afin de travailler les capacités à " développer une disposition à raisonner, à prendre en compte le point de vue de l'autre et à agir " ainsi que les capacités de réflexion et discernement (L'élève est attentif à la portée de ses paroles et à la responsabilité de ses actes. Il fonde et défend ses jugements en s'appuyant sur sa réflexion et sur sa maîtrise de l'argumentation et sait remettre en cause ses jugements initiaux après un débat argumenté)

Déroulement de l'action

Ce blog sert de support pédagogique pour les classes de collège et de lycée lors des cours d'Education aux Médias et à l'Information, mais aussi en partenariat avec les professeurs d'Histoire-géographie, de français, d'EMC, d'économie voire de sciences, ou à titre individuel pour les élèves souhaitant participer.

Conditions de réussite de l'action

Le club Zénon est ouvert à toutes personnes souhaitant contribuer à la réflexion sur le sujet en cours. Si vous souhaitez participer, il suffit d'ajouter un commentaire sous l'article du blog qui vous intéresse. (Pour en savoir plus : modalités de participation)
Les derniers sujets :
- Peut-on tout publier sur Internet ?
- Une image est-elle réellement objective ?
- Sommes-nous manipulés par la pub ?

Apports de l'action pour les élèves

Le fait d'avoir un espace d'expression, mais également de dialogue, d'interactions avec les autres élèves sous la forme d'un forum numérique a permis un certain engouement. Les élèves ont appris à maîtriser les codes de l'expression sur un média numérique en vue d'une publication et en même temps a protéger leur identité numérique et à respecter les propos des autres. Ils ont la possibilité de participer de manière volontaire si le sujet les intéressent.

Apports de l'action pour l'équipe éducative

La diffusion des sujets du Club Zénon à l'ensemble de l'équipe éducative du Lycée International de Los Angeles permet de travailler l'interdisciplinarité de façon moins rigide. Les enseignants sont libres de faire participer leurs élèves en fonction des programmes et des objets d'études. Ce dispositif permet également de favoriser la différenciation au sein de la classe en offrant une possibilité de travailler des activités différentes dans le cadre de la classe ou en prolongement du cours.

Témoignages des acteurs du projet

Exemple d'analyse d'un élève sur le sujet : Une image est-elle réellement objective?
Une image n'est jamais réellement objective. Une image porte presque toujours un message et ce message n'a rarement pas un point de vue évident. Dans la photo, les personnages et leur position peuvent donner une impression sur celui qui regarde la photo. Cela peut aussi avoir une certaine importance car il peut dire quelque chose sur leur rôle (supériorité/infériorité,....). Il y a beaucoup de moyens pour orienter la réception et l'interprétation d'une photo (l'angle...). Les photos sont aussi manipulées pour donner une mauvaise impression sur quelqu'un, ou une fausse bonne impression. Les positionnements des corps portent aussi un message. Il faut aussi comprendre le contexte pour vraiment pouvoir correctement comprendre la photo. Tous ces éléments font partie du message.
Pour en savoir plus

Liens utiles

Pour plus d'informations et apporter votre contribution, visitez le Club Zénon

# data[].attributes.attachment_link.title
Un espace de discussion en ligne : le Club Zénon au Lycée International de Los Angeles - Mission laïque française

# data[].attributes.attachment_link.description
Au cours des différents projets d'Education aux Médias (EMI), il nous a semblé nécessaire de créer un espace d'expression libre à partir des ressentis et des représentations mentales des élèves pour travailler sur la construction d'une argumentation.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zénon social and critical club Les Cahiers pédagogiques

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouver les aventures du Club Zénon dans les Cahiers pédagogiques N° 544 - Les écrits de travail des élèves Coordonné par Jacques Crinon et Hélène Eveleigh mars 2018

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Your complimentary articles

Books

Terri Murray isn't offended by Claire Fox's book about the politics of being offended.

In this pithy, ebullient addition to Biteback Publishing's 'Provocations' series, Claire Fox, the director and founder of the British think-tank the Institute of Ideas, makes a rousing appeal to 'Generation Snowflake' to throw off their bubble wrap and embrace the liberating responsibilities of adult life. To those of us born before 1980, it's mind-boggling that the age-old wisdom Fox dispenses in this book should be considered 'provocation' at all. Consequently, readers like myself who have not yet been lobotomized by the culture of adult colouring books and naval-gazing 'mindfulness' can almost smell the author's refreshing irony lurking in the subtext of every page. However, the author is not content to simply sneer at an entire generation by dubbing them 'Snowflakes' and 'cry-babies', because this does not explain why their prickly tendency to take offense is happening on such an epic scale. She delves deeper into the new cultural norm of fragility to identify its root causes in the privileging of victimhood.

The Triumph of Victimhood

"Shut up Maryam, you're scaring us!"
Maryam portrait © Bread & Roses 2014

Fox recalls how before the corpses of the Charlie Hebdo journalists had even grown cold, many who had initially defended the principle of free expression had U-turned to denouncing as inflammatory and offensive the cartoons that catalysed the incident, implying that the Hebdo staff were themselves to blame for the violence they suffered. So low has the tolerance bar fallen that one no longer has even to be conscious of her own 'racism', 'sexism', 'homophobia', 'cissexism' or 'Islamophobia' in order to be guilty of these thought crimes. 'Microaggressions theory' has sprung up to diagnose your unconscious bias, and to legitimise victims' feelings of being macro-aggrieved. Hate-speech legislation, such as in Britain, only bolsters this imbalance of power between victim and perpetrator, by defining 'hate speech' as any speech that someone claims is racist, etc, irrespective of the speaker's intentions or the context of his speech. Who needs blasphemy law when we've got the freewheeling, arbitrary, and unlimited redefinition of terms such as 'racism'? So broad now is the scope of the term it could feasibly apply to just about anything touching on race. This is particularly worrying because, if racism can mean everything, then it ceases to mean anything. Anti-racism should be a vivid, living ethic, not a dead dogma that we unthinkingly apply more promiscuously than a two-peckered billy goat.

Fox observes how today's self-defined victims acquire perverse authority through adopting an 'oppressed' status, to the extent that even mild criticism of their beliefs can be tantamount to hate speech, effectively giving them or their beliefs special immunity from criticism. In a politicised version of this behaviour, notes Fox, groups historically denied equal rights all-too-often now cast themselves as perennial victims. Thus the legitimate progressive ideal of universal equal treatment has degenerated into victim-privileging, and whereas past liberation struggles focused on uniting people across cultural, gender, ethnic, and religious lines, today's pseudo-progressives relentlessly compete to out-rank one another for cultural recognition, using victimhood as currency to gain resources and power. For veteran leftist social justice activists, the ease with which the younger generation of would-be liberal left progressives fall into divisive in-fighting is vexing. What they're really doing is accomplishing the right's task for them, by destroying liberalism from within. A good example Fox cites is the vicious unrelenting civil war between feminists on social media, as womens' movements splinter into ever pettier, narrower identity grouplets.

Additional erosion of liberal politics can be seen in multiculturalism's annexation of anti-racism. With state support linked to cultural identity, Fox cites a case where a group of mainly ethnic minority women artists was 'encouraged' to self-identify as a Muslim group (none of them were religious) and subsequently focus their output on Islamophobia in order to merit consideration for future funding. Then there was the feminist organization at Goldsmith's University in London that allied itself with a group of men from the Islamic Society who wanted to shut down ex-Muslim feminist and human rights campaigner Maryam Namazie when she attempted to address a campus meeting. If the Muslim men really felt that their safety was threatened by Namazie's free speech, it would have been easier not to attend a meeting that was intended for secular humanists anyway. What they wanted was to ensure that the humanists could not listen to Namazie, not that they be protected from her impious discourse. Although Fox does not spell it out, the bigger picture is that multiculturalism currently trumps all other progressive left values. And since religious authoritarianism flies under the 'multiculturalism' banner, waving it will ensure fast-track entry into the public arena, while liberal values must politely stand aside. So no longer do we appeal to universal human reason to win an argument. Having a better argument is less important than being the right type of person. It's a kind of ad hominem fallacy in reverse: what one says is less important than who says it.

Those without sufficient victim status try to compensate by empathizing with victim groups, as though other people's suffering might rub off some credibility. According to Fox, this explains the escalating trend for privileged liberals to be especially offended on behalf of victim groups and dress it up as a form of social justice political activism. Many of those traditionally associated with left-wing movements have hopped on this bandwagon, resulting in a pre-emptory refusal to criticise minority groups that has chilled discussion and paralysed intervention in cases such as the systematic sexual exploitation of young girls in some British towns. Self-censorship is rife on issues that are perceived as 'culturally sensitive', from FGM and child marriage to religious satire.

Making victimhood into a valued social commodity has led to an endless search for it, resulting in screwball scenarios where some cash in on what author Michelle Malkin describes in her blog as 'the cult of oppression chic'. Fox cites the 'Black Lives Matter' campaign's Shaun King, scourge of white privilege, who was disgraced when his supporters conceded that his birth certificate describes him as white, despite passing himself off as a person of colour. Then there was the bizarre story of Rachel Dolezal, who built her entire career as an African-American civil rights activist despite being born Caucasian. Interestingly, Dolezal began to identify as black after losing a lawsuit in which she accused Howard University of discriminating against her for being white.

Safe From Harm?

To further explain what has generated offense-susceptible students, Fox points the finger at us, their elders, for socialising them into a culture of health and safety mania in which we catastrophise life's challenges and obsess on health scares and child protection. Perhaps the Baby Boomers and Gen-Xers who led relatively 'free-range' childhoods watched too many Hollywood disaster movies about endangered kids and heroic parents, because their offspring, born after 1980, got a consistent message that 'life is dangerous, but adults will do everything in their power to protect you from harm'. Examples Fox gives are the UK Chief Medical Officer calling obesity a 'national threat' on a par with terrorism, and British Labour MP Keith Vaz declaring a 'war on sugar' in Parliament. An hysterical zeal for children's safety has become a cliché, spiraling into an outright moral panic in which the child protection industry actively encourages children to see potential abuse everywhere. Children's charities and NGOs, in constantly broadening definitions of abuse, actively encourage children to be suspicious of such harmless tensions as 'being pressurised or manipulated into making decisions' or when someone (such as a parent) 'tries to control you or push you too hard'. It is hardly surprising, says Fox, if our children have internalised the climate of distrust and fear that we have institutionalised, and become hypersensitive to potential offense.

In a culture where expanded definitions of bullying routinely link it to the psychological realm and mental illness, Fox fears the anti-bullying industry is becoming the real danger to young peoples' states of mind. Instead of helping young people to put unpleasant experiences into perspective, we emphasise how traumatic they are and encourage children to over-react. Widening the scope of 'bullying' to include everything from 'spreading rumours' to 'just being ignored' creates an environment where kids are discouraged from developing coping mechanisms and are taught to exaggerate minor emotional growing pains as so devastating to their mental health that they need psychological support to cope. But disappointment, stress, and frustration are integral parts of life, not mental illnesses. It is no wonder that Generation Snowflake goes off to college preoccupied by their wellbeing and prone to seeing themselves as victims. We have pathologised what were once considered basic experiences of student life, including being broke, staying up all night to get an essay finished, and periods of loneliness.

The over-protection of children by a risk-averse culture has also blurred the line between physical and psychological harm. Until very recently, liberals followed John Stuart Mill (1806-1873), the architect of modern liberal political philosophy, in defining 'mental harm' rather narrowly. Mill saw mental harm as involving impairment of an individual's development, for example, refusing to let children have an education. He regarded this as much more serious than merely having one's feelings hurt - which often does help us to develop, say, resiliance. Mill also understood harm as something that happens against our will. When we find someone offensive we can avoid them and continue our lives with no damage done. As for the claim that we are harmed by the mere existence of people who live in ways of which we disapprove, Mill's response is that our 'interest' in not being offended is relatively less important than our interest in not being physically injured, detained, or criminally deceived. Fox urges people to get back to this more robust understanding of harm - one that leaves room for legitimate parental discipline and proper academic pressure.

The Politics of Protection

Not only have over-protective policies made a 'health fetish' of purging life of all discomforts, they have also begun to medicalise student politics. Fox points to how university culture is dominated by therapy-style political discourse whereby demands to ban speakers are framed in the language of psychiatry. All manner of political disagreement are labelled as 'phobias' (e.g. Islamophobia, homophobia), conveniently making rational argument with the 'diseased' opponent (the 'patient') pointless. The demand for self-examination levelled against anyone who disagrees with the status quo is emotional blackmail reminiscent of repressive Soviet-style 'medicine'.

Even childrens' informal activities are organised and supervised, and 'free time' structured and monitored. 'Helicopter parents' have abandoned their duty of socialising children to become self-reliant. Instead they nurture childrens' expectations to be reliant on outside intermediaries, encouraging them to wallow in dependency, thereby furnishing them excuses to avoid grown-up responsibilities. The younger generation gain a false sense of empowerment from external agencies and institutions on which they are dependent and there is an insidious paternalism in this trend. Reduction of young peoples' responsibility and autonomy fetters them to external authorities and undermines their liberty.

Fox identifies other culprits in the creation of a generation of entitled narcissists. Among them are 'student voice' and 'self-esteem'. Fee-paying students now see the teacher-pupil relationship in terms of customer service. Viewing teachers primarily as service providers undermines their authority and ignores the fact that teaching involves an unequal relationship. Lecturers who have the temerity to actually lecture have missed the memo from today's academic CEOs that requires them to be 'co-learners'. Teachers are told that in order to engage their pupils they should make all subject matter relate to them. The aim of discovering in literature or art something transcendent and universal about the human condition which binds our experiences to people throughout history is secondary to finding ways to turn the gaze of art and literature inwards on what is specific to being me. Thus, Generation Snowflake is being told that thousands of years of literature, philosophy and historical insight are to be sidelined to accommodate their identities. This approach gives students' opinions, however childish or poisonous, a sense of privilege. The demand to express unconditional positive regard for young people's views, says Fox, "effectively destroys the intergenerational duty of passing on knowledge, setting boundaries for behaviour, and the broader task of socialisation." Consequently, students never learn to cope with disappointment or accept criticism - essential skills that they will need as they grow up ( if they do).

Fox concludes her book with a rousing address to Generation Snowflake itself. The harsh reality, she says, is that their rebellion is not against the prevailing orthodoxies. These 'rebels' are kicking an open door, singing from the cultural relativists' PC hymn sheet, and in doing so are tools of those in authority. Their youthful zeal lends credibility to existing policies that leave real progressive causes floundering. Authentic rebels need the kind of moral autonomy and independence that is achieved through genuine intellectual argument, not just by smearing your opponent or by depending upon infantile authoritarian 'protection' from his or her reasoning.

Today's zeitgeist, says Fox, venerates the 'vulnerable victim' form of personality, such that strength is demonised as arrogance or misrepresented as violence. What then is to be done? First, instead of taking misanthropic negativity as a premise, why not foreground human potential by looking to the individual's strength instead of promoting his weakness? To progress beyond a victim culture, the young will need to courageously wage war against all those forces that stress 'security' above civil liberties and free speech, forging their own philosophies but also shamelessly standing on the shoulders of giants. And they will need to grow a backbone to face down all those who will want to shut them up.

© Dr Terri Murray 2017

Terri Murray is a graduate of New York University's Film School. She has taught Film Studies at Hampstead College of Fine Arts & Humanities in London since 2002, and is author of Feminist Film Studies (2007).

* I Find That Offensive, by Claire Fox, Biteback, 2016, £9.99, 208 pp, ISBN: 1849549818

# data[].attributes.attachment_link.description
Your complimentary articles Books In this pithy, ebullient addition to Biteback Publishing's 'Provocations' series, Claire Fox, the director and founder of the British think-tank the Institute of Ideas, makes a rousing appeal to 'Generation Snowflake' to throw off their bubble wrap and embrace the liberating responsibilities of adult life.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Choisir vos préférences en matière de cookies

Nous utilisons des cookies et des outils similaires qui sont nécessaires pour vous permettre d'effectuer des achats, pour améliorer votre expérience d'achat et fournir nos services, comme détaillé dans notre Avis sur les cookies. Nous utilisons également ces cookies pour comprendre comment les clients utilisent nos services (par exemple, en mesurant les visites sur le site) afin que nous puissions apporter des améliorations.

Si vous acceptez, nous utiliserons également des cookies complémentaires à votre expérience d'achat, comme décrit dans notre Avis sur les cookies. Cela inclut l'utilisation de cookies tiers dans le but d'afficher et de mesurer des publicités basées sur les centres d'intérêt. Cliquez sur "Personnaliser les cookies" pour refuser ces cookies, faire des choix plus détaillés ou en savoir plus.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
political science / commentary & opinion

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
political science / commentary & opinion

# data[].attributes.attachment_link.description
I Find That Offensive!: Amazon.fr: Fox, Claire: Livres anglais et étrangers

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il est l'un des sociologues français les plus consultés et les plus commentés. Logique, car face aux crises auxquelles la société est confrontée, nous avons besoin de comprendre leurs raisons et leurs origines.
On voit d'ici certains tordre le nez devant ceux qu'ils regardent comme des théoriciens de la constatation. Mais au fond sont-ils des chercheurs, des historiens, des prophètes, des observateurs des phénomènes sociaux du moment, des experts des autres ? Alors que le crise ces gilets jaunes s'éternise, qu'est-ce que le sociologue peut dire de ce mouvement ? Nous avons posé la question à Gérald Bronner. Disponible, passionnant et passionné, l'auteur de plusieurs ouvrages dont La Démocratie des crédules, La Planète des hommes, Réenchanter le risque et La Pensée extrême, co-écrit avec Etienne Gehin, répond. Analyse et raisonnement sans schématisme des arguments.

Vous êtes professeur de sociologie à l'Université de Paris Diderot, membre de l'Institut, vous avez conservé des liens avec Nancy ?

" Je garde des liens assez forts. Ma famille, mes parents, mes frères et mes sœurs sont toujours à Nancy. J'y ai encore un appartement et même si je vis à Paris j'y reviens souvent. J'ai un lien affectif fort. Je suis né à Nancy, c'est aussi une belle ville où j'ai fait mes premières armes intellectuelles. Etant adolescent je parcourais la ville à la recherche de symboles et j'en ai trouvé évidemment dans les églises, notamment la cathédrale et sur les murs du palais ducal. Cela m'a ouvert à une culture que je ne possédais pas et à l'univers de la croyance. "

Par quelle voie êtes-vous arrivé à la sociologie ?

" Par l'université. Originellement je voulais faire de l'ethnologie pour étudier les rituels, à la suite de mon intérêt pour le symbolisme, mais la rencontre dès la première année de celui qui deviendra l'un de mes deux maîtres intellectuels, le Nancéien Etienne Gehin qui sera ensuite co-auteur avec moi de deux livres, m'a orienté définitivement vers la sociologie. "

On vous décrit comme un sociologue iconoclaste, ayant des positions qui détonnent pourquoi ?

" C'est vrai mais je défends l'idée d'une sociologie qui assumerait sa vocation scientifique. C'est-à-dire tenter de dire le vrai et le faux en renonçant à dire le bien et le mal. Cette sociologie qui souhaite des passions politiques est déconsidérée par ceux qui veulent en faire "un sport de combat" pour reprendre l'expression de Pierre Bourdieu. La surprise que mes propositions créent, j'en suis moi-même la victime. Quand on travaille sur les croyances on se fait beaucoup d'ennemis.

Je suis harcelé par certains conspirationnistes. Mais là où il y a le plus de controverses, c'est sur les critiques envers ma propre discipline et la méfiance que j'ai sur la politique du risque. Je suis pour une écologie rationnelle. Je suis pour l'application de la rationalité sur tous les sujets. C'était banal il y a quelques années, aujourd'hui on est entré dans la démocratie des crédules. "

" Une sorte de décalque de la cartographie d'internet sur le monde réel. "

Comment le sociologue analyse-t-il la crise des gilets jaunes ?

" Pour moi, il y a toute une série de données macro-économiques qui expliquent la colère. Je vois ce phénomène comme une sorte de décalque de la cartographie d'internet sur le monde réel.
Le mouvement est si polycéphale qu'il en devient acéphale, sans direction politique claire. C'est un mouvement animé par des personnes qui viennent de la ruralité ou du péri-urbain. Pour faire valoir sa colère, il faut un catalyseur. Internet est clairement le catalyseur qui a permis de s'affranchir de l'isolement. C'est arrivé aussi en Tunisie avec le Printemps arabe. On n'a pas envie de descendre tout seul dans la rue. On a envie de savoir si les autres vont le faire.

C'est un mouvement traversé par la théorie du complot. Il y a des leaders qui sont désavoués dès qu'ils émergent. Le mouvement a une certaine asymétrie. On a fait parler le mouvement comme si c'était des marionnettes, alors qu'il y a beaucoup de ventriloques.

Ça agrège beaucoup de revendications, le mouvement n'arrive pas à se déterminer parce qu'il ait acéphale. En fait on a l'impression d'avoir à faire à des bougies magiques d'anniversaires qui se rallument dès qu'on les a soufflées. C'est inquiétant, on ne sait pas où on va. Ça peut se transformer en parti politique, avec des candidats aux élections. C'est assez différent du Mouvement 5 étoiles en Italie qui avait une tête, Beppe Grillo. Là, c'est inédit, ça va dans tous les sens mais il y a des croyances similaires à 5 étoiles avec de choses pas très claires sur le complot sioniste et des thèmes conspirationnistes. "

C'est le reflet de la société ?

" Oui, je le crois. Je répète que c'est un décalque d'internet. C'est la défiance envers les élus, les medias. Tout cela est le reflet de la démocratie des crédules. On est encore en démocratie avec plusieurs branches. On croyait être épargné en France par le populisme mais... Comment répondre sauf peut être par le Grand débat. "

Qu'est ce qui explique la défiance envers les élus et plus largement le rejet des institutions ?

" C'est très inquiétant mais c'est conforme à l'enquête du Cevipof. La défiance a encore augmenté, notamment vis-à-vis de la science. C'est la conséquence du populisme qui conduit à des croyances vers lesquelles on ne voulait pas aller. Je ne suis pas un adepte du catastrophisme, je suis plutôt optimiste mais ce qui est préoccupant, c'est que de telles croyances s'organisent dans un néo-populisme. Mais aussi c'est de notre faute. Il faut se battre. C'est notre combat d'aujourd'hui, il n'est pas perdu. "

Pourquoi les journalistes sont-ils devenus la cible des manifestants ?

" Il y a des raisons. Depuis une vingtaine d'années la défiance vis-à-vis des journalistes et pas qu'en France, augmente. Dans les démocraties, il y a la liberté de la presse et parallèlement, elle est accusée par certains d'être aux ordres du pouvoir.

Le deuxième élément, c'est que la presse a connu une concentration catastrophique. Trop peu de personnes tiennent entre leurs mains un trop grand nombre de journaux. Mais il faut mal connaître le monde des journalistes pour croire qu'un propriétaire ou un actionnaire majoritaire peut peser sur la ligne éditoriale. Par contre, il peut y avoir autocensure.

Pour les gilets jaunes, il y a cette ambiance du populisme. La trahison du peuple par les élites qui peuvent être les medias. Le journaliste bénéficie d'une grande visibilité sociale, il est considéré comme une élite.
Dans cette crise, les medias d'info en continue commettent des erreurs. Ils sur-représentent la violence dans les manifestations. C'est un peu logique dans la mesure où ceux qui les regardent s'intéressent à ça. Les medias ne sont que des relais. Le problème c'est que des personnes un peu naïves disent que c'est pour discréditer. Les gilets jaunes ont le sentiment d'être trahis mais ça ne justifie pas qu'on s'attaque aux journalistes.

La plupart du temps, chaque acteur réagit en fonction de ses intérêts. La haine du journaliste, du politique, c'est classique mais le problème c'est qu'il y a des responsabilités partagées. Sur la science où il y a des contre-vérités où ceci nourrit cela. A court terme on fait de l'audience mais à moyen terme on nourrit la bête. "

" Sur beaucoup de sujets 60 millions de cerveaux peuvent amener des choses que les politiques ne voient pas. "

Le grand débat vous y croyez ?

" Je m'en réfère à mes travaux où j'annonçais la démocratie directe, la volonté de participer à la décision. Chacun a ce droit mais certains vont être plus actifs que d'autres. Il y a des groupes peu représentatifs qui vont vouloir faire valoir leur point de vue. Il y a aussi des mouvements très actifs. On l'a vu avec l'émergence des demandes d'abolition de la loi Taubira. "

Comment utiliser la sommes des données qui sont recueillies ?

" Je suis très dubitatif sur la possibilité de traiter les données qui vont sortir des cahiers de doléances. Ce n'est pas très sérieux. Il y aura des doléances mais pas des ex-voto. Le peuple formule des demande au président de la République qui va dire : je ne suis pas le Père Noël. Plutôt que de demander aux Français ce qu'ils veulent, mieux vaudrait leur demander qu'ils aident à résoudre les problèmes.

Emmanuel Macron n'a pas fait mieux que les autres. Il y a la crise du chômage, des banlieues, de l'intégration, de la mixité dans le milieu urbain, mais ça ne date pas d'aujourd'hui. Par contre, l a créativité fonctionne bien dans l'intelligence collective. C'est illustré par la formidable réussite du travail mutualisé comme Wikipedia.

Les Français sont confrontés à des dilemmes. Lutter contre le réchauffement climatique et supprimer le nucléaire il faut choisir. Chaque choix se respecte, mais on ne peut pas demander les deux. Sur beaucoup de sujets, soixante millions de cerveaux peuvent amener des choses que les politiques ne voient pas.

Pour en revenir aux données, je n'y crois pas. Beaucoup sont manuscrites, il va falloir les analyser. Des thèmes vont apparaître on va voir arriver le mot retraite, qu'est-ce qu'on fait ? Si un questionnaire est homogénéisé comme un sondage on pourra l'analyser mais ce n'est pas la même chose. Je pense que ce sont des tarabistouilles comme le disait Emmanuel Macron. Peut être suis-je incompétent mais ce n'est pas dans un délai aussi court, même en pressant le citron, qu'on trouvera de la cohérence. Est-ce un jardin à l'anglaise comme le disait Edouard Philippe, est-ce que ça va devenir un jardin à la française ? Il ne faut pas faire de la cueillette de cerises. On dit que dans les villages les gens sont contents. Ils prennent la parole qui ont des vertus thérapeutiques. J'attends de voir. "

Quelle porte de sortie l'exécutif peut-il trouver ?

" On a un problème de proximité politique, de distance entre les élus et les électeurs. Il faut retrouver une proximité plus acceptable. La démocratie participative a été testée mais n'augmente pas la confiance. Par contre les maires en bénéficient. Emmanuel Macron fait la tournée des maires, il a commis l'erreur de les négliger. C'est un retricotage lent mais la gestion du politique n'est qu'un symptôme de la démocratie des crédules. Il faut mettre le paquet sur l'Education nationale. Il faut apprendre aux jeunes esprits à ne pas être dupes, notamment de ce qui se passe sur internet et le marché dérégulé de l'information où des minorités actives s'expriment, on le voit avec la méfiance envers les vaccins. Le grand combat c'est la défense de la rationalité dans le débat public. "

La propagation des théories complotistes, c'est le signe d'une société devenue parano ?

" Elle est paranoïde très clairement. Face à une assiette, les Français se souhaitent bonne chance plutôt que bon appétit. Ils ont peur du gluten, du lactose, ils croient que vivre près d'une antenne-relais, ça augmente les risques de contracter un cancer. Mais il y aura toujours des journalistes qui, en tendant le micro à Belpomme (le professeur Dominique Belpomme, défenseur de l'existence de syndrome d'intolérance aux champs électromagnétiques, visé en 2018 par une plainte de l'ordre des médecins, ndlr), vont accréditer ces thèses. Je suis membre de l'Académie des sciences, mes collègues se tapent la tête contre les murs. Ce n'est pas qu'internet. "

Les réseaux sociaux véhiculent de plus en plus la croyance des individus dans leur propre point de vue. C'est réparable ?

" Ce n'est pas réparable par un coup de baguette magique mais en mettant en œuvre, je le répète un programme qui touche à l'Education nationale. Les politiques et les médias renoueront avec la confiance s'ils retrouvent la rationalité et s'ils n'alimentent plus la course à l'échalote de la peur. "

Comment venir à bout de la suspicion généralisée ?

" Je pense que la meilleure façon c'est de développer le système immunitaire des personnes. C'est pour cela que j'ai accepté de faire une BD, enfin d'écrite le texte, sur le sujet. Il y a aussi un documentaire réalisé par Jean Bergeron qui est tout sauf loufoque, il n'arrive pas à trouver un diffuseur en France alors qu'il a été diffusé au Canada. "

Les Français sont pessimistes, comment leur rendre leur optimisme ?

" Le pessimisme c'est croire que demain sera moins bien qu'aujourd'hui. N'importe quel film qui parle de l'avenir n'a plus de perspectives enviables. Il y a une bataille narrative à engager. J'aimerais que les artistes, gens du cinéma, du théâtre, du roman, s'emparent du sujet. "

Votre actualité ?

Un livre va paraître le 20 mars chez Grasset, son titre : Déchéance de rationalité. C'est moins un essai scientifique qu'un récit assez subjectif où je vais raconter mon intervention dans un centre de déradicalisation, ma rencontre avec Jean-Marc Rouillan, l'ancien d'Action directe. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Gérald Bronner, sociologue : " On est entré dans la démocratie des crédules "

# data[].attributes.attachment_link.description
Il est l'un des sociologues français les plus consultés et les plus commentés. Logique, car face aux crises auxquelles la société est confrontée, nous avons besoin de comprendre leurs raisons et leurs origines.On voit d'ici certains tordre le nez devant ceux qu'ils regardent comme des théoriciens de la constatation.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Passionnés de cinéma, de séries, d'audiovisuel, le Club Méliès est pour vous. Retrouvez-nous chaque mois pour réfléchir autour des sujets d'actualités du monde cinématographique et des controverses autour de la production, de la diffusion, de l'économie, de la création artistique. Comment participez ?

C'est très simple : un sujet est publié sous forme d'une revue de presse fournissant deux-trois articles ou documents à consulter. A partir de ces derniers et en vous appuyant sur votre culture personnelle, vous devez rédiger un argumentaire qui sera publié dans les commentaires du Club Méliès et signé de votre prénom uniquement. Après validation, le commentaire sera posté sur le web et accessible à tous.

Le Club Méliès fait partie de la formation des élèves de CIAV au sein du Lycée International de Los Angeles et à la TFS de Toronto , mais il est ouvert à tous ! N'hésitez pas à participer !

Bon voyage dans l'univers du cinéma. A bientôt !

# data[].attributes.attachment_link.description
Passionnés de cinéma, de séries, d'audiovisuel, le Club Méliès est pour vous. Retrouvez-nous chaque mois pour réfléchir autour des sujets d'actualités du monde cinématographique et des controverses autour de la production, de la diffusion, de l'économie, de la création artistique. Comment participez ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Accueil

2. Expert nature

3. Club Muir

Le club Muir est le dernier né des petits clubs de discussion thématiques dans notre projet de formation à l'esprit critique (Club Zénon, Club Einstein). Chaque club est un espace-blog participatif et ouvert à tous autour d'un sujet d'actualité qui cristallise des débats ou des polémiques. A partir d'une sélection d'articles, les participants doivent réfléchir, confronter les informations, y compris avec leurs propres convictions et exprimer une opinion argumentée autour de la thématique proposée.

Pour ce club, John Muir est notre inspiration : il est le père des " parcs nationaux nord-américains " C'est lui qui a permis de prendre conscience de l'importance de s'intégrer dans son environnement et de réfléchir à la cohabitation de l'homme au sein de la Nature : c'est donc sous son égide que nous réfléchirons aux problèmes écologiques et éthiques en lien avec les sciences de la vie et de la terre et les progrès scientifiques et techniques.

Vous vous intéressez à la nature ! Suivez nos discussions et nos réflexions sur le Club Muir et sur Twitter @csidocanada #clubmuir

# data[].attributes.attachment_link.description
Le club Muir est le dernier né des petits clubs de discussion thématiques dans notre projet de formation à l'esprit critique (Club Zénon, Club Einstein). Chaque club est un espace-blog participatif et ouvert à tous autour d'un sujet d'actualité qui cristallise ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bienvenue au Club Jean Moulin, le club de Sciences politiques du Lycée International de Los Angeles.

Nous souhaitons que nos élèves s'inscrivent dans la tradition de débat et de réflexion du premier Club Jean Moulin, défini comme un "laboratoire d'idées".

A partir d'un dossier de presse, nous proposons une discussion ouverte autour d'un sujet touchant l'actualité politique et sociale.

Le sujet du mois: La politique se donne-t-elle en spectacle?

# data[].attributes.attachment_link.description
Bienvenue au Club Jean Moulin, le club de Sciences politiques du Lycée International de Los Angeles. Nous souhaitons que nos élèves s'inscrivent dans la tradition de débat et de réflexion du premier Club Jean Moulin, défini comme un "laboratoire d'idées". A partir d'un dossier de presse, nous proposons une discussion ouverte autour d'un sujet touchant l'actualité politique et sociale.

# data[].attributes.attachment_link.description
Déclencheurs de paroles, brain break autour de l'EMI 

# data[].attributes.attachment_link.description
Le club Einstein est un espace-blog qui propose des questions sur les débats et controverses éthiques autour de la science. Tous les mois, un sujet de réflexion sera proposé pour etre par des élèves.

# data[].attributes.attachment_link.description
Débats et controverses de la société actuelle. "La nature nous a donné deux oreilles et un langue afin de pouvoir écouter davantage et parler moins" Présentation du Club Zénon