# data[].attributes.attachment_link.title
Quinzaine Citoyenne - Forum pédagogique | La liberté d'expression

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Approche globale de l'esprit critique

Le développement de l'esprit critique est au centre de la mission assignée au système éducatif français. Présent dans de nombreux programmes d'enseignement, renforcé par l'attention désormais portée à l'éducation aux médias et à l'information, le travail de formation des élèves au décryptage du réel et à la construction, progressive, d'un esprit éclairé, autonome, et critique est une ambition majeure de l'École.

Préciser ce que l'on entend par " esprit critique " est donc un enjeu central, à l'heure de réflexions nombreuses sur le complotisme, mais plus largement encore, sur les dangers d'embrigadements des consciences de natures variées. Il convient de distinguer alors les attitudes fondamentales qui le caractérise et la manière dont l'esprit critique est mis en œuvre. Le lien entre ces deux aspects est crucial dans l'éducation, puisque ce sont les pratiques qui nourrissent les attitudes ; et que ces attitudes, ainsi nourries et fortifiées, se traduisent plus aisément dans la pratique.

Transcription :

L'esprit critique est à la fois un état d'esprit et un ensemble de pratiques qui se nourrissent mutuellement. En effet, l'esprit critique n'est jamais acquis, il est une exigence, toujours à actualiser. Il naît et se renforce par des pratiques, dans un progrès continuel : on ne peut jamais prétendre le posséder parfaitement et en tous domaines, mais on doit toujours chercher à l'accroître.

S'informer correspond à prendre le temps de s'informer et comprendre avant de juger.

La curiosité correspond à avoir envie de connaître et développer son ouverture d'esprit.

Évaluer l'information correspond à en chercher la source et à comprendre qu'une connaissance est construite et comment elle se construit.

L'autonomie correspond à chercher à penser par soi-même et se méfier de ses préjugés.

Distinguer les faits et les interprétations correspond à différencier les faits de l'interprétation qui les relie et les explique.

La lucidité correspond à savoir ce que l'on sait avec certitude, ce que l'on suppose et ce que l'on ignore.

Confronter les interprétations correspond à prendre acte des débats entre les interprétations et de la nécessité du pluralisme en ne s'arrêtant pas à la première explication présentée.

La modestie correspond à avoir conscience de la complexité du réel et à accepter de s'être trompé.

Évaluer les interprétations correspond à distinguer les interprétations validées par l'expériences, les hypothèses et les opinions liées à nos croyances.

L'écoute correspond à s'intéresser à ce que pensent et savent les autres, à accepter le débat.

----------

L'esprit critique est une dynamique. Ce n'est jamais un acquis définitif, et il peut toujours nous arriver d'en manquer, d'être entraîné par nos opinions, par nos préjugés, de laisser de côté des aspects de la réalité qui nous gênent ou nous remettent en question. Le sociologue Max Weber, dans un ouvrage célèbre, Le savant et le politique, écrit : " La tâche primordiale d'un professeur capable est d'apprendre à ses élèves à reconnaître qu'il y a des faits inconfortables, j'entends par là des faits qui sont désagréables à l'opinion personnelle d'un individu ; en effet il existe des faits extrêmement désagréables pour chaque opinion, y compris la mienne " (Max Weber, Le Savant et le politique). On ne peut donc pas se prévaloir purement et simplement de l'esprit critique : on s'efforce d'en avoir, et cela se traduit par des pratiques. C'est à cet effort incessant que l'enseignant initie progressivement ses élèves.

L'éveil de la curiosité est à la fois indispensable et très difficile. L'habitude de chercher à s'informer, au sens le plus large du terme, à acquérir des connaissances, est le premier pas vers l'autonomie intellectuelle. La curiosité induit toutes les autres attitudes, car elle seule peut faire prendre conscience de la multiplicité des informations (et donc de la nécessité de les trier) et de l'immensité des champs du savoir. L'éveil de la curiosité renvoie d'autre part au rapport global de l'élève et de l'école, lieu de transmission et de valorisation du savoir. Enfin, l'Education aux Médias et à l'Information nécessite de communiquer aux élèves l'habitude de s'informer régulièrement et à des sources variées. La variété des sources d'information est un vaccin assez efficace contre une approche simpliste du réel, à l'œuvre, par exemple, avec le complotisme.

L'autonomie semble un terme préférable à l'indépendance, dans la mesure où nous connaissons toujours en nous appuyant sur des savoirs déjà établis. Cette autonomie se nourrit de notre information, mais aussi de notre capacité à avoir du recul par rapport à celle-ci. Ce recul se traduit d'abord par une temporalité. On prend le temps de s'informer, et on ne " saute " pas sur la première information pour juger et conclure. Le jugement (au sens large de conclusion), quand il est possible, ne doit intervenir qu'après un temps consacré à prendre connaissance des faits. La pratique de la suspension de jugement est d'autant plus importante que les questions sont sensibles et peuvent toucher de près les élèves ; elle nécessite un effort et permet de mettre à distance ses préjugés. Ce recul permet aussi d'évaluer l'information sur un plan qualitatif. La critique des sources en histoire, la connaissance du raisonnement scientifique en sciences, rentrent en jeu dans cette vérification. Evaluer une information suppose de comprendre comment les connaissances sont construites. Enfin, une condition essentielle de l'autonomie intellectuelle est la distinction des faits et des interprétations. Que s'est-il passé ? Comment peut-on l'expliquer ? La distinction entre ces deux questions est fondamentale. Le complotisme présuppose l'explication, et cherche ensuite les indices qui la confirment. Et si les faits dérangent, on en nie l'existence, ce qui ne permet pas à l'individu de remettre en question la théorie présentée.

La lucidité renvoie ici à une attitude réflexive de chacun sur ses connaissances et sur leur degré de certitude. Connaître ses ignorances est considéré depuis l'Antiquité comme une des bases de la sagesse. Cette lucidité alimente une prise de conscience : celle de la nécessité de prendre le temps de s'informer et de ne pas précipiter son jugement, mais aussi pour vérifier une hypothèse. Elle nourrit et se nourrit de l'exercice de la distinction entre les faits et les interprétations : tant que l'on n'a des faits qu'une connaissance très incomplète, on ne peut que faire des hypothèses ou émettre des jugements franchement erronés. La lucidité aide donc à une progression prudente dans l'élaboration d'une interprétation, en acceptant le risque de l'erreur et en étant prêt à rectifier son interprétation lorsque l'on est mieux informé. Enfin, cette lucidité est indispensable lorsque l'on se trouve face à plusieurs interprétations en conflit : peut-on trancher entre différentes interprétations sur un sujet dont on ignore tout ? La lucidité conduit parfois à s'abstenir d'avoir une opinion sur tout, et la confrontation des interprétations ne nous conduit pas toujours à conclure.

Ce dernier point renvoie à ce que faute de mieux il convient d'appeler la modestie, et au lien fort de cette dernière avec la reconnaissance de la nécessité du pluralisme. Une interprétation qui se donne comme définitive et exclusive suscite la défiance quand on a conscience de la complexité du réel. La confrontation des interprétations naît de la nécessité du débat, qui existe dans tous les secteurs de la connaissance, y compris le secteur scientifique. Le débat savant a ses règles et comporte ses procédures de vérification, mais il est décisif pour le progrès des sciences et l'élaboration de théories toujours plus complètes et affinées. De manière plus générale, le pluralisme nous sert à avoir une vision la plus complète possible des choses. L'un des objectifs du débat à visée philosophique, qui est un outil essentiel de l'Enseignement Moral et Civique, montre aussi que dans beaucoup de questions essentielles, une pluralité d'opinions est envisageable et doit être respectée, en particulier dans le domaine des croyances qui sont par essence non vérifiables.

Une attitude d'écoute est ainsi une composante importante de l'esprit critique. Quand bien même on cherche à penser de manière autonome, on ne pense jamais seul. L'effort de l'humanité vers la connaissance est collectif. Un seul individu ne peut réédifier tout ce que nous savons dans les différentes disciplines enseignées à l'école, un seul individu ne peut s'informer directement, à un moment donné, de la marche du monde. Le complotisme repose sur un déni du savoir accumulé en tout domaine et sur une récusation systématique des " experts ". Cependant, l'écoute prônée ici n'est ni passive ni naïve, elle conduit, attentive et informée, à ce que la confrontation des interprétations aboutisse à une classification pragmatique, permettant une première évaluation des interprétations : suis-je en présence d'une interprétation validée par l'expérience (à l'image des théories scientifique), d'hypothèses (dont la qualité peut être très variables) ou de simples opinions, qui peuvent être respectables, mais l'informeront plus sur ceux qui les émettent que sur le monde qui m'entoure ?

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
éducation aux médias et à l'information (discipline)

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
éducation à la citoyenneté - valeurs républicaines

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La liberté d'expression peut-elle être inconditionnelle ? En droit, seul un tort, une offense ou une nuisance peuvent la limiter. Mais comment mesurer un tort fait à autrui par une parole ? Et si des actes peuvent être une forme d'expression, qu'est-ce qu'une expression ? On le voit, la liberté d'expression a toujours été un acquis démocratique aux usages complexes : outil de résistance au pouvoir, il peut parfois se muer en outil de transgression du droit, voire exercer une forme de violence symbolique et offenser. Pour comprendre et démêler les enjeux d'un débat à la fois atemporel et d'une si brûlante actualité, voici une sélection d'émissions de France Culture à écouter.

La liberté d'expression. Retour aux sources d'une notion

A quoi ressemblait la liberté d'expression à l'époque de Voltaire ? Le siècle des Lumières est-il l'âge d'or du débat ? Adèle van Reeth revisite un siècle marqué par un débat d'idées foisonnant, et, en compagnie du philosophe Alain Sager, fait revivre un monde intellectuel, entre polémiques et poèmes, conversations de salons, querelles et pamphlets. Ensemble, ils s'interrogent sur ce que l'art du débat a gagné - ou perdu - comme qualités en l'espace de deux siècles.

En 2015, dans les jours qui suivirent les attentats de novembre, l'émission "Les Chemins de la philosophie" proposait une série de quatre émission consacrée à l'héritage de la pensée du philosophe des Lumières. En ouverture de cette série, Adèle van Reeth s'entretenait avec le philosophe Alain Sager du " Traité sur la tolérance" publié en 1763, vibrant appel à la tolérance et à la liberté de pensée.

Le XIXe siècle. De Stuart Mill à Eugène Pelletan

La liberté d'expression peut-elle être inconditionnelle ? Seul un tort, une offense ou une nuisance peut limiter la liberté d'expression, mais comment mesurer un tort fait à autrui par une parole ? Et quelle est l'importance du contexte dans le poids d'une parole ? " Si tous les hommes moins un partageaient la même opinion, ils n'en auraient pas pour autant le droit d'imposer silence à cette personne, pas plus que celle-ci, d'imposer silence aux hommes si elle avait le pouvoir. (...) C e qu'il y a de particulièrement néfaste à imposer silence à l'expression d'une opinion, c'est que cela revient à voler l'humanité : tant la postérité que la génération présente, les détracteurs de cette opinion davantage encore que ses détenteurs", écrivait John Stuart Mill dans son traité De la liberté (1859). Dans cette émission, Adèle van Reeth revient en compagnie de son invité Denis Ramont sur la pensée et l'œuvre du philosophe américain John Stuart Mill.

Lieu privilégié de la liberté d'expression, la presse

Avant l'instauration légale de la liberté de la presse en 1881, le débat fit rage tout au long du XIXe siècle. En 2015, au lendemain de l'attentat meurtrier qui toucha la rédaction de Charlie Hebdo, Emmanuel Laurentin, Séverine Liatard et les invités de cette "Fabrique de l'histoire" exceptionnelle proposaient de faire retour sur cette histoire française tumultueuse.

Après que la Troisième République a installé un régime de libéralisme résolu, en juillet 1881, de nouvelles interrogations surgissent sur la protection nécessaire des individus, des groupes, des doctrines, des symboles, des religions. Mais jusqu'où ? Au lendemain des attentats de Paris de janvier 2015, Jean-Noël Jeanneney revenait dans l'émission "Concordance des temps", en compagnie de Patrick Eveno, sur une liberté dont l'essor s'est trouvé lié de près à celui de la démocratie : la liberté de la presse.

Et au XXIe siècle, le débat continue...

Jamais direct, le débat d'idées passe par des médiations de toutes sortes. Au XXIe siècle, comment se déroule-t-il ? Et qu'en ressort-il ? Dans ce numéro de "Matières à penser", Frédéric Worms s'entretient avec le politiste Denis Ramond des conditions d'existence du débat... ou de ce qui le rend impossible parfois.

Octobre 2020. Après l'assassinat de Samuel Paty, professeur d'histoire-géographie à Conflans-Ste-Honorine dans les Yvelines, Radio France, France Télévisions et de nombreux titres de la presse nationale et régionale ont signé une lettre ouverte inédite pour appeler les Français à défendre la liberté d'expression, liberté qu'ils considèrent actuellement menacée. Que dit cette lettre ? Dans quelle mesure s'inscrit-elle dans l'héritage de la pensée des Lumières ? Faut-il avoir peur du retour de la censure ? Peut-on encore blasphémer en France ? Pour tenter de répondre à ces questions, Guillaume Erner s'entretient avec l'historien Antoine Lilti et avec l'islamologue Ghaleb Bencheikh.

# data[].attributes.attachment_link.title
Liberté d'expression, histoire et concept

# data[].attributes.attachment_link.description
En 1763, Voltaire publiait son "Traité sur la tolérance". De ce vibrant appel à la liberté de pensée à aujourd'hui, en passant par les lois de 1881 sur la liberté de la presse, voici une sélection d'émissions pour comprendre et démêler les enjeux d'un débat atemporel et actuel.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'ancien ambassadeur de France au Danemark, François Zimeray, s'exprimait ainsi sur la différence entre nos deux pays : "Au Royaume du Danemark, l'état d'esprit est égalitaire, alors que dans la République, tout le monde est le Louis XIV de quelqu'un."

Bien qu'on puisse s'étonner, en tant que Danois, de l'élitisme des Français, nous avons malgré tout quelques points communs. L'un d'entre eux est l'accès libre et égal à l'éducation, de l'école primaire aux universités. En France comme au Danemark - et un peu partout en Europe - il est possible de s'affranchir de son héritage social et d'accéder à l'élite de la société. Pour autant, partout sur le continent est colportée l'idée d'une opposition entre peuple et élite. On néglige même le fait que l'élite politique d'une démocratie est élue par le peuple, que ses membres soient issus d'un milieu populaire ou privilégié. Il n'en va pas de même, bien sûr, pour les classes supérieures économiques. Si l'on est de gauche, on pense qu'elles ont davantage de pouvoir que les politiques. Si l'on est de droite, on pense la même chose.

La différence est que le populisme de droite désigne comme boucs émissaires les musulmans et les juifs plutôt que de s'interroger sur les raisons structurelles de l'inégalité. La lutte des classes est remplacée par une politique de l'identité, exactement comme dans les années 30, quand le socialisme est devenu national et que la conscience de classe a été remplacée par le rêve de la pureté aryenne.

Il ne faut pas diaboliser les manifestants populistes en colère, mais il ne faut pas non plus les traiter comme des enfants ou des saints. Dans une société où l'éducation est gratuite, ce n'est pas seulement un droit, mais aussi un devoir de s'informer et d'être en possession d'un minimum de conscience historique. "Chacun a ses raisons", comme disait Jean Renoir, mais le désespoir social ne sera jamais une excuse pour le chauvinisme. Il n'y a rien d'élitiste à protester, lorsque la réponse à l'insécurité de la globalisation est le mythe fallacieux du passé harmonieux et intègre de la nation. Le réjouissant lien du sang.

Derrière la colère repose un sentiment justifié de la classe ouvrière d'avoir été abandonnée sur une voie de garage par le développement. Derrière le nationalisme repose l'expérience historique que la nation, partout en Europe, a été le cadre de l'Etat providence.

L'abandon de la lutte des classes a été le prix de la sécurité et de la dignité pour tous. C'est ce pacte-là que la globalisation a trahi. Mais où est passée la gauche ? Pourquoi le ressentiment envers les musulmans et les juifs est-il en droit de dominer aux dépens d'une volonté de réformes du marché du travail capables de créer une nouvelle prospérité pour le plus grand nombre ? De doter le marché libre, globalisé, d'un visage humain ?

Personne ne peut prétendre représenter "le peuple" - surtout pas les populistes. Un parti a une responsabilité envers ses électeurs, alors qu'un mouvement populaire non organisé refuse toute responsabilité envers quiconque. Cependant, pour les élections du Parlement européen, ce sera nous, les Européens, qui serons tenus pour responsables. Dans des démocraties comme la France et le Danemark, nous pouvons, en tant que citoyens, dire que "l'Etat, c'est nous". Nous pouvons dire la même chose de l'Union européenne. Il est de notre responsabilité de confronter les candidats à la question de ce qu'ils comptent faire face aux défis de la globalisation - le climat, les marchés financiers, les flux migratoires - si ce n'est pas par une coopération européenne intensifiée.

Traduit du danois par Inès Jorgensen

Jens Christian Grøndahl Ecrivain danois

# data[].attributes.attachment_link.title
"S'informer est un droit mais c'est aussi un devoir"

# data[].attributes.attachment_link.description
L'ancien ambassadeur de France au Danemark, François Zimeray, s'exprimait ainsi sur la différence entre nos deux pays : "Au Royaume du Danemark, l'état d'esprit est égalitaire, alors que dans la République, tout le monde est le Louis XIV de quelqu'un." Bien qu'on puisse s'étonner, en tant que Danois, de l'élitisme des Français, nous avons malgré tout quelques points communs.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis mercredi, les Turcs peuvent à nouveau consulter les pages de l'encyclopédie en ligne Wikipédia. En avril 2017, les autorités avaient décidé de bloquer le site, en raison de deux articles faisant un lien entre Ankara et des organisations extrémistes. Une décision de la Cour constitutionnelle turque est venue levée cette interdiction. Toutefois, Ankara continue de bloquer l'accès à de nombreux autres sites dans le pays où la liberté des médias reste très limitée, avec un nombre record de journalistes emprisonnés.

Wikipédia bloqué depuis près de trois ans

Cela faisait près de trois ans que l'intégralité du site Wikipédia était inaccessible aux internautes basés en Turquie. Un cas quasi-inédit dans le monde, avec celui de la Chine. Les autorités ont pris acte d'une décision de la Cour constitutionnelle qui avait dénoncé une violation de la liberté d'expression.

D'après la Cour constitutionnelle turque, l'interdiction de Wikipédia viole la liberté d'expression, notamment celle de particuliers qui s'étaient adressés à elle pour réclamer la fin du blocage.

Officiellement, le blocage de Wikipédia n'était lié qu'à deux articles - sur 50 millions - qui accusaient le gouvernement turc de soutenir financièrement et militairement des organisations terroristes. Pour le juriste et politologue Mehmet Cemil Ozansü, ces deux articles n'étaient qu'un prétexte. Il estime que l'encyclopédie participative dérange le pouvoir précisément pour ce qu'elle est : une source de savoirs libres.

Le gouvernement voudrait que la jeunesse turque, en particulier, s'informe exclusivement via les canaux qu'il contrôle - les journaux, les séries télé, etc. Il voudrait contrôler totalement l'accès au 'savoir' et c'est pour cela que Wikipédia les dérange tant. Ils ne veulent pas d'une source d'informations absolument libre.
Mehmet Cemil Ozansü, juriste et politologue turc

La censure, pratique courante en Turquie

Le blocage de Wikipédia n'était que l'une des facettes les plus visibles de la cybercensure en Turquie. Selon l'Association pour la liberté d'expression, au moins 245 000 sites sont inaccessibles dans le pays.

D'ailleurs, Mehmet Cemil Ozansü estime que la décision de la Cour constitutionnelle ne signifie pas, loin de là, la fin de toute censure sur l'internet turc :

Chaque cas continuera d'être jugé de manière individuelle et indépendante. Il n'est pas question ici d'une décision générale et contraignante. En revanche, il faut souligner que la Cour constitutionnelle a donné raison à des particuliers qui faisaient valoir que le blocage du site portait atteinte à leurs droits. Elle a accepté de les considérer comme victimes. C'est une base juridique pour l'avenir.

Les réseaux sociaux turcs, qui saluent depuis mercredi le retour de Wikipédia, sont eux-mêmes étroitement surveillés. La Turquie demande notamment plus de retraits de contenus à Twitter que n'importe quel autre pays au monde.

La loi n°5651 contestée

La loi n°5651 régit les règles d'internet en Turquie. Adoptée en 2007, elle vise notamment à prendre des mesures préventives contre les messages prônant l'usage de drogue, incitant au suicide, à l'exploitation sexuelle, au jeu, etc. D'après un avis de la Commission de Venise du Conseil de l'Europe (ou Commission européenne pour la démocratie par le droit), en 2010 déjà, l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) indiquait que cette loi n°5651 empêchait la population d'accéder également aux contenus et informations licites. La "Cour constitutionnelle [turque] a joué un rôle crucial de contrôle des autorités exécutives concernant la liberté d'expression sur internet ". Dans deux décisions rendues en 2014, les juges ont permis de lever les interdictions d'accès à Twitter et YouTube.

La "loi internet" a été modifiée à plusieurs reprises en 2014, de sorte que le blocage ne peut être que pour une durée limitée et doit d'abord viser une publication unique et non un site entier, excepté sous certaines conditions. Mais dans un communiqué de presse en avril 2016, la représentante de l'OSCE pour la liberté des médias Dunja Mijatović indiquait que "plus de 110 000 sites internet et des milliers d'URL liées à des réseaux sociaux et à des sites d'actualités avaient été bloqués depuis la Turquie, pour beaucoup sans contrôle judiciaire". Elle ajoutait que "plusieurs dispositions de la loi 5651 avaient été utilisées pour bloquer les sites internet dans le pays" et elle s'inquiétait d'une entrave au "droit du public à accéder aux informations sur internet" et d'un "impact négatif sur le pluralisme des médias et la liberté d'expression".

La censure des médias

La censure d'internet et des médias n'a cessé de s'amplifier en Turquie. Comme l'explique le spécialiste de la Turquie Aurélien Denizeau dans son article de février 2017 "Les médias turcs aujourd'hui : que reste-t-il ?", les chaînes de télévision et de radio privées sont apparues dans les années 1990 en Turquie et ont ainsi profité "du relâchement du traitement autoritaire des décennies précédentes et c'est seulement dans les années 2000 que l'on assiste à une certaine libéralisation du monde médiatique". Si "l'arrivée au pouvoir de l'AKP, explique le chercheur, s'accompagne d'une ouverture inédite, avec des réformes démocratiques qui améliorent la situation des médias", le parti a en parallèle "conservé plusieurs lois contraignant la liberté des médias".

En mars 2018, Dogan Holding, groupe leader des médias dans le pays, a été racheté par Erdogan Demirören, un milliardaire proche du président Recep Tayyip Erdogan. Dans un article du Monde de mars 2018, une ancienne journaliste du groupe affirmait que "90% des médias du pays sont entre les mains de l'exécutif".

Dans divers communiqués publiés ces dernières années, Reporters sans frontières s'est alarmée de la censure d'internet des médias en Turquie. En 2019, l'association a classé le pays à la 157e place sur 180 dans son classement mondial de la liberté de la presse, juste derrière l'Irak.

En octobre 2019, le magazine français Le Point a été visé par une plainte du président Erdogan pour sa Une dans laquelle il qualifiait le président turc d'"éradicateur" et interrogeait "va-t-on le laisser massacrer les Kurdes (et menacer l'Europe) ?" En 2018, l'hebdomadaire avait déjà été visé par des militants pro-Erdogan, le président turc était qualifié en Une de "dictateur".

À ÉCOUTER AUSSI

Réécouter 2019 : les disrupteurs de la diplomatie (2/4) : Recep Tayyip Erdoğan écouter (58 min) 58 min

# data[].attributes.attachment_link.title
La censure de Wikipédia en Turquie prend fin

# data[].attributes.attachment_link.description
La Turquie a levé en milieu de semaine le blocage de Wikipédia instauré depuis avril 2017 dans le pays et se conforme ainsi à une décision de la Cour constitutionnelle. Mais de nombreux autres sites restent censurés dans ce pays où de très nombreux journalistes sont emprisonnés.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Facebook, dont le réseau social est bloqué par Pékin, a introduit en catimini en Chine une discrète application de partage de photos : une façon de revenir par la petite porte sur le colossal marché chinois, sans mécontenter la censure.

Le géant technologique californien a reconnu la semaine dernière être l'initiateur d'une application nommée en chinois "Ballons colorés". Celle-ci ne contient aucune référence au groupe, ni son nom, ni son logo.

Depuis 2009, Facebook n'est plus accessible en Chine, sauf pour les internautes munis d'un logiciel pouvant contourner la censure qui encadre le Web chinois.

Pour autant, le géant américain multiplie les gestes pour revenir sur ce marché crucial. Le pdg et fondateur Mark Zuckerberg a ainsi fait plusieurs visites en Chine, où il a rencontré des dirigeants politiques. Il s'est même lancé dans l'apprentissage du mandarin.

"Nous disons depuis longtemps que nous sommes intéressés par la Chine, et nous consacrons du temps à mieux comprendre et apprendre de ce pays, de diverses façons", a déclaré un représentant de Facebook la semaine dernière lorsque l'existence de l'application a été révélée par le quotidien américain New York Times.

Mais les analystes doutent d'un déblocage de Facebook en Chine à court terme, et l'application de photos n'a connu qu'un très modeste début depuis son lancement en mai.

Selon le cabinet américain spécialisé App Annie, "Ballons colorés" n'occupe que le 46e rang en Chine dans la catégorie photos et vidéos - et le 758e rang de l'ensemble des applications.

"Facebook a tenté ce coup inattendu pour accéder au marché chinois. Ce ne sera peut-être pas efficace. Mais c'est assurément bien essayé", estime Zhang Yi, du cabinet iiMedia Research Group basé à Hong Kong.

"Il sera cependant difficile pour Facebook d'entrer sur le marché chinois en bonne et due forme car il est peu probable que les politiques et lois chinoises évoluent à court terme."

"Ballons colorés" n'est pas lié à un compte Facebook. Les utilisateurs de l'application ne peuvent donc pas envoyer des photos sur leur page Facebook ni voir du contenu provenant de Facebook.

"Si l'application ne peut déjouer le blocage d'Internet et ne peut être utilisé qu'en Chine, quelle est son utilité?" s'est ainsi interrogé un internaute désappointé sur Weibo, le "Twitter chinois".

La Chine gère un vaste système de contrôle d'Internet : les commentaires ou articles considérés comme sensibles sont effacés. Et de nombreux sites occidentaux sont rendus inaccessibles : Google, Instagram, Twitter, YouTube ou encore Dailymotion.

Une nouvelle loi sur la cybersécurité entrée en vigueur en juin est censée renforcer encore plus drastiquement la surveillance du Web par le régime communiste.

"Ballons colorés" est proposé au téléchargement par l'entreprise chinoise Youge depuis mai, selon une boutique d'applications Android et le magasin d'applications du géant américain Apple.

Une société nommée Youge Linking Internet Technology a été enregistrée à Pékin en mars avec un capital d'un million de yuans (193 000 $), selon le registre public officiel des entreprises chinoises.

Hasard ou pas, le représentant de Facebook en Chine Wang-Li Moser a rencontré deux mois plus tard le directeur de la commission au commerce de Shanghai, afin de discuter de l'ouverture d'une succursale dans la métropole, selon le site de la commission.

"La Chine n'interdit pas Facebook en tant qu'entreprise. C'est seulement son réseau social qui n'est pas autorisé", souligne Fu Liang, analyste indépendant du secteur high-tech basé à Pékin.

"Du moment que cette application ne s'aventure pas là où elle ne doit pas et reste un innocent logiciel de photos, les régulateurs chinois la laisseront tranquille", explique-t-il, en référence à la publication d'informations ou de contenus jugés sensibles.

Pour Zhang Yi, de iiMedia, la Chine est un trop gros marché pour être ignoré de Facebook. "Je pense que cela vaut le coup pour eux d'y placer quelques jetons dès à présent, du moment que ça n'affecte pas le fonctionnement de la société-mère elle-même."

# data[].attributes.attachment_link.title
Chine: Facebook contourne la censure de Pékin

# data[].attributes.attachment_link.description
Facebook, dont le réseau social est bloqué par Pékin, a introduit en catimini en Chine une discrète application de partage de photos : une façon de revenir par la petite porte sur le colossal marché chinois, sans mécontenter la censure.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis que Youtube a durci sa politique relative aux contenus faisant l'apologie des propos haineux, de la discrimination ou de la ségrégation, certains youtubeurs et professeurs d'histoire tirent la sonnette d'alarme car leur contenu à caractère éducatif a également été supprimé...
Début juin, la plateforme de vidéos annonçait vouloir contrôler plus durement le contenu des vidéos qu'elle héberge : " Nous interdisons spécifiquement les vidéos qui affirment la supériorité d'un groupe afin de justifier la discrimination, la ségrégation ou l'exclusion basées sur des critères comme l'âge, le genre, la race, la caste, la religion, l'orientation sexuelle" explique Youtube sur le blog de la filiale Google. Cette décision est censée prévenir et limiter la propagation d'idées et de comportements fascistes. Sauf que dans les faits, la plateforme a aussi supprimé des propos éducatifs, ne faisant pas distinction entre ceux qui sont utiles et ceux qui peuvent être assimilés à un appel à la haine.

La modération faite par des algorithmes a démontré ses limites en censurant tout un tas de vidéos de youtubeurs et d'historiens.

Suite à cette vague de censure, des professeurs d'histoire britanniques ont fait entendre leur colère. Depuis toujours ils utilisent des archives présentes sur Youtube et liées à Adolf Hitler comme support de cours. Sauf que depuis cette nouvelle réglementation, ces archives ont elles aussi disparu de Youtube. D'après eux : " garder ces contenus accessibles est important car ils ont une grande valeur historique et aident à mieux les expliquer, les analyser et les comprendre". Pour l'historien Richard Jones-Nerzic, cette censure sans contrôle peut carrément être assimilée à une forme de négationnisme en elle-même.

Le professeur d'Histoire Roumain, Scott Allsop, plus connu sous le nom de M. Allsop History, a ainsi vu sa chaîne vidée de la moitié de son contenu et a été accusé d'incitation à la haine alors qu'il n'en est rien : " Je soutiens pleinement YouTube dans ses efforts pour limiter l'incitation à la haine, mais en même temps j'ai l'impression que mettre sous silence les gens qui cherchent à éduquer autour du fascisme et de ses dangers peut être contre-productif et aller à l'encontre du but recherché par Google".

Des Youtubeurs censurés

Florian Henn, de la chaîne Youtube Mamytwink, spécialisé dans les explorations en tous genres, a publié une vidéo intitulée : "Youtube me censure". Dans celle-ci il explique que certaines de ses vidéos ont été bloquées aux moins de 18 ans et qu'il a reçu un courrier plutôt alarmant de la part de Youtube, affirmant qu'une "réclamation juridique" avait été reçue contre certains de ses contenus et que par conséquent les vidéos seraient bloquées dans une série de pays.

Le Joueur du Grenier, youtubeur spécialisé dans la critique de jeux vidéo, a aussi été surpris de voir sa vidéo déréférencée parce qu'il avait utilisé des images du 11 septembre.

Et ces deux youtubeurs ne sont pas isolés, chaque semaine, des centaines de vidéastes se voient supprimer certains de leurs contenus sans raison valable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quand la censure de Youtube va trop loin

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis que Youtube a durci sa politique relative aux contenus faisant l'apologie des propos haineux, de la discrimination ou de la ségrégation, certains youtubeurs et professeurs d'histoire tirent la sonnette d'alarme car leur contenu à caractère éducatif a également été supprimé...

# data[].attributes.body
Pete Evans: why did it take so long for companies to cut ties with the celebrity chef? | Health | The Guardian

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ete Evans is no stranger to controversy. Over the last few years, he has had cookbooks pulled for potentially placing babies at risk, was fined by the Therapeutic Goods Administration for promoting an unproven "Bio-Charger" device and faced growing public criticism for his views on health, Covid, vaccinations and politics.

On Sunday, the criticism reached a fever pitch after he posted a cartoon featuring a Black Sun symbol. The symbol is also known as a sonnerad and is a recognised hate symbol, due to its association with Nazi ideology. Evans apologised to people who "misinterpreted" the cartoon, but not before the consequences began to unfold.

The public outcry and calls for major companies to cut ties with Evans was swift and by Monday afternoon his publisher, Pan Macmillan, issued a statement saying it was finalising its relationship with him. A slew of retailers including Dymocks, Woolworths and House have since followed suit, stating they would no longer sell Evans' cookbooks, cookware or food products. Channel Ten has reportedly let Evans go from its upcoming season of reality show "I'm A Celebrity". In modern parlance, Evans has been well and truly cancelled.

Many are grateful to finally see some of Evans' reach diminished and consequences faced. But it's worth asking at this point, given his previous activities - why did it take so long?

While his love of the paleo diet might be chalked up to a simple difference of opinion, his more recent opinions on Covid have been especially abhorrent to many, given that 1.3 million people worldwide have died of the potentially fatal disease.

Evans is not alone. In modern times, celebrities and influencers routinely stray from their day jobs as actors, TV personalities, sports stars or social media darlings to become self-appointed authorities on health and wellness, joining a multibillion-dollar industry. Gwyneth Paltrow, and her wellness super-machine Goop, are often criticised for their promotion of pseudoscience, some of which is expensive and unnecessary at best, and potentially dangerous at worst. The "healer" known as the Medical Medium, who is not a doctor but gets his medical advice from ghosts and has been promoted on Goop, boasts millions of followers and is a celebrity in his own right. He promotes celery juice as a "powerful and miraculous healing remedy". The Kardashians have often come under fire for sharing potentially dangerous weight loss tips and diet plans to their millions of followers.

We're inundated with health advice from people who have plenty of fame, but not much education, wisdom or scruples in some cases.

Despite criticisms and importantly, despite evidence that the advice that many of these people offer has no evidence base, or is downright dangerous, it is nearly impossible to stop them from sharing their opinion and influencing many. As is the case with Evans, it takes years of bad and dangerous advice before something is finally done to remedy the issue and even then, it takes one dramatic event before they are held to account. In many cases, celebrity wellness influencers just continue to grow their platforms or their brands despite the fact that we know that leaving misinformation unchecked has the potential for real and genuine harms to the community.

It is well overdue for us to examine just how far we let these influential people go before we intervene. We need to stop waiting for someone to finally say something truly awful before we stop featuring them on TV, stocking their products or selling their books. Rather than amusement, or tabloid fodder, celebrity misinformation must be called what it really is; dangerous.

It should not require a final act of something deeply offensive for publishers, broadcasters, retailers even us as consumers to cut ties with people who may endanger their followers. Because while we wait for that one act that prompts finally cancelling celebrity charlatans, the damage has already been done. We might chalk the events of the last few days as a win for science, but the same people who have finally cut ties with Evans are the same who turned a blind eye for many years. It's time to do better.

* Dr Nikki Stamp is a cardiothoracic surgeon, author of Can You Die of a Broken Heart and TV presenter

# data[].attributes.attachment_link.title
Pete Evans: why did it take so long for companies to cut ties with the celebrity chef? | Nikki Stamp

# data[].attributes.attachment_link.description
ete Evans is no stranger to controversy. Over the last few years, he has had cookbooks pulled for potentially placing babies at risk, was fined by the Therapeutic Goods Administration for promoting an unproven "Bio-Charger" device and faced growing public criticism for his views on health, Covid, vaccinations and politics.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" La cancel culture est au cœur de tous les débats : faut-il ou pas "annuler", c'est-à-dire boycotter des personnes ou des œuvres ? " C'est la question posée sur France culture dans la chronique des Carnets de philo.de Géraldine Mosna-Savoye.

Le phénomène de cancel culture apparu au cours des derniers années aux Etats-Unis pose la question de l'effacement de l'espace médiatique et public de certaines personnes ou de certains propos, cela peut aller du lynchage sur les réseaux sociaux au boycott y compris au niveau professionnel. Dans un article publié dans le journal The conversation intitulé La " cancel culture " ou comment lyncher sans réfléchir sur les réseaux sociaux Yannick Chatelain, chercheur en sciences sociales essaie de revenir aux racines de ce phénomène social qui hante désormais le paysage du débat public : on se base désormais sur des attaques " ad hominem " qui vise la personne plutôt que la position intellectuelle.

On voit bien les conséquences que cela entraine au niveau par exemple de la mémoire et de l'histoire des idées : si certains penseurs sont " effaces " ou certaines théories reléguées aux oubliettes, le cheminement et le sens historique peut ne plus avoir de sens.

De même se pose la question de la liberté d'expression, sujet cher a notre époque et à la société du numérique. C'est la question posée par le quotidien Libération La "cancel culture" est-elle une nouvelle censure ? Les penseurs ou chercheurs en sont-ils réduits a s'autocensurer pour ne pas risquer de froisser l'opinion publique sous quelque forme ?

Et vous, qu'en pensez-vous ? Est-ce que le phénomène de la " cancel culture " fait partie de l'évolution et de la mutation du débat public, notamment sur Internet ? ou cette approche est-elle symptomatique d'un monde ou la liberté d'expression n'est plus possible

# data[].attributes.attachment_link.title
Faut-il effacer la culture ? Le phénomène de la " Cancel culture "

# data[].attributes.attachment_link.description
" La cancel culture est au cœur de tous les débats : faut-il ou pas "annuler", c'est-à-dire boycotter des personnes ou des œuvres ? " C'est la question posée sur France culture dans la chronique des Carnets de philo.de Géraldine Mosna-Savoye.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Après la loi contre les " fake news " (" infox ") votée l'an dernier, c'est maintenant la création d'un conseil de presse qui est à l'ordre du jour. Franck Rester, ministre de la Culture explique au micro de RTL qu'il serait envisageable de créer un conseil de déontologie du journalisme, " un dispositif de recours a posteriori mis à la disposition des citoyens et qui pourrait sanctionner les journalistes. " Certains dispositifs de ce genre existent déjà dans des pays de l'Union Européenne

Patrick Evenou, Professeur émérite à Paris-I Panthéon-Sorbonne, président de l'Observatoire de la déontologie de l'information (ODI) et Pierre Gan , Journaliste, vice-président de l'ODI dans un article e de Libération reviennent sur les objectifs de la mise en place d'un tel dispositif "Conseil de presse" : de quoi parle-t-on ? " tandis que Philippe Maille, directeur de la Rédaction du quotidien La tribune, Réagit a ces propos dans un édito : Monsieur Macron, le bien public, c'est la liberté d'informer qui s'inquiètent de ce que les conseils de presse pourraient être des censeurs et agir comme une instance de jugement.

En effet, les journalistes sont déjà encadrés par une charte de déontologie, mais cela reste-t-il suffisant dans le contexte actuel ? On s'interroge en effet dans Liberation : Qui contrôle l'éthique des journalistes ?

Et vous, qu'en pensez-vous ? Le monde des médias est-il dans une crise si profonde que seul la législation et la création d'instance de surveillance peut nous aider à revenir vers une information saine ? ou la création d'un conseil de déontologie ne serait-il qu'une étape supplémentaire dans les restrictions de la presse et des journalistes ?

Read more at http://csilila.e-monsite.com/blog/club-zenon-controverses/faut-il-creer-un-conseil-de-deontologie-journalistique.html#mpK1u4kXvbuZ4XTj.99

# data[].attributes.attachment_link.title
Faut-il créer un conseil de déontologie journalistique ?

# data[].attributes.attachment_link.description
L'intérêt des Français pour l'actualité n'avait pas été aussi faible depuis trente ans : selon le baromètre annuel "La confiance des Français dans les médias" réalisé par l'institut Kantar-Sofres et publié chaque année dans le quotidien La Croix, le taux d'intérêt ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En France notamment, le débat actuel est autour de l'anonymat sur les réseaux sociaux. Une motion de loi est en effet proposée par Emmanuel Macron et son gouvernement à fin d'obliger les utilisateurs d'Internet pour une " levée progressive de l'anonymat " comme l'explique l'article de Ouest-France : il s'agirait d'abolir les pseudos en fournissant notamment des pièces d'identité aux grands acteurs du numérique.

On voit bien vite les problèmes que cela peut engendrer : Dans un monde où les Gafa apparaissent comme les détenteurs du monopole des applications sur le Web, il ne serait sans doute pas judicieux de leur donner encore plus de pouvoir en autorisant l'accès à certaines informations personnelles Et vous qu'en pensez-vous ? Faut-il lever le pseudonyme a des réseaux sociaux et ainsi me redonner la parole à chacun, ou cette idée relève-t-elle encore une fois une restriction de liberté d'expression ? Olivier Itéanu, avocat à la Cour d'appel de Paris, spécialiste du numérique estime qu'une nouvelle loi pour lever l'anonymat sur internet serait inutile : selon lui, " Levée de l'anonymat sur internet : "Notre problème c'est de faire appliquer la loi"

D'un autre côté, l'utilisation des pseudonymes favorise la liberté d'expression selon certains, l'impunité et la méchanceté selon d'autres. En effet, s'il peut être plus facile de s'exprimer sous pseudonyme pour des raisons liées par exemple à un des rapports hiérarchiques ou professionnel, cela pousse certaines personnes à " se lâcher " et à exprimer des positions ou à tenir des propos qu'il n'aurait pas fait dans la réalité ou en affichant leur identité. L'Express recueille ainsi des témoignages " Sur Internet, ils veulent être invisibles. "

Les journalistes eux-mêmes sont partages comme l'indique la pol1mique qui a suivi le twitt de Aude Lorriaux, "J'aimerais tellement que Twitter oblige ses membres à afficher leur identité réelle. On est moins méchant quand on ne se cache pas", expliquee dans un article en ligne de Libération En finir avec l'anonymat sur Twitter, la fausse bonne idée

Et vous, qu'en pensez-vous ? L'abandon du " pseudonymat " sur Internet et l'obligation de s'afficher sous son vrai nom serait-il une avancée pour une " hygiène démocratique du statut de l'information " selon les termes de M.Macron ? Ou s'agit-il d'une mesure qui porterait encore atteinte aux valeurs de la liberte individuelle et de l'expression ? En vous appuyant sur les documents ci-dessus et sur votre culture personnelle, vous rédigerez un paragraphe argumenté que vous publierez dans les commentaires.

Read more at http://csilila.e-monsite.com/blog/club-zenon-controverses/faut-il-lever-l-anonymat-sur-les-reseaux-sociaux.html#Lh5YsymugU8EMzmY.99

# data[].attributes.attachment_link.title
Faut-il lever l'anonymat sur les réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
En France notamment, le débat actuel est autour de l'anonymat sur les réseaux sociaux. Une motion de loi est en effet proposée par Emmanuel Macron et son gouvernement à fin d'obliger les utilisateurs d'Internet pour une " levée progressive de l'anonymat " comme l'explique l'article de Ouest-France : il s'agirait d'abolir les pseudos en fournissant notamment des pièces d'identité aux grands acteurs du numérique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Grandes marques, célébrités, dirigeants, mais aussi quidams, personne n'est plus à l'abri de la " cancel culture " qui dénonce leurs errements et demande des comptes, au point que certains dénoncent ses excès et sa contribution à la polarisation politique.

L'écrivaine J.K. Rowling en a fait les frais pour des propos jugés insultants pour les personnes transgenres: une déclaration polémique, un tweet ambigu vieux de dix ans, une vidéo compromettante, et les réseaux sociaux s'attaquent à l'auteur.

Il faut le " cancel ", littéralement le supprimer mais plus concrètement ternir son image, perturber son activité, jusqu'à ce qu'il rende les armes, s'excuse, essaie de réparer.

Le YouTubeur star Shane Dawson et de vieilles vidéos au contenu raciste, ou la chanteuse Lana Del Rey et un message Instagram qui critique des artistes noires ont tous deux été rattrapés par la vague " cancel ".

Il y a aussi les marques, du riz Uncle Ben's et son imagerie jugée raciste, au géant agroalimentaire Goya, attaqué après le soutien de son directeur général à Donald Trump.

" L'activisme sur Twitter, c'est facile: en une poignée de secondes, on peut attaquer quelqu'un ou faire circuler une pétition pour qu'il soit licencié ou mis à l'index ", souligne Richard Ford, professeur de droit à Stanford.

Cet universitaire fait partie des plus de 150 personnalités du monde des arts et des sciences signataires d'une lettre " sur la justice et le débat ouvert ", publiée début juillet sur le site du magazine Harper's, qui s'inquiète des dérives de ce mouvement.

Il reconnait néanmoins qu' " une partie de l'activisme sur les réseaux sociaux est constructif et légitime ".

Beaucoup voient dans la " cancel culture " l'émergence d'un nouveau pouvoir, désormais à la disposition du plus grand nombre alors qu'il était jusqu'ici l'exclusivité d'une poignée.

" L'époque où les gens qui sont traités injustement ne pouvaient pas répondre aux opinions rétrogrades et toxiques est terminée ", se félicite Lisa Nakamura, professeure à l'université du Michigan, qui a étudié la " cancel culture ".

" Si une personnalité veut écarter les transgenres ", dit-elle, " il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas écartée en retour. "

Comme d'autres, l'enseignante voit aussi dans ce mouvement, qui avait connu sa première heure de gloire avec le mouvement #MeToo en 2017, un spectre beaucoup plus large, qui inclue désormais les manifestations ordinaires de comportements discriminants.

Elle cite l'exemple d'Amy Cooper, filmée à Central Park en train de réclamer à la police d'arrêter un homme noir sans raison valable.

" La +cancel culture+, c'est ce qui se passe quand les victimes de racisme et de sexisme ne taisent plus l'identité de leurs agresseurs ", considère Lisa Nakamura.
Récupération politique
Mais pour Keith Hampton, professeur de médias et informations à l'université de Michigan State, si les réseaux sociaux peuvent être vecteurs de changement et de progrès, le " cancelling " peut " déraper ".

" S'il s'agit d'essayer de détruire les gens ", dit-il, " alors cela crée d'autres problèmes. "

Les auteurs de la lettre ouverte de Harper's avertissent d'une radicalisation du mouvement, qui ne laisse plus place à la discussion.

Les réseaux sociaux " incitent aux provocations et à la colère, tout en étant quasiment dénués de nuances ", affirme Richard Ford.

Il s'alarme du fait que la " cancel culture " s'exprime désormais régulièrement au-delà des réseaux sociaux, dans le monde académique ou du travail en général.

" Parfois, le but est seulement la satisfaction de faire tomber quelqu'un ", regrette-t-il.

En outre, " la honte et la mise à l'index ne changent pas les opinions ", ajoute Keith Hampton, pour qui cet aspect du mouvement " va probablement augmenter la polarisation " de la société américaine.

Cette polarisation est alimentée selon lui par des forces qui ont intérêt à semer la division et enflammer le climat social.

Donald Trump et ses partisans dénoncent ainsi ce concept depuis plusieurs semaines en l'utilisant pour diaboliser le mouvement né après la mort de l'Afro-Américain George Floyd. Ils accusent les manifestants de menacer les fondements de la société américaine en pratiquant la " cancel culture " à outrance, et en faisant notamment tomber les statues de personnalités liées à l'esclavage et aux persécutions des minorités.

C'est pourtant le président américain lui-même, rappelle Richard Ford, qui a favorisé la " cancel culture " ces dernières années en s'en prenant nommément, notamment sur Twitter, à des individus ou groupes qu'il voulait discréditer.

Le phénomène " peut être problématique quand il divise un mouvement social ou s'en prend aux mauvaises personnes ", estime Lisa Nakamura, mais " il a déjà été un outil important du changement. "

" Le mouvement Black Lives Matter aurait été très différent sans les exemples de racisme ordinaire dans les (supermarchés) Walmart, sur les pistes de jogging ou dans d'autres endroits publics. "

# data[].attributes.attachment_link.title
La "cancel culture", nouvelle arme des anonymes et facteur de polarisation

# data[].attributes.attachment_link.description
Grandes marques, célébrités, dirigeants, mais aussi quidams, personne n'est plus à l'abri de la " cancel culture " qui dénonce leurs errements et demande des comptes, au point que certains dénoncent ses excès et sa contribution à la polarisation politique. L'écrivaine J.K.

# data[].attributes.body
Kanata: Ariane Mnouchkine persiste et signe et dénonce la censure de SLĀV

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vicky Fragasso-Marquis
LA PRESSE CANADIENNE

Même si elle refuse de faire un parallèle entre la controverse de sa pièce Kanata et celle qui a frappé SLĀV plus tôt cet été, la femme de théâtre française Ariane Mnouchkine trouve "grave" que cet autre spectacle de Robert Lepage ait été censuré, et si elle avait été productrice, elle l'aurait présenté malgré les protestations.

"Bientôt, il y aura des librairies incendiées parce qu'un livre sur quelqu'un aura été écrit par quelqu'un qui n'est pas tout à fait de la même couleur. Est-ce que vous vous en rendez compte?", a-t-elle déploré samedi, lors d'une entrevue téléphonique avec La Presse canadienne, depuis la France, où elle est retournée vendredi.

"Les artistes, s'ils sont de vrais artistes, ne peuvent pas se transformer en commissaires politiques les uns vis-à-vis les autres", a-t-elle ajouté.

Ariane Mnouchkine était au Québec dans les derniers jours pour rencontrer des représentants des Premières Nations, qui ont dénoncé le fait qu'aucun Autochtone ne se retrouve dans sa pièce Kanata, qui sera présentée au Théâtre du Soleil, à Paris, à l'automne.

Ironie du sort, Kanata est mise en scène par Robert Lepage, qui avait été emmêlé dans la controverse de SLĀV quelques semaines plus tôt.

Dans le cas de Kanata, M. Lepage et Mme Mnouchkine avaient convoqué une rencontre avec les groupes autochtones pour faire le point. Des intervenants autochtones qui étaient présents à la rencontre de jeudi soir se sont dits assez satisfaits de la rencontre, mais d'autres ont regretté que la pièce ne soit pas changée.

"Censure artistique"

M me Mnouchkine comprend la déception de certains, mais elle évoque raisons artistiques. Si la pièce avait été modifiée, cela équivaudrait à une "censure artistique", a-t-elle plaidé. "Personne ne peut accepter de limite artistique; pas eux non plus!", a-t-elle soutenu.

"L'art de l'acteur, c'est justement de se faire l'autre", a-t-elle martelé.

Il est possiblement question d'une collaboration artistique entre le Théâtre du Soleil et les groupes qui ont pris part à la rencontre, mais Mme Mnouchkine n'a pas voulu en dire davantage pour l'instant.

Elle espère rencontrer les organisations une nouvelle fois en octobre.

Comparaison avec SLĀV

Dans les derniers jours, plusieurs ont fait un rapprochement entre cette controverse et celle de SLĀV, dont les représentations ont finalement été annulées en raison de l'opposition de certains groupes qui dénonçaient "l'appropriation culturelle" dans cette pièce qui traitait de l'esclavage.

M me Mnouchkine s'est montrée agacée face à cette comparaison.

"Je pense que les représentants des Premières Nations ont une démarche beaucoup plus humaine, amicale, tolérante. Je n'ai pas senti du tout la même brutalité (qu'avec SLĀV)", a-t-elle indiqué.

Selon Mme Mnouchkine, les producteurs de SLĀV ont eu tort de céder aux pressions "intégristes" des groupes qui dénonçaient la pièce.

"C'est grave, ce qui se passe", a-t-elle constaté.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kanata: Ariane Mnouchkine persiste et signe et dénonce la censure de SLĀV

# data[].attributes.attachment_link.description
Vicky Fragasso-Marquis LA PRESSE CANADIENNE Même si elle refuse de faire un parallèle entre la controverse de sa pièce Kanata et celle qui a frappé SLĀV plus tôt cet été, la femme de théâtre française Ariane Mnouchkine trouve "grave" que cet autre spectacle de Robert Lepage ait été censuré, et si elle avait été productrice, elle l'aurait présenté malgré les protestations.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des photos de femmes ensanglantées prises à l'étranger, des policiers qui auraient infiltré les groupes de casseurs et plus récemment l'attaque de Strasbourg qui serait un complot du gouvernement pour détourner l'attention des Gilets jaunes... Depuis plusieurs semaines, les " fake news " se partagent en masse sur les réseaux sociaux, notamment via les groupes Facebook fréquentés par les contestataires. Certains internautes le font intentionnellement, d'autres par simple naïveté. Pourtant, mieux vaut prendre le temps d'analyser un peu la source et la pertinence des images, vidéos ou propos avant de les partager car cela peut coûter cher en cas de plainte ou de saisie de ministère public.

Emmanuel Macron met d'ailleurs un point d'honneur à combattre ce phénomène depuis sa campagne présidentielle, perturbée par de fausses informations. Le chef de l'Etat a ainsi poussé les parlementaires de la majorité à voter une loi contre " la manipulation de l'information " en période électorale qui, à peine adoptée, a été attaquée devant le Conseil constitutionnel. Toutefois, nul besoin d'attendre l'entrée en vigueur de ce texte controversé pour sanctionner les auteurs d'" infox ".

Un délit en droit pénal

" Diffuser de fausses nouvelles est une infraction en droit pénal depuis deux siècles ", rappelle Zoé Vilain, avocate au barreau de Paris, spécialisée en nouvelles technologies. La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, initialement prévue à destination des médias, permet tout à fait de traiter le délit de fausses nouvelles, notamment " susceptibles de troubler la paix publique ", la diffamation, l'injure, ainsi que le détournement d'informations, assure l'experte.

Selon elle, la nouvelle loi n'apporte qu'une grande nouveauté, la responsabilité des plateformes de diffusion du type YouTube pour les vidéos. En période électorale, elles devront d'ailleurs se montrer extrêmement transparentes quant aux diffuseurs et aux annonceurs qui les sollicitent. Actuellement, les Twitter, Facebook et autres Snapchat sont toutefois déjà considérés comme des médias au regard de la loi, et donc des supports pour d'éventuelles diffamations ou fausses nouvelles punissables.

Possible, mais rarement invoqué

Vice-bâtonnier du barreau de Paris, Me Basile Ader pense également que la loi voulue par Emmanuel Macron est superflue au regard de tout ce que permet déjà le texte de 1881. Mais de préciser que dans l'ancienne ou la nouvelle loi, il faut une plainte pour lancer une procédure, ou que le ministère public se saisisse. Et force est de constater qu'aujourd'hui, le procureur de la République use peu de cette possibilité.

Dans le cas pratique de la théorie du complot sur l'attaque de Strasbourg - qui aurait été fomentée au plus haut sommet de l'Etat pour empêcher la tenue d'un acte V des Gilets jaunes -, " on peut considérer que c'est diffamatoire même si personne n'est nommément visé, une personne ou un groupe de personne peut facilement se sentir diffamé ", assure Me Basile Ader, spécialisé en droit de la presse et conseil du Parisien. D'ailleurs, " dire simplement que l'Etat a laissé faire serait aussi diffamatoire ", potentiellement à l'encontre de la police, des renseignements généraux ou du gouvernement. Et dans le droit français, une personne accusée de diffamation est tenue d'apporter la preuve de la véracité de son propos. Or il serait évidemment très complexe pour les concernés de démontrer que le gouvernement est bel et bien à l'origine d'un complot concernant l'attaque de Strasbourg.

Jusqu'à 45 000 euros d'amende

Selon le texte existant, " la publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros ". Il en va de même pour la diffamation et l'injure. L'auteur risque même un an d'emprisonnement en cas de délit de montage, selon l'article 226-1 du code pénal lié à la vie privée.

L' article 322-14 du Code pénal prévoit par ailleurs depuis 2000 une sanction spéciale pour les canulars en vue de déclencher une alerte, de type " swatting " : " Le fait de communiquer ou de divulguer une fausse information dans le but de faire croire qu'une destruction, dégradation ou détérioration dangereuse pour les personnes va être ou a été commise est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. "

Bonne foi et liberté d'expression

Dans les faits, il est parfois difficile de caractériser une véritable intention de nuire concernant ceux qui partagent une fausse information - et non ceux qui la créent. En théorie, l'internaute doit avoir conscience de ce qu'il participe à diffuser mais sa défense pourrait invoquer la naïveté. Le simple fait de partager ne suffirait probablement pas à condamner un internaute, estime Me Ader. " Mais s'il reprend à son compte un montage photo par exemple, et le légende d'une contre-vérité s'appuyant sur l'image, ça marche ", précise-t-il.

Newsletter - L'essentiel de l'actu

Chaque matin, l'actualité vue par Le Parisien

Même difficulté pour le cas de Maxime Nicolle qui, dans l'une de ses vidéos controversées, commente l'existence de l'attaque de Strasbourg en mettant en doute sa nature terroriste. " Si dans un live la personne est juste en train d'indiquer qu'elle se pose des questions, qu'elle doute, c'est de la liberté d'expression ", relève Zoé Vilain, qui convient que ce droit fondamental doit se manier avec délicatesse.

# data[].attributes.attachment_link.title
Que risquent certains Gilets jaunes à partager des fake news ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Des photos de femmes ensanglantées prises à l'étranger, des policiers qui auraient infiltré les groupes de casseurs et plus récemment l'attaque de Strasbourg qui serait un complot du gouvernement pour détourner l'attention des Gilets jaunes... Depuis plusieurs semaines, les " fake news " se partagent en masse sur les réseaux sociaux, notamment via les groupes Facebook fréquentés par les contestataires.

# data[].attributes.body
Le cinquième pouvoir et la liberté des créateurs | Le Devoir

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'effet du sophisme de Trudeau

Les sachants et les savants

La rhétorique sécuritaire cache un problème de santé publique

Pour une reconnaissance de la santé autochtone au Québec

Se salir les mains

Le pari de la prévention

Le combat des francophones hors Québec

Une idée pour rassurer la population

Le français pour se démarquer sur les marchés internationaux

L'aveuglement

Les jeunes libéraux se préoccupent d'appropriation culturelle

Les communautés doivent être incluses dans les productions portant sur elles.

Jean Lacoursière - Abonné 20 août 2018 07 h 09

Opinion vs. pression du groupe

L'auteur cite Tocqueville disant que "...c'est de plus en plus l'opinion qui mène le monde". Je me demande quel rôle joue dans la société la propension psychologique des personnes à se conformer à l'opinion d'un groupe, comme démontré dans la célèbre expérience de Solomon Asch :

https://www.youtube.com/watch?v=NyDDyT1lDhA

Comment ce phénomène se manifeste-t-il à l'ère des cyber-réseaux ? En tous cas, difficile d'éviter de penser que les sondages publiés pendant les campagnes électorales peuvent influencer le résultat de l'élection.

Gilbert Turp - Abonné 20 août 2018 07 h 38

La base, vraiment ?

Si on définit la " base " comme étant l'ensemble des classes populaires, je ne suis pas sûr que la démonstration de monsieur Langlois tienne la route.
Les attaques à la liberté d'expression sont plutôt venus de membres de cénacles bien insérés dans les réseaux de l'idéologie dominante anglo-américaine.
Dans ce cas, c'est moins la base qui parle que quelques vecteurs d'un impérialisme culturel qui profite des réseaux sociaux et de la mondialisation pour uniformiser le monde à son image.

Nadia Alexan - Abonnée 20 août 2018 09 h 37

Il faut faire attention que l'opinion sociale ne vient pas affirmer les préjugés et l'ignorance déjà existante dans l'esprit des gens ordinaires. Les opinions basées sur les préjugés et l'obscurantisme peuvent renforcer l'ignorance au lieu de la contestation.
Oui, les gens ont plus de pouvoir d'avancer leurs idées avec l'internet, mais il y'a aussi le danger de propager les "fake news" et les idées reçues sans le filtre des médias. Le danger de Facebook et de Twitter réside dans l'échange de la similitude d'opinions de nos amies. On n'est jamais exposé à d'autres opinions aussi valables. Cet état des choses pourrait conduire à la dictature de l'ignorance.

Jacques de Guise - Abonné 20 août 2018 10 h 29

Tout à fait d'accord avec vous M. G. Turp.

M. Langlois n'aborde pas la question de la bonne façon. Ce n'est pas de la supposée force de l'opinion publique dont il devrait se préoccuper, mais bien de la fabrication de cette opinion publique.

Étant dans une société fonctionnellement différenciée, chaque système est voué à sa propre reproduction et à sa propre autonomie, c'est-à-dire que chaque système dispose de son autorité épistémique pour affirmer le sens à attribuer à un même objet, un même concept, un même médium. Or l'opinion publique n'est rien d'autre qu'une réalité " polycontexturelle ", c'est-à-dire un médium dont différents systèmes sociaux peuvent exploiter différents sens et différentes formes à différentes fins.

Dans ce contexte, ce qui importe n'est plus de connaître l'opinion qu'entretient le public à l'égard de ..., mais de connaître l'opinion qu'entretient un système à l'égard de ce qu'il considère être les attentes du public à l'égard de ...Ainsi l'opinion publique n'est pas une réalité externe qui orienterait de l'extérieur le déroulement des activités, mais une réalité interne, une auto-construction opérée par et pour le système à ses propres fins.

Cyril Dionne - Abonné 20 août 2018 14 h 42

Vous avez raison MM. Turp et de Guise. Votre phrase M. de Guise : " Ce n'est pas de la supposée force de l'opinion publique dont il devrait se préoccuper, mais bien de la fabrication de cette opinion publique ", est un véritable bijou et plus que vraie dans les épisodes de SLĀV et Kanata.

Ah ! Le 5e pouvoir. Les gens voyaient de bon œil ce nouveau phénomène jusqu'à l'ivresse des réseaux sociaux et de nouvelles platitudes comme l'appropriation culturelle. Limiter la liberté d'expression n'est qu'un nouveau pouvoir de répression des minorités qui agit seulement dans la sphère occidentale pour le bon plaisir de la classe dominante aux souliers cirés. Ce sont les élites et l'establishment qui tirent les ficelles. Ici, on appelle cela le pouvoir social; ailleurs, dans la plupart des autres pays, la dictature.

Bon. Ceci étant dit, maintenant, une actrice du nom d'Asia Argento, une des premières à accuser Harvey Weinstein sur des actes remontant aux années 1990, a été accusée de viol en 2013, sur la personne de Jimmy Bennett, un jeune acteur qui était mineur durant l'épisode selon la loi californienne. L'arroseuse arrosée. Ah ! Le pouvoir social du #metoo.

Et c'est cela le nouveau pouvoir social? On imagine que pour eux, le pouvoir sans abus perd de son attrait. Mais dans cette ère de la mondialisation et de la crétinisation des masses par voie de médias sociaux, l'absence de pouvoir devient un pouvoir comme dans les cas de nos énergumènes de SLĀV et Kanata. Mais, ils s'apercevront bientôt que le pouvoir social, c'est de l'impotence démocratique. Comme quoi, on ne peut jamais sous-estimer le pouvoir de l'imbécillité humaine.

Jean-Charles Morin - Abonné 20 août 2018 17 h 03

Tout à fait d'accord. Ce soi-disant "pouvoir de la base" est en fait conçu et formaté par l'élite dirigeante, puis ensuite exporté de haut en bas en se servant des médias de masse. Que ce phénomène de transfert idéologique ait pu ainsi abuser l'analyse et le jugement d'un "sociologue et professeur émérite" le rend d'autant plus troublant. Ce faux populisme, qui juge et qui condamne néanmoins sans appel, n'est pas là où on pourrait le croire au premier abord et se substitue de plus en plus à la véritable pensée populaire.

François Beaulne - Abonné 20 août 2018 09 h 07

Une révolte silencieuse en perspective

Analyse pertinente qui porte à réfléchir. S'il est vrai, comme le dit l'auteur, exemples pertinents à l'appui, que la pressions sociale a occasionnellement eu des effets bénéfiques sur l'ouverture de la société eu égard à certains enjeux, ce qui retient mon attention c'est surtout sa dernière phrase: <Comme quoi les bonnes intentions doivent aussi composer avec les conséquences malheureuses qu'elles génèrent de temps à autre, comme l'entrave à la liberté de création.> A mon avis, des débordements futurs sont à craindre à mesure que la 'majorité silencieuse', au Québec comme ailleurs au Canada, se sentira muselée par la dictature des castes autoproclamées bienpensantes dont les intérêts sont beaucoup plus mercantiles que le laisse percevoir leur rhétorique pontificatrice. Au delà de tous les commentaires qui puissent avoir été formulés dans la foulée de la saga SLAV et Kanata, c'est le goût amer qui reste dans la bouche que l'on retiendra, beaucoup plus que les soi-disantes avancées que certains commentateurs apologistes de minorités maladroitement vociférantes prétendent y voir. Ce phénomène risque de prendre une ampleur plus grande au Québec où, notamment en matière de culture, de langue, et de liberté d'expression, ces pressions sociales de minorités inspirées et alimentées de l'extérieur, notamment à travers le prisme du <multiculturalisme>, seront perçues comme une menace au renforcement de la cohésion sociale et culturelle encore fragiles que nous tentons de renforcer dans le seul Etat officiellement de langue française en Amérique, avec Haiti.

Christian Roy - Abonné 20 août 2018 10 h 46

"La crainte de Tocqueville se confirme : l'opinion règne en maître."

La période du "Je, Me , Moi" comporte ses manifestations: le règne de l'opinion, des sensibilités épidermiques, du "Queerisme politique", du sectarisme idéologique, du clientèlisme, du populisme, etc. Les machines politiques partisanes l'ont bien compris et c'est ce qui fait leur force.

"La tyrannie des minorités" peut-elle être aussi observée chez le fameux 1% des nanties qui parviennent inexorablement à tirer les ficelles de nos envies et de nos triomphants instincts ? N'est-elle pas, en ce cas, la plus ingénieuse ?

L'éducation me semble être un antidote à cette "tyrannie" dans la mesure où les éducateurs auront cette distance critique sur eux-mêmes et leur propre société, ce qui n'est pas mince tâche. La voie la plus fréquentée consiste à reconduire les modèles existants sans avoir accès à des ressources supplémentaires permettant de prendre les virages nécessaires.

Je souhaite, en passant, bonne rentrée à nos enseignantes et enseignants québécois. Les vacances se terminent cette semaine. Quel feu sacré vous habitera ?

René Pigeon - Abonné 20 août 2018 12 h 37

Les groupes de réflexion et d'influence constituent un 6e pouvoir dont le pouvoir surpasse celui des opinions publiques

Tout à fait d'accord avec vous M. G. Turp. J'ajouterais que l'économiste Adam Smith a dénoncé la propension des acteurs de la classe économique dirigeante à se rencontrer et à se regrouper pour comploter contre l'intérêt commun. Les groupes de réflexion et d'influence financés par les milliardaires américains ont gagné une emprise dominante sur les médias, les influenceurs et les décideurs, qui rend les opinions publiques influençables et manipulables par division, par distraction vers les enjeux mineurs et par la promotion de la consommation individuelle pour obtenir 'du pain et des jeux'. Ces groupes de réflexion et d'influence constituent un 6e pouvoir dont le pouvoir surpasse celui des opinions publiques.
Les manœuvres à long terme des groupes de réflexion et d'influence financés par les frères Koch et autres milliardaires américains ont été révélées par Jane Mayer dans le N Y Times, le New Yorker et ses livres.
L'essai publié dans The Economist du 18.07.21 (p 58) sous le titre Free exchange - The ballot or the wallet, résume efficacement plusieurs recherches sur l'influence des forces économiques sur la politique en démocratie.)

# data[].attributes.attachment_link.title
Le cinquième pouvoir et la liberté des créateurs

# data[].attributes.attachment_link.description
Se salir les mains Le pari de la prévention Le combat des francophones hors Québec Une idée pour rassurer la population L'aveuglement Les communautés doivent être incluses dans les productions portant sur elles. Opinion vs. pression du groupe L'auteur cite Tocqueville disant que "...c'est de plus en plus l'opinion qui mène le monde".

# data[].attributes.body
25 biais cognitifs qui nuisent à la pensée rationnelle | Psychomédia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ces processus de pensée rapide sont souvent utiles mais sont aussi à la base de jugements erronés typiques.

Le concept de biais cognitif a été introduit au début des années 1970 par les psychologues Daniel Kahneman (prix Nobel d'économie 2002) et Amos Tversky pour expliquer certaines tendances vers des décisions irrationnelles dans le domaine économique. Depuis, une multitude de biais intervenant dans plusieurs domaines ont été identifiés par la recherche en psychologie cognitive et sociale.

Certains biais s'expliquent par les ressources cognitives limitées (temps, informations, intérêt, capacités cognitives). Lorsque ces dernières sont insuffisantes pour réaliser l'analyse nécessaire à un jugement rationnel, des raccourcis cognitifs (appelés heuristiques) permettent de porter un jugement rapide.

D'autres biais reflètent l'intervention de facteurs motivationnels, émotionnels ou moraux ; par exemple, le désir de maintenir une image de soi positive ou d'éviter une dissonance cognitive (avoir deux croyances incompatibles) déplaisante.
Voici une liste de 30 biais cognitifs fréquents

Raisonnement et jugement

Le biais de confirmation

Le biais de confirmation est la tendance, très commune, à ne rechercher et ne prendre en considération que les informations qui confirment les croyances et à ignorer ou discréditer celles qui les contredisent.

Le biais de croyance

Le biais de croyance se produit quand le jugement sur la logique d'un argument est biaisé par la croyance en la vérité ou la fausseté de la conclusion. Ainsi, des erreurs de logique seront ignorées si la conclusion correspond aux croyances.

(Maintenir certaines croyances peut représenter une motivation très forte : lorsque des croyances sont menacées, le recours à des arguments non vérifiables augmente ; la désinformation, par exemple, mise sur la puissance des croyances : Pourquoi la désinformation fonctionne ?)

Le biais de représentativité

Le biais de représentativité est un raccourci mental qui consiste à porter un jugement à partir de quelques éléments qui ne sont pas nécessairement représentatifs.

L'illusion de fréquence

L'illusion de fréquence consiste, après avoir remarqué une chose une première fois, à avoir tendance à la remarquer plus souvent, ce qui conduit à croire qu'elle se produit plus fréquemment qu'auparavant.

Le biais du survivant

Le biais du survivant est une forme de biais de sélection consistant à surévaluer les chances de succès d'une initiative en concentrant l'attention sur les cas ayant réussi (les " survivants ") plutôt que des cas représentatifs. Par exemple, les gens qui ont réussi ont une visibilité plus importante, ce qui pousse les autres à surestimer leurs propres chances de succès.

L'illusion de corrélation

L'illusion de corrélation consiste à percevoir une relation entre deux événements non reliés ou encore à exagérer une relation qui est faible en réalité. Par exemple, l'association d'une caractéristique particulière chez une personne au fait qu'elle appartienne à un groupe particulier alors que la caractéristique n'a rien à voir avec le fait qu'elle appartienne à ce groupe.

L'illusion de savoir

L'illusion de savoir consiste à se fier à des croyances erronées pour appréhender une réalité et à ne pas chercher à recueillir d'autres informations. La situation est jugée à tort comme étant similaire à d'autres situations connues et la personne réagit de la façon habituelle. Ainsi, une personne pourra sous-exploiter les possibilités d'un nouvel appareil.

L'effet de vérité illusoire

L'effet de vérité illusoire (ou effet d'illusion de vérité) est la tendance à croire qu'une information est vraie après une exposition répétée.

Le biais de la disponibilité en mémoire

Le biais de la disponibilité en mémoire consiste à porter un jugement sur une probabilité selon la facilité avec laquelle des exemples viennent à l'esprit. Ce biais peut, par exemple, amener à prendre pour fréquent un événement récent.

Jugements sur soi et sur les autres

L'illusion positive

L'illusion positive est un optimisme irréaliste lié à une évaluation exagérée de ses capacités. Les études ont montré que la majorité des gens ont tendance à se considérer meilleurs que la moyenne sur une diversité de capacités, ce qui est nécessairement erroné. Un exemple d'illusion positive très répandue est l'illusion de supériorité morale.

L'erreur fondamentale d'attribution

L'erreur fondamentale d'attribution est la tendance à surestimer les facteurs personnels (tels que la personnalité) pour expliquer le comportement d'autres personnes et à sous-estimer les facteurs conjoncturels.

L'excès de confiance

L'excès de confiance est la tendance à surestimer ses capacités. Ce biais a été mis en évidence par des expériences en psychologie qui ont montré que, dans divers domaines, beaucoup plus que la moitié des participants estiment avoir de meilleures capacités que la moyenne. Ainsi, plus que la moitié des gens estiment avoir une intelligence supérieure à la moyenne.

L'effet Dunning-Kruger

L'effet Dunning-Kruger est le résultat de biais cognitifs qui amènent les personnes les moins compétentes à surestimer leurs compétences et les plus compétentes à les sous-estimer. Cet effet a été démontré dans plusieurs domaines.

Le biais d'autocomplaisance

Le biais d'autocomplaisance est la tendance à s'attribuer le mérite de ses réussites et à attribuer ses échecs à des facteurs extérieurs défavorables.

L'effet Barnum ou effet Forer

Le biais de l'effet barnum (ou effet Forer) consiste à accepter une vague description de la personnalité comme s'appliquant spécifiquement à soi-même. Les horoscopes jouent sur ce phénomène.

L'effet de halo

L'effet de halo se produit quand la perception d'une personne ou d'un groupe est influencée par l'opinion que l'on a préalablement pour l'une de ses caractéristiques. Par exemple, une personne de belle apparence physique sera perçue comme intelligente et digne de confiance. L'effet de notoriété est aussi un effet de halo.

Comportements et jugements sociaux

Le biais de conformisme

Le (biais de conformisme est la tendance à penser et agir comme les autres le font. Surprenante tendance au conformisme : l'expérience de Asch)

L'ignorance pluraliste

L'ignorance pluraliste, un concept introduit en 1930 par les psychologues Floyd Allport et Daniel Katz, désigne un phénomène dans lequel une majorité de membres d'un groupe rejettent en privé une norme, mais supposent à tort que la plupart des autres l'acceptent, et donc s'y conforment.

Le biais de faux consensus

Le biais de faux consensus est la tendance à croire que les autres sont d'accord avec nous plus qu'ils ne le sont réellement. Ce biais peut être particulièrement présent dans des groupes fermés dans lesquels les membres rencontrent rarement des gens qui divergent d'opinions et qui ont des préférences et des valeurs différentes. Ainsi, des groupes politiques ou religieux peuvent avoir l'impression d'avoir un plus grand soutien qu'ils ne l'ont en réalité.

Le biais de favoritisme intragroupe

Le biais de favoritisme intragroupe (ou endogroupe) est la tendance à favoriser les gens qui appartiennent à un même groupe que nous comparativement aux personnes qui n'en font pas partie.

La croyance en un monde juste

La croyance en un monde juste est la tendance à croire que le monde est juste et que les gens méritent ce qui leur arrive. Des études ont montré que cette croyance répond souvent à un important besoin de sécurité. Différents processus cognitifs entrent en œuvre pour préserver la croyance que la société est juste et équitable malgré les faits qui montrent le contraire.

L'effet de simple exposition

L'effet de simple exposition est une augmentation de la probabilité d'un sentiment positif envers quelqu'un ou quelque chose par la simple exposition répétée à cette personne ou cet objet. Ce biais peut intervenir notamment dans la réponse à la publicité.

L'effet boomerang

L'effet boomerang est le phénomène selon lequel les tentatives de persuasion ont l'effet inverse de celui attendu. Les croyances initiales sont renforcées face à des preuves pourtant contradictoires.

Jugements sur des événements passés, présents ou futurs

Le biais rétrospectif

Le (" biais rétrospectif hindsight bias ") est la tendance à surestimer, une fois un événement survenu, comment on le jugeait prévisible ou probable.

Le biais de négativité

Le biais de négativité est la tendance à donner plus de poids aux informations et aux expériences négatives qu'aux positives et à s'en souvenir davantage.

Le biais de normalité

Le biais de normalité est une tendance à croire que les choses fonctionneront à l'avenir comme elles ont fonctionné normalement dans le passé et donc à sous-estimer, par exemple, la probabilité d'un événement exceptionnel tel qu'une catastrophe et ses effets possibles.

Le biais d'optimisme

Le (biais d'optimisme est une tendance à accorder plus d'attention aux bonnes nouvelles qu'aux mauvaises. En situation de stress, l'anxiété aide à éviter les risques du biais cognitif d'optimisme)

Biais intervenant dans les prises de décision

L'aversion de la dépossession

L'aversion de la dépossession (ou effet de dotation) désigne une tendance à attribuer une plus grande valeur à un objet que l'on possède qu'à un même objet que l'on ne possède pas. Ainsi, le propriétaire d'une maison pourrait estimer la valeur de celle-ci comme étant plus élevée que ce qu'il serait disposé à payer pour une maison équivalente.

Le biais de statu quo

Le biais de statu quo est la tendance à préférer laisser les choses telles qu'elles sont, un changement apparaissant comme apportant plus de risques et d'inconvénients que d'avantages possibles. Dans divers domaines, ce biais explique des choix qui ne sont pas les plus rationnels. (Un biais se rapprochant du biais de statu quo est celui de la tendance à la justification du système.)

Le biais d'omission

Le biais d'omission consiste à considérer que causer éventuellement un tort par une action est pire que causer un tort par l'inaction. Ainsi, le biais d'omission pourrait contribuer à expliquer que, dans l'incertitude, certains choisiront de refuser la vaccination pour leurs enfants.

Le biais de cadrage

Le biais de cadrage est la tendance à être influencé par la manière dont un problème est présenté. Par ex. la décision d'aller de l'avant ou pas avec une chirurgie peut être affectée par le fait que cette chirurgie soit décrite en termes de taux de succès ou en terme de taux d'échec, même si les deux chiffres fournissent la même information.

Le biais d'ancrage

Le (biais d'ancrage est la tendance à utiliser indument une information comme référence. Il s'agit généralement du premier élément d'information acquis sur le sujet. Ce biais peut intervenir, par exemple, dans les négociations, les soldes des magasins ou les menus de restaurants. Dans les négociations, faire la première offre est avantageux.)

Un concept qui se rapproche de celui de biais cognitif est celui de ( distorsion cognitive qui a développé dans le champ de la psychologie clinique. 10 distorsions cognitives qui entretiennent des émotions négatives)

Pour plus d'informations sur les modes de pensée, voyez les liens plus bas.

Psychomédia
Tous droits réservés

# data[].attributes.attachment_link.title
30 biais cognitifs qui nuisent à la pensée rationnelle

# data[].attributes.attachment_link.description
Ces processus de pensée rapide sont souvent utiles mais sont aussi à la base de jugements erronés typiques. Le concept de biais cognitif a été introduit au début des années 1970 par les psychologues Daniel Kahneman (prix Nobel d'économie 2002) et Amos Tversky pour expliquer certaines tendances vers des décisions irrationnelles dans le domaine économique.