# data[].attributes.body
Rama de la economía que se ocupa de los problemas y retos de los países con menores ingresos.

# data[].attributes.body
La economía del desarrollo nace después de la segunda guerra mundial y se constituye formalmente a final de la década de 1940.
Por lo tanto en 1945 teníamos:

Falta de una explicación económica satisfactoria de la pobreza.

Existencia de estadísticas.

Voluntad política.

Lo anterior resultó ser la mezcla perfecta para que se generará una nueva disciplina.

# data[].attributes.body
A partir de la naciente Economía del Desarrollo  los denominados “países pobres”, “empobrecidos”, “atrasados”, “del Sur”, “en vías de desarrollo”, “menos desarrollados”, “subdesarrollados”, “periféricos” o del “Tercer Mundo”, se convierten en el objeto de estudio de los científicos sociales.

# data[].attributes.body
La nueva economía del desarrollo bebe del keynesianismo y utiliza los primeros modelos de crecimiento económico desarrollados por keynesianos, como el modelo Harrod-Domar (Harrod, 1939) (Domar, 1946).  Readaptando los anteriores modelos,  a los países subdesarrollados. adaptaciones que vinieron de la mano del estructuralismo.

# data[].attributes.body
Según esta corriente, los países subdesarrollados tenían características estructurales diferentes a la de los países desarrollados, dentro de las cuales se pude mencionar:

Estructuras productivas muy rígidas.

Existencia de un sector moderno exportador con altas tasas de productividad y un sector tradicional agrícola con baja tasa de productividad.

Los estructuralistas consideran que es necesario incrementar la tasa de inversión para conseguir el desarrollo.

Preocupación por la distribución de la renta.

Enfoque en la industrialización.

El estructuralismo propone levantar barreras de todo tipo al comercio internacional con el objetivo de proteger la industria naciente.

La política de sustitución de importaciones es descendencia directa de la teoría estructuralista.

Los estructuralistas son muy desconfiados de la capacidad que tiene el libre mercado para sacar de la pobreza a los países menos desarrollados.

Algunos estructuralistas desarrollan incluso una justificación extra para cerrarse al comercio y evitar el contacto con economías desarrolladas; el efecto demostración.

# data[].attributes.body
Desde finales de los años 50 la nueva economía del desarrollo empieza a entrar en una crisis debido a la falta de avances (incluso a veces regresiones) en los países donde se estaban aplicando sus políticas. La sustitución de importaciones fue un verdadero desastre que se manifestaba muchas veces en desequilibrios graves de balanza de pagos y en graves problemas de eficiencia y competitividad en las industrias protegidas, lo anterior a causa del estructuralismo.

# data[].attributes.body
Desde finales de los años 50s, coincidiendo con los primeros signos de agotamiento del estructuralismo, nace la teoría de la dependencia la cual sostiene que el subdesarrollo no es una fase que pasan los países en su peregrinaje hacia sociedades opulentas, sino que es consecuencia del colonialismo y del imperialismo.

Para la teoría de la dependencia, la acumulación de capital siempre se ha llevado a cabo gracias a algún sistema colonial o imperial.

La única forma que tienen los países dependientes de salir del círculo de pobreza es mediante la desconexión con las relaciones económicas internacionales, es decir, mediante una revolución socialista.

La teoría de la dependencia tiene claramente aspectos marxistas como la teoría de la explotación y la necesidad de hacer una revolución socialista.

La versión modificada del marxismo en forma de teoría de la dependencia era un paso necesario a la hora de justificar las revoluciones socialistas que se iban a dar los siguientes años en Latinoamérica.

# data[].attributes.body
Desde inicios de los años 70s la perspectiva de la economía del desarrollo cambia radicalmente.
Lo importante no sería a partir desde ese entonce incrementar el crecimiento como tal, sino las condiciones de vida de la población de los países subdesarrollados.

-La distribución de la renta pasa a tener un peso importante en la economía del desarrollo.

La Organización Internacional del Trabajo en 1976 enumeró las necesidades básicas; alimentos, vivienda y vestido para tener un nivel de vida digno; acceso a agua potable, alcantarillado, educación, sanidad y transporte; posibilidad tener un trabajo con remuneración aceptable; derecho a medio ambiente sano y a participar en decisiones que afecten a las personas directamente.

Los 70s fueron una época de estancamiento económico en el mundo desarrollado aunque de un gran desarrollo económico en los países subdesarrollados.

# data[].attributes.headline
Enfoque de la regulación; la reacción del marxismo “clásico”

# data[].attributes.subject
Enfoque de la regulación; la reacción del marxismo “clásico”

# data[].attributes.body
El enfoque marxista de la regulación considera importantes las relaciones exteriores de los países subdesarrollados con los países centrales (igual que el enfoque de la dependencia), pero consideran primordiales las relaciones sociales internas (cosa que el análisis de la dependencia obviaba). Esto último permite dar constancia de como las relaciones sociales cambian en algunos países del tercer mundo y les permiten salir del subdesarrollo a pesar de que las relaciones exteriores (dependencia) no cambien.

# data[].attributes.headline
Caída del keynesianismo y de la economía del desarrollo; años 80s

# data[].attributes.subject
Caída del keynesianismo y de la economía del desarrollo; años 80s

# data[].attributes.body
En los años 80s se produce un resurgimiento mundial de la economía neoclásica (y marginalmente también austriaca). El hundimiento de la economía keynesiana en los 70s no sólo influyó en la política económica, sino también en la teoría económica. En lo que tiene que ver con la economía del desarrollo, el continuo descrédito del estructuralismo y la política de sustitución de importaciones (que dura en algunos países hasta los años 80s).

-Aparición de la estanflación.

-Las cuestiones de distribución vuelven a pasar a un segundo plano en favor del crecimiento económico y la estabilidad macroeconómica.

El foco deja de ser crear condiciones para industrializar (obsesión estructuralista) para centrarse en crear las condiciones para que el mercado sea eficiente y de los mismos buenos resultados que en los países desarrollados.

# data[].attributes.body
Desde finales de los 80s el estructuralismo vuelve, en una forma renovada, a ser una teoría popular entre los economistas del desarrollo.

No hay muchas diferencias entre el antiguo estructuralismo y el nuevo.

La premisa básica sigue siendo la misma, los países subdesarrollados tienen rigideces en su estructura productiva que no existen en los países desarrollados.

Una diferencia estriba en que los neoestructuralistas ya no tienen el sesgo anti-exportador de los antiguos estructuralistas, incluso destacan la importancia de un empujón fuerte inicial de las exportaciones primarias o manufactureras.

# data[].attributes.body
El informe del Banco Mundial de 1993 abre la puerta a una especie de tercera vía en la economía del desarrollo; la política industrial. Los proponentes de la política industrial explican las bondades de algunos mecanismos de ajuste neoclásicos como la existencia de seguridad jurídica, proveer facilidad de inversión o la eliminación restricciones al comercio. Pero también defienden un papel activo del Estado en la provisión de infraestructura, educación y sanidad, y destacan la importancia de la exportación de productos manufacturados como motor de crecimiento e impulsor de encadenamientos productivos.

# data[].attributes.headline
Critica a teorías o postulados de las teorías expuestas

# data[].attributes.subject
Critica a teorías o postulados de las teorías expuestas

# data[].attributes.body
1- Existencia de “varias economías”: Las teorías que favorecen la existencia de “varias economías”, es decir de cuerpos de conocimiento aplicables ya no universalmente (como se presupone que hace la ciencia) sino aplicables únicamente a condiciones particulares, denuncia el análisis económico neoclásico como hecho por y para el primer mundo.

2- Trampa de pobreza: La trampa de pobreza tiene diversas causas; baja renta que impide ahorro y capitalización; mercados internos pequeños y poco desarrollados que impiden inversión rentable por economías de escala; desnutrición y mala salud mantiene productividad baja; baja renta evita que el Estado tenga recursos suficientes para dar servicios públicos de calidad. Todos estos motivos son acumulativos. Se dice; el motivo de la baja renta es la ausencia de ahorro e inversión, pero la baja renta de por si deja pocos recursos para incrementar el ahorro e inversión, argumentos parecidos aplicarían al resto de causas de la trampa de pobreza.

3- El efecto demostración:
El contacto con países desarrollados descubre nuevas oportunidades de consumo a los habitantes del país subdesarrollado. Esto hace aumentar la propensión al consumo en aquellos lugares donde ya era demasiado alta (por baja renta), impidiendo la acumulación de ahorro y capital. Incluso si esta relación del efecto demostración es cierta, lo curioso es que sus proponentes no hacen mención de los muchos efectos positivos de tener contacto con países desarrollados que pueden representar a los países menos avanzados.

4- Industria naciente: Se presupone que las industrias recién creadas son incapaces de competir con las industrias establecidas de los países más desarrollados. Llegar tarde al desarrollo sería entonces una garantía de fracaso. La forma de cuidar a esta industria es mediante mercados cautivos, evitar la competencia internacional usando medidas de restricción del comercio, es decir perjudicando a los consumidores del país.

5- Economía del resentimiento; dependencia y subdesarrollo: El enfoque de la dependencia sugiere que los países subdesarrollados son, económicamente, una cuasi-colonia de los países desarrollados.
Pero, el principal problema de los países subdesarrollados es institucional en donde las poblaciones cuya idiosincrasia es contraria al comercio, al intercambio, a la acumulación de riquezas o la libertad individual y de empresa, por ende tienden a carecer de instituciones que promocionan o protegen dichos atributos. Sin esos atributos, la especialización de los factores productivos (que causa que se vuelvan escasos y útiles) y la búsqueda de su aplicación a bienes de consumo con altas utilidades marginales, no se puede dar. Es entonces cuando los factores productivos del país subdesarrollado permanecen como factores no especializados (poco útiles) y, por lo tanto, fácilmente sustituibles y poco remunerados.

6- Búsqueda de industrias con altos efectos multiplicadores: El problema es que nadie sabe que industrias cuentan con mayores efectos multiplicadores. Además, estos efectos multiplicadores no son estáticos, cambian constantemente con las condiciones económicas.

7-Las necesidades básicas:  Para llegar a cubrir esas necesidades básicas el principal instrumento ha de ser la distribución de rentas.

# data[].attributes.headline
Economía del Desarrollo; presente y futuro

# data[].attributes.subject
Economía del Desarrollo; presente y futuro

# data[].attributes.body
Un interesante e importante rasgo del panorama actual es el cambio registrado en la geografía global de la pobreza. Según las definiciones habituales, hace cuarenta años el 90% de los pobres del mundo vivía en países de renta baja. Hoy en día, tres cuartos de los pobres del planeta viven en países de renta media.

Las migraciones, tanto las resultantes de conflictos como las económicas, nos llevan a otro importante rasgo del panorama actual del desarrollo económico que emana de tendencias históricas y que sin duda tendrá repercusiones globales en el futuro.

El pasado y el presente del desarrollo económico sientan las bases del futuro a largo plazo. No cabe duda de que la degradación medioambiental y el cambio climático empeorarán las perspectivas de desarrollo y agudizarán los conflictos y las tensiones ambientales relacionadas con la emigración.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía del desarrollo es la rama de la economía que se ocupa de los problemas y retos de los países con menores ingresos. La economía del desarrollo se inicia, como una rama distintiva de la economía, después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces han surgido muchas escuelas que intentan explicar los determinantes del subdesarrollo y proponen diferentes formas de superar dicho subdesarrollo. Veamos las principales características de las diferentes escuelas de la economía del desarrollo.

Génesis de la economía del desarrollo

La economía del desarrollo empieza a concebirse como una rama de la economía desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Desde 1945 se empieza a considerar que la teoría económica no es capaz de explicar la economía de los países que por aquel entonces se empezaban a llamar subdesarrollados.

Hasta la llegada de la Segunda Guerra mundial, las diferentes escuelas de pensamiento económico no habían dedicado mucho espacio a analizar la situación en las áreas menos desarrolladas. Las explicaciones disponibles sobre las diferencias en el desarrollo de diferentes lugares no venían por el lado de la economía, sino por el lado de la sociología. Así, algunos autores consideraban que los países tenían diferente grado de desarrollo en función de si existía una ética protestante (Weber, 1905), o consideraban al judaísmo como un motor de desarrollo (Sombart, 1911).

La llegada de los economistas del desarrollo coincide con la creación de grandes organizaciones supranacionales cuyo objetivo es acabar, o al menos paliar los efectos de la pobreza. Aunque la ONU se crea como una institución diplomática para asegurar la paz, algunas de sus instancias se crean con el objetivo específico de acabar con la pobreza, es el caso de la FAO. Además se crean comisiones económicas regionales para el desarrollo económico que también dependen de la ONU, como la CEPAL en América Latina o CEAEO para Asia y extremo oriente. También se crean organismos de crédito que buscan el desarrollo económico, como el BID. Es decir, se podría decir que la economía del desarrollo debe gran parte de su génesis a una voluntad política de erradicar la pobreza en el mundo.

La economía del desarrollo también puede encontrar su génesis en la generación de una información estadística antes inexistente. Desde los años 40s se empezó a tener conciencia de la situación real de los países menos desarrollados gracias a la existencia de unas estadísticas que no estaban disponibles antes.

Por lo tanto, en 1945 tenemos:

Falta de una explicación económica satisfactoria de la pobreza

Existencia de estadísticas

Voluntad política

Parece el cóctel perfecto para que se generara una nueva disciplina en la economía; la economía del desarrollo.

Primeros pasos

En los momentos en los que se está formando la nueva economía del desarrollo, la nueva ortodoxia económica ya era el keynesianismo, que acababa de reemplazar a los economistas neoclásicos (aunque nunca es capaz de hacer un cambio de paradigma completo) (Whalen, 1987). La nueva economía del desarrollo bebe del keynesianismo y utiliza los primeros modelos de crecimiento económico desarrollados por keynesianos, como el modelo Harrod-Domar (Harrod, 1939) (Domar, 1946). A pesar de ello, la incipiente economía del desarrollo tenía que readaptar muchos de los postulados keynesianos. No es lo mismo el desempleo de países desarrollados que el subempleo de los subdesarrollados. La teoría keynesiana es subconsumista y los desequilibrios se producen por falta de demanda agregada (Keynes, 1936). Es complicado afirmar que las economías sub-desarroladas tienen un problema de sub-consumo o de falta de demanda agregada. Las primeras adaptaciones vienen de la mano del estructuralismo.

Especificidad estructural (estructuralismo)

Según esta pionera corriente, los países subdesarrollados tenían características estructurales diferentes a la de los países desarrollados. En concreto, se afirmaba que la estructura productiva era muy rígida. Las deficiencias en los mercados provocaba que la oferta de bienes fuera muy inelástica, con una escasa capacidad de hacer frente a cambios en condiciones económicas externas (Bustelo, 1998).

Bajo esta teoría, los países subdesarrollados se caracterizan por tener una economía a dos velocidades; existe un sector moderno exportador con altas tasas de productividad y un sector tradicional agrícola con baja tasa de productividad (esencialmente agricultura de subsistencia). Los países subdesarrollados también se destacarían por la sobre-especialización exportadora en sectores primarios con pocos encadenamientos productivos, es decir, con bajos multiplicadores del gasto o efectos demanda derivada limitados (Palma, 1987).

Para los estructuralistas existe una trampa de equilibrio a bajo nivel (Leibenstein, 1957). En una clara copia al keynesianismo y su equilibrio con factores desempleados, los estructuralistas argumentan que la trampa de equilibrio con bajo nivel de renta hace necesario una especie de empujón hacia el desarrollo por parte de políticas de Estado dirigidas a tal fin (Rosenstein-Rodan, 1943).

Los estructuralistas consideran que es necesario incrementar la tasa de inversión para conseguir el desarrollo. Para incrementar la tasa de inversión se pretendía incrementar la tasa de ahorro interno y atraer ahorro externo mediante la inversión extranjera directa (Bustelo, 1998).

Los estructuralistas no se preocuparon de la distribución de la renta. Para ellos era suficiente con generar el desarrollo económico y acudían a la curva de Kuznets para explicar como esperaban que se produjese un incremento en la desigualdad en las primeras fases de desarrollo económico, en concreto los ahorradores verían incrementar su renta. En un estadío más avanzado de desarrollo la desigualdad tendería a reducirse (Kuznets, 1955).

Los estructuralistas estaban totalmente enfocados en la industrialización, ya que presuponían que era el sector que más efectos multiplicadores o de demanda derivada tenía. La baja elasticidad renta de la demanda de productos primarios (limitado crecimiento de la demanda de esos productos cuando la renta incrementa) y la inestabilidad en la entrada de divisas en productos primarios se consideraban debilidades del sector primario no aplicables a la industria. Es por ello que recomendaban proteger la industria nacional con todo tipo de medidas restrictivas del comercio. Por tanto, la industria debe ser protegida por tener mayores efectos multiplicadores y no tener las supuestas desventajas de las industrias primarias.

Los estructuralistas se dividieron en dos sub-grupos en función del tipo de sector industrial a ser diseñado; defensores del crecimiento proporcionado y los defensores del crecimiento desproporcionado (Bustelo, 1998):

El crecimiento proporcionado se refiere a una industrialización equitativa entre diferentes sectores. Interdependencias entre industrias se supone que aceleran el crecimiento. Se renuncia a la especialización para tener una mayor estabilidad. Muchas industrias son clientes de otras, por lo que una bajada en el precio del output de una industria puede crear una situación complicada en esa industria, pero favorece a la industria cuyo input está bajando de precio.

El crecimiento desproporcionado, por su parte, defiende concentrar las inversiones en las industrias con mayores efectos multiplicadores. También se citan las bondades de la especialización internacional y se considera imposible para un país subdesarrollado desarrollar múltiples ramas de actividad encadenadas por limitación de recursos.

El estructuralismo se vio muy influenciado e incluso desarrolló internamente (en el caso del estructuralismo Latinoamericano) el análisis centro-periferia. El análisis centro-periferia afirma que el libre comercio y la globalización en realidad están dañando a las economías subdesarrolladas y condenándolas a permanecer indefinidamente produciendo materias primas y productos poco elaborados, con poco valor añadido, para que sean transformados en las economías desarrolladas y se genere allí la mayor cantidad de valor (Myrdal, 1957). La división internacional del trabajo y la especialización estarían dañando aquellos países con ventaja competitiva en materias primas, el libre comercio haría que el subdesarrollo se acentúe en la periferia y el desarrollo en el centro. En palabras de Prebich (citado en Bustelo, 1998):
...los países de América Latina formaban parte de un sistema de relaciones económicas internacionales al que denominé sistema centro-periferia... Se trataba de una constelación económica en cuyo centro se encontraban los países industrializados. Favorecidos por esta posición y por su temprano progreso técnico, esos países organizaron el sistema como un todo para que sirviera a sus propios intereses.
Es interesante observar por una parte la insinuación de conspiración (los países industrializados organizan el sistema y se aprovechan del mismo) y por otra parte se obvia que la mayor parte de normas y sistemas sociales vigentes no son fruto de un diseño deliberado, sino de la evolución social e institucional (Hayek, 1973).

El estructuralismo propone levantar barreras de todo tipo al comercio internacional con el objetivo de proteger la industria naciente que se suponía incapaz de competir en igualdad de condiciones con la industria de países desarrollados (Melitz, 2005). El estructuralismo también utiliza la hipótesis Prebich-Singer para justificar la industrialización forzada. La hipótesis Prebich-Singer afirma que los términos de intercambio de los países productores de commodities se deterioran constantemente contra los países productores de bienes manufacturados (Singer, 1950), por lo que el libre comercio tendría unos perdedores claros, los países exportadores de commodities.

La política de sustitución de importaciones es descendencia directa de la teoría estructuralista. Esta política de sustitución de importaciones en realidad tiene su origen en el periodo de entreguerras, pero su desarrollo académico e implantación en amplias zonas del planeta (sobre todo Latinoamérica) durante un periodo relativamente amplio (en algunos casos hasta 30 años) se da después de la Segunda Guerra Mundial. La política de sustitución de importaciones protege a la industria nacional con el levantamiento de cuantiosos aranceles a la importación de productos industriales, apreciación de la moneda para ayudar a la industria a comprar bienes de equipo y bienes intermedios. En Latinoamérica la política de sustitución de importaciones resultó ser en extremo perjudicial para las economías que las implantaron (Franko, 2007).

Los estructuralistas son muy desconfiados de la capacidad que tiene el libre mercado para sacar de la pobreza a los países menos desarrollados. Aunque no existe una única receta estructuralista, lo cierto es que todos los autores, incluso los que venían de la escuela austriaca de economía como Rosenstein-Rodan, defendían amplias intervenciones del gobierno en la economía. Esta cita de Gunnar Myrdal resume bien la visión estructuralista (citado en Bustelo, 1998):
"El hecho de que en los países subdesarrollados haya surgido este anhelo por el desarrollo económico como principal aspiración política... reafirma la idea de que se trata de una tarea que debe ser emprendida por los gobiernos, los cuales deben preparar y poner en práctica un plan económico general que comprenda un sistema de controles e incentivos adecuado para que el proceso de desarrollo se inicie y prosiga sin interrupciones."
Algunos estructuralistas desarrollan incluso una justificación extra para cerrarse al comercio y evitar el contacto con economías desarrolladas; el efecto demostración. El efecto demostración considera que el contacto con el mundo desarrollado es perjudicial para las economías subdesarrolladas ya que abre los ojos a posibilidades de consumo antes desconocidas y esto tiende a elevar la propensión marginal al consumo, desalentando ahorro e inversión (Nurkse, 1953).

Desde finales de los años 50 la nueva economía del desarrollo empieza a entrar en una crisis debido a la falta de avances (incluso a veces regresiones) en los países donde se estaban aplicando sus políticas. La sustitución de importaciones fue un verdadero desastre que se manifestaba muchas veces en desequilibrios graves de balanza de pagos y en graves problemas de eficiencia y competitividad en las industrias protegidas. La discrecionalidad dada a gobiernos en política económica derivó en algunos lugares en aventuras autoritarias. Ya a finales de los años 50s economistas de la talla de Peter Bauer y Jacob Viner empezaron a poner en duda los preceptos de la economía del desarrollo, reivindicando la validez de la teoría de las ventajas comparativas, de la globalización y del libre mercado (Bauer, 1971).

Es de destacar que gran parte del impulso que el estructuralismo tuvo en Latinoamérica vino de parte de las Naciones Unidas, en concreto de su secretaría de su comisión económica para Latinoamérica (CEPAL), de hecho Raúl Prebisch (el de la hipótesis Prebich-Singer que hemos visto antes y que es uno de los pilares del estructuralismo) fue secretario general de la CEPAL desde 1950 hasta 1963.

Teoría de la dependencia

Desde finales de los años 50s, coincidiendo con los primeros signos de agotamiento del estructuralismo, nace la teoría de la dependencia. La teoría de la dependencia es descendencia directa del análisis centro-periferia contenido en el estructuralismo. La teoría de la dependencia tuvo una popularidad importante en América Latina.

La teoría de la dependencia sostiene que el subdesarrollo no es una fase que pasan los países en su peregrinaje hacia sociedades opulentas, sino que es consecuencia del colonialismo y del imperialismo. Las relaciones económicas internacionales están configuradas de tal manera que necesitan que los países subdesarrollados sigan estando en esta situación para que los desarrollados (colonialistas e imperialistas) mantengan su situación de privilegio (Baran, 1957).

Para la teoría de la dependencia, la acumulación de capital siempre se ha llevado a cabo gracias a algún sistema colonial o imperial. Las antiguas metrópolis acumulaban capital arrebatando el excedente productivo a sus colonias de la misma manera que los modernos países capitalistas acumulan capital arrebatando los excedentes a las economías dependientes (economías subdesarrolladas). La única forma que tienen los países dependientes de salir del círculo de pobreza es mediante la desconexión con las relaciones económicas internacionales, es decir, mediante una revolución socialista (Baran, 1957).

La teoría de la dependencia tiene claramente aspectos marxistas como la teoría de la explotación y la necesidad de hacer una revolución socialista. Sin embargo, la teoría de la dependencia ya no considera al capitalismo como una mejora en comparación con la situación pre-capitalista. El capitalismo ya no es el siguiente paso para los países del tercer mundo (antes de llegar a la revolución del proletariado). Esta divergencia teórica es suficientemente importante, ya que supone una violación del materialismo histórico marxista. La teoría de la dependencia, además, se suponía que explicaba mejor que el análisis marxista "tradicional" la situación de los países subdesarrollados. El análisis marxista "tradicional" suponía que el ritmo de acumulación en las economías desarrolladas tendería a caer mientras que en las economías subdesarrolladas, en la medida que se implementaba el capitalismo, tendería a crecer. Para los teóricos de la dependencia la brecha entre países ricos y pobres se estaba haciendo cada vez más grande a pesar de que la evidencia empírica disponible en aquellos años ya señalaba otras dinámicas (Bauer, 1971).

La versión modificada del marxismo en forma de teoría de la dependencia era un paso necesario a la hora de justificar las revoluciones socialistas que se iban a dar los siguientes años en Latinoamérica (ayudado también por la teología de la liberación de algunas facciones de la Iglesia católica latinoamericana). De hecho, existen claros vínculos entre el desarrollo de la teoría de la dependencia y el desarrollo de la revolución cubana y otras revoluciones latinoamericanas (Bernecker y Fischer, 1998).

Las necesidades básicas

Desde inicios de los años 70s la perspectiva de la economía del desarrollo cambia radicalmente. Las protestas en Francia de mayo del 68 y el avance de la Escuela de Frankfurt (Escohotado, 2016) reconfiguran el foco principal de la economía del desarrollo, desde el crecimiento económico (del estructuralismo) hacia las necesidades básicas[1]. Lo importante no sería a partir de ahora incrementar el crecimiento como tal, sino las condiciones de vida de la población de los países subdesarrollados.

La distribución de la renta pasa a tener un peso importante en la economía del desarrollo. Los defensores de la distribución de la renta más moderados pretenden que la redistribución no afecte al crecimiento económico. A tal efecto, Hans Singer (el otro autor de la hipótesis Prebich-Singer) propone el concepto de redistribución incremental. La idea detrás de la redistribución incremental es no redistribuir el escaso ingreso o riqueza que ya existe en las economías subdesarrolladas, sino redistribuir los incrementos de renta (Arndt, 1987). Los más radicales defensores de la distribución de la renta proponían una reforma agraria y una redistribución drástica de activos (Adelman, 1961) bajo la creencia de que una redistribución de tal magnitud crearía un mercado interno homogéneo y con una capacidad de compra suficiente como para justificar nuevas inversiones. No parece que los teóricos más radicales se preocuparan mucho del desincentivo a invertir cuando existen posibilidades de nuevas grandes redistribuciones (es decir expropiaciones).

La Organización Internacional del Trabajo en 1976 enumeró las necesidades básicas; alimentos, vivienda y vestido para tener un nivel de vida digno; acceso a agua potable, alcantarillado, educación, sanidad y transporte; posibilidad tener un trabajo con remuneración aceptable; derecho a medio ambiente sano y a participar en decisiones que afecten a las personas directamente (Emmerij, 2010). Quizá lo más interesante es que para llegar a estos objetivos las medidas propuestas eran; redistribución de propiedades y organización de trabajadores rurales en sindicatos (Bustelo, 1998). Es decir, se buscaba que la población más pobre pudiera cubrir sus necesidades básicas con un notable incremento de la conflictividad y haciéndoles partícipes de propiedades que eran originalmente suyas.

Los 70s fueron una época de estancamiento económico en el mundo desarrollado aunque de un gran desarrollo económico en los países subdesarrollados. Los enormes precios de las materias primas y alimentos resultan en un boom económico en los países que producen dichos productos. Es interesante constatar que los años 70s significaron una refutación de la hipótesis Prebich-Singer (que era uno de los pilares del estructuralismo) según la cual los términos de intercambio de los países productores de commodities se deterioran contra los países productores de bienes manufacturados. En los años 70s (al igual que en el periodo 2003-2014), los términos de intercambio de los países productores de materias primas mejoran constantemente.

Enfoque de la regulación; la reacción del marxismo "clásico"

Los defensores del enfoque de la dependencia, como hemos visto, comparten algunos puntos de análisis con el marxismo y difieren en otros. Los puntos donde se separan son objeto de crítica por parte de autores marxistas "clásicos".

Los autores del enfoque de la regulación compaginan el pensamiento marxista con la macroeconomía poskeynesiana. El enfoque marxista de la regulación considera importantes las relaciones exteriores de los países subdesarrollados con los países centrales (igual que el enfoque de la dependencia), pero consideran primordiales las relaciones sociales internas (cosa que el análisis de la dependencia obviaba). Esto último permite dar constancia de como las relaciones sociales cambian en algunos países del tercer mundo y les permiten salir del subdesarrollo a pesar de que las relaciones exteriores (dependencia) no cambien (Bustelo, 1998).

Como todo buen análisis marxista, el enfoque de la regulación subsume las relaciones sociales a las productivas. Así, el análisis de la regulación habla de un taylorismo y fordismo incompleto en los países subdesarrollados que les impide moverse por completo a un régimen capitalista. La acumulación de capital estaría limitada por factores internos que impedían que los métodos modernos de producción como el fordismo se desarrollaran completamente (Lipietz, 1987). En algunos países (especialmente en Asia oriental), estos límites internos eran más débiles, por lo que a pesar de encontrarse en una situación externa de dependencia, pudieron desarrollar un capitalismo y mejorar el nivel de vida de sus poblaciones.

Las economías subdesarrolladas se encuentran, según los autores del enfoque de la regulación, en una fase de taylorismo primitivo, en la que los sectores desarrollados son similares a los desarrollados en la primera revolución industrial (sector textil), con baja tecnificación y uso en condiciones de explotación de ingentes cantidades de mano de obra no cualificada. La producción es esencialmente para la exportación y las condiciones competitivas se mantienen mediante una represión salarial constante. La mayor parte de países se mantienen en este taylorismo primitivo, sin embargo, los más exitosos consiguen moverse a una fase de fordismo en la que se tecnifican los procesos productivos, la producción en masa también se dedica al consumo interno (y por tanto empieza a haber un consumo de masas) y la represión salarial se levanta. Los que consiguen pasar del taylorismo primitivo al fordismo son los países que salen del subdesarrollo.

Caída del keynesianismo y de la economía del desarrollo; años 80s

En los años 80s se produce un resurgimiento mundial de la economía neoclásica (y marginalmente también austriaca). El hundimiento de la economía keynesiana en los 70s (White, 2012) y la irrupción de Reagan y los supply side economits y de Thatcher y vínculo con Friedrich Hayek y Milton Friedman no sólo influyó en la política económica, sino también en la teoría económica. En lo que tiene que ver con la economía del desarrollo, el continuo descrédito del estructuralismo y la política de sustitución de importaciones (que dura en algunos países hasta los años 80s) unido a la refutación empírica de la hipótesis Prebich-Singer en los años 70s (curiosamente a la vez que la curva de Phillips, pilar fundamental de las teorías keynesianas, era refutada con la aparición de la estanflación), provocan un giro de 180 grados en la aproximación teórica predominante entre los economistas del desarrollo.

Los economistas del desarrollo del periodo más destacados del momento, a diferencia de los estructuralistas y teóricos de la dependencia anteriores, utilizan el aparataje teórico de la economía convencional para analizar la situación económica de los países del tercer mundo. El comportamiento de los agentes económicos en los países subdesarrollados es el mismo que el comportamiento de sus homólogos de países desarrollados (Bauer, 1971), por lo tanto, no se justifica utilizar una teoría diferente para analizar los problemas económicos de los países del tercer mundo.

Las cuestiones de distribución vuelven a pasar a un segundo plano en favor del crecimiento económico y la estabilidad macroeconómica. El foco deja de ser crear condiciones para industrializar (obsesión estructuralista) para centrarse en crear las condiciones para que el mercado sea eficiente y de los mismos buenos resultados que en los países desarrollados (Krueger, 1990).

Los estudios de los economistas en estos años se centraron en varios frentes:

Demostrar el coste que las políticas de intervención habían causado en el pasado en los países subdesarrollados donde se aplicaron (Krueger, 1990). En concreto se calcula el coste neto del desvío de recursos desde sus actividades más productivas hasta las favorecidas por las protecciones gubernamentales.

La importancia cada vez creciente de la teoría de la elección pública hizo que se aplicara el análisis de la búsqueda de rentas al dirigismo gubernamental que implicaba el impulso de los sectores estratégicos. Se demostraba que las actividades de búsqueda de rentas y cooptación del poder político incrementaron bajo el régimen de sustitución de importaciones (Rama, 1993).

Combinar el teorema Heckscher-Ohlin, que expresa las bondades de las ventajas competitivas (Ohlin, 1933) con el modelo neoclásico Solow-Swan de crecimiento (Solow, 1956). Se concluye que a medida que aumenta la liberalización comercial, crece el grado de especialización y aumenta el crecimiento económico (Corden, citado en Bustelo, 1998).

Las reformas que estos economistas proponían para los países en desarrollo cristalizaron en lo que se llamó el Consenso de Washington que incluían los siguientes diez puntos (Williamson, 1990).

Disciplina fiscal: evitar o disminuir déficit fiscal

Redirección gasto público: desde subsidios hacia inversión en educación, salud, e infraestructura

Reforma tributaria: ampliar base tributaria, tipos impositivos no elevados

Tipo de interés no intervenido

Tipo de cambio competitivo: es decir depreciado (este punto casi pertenece más a la última de las teorías analizadas; política industrial).

Eliminación restricciones al comercio

Eliminación barreras a la inversión extranjera directa

Privatización empresas

Eliminación regulación que restrinja competencia

Defensa derechos propiedad: garantizar la seguridad jurídica

La mayor parte de recetas se basan en eliminar las distorsiones que la política introduce en el proceso de mercado. Sin embargo, algunos de los economistas neoclásicos enfatizan que pueden existir ciertos problemas endógenos, problemas que hacen funcionar mal de forma endógena al mercado. No es el objetivo de este artículo analizar estos problemas, sin embargo, dependiendo de la aproximación que realicen los diferentes economistas les empuja a actuar de dos formas diferentes:

El análisis neoclásico estándar: considera que los mercados funcionan usualmente bien, sin embargo, existen algunos mercados en los que pueden existir importantes problemas que deben ser solucionados (un ejemplo podrían ser las externalidades). La forma en la que se soluciona el problema es mediante un análisis coste-beneficio (Subirats, 1994) y calculando los precios sombra (precios teóricos que imperarían en un mercado libre).

Los más cercanos a la escuela de la elección pública: entienden que pueden existir algunos fallos de mercado que impidan que los precios reflejen las escaseces reales en ciertos mercados. Sin embargo, la existencia de fallos del Estado empuja a ser muy cauteloso a la hora de intervenir ya que la solución puede ser peor que el problema original (Tullock, 2005).

Neoestructuralismo

A pesar de las enormes críticas y fallos inherentes del estructuralismo (ver último epígrafe), el estructuralismo no ha muerto, sólo se ha reconvertido.

Como si de ondas cíclicas se tratara, el estructuralismo vuelve a tener una importancia relativa después del resurgimiento de la economía neoclásica en los años 80s. Desde finales de los 80s el estructuralismo vuelve, en una forma renovada, a ser una teoría popular entre los economistas del desarrollo.

No hay muchas diferencias entre el antiguo estructuralismo y el nuevo. La premisa básica sigue siendo la misma, los países subdesarrollados tienen rigideces en su estructura productiva que no existen en los países desarrollados, por lo que el análisis económico convencional (neoclásico u otro) es incapaz de dar cuenta de las verdaderas causas que explican el subdesarrollo. Una diferencia estriba en que los neoestructuralistas tienen un grado de formalización de sus hipótesis mucho mayor al de los antiguos estructuralistas. Adicionalmente, los neoestructuralistas hacen hincapié (a diferencia de los antiguos estructuralistas) en que los países subdesarrollados no son una masa homogénea y que las rigideces productivas son muy diferentes dependiendo del país bajo estudio. Por último, los neoestructuralistas ya no tienen el sesgo anti-exportador de los antiguos estructuralistas, incluso destacan la importancia de un empujón fuerte inicial de las exportaciones primarias o manufactureras (Bustelo, 1998).

El principal objetivo de los neoestructuralistas es la crítica al Consenso de Washington al que consideran simplista, replicando que no existe una solución general a problemas de diversa índole.

De la misma manera que los años 70s fueron una época de términos de intercambio favorables para los países productores de materias primas, los 80s fueron una época en la que los precios de las materias primas se desploman. Esto afecta de sobremanera a los países exportadores de materias primas, que se ven inmersos en una enorme crisis con graves problemas en la gestión de la deuda pública. Los neoestructuralistas critican que las medidas de ajuste propuestas por el Banco Mundial, en su mayor parte medidas recogidas en el Consenso de Washington, hicieron estragos en las economías que las adoptaron.

La tercera vía; política industrial

Cuando se habla de pobreza hoy, casi instantáneamente viene a la cabeza África. Cuando se hablaba de pobreza en los años 60s la imagen a representar en la mente era la de Asia.

En 1970 el 68% de los pobres extremos estaban en Asia, el 19% en África y el 13% en América Latina. En 2013 África acumula el 52% de los pobres extremos del mundo, Asia el 43% y Latinoamérica el 4%. En concreto, varios países del este de Asia han tenido un desarrollo enorme desde que acabara la Segunda Guerra Mundial.

A principios de los años 90s se empieza a poner en duda que el éxito económico de los tigres asiáticos fuera por aplicación de las recetas neoclásicas (Banco Mundial, 1993). Hasta entonces, se creía que el fracaso de África era debido a las políticas de planificación del desarrollo que venían de los economistas del desarrollo mientras que el éxito de algunos países asiáticos venía de la aplicación de las recetas de los economistas neoclásicos (Friedman, 1998). Es curioso que los más favorables a una planificación para el desarrollo también reclaman a los tigres asiáticos como ejemplo del buen hacer de sus políticas. No debería ser objeto de sorpresa que los tigres asiáticos sean reclamados por las diferentes teorías como ejemplos de la bondad de sus prescripciones, el éxito tiene muchos padres y el fracaso es huérfano.

El informe del Banco Mundial del año 93 abre la puerta a una especie de tercera vía en la economía del desarrollo; la política industrial. Los proponentes de la política industrial explican las bondades de algunos mecanismos de ajuste neoclásicos como la existencia de seguridad jurídica, proveer facilidad de inversión o la eliminación restricciones al comercio. Pero también defienden un papel activo del Estado en la provisión de infraestructura, educación y sanidad, y destacan la importancia de la exportación de productos manufacturados como motor de crecimiento e impulsor de encadenamientos productivos (Hausmann, Pritchett y Rodrik, 2004).

Los proponentes de la política industrial se parecen a los estructuralistas en la búsqueda de industrias que exhiban los mayores encadenamientos productivos, es decir, de los mayores multiplicadores de la inversión posibles. También se parecen a los estructuralistas en la desconfianza hacia las políticas tendentes a la liberalización completa por entender que los mecanismos de mercado son incapaces por si mismos de sacar a las economías del subdesarrollo (el mercado puede ser tendente a un equilibrio a bajo nivel).

Ahora bien, los defensores de la política industrial se diferencian de los estructuralistas en varios puntos:

Tienen una visión mucho más favorable a los mecanismos de mercado. La seguridad jurídica y la atracción de inversión extranjera directa pasa a un primer plano ahora (aunque recomendar subsidios o incentivos fiscales a ciertas industrias sean puntos comunes).

Proponen un tipo de cambio depreciado para fomentar las exportaciones (Rodrik, 2008). Los estructuralistas proponían todo lo contrario, un tipo de cambio apreciado para ayudar a las industrias nacionales a importar bienes de equipo.

Los estructuralistas tenían un sesgo anti-exportador (de hecho era un sesgo anti-globalización) mientras que los proponentes de la política industrial tienen un sesgo pro-exportador (la política económica debe favorecer a la industria exportadora). Los estructuralistas proponen un crecimiento hacia adentro (aislando al país de la división internacional del trabajo) mientras que los la política industrial busca un crecimiento hacia afuera (estableciendo una estructura de incentivos que privilegia al sector exportador).

Critica a teorías o postulados de las teorías expuestas

Vamos a dividir la crítica en varios puntos:
1- Existencia de "varias economías"
Las teorías que favorecen la existencia de "varias economías", es decir de cuerpos de conocimiento aplicables ya no universalmente (como se presupone que hace la ciencia) sino aplicables únicamente a condiciones particulares, denuncia el análisis económico neoclásico como hecho por y para el primer mundo. No se afirma que la teoría y leyes neoclásicas sean erróneas, se dice que simplemente no aplican a los países subdesarrollados. Esto es especialmente cierto en el caso del estructuralismo, la teoría de la dependencia, el enfoque de las necesidades básicas y el neoestructuralismo.

Existe una manera mucho más correcta de tratar este aparente dualismo teórico, y es contrastando que se cumplan (o no) las condiciones iniciales que prevé la teoría (Popper, 1972). Los economistas del desarrollo podrían simplemente haber afirmado que las condiciones iniciales que la economía neoclásica preveía para que sus leyes y postulados sean válidos, no se cumplen. Una vez hecho esto, se podría haber pasado a desarrollar nuevas deducciones e hipótesis (preferiblemente falsables) cuando se cumplan una serie de condiciones iniciales diferentes.
2- Trampa de pobreza
La trampa del equilibrio a bajo nivel defendida por varias escuelas de las expuestas en este artículo en realidad se está refiriendo a la tesis de que existe una trampa de pobreza de la que es imposible salir. La trampa de pobreza tiene diversas causas; baja renta que impide ahorro y capitalización; mercados internos pequeños y poco desarrollados que impiden inversión rentable por economías de escala; desnutrición y mala salud mantiene productividad baja; baja renta evita que el Estado tenga recursos suficientes para dar servicios públicos de calidad. Todos estos motivos son acumulativos. Se dice; el motivo de la baja renta es la ausencia de ahorro e inversión, pero la baja renta de por si deja pocos recursos para incrementar el ahorro e inversión, argumentos parecidos aplicarían al resto de causas de la trampa de pobreza.

La trampa de pobreza ha sido constantemente refutada empíricamente. El simple hecho de que hoy en día exista algún país no subdesarrollado es prueba de que en algún momento ese país pudo superar las supuestas barreras insalvables que hacen subdesarrollados a ciertos países. Todos los países, también los que hoy son ricos, empezaron con rentas per cápita bajas, mercados pequeños y poco desarrollados, desnutrición y mala salud, y Estado sin recursos (y la mayor parte de las veces usando los pocos recursos para cualquier cosa menos para dar servicios públicos).
3- El efecto demostración
El efecto demostración nos decía que el contacto con países desarrollados descubre nuevas oportunidades de consumo a los habitantes del país subdesarrollado. Esto hace aumentar la propensión al consumo en aquellos lugares donde ya era demasiado alta (por baja renta), impidiendo la acumulación de ahorro y capital.

Incluso si esta relación del efecto demostración es cierta, lo curioso es que sus proponentes no hacen mención de los muchos efectos positivos que tener contacto con países desarrollados puede traer a los países menos avanzados. El contacto con el exterior puede relajar las actitudes que impiden el desarrollo material en las comunidades menos desarrolladas. También provee de un mercado externo para "poner a trabajar" los excedentes de mano de obra y recursos antes ociosos o dedicados a la agricultura de subsistencia. El efecto demostración usualmente obvia que las nuevas posibilidades de consumo ejercen también de estímulo, y es que para acceder a los nuevos bienes se ha de producir primero algo. Los contactos con el exterior introducen, además de nuevos bienes de consumo, nuevas técnicas productivas que ayudan a incrementar la producción (Bauer, 1971).

Que el efecto demostración es contrario al descrito por los economistas del desarrollo queda corroborado cuando comprobamos que los sectores y zonas más avanzadas de las economías subdesarrolladas tienden a ser aquellos más internacionalizados, es decir, con mayor contacto con el exterior.
4- Industria naciente
La protección de la industria naciente es uno de los conceptos más recurrentes en la literatura de la economía del desarrollo. Se presupone que las industrias recién creadas son incapaces de competir con las industrias establecidas de los países más desarrollados. Llegar tarde al desarrollo sería entonces una garantía de fracaso. El Estado entonces tendría que hacer de "cuidador" de la industria hasta que la misma sea lo suficientemente madura como para competir con la industria extranjera. La forma de cuidar a esta industria es mediante mercados cautivos, evitar la competencia internacional usando medidas de restricción del comercio, es decir perjudicando a los consumidores del país.

Por si no fuera poco tener un país con una renta baja, los economistas del desarrollo pretenden hacer que la renta real de los consumidores en países subdesarrollados sea todavía menor al someterlos a las ineficiencias de la industria naciente. El mercado cautivo significa, literalmente, que los consumidores (que ya tienen una renta muy baja) van a pagar precios más altos por los productos nacionales al restringirse la competencia de la industria extranjera. En caso de que la protección efectivamente funcionara, se podría decir que existe un ahorro forzoso por parte de los consumidores, que tendrían que aguantar estos mayores precios hasta que la industria sea eficiente en el futuro.

Para más desgracia de los consumidores de los países subdesarrollados, es muy dudoso que la protección a las industrias nacientes cumpla en algún momento sus promesas. Cuando no existe presión competitiva, como en los mercados cautivos, la necesidad de hacer eficientes los procesos productivos o de innovar se difumina. La protección tiende a dilatarse en el tiempo, ya que abrir a la competencia sin que exista una buena posición competitiva hace que la industria creada gracias a la protección caiga y con ella los puestos de trabajo creados. En otras palabras, cuando la protección a una industria se hace efectiva, existen muy pocas posibilidades de que la protección se levante en algún momento.

Por último, no es cierto que los países con industrias nacientes no puedan competir con los países desarrollados. Es cierto que las productividades son mucho más bajas en los países subdesarrollados, pero también es cierto que el pago por los factores productivos es mucho más bajo. Para evaluar la posición competitiva de una industria o grupo de industrias, lo importante es el ratio productividad/pago factores. Cuando el ratio es alto, la posición competitiva es buena. Los países subdesarrollados pueden competir, en un primer momento, gracias a tener pagos a los factores productivos bajos y conforme la industria vaya madurando (creciendo la productividad) pueden ir creciendo los pagos a los factores (entre ellos el trabajo) sin poner en peligro la posición competitiva de la industria.
5- Economía del resentimiento; dependencia y subdesarrollo
El enfoque de la dependencia sugiere que los países subdesarrollados son, económicamente, una cuasi-colonia de los países desarrollados. Si bien no es cierto que el colonialismo sea necesariamente empobrecedor (Bauer, 1969), no es el objetivo de esta crítica analizar las características del colonialismo, pero si demostrar que los países desarrollados no "extraen" los excedentes de los países subdesarrollados. Los países ricos no son ricos por extraer riqueza de los pobres, ni los pobres lo son porque los ricos les extraen riqueza.

El objetivo de todo esfuerzo económico es el de proporcionar bienes y servicios útiles a los consumidores. Para ello, se utilizan una serie de factores productivos que aportan sus servicios a la producción de estos bienes de consumo. Los pagos a esos factores productivos se hacen en función de su productividad económica. Factores productivos muy escasos y muy útiles para realizar bienes de consumo con utilidades marginales muy altas, tienden a tener pagos muy altos. Por el contrario, factores productivos relativamente abundantes y no muy útiles para realizar bienes de consumo con utilidades marginales bajas, tienden a tener pagos muy bajos. Y esto ocurre con independencia del lugar donde residan los factores productivos.

El principal problema de los países subdesarrollados es institucional (Acemoglu, 2012) y de ideas (McCloskey, 2016). Poblaciones cuya idiosincrasia sea contraria al comercio, al intercambio, a la acumulación de riquezas o la libertad individual y de empresa, tienden a carecer de instituciones que promocionan o protegen dichos atributos. Sin esos atributos, la especialización de los factores productivos (que causa que se vuelvan escasos y útiles) y la búsqueda de su aplicación a bienes de consumo con altas utilidades marginales, no se puede dar. Es entonces cuando los factores productivos del país subdesarrollado permanecen como factores no especializados (poco útiles) y, por lo tanto, fácilmente sustituibles y poco remunerados. No hay una especie de "plan maestro" para pagar poco a los productores en países subdesarrollados, es simplemente que las malas ideas e instituciones impiden que los factores productivos se puedan especializar en sectores con alto valor añadido.

Que los países subdesarrollados no son subdesarrollados por culpa de los desarrollados debería ser evidente cuando miramos a África. La colonización africana no comienza hasta el siglo XIX y antes de esa fecha los intercambios con otros países son muy limitados y en muchos casos inexistentes. A pesar de ello, la situación económica de África antes del siglo XIX era paupérrima y no había ninguna extracción de excedentes posible.
6- Búsqueda de industrias con altos efectos multiplicadores
Varias de las doctrinas aquí explicadas defienden impulsar ciertas industrias ya que son las que mayores efectos multiplicadores tienen. Sería algo así como fomentar industrias "industrializantes", promocionar aquellas áreas productivas que tengan un gran efecto demanda derivada en otras áreas.

El problema es que nadie sabe que industrias cuentan con mayores efectos multiplicadores. Además, estos efectos multiplicadores no son estáticos, cambian constantemente con las condiciones económicas. Así, en los años 60s se pensaba que las industrias con mayores efectos multiplicadores eran la siderurgia y la petroquímica cuando en realidad el futuro venía por el lado del textil (totalmente insospechado) o de la electrónica de consumo. Los países que fomentaron y privilegiaron a la industria siderúrgica en los años 60s pensando erróneamente que se trataba de una industria con grandes encadenamientos productivos tuvieron graves problemas durante los años 70s y 80s (un claro caso es España y los altos hornos de Vizcaya en los años 80s).
7-Las necesidades básicas
En este enfoque lo primordial no es la renta o el crecimiento (aunque tampoco se niega su importancia), ahora lo importante es que ciertas necesidades que se consideran básicas estén cubiertas en toda la población.

Es interesante que para llegar a cubrir esas necesidades básicas el principal instrumento sea la distribución de rentas y, sobre todo, de propiedades además de reorganizar a los trabajadores en sindicatos. Desde luego un incremento de la conflictividad social (que es lo primero que va a traer una enorme redistribución de renta) no parece lo mejor para cubrir las necesidades de los más desfavorecidos.

La redistribución se presupone que crea un mercado homogéneo con capacidad adquisitiva suficiente como para justificar nuevas inversiones. Lo cierto es que cuando se producen redistribuciones masivas (como la propuesta por los partidarios del enfoque de las necesidades básicas) es muy improbable que nueva inversión tenga lugar. Con una mínima aversión al riesgo, la expectativa de nuevas redistribuciones provoca un enorme desincentivo a invertir.

[1] El enfoque de la dependencia nunca tuvo tanto impacto teórico como las contrapartes aquí apuntadas. Se podría decir que el enfoque de la dependencia es una teoría heterodoxa (Bustelo, 1998).

# data[].attributes.attachment_link.title
Economía del desarrollo; desde 1945 hasta hoy - Daniel Fernández

# data[].attributes.attachment_link.description
La economía del desarrollo es la rama de la economía que se ocupa de los problemas y retos de los países con menores ingresos. La economía del desarrollo se inicia, como una rama distintiva de la economía, después de la Segunda Guerra Mundial.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía de Latinoamérica mejorará este año levemente, pero su crecimiento aún es "débil" y es vulnerable ante el volátil escenario global, según un informe presentado este miércoles en Buenos Aires por organismos internacionales.

"Seguimos confrontando desafíos muy fuertes, como el acceso a mercados de capitales y un crecimiento magro, y este año estamos en torno al 1,7 % quizás. Es una región que no ha logrado despuntar", dijo la secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), Alicia Bárcena, al presentar el informe.

El documento "Perspectiva Económica Latinoamericana 2019: desarrollo en transición" fue elaborado por la Cepal, el CAF-Banco de Desarrollo de América Latina y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), con la cooperación de la Comisión Europea.

Las conclusiones de este informe están sobre la mesa de discusiones de la segunda Conferencia de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre cooperación Sur-Sur (PABA + 40), que comenzó este miércoles en Buenos Aires.

De acuerdo a proyecciones de la Cepal, el producto interior bruto (PIB) de Latinoamérica creció apenas un 1,2 % en 2018 -desacelerando levemente frente al 1,3 % de 2017- y se espera que este año avance 1,7 %.

Pero, pese a la leve mejora esperada, el informe presentado este miércoles advierte que el crecimiento "sigue siendo relativamente débil" y con realidades muy heterogéneas entre los países.

"Hoy no es obvio que podamos volver a crecer al 3,5-4 % promedio. Hoy estamos creciendo al 1 % en 2018 y quizás 1,5-2 % este año. Para crecer más necesitamos hacer cosas más novedosas", dijo Pablo Sanguinetti, vicepresidente de Conocimiento de CAF.

De acuerdo al documento, desde 2011 el avance del PIB ha sido inferior a las tasas alcanzadas a mediados de la década de 2000 y el crecimiento actual y esperado resulta "insuficiente" para cerrar las brechas de ingreso en relación a las economías más avanzadas.

La región es además "vulnerable" ante un contexto global complicado: se espera que el crecimiento mundial experimente un "aterrizaje suave" en 2019-2020 y que el comercio global se desacelere aún más, con una disminución de los precios de las materias primas.

El contexto externo, advierte el informe, es "volátil" y podría incluir un "endurecimiento" financiero global y un aumento de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China que podría hacer "descarrilar" la recuperación económica en Latinoamérica.

"Se nos acabó el viento de cola del súperciclo de los commodities de 2014-2015 y, para volver a crecer a tasas altas, necesitamos una agenda de reformas que busque aumentar la productividad", indicó Sanguinetti.

Por otra parte, el crecimiento económico "insuficiente" en Latinoamérica está frenando la reducción de la pobreza y de la desigualdad en la distribución de ingresos, con tasas de pobreza e indigencia actuales similares a las de 2016.

"Alrededor del 40 % de los latinoamericanos corre el riesgo de volver a caer en la pobreza, tienen trabajos informales y una mala protección social", advirtió Neven Mimica, comisario europeo de Cooperación Internacional y Desarrollo.

El informe identifica cuatro "trampas" o "desafíos" de desarrollo que resultan de la combinación de debilidades de larga data con nuevos problemas a medida que los países avanzan en sus respectivas vías de desarrollo.

Una de las "trampas" que limitan la capacidad de transición hacia un mayor desarrollo es la de la productividad; la región se abrió al comercio global, pero su persistente baja productividad parece estar asociada precisamente a una estructura exportadora concentrada en sectores primarios y extractivos y esto, en un círculo negativo, socava la participación de Latinoamérica en el comercio mundial.

Las otras tres trampas tienen que ver con la vulnerabilidad social, con la calidad institucional y las demandas ciudadanas y con las amenazas ambientales.

Según el informe, este panorama socioeconómico más complejo requiere esfuerzos de "gran alcance", incluyendo un nuevo enfoque de la cooperación internacional para el desarrollo.

En este sentido, el director del Centro de Desarrollo de la OCDE, Mario Pezzini, propuso repensar los modelos tradicionales, dijo que la cooperación guiada por parámetros de renta per cápita "empieza a hacer aguas" y sugirió hacer pie en otros indicadores, como el bienestar.

# data[].attributes.attachment_link.title
América Latina mejora pero con un crecimiento débil y vulnerable ante el escenario global

# data[].attributes.attachment_link.description
La economía de Latinoamérica mejorará este año levemente, pero su crecimiento aún es "débil" y es vulnerable ante el volátil escenario global, según un informe presentado este miércoles en Buenos Aire.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Este artículo plantea una visión general del pasado, el presente y el futuro del desarrollo económico que empieza con la conceptualización, definición y medición del desarrollo económico y subraya que centrarse exclusivamente en el factor económico no sirve para explicar el desarrollo; ni siquiera, por paradójico que parezca, el de tipo económico. A continuación se exponen aspectos clave del progreso económico y humano de los últimos setenta años y se describe el panorama actual. Para terminar, se examina el futuro del desarrollo económico, con hincapié en las dificultades a que se enfrentan los países en desarrollo, sobre todo las oportunidades y los peligros derivados del reciente descenso global de la participación del trabajo en la actividad económica general.

El desarrollo económico

¿Qué es el desarrollo económico y cómo ha evolucionado ese concepto a lo largo de los años? Se diría que su componente meramente económico es relativamente fácil de comprender. A buen seguro, la forma habitual de medir un crecimiento sostenido de la renta per cápita constituye una base conceptual y real sólida. Sería muy curioso describir el desarrollo económico en función de una disminución de la renta per cápita. Sin embargo, el incremento de este indicador, aunque necesario, no basta en modo alguno para hablar de desarrollo, ni siquiera de desarrollo económico.

Es lógico que la distribución de este incremento de renta entre la población se encuadre en el ámbito del desarrollo económico. Dos elementos esenciales de esta distribución son la desigualdad y la pobreza. Si la renta media se incrementa, pero también crece la desigualdad en su distribución, la perspectiva igualitaria calificará de negativo este último aspecto del desarrollo económico. Si también crece la pobreza, es decir, la cantidad de personas cuya renta se sitúa por debajo de un nivel aceptable, esto supondrá otra nota negativa, que contrastará con la creciente renta media a la hora de evaluar el desarrollo económico. Como es lógico, la verdadera repercusión que este tenga sobre la pobreza dependerá de la interacción entre renta media y desigualdad y de cuál de las dos fuerzas se imponga empíricamente.

Sin embargo, identificar el desarrollo económico solo con la renta es una concepción demasiado restrictiva. Seguramente también sean relevantes otros aspectos del bienestar. Por ejemplo, la educación y la salud son elementos que van más allá de la renta. Constituyen por sí solos importantes indicadores del bienestar, aunque influyan en la renta y se vean influidos por ella. Un elevado nivel de renta puede proporcionar una población formada y sana, pero una población formada y sana también contribuye a un elevado nivel de renta. En consecuencia, cualquier evaluación del desarrollo, e incluso del desarrollo económico, tendrá que tener en cuenta una gama más amplia de medidas del bienestar, no solo la renta y su distribución. También son importantes la educación y la salud, así como su distribución entre la población.

La distribución no solo tiene que ver con la desigualdad entre individuos. También es esencial considerar la desigualdad entre grupos definidos por ciertos rasgos generales. La desigualdad de género socava el desarrollo económico, ya que prescinde del potencial de la mitad de la población. En consecuencia, hay que tratar de mejorar los indicadores de desigualdad de género, porque son importantes en sí mismos y también por las aportaciones que hacen al crecimiento económico y a la forma de afrontar la desigualdad económica. Del mismo modo, las desigualdades entre grupos étnicos y regionales avivan la tensión social e influyen en las condiciones que rodean la inversión, con lo que también afectan al crecimiento económico. Es difícil separar estas dimensiones en apariencia no económicas de las estrictamente económicas. En consecuencia, el desarrollo económico también está relacionado con una concepción más general del desarrollo.

Si nos fijamos solo en indicadores que miden los ingresos procedentes de las rentas del trabajo y del capital perdemos de vista la utilización de recursos que el mercado no valora adecuadamente. De ellos, el más importante es el medio ambiente, sobre todo teniendo en cuenta las emisiones de efecto invernadero y el cambio climático. El incremento de la renta nacional, tal como suele medirse, no incorpora el precio que tiene la pérdida de recursos medioambientales insustituibles de índole nacional, ni, en el caso del cambio climático, medidas irreversibles que generan riesgos catastróficos para nuestro planeta.

La comunidad internacional ha adoptado una concepción más global del desarrollo, primero a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de 2000, y después mediante los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de 2015. Los ocho ODM se ampliaron y modificaron hasta quedar en 17 ODS, que incluyen medidas económicas convencionales como el crecimiento de la renta y la pobreza de ingresos, pero también indicadores como la desigualdad, las disparidades de género y la degradación medioambiental (Kanbur, Patel y Stiglitz, 2018). De hecho, la cristalización y el asentamiento de esta concepción general del desarrollo, e incluso del desarrollo económico, ha sido uno de los indudables avances intelectuales de la última década, y sin duda apunta en la dirección de una "nueva ilustración" respecto a la evaluación de las trayectorias de éxito. Pero, ¿cuáles han sido estas trayectorias en las siete décadas transcurridas desde la Segunda Guerra Mundial? De ello se ocupa el siguiente apartado.

Las seis décadas posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, hasta la crisis de 2008, fueron una época dorada desde la estricta perspectiva del desarrollo económico, de la renta per cápita real (o el producto interior bruto, PIB). Entre 1950 y 2008 aquella se multiplicó por cuatro en el conjunto del mundo. A modo de comparación, digamos que antes de este periodo hicieron falta mil años para que el PIB per cápita mundial se multiplicara por 15. Entre los años 1000 y 1978, la renta per cápita de China se multiplicó por dos, pero en los treinta años siguientes se multiplicó por seis. La de la India se multiplicó por cinco desde su independencia en 1947, después de haberse incrementado solo el 20% en el milenio anterior. Sin duda, la crisis de 2008 supuso una grave mella para la tendencia a largo plazo, pero no fue más que eso. Aun teniendo en cuenta el acusado descenso de la producción que generó la crisis, el crecimiento económico posterior a la Segunda Guerra Mundial resulta espectacular si se compara con lo logrado en los mil años anteriores.

Pero, ¿qué podemos decir sobre la distribución de la renta y, en concreto, de las rentas de los más pobres? ¿Llegaron de verdad a participar de ese crecimiento medio? En este caso no disponemos de datos tan antiguos como los de renta media. De hecho, solo contamos con información razonablemente fiable sobre las últimas tres décadas. Sin embargo, según los cálculos de Banco Mundial, que sitúan la línea de pobreza en 1,90 dólares (en paridad del poder adquisitivo) por persona y día, en 2013 vivía en la pobreza algo mas de un cuarto de la población mundial que la sufría en 1981, el 11% frente al 42% anterior. Los países más poblados del mundo -China, la India, pero también Vietnam, Bangladesh y otros- han contribuido a esta reducción sin precedentes de la pobreza mundial. De hecho, se ha apuntado que el comportamiento a este respecto de China, donde cientos de millones de personas han superado el nivel de la pobreza en las últimas tres décadas, ha constituido el proceso de reducción de la pobreza más espectacular de la historia de la humanidad.

Sin embargo, en la historia del periodo de posguerra no solo hay incrementos de rentas y reducción de la pobreza de ingresos. Los promedios mundiales de los indicadores sociales también han registrado una drástica mejora. El índice de finalización de la educación primaria ha pasado de poco más del 70% en 1970 al 90%, ahora que nos acercamos al final de la segunda década del siglo XXI. En el último cuarto de siglo, la mortalidad materna se ha reducido a la mitad, pasando de 400 a 200 muertes por cada 100.000 niños que nacen vivos. En la actualidad, la mortalidad infantil representa un cuarto de la que había hace medio siglo (30 muertes frente a 120 por cada 1.000 nacidos vivos). Estas mejoras de los índices de mortalidad han contribuido a aumentar la esperanza de vida, que ha pasado de cincuenta años en 1960 a setenta en 2010.
El porcentaje de la población mundial que vivía en la pobreza en 2013 ha caído un cuarto respecto al porcentaje de 1981: del 42% al 11%
Centrarse solo en la renta, la salud y la educación oculta otra gran tendencia mundial observada desde la guerra. Esta ha sido verdaderamente una época de descolonización. La pertenencia a la ONU se disparó al irse incrementando el número de colonias que se independizaba políticamente de las potencias coloniales: se pasó de alrededor de 50 miembros en 1945 a más de 150 tres décadas después. Al mismo tiempo se produjo un aumento constante del número de democracias, y después de la caída del muro de Berlín la efusión ha sido todavía mayor, ya que casi 20 países han entrado en el redil democrático. A estas tendencias generales y bien cuantificadas podríamos añadir otras, más difíciles de constatar; por ejemplo, la relativa a la participación política de la mujer.

En vista del historial de espectaculares éxitos mundiales, ¿qué nos va a impedir proclamar victoria en materia de progreso humano? La respuesta es que no podemos declamar tal cosa, porque los buenos promedios mundiales, aun siendo positivos, pueden ocultar alarmantes tendencias adversas. Hay países de África sumidos en conflictos que ni siquiera tienen datos de crecimiento dignos, ni desde luego crecimiento económico. También en África, en los países de los que sí tenemos datos, aunque el porcentaje de población pobre ha ido disminuyendo, en términos absolutos el número de pobres ha aumentado en casi 100 millones de personas durante el último cuarto de siglo a consecuencia del crecimiento demográfico.

Un caso similar, con dos vertientes, es el que presenta la desigualdad de renta en el mundo. Se puede decir que la desigualdad entre todos los habitantes del planeta se compone de dos elementos. El primero se expresa en las rentas medias de los países y plasma el desfase entre países ricos y pobres. El segundo indica la desigualdad que hay dentro de cada país, a su vez relacionada con la media de ingresos. Si tenemos en cuenta el rápido crecimiento que han experimentado grandes países muy pobres como la India o China en comparación con países más ricos como Estados Unidos, Japón y los europeos, podemos decir que la desigualdad entre países ha disminuido. Más complejo es el panorama dentro de cada país, pero el acusado incremento de la desigualdad en Estados Unidos, Europa y China indica que, en conjunto, las desigualdades internas han aumentado. Si combinamos esos dos indicadores, se aprecia que, en términos generales, la desigualdad mundial se ha reducido (Lakner y Milanovic, 2016). La importancia de la desigualdad entre naciones ha mermado de forma drástica, ya que hace un cuarto de siglo suponía cuatro quintos de la desigualdad general. Sin embargo, su aportación sigue superando los tres cuartos del total mundial. Estos dos rasgos, la creciente desigualdad interna en los grandes países en desarrollo y el peso todavía descomunal que tiene la desigualdad entre países en la desigualdad mundial son la otra cara de esa moneda que, en las tres últimas décadas, presenta una media de crecimiento positivo en el conjunto de los países en desarrollo.

La desigualdad entre los habitantes del planeta se compone de dos elementos: el primero se expresa en las rentas medias de los países y plasma el desfase entre países ricos y pobres; el segundo indica la desigualdad que existe en cada país, relacionada con la media de ingresos

Sin embargo, el aumento de la renta, si se produce a costa del deterioro medioambiental, yerra al medir la mejora del bienestar humano. La emisión de partículas contaminantes se ha incrementado en el 10% durante el último cuarto de siglo, con todo lo que esto supone para la salud. El porcentaje de población mundial que sufre estrés hídrico prácticamente se ha duplicado en el último medio siglo y durante ese mismo periodo se ha observado una reducción constante de la superficie forestal mundial. Las emisiones de gases de efecto invernadero globales han pasado de menos de 40 gigatoneladas a una cifra equivalente a 50 gigatoneladas en el último cuarto de siglo. De seguir las tendencias actuales, el calentamiento global se plasmaría en torno a un incremento de 4 ºC al llegar 2100, muy por encima del nivel seguro que supondría un aumento de 1,5 ºC. Las consecuencias del calentamiento global ya han comenzado a apreciarse en la mayor incidencia de fenómenos climáticos extremos.

Así pues, las últimas siete décadas han sido una verdadera edad de oro para el desarrollo económico en ciertos aspectos, incluso para el desarrollo medido en general. Pero no es oro todo lo que reluce. Las tendencias ocultan procesos muy preocupantes que han comenzado a mostrar sus consecuencias y que están modelando el panorama de desarrollo que tenemos por delante. En el siguiente apartado abordamos este asunto centrándonos en el desarrollo económico actual.

El presente

Por supuesto, el presente del discurso sobre desarrollo económico lo conforman las tendencias del pasado lejano y reciente. Un interesante e importante rasgo del panorama actual es el cambio registrado en la geografía global de la pobreza. Según las definiciones habituales, hace cuarenta años el 90% de los pobres del mundo vivía en países de renta baja. Hoy en día, tres cuartos de los pobres del planeta viven en países de renta media (Kanbur y Sumner, 2012). El rápido crecimiento de algunos países grandes, acompañado de una creciente desigualdad interna, supone que los incrementos de la renta media no se hayan reflejado en la misma medida en la reducción de la pobreza. De manera que, aunque esos países ya han cruzado la frontera que los separaba de la categoría de países de renta media, que depende del promedio respecto a los ingresos, en términos absolutos siguen teniendo una enorme cantidad de pobres. Los de los países de renta media compiten con los pobres de los países pobres por el interés y la atención mundiales.

Esta desconexión entre la pobreza individual y la pobreza nacional está perturbando el sistema de asistencia global al desarrollo, que se basaba en la idea de que el grueso de los pobres del mundo vivía en países pobres. Así se aprecia en los criterios de "exclusión de la categoría de países menos avanzados" que utilizan la mayoría de los organismos de ayuda, y en función de los cuales la ayuda se reduce drásticamente y se interrumpe cuando la renta media de un país supera cierto umbral, por lo común el de acceso a la categoría de país de renta media. Este enfoque suscita la pregunta planteada por Kanbur y Sumner (2012): ¿hay que hablar de "países pobres o de gente pobre?". En líneas generales, la respuesta ha sido atenerse al patrón de la renta media. Lo cual ha conducido al establecimiento de una dicotomía, que cada vez se agudizará más, entre países muy pobres, con frecuencia asolados por conflictos, y países de renta media, en los que ahora vive el grueso de los pobres de la Tierra. De manera que, si la política de créditos blandos del Banco Mundial se atiene a esos criterios, en realidad se desentenderá de la inmensa mayoría de los pobres del mundo, centrándose solo en los países más pobres. Este desentendimiento es complicado de justificar desde un punto de vista ético, pero también es difícil de comprender si tenemos en cuenta que los países de renta media también son origen de problemas medioambientales mundiales y, en algunos casos, de migraciones originadas por conflictos.

Las migraciones, tanto las resultantes de conflictos como las económicas, nos llevan a otro importante rasgo del panorama actual del desarrollo económico que emana de tendencias históricas y que sin duda tendrá repercusiones globales en el futuro. El aumento de la desigualdad en los países ricos ha coincidido con una mayor presión migratoria desde los países pobres. A pesar del estrechamiento de la brecha entre países ricos y pobres que ha producido el rápido crecimiento de algunos de estos últimos, la brecha sigue siendo enorme, en promedio y, sobre todo, en el caso de los países más pobres que no han crecido tan rápido. A estos desfases han contribuido las presiones generadas por conflictos armados y el agravamiento del estrés medioambiental.

El vaciado de la clase media en los países ricos ha coincidido con un aumento de las migraciones, lo cual ha intoxicado los sistemas democráticos en esos países, impulsando las tendencias de extrema derecha, chovinistas y xenófobas en el cuerpo político (Kanbur, 2018). La elección de Trump, el referéndum del Brexit o la entrada de Alternativa por Alemania en el parlamento germano son solo algunas de las manifestaciones externas más evidentes del malestar político actual. Y tampoco es este un problema exclusivo de los países ricos. Las turbas antinmigrantes de Sudáfrica y el conflicto étnico en países como Myanmar forman parte de la misma pauta de tensiones generadas por la emigración que tiñen el desarrollo económico de hoy en día.

Está claro que en el panorama del desarrollo económico actual ha influido la crisis financiera de 2008. Más recientemente, la crisis global ha resultado perjudicial para las mejoras en el desarrollo, aunque se puede decir que las pérdidas se han concentrado sobre todo en los países ricos. Sin embargo, las reacciones y retrocesos que ahora se observan en estos están teniendo y tendrán también consecuencias para el desarrollo económico de los países pobres. Es más, la génesis de la crisis puso de relieve las fracturas existentes en el modelo económico aplicado por los países ricos, basado en una desregulación generalizada de los mercados y, sobre todo, de la banca y los flujos de capital.

La situación actual y los debates que suscita nos retrotraen a la evolución intelectual posterior a la caída del Muro de Berlín en 1989. Es preciso recordar que, según una famosa afirmación del momento, todos esos acontecimientos señalaban "el fin de la historia" (Fukuyama, 1989), con lo que se quería decir que la democracia liberal y el libre mercado habían ganado la batalla ideológica. Sin embargo, como señaló Kanbur (2001), "el fin de la historia duró muy poco". La crisis financiera de 1997, surgida de los mercados de capital recién liberalizados de Extremo Oriente, supuso una llamada de atención. La crisis de 2008, también financiera, y nacida en los mercados desregulados de Estados Unidos y Europa, condujo a la peor depresión mundial desde la década de 1930.

El conjunto del mundo está comenzando a recuperarse de esta catástrofe. Su efecto sobre el pensamiento económico ha sido saludable. Es bien sabido que la reina de Inglaterra preguntó a los economistas británicos por qué no la habían visto venir. La respuesta de Timothy Besley y Peter Hennessy fue la siguiente: "En resumen, Su Majestad, la incapacidad para predecir el momento, la magnitud y la gravedad de la crisis y para atajarla, aunque tuvo múltiples causas, se debió principalmente a la incapacidad de la imaginación colectiva de mucha gente brillante, tanto en este país como en otros, para comprender los peligros que corría el conjunto del sistema" (citado en Kanbur, 2016). Sin embargo, los peligros para el conjunto del sistema los agravó a comienzos del siglo XXI la posición desreguladora de unos políticos que todavía se regodeaban en el discurso del "fin de la historia" con el que había acabado el milenio anterior. Esperemos que las lecciones de la devastadora crisis de 2008 no se olviden a medida que sigamos avanzando.

En consecuencia, la crisis de 2008 descansa en los aspectos negativos de las tendencias identificadas en el apartado anterior, los agudiza, y conforma las perspectivas presentes y futuras. De estas últimas nos ocupamos en el apartado siguiente.

El futuro

El pasado y el presente del desarrollo económico sientan las bases del futuro a largo plazo. No cabe duda de que la degradación medioambiental y el cambio climático empeorarán las perspectivas de desarrollo y agudizarán los conflictos y las tensiones ambientales relacionadas con la emigración. De los problemas aquí planteados ya se han ocupado adecuadamente los textos académicos (ver, por ejemplo, Kanbur y Shue, 2018). Y las acciones que se precisan están más o menos claras: el problema radica más bien en si hay voluntad política para llevarlas a cabo.

Al margen de los desafíos que plantean el cambio climático y la degradación ambiental, desde la década de 1980 ha surgido otro problema importante: la reducción en todo el mundo de la participación de las rentas del trabajo en el producto interior bruto (PIB) de las naciones, o en el total de las rentas empresariales. Esta tendencia descendente mundial queda patente tanto si observamos datos macroeconómicos (Karababounis y Neiman, 2013; Grossman et al., 2017) como si tenemos en cuenta datos de las empresas (Autor et al., 2017). La reducción del peso de este indicador en el PIB es un síntoma de que el conjunto del crecimiento económico está creciendo mas que el monto total de las rentas del trabajo. Entre finales de 1970 y la década de 2000 la participación del trabajo en el PIB se ha reducido en casi cinco puntos, pasando del 54,7% al 49,9% en las economías avanzadas. En 2015, la cifra se recuperó ligeramente, situándose en el 50,9%. En los mercados emergentes, la participación del trabajo en el PIB también se ha reducido, pasando del 39,2% al 37,3% entre 1993 y 2015 (FMI, 2017). La incapacidad de articular respuestas políticas adecuadas y coordinadas ante estos procesos puede tener preocupantes repercusiones para el desarrollo económico futuro. De hecho, la reducción del peso de las rentas del trabajo en el PIB, a pesar del desarrollo económico generalizado, a menudo se considera el combustible que ha extendido el fuego de las reacciones antinmigración y antiglobalización en los últimos años, amenazando con invertir la tendencia de décadas de progreso basadas en la liberalización del comercio y del mercado de capitales en todo el mundo.

Es preciso señalar que la participación de las rentas del trabajo en el PIB y la desigualdad de rentas van irremisiblemente unidas. De hecho, el primer indicador se suele utilizar para medir el segundo (por ejemplo, Alesina y Rodrik, 1994). La comprensión de las fuerzas que determinan el peso de las rentas del trabajo en el PIB ha sido un aspecto de especial importancia para el panorama del desarrollo económico. De hecho, esa búsqueda ha orientado durante décadas las investigaciones sobre el comercio y la economía del desarrollo, y durante esa época se han definido las fuerzas de la globalización y sus múltiples y matizadas repercusiones sobre el peso de las rentas del trabajo en el PIB (Bardhan, 2006; Bourguignon, 2017).

Sin embargo hay buenas razones para pensar que los modelos económicos al uso no suelen ofrecer pronósticos que encajen con la pauta actual de reducción del peso de las rentas de trabajo en la economía global. Sobre todo porque detrás del velo de la reducción de la participación de ese indicador en el PIB mundial se esconde una enorme diversidad subyacente, en el sentido del cambio en la participación de las rentas del trabajo en cada nación, y en la que las economías emergentes y las avanzadas se sitúan en extremos opuestos (Karababounis y Neiman, 2013). Estas observaciones van en contra del pronóstico canónico de los modelos económicos basados en presupuestos como la evolución constante de la tecnología, la competencia perfecta y la ausencia de anomalías en el mercado. Partiendo de dichos presupuestos, el pronóstico habitual es que los trabajadores de países con una relativa abundancia de mano de obra se beneficiarán abiertamente de la participación en el comercio mundial, tanto en términos absolutos como en relación con los propietarios de otros factores productivos. Sin embargo, muy por el contrario, después de asumir el papel de principal fábrica del mundo, China ha experimentado una de las tasas de reducción del peso de las rentas del trabajo en el PIB más apreciables de las registradas desde 1993 (FMI, 2017).

No cabe duda de que la búsqueda de nuevas fuerzas que puedan estar influyendo en estos procesos está justificada. 2 Para alcanzar este fin, podemos decir que la trayectoria del peso de las rentas del trabajo en el mundo se sitúa en la confluencia de tres grandes transformaciones de los rasgos que definen a las economías en desarrollo y desarrolladas. Son las siguientes: (i) la adopción de cambios tecnológicos que ahorran mano de obra, (ii) el cambio en la importancia que tiene el empleador en el mercado, y (iii) la creciente prevalencia de formas de empleo alternativas en el mercado de trabajo.

Las innovaciones tecnológicas que ahorran mano de obra constituyen un motor clave para la reciente reducción de la participación del trabajo en el PIB mundial (FMI, 2017). Son muchas las razones para que las empresas y los productores adopten esos cambios, entre ellos la disminución del precio de los bienes de inversión y de las tecnologías de la información (Karababounis y Neiman, 2013) y la llegada de la robótica a los procesos fabriles (Acemoglu y Restrepo, 2018). Las economías avanzadas ya no ostentan el monopolio de la adopción de innovaciones que ahorran mano de obra. De hecho, según los últimos cálculos, China ha introducido en las fábricas más robots que ningún otro país (Bloomberg News, 2017). Con todo, no se puede presuponer que las innovaciones tecnológicas que ahorran mano de obra incidan siempre en las rentas del trabajo, ya que tal presupuesto yuxtapone el incremento general de la productividad emanado de la utilización de cambios técnicos que ahorran mano de obra a sus posibles consecuencias adversas para el desempleo. En última instancia, el hecho de que los trabajadores se beneficien de innovaciones tecnológicas que ahorran mano de obra dependerá de la rapidez con la que el incremento de la productividad se traduzca en mejoras salariales (Acemoglu y Autor, 2011; Acemoglu y Restrepo, 2018; Chau y Kanbur, 2018).

En la década de 1980 surgió un problema importante: la reducción en todo el mundo de la participación de las rentas del trabajo en el producto interior bruto (PIB) de las naciones o en el conjunto de las rentas empresariales

Aquí es donde nuevas investigaciones podrían cosechar beneficios considerables y mejorar nuestra comprensión sobre el funcionamiento de los mercados de países en desarrollo y sobre cómo responden a las sacudidas. Ya se han identificado algunos factores importantes a este respecto. Entre ellos, las distorsiones en el mercado laboral, que pueden sesgar la toma de decisiones respecto al cambio tecnológico (Acemoglu y Restrepo, 2018) y promover fricciones en el mercado de trabajo, con lo que dicho cambio podría suscitar complejas reacciones distributivas (Chau y Kanbur, 2018). Por otra parte, hay que desarrollar y poner en marcha políticas de respuesta a las innovaciones tecnológicas que ahorran mano de obra, entre ellas quizá inversiones públicas en investigación, para crear tecnologías que utilicen la fuerza de trabajo con eficiencia (Atkinson, 2016; Kanbur, 2018).

Además de las diferencias nacionales o de mercado que presenta la participación del trabajo, los últimos datos sobre las empresas han generado multitud de estudios que demuestran que el poder del empleador en el mercado puede ocasionar diferencias sistémicas en la participación del trabajo en empresas de diversos niveles de productividad (por ejemplo, Melitz y Ottaviano, 2008). A estas alturas ya es bien sabido que la globalización favorece de manera desproporcionada a las empresas de alta productividad. En los últimos años, la aparición en Estados Unidos de empresas superestrella, claramente propensas a adoptar tecnologías que ahorran mano de obra, supone un excelente ejemplo de cómo los cambios en la organización industrial pueden repercutir en el conjunto de la participación del trabajo en el PIB (Autor et al., 2017). El poder del empleador en el mercado también se ha convertido en una realidad en los mercados emergentes (por ejemplo, Brandt et al., 2017). Cuando hay desarrollo económico y las grandes empresas cobran más importancia, ¿favorece esto de manera desproporcionada la adopción de tecnologías que ahorran mano de obra? (Zhang, 2013). ¿O acaso valoran esas empresas la motivación del trabajador y abonan mayores salarios? (Basu, Chau y Soundararajan, 2018). Estamos ante cuestiones esenciales que pueden promover el desarrollo de todo un abanico de posibles políticas, que van, por ejemplo, desde la conveniencia de que existan salarios mínimos que faciliten a los trabajadores la labor de alcanzar mejores acuerdos salariales hasta la utilización de medidas que favorezcan la competencia como herramientas para el desarrollo económico.

La aparición de empresas superestrella, propensas a adoptar tecnologías que ahorran mano de obra, son el ejemplo de cómo los cambios en la organización industrial pueden repercutir en el conjunto de la participación del trabajo en el PIB

Importantes procesos registrados en las instituciones que regulan el mercado de trabajo en los países emergentes han contribuido a acentuar estos cambios en las tecnologías y la organización industrial. Los contratos laborales actuales ya no responden al marco clásico, caracterizado por la dicotomía entre empleador-trabajador en la que se basan muchas posibles políticas. Por el contrario, ahora los trabajadores se enfrentan a negociaciones salariales condicionadas por contratos a plazo fijo o temporales. Por otra parte, los contratos laborales están cada vez más sujetos a las ambigüedades que generan relaciones entre empleadores múltiples y en las que los trabajadores deben responder, tanto a los encargados de sus fábricas como a infinidad de intermediarios subcontratistas. Estos procesos han creado desigualdades salariales dentro del sistema, de manera que los trabajadores a plazo fijo y subcontratados ganan bastante menos que los trabajadores corrientes, además de apenas disfrutar de prestaciones extrasalariales. Curiosamente, ahora la mejora de las oportunidades laborales puede generar incrementos salariales escasos e incluso negativos, ya que la composición contractual de los trabajadores cambia cuando aumenta el empleo. Esta situación puede generar una espiral descendente en la motivación del trabajador (Basu, Chau y Soundararajan, 2018). Estos procesos apuntan a un declive de la participación del trabajo en el PIB generado por cambios contractuales en el mercado laboral que, en última instancia, puede tener consecuencias perjudiciales para la pauta general del progreso económico. Los intentos de solución de las desigualdades salariales entre trabajadores de una misma empresa constituyen un incipiente objeto de estudio (Freeman, 2014; Basu, Chau y Soundararajan, 2018), y lo interesante de esta situación es que estamos ante una serie de circunstancias en las que las políticas de reducción de la desigualdad, al incrementar la moral de los trabajadores, podrían acabar incrementando también la eficiencia global.
La comunidad internacional adoptó una concepción más global del desarrollo, a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de 2000
Comenzamos este capítulo subrayando la importancia que tienen tanto los avances económicos generales como la desigualdad de renta a la hora de medir el desarrollo. Nuestro breve repaso al panorama futuro del desarrollo económico arroja luz sobre la importancia capital que tiene aunar múltiples perspectivas para comprender hasta qué punto hay interacción entre esas dos medidas. Ese enfoque abre la puerta a herramientas novedosas (por ejemplo, políticas de competencia y tecnológicas), nuevas razones para la (no)intervención (como en el caso de las consecuencias que tienen para la moral las desigualdades salariales) y quizá algo igual de importante: nuevos marcos políticos en los que la equidad y la eficiencia no sean mutuamente excluyentes.

Conclusión

Al volver la vista atrás a las siete décadas transcurridas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, observamos que el desarrollo económico presenta una serie de contradicciones. Se han producido aumentos nunca vistos en la renta per cápita y muchos países grandes han cruzado el umbral entre la renta baja y la media. Esos incrementos de renta han ido acompañados de mejoras también inéditas en la pobreza de ingresos y en los indicadores de educación y sanitarios.

Sin embargo, al mismo tiempo, la mecánica del desarrollo, su sostenibilidad y sus repercusiones para la economía global suscitan una inquietud patente. A pesar del rápido aumento de la renta en los países más pobres, sigue habiendo grandes desfases entre estos países y los ricos. Esto, unido a los conflictos y las tensiones medioambientales, ha producido presiones migratorias, sobre todo en los países más ricos, pero también en los países en desarrollo más acomodados. La conjunción de las presiones migratorias y la creciente desigualdad ha generado un tóxico incremento del populismo antiliberal que está poniendo en peligro los avances democráticos posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Aunque aquí nos hayamos referido con frecuencia al cambio medioambiental y climático, y también al crecimiento de la desigualdad en general, hemos subrayado la especial relevancia que, como amenaza constante para el desarrollo económico, tiene un factor en concreto. La decreciente participación del trabajo en la economía no dejará de acentuarse y, a menos que se contrarreste con políticas muy decididas, en las próximas décadas pondrá en peligro el desarrollo inclusivo.

También hemos subrayado cómo ha respondido el pensamiento económico a las fuerzas de cambio subyacentes. El concepto de desarrollo se ha ampliado hasta desbordar lo meramente económico. También se han analizado las raíces de la gran crisis financiera de finales de la primera década del nuevo milenio, de la que cabe esperar que se hayan aprendido algunas lecciones. Y la atención se está desplazando hacia la interpretación de la inexorable decadencia de la participación del trabajo en la economía. Solo el desarrollo que se registre en las próximas décadas nos dirá si todo esto equivale a una Nueva Ilustración para el pensamiento económico.

Notas

1. Este apartado se basa en gran medida en los datos y las fuentes que figuran en el capítulo 1 de Fleurbaey et al., 2018.

2. En el presente artículo nuestro análisis de la bibliografía sobre el peso mundial de las rentas del trabajo en el PIB ha de ser necesariamente selectiva. Ver Grossman et al., 2017 para conocer un notable contrapunto en el que una ralentización de la producción mundial, en un contexto caracterizado por la complementariedad entre el capital y las capacidades y la acumulación del capital humano endógeno, también puede dar lugar a un descenso global de la participación de las rentas del trabajo en el PIB.

Bibliografía

-Acemoglu, Daron y Restrepo, Pascual (2018): "The race between man and machine: implications of technology for growth, factor shares and employment", en American Economic Review, vol. 108, n.º 6, pp. 1.488-1.542.

-Acemoglu, Daron y Autor, David (2011): "Skills, tasks and technologies: implications for employment and earnings", en Orley Ashenfelter y David Card (eds.), Handbook of Labor Economics, vol. 4, Ámsterdam, Elsevier-North, pp. 1.043-1.171.

-Alesina, Alberto y Rodrik, Dani (1994): "Distributive politics and economic growth", en Quarterly Journal of Economics, n.º 109, pp. 465-490.

-Atkinson, Anthony B. (2016): Inequality: What Can be Done?, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

-Autor, David; Dorn, David; Katz, Lawrence; Patterson, Christina y Van Reenen, John (2017): "The fall of the labor share and the rise of superstar firms", NBER Working Paper, n.º 23.396.

-Bardhan, Pranab (2006): "Does Globalization help or hurt the world's poor?", en Scientific American, marzo.

-Basu, Arnab K.; Chau, Nancy H. y Soundararajan, Vidhya (2018): "Contract employment as a worker discipline device", IZA Discussion Paper, n.º 11.579.

-Bloomberg News (2017): "China's robot revolution may affect the global economy- automation impact on wages isn't showing in the data-yet". Disponible en https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-22/china-s-robotrevolution-may-weigh-on-globalrebalancing [consultado el 19/09/2018].

-Brandt, Loren; Van Beisebroeck, Johannes; Wang, Luhang y Zhang, Yifan (2017): "WTO Accession and performance of chinese manufacturing firms", en American Economic Review, n.º 107, pp. 2.784-2.820.

-Bourguignon, François (2017): The Globalization of Inequality, Nueva Jersey, Princeton University Press.

-Chau, Nancy y Kanbur, Ravi (2018): "Employer power, labor saving technical change, and inequality", Dyson Working Paper, Cornell University, abril.

-Fleurbaey, Marc; Bouin, Olivier; Salles-Djelic, Marie-Laure; Kanbur, Ravi; Nowotny, Helga y Reis, Elisa (2018): A Manifesto for Social Progress, Cambridge, Cambridge University Press.

-FMI (2017): World Economic Outlook 2017, Fondo Monetario Internacional, Washington D.C.

-Freeman, Richard B. (2014): "The subcontracted labor market", en Perspectives on Work, n.º 18, pp. 38-41.

-Fukuyama, Francis (1989): "The end of history?", en The National Interest, n.º 16, pp. 3-18. [consultado el 19/09/2018].

-Grossman, Gene M.; Helpman, Elhanan; Oberfield, Ezra y Sampson, Thomas (2017): "The productivity slowdown and the declining labor share: a neoclassical exploration", NBER Working Paper, n.º 23.853.

-Kanbur, Ravi (2001): "Economic policy, distribution and poverty: the nature of disagreements", en World Development, vol. 29, n.º 6, pp. 1.083-1.094.

-(2016): "The end of laissez faire, the end of history and the structure of scientific revolutions", en Challenge, vol. 59, n.º 1, pp. 35-46.

-(2018): "Inequality and the openness of borders", Dyson Working Paper, Cornell University, octubre.

-Kanbur, Ravi; Patel, Ebrahimy Stiglitz, Joseph (2018): "Sustainable development goals and measurement of economic and social progress", Dyson Working Paper, Cornell University, diciembre.

-Kanbur, Ravi y Shue, Henry (eds.) (2018): Climate Justice: Integrating Economics and Philosophy, Oxford, Oxford University Press.

-Kanbur, Ravi y Sumner, Andy

(2012): "Poor countries or poor people? Development assistance and the new geography of global poverty", en Journal of International Development, vol. 24, n.º 6, pp. 686-695.

-Karabarbounis, Loukas y Neiman, Brent (2013): "The global decline of the labor share", en Quarterly Journal of Economics, n.º 129, pp. 61-103.

-Lakner, Christoph y Milanovic, Branko (2016): "Global income distribution: from the fall of the Berlin Wall to the great recession", en The World Bank Economic Review, vol. 30, n.º 2, 1 de enero de 2016, pp. 203-232. Disponible en https://doi.org/10.1093/wber/lhv039 [consultado el 19/09/2018].

-Melitz, Marc J., y Ottaviano, Gianmarco I. P. (2008): "Market size, trade and productivity", en Review of Economic Studies, n.º 75, pp. 295-316.

-Zhang, Hongsong (2013): "Biased technology and contribution of technological change to economic growth: firm-level evidence", reunión anual 4-6 de agosto de 2013, Washington, D.C., 150225, Agricultural and Applied Economics Association.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pasado, presente y futuro del desarrollo económico | OpenMind

# data[].attributes.attachment_link.description
Este artículo plantea una visión general del pasado, el presente y el futuro del desarrollo económico que empieza con la conceptualización, definición y medición del desarrollo económico y subraya que centrarse exclusivamente en el factor económico no sirve para explicar el desarrollo; ni siquiera, por paradójico que parezca, el de tipo económico.