# data[].attributes.headline
The Wall: la scuola come istituzione disciplinare o di controllo

# data[].attributes.subject
The Wall: la scuola come istituzione disciplinare o di controllo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Iniziare ad osservare la realtà sociale, individuare i confini disciplinari e i campi di indagine delle scienze umane, imparare a decifrare testi audiovisivi, con The Wall.

La prima ora di lezione del primo giorno di scuola in un Liceo di Scienze umane.

When we grew up and went to school,
there were certain teachers who would hurt the children anyway they could
by pouring their derision upon anything we did
exposing any weakness however carefully hidden by the kids.

Quando crescemmo e andammo a scuola
C'erano insegnanti che avrebbero
fatto del male ai bambini in qualsiasi maniera
Riversando il loro scherno
Su qualunque cosa facessimo
E smascherando ogni debolezza
Seppure noi ragazzi la nascondessimo accuratamente

But in the town it was well known
When they got home at night their fat and psychopathic wives
Would thrash them within inches of their lives!
Ma in città era ben noto
Che una volta tornati a casa la sera
Le loro mogli grasse e psicopatiche
Li avrebbero picchiati
Fino a fare a pezzi le loro vite

We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teacher! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.
Non abbiamo bisogno della scuola
Non abbiamo bisogno di controllo del pensiero
Niente tetro sarcasmo in classe
Insegnanti, lasciate in pace i ragazzi
Ehi, professore, lascia stare noi ragazzi
Dopo tutto, è solo un altro mattone nel muro
Dopo tutto, sei solo un altro mattone nel muro

Spoken:
"Wrong, Guess again!
Wrong, Guess again!
If you don't eat yer meat, you can't have any pudding.
How can you have any pudding if you don't eat yer meat?
You! Yes, you behind the bikesheds, stand still laddie!"

(Maestro:) "Sbagliato, rifallo da capo"
"Se non mangi la tua carne, non avrai il dolce.
Come pensi di avere il dolce se non mangi la tua carne?"
"Tu! Sì, tu dietro le rastrelliere! Stai fermo, ragazzino!"]

# data[].attributes.attachment_link.title
The Wall, La scuola come istituzione disciplinare (o di controllo)

# data[].attributes.attachment_link.description
When we grew up and went to school, there were certain teachers who would hurt the children anyway they could by pouring their derision upon anything we did exposing any weakness however carefully hidden by the kids.

# data[].attributes.headline
Gilles Deleuze, Poscritto alle società di controllo

# data[].attributes.subject
Gilles Deleuze, Poscritto alle società di controllo

# data[].attributes.body
L'immagine sottostante è un errore del sistema padlet che fonde al file di Deleuze un'immagine presente nel mio sito (ma non nel testo). Poco male, però, trovo che sia un errore piuttosto intelligente ..

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Per ricordare Deleuze, nel ventunesimo anniversario della morte, rileggiamo il Post-scriptum sur les sociétés de contrôle [pubblicato ne L'autre journal (1990), poi in Pourparler (1990), trad. it. Pourparler] la cui visione ha realizzato l'auspicio foucaltiano che "il secolo" sarebbe stato "deleuziano".

I. Storia

Foucault ha collocato le società disciplinari tra il Diciottesimo e il Diciannovesimo secolo; giungono al loro apogeo all'inizio del Ventesimo. Procedono all'organizzazione di grandi ambienti di reclusione. L'individuo non cessa di passare da un ambiente chiuso all'altro, ciascuno dotato di proprie leggi: dapprima la famiglia, poi la scuola ( "non sei più in famiglia"), poi la caserma ( "non sei più a scuola"), poi la fabbrica, ogni tanto l'ospedale, eventualmente la prigione che è l'ambiente di reclusione per eccellenza. È il carcere che serve da modello analogico: la protagonista di Europe 51 può esclamare quando vede degli operai " ho creduto di vedere dei condannati...".

Foucault ha analizzato molto bene il progetto ideale dell'ambiente di reclusione, particolarmente visibile nella fabbrica: concentrare; suddividere nello spazio; ordinare nel tempo; comporre nello spazio-tempo una forza produttiva il cui risultato deve essere superiore alla somma delle forze elementari. Ma ciò che Foucault conosceva era anche la brevità di questo modello: seguiva le società di sovranità, il cui obiettivo e funzioni erano tutt'altre ( prelevare piuttosto che organizzare la produzione, decidere della morte piuttosto che gestire la vita); la transizione si è data progressivamente e sembra che Napoleone abbia operato la grande conversione da una società all'altra. Ma le discipline conosceranno a loro volta la crisi a vantaggio di nuove forze che si metteranno lentamente al loro posto, precipitando dopo la Seconda guerra mondiale: le società disciplinari sono già qualcosa che non siamo più, qualcosa che cessiamo di essere. Ci troviamo in una crisi generalizzata di tutti gli ambienti di reclusione, prigione, ospedale, fabbrica, scuola e famiglia. La famiglia è un "interno" in crisi come tutti gli altri interni, scolastici, professionali ecc. I ministri competenti non smettono di annunciare delle riforme ritenute necessarie. Riformare la scuola, riformare l'industria, l'ospedale, l'esercito, il carcere: ma ciascuno sa che queste istituzioni sono finite, a scadenza più o meno lunga. Si tratta soltanto di gestire la loro agonia e di tenere occupata la gente fino all'installazione di nuove forze che premono alle porte. Queste sono le società del controllo che stanno per sostituire le società disciplinari.

"Controllo" è il nome che Burroughs ha proposto per designare questo nuovo mostro e che Foucault riconosce come nostro prossimo avvenire. Anche Paul Virilio non smette di analizzare le forme ultrarapide di controllo all'aria aperta, che rimpiazzano le vecchie discipline operanti nella durata di un sistema chiuso. Non è il caso di ricordare le straordinarie produzioni farmaceutiche, le formazioni nucleari, le manipolazioni genetiche, per quanto siano destinate ad intervenire nel nuovo processo. Non è il caso di chiedersi quale sia il regime più duro o il più tollerabile, perché è in ciascuno di essi che si scontrano liberazioni ed asservimenti. Per esempio, nella crisi dell'ospedale come ambiente di reclusione, la settorializzazione, il day-hospital, l'assistenza domiciliare possono sia segnare nuove libertà, ma anche prender parte a meccanismi di controllo che possono competere con le forme più dure di reclusione. Non è il caso né di piangere né di sperare, si tratta piuttosto di cercare nuove armi.

II. Logica

I differenti "internati" o ambienti di reclusione attraverso i quali l'individuo passa sono delle variabili indipendenti: ogni volta si presume di ricominciare da zero, ed un linguaggio comune a tutti questi ambienti esiste, ma è analogico. Tanto che i differenti "controllati" sono delle variazioni inseparabili, che formano un sistema a geometria variabile il cui linguaggio è digitale (il che non vuol dire necessariamente binario). Le reclusioni sono modelli-stampi, delle distinte modellature, mentre i controlli sono una modulazione, come una modellatura auto-deformante, che si modifica continuamente, da un istante all'altro, o come un setaccio le cui maglie cambiano da un punto all'altro. Lo si vede bene sulla questione dei salari: la fabbrica era un corpo che portava le sue forze interne ad un punto di equilibrio, il più alto possibile per la produzione, il più basso possibile per i salari; ma nella società del controllo l'impresa ha sostituito la fabbrica, e l'impresa è un'anima, un gas. Senza dubbio già la fabbrica conosceva il sistema dei premi, ma l'impresa si sforza più profondamente d'imporre una modulazione di ogni salario, in stati di perpetua metastabilità che passano attraverso sfide, concorsi e colloqui estremamente comici. Se i giochi televisivi hanno tanto successo è perché esprimono adeguatamente la situazione dell'impresa.

La fabbrica costituiva gli individui in corpo, per il doppio vantaggio e del padronato che sorvegliava ogni elemento nella massa, e dei sindacati che mobilitavano una massa di resistenza; ma l'impresa non cessa di introdurre una rivalità inespiabile come sana emulazione, motivazione eccellente che oppone gli individui tra di loro ed attraversa ognuno, dividendolo in se stesso. Il principio modulatore del "salario al merito" non manca di tentare anche la stessa Educazione nazionale: in effetti come l'impresa rimpiazza la fabbrica, la formazione permanente tende a rimpiazzare la scuola ed il controllo continuo a prendere il posto dell'esame. Questo è il sistema più sicuro per legare la scuola all'impresa. Nelle società disciplinari non si finiva mai di ricominciare (dalla scuola alla caserma, dalla caserma alla fabbrica), mentre nelle società del controllo non si è mai finito con nulla, in quanto l'impresa, la formazione, il servizio sono gli stati metastabili e coesistenti di una stessa modulazione, come di un deformatore universale. Kafka che si trovava già a cavallo dei due tipi di società, ha descritto ne Il processo le forme giuridiche più temibili: l'assoluzione apparente delle società disciplinari (tra due reclusioni), il differimento illimitato delle società del controllo (in variazione continua) sono due modi di vita giuridici molto differenti e se il nostro diritto è esitante, esso stesso in crisi, è perché stiamo abbandonando una modalità per entrare nell'altra.

Le società disciplinari hanno due poli: la firma che indica l'individuo, e il numero di matricola che indica la sua posizione in una massa. Le società disciplinari non hanno mai riscontrato incompatibilità tra i due, il potere è al tempo stesso massificante ed individualizzante, cioè costituisce come corpo quelli sui quali si esercita e modella l'individualità di ciascun membro del corpo ( Foucault vedeva l'origine di questa doppia cura nel potere pastorale del prete -il gregge e ciascuna delle bestie -ma il potere civile ha cercato di farsi a sua volta "pastore" laico con altri mezzi). Nelle società del controllo, al contrario, l'essenziale non è più né una firma né un numero, ma una cifra: la cifra è una mot de passe [parola d'ordine nel senso di pass-word, codice d'accesso] mentre le società disciplinari sono regolate da mot d'ordre [parola d'ordine nel senso di slogan, ] sia dal punto di vista dell'integrazione che della resistenza. Il linguaggio digitale del controllo è fatto di cifre che segnano l'accesso all'informazione, o il rifiuto. Non ci si trova più di fronte alla coppia massa/individuo. Gli individui sono diventati dei "dividuali", e le masse dei campioni statistici, dei dati, dei mercati o delle "banche". È forse il denaro che meglio esprime la distinzione tra le due società, poiché la disciplina si è sempre relazionata a delle monete stampate che riaffermavano l'oro come valore di riferimento, mentre il controllo rinvia a degli scambi fluttuanti, modulazioni che fanno intervenire come cifra una percentuale di differenti monete.

La vecchia talpa monetaria è l'animale degli ambienti di reclusione, mentre il serpente è quello delle società del controllo. Siamo passati da un animale all'altro, dalla talpa al serpente, nel regime in cui viviamo, ma anche nel nostro modo di vivere e nei nostri rapporti con l'altro. L'uomo delle discipline era un produttore discontinuo di energia, mentre l'uomo del controllo è piuttosto ondulatorio, messo in orbita su un fascio continuo. Perciò il surf ha già rimpiazzato i vecchi sport. È facile far corrispondere a ciascuna società dei tipi di macchine, non perché le macchine siano determinanti, ma perché esprimono le forme sociali in grado di dar loro vita e di servirsene. Le vecchie società di sovranità maneggiavano delle macchine semplici, leve, pulegge, orologi; mentre le più recenti società disciplinari avevano per equipaggiamento delle macchine energetiche, con il rischio passivo dell'entropia e il pericolo attivo del sabotaggio; le società del controllo operano per macchine di terzo tipo, macchine informatiche e computer, il cui pericolo passivo è l'annebbiamento e quello attivo il pirataggio e l'introduzione di virus. Non si tratta di una evoluzione tecnologica senza che sia più profondamente una mutazione del capitalismo. È una trasformazione già ben conosciuta che si può così riassumere: il capitalismo del XIX secolo è a concetrazione, per la produzione e di proprietà. Ha dunque eretto la fabbrica come luogo di reclusione, essendo il capitalista proprietario dei mezzi di produzione, ma anche, eventualmente, di altri ambienti concepiti per analogia (la casa familiare dell'operaio, la scuola). Quanto al mercato, esso veniva conquistato tanto per specializzazione quanto per colonizzazione, quanto per abbassamento dei costi di produzione.

Ma, nella situazione attuale, il capitalismo non è più per la produzione, che viene spesso relegata alle periferie del terzo mondo, anche sotto le forme complesse del settore tessile, metallurgico e petrolchimico. È un capitalismo di superproduzione. Non acquista più materie prime rivendendo prodotti finiti: acquista invece prodotti finiti o assembla pezzi staccati. Ciò che vuol vendere sono dei servizi, ciò che vuole acquistare sono azioni. Non è più un capitalismo per la produzione, ma per il prodotto, cioè per la vendita e per il mercato. Esso è anche essenzialmente diffuso e la fabbrica ha ceduto il posto all'impresa. La famiglia, la scuola, l'esercito, la fabbrica non sono più ambienti analogici distinti che convergono verso un proprietario, Stato o potere privato, ma le figure cifrate, deformabili e trasformabili, di una stessa impresa che non ha nient'altro che gestori. Anche l'arte ha lasciato gli ambienti chiusi per entrare nei circuiti aperti delle banche. Le conquiste di mercato si fanno per presa di controllo e non più per formazione di disciplina, per fissazione dei corsi piuttosto che per abbassamento dei costi, per trasformazione del prodotto più che per specializzazione della produzione. La corruzione guadagna qui una nuova potenza. Il servizio vendite è diventato il centro e l'"anima" dell'impresa. Apprendiamo che le imprese hanno un'anima ed è la più terrificante notizia del mondo. Il marketing è ora lo strumento del controllo sociale e forma la razza impudente dei nostri maestri. Il controllo è a breve termine e a rotazione rapida, ma anche continuo ed illimitato, come la disciplina era di lunga durata, infinita ediscontinua. L'uomo non è più l'uomo recluso, ma l'uomo indebitato. È vero che il capitalismo ha mantenuto come sua costante l'estrema miseria di tre quarti dell'umanità, troppo povera per il debito, troppo numerosa per la reclusione: il controllo ora non dovrà solamente affrontare la sparizione delle frontiere ma le esplosioni delle bidonville e dei ghetti.

III. Programma

Non c'è bisogno della fantascienza per concepire un meccanismo di controllo che dia in ogni momento la posizione di un elemento in ambiente aperto, animale in una riserva, uomo in una impresa (collare elettronico). Félix Guattari immagina una città in cui ciascuno può lasciare il suo appartamento, la sua strada, il suo quartiere grazie alla sua carta elettronica (dividuale) che faccia alzare questa o quella barriera, e allo stesso modo la carta può essere respinta quel giorno o entro la tal ora; ciò che conta non è la barriera ma il computer che ritrova la posizione di ciascuno, lecita o illecita, ed opera una modulazione universale. Lo studio socio-tecnico dei meccanismi del controllo, visti nel momento della loro nascita, dovrà essere categoriale e descrivere ciò che è già in procinto di installarsi al posto degli ambienti di reclusione disciplinare, di cui tutto annuncia la crisi.

Può darsi che vecchi mezzi improntati alle antiche società di sovranità, riappaiano sulla scena, ma con gli adattamenti necessari. Ciò che conta è che noi siamo all'inizio di qualcosa. Nel regime delle prigioni: la ricerca di pene "sostitutive" almeno per la piccola delinquenza, l'utilizzo di collari elettronici che impongono al condannato di rimanere a casa in certe ore. Nel regime dell'istruzione: le forme di controllo continuo e l'azione di formazione permanente sulla scuola, il corrispondente abbandono di ogni ricerca all'università, l'introduzione dell'"impresa" a tutti i livelli di scolarità. Nel regime ospedaliero: la nuova medicina "senza medico né malato" che tratta malati potenziali e soggetti a rischio, non testimonia assolutamente di un progresso verso l'individuazione, come si dice, ma sostituisce ad un corpo individuale o numerico, la cifra di una materia "dividuale" da controllare. Nel regime d'impresa: i nuovi trattamenti del denaro, dei prodotti e degli uomini che non passano più per la vecchia forma-fabbrica. Sono degli esempi molto ridotti, ma che permettono di capire meglio che cosa si intenda per crisi delle istituzioni, cioè l'installazione progressiva e diffusa di un nuovo regime di dominazione. Una delle questioni più importanti riguarda l'inettitudine dei sindacati: legati in tutta la loro storia alla lotta contro le discipline o negli ambienti di reclusione, si potranno adattare o lasceranno il posto a delle nuove forme di resistenza contro le società del controllo? Si possono già cogliere delle anticipazioni di queste forme a venire, capaci di attaccare le gioie del marketing? Molti giovani pretendono, stranamente, di essere "motivati", richiedono stage e formazione permanente; a loro toccherà scoprire ciò a cui questo li asservisce, come i loro antenati hanno scoperto non senza pena le discipline. Le spire di un serpente sono ancora più complicate dei buchi di una talpa.

Traduzione tratta da: http://www.marxists.org/italiano/sezione/filosofia/deleuze/societa-controllo.htm

# data[].attributes.attachment_link.title
Gilles Deleuze, Poscritto sulle società di controllo

# data[].attributes.attachment_link.description
Foucault ha collocato le società disciplinari tra il Diciottesimo e il Diciannovesimo secolo; giungono al loro apogeo all'inizio del Ventesimo. Procedono all'organizzazione di grandi ambienti di reclusione.

# data[].attributes.headline
Le società di controllo 1. Paradigma Minority Report

# data[].attributes.subject
Le società di controllo 1. Paradigma Minority Report

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La sceneggiatura di Minority Report, tratta dall'omonimo romanzo di Philip K. Dick, propone il tema classico del rapporto libertà-sicurezza e la sua possibile declinazione in una società della sorveglianza nella quale il sistema detiene informazioni complete sui comportamenti dei propri cittadini. Dando forma alla storia della Precrime e del suo capo operativo, il capitano Anderton, Dick si chiede quanto sia desiderabile una società in cui la Polizia può fermare il crimine prima che sia commesso, quale sia il prezzo da pagare in termini di libertà e giustizia e se, in definitiva, una vita nel sistema disegnato da Precrime possa ancora dirsi pienamente umana.

Fascism is the enemy wherever it appears

Philip K. Dick

Il soggetto

Precrime è un sistema di controllo basato sulle premonizioni di tre individui tenuti in stato di semincoscienza e capaci di individuare in modo apparentemente infallibile i futuri omicidi. La sezione di polizia che lo gestisce è guidata dal capitano Anderton.

Il sistema sembra funzionare perfettamente perché dopo cinque anni di sperimentazione, nessun omicidio è più stato commesso a Washington D.C.. Si è dunque realizzato il sogno di una città senza crimine. Resta, tuttavia, il problema dello statuto di colpevolezza degli individui inviati al "contenimento", perché il loro arresto è avvenuto prima del reato ed essi sono quindi tecnicamente innocenti. Su questo aspetto indaga l'agente dell'FBI Danny Whitwhere, incaricato di sondare i lati oscuri di Precrime prima di estendere il sistema di controllo agli interi Stati Uniti. E' infatti imminente il referendum sull'estensione nazionale del sistema anticrimine.

[Whitwhere] Sono certo che capite i difetti legali di precrime, arrestiamo gente che non ha infranto alcuna legge.
[collaboratore di Anderton] Ma lo farà, la stessa escuzione del crimine è metafisica: i precog vedono il futuro e non sbagliano mai. [Whitwhere] Non è il futuro se lo fermate, non è un paradosso fondamentale?
[Anderton, lanciando una pallina che Whitwere prende prima che cada] Si lo è.. Il fatto che ha evitato che cadesse non cambia il fatto che sarebbe caduta comunque.
[Whitwhere] Ricevete mai dei falsi positivi?

All'inizio del film, il protagonista - capitano Anderton, dirigente operativo di Precrime in seguito accusato di "futuro omicidio" - lavora sul primo caso: l'omicidio d'impeto di una donna colta in flagrante adulterio dal marito, Howard Marx. In una corsa contro il tempo, Anderton arriva sul luogo del delitto e dopo il riconoscimento oculare dell'uomo (un controllo biopolitico - cioè "dispiegato sul corpo", in questo caso attraverso la scansione della retina) lo dichiara in arresto per il futuro omicidio di sua moglie, Sarah Marx. Nello stesso momento il federale, Danny Whitwhere, rimasto in Centrale, osserva Agatha (la precog più dotata) in preda alla visione dell'"eco" dell'"omicidio Marx": una scena in cui Sarah continua a supplicare il marito di non piangere: è un rapporto di minoranza, come Agatha sta vedendo, Howard potrebbe lasciar cadere le forbici e scoppiare in lacrime invece di uccidere.

Howard Marx è inviato al contenimento. Il capitano Anderton ha finito il suo lavoro e può tornare a casa.

La vita che Anderton trascina dopo la sparizione del figlioletto Sean, della quale non sa darsi pace, e la separazione dalla moglie, si snoda tra l'impegno diurno di capo della Precrime e i tentativi notturni di combattere la disperazione assumento droghe e stordendosi con la visione di registrazioni della perduta vita familiare.

Nel frattempo Agatha e gli altri due precognitivi hanno un'altra terribile visione: il capitano Anderton ucciderà un uomo. Il poliziotto è sconvolto: non conosce l'uomo e non riesce a immaginare perché dovrebbe volerne la morte. Decide di fuggire e di consultare uno dei due creatori di Precrime, la biologa Heidi Hineman [l'altro, Lamar Burgeoss, è il superiore gerarchico di Anderton] per scongiurare il compimento della profezia ma i suoi colleghi, ora guidati da Whitwhere, ormai lo stanno cercando - si noti la continua allusione ad elementi religiosi: oltre al profetismo dei precog, il loro abitare il "tempio" e l'idea di un "equilibrio metafisico" turbato dagli omicidi, a significare che la natura non umana del controllo del futuro e dell'eliminazione del male.

La dottoressa Hineman gli rivela che i precog sono il risultato di una ricerca genetica. Si tratta dei figli di tossicodipendenti sopravvissuti a trattamenti terapeutici che ne hanno uccisi molti. Hineman voleva guarirli, li ha invece trasformati in precognitivi. Il trattamento sanitario aveva lasciato infatti in loro un "dono", uno "scherzo cosmico", come lo definisce Hineman: presentivano i futuri omicidi e la loro vita era immersa in un eterno incubo.

Anderton incalza la ricercatrice perché lo aiuti a non diventare un omicida. Hineman nega la possibilità di scongiurare l'evento, ma ammette:

a meno che i precog non siano in disaccordo. Ogni tanto uno di loro vede le cose diversamente dagli altri, il suo è un rapporto di minoranza, ma i rapporti di minoranza vengono distrutti altrimenti sarebbe minata la credibilità del sistema.

La dottoressa rivela così ad un incredulo Anderton che ogni tanto gli individui accusati di un precrimine potrebbero avere un futuro alternativo. Lei e Burgeoss hanno sempre ritenuto insignificanti i rapporti di minoranza, ma non Anderton che ha una prima crisi di coscienza comprendendo che per quelli che sono finiti dentro pur potendo avere un futuro alternativo questo aspetto non è irrilevante. Il capitano si rende improvvisamente conto che se il paese sapesse dei rapporti di minoranza potrebbe cambiare opinione sull'affidabilità di Precrime.

I due si scambiano rapide battute:

[Hineman] Il sistema crollerebbe
[Anderton] Io credo in quel sistema, lei vuole distruggerlo.
[Hineman] Sarà lei a distruggerlo: se dovesse riuscire a uccidere la sua vittima, sarebbe la più spettacolare dimostrazione pubblica di come la precrimine non abbia funzionato (ma se non lo uccide, cioè trova il rapporto di minoranza, mostrerà la fallibilità del sistema).

Anderton è sconfortato: per trovare il rapporto di minoranza (che si trova all'interno del precog che lo ha emesso: nel suo caso, Agatha) deve recarsi al tempio dove prima di potersi avvicinare alla vasca dei precog il sistema gli farà almeno una dozzina discansioni oculari (in una società della sorveglianza, il controllo biopolitico è capillare).

Anderton decide allora di farsi trapiantare le retine di un altro uomo, conservando i propri bulbi oculari in un sacchetto. La Precrime dispiega un controllo a tappeto. Whitwhere ordina la " scansione termica della zona, di tutto ciò che è occhi e battito cardiaco", effettuata con dispositivi meccanici dalla forma di velocissimi ragni.

Sottraendosi al controllo con le nuove retine ed aprendo le porte del tempio con i propri bulbi oculari che porta con sé, il capitano riesce però a rapire Agatha e a fuggire con lei verso il suo destino.

L'ora del delitto si avvicina quando Anderton e la precognitiva giungono in una camera d'albergo dove l'ex capo di Precrime trova centinaia di foto di bambini molestati tra le quali quelle del figlioletto Sean. Il molestatore è nella stanza e si rivela al capitano che d'impulso vorrebbe vendicarsi delle atrocità commesse dall'uomo su suo figlio e sugli altri bambini, ma si trattiene dall'ucciderlo, decidendo di dichiarlo in arresto. L'uomo piange e gli rivela di essere lo strumento di un complotto: affetto da una malattia incurabile, ha accettato di fingersi l'assassino del figlio di Anderton per soldi che saranno pagati alla sua famiglia dopo il suo decesso. Chiede ad Anderton di ucciderlo, ma lui si ritrae, nasce una colluttazione. Agatha urla terrorizzata: è l'ora del delitto. Parte un colpo di pistola: l'uomo, colpito involontariamente cade sulla vetrata della finestra e cade nel vuoto.

Anderton è arrestato e inviato al contenimento, ma la sua ex moglie decide di aiutarlo e di scoprire cosa è davvero accaduto.

Il finale mostra la scoperta dell'omicidio fondativo (avviene all'origine di Precrime e se non fosse stato commesso il sistema non sarebbe nato) commesso dal " padre" di Precrime (Hineman ne è invece la "madre"): Lamar Burgeoss ha ucciso la madre di Agatha che cercava sua figlia. Precrime è dunque nata sul sangue di una madre e sulla schiavitù biopoliticadei precog. Gli invitati alla cerimonia organizzata da Burgeoss per festeggiare i successi di Precrime assistono inorriditi alla proiezione del filmato che incastra il loro ospite. Burgeoss fugge verso Anderton che lo affronta, ma l'anziano creatore di Precrime ha già deciso di togliersi la vita con la pistola d'argento donatagli durante la cerimonia. Prima di premere il grilletto chiede però il perdono del " figlio", Anderton.

Il senso del finale invita a riflettere sulla moltiplicazione del crimine operata da chi si prefigge di cancellarlo.

Il problema

Il dilemma sollevato dalla trama del racconto di Philip Dick è una complessa riflessione sul rapporto sicurezza/libertà sviluppato intorno alla cancellazione del rapporto di minoranza. Attraverso la semplificazione delle previsioni dei precog, la sicurezza ottenuta da Precrime si rivela essere una riduzione delle possibili scelte individuali ad un'unica determinazione dettata dall'impulso. Il governo dell'intepretazione dei fatti futuri appartiene, infatti, all'autorità.

Ne risulta un doppio effetto deumanizzante: l'autoritarismo di Precrime priva gli individui della libertà, schiacciando la loro razionalità e la loro consapevolezza etica su un'emotività deteriore bisognosa di contenimento. Il significato è chiaro: l'autoritarismo e l'antropologia elementare di cui si avvale (gli uomini non sanno badare a se stessi, la libertà è dunque male) producono sempre la galera.

E' in galera si va facilmente, visto che il sistema, imperfetto come ogni altra costruzione umana, ma dotato di un potere assoluto (la promessa del Leviatano è che alla delega totale del potere corrisponda un controlo infallibile), è costretto a semplificare i meccanismi di scelta delle persone, cancellando il rapporto di minoranza, il possibile ripensamento del potenziale omicida e, in uno, la sua umanità. In conclusione, Dick rovescia la tesi che dà vita a Precrime: è la semplificazione di Precrime ad essere criminale, in una perfetta società di controllo l'omicidio diventa quasi rassicurante.

Pietro Minto, Crimini mentali

La moglie

Nato nel 1984, Gilberto Valle entra nella NYPD nel 2006: nelle foto d'epoca ha la faccia tonda e poco giovanile del poliziotto obbediente ma non rigido, quello che lascia passare un'infrazione se di poco conto e si diverte a dirigere il traffico; ha un sorriso ampio e una dentatura massiccia, dettagli che nel corso della storia sembrano diventare quasi prove di reato. Nato e cresciuto nel Queens, nel 2010 conosce Kathleen Cooke Mangan su OkCupid, che diventerà sua moglie e con cui avrà un figlio due anni dopo. È il 2012 e Gilberto Valle è poliziotto, marito e padre: dio, patria e famiglia. È il 2012 e Valle passa notti intere davanti al computer, trascinandosi a letto sempre più tardi (prima alle 3 di mattino, poi fino alle 5) e spesso collassa sul divano senza nemmeno visitare il letto matrimoniale. La compagna, cattolica e mite, teme il peggio - il tradimento! - e installa uno spyware sul computer del marito, "Così avrò le prove del suo malaffare". Troverà di ben peggio.

Così la domanda "È forse illegale avere una mente malata?" si è trasformata in un'altra: "È normale che sia Google a incastrarci con la polizia?"

Dark Festish Network (DFN) è un sito dedicato alle pulsioni umani più estreme in cui gli utenti discutono beatamente di argomenti tabù per i più: cannibalismo, pedopornografia, decapitazioni, vendita di carne umana et similia occupano varie bacheche riempite da migliaia di utenti con foto, racconti, offerte, confessioni. I contenuti ricordano quelli che si potevano trovare su Rotten, per quanto DFN non si limiti a proporre cartoline di disgusto per un pubblico esterno in cerca di shock: è un forum per interessati. Ossessionati.

È il 2012 e DarkFetishNet è un'ossessione per l'agente Valle, che lo usa per raccontare le sue fantasie atroci sulle persone che vorrebbe uccidere e mangiare, chiacchierando con persone che diventano colleghi. Nel corso della discussione, esce spesso dalla tab del sito per googlare termini e azioni sul cannibalismo. Grazie allo spyware installato sul suo pc, l'allora signora Valle scivola così nella parte più oscura del subconscio del marito - il padre, il capofamiglia, il distintivo - e legge del forno con cui cucinerebbe una povera ragazza dopo averla stuprata e fatta a pezzi, vede le molte foto allegate (foto di persone conosciute, in un caso una sua foto) e molto altro.

"Ma sei davvero sicuro di farlo?" gli domanda qualcuno sulla chat. "Se fossi sicuro di passarla liscia, lo farei" risponde lui.

Valle, o meglio MHAL52, il suo nickname, organizza piani con i suoi complici, si dilunga in descrizioni di stupri, smembramenti e cotture; racconta anche di una gita familiare dalle parti di Washington organizzata per presentare una vecchia amica alla sua famiglia, una visita che su DFN descriverà come una missione d'esplorazione. Voleva rapire quella ragazza, voleva mangiarsela. Si era portato dietro moglie e bambino. "Ma sei davvero sicuro di farlo?" gli domanda qualcuno sulla chat. "Se fossi sicuro di passarla liscia, lo farei" risponde lui.

Valle e i colleghi di chiacchiere cannibali si danno appuntamento per un altro giorno ma nessuno si fa vivo. Qualche giorno dopo la chat riprende e tutto prosegue come se il rapimento dell'amica non fosse nemmeno mai stato proposto. Sono discussioni agghiaccianti ma anche confuse, senza capo né coda: sembrano sfoghi collettivi di menti davvero problematiche. Aperta la botola nella mente del marito, l'allora signora Valle è disgustata e terrorizzata. Denuncia il marito e chiede il divorzio, portandosi via il figlio. Pochi giorni Gustavo Valle diventa "The Cannibal Cop" e perde il lavoro.

Il mostro dentro

Mentre la stampa americana divora il cannibale, i legali interessati si accorgono di un dettaglio: Gilberto Valle non ha fatto niente. Non ha commesso reati, non ha mai ucciso né mangiato nessuno; ha solo (" solo") discusso online del suo selvaggio desiderio cannibale - rimasto comunque inespresso. Thought Crimes: The Case Of The Cannibal Cop, diretto da Erin Lee Carr, figlia del compianto giornalista David Carr, indaga proprio questo cono d'ombra morale e legale, il dilemma che ha attanagliato i familiari di Valle, i legali e la giuria che si è occupata del caso: quest'uomo è disturbato e ha bisogno di aiuto, certo, ma non è colpevole di cannibalismo o stupro o omicidio o sequestro di persona. I suoi mostruosi incubi sono rimasti nella sua fantasia, pura fiction riversatasi online. Oppure Gilberto Valle non ha fatto niente perché è stato scoperto in tempo e va quindi incarcerato, come sostiene qualcuno?

Mentre la stampa americana divora il cannibale, i legali interessati si accorgono di un dettaglio: Gilberto Valle non ha fatto niente. Non ha commesso reati, non ha ucciso nessuno, non ha fatto male a nessuno.

C'è di tutto nelle 24 conversazioni ritrovate sul computer del sospettato. Non bastassero quelle, c'è una lunga serie di ricerche Google in cui Gilberto Valle ha applicato il suo feticismo al motore di ricerca, seminando alle sue spalle abbastanza tracce da trasformare le ricerche in prove valide. Eppure, come dice Daniel Engber, giornalista di Slate, intervistato dagli autori del documentario, "una ricerca su Google non può essere reato" perché rappresenta "un'estensione dei nostri pensieri" e un pensiero malato non può essere trascinato in tribunale.

"Parliamo della differenza tra il mondo reale e quel che facciamo finta di essere su internet", sostiene Julia Gatto, avvocato difensore dell'agente, suggerendo che Valle fosse una sorta di morboso mitomane che su DFN riusciva a "sfogare" pulsioni altrimenti destinate alla realtà. Non la pensa così il giudice Randall Jackson secondo cui "quel che [Gilberto Valle] ha pensato e quel che ha scritto online si ripercuote in quello che aveva intenzione di fare".

Ecco il grande vuoto legale: l'incapacità di dimostrare la solidità delle due posizioni, di sondare l'abisso tra volontà e fantasia, azione e desiderio. Un abisso insolcabile e da rispettare, anche evitando le mille scorciatoie offerte dalle nuove tecnologie. È questo che rende il caso Valle così importante: lo spiega bene Robert Kolker di New York magazine quando definisce Valle "il paziente zero dell'epidemia di crimini mentali".

Come reagireste se vi chiedessero di dare un'occhiata alla vostra cronologia web? Quelli di "Intercettateci Tutti", quelli che dicono "Possono pure intercettarmi, non ho niente da nascondere", accetterebbero un'indagine tanto in profondità nel rapporto continuo, inconscio e ormai intimo che ormai abbiamo con la barra di ricerca dei nostri browser? Non occorre essere un criminale o un hacker per rispondere di no e rinunciare alla pubblicazione di dati in grado di svelare tratti personali imbarazzanti (o scomodi, come sta succedendo alla candidata alla Casa Bianca Hillary Clinton e le sue vecchie email finite online).

A questo riguardo, la legge è piuttosto chiara: dati digitali di questo tipo sono utilizzabili in tribunale se provano una condotta illegale (detenzione di materiale pedopornografico, per esempio). Non trovando nulla di tutto questo nel computer di Valle, l'indagine si è quindi messa alla ricerca di un overt act.

Le intenzioni

L'overt act è la base legale del processo alle intenzioni. Se per esempio dicessi a un amico "Voglio rapinare quella banca" e la polizia mi sentisse, potrei finire nei guai ma alla fine sarei al sicuro perché potrebbe essere stato uno scherzo o potrei essere un semplice mitomane; se la polizia scoprisse invece che mi sono informato su come aprire una cassaforte o penetrare una banca nottetempo, o trovasse a casa mia un fucile e una maschera, sarei davvero nei guai. Quelle azioni, per quanto intrinsecamente legali, costituirebbero un overt act, l'elemento che prova la mia colpevolezza potenziale. Nel caso di Valle la prova principe, l'utilizzo non autorizzato del database NYPD per ricercare informazioni sulle sue vittime, potrebbe essere un overt act ma è di per sé un reato federale - l'unico per il quale Valle sarà condannato.

Thought Crimes tratta il limbo legale creato dall'incrocio tra tecnologia e la vita reale, l'online e l'offline - su internet si parla del mondo reale come "the meat space", termine che qui assume un significato fuori luogo - seguendo da vicino la vita di Gilberto Valle tra una seduta e l'altra e casa sua, durante gli arresti domiciliari. Ci sono interviste, riproduzioni delle discussioni via chat che lo hanno incastrato, c'è persino un montaggio tra Valle che scrive quale forno userebbe per cucinare le sue vittime e Valle che inforna una torta a casa sua.

È una storia anomala, l'anti-favola per eccellenza, in cui il Cattivo è il protagonista, parla in camera e ha tutta l'aria di essere uno sfigato represso, malato, innocuo e pericoloso allo stesso tempo, una versione da incubo del gatto di Schrödinger. Una vita normale, distrutta; l'aura di un pentimento che sembra sincero si affianca alle conversazioni che il poliziotto teneva su DFN, materiale che è impossibile leggere senza provare terrore misto a voltastomaco. Gilberto Valle è il Mostro perfetto, gentile fuori e vomitevole dentro: la sua faccia sembra intronarsi naturalmente con la testata rossa del New York Post.

"Non avrei mai immaginato che sarebbe successo, nemmeno nei miei peggiori incubi", dice a un certo punto Gilberto Valle parlando di come i suoi segreti inconfessabili siano stati resi pubblici. Alla fine lo si vede libero camminare sul marciapiede mentre spiega di voler aprire un profilo su OkCupid (lo ha fatto davvero e il sito l'ha rimosso in poche ore). "Nemmeno nei miei peggiori incubi", dice Valle, uno che ha l'aria di avere un'inconscio in grado di ispirare incubi davvero putridi.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le società di controllo 1. Paradigma Minority Report: libertà o sicurezza

# data[].attributes.attachment_link.description
Fascism is the enemy wherever it appears Philip K. Dick Precrime è un sistema di controllo basato sulle premonizioni di tre individui tenuti in stato di semincoscienza e capaci di individuare in modo apparentemente infallibile i futuri omicidi. La sezione di polizia che lo gestisce è guidata dal capitano Anderton.

# data[].attributes.headline
Le società di controllo 2. Paradigma Matrix

# data[].attributes.subject
Le società di controllo 2. Paradigma Matrix

# data[].attributes.body
Big data e controllo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In questa seconda lezione sulle società di controllo, esaminiamo le forme contemporanee di dominio e la loro tendenza a concentrarsi sul controllo dell'informazione a fini di sicurezza e di sfruttamento economico.

Dopo aver analizzato il paradigma della sorveglianza basato sulla prevenzione del crimine (Minority Report) ci avviciniamo perciò ad una forma di biopotere che fonde manipolazione delle coscienze e controllo a fini di sfruttamento economico dell'uomo (un "deserto del reale" che non può essere visto se non dopo essere passati per una forma brutale di risveglio neuronale. 24:43-44).

Come suggerisce Age of Big Data, un'inchiesta BBC del 2013 - qui tradotta quasi integralmente - e un altro videoclip BBC disponibile qui, l'era dei grandi dati ha reso le informazioni prodotte dai e sui cittadini il principale strumento di potere e sviluppo economico. La predicibilità e la modellizzazione dei comportamenti umani estratti dai Big Data sono ora la fonte planetaria del controllo e della creazione di ricchezza [la traduzione del documentario è lasciata in nero, il commento è evidenziato in amaranto].

Ad ogni tipo di società [...] si può far corrispondere un tipo di macchina [...]
Ma le macchine non spiegano nulla, si devono invece analizzare i concatenamenti collettivi
di cui le macchine non sono che un aspetto.

Gilles Deleuze, Controllo e divenire, 1990

Oltre Minority Report, la sperimentazione della Precrimine a Los Angeles

I Big Data ci aiutano a prevedere i luoghi dove può avvenire più facilmente il crimine
nelle prossime dodici ore, mentre nella city di Londra
c'è chi ne sta cercando l'algoritmo per farne miliardi.

BBC

In Minority Re port, il tentativo operato da Precrime di porre fine all'omicidio nella città di Washington DC, si rivela intessuto di crimini orrendi: dall'omicidio della madre di Agatha, alla schiavitù biopolitica dei precog, all'imprigionamento di possibili innocenti. Come mostra il documentario BBC sottostante, anche nell'uso dei Big Data come strumento di predizione del crimine si finisce per produrre delitti almeno altrettanto gravi di quelli che si intende prevenire.

I primi fotogrammi del documentario mostrano, infatti, la polizia di Los Angeles impiegare i metadati per predire i futuri comportamenti dei cittadini così da stimarne la pericolosità sociale e sottoporli a misure preventive, restrittive della libertà o di controllo. Per chi abbia presente Minority Report, se si sostituiscono i software ai precog, le differenze sono davvero minime:

Big data is now helping law enforcement in Los Angles predict crime before it happens - annuncia, infatti, il commentatore.

L'inchiesta mostra chiaramente come l'acquisizione, l'immagazzinamento, il trattamento e l'impiego delle informazioni prodotte dai cittadini e sui cittadini siano ora al centro dei principali cambiamenti sociali in corso.

Il paradigma antropologico. Jeff Brantingham e il Predictive Policing

Il Prof. Jeff Brantingham, antropologo, esperto di società di caccia e raccolta della Cina antica, è un cacciatore di criminali. E' convinto che dalla Cina antica ai quartieri delle bande di Los Angeles, tutti i comportamenti umani siano più predicibili di quanto si sia ritenuto fino ad oggi. Ci piace pensare di controllare tutto, ma in effetti i nostri comportamenti sono molto regolari, molto modellizzati in modi che spesso ci sconvolgono. I criminali non fanno eccezione, fanno la stessa cosa in continuazione e il loro profilo criminale emerge proprio dalla regolarità del loro comportamento.

Jeff è convinto di poter trovare i modelli di comportamento criminale nel vasto archivio del Dipartimento di Polizia di Los Angeles. 13 milioni di crimini registrati in oltre ottant'anni. Il Dipartimento di Polizia ha fornito i dati di dove e quando i crimini sono stati commessi, ciò che rappresenta una miniera di potenziali informazioni per comprendere la natura del crimine. Il Dipartimento di polizia di Los Angeles usa già questi dati per identificare i focolai della criminalità, ma questo dice solo dove i crimini sono già avvenuti [...] Jeff progetta invece di fare qualcosa di più radicale e utile: predire il futuro, predire quando e come il crimine accadrà.

La mathesis universalis del XXI secolo

A lungo abbiamo usato modelli in natura per fare previsioni. Osservando l'alba abbiamo capito cosa dobbiamo aspettarci da un nuovo giorno, osservando le fasi lunari l'andamento delle maree e osservando le stelle siamo diventati capaci di navigare, ma Jeff Brantingham vuole fare qualcosa di più ambizioso: vuole estrarre modelli dal c aos apparente del comportamento umano, per scoprire i quali il Dipartimento di Polizia gli ha messo a disposizione un data base di 30 milioni di crimini.

Si può avere un buon fiuto per capire il crimine ma oggi lo si deve studiare con modelli matematici, perché[abbiamo già avuto una [di nuovo, la matematica ci dà la capacità di comprendere esattamente perché le cose sono successe mathesis universalis e conosciamo gli effetti della sua esprit de géometrie vs esprit de finesse]. Jeff aveva bisogno di un esperto in modelli di investigazione, si è rivolto al matematico, suo collega all'UCLA, hýbris sulla natura e sull'uomo, ndr] in un modo che l'intuito non fa George Mohler.

[Mohler] Come matematici siamo interessati a comprendere ciò che abbiamo intorno, come le onde si propagano quando getti un sasso nello stagno o la distribuzione degli alberi nella foresta. I modelli matematici possono aiutarci a capire questo tipo di cose.

George può usare modelli matematici per vedere cosa si nasconde nei dati del crimine. Ciò che si può vedere è che dopo che un crimine è accaduto c'è un elevato rischio e che il rischio si propaga negli spazi vicini. [Mohler] Così ciò che vogliamo fare è sviluppare un modello che ne tenga conto, così che la polizia possa forse usare quelle informazioni per prevenire che questi eventi accadano.

Mohler ha iniziato con un modello matematico che è sempre stato usato fino ad ora sulla costa occidentale degli Stati Uniti. La California del sud, il paese dei terremoti [...] Santa Cruz: immagini da un forte terremoto. Per il momento non ci sono modelli matematici che possano prevedere terremoti come questo, ma dopo un terremoto arrivano gli shock successivi, che sono un problema diverso [...] George ha elaborato un algoritmo capace di predire l'insieme delle scosse d'assestame nto. Questo algoritmo può essere usato anche in relazione agli effetti successivi di un crimine.

George e Jeff hanno cominciato ad adattare questo modello alla prevenzione del crimine [...] e a testarlo nelle strade di Los Angeles, inserendo i dati dei vecchi crimini per confrontare le previsioni con ciò che è successo in passato [11:27], ma il modello può anche predire il futuro. I due hanno infatti iniziato a produrre previsioni quotidiane di crimini identificando i focolai in cui il delitto colpirà in futuro.

[...] anche il Dipartimento di Polizia li sta testando. Ogni poliziotto ha avuto da osservare uno spazio di 500 piedi in cui avverrà un crimine nelle successive 12 ore. ..

[Alla centrale di Polizia osservano un monitor] C'è un omicidio che sta lampeggiando là [...] tutto ciò che osserviamo è stato prodotto da un software [...] un poliziotto fa notare che l'algoritmo ha identificato aree precise dove possono verificarsi eventi criminosi, cosa molto utile per chi in centrale deve inviare una squadra di intervento. [...] verificano una targa: è un'auto rubata. Da quando hanno iniziato a usare gli algoritmi, i reati contro la proprietà sono scesi del 12% e i furti con scasso del 26%..

Il modello continua ad essere raffinato, aiutando ad emettere previsioni sempre più accurate, mentre il tasso di criminalità in specifiche zone di Los Angeles diminuisce di settimana in settimana. Così la "polizia predittiva" sarà estesa a tutta Los Angeles e sarà impiegata in altre 150 città americane. E la predicibilità del crimine è solo uno dei modi in cui l'estrazione di dati cambierà la nostra vita.

Infatti, lo strumento che Jeff ha usato per predire il crimine, può essere applicato a ogni altro insieme di dati: la vasta complessità dell'universo, la diversità del comportamento umano, così come i dati che creiamo noi stessi ogni giorno. L'estrazione di dati sta entrando in ogni ambito della nostra vita, dalla medicina, alla pubblicità, al mondo dell'alta finanza.

Oltre il paradigma della sorveglianza: il business dei Big Data

I dati stanno diventando una merce potente
Si stanno legando a intuizioni scientifiche e a nuovi modi di comprendere il comportamento umano.
E possono anche farti ricco, molto ricco.

BBC

I Big Data sono i dati prodotti e immagazzinati da ogni tipo di mezzo digitale dal computer ai mezzi di trasporto, alle banche alle telecamere, le cui dimensioni sono calcolabili in petabyte (PB) [un PB è mille terabyte (TB), cioè un milione di giga (GB)]. Questa massa di informazioni stoccate perlopiù in forma aggregata, serve ad elaborare analisi e predizioni di comportamenti umani, flussi finanziari, fenomeni naturali e di ogni genere di traffico. Di qui il suo valore economico e commerciale. La possibilità di utilizzare i metadati per prevedere e orientare fenomeni complessi ne fa infatti un business che, secondo diverse stime, può raggiungere nel prossimo decennio l'8% del PIL europeo.

Ciò significa che la presenza massiva di dispositivi di controllo - telecamere, password, cookies, tracciamento - in ogni ambiente della vita individuale e collettiva, non è più legata alla sola sfera della sorveglianza, cioè al controllo dei comportamenti a fini di sicurezza, ma è già intrecciata ad altri fini commerciali e governativi, in particolare al controllo di massa per lo sfruttamento economico delle informazioni personali e all'orientamento dei comportamenti pubblici e di consumo.

Esemplare, in proposito, il caso di dell'intestatario del Facebook, nel quale non è la piattaforma o la macchina a estorcere informazioni dai comportamenti d'uso, ma è lo stesso utente a fornirli spontaneamente in ogni tipo di conversazione privata, i cui risultati sono venduti e comprati, quotati in borsa, o semplicemente impiegati per decidere l'assunzione o il licenziamento profilo - emblematici alcuni casi di infedeltà aziendale sanzionati con il licenziamento di dipendenti che avevano criticato o divulgato su fb pratiche discutibili del proprio datore di lavoro [vedi qui, qui e qui].

Stiamo vivendo, osserva il documentario, un'esplosione di dati. Solo negli ultimi anni sono stati prodotti più dati di quanti lo siano stati in tutta la storia umana. Il loro volume e la loro natura dinamica stanno cambiando il modo in cui viviamo le nostre vite. Nel video seguente vediamo come le persone estraggono energia e potere (power) da quella che ne sta diventando la più grande fonte del XXI secolo: i Big Data.

[23:47] I dati stanno diventando una merce potente. Si stanno legando a intuizioni scientifiche e a nuovi modi di comprendere il comportamento umano. E possono anche farti ricco, molto ricco.

Quando si tratta di estrarre soldi dai big data, David Harding è la persona giusta. Trent'anni fa ha cominciato a analizzare i dati attraverso gli algoritmi, utili per studiare le trattative all'interno della city.

[osservazione della city di Londra] Questi sono strumenti utili per capire ambienti come questo [...]. Gli scambi di compravendite sono rumorosi, disordinati, caotici. Quando trent'anni fa venni nella city, li credevo efficienti e razionali, disciplinati ma scoprii che non lo erano affatto. Le strategie di compravendita tendono a essere governate dall'istinto e dall'intuizione [...]. Il problema è quello di applicare modelli matematici a comportamenti che appaiono completamente random.

In quanto cacciatore di dati David Harding ha bisogno di molti dati e di algoritmi in grado di analizzarli. A partire dalla metà degli anni '80, con lo sviluppo del p.c., lo scienziato ha contribuito a sviluppare i metodi di creazione e analisi dei grandi dati. Attualmente sta lavorando a un nuovo programma capace di studiare il comportamento degli attori di borsa attraverso i big data [...]. La compagnia fondata da David Harding una ventina d'anni fa adesso investe milioni di sterline nei big data. Solo la sua compagnia impiega un centinaio di analisti.

In definitiva, Harding è un fisico che ha applicato le teorie del caos, già popolari dalla seconda metà degli anni '70, al comportamento degli operatori di borsa, fornendo modelli previsionali sempre più sofisticati, elaborati a partire dagli anni '80. Ai nostri giorni, la società di Harding investe milioni di sterline sui big data - creati dalle transazioni finanziarie della city di Londra - intesi come materiale informativo grezzo il cui raffinamento, tramite l'analisi algoritmica, rende possibile la costruzione di modelli di comportamento degli operatori di borsa sempre più efficaci.

Lungi dall'essere il luogo democratico dell'incontro di microdecisioni economiche che determinano i prezzi, la borsa appare quindi come uno strumento sempre più verticale e scalabile per pochi analisti e per un numero limitato di operatori capaci di concentrare gigantesche risorse economiche con le quali mettono in discussione la sicurezza economica del pianeta.

Si vede quindi, come il paradigma di controllo che si sta realizzando attraverso la costruzione e lo studio dei big data confronti l'individuo con forze enormemente più grandi di lui, in grado di ridurne la libertà personale - in base al profilo socio-economico d'appartenenza, al modello di vita o alla residenza - e di determinarne il destino economico, attraverso l'espropriazione della ricchezza - informazioni e creazioni digitali - e l'attivazione di potenti flussi speculativi capaci di agire sul meccanismo dei prezzi - nel link l'inchiesta 2010 della rivista americana Harper's sulla bolla alimentare - e del debito.

Lo scandalo Prism

La vicenda Snowden e le sue rivelazioni prima sulla raccolta dati in patria effettuata dalla NSA sulla popolazione e poi su una simile raccolta effettuata in Europa è stata rispettivamente classificata, dai media italiani, come vicenda da guerra fredda interna (una sorta di maccartismo digitale) poi come riedizione della guerra fredda esterna (in versione spionaggio, via "cimici", degli alleati ma anche di nuove frizioni con Mosca sulla sorte di Snowden) e infine secondo il modello Echelon (il grande impianto di spionaggio, emerso tra gli anni novanta e il decennio scorso, a paradigma di raccolta dati prevalentemente securitario-industriale).

Non che in questi schemi non ci sia un granello di verità ma insistere a rappresentare le notizie con forme cognitive di ritardo non permette di cogliere l'evoluzione paradigmatica, del controllo e dell'estrazione dati, che è intrecciata alla vicenda Obama-Datagate. Ma dove si coglie la novità, il salto paradigmatico in questa vicenda?

Sicuramente non nello spionaggio della propria popolazione, sempre praticato secondo le evoluzioni tecnologie e dei dispositivi giuridici, né quello degli alleati che è sempre servito a ribadire la superiorità tecnologica americana e le gerarchie di potere all'interno delle alleanze. La vera novità, la rottura paradigmatica co gli schemi di controllo del passato la si comincia a cogliere quando si analizzano notizie come questa.

Dallo Spiegel in lingua inglese emerge la dimensione delle rivelazioni di Snowden riguardo all'estrazione di dati dalla Germania verso gli Usa. Dimensione che non riguarda tanto dati provenienti da "cimici" di nuova generazione, comunque limitate a uffici o a diplomatici e top manager, ma proprio l'estrazione di big data provenienti da ampie e significative porzioni di popolazione. Lo Spiegel parla infatti apertamente di mezzo miliardo di connessioni comunicative (telefonate, email, sms, chat, dati skype etc.) spiate in Germania ogni mese. Non si tratta quindi di una questione da barbe finte di una volta, di spiare solo diplomatici, membri di governo top manager e militari. Per quanto producano dati corposi la necessità di aspirare informazioni da queste categorie non spiega il carotaggio di una così immensa parte di dati rappresentativa non di una élite ma di una popolazione.

Qualche altro dato? La NSA americana, che ha così riadattato le basi in Germania provenienti dalla guerra fredda, secondo la fonte Spiegel ha aspirato, negli ultimi mesi, dati da 20 milioni di telefonate tedesche e dieci milioni di scambi via Internet tedesca al giorno. A Natale 2012, la NSA americana ha collezionato dati su circa 13 milioni di telefonate tedesche e circa 6-7 milioni di scambi via Internet. In un giorno ad alto traffico lavorativo come il 7 gennaio 2013, la NSA ha messo sotto sorveglianza 60 milioni di connessioni comunicative. La zona più analizzata della Germania è stata Francoforte, maggiore snodo internet del paese e punto di incrocio, sul piano strategico, tra finanza, politica e tecnologia. La Germania risulta sorvegliata quanto l'Iraq e la Cina, che ha protestato in modo vibrante (quanto rimosso in occidente) e dieci volte più della Francia. Siamo di fronte quindi ad un'estrazione dati che va ben oltre la necessità di sorvegliare qualche migliaio di persone strategiche in un paese. O comunque, anche se la logica fosse quella della pesca a strascico (pescare molto per prendere i pesci giusti) siamo di fronte ad un processo di generazione di dati che va ben oltre la sola dimensione della sorveglianza delle élite. Perché quindi spiare la Germania, anche il giorno di Natale, e la sua popolazione come se fosse una potenza nemica da invadere?

La risposta è molto semplice e spiega anche come l'estrazione di dati, da parte della NSA, sulla popolazione americana non abbia fini esclusivamente militari e di controllo. Si annida in una parola semplice, quanto di grande uso nel marketing attuale: economia dei Big Data. Vediamo di cosa si tratta non prima di rilevare come il genere di carotaggio, al quale è stata sottoposta la popolazione tedesca, è avvenuto anche in Italia nell'ordine di quattro-cinque milioni di connessioni comunicative analizzate al giorno [...]

Nei giorni scorsi la Germania, ai suoi massimi livelli, ha chiesto ufficialmente agli Usa di non essere trattata come un nemico. Bisogna quindi intendersi su cosa si a il nemico in questo scenario. La Kölnische Rundschau, riprendendo questa discussione, ha parlato di Germania trattata come uno "stato canaglia". Ma va compresa una cosa: amico e nemico qui non si dispongono secondo criteri puramente antropologico-militari. Ma entro questa nuova mutualità di militare, tecnologico, economico e finanziario. Per la Germania e le imprese tedesche di punta si tratta di capire come essere sinergiche a questi processi. Perchè la superiorità Usa (militare, tecnologica, sul campo dell'analisi economica dei big data intesi come volano dell'economia del futuro) è marcata. Anche geograficamente, con basi amer icane, allargatesi durante il periodo della guerra fredda, ed evidentenmente riconvertite a monitoraggio e produzione di big data sulla popolazione tedesca. Significativamente la base NSA di Teufelberg (vicino Berlino) accreditata come facente parte del proge tto Echelon è stata smantellata mentre c'è incertezza sulla location esatta degli attuali impianti NSA in Germania.

La nuova catena del valore, frutto di una evoluzione della concezione del militare, si lascia dietro Echelon come archeologia industriale. E gli altri paesi, per non rimanere indietro, sono costretti prima a protestare pubblicamente poi ad inserirsi, in qualche modo, sulla scia del comportamento americano.

Queste considerazioni attribuibili allo staff di Angela Merkel, provenienti dal Rheinische Post, meritano un commento. L'attuale cancelliera teme che gli Stati Uniti, una volta in grado di analizzare i big data sulla popolazione tedesca, possano prevedere i comportamenti dell'elettorato tedesco e l'esito elettorale in maniera più sofisticata degli stessi partiti tedeschi. Per Berman l'analisi,e quindi l'economia, dei Big Data è in grado di sostituire sia il business che il ruolo dei sondaggi. E' evidente che avendo enormi dati strutturati sulla popolazione (inclinazioni politiche, scelte comportamentali in materia politica, dibattiti, letture, frequentazioni) la complessità dell'analisi si eleva. E la questione non è solamente elettorale ma riguarda anche il settore finanziario. Porzioni significative del mercato dei future e dei bond sono legati ai risultati elettorali specie per un paese chiave come la Germania. Una maggiore capacità di previsione, non più basata su qualche migliaio di interviste ma sui dati incrociati di milioni di persone, è intuibile quanto potente valore economico-finanziario.

A questo punto qualche ragionamento di paradigma (sociale, antropologico, politico) si impone. Gilles Deleuze, all'inizio degli anni '90 nella sua celeberrima analisi del passaggio dalle società disciplinari alle società di controllo definiva uno spostamento nelle modalità di governo della popolazione e quindi dell'esercizio della politica tout court. Questo spostamento era determinato, nella funzione del governo della popolazione, dal p assaggio dalla centralità delle strutture fisiche disciplinari (l'ospedale, la fabbrica, la prigione etc.) a quella delle tecnologie del controllo a distanza. Si era all'inizio degli anni '90, diversi passaggi delle rivoluzioni tecnologiche dovevano ancora accadere (si pensi non solo al mobile, ma anche ad internet che non c'era ancora) ma l'indirizzo di sostituzione, controllo tecnologico a distanza in luogo di disciplinamento diretto, erano chiari proprio in materia di governo della popolazione.

La vicenda Prism, lo scandalo Obama-Snowden, ci aiutano invece ad inquadrare un altro salto di paradigma. Salto che non è solo antropologico-politico ma riguarda anche un nuovo modo di interpretare le leggi del valore. La tecnologia va infatti considerata, se si guarda a tutta la vicenda Datagate, n on tanto con il paradigma del controllo a distanza della popolazione ma con quello della produzione di valore. I Big data sono, come abbiamo visto, elementi costituenti delle tecnologie di controllo della popolazione ma soprattutto sono dispositivi di produzione di valore. Del resto lo stesso Foucault, sul quale montava Deleuze per descrivere le società disciplinari e il loro salto di paradigma, ricorda come le grandi istituzioni dell'imprigionamento (la prigione, l'ospedale) possedessero l'esigenza di rendere produttiva la popolazione. Bentham, per Foucault, non è tanto un classico del prigionismo ma della messa a funzionalità produttiva dei comportamenti tramite il disciplinamento dell'istituzione prigione. La fabbrica, in Foucault, deve quindi al benthamismo il prestito di tecnologie e strategie della messa a produzione dei comportamenti.

La vicenda Obama-Snowden va quindi letta in questo modo: come il segno di un compiuto passaggio delle tecnologie digitali che fanno direttamente presa sulla popolazione dalla dimensione del controllo a quella, più diretta, di produzione di valore economico. Produzione di valore che avviene attraverso l'analisi dei dati estratti nel monitoraggio della popolazione. Si apre quindi la stagione dell'economia dell'analisi dei dati come elemento regolatore dello sviluppo e della evoluzione delle tecnologie di monitoraggio della popolazione.

Controllare il crimimale, il tossico, il reo, il pervertito, l'elettore, la famiglia, il manager, il consumo del teen-ager, l'amorale non è più questione di monitoraggio, di controllo digitale come sorveglianza ma di diretta produzione di dati che generano un'economia i cui processi di estrazione di valore inseguono dei big data che crescono al ritmo impetuoso delle 3 "V". In questo Prism marca concettualmente il passaggio dell'uso e della pensabilità delle tecnologie di monitoraggio da quelle che era definita come società di controllo a quella che è definibile come economia dell'analisi dei dati.

Con poco rispetto di ciò che è società e con molta attenzione a ciò che produce dati e quindi valore. In questo senso la società, definita dell'eccedenza nei paradigmi di analisi securitaria di inzio secolo, con questo genere di economia è presa in considerazione in quando fonte di produzione di dati.

L'inedita pericolosità dello scandalo Obama-Snowden non sta quindi tanto nel fatto che siamo di fronte ad una nuova generazione di tecnologie di monitoraggio della popolazione. Nuova sia rispetto all'uso t ecnologico delle società di controllo, sviluppatesi con gli anni '90 dal braccialetto elettronico a Echelon. Ma in quella dell'evidenza di una sperimentazione di una economia dei big data le cui tecniche di estrazione di valore e le relative tecnologie di governo della popolazione sono in mano ad un gruppo di imprese, ad una amministrazione governativa e a due-tre agenzie di intelligence. Una verticalizzazione del potere del comando sull'economia e sui processi decisionali di tipo politico, tecnologico e commerciale dalle dimensioni imprevedibili e, fino ad adesso, in poche e discrete mani. In questo il militare, che tende a verticalizzare le catene di comando, si fa davvero paradigma dell'economi co [...]

[Morpheus] Matrix è il mondo che ti è stato messo davanti agli occhi per nasconderti la verità.
[Neo] Quale verità?
[Morpheus] Che tu sei uno schiavo, Neo. Come tutti gli altri sei nato in catene. Sei nato in una prigione che non ha sbarre, che non ha mura, che non ha odore. Una prigione per la tua mente. Nessuno di noi purtroppo è in grado di descrivere Matrix agli altri, dovrai scoprire con i tuoi occhi che cos'è. E' la tua ultima occasione. Se rinunci non ne avrai altre. Pillola azzurra: fine della storia. Domani ti sveglierai in camera tua e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa: resti nel paese delle meraviglie e vedrai quant'è profonda la tana del bianconiglio. Ti sto offrendo solo la verità. Ricordalo! Niente di più [...] Sei vissuto in un mondo fittizio, Neo. Questo è il mondo che esiste oggi. Benvenuto nella tua desertica nuova realtà.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le società di controllo 2. Paradigma Matrix: Big Data, Prism, sorveglianza e business

# data[].attributes.attachment_link.description
Ad ogni tipo di società [...] si può far corrispondere un tipo di macchina [...] Ma le macchine non spiegano nulla, si devono invece analizzare i concatenamenti collettivi di cui le macchine non sono che un aspetto.

# data[].attributes.headline
Storia della sorveglianza: il ruolo delle tecnologie elettroniche nella nuova sorveglianza

# data[].attributes.subject
Storia della sorveglianza: il ruolo delle tecnologie elettroniche nella nuova sorveglianza

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1.1. Origini storiche dei processi di sorveglianza

Il re prende nota di tutte le loro intenzioni,
Con mezzi che nemmeno possono immaginare

William Shakespeare, Enrico V

L'espressione "società della sorveglianza" è stata spesso ascritta a David Lyon, sociologo canadese che ha studiato, in molte sue opere, gli effetti dei nuovi mezzi di controllo sociale, e delle loro interazioni con le più recenti tecnologie informatiche. In realtà, il primo a parlare di "società della sorveglianza", è stato Gary T. Marx, in un articolo comparso nel 1985 sulla rivista The Futurist ( 1). Il sociologo statunitense analizza il forte cambiamento avvenuto nel passaggio dall'era moderna all'era postmoderna, in cui le nuove tecnologie assumono un ruolo principale nel nuovo assetto sociale, ed afferma senza timore che

grazie alla tecnologia informatica sta crollando una delle ultime barriere che ci separano dal controllo totale.

Gary T. Marx definisce questo fenomeno New Surveillance: lo scopo della sua analisi è proprio quello di marcare le differenze tra la sorveglianza sviluppatasi con la nascita degli stati moderni nel XIX secolo, quando la raccolta dati serviva allo stato per amministrare la nazione, e la sorveglianza contemporanea, quella in cui non solo lo stato, ma anche le aziende commerciali, le assicurazioni, agenzie ed organizzazioni dei più svariati settori raccolgono ed elaborano informazioni personali su chiunque, con lo scopo di controllarne e manipolarne le interazioni sociali, le preferenze, le opinioni.

E' importante sottolineare che la sorveglianza non è affatto un fenomeno inedito prima della nascita dello stato moderno. Si sono sempre raccolti i dati, si è sempre cercato di classificare, conteggiare, descrivere in maniera ordinata le informazioni relative a categorie di persone. Storicamente le popolazioni si sono servite dei censimenti per organizzarsi, darsi un ordine che servisse alla gestione dell'esercito ed alla divisione della proprietà. Una volta effettuati i conteggi e registrati i nomi e l'età dei sudditi, i sovrani potevano stabilire quanti erano gli uomini adatti al combattimento, o quanta terra toccasse ad un capofamiglia. E' dunque sempre esistito il bisogno, una necessità primaria, di un controllo sociale, strumento attraverso cui si può garantire ordine per qualsiasi forma di società.

Un modello molto antico di registrazione finalizzata alla regolazione delle esigenze statali ed all'amministrazione del potere è il Domesday Book inglese, commissionato nel dicembre 1085 e pubblicato un anno dopo. Esso riprendeva un metodo di gestione amministrativa che già i funzionari dell'Impero Carolingio praticavano regolarmente. Fu impiegato, in proporzioni amplificate, dopo la dissoluzione dell'Impero. Quando i Normanni occuparono l'Inghilterra, s'impossessarono dei beni degli anglosassoni ed entrarono in contrasto con la popolazione autoctona, ma anche tra loro, per il possesso delle terre. Guglielmo il Conquistatore, per rimettere tutto in ordine, nel tentativo di integrare la nuova popolazione normanna con gli indigeni anglosassoni, promuove un'enorme indagine sullo stato delle proprietà, delle imposte, sul sistema della rendita fondiaria. Il Domesday Book è l'unico esempio globale che possediamo di questa procedura d'indagine amministrativa che, tra le sue caratteristiche importanti, ha quella di avere il potere politico come personaggio principale ( 2). Il re Guglielmo ordinò che si svolgessero le inquisitiones presso tutti i proprietari fondiari inglesi con l'obiettivo di consolidare il suo comando: la conoscenza completa per il controllo totale. In generale, fin dal momento in cui le società entrano in contatto con popolazioni esterne, emergono, inevitabilmente, nuovi problemi di ordine e di controllo, causati soprattutto dalla necessità di difendere i propri territori e dall'aumento del numero dei sudditi su cui governare. Una delle prime forme di società a scontrarsi con queste esigenze è la città-stato medioevale. La specializzazione dei lavori diventa più estesa, poiché aumentano i bisogni dei cittadini. Nascono le figure dei signori, con il compito di governare su ampi territori, vengono create le prime forme di burocrazia per la raccolta ed il calcolo delle ricchezze, si creano le corporazioni di mestieri ed avviene una prima divisione fra lavoro intellettuale e lavoro manuale. È da questo momento che vengono poste le basi del controllo sociale in due forme ben precise: istituzionale ed informale.

Il controllo di tipo istituzionale è dotato di significatività e credibilità, è durevole nel tempo e nello spazio e soprattutto visibile socialmente; si tratta di un controllo identificabile e formale il cui compito specifico è di verificare che non vengano oltrepassati i confini simbolici della normalità... il controllo di tipo informale si costituisce attraverso l'interazione sociale di soggetti... rappresenta la parte sommersa del controllo, la meno individuabile in quanto attiene alla normalità della vita quotidiana ( 3).

Il controllo istituzionale opera attraverso il palazzo del signore e attraverso l'esercito. Il controllo informale si attua invece in maniera meno visibile, ma non per questo meno efficace: ogni membro vigila (e viene vigilato) affinché nessuno oltrepassi la sfera del lecito. Nella città-stato il principe/feudatario è padrone assoluto. L'architettura è funzionale al mantenimento dei suoi privilegi, tra i quali vi è quello di conoscere ogni cosa che avvenga all'interno delle mura cittadine. La piazza centrale, nella quale si svolgono le attività di mercato, le manifestazioni liturgiche e le relazioni sociali tra i sudditi, è situata di fronte al palazzo del sovrano. Basta affacciarsi per controllare il tutto. L'occhio è senso di controllo per eccellenza. E dove esso non può arrivare, dove serve anche l'udito, ecco che il compito di vigilanza è assegnato alla milizia che pattuglia le strade e i vicoli. La nascita delle corporazioni di arti e mestieri completa la finalità di mantenimento dell'ordine esistente, poiché limita la mobilità sociale.

In ogni caso, né il Domesday Book, che pure costituisce un notevole esempio di come già nell'Undicesimo secolo fosse chiaro lo stretto rapporto tra conoscenza e potere, né la città-stato feudale, che riunisce già in sé alcune delle esigenze che saranno centrali nello stato moderno, si avvicinano all' idea odierna di sorveglianza come aspetto fondante l'attività istituzionale, una figura che non compare fino al Diciannovesimo secolo.

1.2 Sorveglianza e modernità

Sembrerà paradossale, ma la sorveglianza, così come la intendiamo oggi, si è sviluppata con la nascita delle moderne democrazie. E' stata associata alla richiesta di uguaglianza del post illuminismo, ed alla volontà delle popolazioni di accedere pienamente al coinvolgimento politico che prima di allora era stato loro negato ( 4). Mentre le vecchie forme di sorveglianza locale, familiare e religiosa si affievoliscono, lo stato moderno acquista una centralità di funzioni che richiede la costruzione di una solida struttura organizzativa che gli sia di supporto. Un aiuto fondamentale provenne allo stato da parte dell'apparato militare. Le modalità con cui si cercò di dare all'esercito nazionale un assetto fortemente sistematico, ebbero una notevole influenza su altre organizzazioni moderne come scuole, ospedali, fabbriche, prigioni. All'interno della storia delle attività militari vi sono, infatti, parecchi aspetti concernenti la necessità di sorvegliare il personale addetto alle singole operazioni: ognuno di questi aspetti comporta una supervisione diretta di gruppi di subordinati da parte di altri gruppi o la raccolta di documentazione sulla vita privata per fini di coordinamento e di controllo. Le finalità di questa forma di sorveglianza erano la garanzia della sicurezza della nazione, la supremazia militare e la sconfitta dell'aggressore ( 5).

La creazione e raccolta di fascicoli sugli individui, così come avviene in campo militare, diviene in senso più ampio una caratteristica dello stato civile, e di tutti gli organismi burocratici che ne fanno parte. La raccolta dei dati serve allo stato per la gestione della pubblica amministrazione: un po' come ai tempi di Guglielmo il Conquistatore, bisognava sapere a quanto ammontasse il tributo erariale di ognuno e chi fossero i giovani abili alla leva. Ma vi è una differenza fondamentale: l'embrione della società della sorveglianza, con la nascita dell'attività di gestione amministrativa nel Diciannovesimo secolo, accanto alla finalità di controllo ha anche lo scopo di permettere la partecipazione sociale. Grazie alle informazioni raccolte sui cittadini, lo stato viene a sapere chi sono coloro che potranno beneficiare di assistenza pubblica, chi avrà diritto al voto e, soprattutto, registrando i dati che riguardano ogni singolo membro della società, avrà un importante mezzo per garantire un trattamento uguale a tutti. E' l'altra faccia della sorveglianza, quella positiva. Da questa prospettiva, i sistemi di sorveglianza negli stati-nazione burocratici non sono macchine repressive, ma il risultato delle aspirazioni e degli sforzi per conseguire lo status di cittadinanza. Se gli stati devono trattare la gente in modo equo, è normale che queste persone debbano essere identificate su base individuale. ( 6) E' evidente come questa sia una visione forse troppo ottimistica, che ai tempi in cui le democrazie nascono e si sviluppano grazie ad una non sempre facile ricerca di autolegittimazione, tentava di vedere perfino nelle prigioni e nelle case di correzione non luoghi di punizione, bensì ambiti in cui gli individui potevano essere incoraggiati a coltivare nuovi, positivi ideali. Proprio la nuova interpretazione che viene data ad istituzioni totali come il carcere, chiarisce quella che è una caratteristica peculiare della società moderna, soprattutto ai suoi albori: evitare il pericolo di disordini senza ricorrere all'uso della violenza coercitiva. Disobbedienti e devianti, cittadini che avevano uno stile di vita diverso da quello prevalente secondo i canoni socialmente accettati, dovevano essere esclusi, separati dal resto della popolazione. E gli ideali del tempo facevano affermare che tale segregazione non aveva una funzione punitiva, bensì quella di rendere il deviante un cittadino nuovo, migliore, completamente riformato. Anche la città moderna aveva una struttura molto funzionale rispetto alle finalità statali di mantenimento dell'ordine. I pianificatori urbani, dall'Ottocento in poi, hanno tenuto presente la funzione di controllo interno che le città potevano garantire. La pianificazione razionale perseguiva ordine e legge, sia strategicamente che architettonicamente. Stanley Cohen, nel suo Visions of social control, fa un resoconto di ciò che l'architetto Lewis Mumford affermava a proposito delle città:

L'ombra cupa della città ottimale è la macchina umana collettiva: la routine disumanizzata e la soppressione dell'autonomia, prima imposte dal monarca dispotico e dall'esercito, adesso sono la macchina invisibile dello stato tecnocratico moderno...Mumford ci ha spiegato che l'ideale utopico del controllo totale dall'alto e dell'obbedienza assoluta dal basso non era mai scomparso del tutto, ma si era riorganizzato in forma diversa dopo che era stata sconfitta la regalità per diritto divino ( 7).

Dunque la nascita della società della sorveglianza è strettamente connessa allo sviluppo dello stato-nazione moderno. Successivamente alla rivoluzione industriale, la crescita delle esigenze ha comportato un adeguamento delle capacità amministrative, richiedendo un sempre più solido e sistematico apparato burocratico. Le informazioni personali riguardanti i cittadini dello stato sono divenute fondamentali per poter gestire ogni attività. Le prospettive sotto le quali questo processo può essere analizzato sono due: la volontà di imporre nuove regole di ordine e controllo sociale ad una società che assisteva ad un cambiamento repentino, ma anche la risposta alla domanda di partecipazione democratica al nuovo assetto sociale, partecipazione che chiedeva in cambio l'identificazione, la registrazione e l'archiviazione dei dati personali dell'intera popolazione. Alexis de Tocqueville affermava che le moderne democrazie di massa dipendono dalla documentazione e dall'intervento della burocrazia. Ma egli fa notare anche, in modo molto acuto, come sia paradossale che la democrazia produca cittadini privati la cui preoccupazione principale è il benessere personale, rendendo gli stessi cittadini particolarmente vulnerabili alla forza schiacciante delle istituzioni statali. ( 8) Quanto più la società è complessa, tanto più l'acquisto e la conservazione del potere si basano sul ruolo centrale del sapere. I registri dell'anagrafe documentano la vita passata e presente dell'individuo, gli elenchi di leva ne attestano le capacità fisiche, i controlli effettuati nelle prime fabbriche capitaliste sorvegliano la condotta dell'operaio, la sua produttività, le sue opinioni politiche. Anthony Giddens elenca più volte, in molte sue opere, le quattro dimensioni della società moderna: esse sono il capitalismo, l'industrialismo, il potere militare e la sorveglianza ( 9). Sono quattro fattori profondamente legati tra loro, q uattro diversi livelli istituzionali sui quali si regge l'assetto del moderno stato-nazione. E' l'organizzazione delle forze armate la prima a sviluppare una struttura più elaborata nel momento in cui il conflitto con altri stati impone un forte impiego di uomini e mezzi per il controllo di un determinato territorio. Successivamente lo stato-moderno e l'impresa capitalista ne seguiranno l'efficace modello burocratico, affidandosi ad uno schema di supervisione che verrà applicato ai diversi settori della vita sociale, nel tentativo di renderne le dinamiche più prevedibili ed efficienti.

1.2.1. La sorveglianza ed il capitalismo moderno

L'arrivo della rivoluzione industriale cambiò radicalmente la forma stessa della società, trasformandone profondamente gli equilibri e le esigenze. Innanzitutto le attività economiche tenderanno a differenziarsi maggiormente e si apriranno verso nuovi mercati. L'organizzazione del lavoro a seguito dell'introduzione della manifattura industriale cambierà profondamente e si passerà da un lavoro artigianale e privato ad uno svolto parzialmente in fabbrica. Ne consegue anche una modificazione delle fonti di legittimazione del potere: il conflitto sociale vedrà emergere nuovi soggetti, gli operai e la borghesia, che chiederanno nuove forme di partecipazione. Anche il ruolo dello stato, in quanto regolatore di eventuali conflitti sociali, subirà mutamenti notevoli. Uno dei fattori fondamentali di questo cambiamento è la nascita del capitalismo. Caratteristica di questa nuova formazione socioeconomica è quella di basarsi su istanze razionalizzanti, dove nessuna cosa deve essere lasciata al caso, ma tutto deve essere frutto di calcolo. È l'inizio, grazie soprattutto all'utilizzo delle macchine, del predominio della scienza sull'uomo. L'avvento della classe capitalistica ha due importanti conseguenze. La prima è di carattere politico, la seconda sociale. In ambito politico si assiste all'ascesa di una nuova classe, la quale, avendo a disposizione grandi risorse economiche, vuole anche essere rappresentata in maniera adeguata presso le sedi decisionali. In questo modo si va a creare una collisione fra il potere politico e quello economico ed emergono delle vere e proprie élite di governo. In ambito sociale avviene invece una completa ristrutturazione dell'organizzazione del lavoro. La caratteristica della società industriale è quella di avere un'industria manifatturiera di tipo moderno che si basa su investimenti di capitale in grandi fabbriche. Queste fabbriche al loro interno sono caratterizzate dalla predominanza dei ritrovati della ricerca scientifica e dalla produzione in modo standardizzato.

Un testo fondamentale per la comprensione di quest'importantissima fase storica è Il Capitale di Karl Marx. Secondo Marx esistono essenzialmente due tipi di divisione del lavoro: la prima è naturale, tipica della famiglia, della tribù, e si basa sulle differenze essenziali di ciascun individuo; la seconda è la divisione economica del lavoro, frutto di precise esigenze dettate, appunto, dall'economia. ( 10) E' soprattutto su quest'ultima tipologia che il filosofo tedesco concentra i suoi studi, poiché ritiene che solo dall'analisi della divisione economica del lavoro che avviene in fabbrica possa scaturire una piena comprensione dei cambiamenti sociali dell'era dell'industrializzazione. ( 11)

Una delle tesi principali di Marx si basa sull' alienazione dell'operaio. Prima dell'avvento della società industriale l'artigiano operava in una bottega per conto proprio o sotto padrone, adoperando in entrambi i casi una serie di capacità individuali che gli permettevano di realizzare un determinato prodotto che in seguito avrebbe rivenduto. Con l'avvento della produzione standardizzata l'artigiano diventa operaio. Non ha più bisogno di avere spiccate capacità individuali, poiché deve compiere solo pochi compiti, sempre uguali. In questo modo egli diviene una parte della catena di produzione, alienandosi dal prodotto stesso perché ne lavora solo una parte. Il prodotto del suo lavoro non gli appartiene più.

Marx sostiene inoltre la teoria dello sfruttamento e del controllo degli operai per mano del capitalista. Grazie alla concentrazione degli operai sotto lo stesso tetto è possibile appianare le differenze lavorative individuali in funzione di un principio produttivo medio ed uniforme. ( 12) Era inoltre un metodo efficacissimo per mantenere il controllo. Molte persone si trovano a svolgere mansioni differenti, ma complementari, il cui fine è la realizzazione di un prodotto. La stessa forma del lavoro cambia, e diventa di tipo cooperativo. A questo cambiamento ne consegue un altro, non meno importante: c'è bisogno di una funzione di coordinamento, di direzione e di sorveglianza. Questa funzione viene svolta da principio proprio dal capitalista:

All'interno del processo produttivo di produzione il capitale si è sviluppato in comando sul lavoro, cioè sulla forza lavoro in attività, ossia sull'operaio stesso. Il capitale personificato, il capitalista, vigila affinché l'operaio compia il suo lavoro regolarmente e con il dovuto grado d'intensità ( 13).

Inoltre, una volta che il numero degli operai cresce, crescono proporzionalmente le possibilità di contrasti all'interno della fabbrica. L'operaio, che nella manifattura artigianale controllava il proprio lavoro ed acquisiva capacità manuali in grado di fargli svolgere appieno il processo produttivo, entrando in fabbrica perde tale capacità. Il lavoro diventa parcellizzato e l'operaio è solo un ingranaggio, schiacciato dalla scienza delle macchine, e sottomesso al potere del padrone. Secondo quanto afferma Marx, questo processo assimila la fabbrica quasi ad una prigione, o ad una caserma militare, poiché, nel momento in cui il capitalista da solo non riesce a controllare tutte le fasi della produzione, si crea una schiera di suoi subordinati cui viene deputato il compito di sorveglianza. Quest'ulteriore specializzazione comporta una divisione netta fra operai manovali e ed operai sorveglianti. Gli operai non possono opporsi e ritornare a compiere il proprio lavoro come prima perché, come nota Weber, i mezzi materiali che gli servono per poterlo fare sono nelle mani del capitalista. ( 14) Affinché all'interno della fabbrica non nascano conflitti che potrebbero inficiare la produzione, viene innescato un processo di controllo, di sorveglianza diretta, che fa sì che l'operaio divenga gradualmente consenziente nei confronti del meccanismo che deve subire. Perché ciò sia possibile è importante non solo il controllo visibile, quello che rende l 'operaio soggetto ad una sorveglianza permanente della sua attività di produzione: è essenziale che l'individuo acquisti un ritmo ed una disciplina funzionali al lavoro che svolge all'interno della manifattura, e non importa se questo ritmo e questa disciplina non appartengono alla sua personalità ed alle sue precedenti abitudini lavorative. Citando Andrew Ure, Marx scrive che la principale difficoltà non consisteva tanto nell'invenzione di un meccanismo automatico, quanto nella disciplina che era necessaria per far rinunziare gli uomini alle loro abitudini irregolari nel lavoro, e per farli identificare con la regolarità invariabile di un grande automa. La vera impresa titanica fu insomma inventare e mettere in vigore un codice di disciplina manifatturiera, conveniente ai bisogni e alla celerità del sistema automatico. ( 15) E questo perché, come affermava Ure e come ripete Karl Marx, il capitale, forzando la scienza a servirlo, costringe sempre alla docilità la mano ribelle del lavoro. ( 16).

1.2.2 Taylorismo e fordismo: la routine efficiente

La fabbrica di Marx non costituisce un punto di arrivo. Se in essa è l'occhio la tecnologia di controllo, nel Novecento esso verrà sostituito dai nuovi e sempre più efficaci metodi di produzione. Il crescente bisogno di razionalizzazione porta, infatti, a sviluppare un sistema di produzione in cui la misurazione dei tempi di lavoro di ciascun operaio per ciascun'operazione alla macchina avrebbe portato alla best way, ossia alla maniera unica e migliore per svolgere quella determinata funzione. In questo modo una rigida pianificazione delle operazioni da compiere, legate a tempi specifici in cui effettuarle, avrebbe determinato una quasi totale assenza di rischi e perdite per il capitalista. Un'efficace metafora di quello che avvenne, sia socialmente che in tema di metodi di produzione, la fa Charlie Chaplin nel suo celebre film Tempi Moderni: nella pellicola del 1936, ambientata in una grande fabbrica, si osservano i gesti ripetitivi, i ritmi disumani e spersonalizzanti della catena di montaggio, che minano la ragione del povero Charlot, operaio meccanico. L'idea del regista, che per le idee rivoluzionarie ed esplicite di questo film fu condannato dall'America maccartista, ha il suo fondamento storico nello scientific management, ovvero il cosiddetto taylorismo, dal cognome di Frederick Winslow Taylor, l'ingegnere statunitense che lo elaborò. ( 17).

Tale scienza, introdotta negli Stati Uniti a cavallo tra il diciannovesimo e ventesimo secolo e poi diffusasi in tutto il mondo industrializzato, indusse ad applicare i seguenti principi operativi: processo di produzione industriale ridotto a si ngole unità, cronometraggio del tempo standard di ogni operazione, istruzione del lavoratore sulle modalità di raggiungimento del metodo standard di produzione (addestramento che compete alla direzione), concentrazione del lavoratore solo sulle operazioni manuali (pianificazione e controllo spettano alla direzione) e accettazione di queste modalità da parte del lavoratore, al quale sarà offerto, come incentivo economico, il cottimo ( 18). Dal taylorismo al fordismo il passo è breve. Henry Ford fu il primo ad introdurre, nel 1913, la catena di mont aggio in un processo produttivo ampiamente standardizzato. Dalla sua fabbrica di Detroit venne fuori il celebre modello di automobile T, divenuta negli anni il simbolo della produzione di massa. Elementi essenziali del fordismo sono la forte accumulazione accoppiata all'innovazione tecnologica ( 19).

Con l'avvento della catena di montaggio, dunque, il processo di produzione viene notevolmente perfezionato: l'operaio deve effettuare il suo compito nel tempo prestabilito, pena l'inceppo della catena stessa. Il controllo, in questi contesti, non viene più effettuato attraverso l'occhio. È lo stesso criterio razionalizzante a controllare l'operaio, che lo costringe a non fuoriuscire mai dai binari che gli sono stati imposti. E, soprattutto, lo sottomette ancora di più al padrone, perché lo porta a svolgere i compiti di routine impostigli, meccanicamente. La differenza fondamentale tra operaio ed imprenditore è la stessa che distingue la concezione dall'esecuzione ( 20). Dopo l'alienazione del prodotto di cui Karl Marx ha abbondantemente descritto le caratteristiche, abbiamo l'alienazione del lavoratore da se stesso. E'evidente che la fabbrica non è stata creata solo per avere un maggiore controllo sugli operai. Però è altrettanto evidente che il controllo, insieme alla tendenza alla massimizzazione dell'efficienza tecnologica delle macchine, sia tra i motivi principali che portarono all'elaborazione di questo processo di produzione, e che quello che viene denominato come management, ovvero la gestione aziendale, sia stato sviluppato essenzialmente per monitorare gli operai e fare in modo di disciplinarli. ( 21)

1.2.3 Il passaggio dal fordismo al postfordismo

E' chiaro che la sorveglianza è un fenomeno imprescindibilmente collegato alla modernità e, dunque, al capitalismo, che della modernità è uno dei fattori caratterizzanti. Ma è anche evidente che nell'ultimo secolo le cose sono cambiate: il sistema capitalista non è più lo stesso, così com'è molto mutata la sua relazione con lo stato nazione. Marx scriveva ai tempi del liberalismo vittoriano. Ancora fino a metà del secolo scorso il capitalismo liberale manteneva saldi i suoi legami con lo stato. L'approccio fordista dei primi del Novecento riuscì ad abbinare la produzione in serie o di massa, resa possibile dal progresso tecnico, con il consumo di massa, considerando i lavoratori non soltanto come un fattore di produzione, ma anche come consumatori dei prodotti finali. L'età dell'oro del capitalismo, dal dopoguerra alla metà degli anni Settanta, fu infatti caratterizzata dalla piena occupazione, da considerevoli investimenti di capitale, dalla piena utilizzazione della capacità produttiva degli impianti e da elevati livelli di redditività delle imprese. Come la maggior parte dei compromessi, però, anche quello fordista, parafrasando Marx, racchiudeva in sé i germi della propria distruzione. L'intensificazione del lavoro e l'alienazione dei lavoratori portarono a forme di resistenza sporadiche e prive di coordinamento, ma in grado di condizionare un sistema produttivo reso vulnerabile dall'alto grado di automazione e di complessità. Quindi, verso la fine degli anni Sessanta, i presupposti del fordismo furono messi in discussione dal crescente antagonismo delle parti sociali, proprio mentre l'impegno a mantenere la piena occupazione e i costi crescenti dello stato sociale creavano forti tensioni a livello di governo. Questa "crisi" del fordismo ha indotto molti osservatori a sostenere che il capitalismo di mercato è passato a un sistema postfordista di produzione e di relazioni sociali ( 22). I metodi produttivi basati sulle nuove tecnologie, in particolare sulla microelettronica e l'informatica, hanno determinato il capovolgimento di molte caratteristiche del fordismo associate all'accresciuto livello di automazione e alla complessità della produzione. Alla fiducia nella contrattazione collettiva, propria dell'era fordista, pare sia subentrato un nuovo individualismo: il ruolo sociale svolto dai sindacati si è ridimensionato e, nello stesso tempo, si è verificata una contrazione considerevole dell'intervento statale nell'economia, in particolare nel settore industriale. La natura delle istituzioni economiche che caratterizzano l'epoca postfordista (il predominio del terziario privato, la proliferazione del lavoro autonomo e parasubordinato, l'incremento delle privatizzazioni industriali), a causa della loro eterogeneità sono ancora difficilmente determinabili e restano oggetto di vasti dibattiti. Quello del postfordismo è uno scenario in fieri ( 23) ma molti effetti e conseguenze sono già direttamente osservabili, soprattutto in ambito di sorveglianza. Analizzando le attuali trasformazioni del capitalismo, in particolare il passaggio dal paradigma fordista a quello postfordista, non si può infatti prescindere dal fenomeno della globalizzazione e dalle molteplici implicazioni che ne derivano e che investono tutti gli aspetti dell'esperienza umana. ( 24)

Oggi, sia nella sfera economica che in quella organizzativa ed amministrativa, la sorveglianza è globalizzata. E' vero che per comprendere le relazioni sociali vecchie e nuove sul luogo di lavoro bisognerebbe prendere coscienza del ruolo delle tecniche di sorveglianza nelle pratiche capitaliste. Ma, allo stesso tempo, c'è da tener conto del fatto che la sorveglianza, che oggi utilizza le nuove tecnologie, non può essere superficialmente ridotta alle operazioni del capitale. Essa è una maniera di mediare il potere, non riconducibile soltanto alle lotte di classe di cui parla Marx. Molte delle analisi dei suoi scritti compiute verso la fine del ventesimo secolo hanno affermato che il capitalismo è stato innanzitutto un sistema che ha rafforzato il controllo di coloro che sanno su coloro che si limitano ad eseguire compiti determinati. Harry Braverman, soprattutto, riprendendo alcune delle teorie più efficaci di Marx, è giunto a sostenere che i metodi di sorveglianza sviluppatisi all'interno della fabbrica hanno spianato la strada ad un più soffocante controllo direzionale del lavoro e, grazie all'utilizzo delle nuove tecnologie, un controllo da cui è impossibile sottrarsi (25). Probabilmente l'interpretazione di Braverman tende ad enfatizzare eccessivamente il legame tra le tecnologie di sorveglianza contemporanea e la condizione dell'operaio nelle fabbriche ottocentesche. Egli insiste soprattutto con l'idea che lo sviluppo del capitalismo si accompagni sempre ad una progressiva dequalificazione del lavoro operaio. In questo modo, però, non solo è sottovalutata l'intelligenza dei dipendenti, la loro capacità di resistere al processo automatizzato ed automatizzante, ma anche il fatto che l'introduzione di nuove tecnologie di sorveglianza non è uniforme e prevedibile ovunque. E' d'altronde certo che le nuove tendenze gestionali sono sempre più collegate alle nuove tecnologie, facendo subire ai dipendenti forme di sorveglianza sempre più forti. Il fordismo ha cercato di rendere più prevedibile la produzione, garantendo la certezza tramite la sorveglianza. Ma da quando la domanda è divenuta specializzata, frammentaria e sfuggente, il postfordismo è subentrato al precedente modello economico, riuscendo a soddisfare anche quelle nicchie di mercato specializzate, che non venivano coperte dalla produzione di massa fordista. La struttura postfordista privilegia a tutti i livelli forme d'organizzazione più flessibili: elasticità che non si trova solo a livello tecnologico-produttivo, ma anche organizzativo-strategico ed in relazione alle risorse umane. Il maggior vantaggio competitivo del nuovo modello postfordista consiste nel poter adattare la propria produzione, qualitativa e quantitativa, alle esigenze e alle continue fluttuazioni della domanda. Anche una descrizione così sommaria di alcune delle caratteristiche principali della nuova realtà economica ne evidenzia i suoi costi umani. Il prezzo che si paga per tutta questa (presunta) efficienza è forse diverso da quello della dequalificazione del lavoratore da cui Braverman ed altri studiosi di impostazione marxista hanno messo più volte in guardia. Ma si tratta comunque di costi molto alti, che vanno a ledere la dignità e l'autonomia lavorativa dell'individuo, riducendone la libertà ed ampliando le sfere d'insicurezza e di possibili discriminazioni.

1.2.4 La gabbia d'acciaio dell'apparato burocratico

Non è semplice stabilire fino a che punto la sorveglianza sia un problema connesso alle asimmetriche relazioni di classe descritte da Marx. Un altro importantissimo teorico della sorveglianza moderna, Max Weber, ha ad esempio una prospettiva che, soprattutto per quanto riguarda le finalità della sorveglianza, si distanzia molto da quella Marx. La distinzione diviene evidente se si cerca una risposta al quesito se la sorveglianza operi lungo l'asse dei rapporti di classe o in relazione alle divisioni burocratiche. Non c'è alcun dubbio che la sorveglianza capitalista moderna abbia innescato una crisi del controllo: come diceva Marx, la lotta è insita nel contratto di lavoro capitalistico. E di questo anche Weber è pienamente consapevole. Gli operai si oppongono all'imposizione di nuove discipline e ai regimi che gli sottraggono autonomia e responsabilità sul luogo di lavoro. Marx pone l'attenzione su quella sorveglianza che è il riflesso del conflitto tra capitale e lavoro: la sorveglianza è un mezzo per conservare il controllo ed il potere dirigenziale. Weber si concentra invece sui modi in cui tutte le organizzazioni moderne sviluppano metodi di archiviazione e consultazione dati, con cui è possibile tener d'occhio la popolazione. Dunque Max Weber, pur riconoscendo il ruolo della sorveglianza all'interno dell'impresa capitalista descritto da Marx, si rifiuta di collocare la sorveglianza esclusivamente nel contesto delle relazioni tra classi.

Weber interconnette direttamente la sorveglianza alla burocrazia: l e organizzazioni moderne sono caratterizzate soprattutto dalla razionalità, un fattore che dona loro coerenza e che le distingue dalle precedenti forme organizzative. Egli sostiene infatti la priorità degli imperativi organizzativi, che portano a cercare l'efficienza, che solo l'organizzazione sociale burocratica è in grado di perseguire. Dunque i l controllo è finalizzato all'efficienza economica, e la gerarchia burocratica permette a coloro che gestiscono l'organizzazione di prevedere, grazie alla conoscenza dettagliata, che ciò che vogliono verrà eseguito esattamente come vogliono che sia. ( 26) Come sostiene Christopher Dandeker, per Weber, "l'amministrazione razionale è la fusione di sapere e disciplina." ( 27) Nella modernità la dipendenza era soprattutto nei confronti della burocrazia, degli apparati amministrativi a cui era delegato il controllo sociale. Non c'è dubbio che la sorveglianza capitalista moderna di cui parla Marx abbia innescato una crisi del controllo. Ma le conclusioni a cui giungono i due autori sono differenti: Marx è molto ottimista sulla possibilità di un cambiamento che rivoluzioni il sistema e restituisca dignità ai lavoratori. Weber è molto più pessimista, poiché osserva che il sistema burocratico è inarrestabile. Per Weber, infatti, la razionalizzazione ha una centralità del tutto autonoma. E' un processo caratteristico della modernità, caratterizzante tutte le sfere della vita. Si manifesta nell'ambito dell'economia come predominio del capitalismo, nell'ambito politico come affermazione del potere razionale legale e nell'ambito amministrativo come burocratizzazione. Coincide con un controllo tecnico sempre più efficace dell'ambiente naturale, e con l'affermarsi di criteri di standardizzazione e di prevedibilità dell'azione in ogni campo dell'esistenza. Weber arriva a concludere che il processo di razionalizzazione colloca i moderni in una situazione contraddittoria. Da un lato, offre loro la possibilità di dominare tecnicamente la vita con un'efficacia mai prima raggiunta, ma dall'altro li consegna alla gabbia d'acciaio di una razionalità strumentale che li lascia nudi di fronte alla questione del senso ultimo dell'esistenza. Definendo il concetto di burocrazia, la descrive come l'organizzazione permanente della cooperazione tra un grande numero di individui, ciascuno dei quali svolge una funzione specializzata, il cui esercizio è separato dalla sfera della sua vita privata. Gli individui che svolgono le funzioni amministrative sono detti funzionari, e le funzioni connesse alla propria carica sono esercitate in base a procedure standardizzate. La burocrazia è il più efficiente sistema di amministrazione apparso nella storia, ed è particolarmente adeguata alla gestione di società ampie e complesse come quelle moderne. ( 28) Una marea montante di addetti alle scritture, di segretari e contabili, un'armata di "burocrati specializzati" in cui Max Weber vede

la pietra angolare dello stato e dell'economia moderna in occidente. ( 29)

Le istanze razionalizzanti, fatte proprie dal capitalismo, fanno parte di un processo che coinvolge tutta la storia moderna. Ogni settore della vita subisce la loro influenza. La formazione stessa dello Stato occidentale, nella forma che conosciamo, è loro frutto. Questo comporta una grande trasformazione: la mutazione delle forme di potere. Analizzando i cambiamenti delle società è palese come da un tipo di governo totalmente incentrato sulla tradizione, si è passati ad uno in cui il governo è incentrato nelle mani di chi possiede le ricchezze economiche. Questo potere Weber lo ha definito di tipo tradizionale, ossia un potere che va a basarsi su antichi privilegi e ordinamenti di signoria. Colui che lo detiene non è un superiore, bensì un signore. Il suo apparato amministrativo non è composto di funzionari, ma di servitori. Servitori che occupano le diverse cariche in funzione dei rapporti privilegiati che intrattengono con il signore e per scopi di giovamento personale. È un apparato che non può funzionare in uno stato moderno perché manca di una competenza specifica del settore di cui ci si occupa, di una divisione funzionale dei compiti fra i diversi organi amministrativi, in maniera tale da non permettere sovrapposizione o concorrenza fra di essi, di una gerarchia fra le cariche occupate e di uno stipendio fisso e stabile di modo che il funzionario amministrativo non possa entrare in possesso di beni arbitrariamente attraverso il proprio ufficio. Un apparato che, privo di tutto questo, basa la sua supremazia solo su privilegi. Ma la costante espansione della città ha il suo culmine, in un certo momento storico, nella costituzione dello Stato. Uno stato che deve garantire l'ordine e la sicurezza a tutti i cittadini, gestire in maniera adeguata tutti i mezzi di comunicazione, decentrare i propri compiti diversificando i ruoli e le funzioni in maniera tale da essere presente in ogni angolo del territorio. Il potere diventa di tipo legale. Questo potere non può più basarsi su criteri particolari, ma d eve basarsi sull'oggettività delle norme e sulla competenza di chi le fa rispettare. La competenza, ossia il sapere specializzato, è il nodo centrale della trattazione di Weber sulla burocrazia. La competenza permette una gestione ottimale di ogni settore. Viene attuata una divisione dei diversi organi dello stato e ad ognuno viene assegnata una specifica funzione. Si crea un rigido ordine gerarchico fra essi e fra i funzionari che vi lavorano e si procede ad una schematizzazione in cui ogni parte diventa complementare all'altra. Il principio comune diventa il calcolo. Solo attraverso di esso è possibile avere una pianificazione ottimale, quantificare i beni, dividerli, amministrare in maniera imparziale. La creazione di una burocrazia all'interno dell'amministrazione è sicuramente il modo migliore per assolvere tutte le funzioni di uno stato moderno. Weber sottolinea inoltre come lo sviluppo del capitalismo e della burocrazia vadano di pari passo. Il capitalismo, per svilupparsi, ha bisogno di un sistema che gli garantisca stabilità, mentre la burocrazia trova nel capitalismo la forma migliore per sostentarsi. Entrambi basano i loro processi attraverso il calcolo. Questo processo non è però statico, ma dinamico.

Sia in Economia e società che in Parlamento e governo Weber evidenzia come la forma di organizzazione di tipo burocratico diventi la forma di tutte le istituzioni che operano all'interno dello stato. La logica della gerarchia, che fino all'avvento dello stato moderno ha caratterizzato solo l'esercito, invade tutte le istituzioni più importanti. Weber, descrivendo la gabbia d'acciao umana, afferma che è molto semplice dimostrare che la disciplina militare sia stata il modello ideale non solo della piantagione antica, ma anche della moderna impresa capitalistica. ( 30) Chiesa, impresa capitalistica, fondazioni, gruppi di interesse, partiti, e così via, si basano tutte sui suoi stessi principi: divisione dei compiti in base alle singole competenze dei funzionari, principi gerarchici fra gli uffici e fra i funzionari, assoggettamento alle norme da parte di chi comanda e assoggettamento di chi esegue non all'autorità, ma alla norma. Questo sviluppo comporta la formazione di una classe che domina sulla maggioranza della popolazione e, nell'ambito dell'apparato amministrativo, vuol dire la nascita di una classe di tecnocrati il cui sviluppo può comportare due grandi conseguenze. La prima è che

L'amministrazione burocratica designa un potere esercitato sul sapere: questo è il suo specifico carattere razionale. Al di là dell'enorme posizione di potenza che il sapere specializzato comporta, la burocrazia...ha la tendenza ad accrescere ancora di più la sua potenza mediante la competenza acquisita nel servizio, cioè mediante le cognizioni dei fatti apprese nel corso del servizio. ( 31)

La seconda conseguenza, che delinea la visione pessimistica di Weber, secondo il quale non c'è mezzo per opporsi alla sorveglianza burocratica, è come egli stesso afferma, che

la burocrazia, una volta che si sia realizzata, costituisce una delle formazioni sociali più difficilmente abbattibili. La burocratizzazione è il mezzo specifico per trasformare un "agire di comunità" in un "agire sociale" ordinato razionalmente...essa è un mezzo di potenza di primissimo ordine per chi dispone dell'apparato burocratico. ( 32)

Si crea un apparato che tende ad allargare se stesso, che può diventare strumento politico di potere da parte di chi ne gestisce i vertici e che, fondamentale, non rappresenta né il potere politico né quello culturale. La soluzione per ovviare a questa crescita di potenza sta, secondo Weber, nella creazione, da parte del Parlamento, di un apposito organismo di vigilanza che attui un controllo sull'amministrazione di tipo burocratico. Il sapere, il calcolo, la norma sono tutti aspetti che concorrono alla formazione della gabbia d'acciaio. La razionalizzazione spinge l'individuo al conformismo, leva la creatività, costringe il funzionario a compiere compiti seguendo norme e modelli precostituiti. È la fine di ogni lotta sociale poiché l'istituzione contro cui ribellarsi è una rappresentazione della società stessa ( 33). La razionalizzazione non è un aspetto che invade solo ed esclusivamente le istituzioni, ma tende a propagarsi, come un virus, su tutta la società.

L'individuo diventa schiavo di principi e compiti che invadono ogni aspetto della propria vita. La burocrazia composta di funzionari che detengono il sapere, basata su tecniche di archiviazione scritta, che vengono elaborate in maniera impersonale, rappresenta il sistema migliore per la gestione, ma al tempo stesso anche per il controllo sociale. Il sistema per funzionare, calcolare, prevedere, sapere, pianificare deve raccogliere informazioni. Deve gestire dati, deve sapere tutto di tutti. Deve costituire dei dossier. Questo tipo di sorveglianza ha scopi di gestione e di mantenimento dell'ordine che sono fondamentali in uno stato di tipo moderno, ma soprattutto permette al sapere e alla disciplina di fondersi. La creazione dell'apparato burocratico non lascia che vi sia nessuna via d'uscita per l'individuo, nessuna scappatoia, poiché non si accettano devianze. Il principio razionalizzante incasella sia lo spirito del funzionario che del cittadino. Come unica alternativa il "dominato", per difendersi dall'onnipresenza dell'amministrazione burocratica, potrebbe a sua volta creare un'altra organizzazione, identica alla prima, che utilizzasse gli stessi mezzi di sorveglianza. Ma sarebbe del tutto inutile visto che l'organo di contrasto avrebbe le stesse caratteristiche dell'organo da contrastare. L'organismo statale diventa dunque sempre più oppressivo, e tale struttura non si ferma alle sue appendici amministrative. Ogni settore della vita moderna si sviluppa secondo le logiche dell'apparato burocratico. Fabbriche, aziende, caserme, università, scuole, sono tutti settori che operano basandosi su un sapere nelle mani di pochi che opera in maniera discriminante, su un ordine gerarchico, e sulla raccolta continua di informazioni per prevedere ed effettuare politiche. In un discorso tenuto all'assemblea della Verein fur Sozialpolitik nel 1909 Weber avverte:

è terribile pensare che il mondo potrebbe un giorno essere pieno di nient'altro che di piccoli denti d'ingranaggio, di piccoli uomini aggrappati a piccole occupazioni che ne mettono in moto altre più grandi... questo affanno burocratico porta alla disperazione... e il mondo un giorno potrebbe non conoscere nient'altro che uomini di questo stampo: è in un'evoluzione di tal fatta che noi ci ritroviamo già invischiati, e il grande problema non verte su come sia possibile promuoverla o accelerar la, ma sui mezzi - viceversa - da opporre a questo meccanismo, al fine di serbare una parte di umanità libera da questo smembramento dell'anima, da questo dominio assoluto di una concezione burocratica della vita. ( 34)

Il dominio però si sviluppa in maniera tale che non ce ne accorgiamo. Non c'è più una sola autorità centrale, ma una serie di autorità che gestiscono e operano controlli in differenti settori. Questo tipo di controllo sociale sembra prediligere l'estensione all'intensità, ma permea ogni aspetto della nostra esistenza in maniera invasiva. L'apparato burocratico attraverso i dossier raccoglie tutte le informazioni sul nostro vivere. Non viene percepito come un pericolo in quanto leggi e modelli, creati da loro, sono lì a ricordarci che tutto è giusto e corretto. Dopo l'occhio, il diritto e la routine, è il dossier a divenire la principale tecnologia del controllo.

1.3 La società disciplinare: Foucault

Lo studioso che ha fatto del rapporto tra potere e sorveglianza il suo punto d'osservazione centrale è Michel Foucault. I suoi scritti cercano di portare l'attenzione su tutti quei meccanismi, quelle istanze, che assoggettano l'uomo, siano esse apparati di controllo rigidi, siano esse norme sociali non codificate che riguardino la sfera sessuale. La migliore analisi di questi rapporti di potere si trova in Sorvegliare e Punire, opera del 1975, in cui Foucault, ripercorrendo le fasi storiche che hanno portato alla nascita della prigione, analizza anche le diverse fasi di cambiamento del potere. Nella teorizzazione di Weber il controllo e la pianificazione dei comportamenti erano considerati il prerequisito di ogni organizzazione votata all'efficienza, e costituivano la base teorica dell'intuizione fordista, secondo la quale è attraverso l'organizzazione scientifica dei ritmi e delle funzioni del lavoro che si ottimizza la produzione e si aumentano i profitti. Michel Foucault spiega invece quale sia il ruolo della sorveglianza nell'induzione al conformismo e all'autodisciplina, descrivendo le dinamiche del controllo negli orfanotrofi e nell'esercito, così come nella fabbrica e nelle prigioni, esponendo le sue conclusioni nella sua famosa teorizzazione della "disciplina del corpo docile".

Il punto di partenza, per il filosofo francese, è che il potere tende ad essere esercitato sui corpi. Il potere non lo si possiede, il potere si esercita. ( 35) Come per Weber, anche per Foucault il potere è in correlazione diretta con il sapere. E' infatti sulla conoscenza che si fondano tutti i meccanismi che permettono di mantenere il controllo. Per Foucault la filosofia del controllo è il paradigma attraverso cui vengono elaborati i codici e i concetti attraverso cui ogni società definisce se stessa mediante il principio dell'esclusione. Nel suo scritto, per portare alla luce la situazione attuale della società, egli focalizza l'attenzione sui cambiamenti avvenuti in ambito criminale, partendo dall'applicazione della pena sotto forma di supplizio. Fino all'inizio del diciottesimo secolo, infatti, la punizione per i reati era pubblica, avveniva in piazza. Erano punizioni spettacolari. Esse avevano il duplice compito di punire il reo, il che fungeva da vendetta della società sul deviante, ma soprattutto quello di rivolgersi a tutta quella popolazione che non aveva commesso reati. ( 36) In questi riti punitivi andava ad esercitarsi tutta la dinamica del potere. Di un potere che non solamente palesa il suo esercitarsi direttamente sul corpo, ma che si esalta e si rinforza nelle sue manifestazioni fisiche: un potere che in mancanza di una sorveglianza ininterrotta, cerca il rinnovamento del proprio effetto nello splendore di manifestazioni eccezionali, rinforzandosi attraverso l'esaltazione dei propri rituali. Ma questo meccanismo porta con sé anche dei grandi svantaggi. La massa della popolazione chiamata in piazza a partecipare al supplizio, non sempre s'identifica con il potere: spesso essa partecipa alla sofferenza pubblica del condannato in quanto uomo del popolo. Ecco il perché di un'enorme riforma in ambito criminale, riforma che investe sia l'ambito politico che quello penale:

Che le pene siano moderate e proporzionate ai delitti, che quella di morte non sia più pronunciata che contro i colpevoli di assassinio, e che i supplizi che rivoltano l'umanità siano aboliti. ( 37)

In questo processo di riconsiderazione del diritto penale, la prigione diviene il luogo di espiazione della propria pena. La sua applicazione non ha più funzione punitiva, ma diviene il modo in cui il reo può essere rieducato. L'opera dei riformatori reca con sé anche il cambiamento della prevenzione del crimine. ( 38) Le grandi bande sono smantellate, e si cerca di isolare dalla popolazione tutta quella parte di delinquenza che era al suo interno creando un'altra popolazione composta di devianti. La ragione è concepita come modello strumentale dell'operare in vista di un fine e come criterio di efficienza produttiva. Tale concetto di razionalità è fondato sulla scissione tra ragione e follia, dove quest'ultima appare come priva di efficienza produttiva. Ecco perché è in questo periodo che si assiste alla nascita dei manicomi, che non sono altro che istituzioni pubbliche per la rimozione ed il controllo della devianza, orientate alla normalizzazione, ovvero all'integrazione dei diversi nel sistema della ragione produttiva. Questa nuova specie di controllo penale punitivo degli individui, svolto in base alle loro potenzialità criminali, non può essere eseguito dalla giustizia stessa, ma da una serie di altri poteri collaterali, al margine della giustizia: la polizia e tutta una rete di poteri di sorveglianza e di correzione. Le forze di polizia sono orientate alla sorveglianza, le istituzioni psicologiche, psichiatriche, criminologiche, mediche e pedagogiche operano invece in funzione della correzione.

E' così che, nel diciannovesimo secolo, si sviluppa, intorno all'istituzione giudiziaria, una gigantesca serie di istituzioni che vanno a inquadrare gli individui per tutto il corso della loro esistenza. Esse permettono al potere giudiziario di assumere la funzione di controllo degli individui in base alla loro pericolosità: si tratta di istituzioni pedagogiche, come la scuola, ma anche psicologiche o psichiatriche come i manicomi. Tutta questa rete di potere che non fa parte dell'apparato giudiziario, deve assolvere ad una delle funzioni che lo stato considera primaria in questo momento: non più quella di punire le infrazioni degli individui, i loro errori, i reati commessi, bensì quella di correggere le loro devianze, ed i potenziali rischi connessi alla difformità delle loro caratteristiche personali. ( 39) Entriamo così in quella che Foucault chiama l'epoca dell'ortopedia sociale. Si tratta di una forma di potere, di un tipo di società che il filosofo definisce società disciplinare, in contrapposizione alle società propriamente penali che si conoscevano prima. E' l'epoca del controllo sociale. ( 40) Viene creato un efficace apparato di polizia che ha il compito di monitorare ogni aspetto della vita dei cittadini. Come rileva Foucault, il riordino del diritto criminale deve essere letto come una strategia per il riassetto del potere di punire, secondo modalità che lo rendano più regolare, più efficace, più costante e meglio dettagliato nei suoi effetti. Si afferma un potere che va ad esercitarsi in maniera capillare su ogni singolo aspetto della vita. Con l'avvento della società capitalistica tutta la serie di illegalità tollerate viene meno, perché il potere deve preservare l'economia. Si fa strada quella che Foucault definisce come "teoria del contratto" ( 41): si presuppone che il cittadino abbia accettato le leggi imposte dal vivere in società, anche quelle che lo puniscono.

Il criminale diventa dunque il nemico comune, colui che ha violato un patto, compromettendo il bene collettivo. Ha commesso un male contro l'intera società, ed è per questo motivo che si rende necessaria la creazione di un apparato di polizia che non solo vigili e punisca i colpevoli, ma abbia anche il compito di prevenire il crimine. Polizia e carcere sono istituzioni che soddisfano entrambe quest'ultimo punto. Nel carcere abbiamo la formazione di un sapere sull'individuo grazie ad un continuo monitoraggio sulla sua persona. Il sapere che si crea nei suoi confronti ha lo scopo di delineare la pericolosità sociale dell'individuo, come, ad esempio, la sua propensione alla commissione di reati. ( 42) Ma Foucault concentra il suo sguardo soprattutto sui cambiamenti che, contemporaneamente a questa riforma del diritto criminale, avvengono all'interno della società. In analogia alla prigione si creano una serie di apparati che hanno come scopo quello di incasellare l'individuo dentro le maglie di un sistema già dato, un sistema che continua a riprodurre se stesso ed i suoi meccanismi. Si va a creare una struttura di potere che non viene più visto come potere di pochi su una moltitudine, ma come reazione immediata di tutti nei riguardi di ciascuno. Analizzando gli strumenti attraverso cui viene esercitato questo controllo capillare della società, entrano in gioco quelle che Foucault definisce come discipline, ovvero tutte quelle pratiche che cercano di assoggettare il corpo dell'uomo. Viene messo in atto un controllo minuzioso dei suoi movimenti. ( 43) E queste discipline si differenziano dal passato perché non sono semplici rapporti di sottomissione, come un tempo accadeva nel rapporto tra sudditi e sovrano. Esse sono forze che agiscono sul corpo, sezionandolo, fornendogli un'attitudine ed una capacità. Le discipline agiscono sullo spazio restringendo il campo d'azione del corpo, incasellandolo in un luogo. Nelle scuole militari, ma anche negli ospedali, nelle scuole, nelle fabbriche, ogni corpo ha una ed una sola funzione. Si tratta di luoghi in cui esistono regole di comportamento diverse da quelle della società, regole che agiscono costantemente, in maniera da assoggettare completamente l'individuo. ( 44) Il principio di sorveglianza di cui parlava Marx, esplicato solo all'interno delle mura della fabbrica, va ad applicarsi a tutti i settori della società. Il potere ha bisogno di conoscere in ogni istante il posto in cui si trova l'individuo, la sua mansione, il suo ruolo all'interno della società comune. Fondamento delle discipline è che l'unità che tiene insieme i soggetti non è il luogo che si occupa, ma il rango, lo status, che un individuo occupa in relazione agli altri. Quello che tiene unite le discipline è un sistema di differenze e scarti. Come scrive Foucault:

La prima fra le grandi operazioni della disciplina è dunque la costituzione di "quadri viventi" che trasformino le moltitudini confuse, inutili o pericolose in molteplicità ordinate. ( 45)

L'esercizio del potere disciplinare serve, in pratica, ad addestrare la massa della popolazione. Il suo successo deriva dall'applicazione di determinati dispositivi, detti, appunto, di potere. Questi ultimi sono meccanismi tanto più efficaci in quanto entrano, in modo latente, nell'intimo della fisiologia e della psicologia dell'individuo. Foucault ha avuto il merito di promuovere una serie di ricerche su questi meccanismi, che includono strategie e tecniche di controllo sociale prodotte dalla logica di assoggettamento. Egli analizza l e forme concrete dei criteri usati per i censimenti demografici e nella raccolta dei dati statistici, ma anche il funzionamento degli apparati scolastici, le diagnosi cliniche, le procedure indiziarie della polizia. Giunge alla conclusione che il successo del potere disciplinare in tutte queste strutture deriva senza dubbio dall'avere in comune l'uso di strumenti di semplice applicazione e sicura efficacia. Egli ne individua essenzialmente tre: il controllo gerarchico, la sanzione normalizzatrice e la loro combinazione in una procedura che gli è specifica, l'esame. ( 46)

Il controllo gerarchico lo si costituisce creando spazi di visibilità completa, in modo che nulla sia lasciato al caso. Fabbriche, strade, piazze, ospedali, e tutte le opere architettoniche in generale sono costruite in maniera tale da avere sempre la possibilità di vedere tutti i corpi. È sempre l'occhio la tecnologia, ma rispetto al passato subisce un'importante modifica. Il controllo e la sorveglianza, come avviene per la fabbrica, vengono effettuati da agenti predisposti a questo compito, sono corpi che controllano altri corpi in base a differenze di rango. In questo contesto si crea una rete di relazioni che attraversa tutti i corpi, in cui anche tutti i sorveglianti sono sorvegliati. Anche se c'è un capo, è tutta l'organizzazione piramidale a produrre potere. È la stessa rete di relazioni che diventa tecnologia di controllo.

Il secondo strumento di cui si serve il potere disciplinare è la sanzione normalizzatrice. ( 47) All'interno di ogni luogo si creano delle regole, delle proprie, specifiche leggi. Le discipline hanno appunto la caratteristica di riempire lo spazio lasciato vuoto dalle leggi codificate. Esse vanno a reprimere o a qualificare una serie di comportamenti. In questo contesto agisce un doppio meccanismo che è quello della sanzione-gratificazione, in maniera tale da poter addestrare completamente i corpi. Grazie a questo metodo si crea una differenziazione dei corpi in buoni o cattivi, giusti e sbagliati. Le dicotomie divengono fondamentali in un meccanismo di questo tipo. Si creano così scale di valore degli individui, che funzionano non tanto in base alle loro personali capacità, ma i n base al loro grado di assoggettamento all'ordine, in base al grado di normalizzazione che il corpo ottiene.

Il terzo strumento di cui si serve il potere disciplinare è l'esame. ( 48) Quest'ultimo è fondamentale, poiché coniuga in sé le tecniche della gerarchia che sorveglia e quelle della sanzione che normalizza. È un tipo di sorveglianza che permette al potere di classificare i corpi. L'esame fa in modo che i corpi vadano a trasformarsi in oggetti, in numeri, in casi: ad ognuno di essi viene dato un punteggio. Si crea così una documentazione scritta su ogni corpo, documentazione che ha la duplice funzione di costituire l'individuo come oggetto descrivibile e, al tempo stesso, comparabile con gli altri. Così facendo la vita di un individuo viene incasellata in spazi determinati, descritta minuziosamente, per poi poter essere riutilizzata in futuro. La descrizione diventa un vero e proprio mezzo di assoggettamento. Nell'esame troviamo la manifestazione completa che lega sapere e potere. L'uomo diventa calcolabile in tutti i suoi aspetti. L'esame è al centro di procedure che costituiscono l'individuo come oggetto ed effetto del potere, oggetto ed effetto del sapere: l'obiettivo è quello di fabbricare l'individualità cellulare. ( 49) L'individuo è senza dubbio l'atomo fittizio di una rappresentazione ideologica della società, ma è anche una realtà fabbricata da quella tecnologia specifica del potere che si chiama disciplina.

Foucault osserva la progressiva espansione di questi dispositivi disciplinari e dei loro effetti sociali. Gradualmente la società sembra avere sempre meno bisogno di rinchiudere le persone, in quanto possiede questi meccanismi che le permettono di permeare ogni singolo aspetto del vivere quotidiano. La società disciplinare ha la caratteristica di non avere bisogno di incasellare gli individui in spazi chiusi. Le discipline omogeneizzano, rendono tutti uguali. In questo contesto la disciplina stessa non va a configurarsi come un'istituzione o come un apparato, ma come un meccanismo per esercitare il potere. È la disciplina, con tutti gli strumenti che reca, la tecnologia del controllo della società in evoluzione. Foucault non conclude qui la sua analisi delle società disciplinari, poiché vuole porre ulteriormente l'accento sulle strutture di applicazione del potere. L'esercizio della disciplina così applicata, infatti, non può prescindere, secondo il filosofo, da un apparato in cui le tecniche che permettono di vedere inducano effetti di potere, e dove, in cambio, i mezzi di coercizione rendano chiaramente visibili coloro sui quali si applicano. Questi apparati, secondo Foucault, hanno un modello quasi ideale: il campo militare. ( 50) Nel campo perfetto, tutto il potere viene esercitato col solo gioco di una sorveglianza precisa, e ogni sguardo sarà una tessera nel funzionamento globale del potere.

Il campo è il diagramma di un potere che agisce per mezzo di una visibilità generale. Nell'urbanistica, nella costruzione di città operaie, di ospedali, di ospizi, di prigioni, di case l'educazione, ritorna spesso questo modello di campo, o almeno il principio che lo sottende: l'incastrarsi spaziale delle sorveglianze gerarchizzate. Va allora sviluppandosi una problematica tutta nuova: quella di un'architettura che non è più fatta semplicemente per essere vista (fasto dei palazzi che richiama potere e ricchezza dei proprietari), o per sorvegliare lo spazio esterno (geometria delle fortezze), ma per permettere un controllo interno, articolato e dettagliato, per rendere visibili coloro che vi si trovano. ( 51) Più in generale, quella di un'architettura che sarebbe divenuta un operatore nella trasformazione degli individui. I suoi obiettivi divengono quelli di agire su coloro che essa ospita, condizionare la loro condotta, ricondurre fino a loro gli effetti del potere, renderli suscettibili di un'approfondita conoscenza, modificarli. Foucault afferma che le pietre possono rendere docili e conoscibili, attraverso l'oggettivazione progressiva e l'incasellamento sempre più minuto dei comportamenti individuali. L'apparato disciplinare perfetto avrebbe permesso, con un solo sguardo, di vedere tutto, in permanenza. L'architettura, dunque, come già è evidente nella città-stato feudale, è fondamentale all'esercizio del potere, soprattutto in una società di più complesso livello organizzativo. Foucault afferma che, fra le ragioni del prestigio accordato nella seconda metà del Settecento alle architetture circolari, bisogna senza dubbio includere questa: esse esprimevano una certa utopia politica.

E' lo stesso principio che sottende alla costruzione dei grandi opifici e delle fabbriche: specificare la sorveglianza e renderla funzionale. ( 52) La sorveglianza del luogo di lavoro capitalistico è un esempio della crescita della società disciplinare. Potere e conoscenza sono saldamente intrecciati tra loro. L'architettura della fabbrica dimostra che lo scopo era rendere sempre visibili gli operai ai loro supervisori, e dunque a loro assoggettati. Non ci sono più ispettori esterni che sono incaricati di far rispettare il regolamento. Ora il controllo è intenso e continuo: corre lungo tutto il processo di lavorazione. Non verte solo sulla produzione ma su tutta l'attività degli uomini, il loro savoir faire, la loro prontezza, lo zelo, il comportamento individuale. Più l'apparato di produzione diviene complesso e importante, più i compiti di controllo divengono necessari e difficili. Sorvegliare diventa allora una funzione precisa, parte integrante del processo di produzione: lo deve doppiare in tutta la sua lunghezza. Dal punto di vista dei proprietari, la sorveglianza diviene un operatore economico decisivo, nella misura in cui essa è insieme un elemento interno dell'apparato di produzione ed un ingranaggio specifico del potere disciplinare. La sorveglianza gerarchizzata, continua e funzionale non è una delle grandi invenzioni del diciottesimo secolo, ma la sua estensione deve l'importanza che le è propria in questo periodo ai nuovi meccanismi di potere che porta con sé. ( 53) Essa si organizza come potere multiplo, automatico ed anonimo: la sorveglianza riposa su degli individui, ma il suo funzionamento è quello di una rete di relazioni sia dall'alto al basso, che dal basso verso l'alto, nonché collaterali. Questa rete fa in modo che l'insieme di relazioni rimanga compatto, e lo attraversa integralmente, con effetti di potere che si poggiano gli uni sugli altri: i sorveglianti sono perpetuamente sorvegliati. Il potere disciplinare in questo modo è assolutamente indiscreto, dappertutto e sempre all'erta. Ma è anche discreto, perché funziona in permanenza ed in gran parte in silenzio. Potere che in apparenza è tanto meno corporale, quanto più è sapientemente fisico. ( 54)

Per molto tempo, in passato, l'individualità qualunque, quella di chi sta in basso, è rimasta al di sotto della soglia di descrizione. concetto di Essere guardato, osservato, descritto in dettaglio, seguito giorno per giorno da una scritturazione, un tempo costituiva un privilegio dei grandi. La cronaca di un uomo, la sua vita quotidiana accuratamente descritta, facevano parte dei rituali della sua potenza. Ma con l'avvento della società disciplinare questo meccanismo viene capovolto. E la nuova applicazione della descrivibilità è tanto più marcata quanto più è stretto l'inquadramento disciplinare: il bambino, il malato, il pazzo, il condannato, diverranno sempre più frequentemente, a partire dal settecento, oggetto di descrizioni individuali e relazioni biografiche. Si tratta di un processo di assoggettamento ed oggettivazione. ( 55) E' la stessa cosa che avvenne riguardo alla nascita ed allo sviluppo del privacy : nel 1890 era l'élite alto borghese a desiderare una minore attenzione nei suoi confronti, poiché i giornali si occupavano solo delle vicende di una certa classe di gente, quella più in vista. Mentre oggi è il singolo cittadino a preoccuparsi della sua riservatezza, poiché è proprio l'individuo semplice ad essere più facilmente oggetto di dettagliata sorveglianza e di frequenti controlli.

1.3.1. L'architettura panottica: la casa d'ispezione di Jeremy Bentham

Durante i suoi studi sulle origini della medicina clinica, Michel Foucault analizza l'architettura ospedaliera del Diciottesimo secolo. L'obiettivo di questi studi era quello di scoprire come lo sguardo medico si fosse istituzionalizzato, dando vita ad una nuova forma di costruzione ospedaliera, nella quale la visibilità dei corpi sotto un unico sguardo centralizzato era divenuto il principio conduttore. ( 56) Passando al problema della penalità, Foucault apprese che tutti i grandi progetti di ristrutturazione delle prigioni del Diciannovesimo secolo riprendevano lo stesso tema ma, stavolta, sotto il segno rievocativo di Jeremy Bentham. Quest'ultimo, nel 1791, aveva fatto pubblicare un testo in cui, attraverso una dettagliata descrizione di tecniche ed obiettivi, delineava quella che doveva divenire, a suo parere, la più importante e rivoluzionaria architettura di sorveglianza mai inventata. Il testo, intitolato Panopticon, ovvero la casa d'ispezione, è sotto forma epistolare: le lettere sono indirizzate da Bentham ad un destinatario fittizio, al quale il progetto panottico è esposto senza timori di prolissità. In realtà, e l'autore non cercò mai di nasconderlo, il vero ideatore dell'architettura panottica non fu Jeremy Bentham, ma suo fratello: quest'ultimo era stato presso la Scuola militare di Parigi, istituita nel 1751, nella quale alcuni dei principi di visibilità ripresi nel Panopticon erano stati già applicati. ( 57) Jeremy Bentham, però, ebbe il merito di credere fortemente in quell'idea, di sostenerla per tutta la vita, proclamando che non si trattava di un'invenzione destinata a risolvere un problema specifico, bensì tutti i problemi esistenti relativi alla sorveglianza. ( 58) E, soprattutto, le diede un nome, Panopticon, che racchiude in sé il principio che lo sottende: il controllo globale e la sorveglianza ininterrotta, finalizzati all'esercizio di un potere immediato e totalizzante.

1.3.1.1. La struttura ed il funzionamento del Panopticon

Foucault comprende immediatamente l'importanza dell'opera di Bentham. Durante una delle conferenze tenute a Rio de Janeiro afferma:

c'è qualcuno che ha in certo modo previsto e presentato una sorta di schema di questa società di sorveglianza, della grande ortopedia sociale. Si tratta di Bentham. [...] E' lui ad avere programmato, definito e descritto nella maniera più precisa le forme di potere in cui noi viviamo, e ad avere presentato un meraviglioso e celebre modellino di questa società dell'ortopedia generalizzata, il famoso Panopticon. Una forma di architettura che permette un tipo di potere dello spirito sullo spirito; una specie di istituzione che deve valere tanto per le scuole, che per gli ospedali, le prigioni, le case di correzione, gli ospizi, le fabbriche. ( 59)

Il Panopticon descritto da Bentham è un edificio a forma di anello, nel mezzo del quale c'è un cortile, dal cui centro si eleva una torre. L'anello si divide in piccole celle che si affacciano tanto all'interno che all'esterno. In ognuna di queste piccole celle c'è, secondo lo scopo dell'istituzione, un bambino che impara a scrivere, un operaio che lavora, un detenuto che espia la sua pena, un folle in preda alla sua follia. Nella torre centrale c'è un sorvegliante. Dato che ogni cella dà tanto sull'esterno che sull'interno, lo sguardo del sorvegliante può attraversarla tutta; non c'è alcun punto in ombra, e di conseguenza tutto quello che fa l'individuo è esposto allo sguardo di un sorvegliante che osserva attraverso le persiane, con le imposte socchiuse, in modo da poter vedere tutto, senza che nessuno lo veda. Secondo Bentham, quest'astuzia architettonica poteva essere utilizzata da tutta una serie di istituzioni. Essa può essere utile:

Sia che si tratti di punire i criminali incalliti, sorvegliare i pazzi, riformare i viziosi, isolare i sospetti, impiegare gli oziosi, mantenere gli indigenti, guarire i malati, istruire quelli che vogliono entrare nei vari settori dell'industria, o fornire l'istruzione alle future generazioni. ( 60)

Il Panopticon dimostra in maniera concreta la fondamentale importanza dell'architettura nel campo sociale. Ma, come afferma Foucault, esso rappresenta anche l'utopia di una società e di un tipo di potere che, in fondo, non sono altro che la società e il potere che conosciamo oggi: un'utopia che si è effettivamente realizzata. Il Panopticon ha la peculiarità di racchiudere in sé potenzialità meravigliose: partendo dai desideri più diversi, concretizza effetti omogenei di potere. ( 61)

La caratteristica più importante del progetto panottico è l'insicurezza a cui è sottoposto chi sta all'interno della cella, insicurezza sull'operare o meno della sorveglianza. Chi è sottoposto ad un campo di visibilità, scrive Foucault, pur non sapendo se il sorvegliante è effettivamente presente nella torre d'osservazione, eserciterà su se stesso tutte le costrizioni del potere. Quest'ultimo è infatti visibile ed inverificabile: basterà avere davanti agli occhi la sagoma della torre per essere consapevoli che si è continuamente spiati. Ed anche se così non fosse, basterà quella sola consapevolezza ad assoggettare il prigioniero. ( 62) La tecnica di potere all'interno del Panopticon è essenzialmente lo sguardo. Sguardo che ha come sua conseguenza diretta l'interiorizzazione. Bentham afferma:

lo scopo dell'edificio sarà tanto più perfettamente raggiunto se gli individui che devono essere controllati saranno il più assiduamente possibile sotto gli occhi delle persone che devono controllarli. L'ideale, [...], esigerebbe che ogni individuo fosse in ogni istante in questa condizione. Essendo questo impossibile, il meglio che si possa auspicare è che in ogni istante, avendo motivo di credersi sorvegliato, e non avendo i mezzi per assicurarsi il contrario, creda di esserlo. ( 63)

Ciascuno, al suo posto, rinchiuso in una cella, è osservato integralmente, in ogni sua azione, dal sorvegliante; i muri laterali delle celle gli impediscono però di entrare in contatto con i compagni. Si crea una situazione in cui il prigioniero è visto ma non vede: diviene oggetto di un'informazione, ma non sarà mai soggetto di una comunicazione. ( 64) Nella concettualizzazione benthamiana del Panopticon ha origine la vera e propria filosofia della sorveglianza: la trasparenza del soggetto sotto osservazione ne garantisce il rispetto verso un sistema di regole basato sulla proiezione individuale del timore della punizione conseguente alla loro infrazione.

Foucault, a differenza di Bentham, va oltre la visione del Panopticon come un luogo delimitato e chiuso ad elementi esterni: egli vi vede uno spazio adattabile e trasportabile all'interno della società. Uno spazio riproducibile: è il diagramma di un meccanismo di potere ricondotto alla sua forma ideale. Il suo funzionamento, analizzato senza tener conto di ostacoli, resistenze o attriti, può felicemente essere rappresentato come un puro sistema architettonico e ottico: è in effetti una figura di tecnologia politica che si può e si deve distaccare da ogni uso specifico. Esso è polivalente nelle sue applicazioni. Si tratta infatti di un tipo di inserimento dei corpi nello spazio, di distribuzione degli individui gli uni in rapporto agli altri, di organizzazione gerarchica, applicabili in ospedali, fabbriche, scuole, prigioni ( 65).

Il controllo esercitato attraverso il Panopticon viene definito per la prima volta da Foucault "panottismo". Egli sostiene che il panottismo è una forma di potere che non poggia più sull'indagine, ma su qualcosa di completamente differente: l'esame. L'indagine era una procedura mediante la quale, nella pratica giudiziaria, si cercava di sapere che cosa era successo. Si trattava di riattualizzare un avvenimento passato, attraverso le testimonianze di persone che per le loro personali conoscenze o per il solo fatto di essere state presenti all'avvenimento, erano reputate in grado di sapere. Con il Panopticon viene a prodursi qualcosa di completamente diverso; non c'è più l'indagine, ma la sorveglianza, l'esame. Non si tratta più di ricostruire un avvenimento, ma di sorvegliare totalmente ed ininterrottamente i soggetti e le loro interazioni. Sorveglianza permanente degli individui da parte di qualcuno che esercita su di loro un potere, sia egli un istitutore, un capo officina, un medico, uno psichiatra, il direttore di una prigione. Fintanto che una di queste figure esercita il potere, ha la possibilità sia di sorvegliare, sia di formarsi un sapere che riguarda coloro che sorveglia. Un sapere che ha ora la caratteristica non più di determinare se qualcosa è avvenuto o no, ma di determinare se un individuo si comporta o no come si deve, in conformità o meno alla regola, se fa dei progressi oppure no. I criteri di giudizio ruotano attorno a ciò che è normale e a ciò che invece non lo è, ciò che è corretto o meno, ciò che si deve o non si deve fare. Si ha dunque, in opposizione al grande sapere dell'indagine, organizzato nel Medioevo attraverso la confisca statale della giustizia, un nuovo sapere di tipo totalmente differente, un sapere di sorveglianza, di esame, organizzato intorno alla norma del controllo degli individui per tutto il corso della loro esistenza. ( 66)

1.3.1.2. Contesto socio-politico in cui l'idea di Panopticon prende forma

Un'influenza fondamentale sulla stesura del progetto panottico la ebbe, innanzitutto, la questione delle prigioni. Il problema del sovraffollamento delle carceri di stato, intorno agli ultimi decenni del Diciottesimo secolo, era divenuto critico. L'ideologia di una società razionale ed ordinata di fine Settecento mal tollerava una situazione in cui vagabondi, delinquenti, ribelli, erano tutti riuniti in straripanti prigioni, nelle quali sporcizia, corruzione ed ozio erano virtù comuni. Le condizioni delle prigioni inglesi furono denunciate da John Howard, nel suo libro The State of Prisons in England and Wales, with Preliminary Observations and an Account of some Foreign Prisons and Hospitals, pubblicato nel 1777. ( 67) Una ricerca divenuta un classico della letteratura penitenziaria e che, insieme alle tentate riforme del sistema penale degli anni successivi, non poté non influenzare le riflessioni di Bentham. Quest'ultimo, di natura profondamente ostile agli sprechi, non vedeva di buon occhio né la pena di morte né la deportazione dei detenuti: costituivano, dal suo punto di vista, un enorme sperpero di risorse più proficuamente utilizzabili. Il Panopticon, fondato sulla sorveglianza generalizzata e sulla rigida organizzazione spaziale, non è solo un progetto di trasformazione sociale attraverso il controllo. E non ha, se non in alcuni brevi, rari passaggi, nessun intento moralizzante. E' soprattutto, e Bentham lo afferma più volte, un progetto che risponde a finalità economiche, di profitto ed utilitarismo: manodopera gratuita, strade delle città più sicure e spese quasi totalmente annullate.

Bisogna ricordare inoltre che il periodo in cui Bentham scrive è quello immediatamente successivo alla Rivoluzione Francese. Uno dei problemi più urgenti di quel tempo riguardava la forte crescita demografica, e la conseguente urbanizzazione di gran parte della popolazione. Mentre gli economisti ponevano il problema in termini di ricchezza, Bentham pone la questione in termini di potere: per evitare disordini, la popolazione deve divenire il bersaglio principale dei rapporti di dominio. ( 68) Egli è ben consapevole del fatto che i meccanismi di potere esercitati ai tempi di una monarchia amministrativa come quella francese, avevano maglie fin troppo larghe. Le mutazioni politiche ed economiche del Diciottesimo secolo rendono dunque necessario far circolare gli effetti del potere attraverso canali sempre più stretti: dovranno arrivare agli stessi individui, ai loro corpi, ai loro gesti, a ciascuna delle loro azioni quotidiane. ( 69) Bisognava, insomma, che il potere, anche se esercitato su una moltitudine di uomini, fosse efficace come se esercitato su uno solo. Ecco perché il Panopticon può essere considerato un abbozzo di architettura soggetto alle scelte degli uomini di stato, lo schizzo geometrico di una società razionale. ( 70) Esso, come abbiamo visto, è anche e soprattutto un'utopia, una delle tante che nacquero in gran numero in Inghilterra e Francia tra il 1780 e il 1840: una delle risposte attraverso cui gli uomini, angosciati dall'incremento demografico, dalla rarità dei mezzi di sussistenza, dalla paura dello spreco, tentavano di regolarne il corso. ( 71)

I rivoluzionari francesi, interrogandosi sul nuovo assetto da dare alla giustizia, affermavano che il vero impulso di una società giusta doveva essere l'opinione pubblica: la gente non agirà male, poiché si sentirà tuffata ed immersa in un campo di v

# data[].attributes.attachment_link.title
Dalla sorveglianza moderna alla New Surveillance. Il ruolo delle tecnologie informatiche nei nuovi metodi di controllo sociale

# data[].attributes.attachment_link.description
Il re prende nota di tutte le loro intenzioni, Con mezzi che nemmeno possono immaginare William Shakespeare, Enrico V L'espressione "società della sorveglianza" è stata spesso ascritta a David Lyon, sociologo canadese che ha studiato, in molte sue opere, gli effetti dei nuovi mezzi di controllo sociale, e delle loro interazioni con le più recenti tecnologie informatiche.

# data[].attributes.headline
Iran, la scuola nelle società di controllo

# data[].attributes.subject
Iran, la scuola nelle società di controllo

# data[].attributes.attachment_link.keywords[].name
a scuola come al 'gf' telecamere in classe video repubblica la repubblica it

# data[].attributes.attachment_link.title
Iran, a scuola come al 'GF'  telecamere in classe - Video Repubblica - la Repubblica.it.mp4