# data[].attributes.headline
Realiza un cuadro comparativo acerca de las características de la corriente cuantitativa, de acuerdo a los planteos de Christofoletti y Ortega Valcárcel.

# data[].attributes.subject
Realiza un cuadro comparativo acerca de las características de la corriente cuantitativa, de acuerdo a los planteos de Christofoletti y Ortega Valcárcel.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la categoría de análisis geográfico en esta corriente? Cita el fragmento de Bunge donde hace referencia y su argumento a favor de su utilización.

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la categoría de análisis geográfico en esta corriente? Cita el fragmento de Bunge donde hace referencia y su argumento a favor de su utilización.

# data[].attributes.body
El paradigma cuantitativo o la Nueva Geografía, apoya y fundamenta su razón de ser y sus métodos en el positivismo lógico, que se apoya en las ideas de un grupo de científicos conocidos como positivistas lógicos (Moritz Schlick y la Sociedad de Filosofía Ernst March, que se llamó  Círculo de Viena y en Berlín con el referente, Hans Reichenbach). Sus principios, considerar que la lógica formal y las matemáticas, son las únicas fuentes seguras del conocimiento; oponiéndose a todo tipo de fenómenos no verificables considerándolos metafísicos.

Como categoría de análisis de esta corriente, se define como  categoría de análisis privilegiada al ESPACIO. Leyes explicativas generales, con el método hipotético- deductivo.

William Bunge, geógrafo estadounidense, que desarrollo su carrera en el campo de la geografía cuantitativa, describe en su artículo Geografía Teórica. Una metodología geográfica, donde el autor hace referencia a la relación entre la geografía y la ciencia. Es necesario establecer las relaciones entre teoría y otros aspectos de la ciencia, menciona que especialmente sería entre teoría y hechos – descripción- y entre teoría y lógica – matemáticas-

La  metodología en la perspectiva que se pretende considerar, hay que tener presentes ciertas reglas fundamentales, donde el autor relata que  los argumentos históricos son los que sostienen o atacan posiciones metodológicas que no son utilizados. Cita a la literatura geográfica contemporánea como preferida ante la literatura geográfica antigua por contener la primera, la sabiduría acumulada de la geografía (acontecimientos más recientes, opiniones diferentes de las que sostuvieron); la literatura contemporánea es útil, la verificación de  una posición metodológica que es su capacidad de producir verdaderos resultados.

Habla de una filosofía general de la ciencia. Como función esencial de la teoría. Menciona la utilidad de dividir la ciencia en tres elementos: la lógica, los hechos de observación y la teoría. La lógica que incluye las matemáticas y tiene que ver con las relaciones entre los símbolos; los hechos de observación deben ser designados operacionalmente y justifica que sólo a través de la descripción exacta de cómo ha sido hecha la observación se puede identificar un hecho particular. Define que la teoría solo se puede formar por la unión de un sistema lógico con hechos definidos operacionalmente; que la teoría es el corazón de la ciencia, porque una teoría científica es la clave para los rompecabezas de la realidad.

Bibliografía utilizada para esta pregunta:

BUNGE, W. (1928). Geografía Teórica. Una metodología geográfica. Art.pdf. p.p403-411.

ESTÉBANEZ ALVAREZ, J. (1982). Tendencias y problemática actual de la geografía. El paradigma positivista; la revolución cuantitativa  o Nueva Geografía (7). Cuadernos de estudio. Serie: Geografía. Editorial Cincel S.A. Colombia. pp. 74-89

# data[].attributes.headline
Especifica las características de la explicación en Geografía, según David Harvey a fines de la década de 1960.

# data[].attributes.subject
Especifica las características de la explicación en Geografía, según David Harvey a fines de la década de 1960.

# data[].attributes.body
El autor describe en el artículo, que los geógrafos se han visto obligados a aceptar algunas posturas respecto a la forma de explicación, respecto a una posición particular a los objetivos de la geografía, siendo en algunos casos, el resultado de una asociación falseada entre un entendimiento particular de los objetivos de la geografía y un modo particular de la explicación. Señala la complejidad de las relaciones, la interacción entre las preguntas, como se plantean y que la forma de explicación es extremadamente importante. En el artículo menciona que en geografía, esa interacción es generalmente fructífera, que ha quedado reducida a una dependencia unívoca, que en particular, la tendencia a la crítica de los problemas planteados con un fundamento apriorístico o metafísico, sin examinar  la forma de explicación implicada, ha conducido a muchos argumentos innecesarios y a menudo indefinidos. El autor  refiere a dos tareas   que habitualmente tienden a confundirse en geografía; la labor es parte metafísica, desde el momento en que existe una necesidad de identificar problemas que parezcan relevantes para las necesidades de la sociedad y en parte lógica, desde el momento en que existe una necesidad de enunciar esos problemas de forma que les puedan dar respuestas más consistentes que las debidamente fundamentadas.

El autor plantea que hay problemas en la realidad, que la disciplina con su modalidad de ciencia no puede responder mediante el empleo riguroso del método científico. Si bien, la finalidad general de la geografía no se contradice con la investigación científica en conjunto pero que frecuentemente se sostiene que los problemas planteados por los geógrafos se sitúan en parte, más allá de la ciencia explicando así,  que existe una importante separación entre la concepción normativa del método científico y la metodología geográfica . Agrega, que los geógrafos no estudian todo el contexto espacial, sino que se limitan a considerar una selección de fenómenos, designando el problema o como fundamentar esa selección; y el ¿cómo distinguir el punto de vista del geógrafo? En la mayoría de los casos, la naturaleza de una disciplina puede ser identificada por la teoría explicita desarrollada en dicha disciplina. Siendo la teoría quien define el punto de vista con precisión. Confiere significación a los objetos y a los acontecimientos;  define el marco dentro del cual los acontecimientos y los objetos pueden ajustarse; proporcionando enunciados generales sistemáticos, que pueden ser empleados en la explicación, comprensión e interpretación de hechos.

La teoría científica, es la que asegura la consistencia, la fuerza de la racionalidad de un enunciado, siendo de vital importancia comprender la naturaleza de la teoría científica.

Como explicación en geografía, el autor concluye en éste artículo, que la geografía esta escasa de teorías y sobrada de hechos; siendo vital el desarrollo de las teorías tanto para la explicación satisfactoria como para la identificación de la geografía como un campo independiente de estudio.

Bibliografía utilizada para pregunta 3

HARVEY, D, (1969). La explicación en geografía. Algunos problemas generales. Original: Explanation in Geography, Londres, Edward Arnold; Cap. 6. En: Gómez Mendoza, Josefina (1982) El pensamiento geográfico. Alianza. Madrid. pp. 421-429

# data[].attributes.headline
Especificaciones de las características de la metodología geográfica que propone William Bunge a inicios de la década de 1960.

# data[].attributes.subject
Especificaciones de las características de la metodología geográfica que propone William Bunge a inicios de la década de 1960.

# data[].attributes.body
La geografía de William Bunge es la Geografía teórica. La metodología que se presenta en ese tipo de geografía es aquella que trata de relacionar la geografía con la ciencia. Se considera que se debe tener una dominación individual para cada objeto, se considera la unidad como punto de vista y se mantiene una doctrina de la unicidad ya que es coherente, lógico y no científico. Luego tenemos la unidad como propiedad inherente de los objetos donde Hartshorne sostiene que las cualidades de la unicidad y la generalidad son inherentes que se encuentran en los objetos y es lo que explica el éxito pero también fracasos de las teorías en geografía. Y también se habla que una metodología no puede integrarse a la vez a lo único y general. Schaefer sostiene que la geografía regional y la geografía sistemática son indispensables en la disciplina de la geografía. Esta metodología utiliza casos genericos pero también individuales. Se parte de la idea de que cada caso que se presente puede ser único pero puede entrar dentro de las generalidades. En el caso que se encuentran casos limitados dentro de la geografía se debe crear más teorías generales.
Bibliografía utilizada para esta pregunta:

BUNGE, W. (1928). Geografía Teórica. Una metodología geográfica. Art.pdf.

# data[].attributes.headline
Críticas que realizan Harvey y Bunge al estado de la geografía en la década de 1960.

# data[].attributes.subject
Críticas que realizan Harvey y Bunge al estado de la geografía en la década de 1960.

# data[].attributes.body
Harvey desde un comienzo hace referencia a que la literatura inglesa frente al pensamiento geográfico se centró más en la definición de los objetivos, los alcances y otros elementos de la geografía en vez de aspectos metodológicos de la geografía. El mal manejo de la crítica a los problemas planteados sin examinar la forma de explicación lleva argumentos innecesarios y que no están bien definidos. Se han confundido dos tareas fundamentales en geografía que son la metafísica y la lógica. Se presenta problemas al aplicar los métodos científicos en geografía, se hace una crítica a la diferencia que establece la aplicación de leyes en geografía física pero su irrelevancia en geografía humana, tiene que haber una igualdad de importancia en ambas geografías. Se hace una crítica al no reconocimiento de un espacio absoluto en las proposiciones básicas de la tesis kantiana. La geografía según Harvey se encuentra "escasa de teoría y sobrada de hechos". Bunge se centra más en lo que es la Geografía Teórica y la teoría científica. Habla de que si una teoría no es capaz de predecir entonces significa que no ha descubierto una regla de la realidad. Las teorías para que realmente sean válidas deben cumplir con una serie de requisitos, si no los cumple no será considerado como efectivo. Se cuestiona si realmente la geografía tiene la función de la descripción. En geografía hay interacción entre lógica, teoría y hechos y es absurdo reconocer que cualquiera de estos tres mencionados anteriormente es "más geográfico" que las otras. Habla de que si una teoría no es capaz de predecir entonces significa que no ha descubierto una regla de la realidad. Las teorías para que realmente sean válidas deben cumplir con una serie de requisitos, si no los cumple no será considerado como efectivo. Se cuestiona si realmente la geografía tiene la función de la descripción. En geografía hay interacción entre lógica, teoría y hechos y es absurdo reconocer que cualquiera de estos tres mencionados anteriormente es "más geográfico" que las otras. Habla de que si una teoría no es capaz de predecir entonces significa que no ha descubierto una regla de la realidad. Las teorías para que realmente sean válidas deben cumplir con una serie de requisitos, si no los cumple no será considerado como efectivo. Se cuestiona si realmente la geografía tiene la función de la descripción.
Bibliografía utilizada para esta pregunta:
HARVEY, D, (1969). La explicación en geografía. Algunos problemas generales. Original: Explanation in Geography, Londres, Edward Arnold; Cap. 6. En: Gómez Mendoza, Josefina (1982) El pensamiento geográfico. Alianza. Madrid.