# data[].attributes.body
활동 결과물을 제출하세요

# data[].attributes.body
좋은 논증의 조건

① 이유와 근거가 사실이어야 함.

② 주장-이유, 이유-근거 사이에 관련성이 있어야 함.

③ 이유는 주장을 뒷받침하기에 충분해야 하고, 근거는 이유를 뒷받침하기에 충분해야 함.

# data[].attributes.attachment_link.title
토론기초 - 논증 질문

# data[].attributes.headline
주도권 토론 면접 영상 보기

# data[].attributes.subject
주도권 토론 면접 영상 보기

# data[].attributes.body
https://youtu.be/c7dVJtyLJJc

# data[].attributes.attachment_link.title
2018학년도 고려대 면접영상(실전편) - 인문계 토론면접(고교추천 I)

# data[].attributes.headline
토론 면접 팁 영상보기

# data[].attributes.subject
토론 면접 팁 영상보기

# data[].attributes.body
https://youtu.be/o18Otim7_7k

# data[].attributes.attachment_link.title
2023학년도 고려대학교 제시문 기반 면접 안내 영상(인문계)

# data[].attributes.body
<항체의 딜레마>를 읽고 다음 논제에 대한 입론을 세우시오.

이브를 지키기 위해 A는 다른 사람들을 NON바이러스에 감염시킨다. 검사는 고위층의 치료용 항체 로봇인 A가 자신의 임무를 외면하고 사적인 이유로 다른 사람들을 감염시킨 것에 대한 죄를 묻기 위해 형사 소송을 제기했다. 이 재판에서 A가 처벌을 받아야 하는지에 대해 입론서를 작성하시오.

[조건]

1. 검사/변호사 중 하나의 역할을 선택하시오.

2. A를 처벌해야 하는지 말아야 하는지 주장을 선택하시오

3. 자신의 팀이 주장하는 바를 이유와 근거를 들어 논증을 세우고 이를 입론하시오.

# data[].attributes.body
10116 이기윤 10501 국예은 10410 김태린 10416 안준호

# data[].attributes.body
10120 최다은    10101 강유민    10721 최승연  10415 신채윤

# data[].attributes.body
10609 엄수아 10905 문희주 10516 이승민 10612 원주희

# data[].attributes.body
(변호사의 입장)

A는 처벌받지 말아야 한다

A가 이브만을 살리고 불특정 다수에게 바이러스가 퍼지는 걸 막지 않는 선택을 하지 않았었더라도 A의 항체는 어차피 고위층의 독점적인 소유물이므로 전 지구적으로 퍼지는 것은 시간문제였을 것이다.

장미도 볼 수 없고 항상 웨일을 착용해야했던 과거와 달리 A 선택으로 인해 맑고 푸른 하늘에 새들이 날고 나무가 흙에서 자라는 등 전보다는 나은삶의 터전을 얻을 수 있게 되었다.

# data[].attributes.body
A의 죄를 처벌 해야한다.
그 이유는 A는 자신의 탈출을 위해서 다른 이들의 감정을이용하고 , 마음을 조종하여 다른 사람을 이용한 것에 있어서도 옳지 않다고 생각한다.
또 고위층의 관리들이 자신들의 생존을 위해 A를 만들고 하루에도 수십 번씩주삿바늘을 꼽는 비인간적인 행동을 하여 A의 행동이 정당화 될 수 있을 것이라 생각할 수 있지만 모든 전력을 차단하여 A에게 해를 입힌 이들 뿐만 아니라 아무 죄가 없는 인류들한테까지 논바이러스를 감염시키는 것은 이기적인 행동이라고 생각하고,  집단공동체의 세상 속에서 개인의 판단으로 다수를 희생하는 것은 이치에 맞지 않다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
A는 처벌을 받지 않아야 한다고 생각합니다.우선, A의 행동에 정당성을 입증하겠습니다.우선, A에게 인격을 부여한 것은 인간이다. 이것이 학습된 감정일지언정 결국 같은 논제에 대해 생각하는 방향이 다르고 느끼는 바가 다르다. 이는 사실 상 다른 인격체로서 존재한다고 인정을 해 주어야 한다. 그런 A을 창문도 없는 삭막한 방에 가둔 것은 A의 자유를 유린 해 보았다고 봐도 무방하다.두번째, 사실상 도구라는 말은 인간이 죄책감을 덜기 위해 하는 말이다. 정말 한낱 도구로서 A를 만들었다면 왜 굳이 인간과 가장 닮은 모습으로 자유를 주입하고잦했겠는가? 애초에 인간을 이상향으로 만든 피조물이라면 결과 또한 인간으로서 평가해야 하는 것이 아닌가. 따라서 A를 도구라고 지칭하는 것은, 진짜 인간에게는 하지 못할 비 인륜적 행위임을 저들도 인식하고 있기에 본인의 죄를 정당화 시키고자 하는 것이다. 세번째, 만에 하나 고위층 사람들이 A를 도구로 생각했다면 A는 더욱이 죄가 없다. 도구는 사용한 사람에 따라 쓰임이 달라진다. 내가 글씨를 못 쓰는 것이 오롯한 볼펜 문제라고 이야기 할 수 있는가? 칼은 주방에서 음식을 자르는 데 적합한 것이지 사람을 찌르라고 존재하는 게 아니지 않은가. A의 독단행동은 A의 실질적인 소유자에게 책임이 있게 된다.네번째, A의 의지가 아니었다 할지라도 항체로 태어나 가진 의무를 저버리고 탈출했다 라는 이유로 A를 비난하는 것 또한 부당합니다. 탈출을 위한 A의 행동은 항체로써 이용하기 위해 자유를 주입한 인간들의 행동이 원인이었기 때문입니다.다섯 번째, a는 사람들을 편하게 하기 위해 만든 안드로이드이다. a가 만들어질때부터 a의 자유는 없었다.a가 이브를 구하는 과정에서 연구소보안요원들에게 논바이러스를 걸리게 하였다고 해도 그들 때문에 지구생물 절반이 멸종됐기에 정당하다고 할수 있다.또한 a는 자신의 논 항체를 사용하여 세상이 정상적으로 돌아갈 수 있게 하였으므로 a의 존재이유는 충족시켜졌다.고위층사람들만 안전하려는 나쁜 횡포를 막기 위한 행동이였다.

# data[].attributes.subject
A는 처벌을 받지 않아야 한다고 생각합니다.우선, A의 행동에 정당성을 입증하겠습니다.우선, A에게 인격을 부여한 것은 인간이다. 이것이 학습된 감정일지언정 결국 같은 논제에 대해 생각하는 방향이 다르고 느끼는 바가 다르다. 이는 사실 상 다른 인격체로서 존재한다고 인정을 해 주어야 한다. 그런 A을 창문도 없는 삭막한 방에 가둔 것은 A의 자유를 유린 해 보았다고 봐도 무방하다.두번째, 사실상 도구라는 말은 인간이 죄책감을 덜기 위해 하는 말이다. 정말 한낱 도구로서 A를 만들었다면 왜 굳이 인간과 가장 닮은 모습으로 자유를 주입하고잦했겠는가? 애초에 인간을 이상향으로 만든 피조물이라면 결과 또한 인간으로서 평가해야 하는 것이 아닌가. 따라서 A를 도구라고 지칭하는 것은, 진짜 인간에게는 하지 못할 비 인륜적 행위임을 저들도 인식하고 있기에 본인의 죄를 정당화 시키고자 하는 것이다. 세번째, 만에 하나 고위층 사람들이 A를 도구로 생각했다면 A는 더욱이 죄가 없다. 도구는 사용한 사람에 따라 쓰임이 달라진다. 내가 글씨를 못 쓰는 것이 오롯한 볼펜 문제라고 이야기 할 수 있는가? 칼은 주방에서 음식을 자르는 데 적합한 것이지 사람을 찌르라고 존재하는 게 아니지 않은가. A의 독단행동은 A의 실질적인 소유자에게 책임이 있게 된다.네번째, A의 의지가 아니었다 할지라도 항체로 태어나 가진 의무를 저버리고 탈출했다 라는 이유로 A를 비난하는 것 또한 부당합니다. 탈출을 위한 A의 행동은 항체로써 이용하기 위해 자유를 주입한 인간들의 행동이 원인이었기 때문입니다.다섯 번째, a는 사람들을 편하게 하기 위해 만든 안드로이드이다. a가 만들어질때부터 a의 자유는 없었다.a가 이브를 구하는 과정에서 연구소보안요원들에게 논바이러스를 걸리게 하였다고 해도 그들 때문에 지구생물 절반이 멸종됐기에 정당하다고 할수 있다.또한 a는 자신의 논 항체를 사용하여 세상이 정상적으로 돌아갈 수 있게 하였으므로 a의 존재이유는 충족시켜졌다.고위층사람들만 안전하려는 나쁜 횡포를 막기 위한 행동이였다.

# data[].attributes.attachment_link.title
항체의 딜레마 독서토론 논제 해설

# data[].attributes.body
대한민국헌법 | 국가법령정보센터 | 법령 > 본문 (law.go.kr)

# data[].attributes.attachment_link.title
대한민국헌법 | 국가법령정보센터 | 법령 > 본문

# data[].attributes.body
A는 처벌을 받지 않아야 한다고 생각합니다.

우선, A의 행동에 정당성을 입증하겠습니다.

우선, A에게 인격을 부여한 것은 인간이다. 이것이 학습된 감정일지언정 결국 같은 논제에 대해 생각하는 방향이 다르고 느끼는 바가 다르다. 이는 사실 상 다른 인격체로서 존재한다고 인정을 해 주어야 한다. 그런 A을 창문도 없는 삭막한 방에 가둔 것은 A의 자유를 유린 해 보았다고 봐도 무방하다.

두번째, 사실상 도구라는 말은 인간이 죄책감을 덜기 위해 하는 말이다. 정말 한낱 도구로서 A를 만들었다면 왜 굳이 인간과 가장 닮은 모습으로 자유를 주입하고잦했겠는가? 애초에 인간을 이상향으로 만든 피조물이라면 결과 또한 인간으로서 평가해야 하는 것이 아닌가. 따라서 A를 도구라고 지칭하는 것은, 진짜 인간에게는 하지 못할 비 인륜적 행위임을 저들도 인식하고 있기에 본인의 죄를 정당화 시키고자 하는 것이다.

세번째, 만에 하나 고위층 사람들이 A를 도구로 생각했다면 A는 더욱이 죄가 없다. 도구는 사용한 사람에 따라 쓰임이 달라진다. 내가 글씨를 못 쓰는 것이 오롯한 볼펜 문제라고 이야기 할 수 있는가? 칼은 주방에서 음식을 자르는 데 적합한 것이지 사람을 찌르라고 존재하는 게 아니지 않은가. A의 독단행동은 A의 실질적인 소유자에게 책임이 있게 된다.

네번째, A의 의지가 아니었다 할지라도 항체로 태어나 가진 의무를 저버리고 탈출했다 라는 이유로 A를 비난하는 것 또한 부당합니다. 탈출을 위한 A의 행동은 항체로써 이용하기 위해 자유를 주입한 인간들의 행동이 원인이었기 때문입니다.

다섯 번째, a는 사람들을 편하게 하기 위해 만든 안드로이드이다. a가 만들어질때부터 a의 자유는 없었다.a가 이브를 구하는 과정에서 연구소보안요원들에게 논바이러스를 걸리게 하였다고 해도 그들 때문에 지구생물 절반이 멸종됐기에 정당하다고 할수 있다.
또한 a는 자신의 논 항체를 사용하여 세상이 정상적으로 돌아갈 수 있게 하였으므로 a의 존재이유는 충족시켜졌다.
고위층사람들만 안전하려는 나쁜 횡포를 막기 위한 행동이였다.

# data[].attributes.body
국가는 본인들의 생존을 위해 A를 만들고 A의 기본적인 인권은 하나도 존중하지 않은 채 창문도 없는 방에 가두고 A를 만들자 마자 주삿바늘을 매일같이 찔러 넣었다. 국가는 A를 아예 도구로만 상각하고 대우했다. 이러한 상황에서 A가 비인륜적인 행위를 저지르자 A를 한 인격체로 보고 국가가 A를 처벌한다는 것은 모순된다. 국가는 A를 도구로만 보고 다뤘고, 따라 처벌에서도 A를 도구로 보아야한다. 도구는 사용한 사람에 따라 쓰임이 달라진다. 내가 글씨를 못 쓰는 것이 오롯한 볼펜 문제라고 이야기 할 수 있는가? 칼은 주방에서 음식을 자르는 데 적합한 것이지 사람을 찌르라고 존재하는 게 아니지 않은가. A의 독단행동은 A의 실질적인 소유자에게 책임이 있다.

# data[].attributes.body
주도권 토론이라는 경험을 이번 독서토론 동아리 시간으로 가지게 되었는데 토론을 한 경험이 많지 않아서 더욱 더 어렵게 느껴진 것 같고, 다른 친구들의 의견을 듣고 그 의견에 대해서 반박질문을 세우거나 다른 친구들이 질문을 하면 그 질문에 대해서 답변하는 등등 주도권 토론에 대해서 한걸음 더 알아가게되어 좋았다고 생각이 들었습니다.

# data[].attributes.body
다음에 다시 주도권 독서토론을 하게된다면 미리 사전조사를 해서 토론이 원활하게 진행되도록 할 것이다.
이번 독서토론에서는 시간지체가 많이 되어서 아쉬웠다.

# data[].attributes.body
전에 비경쟁독서토론을 해 본 적이 있는데
비경쟁독서토론은 말 그대로 비경쟁이라서 별로 부담이 없었고, 어렵다고 느꼈던 부분이 별로 있지 않았는데 이번 주도권 토론에서는 시간내에 모든 질문을 정리해서 날카롭게 질문을 하는 것과 질문을 받았을 때 즉석에서 바로 답변을 하는 점에서 정말 어렵고 힘들다고 느껴졌고, 다른 팀의 이ㅣ견을 말할 때 놓치는 점들이 많아서 정말 아쉬웠고,
다음번에는 전문적인 근거를 더욱 더 가져와서 이유를 보충하고 싶다는 생각과, 반 친구들과 학급에 대해서 이런 토론을 해보는 것도 좋을 것 같다는 생각이 들었다.

역할: 최종 발언,질문

# data[].attributes.body
찬반토론과 주도권토론이 달라 꽤 어려웠다
하지만 상대팀인 C팀의 입론이 다르고 질문이 생각도 못한 내용이라서 더 신선하게 느꼈다.토론을 하며 내 생각과 근거가 많이 부족했다고 느꼈다. 처음시간에 배운 내용을 많이 못써먹은거 같아 아쉬웠다.

# data[].attributes.body
이번 토론을 통해 주도권 토론에 대해 잘 알게 되었다 또한 이번 주도권 토론을 하기 전에 사전 자료조사가 부족했었던 것 같아 아쉬웠다 따라서 다시 주도권 토론을 한다면 사전자료조사를 더 철저히 하고 질문을 할때 어떻게 질문을 해야할지 더 깊게 고민해볼 것이다

# data[].attributes.body
상대방의 질문에 즉각적으로 생각하여 답을 해야하는게
어려웠고 짧은 시간 안에 팀원끼리 합을 맞춰 날카로운 의견을 내야하는 것이 가장 어려웠다
다음에 다시 이런 기회가 온다면 연결고리를 끊는 질문이나 상대방의 말을 경청하는 법을 키워서 근거에 대한 충분한 자료 조사와 더 심화적인 내용을 이야기 나누어보고 싶다.

내가 한 역할. 의견을 하나로 모아서 정리, 의견에
대한 근거 생각해보기, 상대방의 의견에 대한 허점찾기,
상대팀에 질문하기, 추가 답변하기

# data[].attributes.body
토론을 하면서 논증을 하는 과정을 배웠는데 상당히 많은 연결고리로 연결되어 이를 입증하는 건 엄청난 노력이 필요하다는 걸 알게되었습니다. 독서토론을 준비하면서 나름 논리적으로 준비를 했다고 생각했는데 생각보다 제 의견이 허술했음을 자각하게 되었습니다. 또 조원과 의견을 맞추는 과정에서도 예기치 못한 의견이 오고 갔는데 다른 사람의 생각을 들을 수 있어서 좋았습니다. 다음에 해본다면 좀 더 철저한 준비를 통해 제 의견을 자신감있게 발언하고 싶습니다.

# data[].attributes.body
먼저 주도권 토론을 처음해봐서 많이 서툴었던것같다 질문이나 반론을 할 때 시간이 많이 부족했던것같아서 모둠원끼리 사전에 미리 대화를 하거나 의견을 맞추어야한다고 생각했다
많이 어려웠지만 이 경험을 통해 일반적인 토론이 아닌 또다른 토론에 대해 배운것같아서 좋은 경험이였다고 생각하고 조금 더 토론 실력을 키워서 다시 한 번 해보고 싶다는 생각도 했다

주도권토론에서 A팀에게 질문을 했습니다
또 팀원끼리 협의를 할 때 의견을 냈습니다

# data[].attributes.body
먼저 토론을 별로 해보지 못한채로 주도권 토론을 해본 것인데, 정말 순식간에 지나간 것 같고 좀 더 경험과 준비가 있었다면 좋았지 않을까 싶어 아쉬웠다. 또한 선생님의 피드백을 받고 나도 정리가 안되어서 복잡한 내용을 정확히 파악하여서 신기하고 깨달은 느낌도 들어서 선생님의 피드백으로 느낀점이 많아서 좋다. 다시 한번 더 하면 충분한 이해와 조사를 하면 더 좋았을 것 같다.
주도권 토론을 할때와 입론서를 작성할 때 모두 함께 협동하면서 한 것 같다.

# data[].attributes.body
하고픈 말이 잘 정리가 되지 않았고, 사전에 미리 준비하지 않은 점도 고려했을 때 많이 부족했지 않나 싶다.

이전, 그동안 학교 수업에서의 토론에서 질문을 많이 던졌던 터라 다른 아이들의 의견을 듣고 질문을 만드는 과정은 재미있었다. 후에 선생님의 피드백을 듣고, 정보 전달에 착오가 있던 이유를 되짚어보니 무언가 의견을 정리하는 척도가 생긴 것도 같다.

논제 분석의 중요성도 알게되었다. 사실, 나는 최종입장만을 맡았던 터라 질문에 그다지 공을 들이지 않았다. 최종 입장에서도 논제 분석은 중요하겠지만 상대방의 의견을 듣는 것에 있어 부족했었다.

이번 경험을 계기로 정보 전달을 효율적이게 하는 방법과, 많은 이들에게 효과적으로 의견을 전달하고, 이야기의 쟁점, 혹은 흐름을 다잡는 법 등을 배운것 같아 굉장히 유익하고 흥미로운 시간이었다.

# data[].attributes.body
이전에 항상 토론을 할때마다 힘들었던 것은 '질문'이었다. 이런 상황에서, 주장 그리고 이유나 근거 사이사이의 연결고리를 끊는 질문을 만들 수 있다는건 내게 매우 큰 도움이 되었고, 이런 연결고리를 생각해보면 상대방의 주장의 핵심적인 부분을 쉽게 파악할 수 있겠다는 생각이 들어 매우 흥미롭게 느껴졌다. 내가 맡은 역할은 입론 부분이었는데, 입론을 준비하면서 내가 가지고 있는 생각들을 논리정연하게 남들에게 말하는 것이 정말 힘들다는 걸 느꼈다. 질문에 대한 답변을 할 때도 마찬가지였다. 답변을 어떻게 할지는 생각이 들지만 이를 어떻게 말을 해야할지 모르겠어 선뜻 시도 하기 어려웠다. 다음에 다시 이런 토론을 하게 된다면, 미리미리 자료조사나 논제분석 등을 하여 탄탄한 토론을 하고싶다