# data[].attributes.body
Colombia es un país con una historia marcada por la colonización española, la lucha por la independencia, la violencia política y el conflicto armado interno. A lo largo de los años, ha experimentado cambios políticos, sociales y económicos significativos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Breve historia el origen de los Derechos Humanos

# data[].attributes.headline
¿QUE FALLOS TENÍA LA CONSTITUCIÓN DE 1886?

# data[].attributes.subject
¿QUE FALLOS TENÍA LA CONSTITUCIÓN DE 1886?

# data[].attributes.body
Colombia fue colonizada por los españoles en el siglo XVI, lo que dio lugar a la explotación de recursos naturales y la introducción de la esclavitud.

# data[].attributes.body
Son normas que reconocen y protegen la dignidad de todos los seres humanos. Su obetivo es:

Garantizar la dignidad humana.

Enfrentar la negligencia o abuso de superiores.

Promover y proteger a los ciudadanos.

Lograr una convivencia entre los individuos.

# data[].attributes.body
El estado social de derecho es una forma organizacional que busca asegurar el respeto, garantía y realización integral de los derechos humanos.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es un Estado de derecho? | Constitupedia

# data[].attributes.headline
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE UN ESTADO SOCIAL DE DERECHO

# data[].attributes.subject
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE UN ESTADO SOCIAL DE DERECHO

# data[].attributes.body
Prevalecer el interés cultural sobre el general.

Protección del matrimonio y la familia.

Respeto por los derechos humanos.

Participación ciudadana.

Prohibición de toda discriminación.

# data[].attributes.body
Acorde al preambulo, Colombia es un Estado social de derecho, esto se hizo para buscar una sociedad más justa y equitativa mediante la participación del ciudadano en la toma de decisiones.

Pero. ¿Cómo el ciudadano puede tomar decisiones?

Mediante mecanismos de participacion como:

Acciones populares.

Referendo.

Plebiscito.

Consulta popular.

Cabildo abierto.

https://www.youtube.com/watch?v=qwU-WM_EAWk

# data[].attributes.body
A principios del siglo XIX, Colombia luchó por su independencia de España, liderada por figuras como Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander. En 1819, se estableció la Gran Colombia, que incluía territorios de Venezuela, Ecuador y Panamá.

# data[].attributes.attachment_link.title
El proceso de independencia, explicado en 5 minutos

# data[].attributes.attachment_link.title
ESTADO SOCIAL DE DERECHO - ESTADO DERECHO

# data[].attributes.attachment_link.description
SEMEJANZAS ¿Qué es Estado Social de Derecho? Estado Social de Derecho VS Estado Derecho Se considera que el Estado social es un sistema socio-político-económico definido por un conjunto de condiciones jurídicas, políticas y económicas. En un Estado social de derecho se propone

# data[].attributes.body
Básicos

Políticos y jurídicos

Individuales

Asistenciales

Globales

# data[].attributes.body
Para poner fin a la dictadura y al fenómeno de la violencia bipartidista, liberales y conservadores se pusieron de acuerdo, entre 1956 y 1957, sobre una fórmula para compartir el poder como medio pacificador. Laureano Gómez (conservador) y Alberto Lleras Camargo (liberal), ambos en el exilio, la construyeron: los dos partidos compartirían el poder durante cuatro períodos constitucionales (16 años), a razón de dos por cada uno, alternados. Alberto Lleras (foto), fue el primer presidente del Frente Nacional.

# data[].attributes.attachment_caption
En este video se resume lo explicado anteriormente

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué son los DERECHOS HUMANOS y cuáles son? - Historia y características☮️🌎

# data[].attributes.body
Son un grupo de derechos que han sido reconocidos por que pertencen de manera inherente a una persona sin importar su condición, raza, sexo o religión.

# data[].attributes.headline
¿QUÉ DIFERENCIA SE PRESENTAN ENTRE LOS DOS?

# data[].attributes.subject
¿QUÉ DIFERENCIA SE PRESENTAN ENTRE LOS DOS?

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Derechos FUNDAMENTALES vs. Derechos HUMANOS? - TTR # 76

# data[].attributes.body
A partir de mediados del siglo XX, Colombia ha enfrentado un prolongado conflicto armado interno entre el gobierno, grupos guerrilleros como las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y el ELN (Ejército de Liberación Nacional), y grupos paramilitares. Este conflicto ha causado millones de desplazados y víctimas; afectando negativamente el desarrollo del país.

# data[].attributes.attachment_link.title
Historia del Conflicto armado en Colombia en 3 minutos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Toma y Retoma del Palacio de Justicia

Los magistrados, magistrados auxiliares, empleados administrativos y de servicios del Consejo de Estado y de la Corte Suprema de Justicia, así como los abogados y visitantes frecuentes u ocasionales del Palacio de Justicia en el centro de Bogotá realizaban sus actividades habituales el 6 de noviembre de 1985, en medio de la zozobra por las crecientes amenazas, el temor por el retiro de la protección policial y los rumores que alertaban sobre la inminencia de una toma al Palacio.

Nadie podría imaginar que 28 horas después, el Palacio de Justicia sería arrasado como resultado de una de las acciones más demenciales que el país ha presenciado, resultado de la violenta incursión armada de la guerrilla y la desproporcionada respuesta del Estado.

El uso de armamentos y explosivos de todo tipo, el inexplicable vacío de poder en el Gobierno y los incendios que destruyeron la edificación provocaron un saldo trágico de cerca de un centenar de personas que perdieron la vida entre civiles, miembros de la fuerza pública y guerrilleros, y al menos 11 cuyo paradero aún se desconoce.

Los hechos ocurridos los días 6 y 7 de noviembre de 1985

Ante la escasa vigilancia del Palacio de Justicia, el 6 de noviembre, entre las 10:30 y las 11:00 de la mañana un grupo de siete personas armadas, vestidas de civil, pertenecientes al M-19 logró ingresar a las instalaciones. Se dice que la actividad de inteligencia previa por parte de este grupo se desarrolló desde junio de 1985.

Dos de los guerrilleros del M-19 se ubicaron en la Secretaría del Consejo de Estado, dos en la Secretaría de la Sección Tercera, dos en la cafetería y una mujer en el cuarto piso.

Posteriormente, otro grupo de veintiocho guerrilleros entró en tres carros por el parqueadero del Palacio a sangre y fuego indiscriminado.

El primer grupo se había ubicado en las diferentes oficinas del Palacio y al escuchar los primeros disparos anunció la toma armada por parte del M-19.

A partir de la 1:00 p.m. del 6 de noviembre la fuerza pública asumió la acción ofensiva con ocho unidades blindadas y tres helicópteros. La sangrienta y prolongada batalla causó numerosas bajas en ambos bandos, dio lugar al primer incendio en el sótano y se caracterizó por el empleo de armas automáticas, bombas y explosivos.

Con el ingreso de los tanques la situación se recrudeció: dentro del Palacio de Justicia los tanques disparaban continuamente contra los pisos 3º y 4° que no estaban en poder del Ejército; los helicópteros sobrevolaron por el costado norte y había una "lluvia de balas" que penetraba en las oficinas; caían las cortinas y las lámparas, los vidrios se reventaban, se vivía una situación de terror. Se podía distinguir cuando los tanques iban a disparar, pues había un ruido característico que lo indicaba; se sentía que el cuarto piso iba a caer. Ese bombardeo era continuo. Desde el tercer piso, los rehenes enviaban papeles con mensajes diciendo que estaban allí para que el Ejército los rescatara, pero nadie les ponía atención.

El ingreso de los tanques por el sótano y por la puerta principal del Palacio de Justicia, las explosiones indiscriminadas y los disparos desde fuera y dentro del edificio, todo ello en un lapso muy corto desde el inicio de la violenta toma, determinaron que la situación se tornara en extremo grave y desesperada para quienes se encontraban dentro del palacio. La guerrilla se concentró en dos puntos principales desde ese momento: uno en el cuarto piso, al mando de Otero, y otro en el tercero, con Almarales al frente.

Varios de los rehenes que se encontraban en el tercer piso evocan lo que han coincidido en llamar "la letanía" que el Magistrado Reyes Echandía repetía incesantemente: "¡No disparen, por favor, somos rehenes, soy el Presidente de la Corte!", y en la respuesta consistente en bombas y disparos provenientes de los tanques que estaban en el primer piso.

Luego de haberse comunicado en varias ocasiones con su hijo Yesid y con el Presidente del Senado y de haber intentado infructuosamente hablar con el Presidente de la República, el país escuchó a través de los medios de comunicación el angustioso y elocuente llamado del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía: "¡Que cese el fuego!".

El primer incendio que se produjo inició entre la 1:00 p.m. y las 2:00 p.m. en el sótano, después de la colocación por parte de guerrilleros del M-19 de cargas explosivas, del ingreso de los tanques y del fuerte enfrentamiento que se dio en esa zona, donde se encontraban estacionados numerosos vehículos, algunos de los cuales resultaron quemados; sin embargo, este incendio no se propagó.

El segundo incendio se originó, al parecer, en el auditorio adjunto a la biblioteca, en el primer piso, cuando ya la fuerza pública tenía el control de ese nivel de la edificación, hacia las 5:00 p.m. o las 6:00 p.m. El tercero, el de mayor capacidad de conflagración, se inició en el cuarto piso, según versiones de testigos, hacia las 6:00 p.m.

Al final no fue posible saber con certeza cómo murieron los rehenes y guerrilleros que se hallaban en el cuarto piso ni el número cierto de personas que allí se encontraban. Se desconoce quiénes fallecieron antes de que las llamas lo consumieran todo, porque de este grupo no sobrevivió ni una sola persona; lo cierto es que los cuerpos se encontraron, en su mayoría, desmembrados, mutilados al parecer por el efecto de las explosiones y casi todos calcinados. Según informes técnicos, por lo menos tres de los magistrados (Alfonso Reyes Echandía, Ricardo Medina Moyano y José Eduardo Gnecco Correa) mostraron en sus restos mortales proyectiles de armas que no usó la guerrilla.

Las llamas y el humo obligaron a los sobrevivientes a refugiarse en el baño ubicado entre los pisos segundo y tercero. Alrededor de 60 rehenes quedaron hacinados en un reducido espacio de 20 metros cuadrados, sometidos al ruido ensordecedor de los disparos de fusiles, granadas, bombas explosivas, disparos de tanques y rockets producidos desde el exterior, las incomodidades locativas propias de esa infamante situación, el calor, la oscuridad, el hambre, la sed, la sensación de impotencia absoluta, la intensidad del fuego cruzado en el que algunos perdieron la vida y otros fueron heridos, la preocupación por sus seres queridos, la asfixia y la inminencia de la muerte.

Durante todo el tiempo, espontáneamente o por insinuación de los guerrilleros, los rehenes gritaban que eran civiles y pedían al Ejército que no les disparara más. También gritaron a los militares diciéndoles que había heridos, que eran magistrados de la Corte, y la respuesta invariablemente fue una sarta de groserías y nuevos disparos.

En un rincón del baño había una bomba muy grande, fabricada artesanalmente, que parecía ser de inmenso poder. Los rehenes temían que el M-19 decidiera, frente a la gravedad de la situación, detonarla. La bomba, sin embargo, no fue detonada.

Alguien tenía un radio en el baño donde escucharon en la noche que estaban transmitiendo un partido de fútbol, por lo que los rehenes pensaron que su situación no le interesaba a nadie.

Hacia las 2:00 a.m. hubo un ensordecedor ruido producido por ametralladoras y rockets disparados desde un tanque contra el frente del Palacio de Justicia. Parecía que el edificio se iba a caer y después hubo silencio total durante algunas horas.

Las municiones de los guerrilleros ya eran muy escasas, y en la mañana del 7 de noviembre los tanques empezaron a bombardear nuevamente. Al amanecer, oyeron en el radio que a las 9:00 a.m. el Presidente de la República, Belisario Betancur, se reuniría con los ministros y también que el Ejército ya tenía totalmente controlado el Palacio y sólo quedaba un reducto guerrillero, por lo que se iniciaría la Operación Rastrillo.

En el baño, además de un total aproximado de 60 rehenes, había inicialmente entre 10 y 12 guerrilleros, incluidas 3 mujeres.

Desde el momento en que el Ejército se dio cuenta que en el baño ubicado entre el segundo y el tercer piso había guerrilleros, afinaron la puntería y dispararon hasta el final. Se incrementó el envío de las granadas de fragmentación, particularmente.

Como producto de la violenta e inesperada explosión en la pared oriental del baño, acompañada de ráfagas de disparos desde el exterior, se produjo una inmediata reacción de los guerrilleros que dispararon sus armas contra algunos rehenes que se encontraban en el baño.

En ese momento, los retenidos rogaron a Almarales que los dejara salir, a lo cual se negó inicialmente. Ante las súplicas de los cautivos y en especial las de sus propias compañeras del M-19, accedió a que primero salieran las mujeres. Fue cuando las guerrilleras Irma Franco Pineda y Clara Helena Enciso despojaron de sus prendas de vestir a empleadas judiciales que habían fallecido, se camuflaron entre las rehenes y salieron con ellas. Después Almarales dijo: "Los que quedamos nos morimos todos", pero después replicó: "Salgan los heridos". Finalmente, después de ellos, salieron los demás cautivos. Siete de los rehenes que se encontraban en el baño perdieron la vida dentro del Palacio de Justicia.

Cuando la evacuación de los rehenes culminó, "el Ejército entró y acabó con los que estaban adentro".

Cuando finalmente le fue permitido el ingreso al delegado de la Cruz Roja, con un mensaje de diálogo y cese al fuego, la retoma del Palacio por parte del Ejército ya había llegado a su fin.

Los rehenes sobrevivientes que lograron salir del Palacio los días 6 y 7 de noviembre fueron trasladados a la Casa del Florero y, posteriormente, en la mayoría de los casos después de ser registrados, interrogados e identificados plenamente por autoridades militares de inteligencia, se les permitió ir a sus residencias o fueron trasladados a centros hospitalarios.

Otros rehenes, denominados "especiales" por la fuerza pública, fueron trasladados al segundo piso de las instalaciones de la Casa del Florero, y posteriormente varios de ellos fueron remitidos a instalaciones militares. Algunas personas, siete de ellas plenamente identificadas como rehenes y una guerrillera, que salieron con vida del Palacio y fueron trasladadas a la Casa del Florero, posteriormente desaparecieron. Con excepción de Ana Rosa Castiblanco, cuyos restos fueron identificados años después, se desconoce aún la suerte de las demás víctimas.

Número de personas fallecidas

Respecto del número total de personas que fallecieron en los hechos del Palacio de Justicia, es dramático evidenciar que actualmente no existe claridad, ya que ninguna de las fuentes consultadas establece con certeza la cantidad real de fallecidos.

Los análisis realizados indican, según cifras oficiales, que 94 cadáveres fueron llevados a la morgue del Instituto de Medicina Legal. Sin embargo, los inconvenientes surgidos con las identificaciones dejan serias dudas acerca de la identidad de algunos de ellos, y las irregularidades, particularmente con los restos calcinados, llevan a pensar en la existencia de un mayor número de víctimas.

Los protocolos de necropsia del caso "Palacio de Justicia", en su numeración consecutiva, exhiben vacíos que corresponden a personas fallecidas por hechos no relacionados con el Palacio, situación que generó variaciones en las cifras, las cuales se modificaron frecuentemente.

Fue así como se habló de 105 muertos, según mencionó el General Arias Cabrales una vez finalizados los hechos, mientras que el General Miguel Vega Uribe, durante una intervención ante el Congreso, presentó la cifra de 115, lo que aumentó la confusión.

Para mayor confusión, la Procuraduría General de la Nación, en la denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes señaló que el total de personas que perecieron fue 95, de las cuales 76 habían sido identificadas, incluidos 22 guerrilleros. Agregó el Ministerio Público que presuntamente se enviaron 19 cuerpos sin identificar a fosa común.

El siguiente listado de víctimas, que se considera el oficial, se basa en las actas de levantamiento realizadas en los protocolos de necropsias:

De los 94 muertos, sólo 68 cadáveres fueron identificados. Sólo 54 cuerpos de los 68 identificados fueron entregados a sus familiares, pero de los guerrilleros, únicamente el cadáver de Andrés Almarales corrió esta suerte, los demás pasaron a la fosa común del Cementerio del Sur, junto con los cuerpos no identificados.
De los 68 identificados, 33 no presentaban quemaduras, y de éstos, 10 correspondían a personas que laboraban en el Palacio, 6 a integrantes de las fuerzas del orden, 1 a un visitante, 1 a un transeúnte y 15 a guerrilleros.

Sentencias de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo

La jurisdicción de lo contencioso administrativo, particularmente la Sección Tercera del Consejo de Estado, ha sido la instancia judicial que se ha pronunciado en un mayor número de ocasiones sobre los hechos del Palacio de Justicia.

En sus sentencias se ha declarado la responsabilidad administrativa de la Nación colombiana y se ha indemnizado cerca de 60 grupos familiares, entre los cuales se destacan los familiares de desaparecidos y de fallecidos, así como sobrevivientes y damnificados.

El argumento central que fundamentó esta declaración de responsabilidad estatal se ha replicado en la mayoría de sentencias, y consiste en la existencia de una falla del servicio atribuible a la fuerza pública en relación con los sucesos del Palacio de Justicia, la cual se presentó por partida doble.

En primer lugar, la falla del servicio se materializó al suprimir la vigilancia en las instalaciones del Palacio de Justicia a pesar de que se conocían las amenazas contra los funcionarios judiciales y la intención de ocupar el edificio. En segundo lugar, el Consejo de Estado determinó que "también obró equivocadamente la fuerza pública al intentar la recuperación del palacio, operativo que se caracterizó por la desorganización, la improvisación, el desorden y anarquía de las fuerzas armadas que intervinieron, la ausencia de voluntad para rescatar sanos y salvos a los rehenes, todo esto con el desconocimiento absoluto de los más elementales derechos humanos y principios básicos del Derecho de Gentes"[1].

Informe final de la Comisión de la Verdad

Para mayor información sobre los hechos ocurridos en el Palacio de Justicia los días 6 y 7 de noviembre de 1985, consultar el Informe Final de la Comisión de la Verdad.

Dicho informe da "a conocer de manera integral, para el aprendizaje de las nuevas generaciones, para el estudio y evaluación de la sociedad y la institucionalidad colombianas y para conocimiento de la comunidad internacional, un panorama amplio de la dolorosa verdad sobre lo ocurrido en el Palacio de Justicia, y honrar, para que no se olvide y no se repita, el increíble sacrificio de las víctimas de estos hechos" [2].

[1] Véanse, entre otras sentencias: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Tercera, Bogotá, D. E., agosto 19 de 1994. C. P. Daniel Suárez Hernández. Referencia: Expediente Nº. 9276. Actores: Susana Becerra de Medellín y otros. Este argumento también se reproduce, entre otras, en las siguientes sentencias del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Tercera, Bogotá, D. E. febrero 16 de 1995. C. P. Juan de Dios Montes Hernández. Referencia: Expediente Nº. 8966. Actores: Luis Guillermo Correa Cadavid y otros, febrero 16 de 1995. C. P. Juan de Dios Montes Hernández. Referencia: Expediente Nº. 9040. Actor: Édgar Ricardo Cediel Moscoso, junio 27 de 1995 Consejero ponente: Juan de Dios Montes Hernández. Referencia: Expediente Nº. 9266. Actores: Carmen Elisa Gnecco y otros, marzo 29 de 1996. C. P. Jesús María Carrillo Ballesteros. Referencia: Expediente Nº. 10920. Actores: Efrén Asnoraldo Angulo Preciado y otros. En la Bibliografía del Informe Final se incluye una relación de todos los fallos contencioso-administrativos consultados por la Comisión de la Verdad.
[2] Op. Cit. Introducción #15 (pág. 22).

Conmemoraciones
35 años de la toma y retoma del Palacio de Justicia

# data[].attributes.attachment_link.title
Toma y Retoma de Palacio de Justicia - Consejo de Estado |

# data[].attributes.attachment_link.description
Los magistrados, magistrados auxiliares, empleados administrativos y de servicios del Consejo de Estado y de la Corte Suprema de Justicia, así como los abogados y visitantes frecuentes u ocasionales del Palacio de Justicia en el centro de Bogotá realizaban sus actividades habituales el 6 de noviembre de 1985, en medio de la zozobra por las crecientes amenazas, el temor por el retiro de la protección policial y los rumores que alertaban sobre la inminencia de una toma al Palacio.

# data[].attributes.body
A pesar de décadas de conflicto, Colombia ha realizado esfuerzos para buscar la paz. Se han llevado a cabo varios intentos de negociación y procesos de paz, incluido el acuerdo histórico entre el gobierno colombiano y las FARC en 2016, que puso fin a más de medio siglo de conflicto armado.

# data[].attributes.attachment_link.title
Capítulo 20. Colombia Sin Filtro: 12 procesos de paz en Colombia.

# data[].attributes.headline
CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

# data[].attributes.subject
CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

# data[].attributes.body
Los derechos civiles se dividen a su vez en los llamados, derechos generacionales.

# data[].attributes.body
En 1990, durante las elecciones legislativas, un grupo de estudiantes universitarios presentaron una propuesta, "crear una séptima papeleta" para recoger las opiniones de la gente sobre una reforma a la Constitución este hecho fue importante, pues, la Corte Suprema reconoció la voluntad política para crear una asamblea constituyente, que se confirmó el 9 de diciembre de 1990.

# data[].attributes.body
La constituyente incluyó 70 delegados de diferentes partido, representantes de partidos políticos tradicionales como, el M -19, representantes de los indígenas, y representantes de grupos guerrilleros, de esta forma la nueva constitución fue promulgada o nace el 4 de julio de 1991, recordemos de que Colombia había tenido anteriormente 9 constituciones nacionales.

# data[].attributes.body
Uno de los motivos primordiales de la Asamblea Constituyente fue la necesidad de buscar la paz y restablecer el orden público, gravemente perturbado por las acciones del narcotráfico y de las organizaciones subversivas.

# data[].attributes.headline
¿CUALES FUERON LOS CAMBIOS QUE TRAJO LA CONSTITUCIÓN DE 1991?

# data[].attributes.subject
¿CUALES FUERON LOS CAMBIOS QUE TRAJO LA CONSTITUCIÓN DE 1991?

# data[].attributes.body
La Constitución de 1991 consagra un amplio catálogo de derechos con sus mecanismos de protección, garantiza diferentes mecanismos de participación ciudadana, consagra la cláusula de Estado Social de Derecho

# data[].attributes.headline
¿QUE DIFERENCIAS HUBO ENTRE LAS DOS CONSTITUCIONES?

# data[].attributes.subject
¿QUE DIFERENCIAS HUBO ENTRE LAS DOS CONSTITUCIONES?

# data[].attributes.attachment_link.title
Diferencias entre la constitución de 1886 y la de 1991

# data[].attributes.attachment_link.description
Diferencia de las constituciones Valeria Arrieta ° 1886: era un estado de derecho, donde se respetaba mas los derechos colectivos que al sujeto de derecho como tal y en la de 1991 el estado se convierte en un estado social de derecho donde priman las libertades individuales en En