# data[].attributes.body
(1945)

Europa quedó destruida política, económica y socialmente. Esto llevó a los países europeos a buscar mecanismos de cooperación para evitar nuevas guerras y reconstruir el continente. Este contexto fue la base del proceso de integración europea.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
El Fin de la Segunda Guerra Mundial reúne tanto el cierre del Teatro Europeo en la Segunda Guerra Mundial como la rendición alemana, que tuvieron lugar entre finales de abril y principios de mayo de 1945, que termina con la rendición alemana el 8 de mayo de 1945.[cita requerida ].

# data[].attributes.body
(1949)

Antes de la UE, se fundó el Consejo de Europa, la primera organización paneuropea dedicada a la defensa de los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho.

Aunque no forma parte de la Unión Europea, fue un precedente importante del proceso de integración.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Paz en Europa y comienzo de la cooperación

Con el fin de acabar con los frecuentes y sangrientos conflictos que culminaron en la Segunda Guerra Mundial, los políticos europeos inician el proceso de construcción de lo que hoy conocemos como Unión Europea.

La Comunidad Europea del Carbón y del Acero, fundada en 1951, fue el primer paso para garantizar una paz duradera. En 1957, el Tratado de Roma establece la Comunidad Económica Europea (CEE) y una nueva era de cooperación cada vez más estrecha en Europa. Sin embargo, este período también se caracteriza por la aparición de la Guerra Fría, que divide el continente durante más de cuarenta años.

8 de mayo de 1945 - Fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa

Fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa. El continente está devastado. Hay millones de personas muertas, heridas o desplazadas. Seis millones de judíos han sido asesinados en el Holocausto.

4 de abril de 1949 - Creación de la OTAN

5 de mayo de 1949 - Creación del Consejo de Europa

9 de mayo de 1950 - Plan para una nueva cooperación política en Europa

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, presenta un plan para lograr una cooperación más estrecha. Propone integrar las industrias del carbón y del acero de Europa Occidental. Más tarde, la Unión Europea empieza a celebrar el 9 de mayo como el " Día de Europa ".

18 de abril de 1951 - Comunidad Europea del Carbón y del Acero

De acuerdo con el Plan Schuman, seis países firman un tratado para gestionar en común sus industrias del carbón y del acero. De este modo, ningún país puede producir armas de guerra para volverse contra los demás, como en el pasado. Estos seis países son Alemania, Francia, Italia, los Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo. En 1952 se crea la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.

25 de marzo de 1957 - Tratados de Roma

19 de marzo de 1958 - Nacimiento del Parlamento Europeo

La primera reunión de la Asamblea Parlamentaria Europea, precursora del Parlamento Europeo actual, se celebra en Estrasburgo (Francia), con Robert Schuman como presidente elegido. Sustituye a la Asamblea Común de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, y pasa a llamarse Parlamento Europeo el 30 de marzo de 1962.

# data[].attributes.attachment_link.title
Historia de la Unión Europea 1945-1959 | Unión Europea

# data[].attributes.attachment_link.description
Con el fin de acabar con los frecuentes y sangrientos conflictos que culminaron en la Segunda Guerra Mundial, los políticos europeos inician el proceso de construcción de lo que hoy conocemos como Unión Europea. La Comunidad Europea del Carbón y del Acero, fundada en 1951, fue el primer paso para garantizar una paz duradera.

# data[].attributes.headline
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA)

# data[].attributes.subject
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA)

# data[].attributes.body
(1951)

Después de la Segunda Guerra Mundial, Europa estaba devastada y dividida. Para evitar nuevos conflictos, seis países decidieron unir sus economías en sectores clave (carbón y acero), con el propósito de mantener la paz y reconstruir el continente.

Estados fundadores:

Francia, Alemania Occidental, Italia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo.

Este fue el primer paso hacia una integración económica que buscaba evitar que Europa volviera a enfrentarse en guerras internas.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA)

# data[].attributes.headline
Tratado de Roma: Comunidad Económica Europea (CEE)

# data[].attributes.subject
Tratado de Roma: Comunidad Económica Europea (CEE)

# data[].attributes.body
(1957)

Los mismos seis países firmaron el Tratado de Roma, que creó la CEE, ampliando la cooperación a otros sectores económicos y estableciendo un mercado común.

Objetivo: Facilitar el libre comercio, la movilidad y la cooperación política.

# data[].attributes.attachment_link.description
The Treaty of Rome, or EEC Treaty (officially the Treaty establishing the European Economic Community), brought about the creation of the European Economic Community (EEC), the best known of the European Communities (EC). The treaty was signed on 25 March 1957 by Belgium, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands and West Germany, and it came into force on 1 January 1958. Originally the “Treaty establishing the European Economic Community”, and now continuing under the name “Treaty on the Functioning of the European Union”, it remains one of the two most important treaties in what is now the European Union (EU).

# data[].attributes.body
(1965)

Unificó las instituciones de las tres comunidades existentes: la CECA, la CEE y Euratom. Fue el paso hacia una estructura institucional común, precursora de la UE moderna.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tratado por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea/Tratado de fusión
El Tratado de fusión de 1965 agrupa los poderes ejecutivos en uno solo. Se constituyen las Comunidades Europeas a partir de la fusión de la CECA, la CEE y el Tratado Euratom.

Firmado en: Bruselas (Bélgica) el 8 de abril de 1965

Entrada en vigor: 1 de julio de 1967

# data[].attributes.attachment_link.description
Tratado por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades EuropeasTratado constitutivo de la Comunidad Europea/Tratado de fusión El Tratado de fusión de 1965 agrupa los poderes ejecutivos en uno solo. Se constituyen las Comunidades Europeas a partir de la fusión de la CECA, la CEE y el Tratado Euratom.

# data[].attributes.body
(1973)

Nuevos miembros:

Dinamarca, Irlanda, Reino Unido.

Tras dos décadas de estabilidad económica, la CEE se consolidó como un bloque atractivo. Reino Unido, que inicialmente se había mantenido al margen, decidió unirse para fortalecer su economía y su presencia internacional.

Y Reino Unido fue el primer país en salir de la UE en 2020 (Brexit).

# data[].attributes.attachment_link.description
La ampliación se produce cuando nuevos países se adhieren a la Unión Europea. Esto se ha producido en varias ocasiones en la historia de la UE, transformando cada vez tanto la UE como los países que se adhieren.

# data[].attributes.headline
Primeras elecciones directas al Parlamento Europeo

# data[].attributes.subject
Primeras elecciones directas al Parlamento Europeo

# data[].attributes.body
(1979)

Por primera vez, los ciudadanos europeos pudieron elegir directamente a sus representantes. Dio legitimidad democrática a las instituciones europeas.

# data[].attributes.body
(1981)

Nuevo miembro:

Grecia se integró tras el fin de su dictadura militar, buscando consolidar su democracia y fortalecer su economía. Su adhesión marcó el inicio del proceso de ampliación hacia el sur de Europa.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tras el final de la II Guerra Mundial en 1945, Europa es un continente en ruinas, tanto a nivel social como económico. Los Estados seguían inmersos en la desconfianza, pero sin posibilidad de que se originase enfrentamiento alguno, puesto que la destrucción era completa.

Pasados varios años del final de la II Guerra Mundial, y con la amenaza sobre un posible enfrentamiento entre este-oeste, se busca controlar por parte del eje francoalemán la industria del carbón y del acero, elementos primordiales para la creación de armamento militar.

El Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, (CECA) o también denominado Tratado de París, fue firmado por Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos el 18 de abril de 1951. Su entrada en vigor se produjo el 23 de julio de 1952.

La principal característica del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, fue la creación de un organismo denominado como la Alta Autoridad, teniendo como principales propiedades la imposibilidad de que los Estados puedan movilizar sus fuerzas armadas sin que los demás países se enterasen de dicho movimiento y una supervisión del mercado, conforme a las normas de competencia.

Así pues, el Tratado de la CECA, fue el primer paso para la creación de una comunidad entre los Estados europeos. Este acuerdo dio origen después a lo que actualmente conocemos como la Unión Europea.

Así pues, en 1957, mediante el Tratado de Roma, se formalizaron dos tratados que dieron lugar a la Unión Europea. La Comunidad Económica Europea, (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA). Estos dos Tratados junto a la CECA, creada en 1951 formaran los Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas.

El principal objetivo del Tratado de Roma es profundizar en la integración europea, incluyendo así una cooperación económica general. Los Estados pertenecientes a la Comunidad Europea, siguieron siendo los mismo que llegaron al acuerdo de cooperación en el Tratado de París en 1951, para la creación de la CECA. Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos.

Tras la primera ampliación de la Unión Europea, con el Tratado Constitutivo, comenzaron a adherirse de manera progresiva desde mediados del siglo XX y los inicios del XXI hasta llegar a ser 28 miembros.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Unión Europea y sus ampliaciones: Desde su nacimiento a los 27 Estados actuales

# data[].attributes.attachment_link.description
Tras el final de la II Guerra Mundial en 1945, Europa es un continente en ruinas, tanto a nivel social como económico. Los Estados seguían inmersos en la desconfianza, pero sin posibilidad de que se originase enfrentamiento alguno, puesto que la destrucción era completa.

# data[].attributes.body
(1986)

Reforma importante que amplió las competencias de la Comunidad Europea y fijó la meta de crear un mercado único antes de 1993. Fue el paso que preparó el terreno para la Unión Europea moderna.

# data[].attributes.attachment_link.description
​El Acta Única Europea fue firmada en Luxemburgo y La Haya por los 12 países miembros de la entonces Comunidad Europea y entró en vigor en 1987, modificando los Tratados constitutivos de las Comunidades.

# data[].attributes.body
(1986)

Nuevos miembros:

España y Portugal.

Ambos países salían de dictaduras (Franco en España y Salazar en Portugal). Su ingreso a la CEE simbolizó la consolidación de las democracias del sur de Europa y un paso clave en la estabilidad política del continente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Enlargement of the European Union - Wikipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
The European Union (EU) has expanded a number of times throughout its history by way of the accession of new member states to the Union. To join the EU, a state needs to fulfil economic and political conditions called the Copenhagen criteria (named after the Copenhagen summit in June 1993), which require a stable democratic government that respects the rule of law, and its corresponding freedoms and institutions. According to the Maastricht Treaty, each current member state and the European Parliament must agree to any enlargement. The process of enlargement is sometimes referred to as European integration. This term is also used to refer to the intensification of co-operation between EU member states as national governments allow for the gradual harmonisation of national laws.

# data[].attributes.body
(1989)

Marcó el fin de la división de Europa y el colapso del bloque comunista. Este evento abrió el camino para la reunificación de Alemania (1990) y la futura adhesión de los países del Este.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dossier

La caída del Muro de Berlín y sus consecuencias en América Latina

The Fall of the Berlin Wall and its Consequences in Latin America

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, México. Correo electrónico: <calderonjosema@hotmail.com>.

La caída del Muro de Berlín tuvo consecuencias en el tiempo, inmediatas y mediatas y, en el espacio, más allá de su geografía próxima. Muchas expectativas se generaron a partir de su derrumbe. Se abrían posibilidades de un mundo sin conflictos provocados por la bipolaridad del mundo. Sin embargo, pronto estas aspiraciones se vieron canceladas por la emergencia de un mundo unipolar desenfrenado y poderosamente autoafirmado en la bondad de sus premisas económico-políticas y culturales. Desde su perspectiva se consolidaba una nueva era civilizatoria; empero, en su contra, nuevas y más radicales expresiones ideológicas se consolidaron en el mundo islámico y, asimismo, en los márgenes de la nueva centralidad capitalista, América Latina protagonizó una de sus expresiones más activas en busca de su autonomía. Para el mundo, empero, ha sido un trentenio que ha abierto nuevas y menos esperanzadoras contradicciones: nuevos y más numerosos muros por derribar. Queda aún en el horizonte un mundo capaz de combinar libertad con equidad.

Palabras clave: Muro de Berlín; globalización; neoliberalismo; Consenso de Washington; América Latina

The fall of the Berlin Wall had mediate and immediate consequences in time, as well as beyond its geographical proximity in space. Its collapse gave rise to many expectations. Possibilities of a world without the conflict generated by the bipolarity of the world arose. However, these aspirations were soon obliterated by the emergence of a unipolar, frenzied world that was powerfully self-affirmed in the wonders of its economic-political and cultural premises. From that perspective, a new civilizational era was consolidated; however, new and more radical ideological expressions were consolidated against it in the Islamic world and, likewise, in the margins of the new capitalist centrality. Latin America carried out one of its most active expressions in search of autonomy. For the world, however, the last thirty years have brought about new and disheartening contradictions: new and more numerous walls to tear down. A world capable of combining liberty and equity remains on the horizon.

Keywords: Berlin Wall; globalization; Washington Consensus; Latin America
El Muro de Berlín era la noticia de cada día. De la mañana a la noche leíamos, veíamos, escuchábamos: el Muro de la Vergüenza, el Muro de la Infamia, la Cortina de Hierro... Por fin, ese muro, que merecía caer, cayó. Pero otros muros han brotado, siguen brotando, en el mundo, y aunque son mucho más grandes que el de Berlín, de ellos se habla poco o nada. ¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por los muros de la incomunicación que los medios de comunicación construyen día a día?
Introducción

La caída del Muro de Berlín aconteció la noche del 9 al 10 de noviembre de 1989. Constituyó el fin de la Guerra Fría, pero también el nacimiento de un nuevo orden mundial: de bipolar a unipolar. Fue, asimismo, el símbolo de una constelación de eventos que habrían de transformar al mundo. Los gobiernos asociados a la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS) se derrumbaron uno tras otro. El 1 de julio de 1991 se formalizó en Praga la disolución del llamado Pacto de Varsovia, que poco a poco había perdido a sus adherentes: Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, la República Democrática Alemana, Rumania y la Unión Soviética.

Algunos meses más tarde, en febrero de 1992, se firmó el Tratado de Maastricht, con lo que comenzó a configurarse lo que actualmente es la Unión Europea, y donde uno de los cambios inmediatos con su instauración fue la libre circulación de los ciudadanos dentro de los países miembros (actualmente veintiocho).
La caída del Muro de Berlín y ¿el fin de la historia?
La caída del Muro no sólo representó el fin de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría, sino también de una nueva era: el fin de la historia, según el estadounidense Francis Fukuyama (1992). De esta manera, se definió como una época marcada por el optimismo en los países de Occidente: el triunfo del capitalismo sobre el socialismo. La liberación de Mandela y el fin del apartheid en Sudáfrica parecían las señales de que las barreras que impedían la expresión de la libertad caerían también irremediablemente.

En 1991, sin embargo, Estados Unidos lideró a 34 países aliados en la Operación Tormenta del Desierto, contra Irak. Esta fue la señal indiscutible de que éste se erigía como la nación con mayor poder, como la única superpotencia mundial. Ahora, el mundo dejaba de ser bipolar para erigirse en monopolar. La guerra expulsó a las tropas iraquíes de Kuwait y demostró el poderío militar de Estados Unidos (Bardají y Elía, 2016).

El derrumbe del socialismo real se afianzó con el colapso de la Unión Soviética. Tras un intento de golpe de Estado contra Mikhail Gorbachov, en diciembre de 1991, la URSS se desintegró. Rusia se independizó, con Boris Yeltsin a la cabeza, en un intento por transformar al país en una economía de mercado.

Para muchos, el antiguo poderío económico de los soviéticos se hundía precipitadamente; a su vez, el mismo año de la caída del Muro, 1991, China ingresaba a la Organización Mundial del Comercio (OMC), experimentaba un crecimiento económico sin paralelo y paulatinamente se convertía en motor de la economía mundial junto con otros países de Asia. Baste como ejemplo señalar que en los últimos doce años el crecimiento promedio de estos países ha sido: en China de 8.6 %, India de 7.3 %, Vietnam de 6.3 % y de Indonesia y Filipinas de 5.7 %, a diferencia de las tasas de crecimiento de las principales naciones de Occidente, durante el mismo período: Estados Unidos, 1.5 %, Alemania 1.3 %, Gran Bretaña 1.1 %, Francia, 0.6 % e Italia 0.3 % (Gershenson, 2019).
América Latina: de la caída del Muro de Berlín al Consenso de Washington
Tras el derrumbe del Muro, el libre mercado fue acentuadamente promovido como el modelo único, universal. En América Latina, en 1989, la mayoría de los países de la región adoptaron las reformas guiadas por el llamado Consenso de Washington (Stiglitz, 2002) que propugnaba especialmente por la liberalización de los mercados, la apertura comercial y las privatizaciones. Además, contra la experiencia de los 30 años precedentes, promovía una reducción del papel del Estado.

En realidad, la moderna orientación de la política económica inició desde los años setenta y ochenta, y se aceleró a partir de los noventa de tal manera que apresuró la destrucción de la arquitectura trabajosamente construida durante la segunda posguerra, dirigida a alcanzar el pleno empleo como objetivo prioritario de los países económica y socialmente más avanzados. Se procedió, así, a la liberalización casi total de los movimientos internacionales de capitales, mercancías y personas; se desreguló el mercado de trabajo a través de sindicatos debilitados, flexibilidad salarial y había un desequilibrio entre la falta de aumentos en los salarios reales con respecto al aumento de la productividad del trabajo; las empresas públicas -industriales, de servicios y bancarias- se privatizaron; la banca central se autonomizó del gobierno y asumió como objetivo exclusivo la lucha contra la inflación; se redimensionó, a la baja, el Estado social; los sistemas impositivos perdieron su carácter progresivo, privilegiando a los grandes capitales (hecho que, a poco andar, fomentó a la cleptocracia) (Villamil, 2018); los presupuestos del Estado debieron permitir surplus y no déficit; la política industrial degeneró en una genérica asistencia financiera a las empresas.

Me parece importante recordar que los pilares que sostienen el edificio de la política económica son los mismos que regulan las relaciones de una nación con el resto del mundo, por medio de la definición del grado de movilidad internacional de los capitales, las mercancías y el trabajo, y también a través del régimen de intercambio; los que regulan las relaciones entre el Estado y el mercado a través de las políticas monetaria y presupuestaria y la acción de la empresa pública, así como los reguladores de las relaciones entre capitalistas y trabajadores bajo lógicas de las instituciones del mercado de trabajo. Este conjunto de relaciones están íntimamente articuladas e interrelacionadas. Un cambio en alguna de estas variables tiene precisas implicaciones en el comportamiento de las demás. Es necesario no olvidar, también, que la presencia de la Unión Soviética actuaba como una poderosa contraparte frente a las potencias capitalistas de Occidente y, sobre todo, frente a la nación que las lideraba, Estados Unidos. El derrumbe soviético implicó una derrota de amplio espectro sobre el frente internacional de los trabajadores asalariados y sus formas de organización: sindicatos y partidos, y sus derivaciones en términos del trastocamiento de las condiciones de distribución del ingreso, aumento de la desocupación y de la exclusión social y, en no menor medida, de la desaceleración del proceso de acumulación (Barba y Pivetti, 2016: 29-36).

En este contexto, a partir de 1994, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN, entre México, Estados Unidos y Canadá) comenzó a marcar de manera drástica la pauta en la economía mexicana (Flores y Mariña, 1999: 534 y ss.) y se expuso como modelo para el resto de América Latina.
El resurgir de las ideologías, el ataque a las Torres Gemelas y el progresismo posneoliberal en América Latina
Sin embargo, a pesar del aparente optimismo que generó el derrumbe del Muro de Berlín, comenzó a surgir el rostro de esta nueva era que parecía diferente. La guerra de Bosnia fue una muestra del resurgimiento de conflictos opacados o contenidos por la Guerra Fría.

En 1996, el Talibán asumió el poder en Afganistán y, con ello, se evidenció que el fin de las ideologías no había traído el fin de los conflictos o de los fundamentalismos de pensamiento único. El Talibán representó el ejemplo más potente del fundamentalismo islámico en ascenso. Al mismo tiempo, se fortalecieron otros grupos integristas de todo el mundo islámico que, aunque con diferentes proyectos, compartían el rechazo a los valores de Occidente.

Mientras tanto, en América Latina, desde los inicios de los años noventa. comenzaban a haber expresiones de descontento y abierta oposición contra las reformas económicas. En 1998, Hugo Chávez ganó las elecciones en Venezuela y desde los inicios de su campaña abogó por un frente latinoamericano en oposición a las políticas promovidas por Washington en el subcontinente.

El ataque a las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, impactó al mundo y abrió paso a los intentos por generar una nueva transición: de la era del mercado a la era de la seguridad; pero, esta vez -desde la perspectiva de Washington-, no era el comunismo soviético sino el fundamentalismo islámico. Estados Unidos respondió a estos ataques promoviendo la guerra contra el terrorismo e invadiendo a Afganistán para deponer al Talibán.

En el marco de la guerra contra el terror, la superpotencia norteamericana invadió Irak en 2003. La guerra de Estados Unidos y sus aliados fue criticada, ya que nunca se localizaron las armas de destrucción masiva que sirvieron de justificación para la ocupación del país asiático en cuestión. En 2006, el presidente Barack Obama inició un plan de repliegue de sus tropas.

En América Latina, en la década de 2000, se fortaleció un eje de izquierda, también definido como reformista o progresista (Gudynas, 2016) con la presunción de superar al proyecto neoliberal del Consenso de Washington, principalmente en las naciones de Centroamérica (Nicaragua y El Salvador), en las de la región Andina (Bolivia, Ecuador y Venezuela) y en las de Sudamérica (Argentina, Brasil, Chile y Uruguay), en oposición a la política estadounidense. Veinte años después de la caída del Muro de Berlín, los presidentes Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia y Daniel Ortega de Nicaragua propugnaron por un nuevo socialismo: el Socialismo del Siglo XXI. Posiciones cercanas a este grupo serían enarboladas posteriormente por los presidentes Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina, Michelle Bachelet de Chile, y Tavaré Vázquez y José Mújica de Uruguay. Todos encontrarán un punto de convergencia en la idea de llevar adelante una nueva integración latinoamericana a través de la ALBA-TCP (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos) y la creación de instituciones latinoamericanas a favor del desarrollo, tales como la Banca del Sur y el Fondo del Sur. Estas políticas serán el resultado del aumento de los precios de las materias primas (2000-2013) en el mercado mundial como consecuencia de la expansión económica de China y su demanda de productos agroindustriales, minerales industriales e hidrocarburos, mismas que, gracias al aumento de los ingresos públicos, hicieron posible un mejoramiento en la distribución de los ingresos. A partir de 2013, se constata una reducción de los precios de las commodities en el mercado mundial, produciendo una flexión hacia abajo de las desigualdades sociales en la región y un reagrupamiento de las posiciones conservadoras y proneoliberales en Argentina, Brasil y Ecuador. Por el contrario, México -que había mantenido posiciones claramente neoliberales y los recursos obtenidos gracias al aumento de los precios de los hidrocarburos se dispersaron en el gasto corriente de la administración pública y entre los sectores privilegiados del sector público y de la iniciativa privada- en una decisión electoral inédita apostó, a partir de julio de 2018, por una gestión distinta de la economía con una clara reorientación social, en un país caracterizado por, quizá, los más grandes desequilibrios sociales de la región.
Treinta años son nada
A treinta años de la caída del Muro de Berlín el mundo no es el arquetipo del fin de la historia, ni la conclusión de la extinción de las ideologías. Tampoco las ilusiones de un mundo globalizado dominado por un pensamiento único, lineal y fatalmente marcado por el eterno progreso de un capitalismo envolvente y, al límite abarcador, aunque no incluyente, de todos. No había caído el último ladrillo del Muro cuando ya se habían abierto paso las desilusiones primero, a favor de un universo monocromático y, poco después, resquebrajado por las hendiduras de las desigualdades de riqueza y oportunidades y la exclusión. En América Latina, pronto cayeron las ilusiones de un mundo con un desarrollo inclusivo, ilusorio y comprensivo de todas las clases. Y ante ello, no faltaron las rebeliones y expresiones capaces de urdir nuevas alternativas impulsadas por la historia bisecular de nuestras independencias que nunca han pasado al olvido. Se resquebrajó la historia colonial y también se produjeron resquebrajaduras en la historia imperialista marcada por el monroísmo, actualizado con el Consenso de Washington que no fue capaz de enjaular a nuestra América en torno al pensamiento único neoliberal.

El mundo pronto dejó de ser unipolar y a un multipolarismo ideal, aunque inexistente, sucedió un tripolarismo (Sogliani, 1975) que hoy parece ser el heredero genuino del derrumbe del Muro de Berlín y que, a final de cuentas, sólo comprendió en sus inicios a un Occidente euroamericano y dejó fuera a un Oriente que hoy se erige, bajo el liderazgo militar de Rusia y tecnológico-industrial y comercial de China, como un espacio con una capacidad inédita de gravitación universal. Adam Smith resurge entre el Hoang Go y el Yang Te Kiang (Arrighi, 2007) e impone su impetuosa dinámica en las áreas periféricas del pretérito reciente: Asia, África y América Latina proyectándose hacia horizontes hasta ahora impredecibles. Las periferias del ayer pueden ser los centros del futuro.

Estamos en medio de un cambio de era. Después del crash de 2008, el capitalismo hoy, entendido como un orgánico sistema cultural y de poder, cada vez deja más en claro que pone en entredicho la existencia de la vida en la Tierra. Se despliegan ideologías de extrema derecha junto a nacionalismos estrechos que niegan los efectos desastrosos del capitaloceno (Moore, 2019: 25-31) y el racismo aumenta incontroladamente en aquellos países y áreas que se sienten privilegiadas y asediadas por una migración imparable proveniente de los subterráneos olvidados del Progreso. En esta última década se amplificaron las señales de alarma por la expansión y profundización de las desigualdades, por la debilidad del crecimiento de la productividad y por una crisis financiera que corroe las articulaciones que sostienen a las sociedades y las naciones. Al aceptar el Premio Nobel en 2017 el novelista Kazuo Ishiguro afirmó: "Mirando hacia el pasado, el tiempo desde la caída del Muro de Berlín parece una oportunidad perdida" (García, 2019).

Occidente recorrió un probable -ahora afirmable- sendero dominado por el binomio del individualismo y el mercado hasta el punto de imponerse sobre la naturaleza y el hombre mismo transformándolos en mercancía (Zuboff, 2019); Oriente, parece recorrer un sendero dominado por el autoritarismo estatal. Empero, no es el sendero de América Latina, cuyos imperativos históricos parecen más bien definidos por ¿su "clave barroca" como modernidad alternativa? (Echeverría, 2002: 1-11). Sin embargo, la historia no está escrita y menos tajantemente determinada. Se construye a través de un permanente e interminable conjunto de opciones en el tiempo y la capacidad de los hombres para generar utopías como hicieron en su momento Platón, Netzahualcóyotl, Tomás Moro, Erasmo de Rotterdam o Vasco Vázquez de Quiroga.

Conclusión

La caída del Muro de Berlín es un hito histórico que define la historia de los últimos treinta años e impacta nuestra imaginación por ser el punto de división entre los dos grandes sistemas económico-políticos que definen al siglo XX. No es, sin embargo, el único muro. Hay muchos más.

A la caída de la llamada Cortina de Hierro se contaban en el mundo 15 muros. Sin embargo, hoy, por las diferentes guerras y conflictos que han aumentado los fenómenos migratorios, las fronteras se han llenado de muros y no sólo de concreto o de alambre de púas, sino tecnológicos con videocámaras y drones que vigilan todos los límites geográficos. México y Estados Unidos quizá compartan la frontera más grande del mundo y es allí donde Donald Trump pretende construir un muro de más de tres mil kilómetros; en realidad ya existen mil kilómetros, y Trump pretende agregar 1 600 kilómetros añadiendo un foso paralelo lleno de caimanes, cocodrilos y víboras. No es, empero, el único. Igualmente, encontramos el caso del Sahara Occidental, que cuenta con un muro de más de 2 720 kilómetros, que empezó a construir Marruecos en 1980 con el fin de prevenir acciones militares y proteger sus riquezas pesqueras y yacimientos de fosfato.

Entre India y Bangladesh hay otro muro con consecuencias fatales. Las cifras más conservadoras dicen que al menos cada año mueren mil personas que intentan pasar ilegalmente. Pero lo mismo sucede entre Botswana y Zimbabwe, Hungría y Croacia y el Mediterráneo que se alza como un muro de agua entre Europa y África.

Israel y Cisjordania también se encuentran divididos por 723 km de un muro que separa a la comunidad palestina y que se hizo con fines de seguridad según Israel. 85 % de la ruta del muro corre a través de Cisjordania, incluyendo Jerusalén del Este. En su mayor parte, está compuesto por una valla electrónica, cercas de púas y alambres y, además, cuenta con un régimen complejo de obstáculos administrativos, físicos y legales.

En Corea, por ejemplo, existe la "frontera intercoreana" que protege el límite territorial entre la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) y la República de Corea (Corea del Sur) creada en 1953; tiene una longitud de 238 km y 4 km de ancho. La zona estuvo considerada un sitio neutral hasta "el incidente del asesinato con el hacha" en 1976, cuando dos soldados estadounidenses que acompañaban a unos obreros encargados de talar un árbol en la zona desmilitarizada (DMZ) fueron abatidos por militares norcoreanos. Las dos Coreas siguen, técnicamente, en guerra, ya que no se ha firmado oficialmente ningún tratado de paz.

Grecia inauguró en 2012 un muro para frenar la inmigración. Este muro, de sólo 12 km en la unión al territorio turco, se agrega a los otros 194 km divididos naturalmente por el río Evros. A raíz de esto, Bulgaria empezó a recibir a migrantes y refugiados, por lo que las autoridades decidieron levantar alrededor de 33 km de valla de tres metros de altura en la frontera con Turquía.

Elisabeth Vallet (2014), docente de Geografía en la Universidad de Quebec, Canadá, dirigió un amplio estudio sobre la multiplicación de los muros, las razones por las que se han construido y su eficacia. Según esta investigadora, en la actualidad hay 70 muros fronterizos y siete en construcción, pero no todos tienen la misma finalidad.

La mayoría se encuentra entre países vecinos con diferencias políticas, económicas, sociales o por la crisis que genera la migración por su tránsito de un lado a otro, donde los líderes pretenden frenar este tipo de problemas de manera radical con los levantamientos de diques artificiales.

En Sudamérica, hay muros para dividir a las clases sociales o a los barrios, como en Brasil, donde una estructura de 11 kilómetros, colocada en el sur de Río de Janeiro, se erigió so pretexto de detener la deforestación de los bosques atlánticos que cubrían los cerros cariocas y que el crecimiento de las favelas amenazaba con su extinción. En Lima, Perú, por su parte, se encuentra el "muro de la vergüenza", que tiene 10 km de largo y separa una de las urbanizaciones más ricas de la ciudad de las zonas más pobres. No es distinto el caso del muro que divide las mansiones y campos de golf de Huixquilucan de las barriadas de Santa Fe, en México.

Los muros representan una fractura importante entre ricos y pobres, una fractura norte-sur. Un muro cuesta muy caro para las finanzas públicas, por ejemplo, se calcula que el " beautiful wall " de Trump costará, por lo menos, alrededor de 12 000 millones de dólares, lo cual, sin duda, podría invertirse en las áreas deprimidas y más vulnerables al cambio climático de Centroamérica y darle un giro a la migración de hombres, mujeres, jóvenes y niños que buscan opciones que no encuentran en sus naciones.

Sin embargo, hay muros más ignominiosos que la xenofobia del presidente estadounidense Donald Trump y que sus congéneres erigen entre naciones. Esos son los muros invisibles que bloquean la movilidad de las mujeres, los indígenas, los pobres, los migrantes. Son los muros que impone la pobreza, la falta de oportunidades, la desigualdad socioeconómica, la ignorancia y la desesperación por no saber y no poder escapar jamás, generación tras generación, de su condición.

Referencias bibliográficas

# data[].attributes.attachment_link.title
La caída del Muro de Berlín y sus consecuencias en América Latina

# data[].attributes.attachment_link.description
Dossier La caída del Muro de Berlín y sus consecuencias en América Latina The Fall of the Berlin Wall and its Consequences in Latin America Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, México. Correo electrónico: . La caída del Muro de Berlín tuvo consecuencias en el tiempo, inmediatas y mediatas y, en el espacio, más allá de su geografía próxima.

# data[].attributes.body
(1990)

Tras la caída del Muro de Berlín (1989) y el colapso del bloque socialista, la República Democrática Alemana (RDA) se unificó con la República Federal de Alemania (RFA).

Desde ese momento, Alemania reunificada pasó a ser un único Estado miembro dentro de la Comunidad Europea. Y fue considerado como un símbolo del fin de la división europea provocada por la Guerra Fría.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 1822, treinta años después de la batalla de Valmy, Johann Wolfgang von Goethe escribía su célebre frase: "Y seréis de los que podrán decir: yo estuve allí". El gran escritor alemán había tenido tres décadas para meditar sobre ese giro de la Historia. Hoy podemos decir ya que 1989 no será menos importante que 1789 para la historia de Europa. Hemos entrado en el siglo XXI diez años antes de que termine el siglo XX. Se desvanece poco a poco la dicotomía mundial originada por los dos movimientos totalitarios de nuestro siglo, el totalitarismo de derechas (fascismo y nacionalsocialismo) y el totalitarismo de izquierdas (comunismo), movimientos ambos que encuentran sus raíces en el siglo XIX. Pero Goethe contó con un plazo mucho más largo para tomar conciencia del cambio.

Nuestra generación ha vivido durante los últimos meses un giro histórico no menos importante que la revolución francesa. Es posible que la Europa que consiga recuperar su unidad y su identidad, comenzando por su mitad occidental libre y próspera, la CEE, no sufra más cambios en los dos o tres siglos venideros. Alemania alcanzará su reunificación de aquí a dos años y reunificada vivirá los próximos trescientos años. Se ha hundido un orden que se creía inmutable hace apenas cinco años: la Europa de Yalta. La dictadura que parecía dispuesta a dominarnos hace diez o veinte años no es hoy más que un tigre de papel (con algunas garras todavía). Las mentes más mediocres, los neomarxistas universitarios, los pacifistas más beligerantes, los revolucionarios mesiánicos que estaban dispuestos a ceder ante el Leviatán marxista ya no saben a qué carta quedarse.

La izquierda intelectual se enfrenta a una crisis que en vano se esfuerza en ocultar una crisis que la empuja hacia su desaparición. La derecha occidental (me refiero al "centro-derecha") ha ganado" la guerra fría. Hace tan sólo unos años éramos acusados de ser agentes de la guerra fría, enemigos de la distensión, reaccionarios, incluso "enemigos del pueblo", en los círculos académicos donde el "mamamaismo" (Marx-Mao-Marcuse) embriagaba a la juventud. Éramos los únicos que hablábamos de realidades catastróficas producidas por el marxismo de Vietnam a Berlín, mientras que los doctos volaban entre las nubes de la ideología. Tras la "traición de los empleados", la traición de los tecnócratas: cada día que pasaba convertía a más hombres políticos en hombres de negocios que cooperaban con los herederos de Stalin, comprometidos con los jefes de la Stasi y la KGB, amigos de los policías del pueblo.

Hoy son estos últimos los que están desacreditados o en la cárcel, si es que no se han dado un tiro en la sien. Muchos antiguos "Vopos" o "IM" 1 se han sumado a las nuevas instituciones democráticas. Se deshacen en palabras amables cuando nos presentamos en la antigua frontera interalemana donde "se disparaba sobre los hombres como si fueran conejos" (por haber utilizado esta frase, un corresponsal de la televisión germano-occidental, Lothar Löwe, fue expulsado de la RDA, sin más, hace diez años).

Desde el otoño de 1989, 16 millones de alemanes orientales, 300.000 de los cuales se han pasado a Occidente durante el año pasado, han confirmado con sus manifestaciones y sus revueltas que la RDA en la que vivían era exactamente como la describíamos. Por atrevernos a decir estas verdades fuimos declarados "persona non grata" por los sectores marxistas del Instituto de Estudios Políticos de Berlín 2 . Hoy, los profesores de marxismo-leninismo de Alemania del este, que se han quedado en el paro, buscan refugio en este Instituto, enclave tradicional del neomarxismo.

Los políticos difícilmente alcanzan a comprender lo que está pasando. No pueden creer que el viento de la historia haya cambiado tan rápidamente. Hablan bajo y hacen todo lo posible para que se olvide lo que decían ayer. Es el caso de los socialdemócratas germano-occidentales, y también de muchos demócrata-cristianos que creían poder pactar con el diablo. El partido "verde", ecologista y pacifista, está en pleno proceso de descomposición en Alemania Occidental. El partido comunista germano-occidental, el DKP, está agonizando. El terrorismo "antiimperialista" de la Fracción del Ejército Rojo quedará pronto sin justificación que camufle su instinto asesino. Incluso la derecha pura y dura -los Republicanos de Franz Schönhuber pierde fuerza, porque el comunismo apátrida está tan acabado que ya no hay enemigo al que combatir.

La revolución en la RDA ha puesto en cuestión lo que el sociólogo alemán Helmut Schelsky denominó "el poder sacerdotal de los intelectuales". El día después del escrutinio del 18 de marzo que dio la victoria al centro-derecha nacionalista y antimarxista en la RDA, la decepción de la izquierda alemana era manifiesta. Si hubiera podido, habría elegido otro pueblo. La izquierda repetía sin cesar la frase de Moscú que afirmaba que la gente había "votado con el estómago", a lo que añadía el periódico francés "Liberation", "después de haber votado durante años con las piernas". Al día siguiente de las elecciones en Alemania Oriental, el consejero soviético Nikolai Portugalov reconocía que habían cometido errores en las previsiones de voto, añadiendo que también en Europa Occidental habían fallado los pronósticos.

Esto es algo que no debe sorprendernos, ya que la izquierda occidental, que domina los medios de comunicación, confundía como de costumbre sus deseos con la realidad, ignorando las aspiraciones del pueblo. De ahí la actitud despectiva que puso de manifiesto tras las elecciones. Se pudo ver a Otto Schily, uno de los portavoces de la izquierda alemana, antiguo líder de los verdes reconvertido socialista, agitar un plátano ante las cámaras de televisión, como queriendo decir que los electores se habían comportado como monos.

Algunos pensamos por el contrario que estas primeras elecciones libres han permitido a los ciudadanos de la RDA votar con la cabeza. Para aquellos que conocían y vivían en el "socialismo real mente existente" y no en las utopías de nuestros intelectuales, no había otra opción. Muchos electores del Este siguen sin tener las ideas claras, pero la mayoría tiene una visión de la situación más realista de la que teníamos nosotros en Occidente. Los países del Este aún no han terminado de sorprendernos. Su revolución ha tenido una magnitud comparable a la de 1789, pero ha sabido evitar el Terror de 1793. Los alemanes han sabido encontrar su identidad democrática. Por primera vez en la historia se han levantado con éxito contra una tiranía.

Las consecuencias son incalculables. Los alemanes pueden estar orgullosos, no sólo porque han levantado la economía y han conseguido sacar adelante una democracia que les había sido ofrecida desde Occidente, sino porque han confirmado su aspiración fundamental a la libertad y a la identidad política.

El hombre que comprendió todo esto de inmediato es Helmut Kohl. El que no lo comprendió fue Oskar Lafontaine. Si los alemanes no comprenden lo que está pasando, votarán a Lafontaine el día 2 de diciembre. Si no es así, Kohl volverá a ser elegido como artífice de la unidad de su país. Un nuevo Bismarck que entrará en la historia como hombre de reconciliación.

Desde 1982, poco después de llegar al gobierno, Helmut Kohl se autodenomina "patriota alemán". Sus adversarios le tachaban de nacionalismo y se burlaban de la ingenuidad de este hombre corpulento y de sus torpezas. El canciller Kohl ha salido engrandecido por los acontecimientos de los últimos meses. Los hechos le han dado la razón. Ha demostrado ser un hombre político práctico, conectado con las bases, atento a las aspiraciones de su pueblo y fiel a su línea de conducta. Además, fue comprendido desde el principio por los dos hombres que han puesto fin a los acuerdos de Yalta: Gorbachov y Bush. Cuando le preguntamos recientemente cuál era el hombre político occidental que mejor había sabido comprender las aspiraciones de los alemanes, Helmut Kohl respondió sin dudarlo: George Bush.

Las bases ya habían sido puestas por Ronald Reagan, vencedor de la guerra fría. En junio de 1987, en un discurso pronunciado en Berlín, Reagan pidió a Gorbachov que abatiera el muro. Fue escuchado y su política de resistencia a las intimidaciones tuvo efectos. Helmut Kohl apoyó a Reagan en el rearme de misiles de alcance medio (Cruise y Pershing II) o en los intentos de crear una defensa espacial (el programa IDS). Como después se vio, Helmut Kohl acertó aquí más que su Ministro de Asuntos Exteriores, Hans-Dietrich Genscher.

Recuerdo una conversación que tuve a principios de diciembre de 1989 con un diplomático francés especialista en cuestiones alemanas. Criticaba vivamente la iniciativa de Helmut Kohl en favor de una confederación alemana, asegurándome que, dando el proyecto de reunificación al Bundestag, el canciller no hacía sino acelerar su propio fracaso. El resto ya es conocido: los acontecimientos se fueron desarrollando de forma tan rápida e imprevisible que el plan Kohl de 28 de noviembre parecería hoy demasiado moderado. Afortunadamente, el canciller tomó esta iniciativa junto a otras dos: la unión monetaria interalemana y el apoyo a la "Alianza por Alemania" en la RDA (Ver cronología de los acontecimientos al final del artículo).

El futuro estatuto de Alemania

La iniciativa Kohl-Mitterrand para promover la identidad europea, lanzada una semana antes de la cumbre de Dublín de finales de abril de 1990, ha conseguido borrar los recelos mezquinos entre París y Bonn y los malentendidos de los últimos meses. La declaración franco-alemana del 19 de abril para la Unión Política ha bastado para tapar las fisuras de la llamada "comunidad de destino" franco-alemana. El día 28 de abril los Doce pusieron en marcha en Dublín una Unión política europea que habrá de concluir de aquí a 1993, como el mercado único y la unión monetaria europea, y que reunirá a 320 millones de europeos occidentales más 16 millones de alemanes del Este. El arreglo de la cuestión alemana por la reunificación "de la RFA, de la RDA y de Berlín, ni más, ni menos" -según la fórmula de Genscher- fue aprobado sin reservas por los Doce en Dublín. El plan en tres fases preparado por la Comunidad para la integración de la RDA y de la RFA en Europa obtuvo una aprobación general, pero el coste económico de la integración será afrontado íntegramente por la RFA. Los Doce no apoyaron a Delors en su iniciativa de conceder a la RDA una ayuda especial comparable a la que se dio a Portugal antes de su adhesión en 1986. La señora Thatcher apoyó sin reservas a Kohl cuando afirmaba que su gobierno "no tenía intención de acudir a las arcas de la CEE". Pero nadie duda que la RDA tendrá acceso a los fondos especiales de la CEE para la reestructuración de los países del Este.

Nos acercamos más rápidamente de lo que se pensaba al objetivo europeo que trazaba el canciller Kohl en una entrevista que nos concedía en mayo de 1988: "Si tras 1992 tengo todavía algo que decir, diré a los alemanes: no hay que pararse en el mercado interior. No sería inteligente aplicar a la política europea la fórmula del convoy marítimo según la cual la velocidad es dictada por el barco más lento. No podemos reelegir en 1989 un parlamento europeo por sufragio universal y secreto y seguir recortando sus prerrogativas. Cuando se concluya el mercado único en 1992, ¿qué será la Comunidad? Esta es la cuestión. ¿Habrá que continuar sobre unas bases económicas? ¿O aplicar la letra de los Tratados de Roma que se refiere a la Unión política? Su objetivo no es el de crear una zona de libre cambio, sino alcanzar la integración política. Este ha sido siempre mi objetivo. No creo que sea este el momento de ocuparse de él. Pero cuando pase 1992 tendremos que consagrarnos a él en los ocho años que quedan para concluir el siglo. La cuestión está en saber si todos estamos dispuestos a ello".

E1 canciller Kohl añadía a propósito de la Unión política: "Quiero construir las bases para que los que gobiernen después de mí puedan cambiar la velocidad del proceso si quieren, pero sin cambiar la orientación". Y añadía: "Muchos de mis compatriotas aceptan hoy sin reservas que Alemania y Europa se complementen, gracias al milagro de la reconciliación con Francia". ¿Quién sino París y Bonn podría dar a Europa el impulso necesario? El actual canciller atribuye al eje franco-alemán una importancia particular. Pero en su opinión, Francia y Alemania no constituyen el eje del vehículo europeo, sino su motor. Hay que evitar que el motor se embale (sobre todo en el ámbito monetario, en el que la estabilidad del marco es un verdadero dogma de fe). Según Kohl, la coordinación franco-alemana no es un fin en sí misma. Cuando se pronunció a favor de la aceleración de la construcción europea con ocasión de la visita del Primer Ministro español a Constanza a principios de febrero, Helmut Kohl no hacía sino manifestar, en plena mini-crisis franco-alemana, que estaba dispuesto a buscar otros socios si se llegaba a sentir incomprendido por Francia.

Así fue como nos hemos acercado más rápidamente de lo que se pensaba a la reunificación alemana. Todo el problema consistía en saber si la reunificación frenaría a Europa o si, por el contrario, aceleraría su integración. Hoy se puede decir que, afortunadamente, parece hacerse realidad la segunda hipótesis. Pero con una condición: que la unificación alemana se lleve a cabo bajo control europeo. "Nos felicitamos de que la unificación alemana se esté haciendo bajo la égida de Europa", indica la declaración final del consejo europeo de Dublín. Los alemanes han aceptado consultar con los otros once con carácter previo a todas las etapas de su reunificación. Pero con una limitación: no han aceptado la presencia de un representante de la Comisión en la mesa de negociaciones RDA-RFA.

Francia y, sobre todo, Gran Bretaña han olvidado por fin sus reticencias iniciales a la reunificación. Los graves errores de apreciación de François Mitterrand y de Roland Dumas del invierno 1989-90 acerca del ritmo y la fórmula de la unificación, respondían a la vez a los diagnósticos diplomáticos erróneos y a la miopía histórica de Francia. Mitterand y su entorno temieron además que la liberación de Europa del Este desembocara en una crisis ideológica del socialismo y de la izquierda en Occidente. Recordaron de pronto que Oskar Lafontaine era socialista y Helmut Kohl no. Pero los socios de Kohl ganaron las elecciones del 18 de marzo en la RDA y el propio Kohl tiene posibilidades de ganar las del próximo 2 de diciembre en la RFA.

París también temía que Alemania se desinteresara por la CEE, atraída como estaba hacia el Este por fuerzas centrífugas. De ahí el plan de confederación paneuropea de Miterrand que permitiría a la CEE conservar su identidad, en vez de diluirse en un magma continental. Este plan pretende responder a las expectativas de los pueblos del Este con relación a la CEE, sin abrirles de par en par las puertas de Occidente (con la excepción de la RDA).

Llegado a este punto, el gobierno francés ha debido plegarse al ritmo desenfrenado del proceso de unificación alemana. Se ha terminado por comprender en París que el procedimiento de reunificación marcado por el artículo 23 de la Constitución de Bonn -la asimilación pura y simple de la RDA por la RFA- tenía ventajas evidentes, en particular porque evita la renegociación de todos los acuerdos concluidos por la RFA desde la guerra, con la OTAN, con la CEE, con la UEO, etc. Se trata de una oportunidad para transferir a la futura República de Alemania el estatuto internacional de la República de Bonn tal cual. Es curioso que se haya tardado tanto tiempo en comprender esto en los medios diplomáticos occidentales (aunque la oposición socialista alemana -de Brandy Lafontaine-y el partido liberal alemán -de Genscher y Lambsdorff- estaban en un principio en contra de la fórmula del artículo 23 que perpetúa el anclaje occidental de Alemania y reduce el margen de maniobra futura de su país entre el Este y el Oeste).

Para Helmut Kohl, unidad alemana y unidad europea son las dos caras de la misma moneda y deben ser simultáneas. Por ello, se pretende que Bonn haga de la futura República de Alemania parte integrante de una CEE reforzada, con el fin de intensificar sin riesgo la política del Este. Con la aceptación del tipo de cambio del marco propuesto por Lothar de Maizière, el canciller Kohl no hace nada por ralentizar el proceso. Los alemanes han comprendido que los europeos están hoy a favor de su reunificación y que los soviéticos la aceptan. Saben que les conviene actuar con rapidez para beneficiarse del actual clima favorable. De ahí las concesiones de Kohl en favor de una Europa a la que dice aspirar, pero que es difícil de alcanzar al mismo tiempo que la reunificación alemana.

Bonn había venido rechazando la fijación de fechas para la entrada en vigor de la Unión Económica y Monetaria, ya fuera del inicio de la conferencia intergubernamental en la que París mostraba gran interés, o del fin de los trabajos. Pero el ministro Genscher se manifestó posteriormente dispuesto a adoptar el calendario francés. La aceptación de la fecha del primero de enero para la Unión europea ha de ser entendida como una concesión del canciller también es verdad que la Unión Económica y monetaria se verá coronada por la Unión política que Helmut Kohl afirma desear.

Alemania y la OTAN

Los soviéticos tendrán que aceptar tarde o temprano la pertenencia a la OTAN de una Alemania unida. No podrán negarse durante mucho tiempo a una alternativa que, además, es matizada por el "Plan Genscher", lo que la hace mucho más aceptable, y mejorada por el "Plan de Maizière". (Según el "Plan Genscher": 1. La Alemania unificada pertenecerá a la OTAN, 2. No habrá estacionamiento de tropas occidentales en territorio de la antigua RDA, 3. Las tropas soviéticas podrán permanecer transitoriamente en territorio de la RDA, mientras las tropas americanas continúen en la RFA. Por su parte, el "Plan de Maizière" añade que Alemania sólo se adherirá a la Alianza Atlántica si ésta modifica sus estructuras y su estrategia para convertirse en una organización más política que militar).

Un alto responsable de la OTAN declaraba en Bruselas en el mes de abril que el Kremlin sobreestima las posibilidades de la Alianza Atlántica. Está claro que Moscú ya no tiene medios para imponer su opción a favor de la neutralidad alemana. A principios de abril Schevardnadze quitaba hierro al asunto en Washington cuando decía a Baker que la neutralidad no era la única solución a considerar. Pero sólo una semana después, el ministro soviético proponía una Alemania perteneciente a la vez a la OTAN y al Pacto de Varsovia, lo que en último término es igual a la neutralización. Por último, Schevardnadze propuso a finales de abril el "no alineamiento" de Alemania. Pero ¿no equivale el "no alineamiento" a lo que antes se llamaba el "neutralismo positivo"? Es como si Moscú intentara disimular con palabras su pérdida de poder.

Este retroceso tiene su prueba más clara en el Pacto de Varsovia, que ya no existe más que en teoría, por no hablar del COMECON. La evolución actual de Europa del Este supone una victoria de la OTAN y de sus valores de libertad y democracia, asumidos plenamente por los pueblos del Este.

Los occidentales deben, sin embargo, evitar caer en dos errores:

El primero sería desmantelar la OTAN con el pretexto de que el Pacto de Varsovia va a desaparecer; antes al contrario Rusia podría necesitar ayuda de la OTAN a largo plazo.

El segundo sería diluir poco a poco a la OTAN, sustituyendo a los dos bloques militares por una suerte de sistema de seguridad colectiva, como el que preconiza, desde hace años Hans-Dietrich Genscher (y los socialistas alemanes).

Estos son nuestros argumentos:

No hay sistema de seguridad colectiva que sea eficaz.

Las únicas alianzas que ofrecen una protección real son las de Estados con intereses comunes y regímenes políticos y económicos similares.

Un sistema de seguridad compartido con los soviéticos sería desigual. La URSS tiene aún demasiado poder sobre el continente europeo (se sentiría mucho más segura que nosotros).

Con ello, lo único que se conseguiría sería devolver a Moscú la presencia y la autoridad que acaba de perder en los asuntos europeos.

No conviene multiplicar los organismos paneuropeos de consulta y codecisión ("del Atlántico a los Urales"). Mientras la URSS siga siendo una potencia asiática, la Europa libre se extiende "de Portugal a Polonia".

Es evidente que los rusos no quieren dejar de ser europeos. Se les podría garantizar un estatuto europeo (parcial, mientras sigan dominando las repúblicas asiáticas) a condición de que permanecieran con sus tropas en su territorio y dejaran de intervenir al Oeste de su frontera. Rusia, Bielorusia y Ucrania, 200 millones de habitantes, son naciones europeas desde el punto de vista étnico, religioso y cultural. Por esta razón, es preciso entablar relaciones sólidas con Moscú, pero concebidas de modo que limiten el poder de los rusos. Tras setenta años de dictadura bolchevique, se justifica esta cuarentena -o convalecencia- a la que se somete a Rusia. En cualquier caso, es impensable que la URSS se adhiera "a la OTAN, a condición de que cambie de nombre", como han llegado a proponer ciertos diplomáticos soviéticos. El caballo de 1roya resultaría demasiado visible. Si resulta posible en cambio que la OTAN y la CEE les concedan su apoyo si el régimen político y económico de la URSS se occidentaliza. Pero debemos en cualquier caso evitar entrar en conflictos asiáticos para defender Moscú. Por eso, es urgente que los países de Europa del Este disuelvan el Pacto de Varsovia que hoy les exige asistencia a la URSS.

En el plano militar, y no sólo en él, Bonn no desea la retirada de los americanos, británicos y franceses del territorio alemán, aunque hay quien alza la voz contra los misiles franceses de corto alcance Hades y contra los misiles americanos Lance, que pueden alcanzar territorio germano-oriental, polaco, checoslovaco y húngaro. Algunos expertos preconizan la creación de unidades mixtas europeas, similares a la brigada franco-alemana de Böblingen, para su estacionamiento en el territorio de los dos países, incluida la RDA. Es una propuesta que aún no tiene carácter oficial. Esta idea de crear tropas europeas multinacionales no ha sido considerada en la última reunión de la UEO, aunque en el futuro habrá que encontrar fórmulas de cooperación militar apropiadas para sustituir el orden de posguerra. Una retirada pura y simple de las fuerzas occidentales de la RFA y de Berlín abriría paso a la neutralidad alemana. En la fase posterior a la reunificación, la neutralidad será una continua tentación para algunos sectores políticos de la Alemania unida. Hoy se sabe, sin embargo, que la neutralidad no es una solución que convenga a Alemania.

La reunificación alemana no necesita de este objetivo para realizarse. La neutralidad alemana, no es más que una demanda maximalista que Moscú ya no puede imponer por la fuerza a la OTAN. En cierto modo, se puede decir que la presencia americana en Europa y el reforzamiento de la OTAN y de la UEO son también en interés de los soviéticos. No sólo porque la OTAN garantizará una Alemania sociable y cooperante, sino también porque los rusos necesitarán tener aliados en occidente.

La petición presentada por Schevardnadze el cinco de mayo en la primera conferencia de ministros "2+4", celebrada en Bonn, consistía en reconsiderar las modalidades internas de la reunificación, que son competencia alemana, y determinar la alianza a la que pertenecerá la Alemania unida. Los propios alemanes rechazaron con razón esa propuesta de neutralidad disfrazada que terminaría haciendo eterno el debate sobre la orientación de Alemania, prolongándolo más allá de la fecha de la reunificación. Los soviéticos pretenden conservar tras la reunificación algunos de los derechos obtenidos tras la guerra. Quieren mantener tropas en la RDA aunque ésta deje de pertenecer al Pacto de Varsovia, una vez absorbida por la Alemania unificada. Los alemanes, con el apoyo de todos los Estados occidentales y algunos países del Este, como Polonia o Checoslovaquia, desean en su conjunto pertenecer a la OTAN.

La ventaja de las Alianzas es que impedirán el retorno a los nacionalismos anteriores a 1914 ó 1939. Un retorno que sumiría al continente en el caos, pues el despertar de las identidades nacionales y el resurgir de los recuerdos históricos en este continente-mosaico que es Europa no trae siempre efectos positivos. Hay que evitar que el despertar de las nacionalidades provoque enfrentamientos sangrientos. En el mundo del siglo XXI, la identidad europea deberá primar sobre las identidades nacionales si queremos sobrevivir. Hemos de felicitarnos de que, pese a la ola de patriotismo que ha despertado a los alemanes del letargo, no haya habido un resurgimiento del chauvinismo germánico. "No habrá Alemania sin Europa", decían Helmut Kohl y Lothar de Maizière. La oposición socialista comparte en su gran mayoría este punto de vista.

Del conflicto Este-Oeste al conflicto Norte-Sur

Con el pretexto de que el peligro proveniente del Pacto de Varsovia ha quedado atenuado y de que el ejército germano-oriental (la NVA) va a desaparecer, la izquierda alemana comienza a considerar la posibilidad de suprimir prácticamente la Bundeswehr. Sería un gran error: hay que evitar el desarme de Alemania y la supresión total de la presencia de fuerzas americanas con su cobertura nuclear. También deben permanecer las fuerzas británica y francesa, así como sus posibilidades de actuación fuera de Europa. Y esto, no sólo porque la URSS siga siendo una gran potencia militar con medios de presión nucleares sobre Europa Occidental: hoy comienzan a surgir nuevos peligros desde el Sur.

En el futuro tendremos necesidad de un ejército y de una tecnología alemana fuertes para proteger Europa de eventuales agresores. Alemania no debe quedar debilitada 3 .

El integrismo musulmán podría llegar a convertirse en un peligro para Europa antes de final de siglo, cuando en realidad no se le esperaba hasta el siglo XXI. En el otro extremo, la amenaza proveniente de la China comunista parece haber sido sobreestimada sobre todo en la Unión Soviética. El terrorismo procedente de Irán, Siria, Irak, Líbano o Libia no será nada comparado con el que surgirá si Argelia, y con ella todo el Magreb, llega a caer en manos de fanáticos religiosos. Ahora bien, no podemos cerrar los ojos ante el progreso del islamismo en Argelia. Las comunidades árabes de Francia ya han comenzado a notar sus efectos, al igual que los turcos de Alemania Occidental.

El día en que Argel sea la capital de una república islámica, la posibilidad de que los musulmanes del Norte de Africa quieran vengarse de las hazañas de Carlos Martel y del Cid dejará de ser considerada como política-ficción. Un antiguo primer ministro de Charles de Gaulle, Michel Debré, ha planteado el tema en un reciente artículo: ¿Estarían los alemanes dispuestos a prestar ayuda militar a Francia si sus puertos mediterráneos fueran amenazados por un Gadafi argelino? La pregunta se hace extensiva con mayor razón al caso español.

Lo sucedido en Europa del Este debería enseñarnos que los giros históricos contenidos durante mucho tiempo pueden producirse de forma repentina. Ahora bien, es indiscutible que uno de los factores de la desmembración de la Europa del Este soviética es el conflicto surgido entre la URSS y los pueblos musulmanes del Sur. Antes de que sucediera en Europa Occidental, la Unión Soviética vivió el paso del conflicto Este-Oeste al Conflicto Norte-Sur. En cierto modo, la unión europea es la aliada natural de la URSS en la contención de la oleada islámica.

Se trata de un peligro del que todavía no se es muy consciente en Alemania. En Francia hay una mayor percepción del problema, manifestada continuamente en los debates sobre el racismo. Joachim Bitterlich, consejero de política europea del canciller Kohl, que comenzó su carrera diplomática en el Cairo para pasar después a Argel, nos decía recientemente: "Mis compatriotas, a diferencia de los franceses, son indiferentes ante la realidad de África del Norte. Pero el problema podría presentársenos a nosotros también. Imaginemos un movimiento integrista venido de Argelia a través de Francia y otro de Turquía a través de Alemania... Esperemos que los alemanes aprendan de los franceses a ocuparse en mayor medida de los temas mediterráneos".

Cronología de una revolución pacífica

El 2 de mayo de 1989, Hungría decide abrir el Telón de Acero, pero ¿también para los alemanes del Este? Esto supondría una ruptura del contrato tácito del bloque comunista, según el cual los países que lo forman deben ajustarse a aquél que tenga la política menos liberal, por entonces la RDA de Honecker (como en 19681a RDA de Ulbricht).

El 10 de septiembre, Budapest permite el paso a Occidente de 6.500 alemanes del Este refugiados en territorio húngaro; contra lo que se esperaba en Berlín Este, el Kremlin no se opone a esta decisión.

El 18 de septiembre, el presidente George Bush declara no temer una eventual reunificación alemana.

El 1 de octubre, las autoridades checoslovacas y germano-orientales permiten a más de 4.000 refugiados abandonar Praga y viajar a la RFA a través de la RDA. Más de 800 alemanes del Este instalados en Varsovia se benefician de esta medida.

El 18 de octubre, Erich Honecker, número uno de la RDA desde 1971 y arquitecto del Muro de Berlín, abandona su cargo en favor de Egon Krenz, su delfín. Krenz deja su puesto 49 días después a Gregor Gysi, hijo de un ministro comunista y miembro de la oposición comunista en el seno del partido. Se trata de un intento de solución de la crisis desde dentro del régimen, como se hará luego en Rumanía, mediante el traspaso de poderes de un grupo comunista rígido y nacionalista a un grupo comunista liberal y cosmopolita. Pero la población germano-oriental no ceja. Las manifestaciones masivas en la RDA y la huida a la RFA de decenas de miles de alemanes del Este impiden el éxito de esta solución.

El 4 de noviembre, la RDA autoriza a sus súbditos a pasarse a Occidente a través de Checoslovaquia.

El 9 de noviembre, a las 19 horas, se abre el muro de Berlín, cerrado desde el 13 de agosto de 1961. En las semanas siguientes, casi todos los alemanes del Este visitarán la RFA. El número de refugiados disminuye, aunque no desaparece.

El 17 de noviembre, el comunista reformador Hans Modrow se convierte en primer ministro de la RDA. Se declara opuesto a la reunificación, pero propone a Bonn una "comunidad contractual".

El 28 de noviembre, el canciller Helmut Kohl presenta un plan de diez puntos para el establecimiento de estructuras confedérales primero y federales después entre la RFA y la RDA.

El 5 de diciembre, las autoridades de Berlín Este autorizan a los ciudadanos germano-occidentales a entrar libremente en la RDA, sin visado ni cambio obligatorio (Bonn califica la medida de "paso importante hacia la unidad").

Los días 8 y 9 de diciembre, el Consejo Europeo reunido en Estrasburgo se declara favorable a la unidad alemana, en el respeto a la autodeterminación y a los tratados adoptados por la RFA; Helmut Kohl se compromete a respetar la línea Oder-Neisse.

El 17 de diciembre, el canciller se pronuncia en Budapest a favor de una Alemania unida y libre, en una Europa libre y unida.

El 19 de diciembre, Kohl se reúne con Hans Modrow en Dresde con el fin de abrir las negociaciones sobre una comunidad contractual. Tres días después, se abre la Puerta de Branderburgo que dividía a Berlín en dos.

El 8 de enero, cientos de miles de personas se manifiestan en ocho grandes ciudades de la RDA, pidiendo esta vez la reunificación y la dimisión de los comunistas; piden también la disolución de la policía secreta comunista, la Stasi.

El 30 de enero, Modrow se reúne con Gorbachov en Moscú. La URSS acepta en principio la reunificación alemana, a condición de que "tenga en cuenta los intereses de las demás naciones y de los vencedores de la guerra". El 1 de febrero de 1990, Modrow presenta un plan de reunificación que incluye una cláusula de neutralidad, condición que ya fue impuesta por Stalin en la famosa nota de 10 de marzo de 1952.

El 7 de febrero, el canciller Kohl y su ministro de finanzas Theo Waigel proponen integrar económicamente la RDA en la RFA mediante la sustitución del marco del Este por el Deutschmark occidental; se comienza a hablar de "unión monetaria".

El 12 de febrero Gorbachov vuelve a oponerse a la integración de la RDA "en la estructura de la OTAN". Ante la presión popular, Modrow decide adelantar las primeras elecciones libres, previstas para el 6 de mayo, al 18 de marzo de 1990. Helmut Kohl viaja a Moscú y consigue de Gorbachov el 10 de febrero un comunicado en el que concede a los alemanes el derecho a elegir el procedimiento y el ritmo de su reunificación: "La URSS respetará la decisión de los alemanes. La cuestión alemana será resuelta por los propios alemanes".

El 11 de febrero, Kohl anuncia el comienzo de negociaciones sobre la unidad alemana para el día después de las elecciones legislativas en la RDA.

El 1 de febrero, las cuatro potencias garantías del estatuto de Berlín (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y la URSS) y los dos Estados alemanes se ponen de acuerdo en Ottawa sobre el comienzo de discusiones a nivel ministerial sobre el estatuto internacional de la futura Alemania (conversaciones "2+4").

El 1 de marzo, la Cámara del Pueblo de la RDA decide la transformación de los "Combinats" socialistas en sociedades de capital. El 6 de marzo, aprueba una serie de leyes que fijan las bases de una economía de mercado, pero con restricciones.

También el 6 de marzo, Mijail Gorbachov y Hans Modrow insisten en Moscú en que el proceso de unificación alemana debe ser gradual y contar con garantías, sobre todo en lo que se refiere a la línea Oder-Neisse.

El 7 de marzo la Cámara del Pueblo adopta una carta social, aprueba una ley sobre la creación de empresas privadas, proclama la libertad de asociación, etc.

El 9 de marzo, funcionarios de los dos estados alemanes se reúnen por primera vez en Berlín Este para hablar de los aspectos internos de la reunificación. 24 partidos políticos deciden presentarse a las primeras elecciones libres desde 1933.

El 14 de marzo, se celebra la primera reunión "2+4" en Bonn, a nivel de altos funcionarios. En ella, se decide aceptar la presencia de representantes polacos en la mesa de negociaciones cuando se debatan asuntos relativos a sus fronteras.

El 18 de marzo, el escrutinio de las elecciones en la RDA da un resultado que contradice a la mayoría de los sondeos: La CDU cristiano-demócrata de Lothar de Maizière obtiene el doble dé votos que el partido socialista; .al que se daba por ganador. La Alianza por Alemania (CDU/DSU/DA), patrocinada por Helmut Kohl, obtiene casi la mayoría absoluta. Ya no hay nada que pueda frenar la reunificación "a la occidental", así lo ha querido el pueblo germano-oriental.

El 5 de abril, Schevardnadze parece abandonar la demanda de neutralidad alemana.

El 9 de abril, Lothar de Maizière forma gobierno con los partidos de la "Alianza por Alemania", con liberales y socialistas germano-orientales. Los comunistas del SED-PDS están en la oposición, con el 15 por ciento de los votos del 18 de marzo.

El 27 de abril comienzan oficialmente las negociaciones interalemanas con vistas a la firma de un acuerdo-marco para la Unión monetaria, económica y social.

El 28 de abril, los Doce se ponen de acuerdo en Dublín sobre la unidad alemana.

El 5 de mayo, las elecciones municipales en la RDA confirman la mayoría de Lothar de Maizière, aunque con un ligerísimo retroceso. Los socialistas no mejoran sus resultados.

El 5 de mayo tiene lugar en Bonn la conferencia de ministros de Asuntos Exteriores "2+4": los soviéticos proponen salir del callejón sin salida y poner "fin a la guerra fría" posponiendo durante varios años la decisión sobre la pertenencia de la futura Alemania unida a la OTAN. El canciller Kohl proclama "el fin de la guerra fía" y afirma que la seguridad de Alemania será garantizada por la OTAN. Las próximas reuniones "2+4" tendrán lugar en junio en Berlín Este, en julio en París -con representantes de Polonia- y a principios de septiembre en Moscú.

El 1 de julio entrará en vigor la unión monetaria interalemana.

El 2 de julio se procederá a la distribución de marcos occidentales en las sucursales del Bundesbank y del Staatsbank en la RDA.

A finales de noviembre, concluidas las reuniones "2+4", se presentará un proyecto a la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea (CSCE) para su estudio.

Constituidos los cinco händer federales de la RDA, celebrarán elecciones regionales en Otoño.

El 2 de diciembre tendrán lugar elecciones legislativas en la República Federal. Posteriormente, el número de händer de la RFA podría ser reducido para crear regiones del tamaño de las de otros países de la CEE. La RFA adoptará las leyes y emprenderá las reformas constitucionales que permitan la integración de la . RDA.

El partido liberal germano-occidental (FDP) es partidario de elecciones para las dos Alemanias a principios de 1991.

El partido social-cristiano bávaro (CSU) prefiere unas simples elecciones complementarias en la RDA para elegir los diputados germano-orientales del Bundestag.

El partido cristiano-demócrata del canciller Kohl (CDU) desea que se celebren elecciones panalemanas en el otoño de 1991.

En cualquier caso, a finales de 1991 se reunirá el primer parlamento de la Alemania unida. Se adoptará la constitución germano-occidental ligeramente retocada. Se elegirá un himno y una bandera, mientras que el presidente de la República, Richard von Weizsácker, preparará su traslado a Berlín. Durante algunos años -entre cinco y diez probablemente- el gobierno y el parlamento seguirán en Bonn. ¿Será su emplazamiento definitivo? Es poco probable, aunque un debate sobre el asunto podría cambiar las cosas.

El año 1992 verá la armonización de la Unión alemana y de la Unión Europea.

En opinión de Helmut Kohl y de muchos hombres de negocios alemanes, lo que era la antigua RDA, una región pobre y oprimida, se convertirá de aquí a tres o cuatro años en una región floreciente de Alemania.

# data[].attributes.attachment_link.title
La reunificación alemana: comienza el siglo XXI | Política Exterior

# data[].attributes.attachment_link.description
Entramos en el siglo XXI diez años antes de terminar el siglo XX: hoy se puede decir que 1989 no será menos importante que 1789 para Europa.

# data[].attributes.body
(1992)

Transformó la CEE en la Unión Europea (UE).

- Nacimiento de la ciudadanía europea.

- Bases para la moneda única (euro).

- Mayor integración en política exterior y seguridad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
VOLVER

El Tratado de Maastricht es uno de los grandes hitos de la construcción europea. Supuso el paso de la entonces Comunidad Económica Europea a la actual Unión Europea.

​El 7 de febrero de 1992, los 12 Estados miembros (Bélgica, Alemania, España, Italia, Países Bajos, Grecia, Irlanda, Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Portugal y Reino Unido) firmaban el histórico acuerdo, que entraría en vigor el 1 de noviembre de 1993. Desde entonces, el grado de integración europea y la colaboración entre los Estados miembros de la Unión ha recorrido un camino ascendente.

Maastricht supuso la reforma de los tratados anteriores, y articuló la llamada estructura en "tres pilares" de la Unión Europea: las Comunidades Europeas, núcleo de la integración política,​ y dos pilares que seguían un esquema de cooperación internacional "clásica": la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC); y la cooperación en los ámbitos de la Justicia y los Asuntos de Interior (JAI). El Tratado fue firmado en el contexto del final de la Guerra Fría y la reunificación de Alemania, con el telón de fondo del proceso de globalización que entonces despegaba.

El Tratado de Maastricht introdujo en el Derecho de la Unión la noción de ciudadanía europea, reafirmando el derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. Esta idea ya venía desarrollándose bajo el paraguas de la libertad de movimientos en el mercado interior, pero fue reforzada en clave civil junto con un conjunto de derechos que conforman el estatuto del ciudadano europeo.

En el momento de su firma, la Unión disponía ya de un marco institucional propio, conformado por el Consejo, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Cuentas. Sin embargo, el Tratado añadió a ellas un Comité Económico y Social y un Comité de las Regiones, ambos con funciones consultivas. Asimismo, estableció el Banco Central Europeo y el Sistema Europeo de Bancos Centrales, cuyo principal objetivo sería el de mantener la estabilidad de precios.

Simultáneamente, el Tratado de Maastricht allanó el terreno para la creación de una moneda única: el euro. Ya en 1989 se acordó un proceso de transición en tres fases, que el tratado estableció de manera oficial. Desde 1999 hasta hoy, nos encontramos en esta tercera etapa, consistente en una introducción gradual del euro y la puesta en marcha de una política monetaria única, dirigida por el BCE. De igual manera, el tratado introdujo reglas para asegurar la estabilidad de precios, conocidas como criterios de convergencia, referidos, entre otros, a cuestiones como la inflación y la deuda pública.
Modificaciones
La arquitectura legal introducida por el Tratado de Maastricht ha sido modificada posteriormente a través de los Tratados de Ámsterdam (en 1997), Niza (2001) y Lisboa (2007), con los que la Unión Europea ha ido adquiriendo su actual configuración como actor político supranacional. En particular, tras el Tratado de Lisboa, la mencionada estructura de "tres pilares" quedó definitivamente superada, proclamándose la personalidad jurídica única de la Unión.

​

# data[].attributes.attachment_link.description
VOLVER El Tratado de Maastricht es uno de los grandes hitos de la construcción europea. Supuso el paso de la entonces Comunidad Económica Europea a la actual Unión Europea. ​El 7 de febrero de 1992, los 12 Estados miembros (Bélgica, Alemania, España, Italia, Países Bajos, Grecia, Irlanda, Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Portugal y Reino Unido) firmaban el histórico acuerdo, que entraría en vigor el 1 de noviembre de 1993.

# data[].attributes.body
(1993)

El Tratado de Maastricht transformó oficialmente la CEE en la Unión Europea, ampliando su cooperación más allá de lo económico hacia lo político, social y monetario.

El objetivo era crear una identidad europea común, una ciudadanía compartida y una moneda única (el euro).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Origen previo de la Unión Europea: final de la IIGM

La historia de la Unión Europea se remonta, según recoge en su propia página web, al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, un momento en el que Europa había quedado asolada con millones de personas fallecidas, heridas o desplazadas.

Esta situación es considerada como un punto de inflexión oficioso en avanzar hacia un proceso de integración del Viejo Continente en la construcción de un ente de ámbito supranacional que finalmente terminó desembocando en lo que hoy conocemos como Unión Europea.

1951: Comunidad Económica del Carbón y del Acero

Sobre la base de una Europa en paz, el ministro de exteriores francés Robert Schuman pronunció un famoso discurso (que a la posteridad ha pasado como Declaración Schuman) el día 9 de mayo de 1950.

Entre otras cuestiones, el político galo proponía la creación de la Comunidad Económica del Carbón y del Acero (CECA) para gestionar de manera común la producción de estas materias.

Una cuestión que literalmente planteaba como algo que "cambiará el destino de esas regiones, que durante tanto tiempo se han dedicado a la fabricación de armas, de las que ellas mismas han sido las primeras víctimas".

La CECA fue finalmente creada en 1952, tras firmarse el Tratado de París en 1951, convirtiéndose así en la primera de las instituciones supranacionales que finalmente terminarían desembocando en la Unión Europea. En su origen, los seis estados que la formaban eran la República Federal Alemana, Francia, Italia y los tres países del Benelux: Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo.

El discurso de Schuman se ha considerado como el origen de la UE e, incluso, la fecha en la que fue pronunciado ha pasado a dar fecha al Día de Europa: 9 de mayo.

1957, Tratado de Roma. Nacen la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom)

Visto el éxito de la CECA, el grupo de seis países deciden ampliar el espectro de su colaboración, firmando en Roma el 25 de marzo de 1957 dos tratados: el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea (CEE) y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom).

Ambos organismos entran en vigor el 1 de enero de 1958, un año en el que también nace la Asamblea Parlamentaria Europea, institución que en 1962 pasa a tomar su nombre actual: Parlamento Europeo.

Principio de los años 60: libre comercio y política agraria común

En 1960 se crea la Asociación Europea de Libre Comercio con el objetivo, como su propio nombre indica, de promover el libre comercio y la integración económica entre países no pertenecientes a la CEE; concretamente, Austria, Dinamarca, Noruega, Portugal, Reino Unido, Suecia y Suiza. Tras la integración en la UE de algunos de ellos y nuevas incorporaciones, en 2020 los miembros incluyen, además de los pertenecientes a la institución, Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.

En 1962 se firma la primera política agrícola común, de forma que los países de la CEE controlan conjuntamente la producción de alimentos.

Fusión y unión aduanera

En 1965 se firma en Bruselas (con efecto a partir de 1967) el tratado mediante el cual se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas, surgiendo de la fusión de la CECA, la CEE y Euratom. Así pues, las Comunidades Europeas pasaban a contar con un único brazo administrativo (la Comisión) y un ejecutivo (el Consejo).

Poco después, concretamente en 1968, se inicia la Unión Aduanera mediante la que los seis países miembros permiten el libre intercambio transfronterizo por primera vez al eliminarse los derechos de aduana.

Años 70: primeras adhesiones y elecciones directas al Parlamento Europeo

En 1973, año marcado por la crisis del petróleo, se producen las primeras incorporaciones de la historia de las Comunidades Europeas. De los seis estados originales se pasa a nueve tras la inclusión de Dinamarca, Irlanda y Reino Unido.

El final de la década trae la novedad de las primeras elecciones directas al Parlamento Europeo. Hasta aquel 1979 el sistema de elección era mediante delegados elegidos por los respectivos parlamentos nacionales.

Años 80: se alcanza la docena de estados miembros

La década de los años 80 trae como novedad la incorporación de tres estados que habían abandonado sus dictaduras militares en la década anterior. De este modo, Grecia en 1981 y España y Portugal en 1986 aumentan el número de miembros hasta alcanzar la docena.

En esta década llegan otras novedades, como la puesta en marcha en el 87 del programa Erasmus, por el que han pasado más de diez millones de personas dándoles la oportunidad de formarse, estudiar, realizar actividades de voluntariado o incluso adquirir experiencia laboral fuera de su país de origen... entre otras cosas.

Años 90: nace la UE, el espacio Schengen y llega el euro a las transacciones comerciales y financieras

1992: Tratado de Maastricht. Nace oficialmente la Unión Europea

Hasta 1993 no nace de manera oficial la Unión Europea, como consecuencia de la firma el año anterior del Tratado de Maastricht.

En la localidad neerlandesa si fijan las normas para la moneda única, la política de seguridad y exterior y la estrecha cooperación tanto en asuntos de interior como de justicia.

1995: ampliación a 15 y circulación sin fronteras

A mediados de la década, la ya conocida como Unión Europea pasa a contar con una quincena de estados después de la incorporación de Austria, Finlandia y Suecia.

Igualmente, en 1995, comienza la circulación sin fronteras en siete países, el conocido como Espacio Schengen, tomando el nombre de la localidad luxemburguesa en la que se firmó el acuerdo homónimo una década antes.

En ese 1995 eran siete los países que lo conformaban (Alemania, Bélgica, Francia, España, Luxemburgo, Países Bajos y Portugal), mientras que en la actualidad son 29: 27 de la UE (todos con la excepción de Irlanda y Chipre) más Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.

Finales de los 90: Tratado de Ámsterdam (1997) y creación del euro (1999)

En 1997 se firma el Tratado de Ámsterdam (que entra en vigor en 1999), que sustituye al de Maastricht como nueva normativa legal de la UE, siendo la tercera gran reforma de los tratados constitutivos comunitarios con el objetivo de dotar a Europa de mayor protagonismo en el mundo y dedicar más recursos y derechos a los ciudadanos.

En 1999 nace el euro, si bien en ese año lo hace solo para transacciones de índole financiera o comercial, entrando en funcionamiento el uso de billetes y monedas en 2002. En la actualidad la eurozona está formada por 20 de los países de la UE (no están Dinamarca, Suecia, Bulgaria, Hungría, Rumanía, República Checa y Polonia), además de Andorra, Ciudad del Vaticano, Mónaco, San Marino, Montenegro y Kosovo.

Tratados de Niza (2001) y Lisboa (2007)

A comienzos de siglo, concretamente en 2001, se firma el Tratado de Niza (aplicado en 2003) por el que se reformaba la estructura institucional de la UE para hacer frente a los retos de las ampliaciones que estaban por venir en esa década, dotando de más poderes legislativos y de control al Parlamento Europeo y ampliando a un número de ámbitos mayor la votación por mayoría cualificada en el Consejo.

En el año 2005, los votantes de Francia y Países Bajos rechazan en referéndum la Constitución Europea.

Dos años más tarde, el Tratado de Lisboa modifica los anteriores buscando que la Unión Europea "sea más democrática, eficiente, transparente y capaz de hacer frente a los retos mundiales como el cambio climático, la seguridad y el desarrollo sostenible".

Ampliaciones a 25, 27 y 28... para volver a 27

En el apartado de ampliaciones, 2004 trae la mayor de la historia, con la incorporación de una decena de estados. Concretamente, los países insulares de Chipre y Malta junto a República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania y Polonia, provenientes de la antigua zona de influencia soviética.

Tres años después, otros dos países de esta región geográfica se incorporan (Rumanía y Bulgaria) haciendo que el total sea de 27, un número que crece hasta 28 en 2013 con la entrada de Croacia.

Sin embargo, 2016 trae la noticia de que, por primera vez en la historia, la Unión Europea iba a restar algún miembro en vez de subirlo. Concretamente, el Reino Unido. En un ajustado referéndum, un 52% de los británicos decidió abandonar el organismo supranacional al que se había incorporado en 1973.

La salida efectiva (Brexit) se concreta el 31 de enero de 2020, momento en el que la UE vuelve a contar con 27 estados miembros.

Como curiosidad, en el año 2012 la Unión Europea recibe el Premio nobel de la Paz en "reconocimiento durante más de seis décadas a la promoción de la paz, la reconciliación, la democracia y los derechos humanos".

El próximo ciclo de la Unión Europea 2024-2029 vendrá acompañado de debates sobre una posible ampliación de la Unión.

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde su nacimiento con seis estados miembros hasta los 27 de la actualidad, la UE ha ido incorporando países en diferentes momentos históricos. Asimismo, Reino Unido la abandonó en 2020.

# data[].attributes.headline
Requisitos para formar parte de la Unión Europea (Criterios de Copenhague)

# data[].attributes.subject
Requisitos para formar parte de la Unión Europea (Criterios de Copenhague)

# data[].attributes.body
(1993)

Para ingresar a la UE, los países deben cumplir los siguientes puntos:

Democracia y Estado de Derecho: tener instituciones políticas estables, respeto por los derechos humanos y protección de las minorías.

Economía de mercado funcional: capaz de competir dentro del mercado europeo.

Capacidad administrativa: para aplicar y cumplir las normas y leyes de la UE.

Adopción de los valores europeos: libertad, igualdad, justicia y cooperación entre los pueblos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Criterios de adhesión (criterios de Copenhague) - EUR-Lex

# data[].attributes.attachment_link.description
El Tratado de la Unión Europea establece las condiciones (artículo 49) y los principios (artículo 6, apartado 1) que debe cumplir todo país que desee convertirse en miembro de la Unión Europea (UE).

# data[].attributes.body
(1995)

Nuevos miembros:

Austria, Finlandia y Suecia.

Con el fin de la Guerra Fría, países neutrales del norte de Europa decidieron unirse para fortalecer su economía y participar en la construcción de un nuevo orden europeo.

# data[].attributes.attachment_link.description
La ampliación se produce cuando nuevos países se adhieren a la Unión Europea. Esto se ha producido en varias ocasiones en la historia de la UE, transformando cada vez tanto la UE como los países que se adhieren.

# data[].attributes.body
(1999)

Entra en vigor como moneda electrónica.

En 2002, se ponen en circulación los billetes y monedas de euro.

El euro se convirtió en el símbolo más fuerte de la integración económica.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por qué una moneda común

Desde finales de los años sesenta, la Unión Económica y Monetaria (UEM) ha sido una ambición recurrente de la Unión Europea. La UEM supone la coordinación de las políticas económicas y presupuestarias, una política monetaria común y una moneda común, el euro. Una moneda única tiene muchas ventajas: el comercio transfronterizo es más fácil para las empresas, la economía obtiene mejores resultados y los consumidores tienen más elección y mayores oportunidades.

Sin embargo, diversas barreras políticas y económicas obstaculizaron el camino: un compromiso político a veces débil, divergencias en las prioridades económicas y turbulencias en los mercados internacionales. Todos estos escollos hubieron de superarse para garantizar el avance hacia la Unión Económica y Monetaria.

El camino hacia el euro

La estabilidad monetaria internacional que reinó en el período inmediatamente posterior a la guerra no duró mucho tiempo. La agitación de los mercados monetarios internacionales amenazó el sistema de precios comunes de la política agrícola común, uno de los principales pilares de la entonces Comunidad Económica Europea. Intentos posteriores de conseguir tipos de cambio estables fracasaron debido a la crisis del petróleo y otros contratiempos hasta que, en 1979, se puso en marcha el Sistema Monetario Europeo (SME).

El SME se basaba en un sistema de tipos de cambio utilizados para mantener las monedas participantes dentro de un estrecho intervalo. Este enfoque totalmente nuevo supuso una coordinación sin precedentes de las políticas monetarias entre países de la UE y funcionó con éxito durante más de una década. No obstante, fue bajo la presidencia de Jacques Delors cuando los gobernadores de los bancos centrales de los países de la UE elaboraron el "Informe Delors" sobre cómo conseguir una UEM.

De Maastricht al euro y a la zona del euro (1991 - 2002)

El Informe Delors propuso un período preparatorio en tres etapas, entre 1990 y 1999, para lograr la Unión Económica y Monetaria y la zona del euro. Los líderes europeos aceptaron las recomendaciones del Informe Delors.

El nuevo Tratado de la Unión Europea, que incluía las disposiciones necesarias para la aplicar la unión monetaria, fue aprobado en el Consejo Europeo de Maastricht (Países Bajos), en diciembre de 1991.

Tras una década de preparativos, el 1 de enero de 1999 se introdujo el euro: durante los tres primeros años fue una moneda "invisible", ya que solo se utilizaba a efectos contables y en los pagos electrónicos. Las monedas y los billetes se pusieron en circulación el 1 de enero de 2002 y en 12 países de la UE se produjo el mayor cambio de moneda de la historia.

# data[].attributes.attachment_link.title
El euro: historia y finalidad | Unión Europea

# data[].attributes.attachment_link.description
Breve historia de los pasos que condujeron a la implantación del euro en 1999 y las razones de su creación.

# data[].attributes.body
(2004)

Nuevos miembros (10):

Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Chipre y Malta.

Fue la mayor ampliación en la historia de la UE. Tras la caída del bloque socialista, los países de Europa Central y del Este buscaban integrarse al modelo occidental democrático y de libre mercado.

Esto representó el cierre del ciclo de división entre “Europa del Este y del Oeste”.

# data[].attributes.attachment_link.title
2004 enlargement of the European Union - Wikipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
The largest enlargement of the European Union (EU), in terms of number of states and population, took place on 1 May 2004.

# data[].attributes.body
(2007)

Nuevos miembros:

Bulgaria y Rumania.

La adhesión de estos países consolidó la influencia de la UE en los Balcanes y el sureste de Europa, promoviendo reformas democráticas y económicas.

# data[].attributes.body
(firmado en diciembre de 2007, en vigor en 2009)

Reformó la estructura de la UE para adaptarla a su ampliación (más miembros y nuevas funciones).

Creó la figura del Presidente del Consejo Europeo y del Alto Representante de la Política Exterior. Y también, fortaleció al Parlamento Europeo.

Este tratado consolidó el marco político e institucional actual de la UE.

# data[].attributes.body
(2013)

Nuevo miembro:

Croacia fue el primer país de los Balcanes occidentales en ingresar tras las guerras de Yugoslavia, lo que representó un paso hacia la estabilidad regional.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Autor: Miguel Roán, consultor y analista, director de Balcanismos

# data[].attributes.attachment_link.title
La ampliación de la UE a los Balcanes occidentales: urgencia y reestructuración

# data[].attributes.attachment_link.description
Después de años de «fatiga europea» respecto a la ampliación, la futura entrada de nuevos miembros ha vuelto a la agenda de la Unión Europea (UE). El objet

# data[].attributes.body
(2020)

El 31 de enero de 2020, Reino Unido abandonó oficialmente la UE tras un referéndum en 2016.

La Unión Europea pasó de tener 28 a 27 miembros. Y fue el primer caso de un país que decide salir del bloque, marcando un cambio en la percepción de la integración europea.

# data[].attributes.body
(2025)

Turquía (candidata desde 1999, proceso congelado por conflictos políticos).

Serbia

Montenegro

Macedonia del Norte

Albania

Ucrania 🇺🇦 (desde 2022)

Moldavia 🇲🇩 (desde 2022)

Bosnia y Herzegovina (estatus de candidata desde 2023)

La guerra en Ucrania reactivó el interés por la expansión de la UE hacia el Este como una forma de garantizar estabilidad y frenar la influencia rusa.

# data[].attributes.attachment_link.description
Los grupos de trabajo y los comités consultivos mixtos fomentan la cooperación entre los entes locales y regionales de la UE y los países candidatos y les dan apoyo en el camino a la adhesión a la UE.

# data[].attributes.body
(2025)

Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Dinamarca, Irlanda, Grecia, España, Portugal, Austria, Finlandia, Suecia, Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Chipre, Malta, Bulgaria, Rumania y Croacia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los Estados miembros de la Unión Europea​ son los 27 países soberanos que forman parte de la Unión Europea .​ Todos los Estados miembros son partes de los Tratados de la Unión Europea, que son el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

​​​​​La Unión Europea no siempre fue tan grande como hoy en día: cuando se inició la cooperación económica europea en 1951, los únicos países participantes eran Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos.

Con el tiempo, se fueron sumando muchos más países. La Unión cuenta actualmente con 27 países miembros. El Reino Unido salió de la Unión Europea el 31 de enero de 2020.

Los 27 Estados Miembros que integran actualmente la Unión Europea​ por año de entrada:

​1958: Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos

1973: Dinamarca, Irlanda, Reino Unido (abandonó la UE el 31 de enero de 2020)

1981: Grecia​​​

1986: España, Portugal

1995: Austria, Finlandia, Suecia

2004: Chequia, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia

2007: Bulgaria, Rumanía

2013: Croacia

# data[].attributes.attachment_link.description
Los Estados miembros de la Unión Europea​ son los 27 países soberanos que forman parte de la Unión Europea .​ Todos los Estados miembros son partes de los Tratados de la Unión Europea, que son el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.