# data[].attributes.body
sadfsdfsdfasf

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지 완전 찬성

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지 완전 찬성

# data[].attributes.body
범죄자들이 범죄를 저지르고 공소시효만 지나면 자신은 죄가 없고 풀려난ㄴ다고 생각 할 수 잇다 생각하여 범죄를 조금은 쉽게 생각하고 자신이 조금만 치밀 하면 잡히지 않을 것으로 범죄율이 늘어날 수 있다 생각한다. 또, 미제 사건을 비롯한 공소시효가 끝났었던 사건들의 범인이 잡히면 그 범인에게는 죄를 줄 수 없어 그저 풀려나가게만 되어 공소시효는 폐지 해야한다 생각한다. 과학수사기술이 점점 증가하고 있는 나라에서 공소시효가 폐지되어 범인들을 모두 했으면 좋겠다.

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지에 중립한다.

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지에 중립한다.

# data[].attributes.body
가해자에 대한 처벌이 피해자 중심이여야 한다는 에는 찬성하지만 공정한 수사가 이루어 지지 않을 수있다는 것은 또다른 큰 문제이다. 따라서 나는 공소히효를 폐지하되 다른 방법을 모색했으면 좋겠다. 어쨋든 피해를 받은 사람과 피해를 준 사람이 있기 마련이므로 가해자는 처벌을 받아야 하기 때문이다. 가햅자에 가하는 벌에 가해자의 의견과 배경이 들어가면 안 된다. 그런 면에서는 또 공소싶효 폐지가 필요하듯 하지만 무고한 사람이 옥살이를 할 수 도 있다는 경우 때문에 공소시효 폐지를 무작정 요구할 수 는 없을 것 같다.

# data[].attributes.headline
공소시효 페지를  약간 찬성

# data[].attributes.subject
공소시효 페지를  약간 찬성

# data[].attributes.body
그 이유는  과거에 있었던 일을  아직까지도 범죄에 대한  벌을  받아야하는 데..  받지 못하여  그 피해자에게는  공포감이 잊지 못하기 때문이다. 어떤 사건을 조사를 할 때 범인 쪽을 하여 너무나 불리 한다고 생각합니다. 물론 법적으로 조사 기간이 있지만, 그래도 과거에 일어났던 일을 조사하는 기간을 늘리는 것 더 효율적인 곳 같다. 왜냐하면 범인의 충분한 증서물을 찾기 위해 시간을 충분히 가는것이 좋을 것 같기 때문이다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지 찬성
공소시효가 폐지된다면 가해자는 공소시효가 끝나기를 기다렸다가 공소시효가 끝나면 거리에서 다른 사람들과 다를바없이 돌아다닐걸 생각하니 끔찍하다.특히 우리나라에 가석방제도가 있기때문에 이춘재처럼 살인을 해도 감옥안에서 잘먹고 잘살 생각을 하니 공소시효뿐만 아니라 가석방 제도도 폐지되어야 한다고 생각한다

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지 약간 찬성

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지 약간 찬성

# data[].attributes.body
공소시효 폐지에 약간 찬성한다. 왜냐하면 가해자는 반드시 저지른 범죄에 대한 책임으로써 벌을 받아야 한다고 생각하기 때문이다. 그렇지만  공소시효 반대 입장의 공정한 수사가 이루어지지 않은 수 있다는 점에는 공감한다. 원한을 가지 사람에게 증거를 조작하여 죄를 덮어씌울 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지에 대해 약간 찬성한다. 왜냐하면 화성연쇄살인사건처럼 시간이 많이 지나긴 했어도 범인이 밝혀졌는데 공소시효가 끝났다는 이유로 처벌을 안 받는다. 하지만 나는 죄를 지었으면 벌을 받아야 한다고 생각한다. 그리고 과학기술은 계속 발전할텐데 과학기술이 발달하여 범인이 나중에 잡히더라도 그 범인을 처벌해야 한다고 생각한다. 다만 공소시효를 폐지하면 그 사건을 계속 수사를 해야 한다는 점에서 비효율적인 면도 있다고 생각하기에 약간 찬성한다.

# data[].attributes.body
나는 살인죄와 같은 중범죄에서는 공소시효가 폐지되어야 한다고 생각하지만 중범죄가 아닌 범죄는 현실적으로 생각하여 공소시효가 어느 정도는 존재해야 한다고 생각하기 때문에 공소시효 폐지에 약간 찬성한다. 살인죄와 같은 중범죄를 저지른 사람을 미래에 중범죄자를 과학기술로 찾아내도 공소시효 때문에 검거하지 못하면 피해자의 억울함의 문제도 있겠지만 더 많은 피해자가 생길 수 있는 것을 방치하는 것과  다름없다고 생각한다. 그리고 공소시효가 존재하지 않는다고 해서 미해결 사건에 매달리다 다른 수사를 멈추는 것도 아닐 것이다. 이번 화성 연쇄살인 사건과 마찬가지로 과학기술이 발전하여 더 많은 범죄자들을 알아낼 수 있을 것이라 생각한다. 하지만 공소시효라는 기간때문에 알아낸 중범죄자에게 아무런 처벌을 내리지 않는 것은 옳지 않다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지에 약간 찬성한다. 사건에는 피해자나 유가족들이 있고 공소시효가 만료되면 그들은 범인을 잡아도 처벌을 할 수 없어 고통 받는다. 공소시효가 폐지된다면 몇년 후에 과학기술이 발전되었을 때 다시 수사하여 범인을 밝혀낼 수도 있으니 공소시효는 폐지되야 한다고 생각한다. 그러나 비효율적이란 것에는 찬성한다. 그 사건을 맡을 시간에 다른 사건 여럿을 해결할 수 있다고 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.body
공소시호 폐지는 약간 찬성한다.왜냐하면 공소시호가 있을 경우 지금 현재의 과학수사는 매우 발전했기 때문에 진짜 몇십년 전에 있던 흔적이나 증거로도 범인을 잡을 수있는데, 공소시효가 있으므로써 범인들은 더 많은 범죄를 저질러놓고도 안 잡힐 수도 있고, 피해자는 억울함과 분함을 더욱더 느낄수 밖에 없다. 아무리 시간을 더 준다고해서 범인이 잡히거나 검거율이 올라가진 않지만, 나는 피해자들을 위해서라도 공소시효를 폐지해야한다고 생각한다

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지에 찬성한다.

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지에 찬성한다.

# data[].attributes.body
공소시효에 찬성을 하면 피해자를 위해 계속 지속을 하는 거다 보니깐 범죄자는 무조건 벌을 받게 된다. 그래서 범죄자가 저질렀던 사건에 대한 시민들의 불안함을 조금이라도 덜어줄수 있게 된다. 만약 공소시효를 안하게 된다면, 단기가 아닌 이상 장기로 갈수록 수사하는 사람들의 검거율이 떨어져 수사에 대한 정확성이 떨어져 벌을 내리기에 부적합하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지 약간 찬성.
이유는 범죄를 저지른 사람은 마땅히 벌을 받아야 하며 과학이 점점 더 발전하면서 지금은 해결하지 못하는 사건을 이후에 해결할 수 있다. 하지만 인간은 마감일이 가까워지면 그 마감일을 맞추기 위해서 더 열심히 하는 것처럼 기한이 있으면 더 몰입해서 하게된다는 것에 공감을 한다. 따라서 공소시효를 완전히 폐지하는 것보다는 현재 살인죄, 아동/청소년 성범죄, 헌정질서 파괴 이 3가지가 공소시효가 적용이 되지 않는 것처럼 아동/청소년 성범죄를 그냥 성범죄 전체를 공소시효 제한을 두지 않게 하는 등 공소시효 적용되는 것을 점차 줄여나갔으면 한다.

# data[].attributes.body
나는 공소시호 폐지에 약간 찬성한다.  살인이나 성폭력 사건이 아무리 오래되었다해도 죄가 지워지는 것이 아니다. 또 공소시효 가 만료로 인해 처벌도 못받고 끝나는 사건도 많이 있다. 이런 면에서는 공소시효 폐지하는 것이 좋지만 짜잘한 사건, 딱히 수사가 필요 없는 사건에 계속 조사를 하는 것은 인력낭비이고 또 큰 사건에서는 증거가 훼손 될 수 있기 떄문에 이러한 점에서 나는 공소시효 폐지에 약간 찬성한다.

# data[].attributes.body
나는 공소시효페지에 대해서 약간 반대한다.범죄를 저지른 범임을 잡아야 하는 것은 맞는 일 이지만 너무 오래전 일을 다시 수사한다면 그 증거들이 훼손 되어서 정확한 수사를 할 수 있다는 보장이 없다. 정확한 수사ㅏ를 하지 않는다면 죄가 없는 사람을 감옥에 넣고 살게 만들 수도 있다. 또 지금만 해도 여러 성폭력, 학대, 왕따 등의 많은 사건들이 일어나고 있는데  하나 둘씩 잊어가는 옛날사건들보다 이를 더 먼저 해결하여서 효율적인 수사를 하면 좋겠다고 생각한다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지에 찬성한다.

범죄는 가해자의 입장에 초점을 맞추는 것이 아니라 피해자의 입장에 맞춰야한다. 공소시효 때문에 죗값을 치르지 않은 범죄자들도 많고, 억울한 피해자들과 유가족들이 많다. 열심히 수사하여 잡은 범인을 그 기간때문에 유죄를 내릴 수 없다는 것은 경찰들에게도 허탈감과 죄책감 등을 줄 수 있다. 범죄자가 도피 시간동안 고통을 받았는지 아닌지는 다른 사람들이 알 수 없다. 그러니 확실하게 처벌해야한다. 과거 사건에 인력과 시간을 투자하는 것이 비효율적임을 경찰들도 알면, 수사에 몰입하여 빠르게 끝낼 수도 있다. 그렇게 되면 증거또한 훼손될 가능성도 낮고 검거율이 낮아지거나 수사가 장기화되는 것도 낮아질 것이다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지를 약간 찬성 합니다.
왜냐하면 피해자들은 범인이 잡히 기만을 기다리고 있을텐데 이제 용의자가 밣혀지고 범인이 누군지도 알아냈는데 공소시효가 만료되서 처벌을 못한다고 하면 피해자 유가조의 심정은 무너질것이다. 그렇기 때문에 공소시효 폐지를 약간 찬성 합니다.

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지에 대해 약간 찬성한다.
지금 이미 공소시효가 사라진 아동 및 장애인 대상 강간 범죄, 헌정질서 파괴범죄, 살인죄 외에도 다른 일반 성폭력, 성폭행 범죄, 강도 등 다른 범죄에도 공소시효를 없애야한다고 생각한다. 하지;만 아주 가벼운 범죄 같은 경우에는 공소시효가 있어도 상관 없다고 생각한다. 죄가 가벼움에도 불구하고 계속 그것만 해결하려 한다면 인력 낭비는 물론이고 시간도 낭비된다.10년 20년 걸려서 경범죄 하나 해결할 바엔 다른 중범죄에 더 신경을 쓰는것이 더 효율 적이라고 생각한다,

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지에 찬성한다.

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지에 찬성한다.

# data[].attributes.body
공소시효가 폐지된다면 현재 기술로 밝혀낼 수 없는 미제 사건들을 미래에 다시 수사하여 범죄자를 처벌할 수 있다. 또한 공소시효가 만료되어 피해자들이 많은 고통을 받고 있는 경우도 많은데 공소시효를 폐지한다면 피해자 위주의 수사를 할 수 있을 것이다. 아무리 예전에 범죄를 저질렀어도 범죄는 범죄이기 때문에 꼭 벌을 받아야한다.

# data[].attributes.body
공소시효를 폐지 해야한다고 생각한다. 공소시효가 있어서 범죄를 저질은 사람들이 죄값을 못 받고 있다. 사건이 일어났으면 그 사람을 찾아서 벌을 줄 생각을 해야하지 끝낼 생가을 하다니!!! 시민의 안전을 위해서라도 범죄를 찾을때 까지 최선을 다해야한다. 시민을 안전하게 지키는 것이 경찰과 국가가 하는 일이 아닌가?

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지의 주제에 대해 찬성하는 입장이다. 아무리 예전에 지은 범죄라고 하더라도 범죄를 저지른 것은 부정할 수 없는 사실이다. 그런데 단순히 시간이 오래되었다는 이유만으로 범죄를 저질렀다는 점에 대해 처벌을 하지 못하게 하는 공소시효 제도는 치명적인 정신적, 또는 육체적 피해를 입은 피해자나 그 가족들에게 못할 짓을 하는 것이며 가해자에게는 너무나 큰 이득을 주는 것이라고 생각한다. 어떤 사회나 개인에게 피해를 주는 범죄를 저질렀다는 것에 대해서는 반드시 마땅한 처벌을 받아야 앞으로 사회에 혼란을 줄 수 있는, 유사하거나 동일한 범죄의 발생률을 낮출 수 있을 것이다. 그래서 나는 일정 시간이 지나면 그 범죄를 거의 '용서'하는 것 같은 제도인 공소시효의 폐지에 찬성한다.

# data[].attributes.body
사람은 죽이는 것은 어떤 이유에서든 정당화 될 수 없다. 공소시효를 폐지하게 되다면 살인을 저지른 사람에게 벌을 줄 수 있다. 법은 국민을 보호하기 위하여 있는 것인데 범죄자에게 더 유리한 것 같다. 검거율이 낮아진다거나 공정한 수사를 할 수 없다는 것은 경찰이 자신의 직업에 대한 책임감을 가지고 있다면 해결할 수 있는 문제라고 생각한다.
공소시효를 폐지해서 피해자가 억울하지 않게 만들었으면 좋겠다

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지에 찬성한다. 

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지에 찬성한다. 

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지에 찬성한다. 살인이나 강간 같은 사건이 아주 오래 되었다고 해도 그 사람이 비도덕적인 행동을 한 것은 확실한 사실이고 그에 따른 처분이 꼭 있어야 하기 때문이다. 때에 따른 처벌을 받지 못했다고 해서 완전히 그 사람의 죄가 없어진 것은 아니다. 그냥 그때의 받아야 할 벌을 지금 받는 것이라고 생각한다. 아무리 시간이 오래 지나도 유가족들의 심정이나 그때의 피해자 권리는 보장 받을 수 없고 피해자가 다시 살아날 수 없으므로 죽은 피해자를 위해서라도 공소시효를 폐지해야 한다고 생각한다. 특히 죄목이 더 크다면 말이다. 확실히 공소시효를 폐지하지 않는다면 시간이 지나면 사건이 수사되지 않는다는 점을 이용하여 악용할 가능성도 배제할 수 없다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지에 반대한다.
왜냐하면 하루에도 사건이 몇개씩 터지니 과거의 일은 점점 잊혀질 것이고 경창들을 미루고 떠넘기고 하다가 결국엔 피해자의 가족 그리고 가해자까지 늙어 죽는 그런 일이 일어날 수도 있고 공소시효 기간이 임박해 올수록 현재 과학수사를 총동원하여 과거보다는 보다 쉽게 범인을 검거할 수 있다고 생각하기 때문에 공소시효 꼭 있어야 한다고 생각한다. 그리고 무거운 범죄일 경우 공소시효 기간을 늘려서 피해자 가족이 살아있을 때, 가해자가 벌을 받을 수 있을 떄 까지만이라도 공소시효 기간을 늘리면 굳이 공소시효를 폐지하지 않아도 된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지를 찬성하는 입장이다. 왜냐하면 공소시효 때문에 나중에 범인을 잡아도 벌을 줄 수 없기 때문이다. 시간이 지날수록 더욱 과학기술이 발전하여 미제의 사건들을 밝혀낼 수 있는데 공소시효가 있으면 벌을 줄 수 없다. 또한 선진국들도 이렇게 하는 이유가 있을 것이다. 적절한 수사 인원 배분과 공정하고 열심히 수사한다면 문제도 그닥 없을것이다. 그러니 공소시효는 폐지되어야 한다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지에 찬성한다.
범죄자들은 공소시효를 이용해 받아야 하는 죄값들도 공소시효가 지나면 면제할 수 있기 때문에 이를 이용해 범죄자들은 자신들의 이익을 얻게 될 것이다. 따라서 공소시효 폐지에 찬성한다.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지를 찬성한다. 피해자와 그들의 가족들ㄹ을 생각해서라도 범인을 나중에 찾아도 벌을 주어야한다고 생각한다. 나쁜 죄를 지었으면 당연히 깜방에 들어가야지 오래전 일이라면 벌을 안주면 계속 나쁜짓을 하고 몇년간 숨어있다가 이런짓을 반복 할수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
ㅠㅠ

# data[].attributes.body
공소시효 폐지에 찬성하는 입장이다. 사실 공소시효가 존재한다고 해서 경찰들이 정말 미친 총력을 가해서 해결한다는 보장도 없고, 실제로 반증된 사례가 태완이 황산 테러 사건이라고 생각한다. 또한, 공소시효 만료로 고통받는 피해자 유가족들을 위해서라도 이는 폐지되어야 한다고 본다. '공소시효'라는 명목 하에 범죄자의 죄를 없던 것으로 만들어버리는 것도 좀 웃긴 것 같다. 범죄자의 인권보다 피해자의 인권을 존중하는 선진국 대한민국이 되기 위해서 가장 먼저 내딛어야 할 첫 발걸음이 공소시효 폐지라고 생각한다. (P.S 오늘의 사회가 마지막이라니...너무 슬프다ㅜ)

# data[].attributes.headline
화성 연쇄살인 사건과 공소시표

# data[].attributes.subject
화성 연쇄살인 사건과 공소시표

# data[].attributes.body
공소시효폐지에 약간 찬성한다. 폐지 되지 않으면 조금 더 효율적일 것 같고 공정한 수사가 이루어 질 것 같지만 피해자 입장에서 보면 너무 억울할 수 있고  그런 잘못한 가 해자가 시간이 지났다고  과거에 아무일 없는  듯이 지내는 것은  피해자가족에게 큰 분노를 불러올것이다. 자기가 잘못한 일은 끝까지 벌을  제대로 받아야 마땅하다!!

# data[].attributes.body
난 범죄에 따라서 다르다고 생각한다. 살인죄, 성폭력죄 등 무거운 죄는 공소시효를 사라지게 하고, 이외 범죄는 공소시효를 유지하여 빠르게 범죄를 해결하도록 해야 한다고 생각한다. 살인죄같은 경우는 절대 용서될 수 없는 죄고, 이에 대한 벌은 반드시 받아야 한다고 생각한다. 화성연쇄살인 같은 경우는 더더욱.

# data[].attributes.body
공소시효 폐지를 반대한다. 일단 공소시효를 폐지하게 된다면 모든 벌들을 다 처벌할 수 있게 되고 모든 수사를 끝 낼 수 있다고 생각하겠지만 기간이 정해져 있어야 그 기간 안에 빨리 수사를 할 수 있기 때문이다. 또 그 기간안에 증거물들을 훼손할 수 있기 때문에 공정한 수사를 위해서는 공소시효 폐지를 반대한다.

# data[].attributes.headline
화성 연쇄살인 사건과 공소시효

# data[].attributes.subject
화성 연쇄살인 사건과 공소시효

# data[].attributes.body
공소시효는 완전 폐지 되어야한다. 공소시효가 남아있다면 나중에 범인을 찾더라도 벌을 주지 못한다. 어떤 착한 범인이 그냥 벌을 주십쇼. 저는 깜빵에 들어가겠습니다.라고 할 일도 없는데, 그리고 그렇게 착한 사람이면 범죄를 안 저질렀겠지. 나쁜 사람들 벌 받으라고 법 만들었으면서 공소시효 지났다고 벌 안 주는게 어딨냐고

# data[].attributes.headline
화성 연쇄살인 사건 의견

# data[].attributes.subject
화성 연쇄살인 사건 의견

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지/유지가 아니라 조금 다른 의견이다. 엄밀히 말하자면 유지쪽에 찬성하는 편이지만, 조금 더 구체적으로 말하면, 나는 불소급 원칙을 폐지하고, 공소시효가 적용되지 않는 죄목을 늘려야 한다고 생각한다. 예를 들자면, 유괴죄나 방화죄는 공소시효를 없애고, 만일 전에 한 방화죄나 유괴죄의 범인이 한참 지나서 밝혀지더라도 처벌하는 것이다. 살인죄나 강간죄같은 사람의 인생을 망치거나 없애버리는 중범죄는 '공소시효 때문에'나 '이건 공소시효적용이 되는 때라서'라는 이유만으로 그저 넘어가서는 안된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 공소시효 폐지에 찬성한다. 왜냐하면 공소시효가 있으면 공소시효 안에 범인을 잡지 못하면 개구리 소년 사건이나 이형호 유괴사건처럼 평생 미제 사건으로 남을 수 있기 때문이다. 나는 시간이 많이 지나도 범인들이 죄를 받기를 바란다. 범인을 잡지 않으면 억울하게 죽은 피해자가 너무 불쌍하고 억울 할 것 같다. 그러므로 나는 공소시효가 폐지되어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
공소시효를 폐지해야 한다고 생각한다. 왜냐하면, 공소시효를 통해 이익을 받는 것은 범죄자들이기 때문이다. 공소시효가 끝날 때까지만 잡히지 않으면 죄 값을 치루지 않으므로,  그들은 더욱 숨을 것이고 맘 놓고 범죄를 저지릴 수 있을 것이다. 하지만 반대로 피해자들은 범인을 영영 찾지 못하고 찾아도 벌을 주지 못하는 것이다. 얼마나 억울한 일인가! 그러므로 난 공소시효를 폐지해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
약간 찬성하는 바 이다. 공소시효의 폐지로 특정한 기간 없이 수사할 수 있는 것은 매우 좋은 방안이라고 생각하지만, 위에서 제시한 장점이 오히려 역효과로 수사의 몰입도가 줄어들 수 있고,  기간 또한 무한정이므로 수사의 일정 기간이 지나면 증거가 다소 훼손될 수도 있다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
화성 연쇄살일 사건과 공소시효

# data[].attributes.subject
화성 연쇄살일 사건과 공소시효

# data[].attributes.body
공소효시 폐지에 약간 찬성한다.
왜냐하면 살인사건이나 아동범죄든 큰 사건들은 벌을 받야 마땅하고 나중에 또 그런 한 일들을 할 수 있기때문이다. 하지만 별거 아닌 일에도 나중에 신고를 해서 그러는 건 경찰한테는 피해를 줘서 나는 약간 찬성이다.

# data[].attributes.body
<공소시효 페지 찬성>
공소시효란, 범죄행위가 종료한 후 일정한 기간이 지날 때까지 그 범죄에 대하여 기소를 하지 않는 경우 국가의 형벌권을 소멸시키는 제도를 말한다. 하지만, 이 제도에는 모순점이 있다고 생각한다. 우선, 범죄가 발생한 후 오랜 시간이 지나면 사건에 대한 증거가 훼손되어 공정한 수사가 어렵다는 점이다. 하지만 우리나라의 과학수사기술은 발전하였고 그 전의 범죄들도 DNA 대조로 충분히 밝혀낼 수 있다. 또한, 범죄를 저지른 사람은 누구든지 어떤 범죄를 젖빌렀던지 그에 대한 벌을 받아야 한다. 범죄에 대해서는 가해자가 우선이 아니라 피해자가 우선이다.

# data[].attributes.headline
공소시효 폐지 약간 반대

# data[].attributes.subject
공소시효 폐지 약간 반대

# data[].attributes.body
공소시효를 폐지를 하면 수사의 의욕이 떨어질 것이다. 왜냐하면 공소시효가 사라지면 수사의 기간은 사라지게 되고 수사팀들은 의욕이 폐지하기 전 보다 떨어질 것이다. 그렇게 되면 사건들은 밀리게 되고 비효율적으로 수사가 될 것이다. 하지만 마감일 이 있으면 수사에 대한 오기가 생기고 잡아야 겠다는 의지가 생길 것이다.  하지만 법을 조금 개선을 하여 사건마다 공소시효의 기간을 줄이고 늘리고, 없애는 법을 더 개선하는 방향으로 가야한다.

# data[].attributes.body
<공소시효 폐지의 찬성>
먼저 공소시효란, 일정기간이 지나면 아무리 잘못된 일(짓)을 했어도 벌을 받지 못하는 것이다. 즉, 기소를 못하는 것이다. 이는 사회 질서가 무너지는 길이라고 생각한다. 공소시효를 할 시 잘못된 행동, 즉, 성폭력, 살인 등을 저질르고선도 벌을 받지 않는다. 이는 그 저지른 사람이 또 똑같은 일을 저지를 수도 있다고 생각한다. 우리나라 법은 같은 일이 반복되지 않도록 하기 위해서 있다고 생각했는데 만약 공소시효를 하면 이또한 어긋나는 것이다.

# data[].attributes.body
모든 사람은 죄를 지으면 그에 대한 벌을 받아야 한다. 죄를 지은 시기가 오래 되었다고 해서 죄에 대한 벌을 받지 않는 것은 잘못된 것이다. 약 30년 전의 사건도 지금의 발전된 과학 기술로 범죄자를 밝혀낼 수 있다. 공소시효가 유지된다면 물론 수사 몰입도는 폐지할 때보다 높을 수 있지만 공소시효가 폐지되더라도 다른 제도로 수사 기간을 정하면 그 문제는 해결될 것이라 생각한다. 범죄자를 없애는 것이 사회의 목표이므로 그 목적에 맞게 모든 범죄자들에게 벌을 주는 것이 옳다.

# data[].attributes.headline
화성 연쇄살인 사건 & 공소시효

# data[].attributes.subject
화성 연쇄살인 사건 & 공소시효

# data[].attributes.body
공소시효에 폐지를 찬성한다. 그 이유는 범죄자는 당연히 벌을 받아야 하는 것이 마땅하고 수사 몰입이 낮아졌다고 하지만 그에 따른 전담반이 또 따로 있기에 공소시효 페지를 찬성합니다.

# data[].attributes.body
공소시효를 폐지하게 되면 과거의 큰 사건을 재조사 하기 위해  최근에 일어난 사건들을 수사하는데에  소홀해질 수 있고,  과거의  범죄를 수사하여 범인을 검거한다고 해도 수용할 수 있는 수용소가 모자를 것이고 또 그에 따라 납부해야하는 세금이 많아질 것으로 예상하여 공소시효 폐지를 반대하는 입장이다.

# data[].attributes.body
<공소시효 찬성>
먼저, 공소시효란,

# data[].attributes.body
공소시효에 폐지를 찬성하는 입장이다. 공소시표에 폐지를 반대한다는 것은 전에 잘못을 저지른 사람한테 벌을 안 준다는 건데, 그 사람을 풀어준다는 게 어느정도 믿음(?)이 실려있는 문제다. 살인자가 살인을 다시 안 저지른다고 해서 풀어준다는 건 믿는다는 문젠데, 만약에 잘못을 저지른 사람이 다시 잘못을 저지른 경우, 그 누구의 잘못도 아니고 또 다른 문제들이 발생할 수 있기 때문에 그 문제에 대한 risk 보다는 한 번에 벌을 주는게 낫다고 생각한다.

# data[].attributes.body
공소시효라는 제도는 범인을 잡기에 아주 걸림돌이 되는 제도이다. 이 제도로 인해 거의 다 잡은 범인을 놓쳐버린 경우도, 더 찾을 시간조차 찾을 수 없고 바로 수사를 중단해 버리는 일도 참 많았기 때문이다. 그리고 무엇보다도 피해자의 가족들은 본인들이 죽는한까지 범인을 잡기 위해, 그놈 상판 한번 보기 위해 안간힘을 쓸 것이다. 그런데 공소시효라는 제도는 그런 그들의 노력과 간절함을 짓밟게 되는 제도인 것이다. 또한 공소시효를 폐지함으로써 경찰은 시간에 얽매여 서두름으로 잘못된 판단을 하지 않을 수 있고, 좀 더 신중하게 판단하고 수사의 길을 바로 잡을 수도 있기 때문이다. 게다가 시간이 지날수록 과학 기술은 전과는 비교할 수 없을 정도로 발전한다. 그러니 아무리 시간이 많이 지나도 과학 기술을 사용함으로, 그 기술로 이번 사건과도 같이 미제 사건이었던 것을 해결할 수도 있게 되는 것이다. 따라서 나는 공소시효를 폐지하는 것에 아주 적극 찬성한다.

# data[].attributes.body
예방적살처분하는 것에 반대 한다.
예방하는 것은 좋으나 예방하는 과정에서 사람과 가축들이 받는 트라우마가 너무 크다. 바이러스에 걸리지 않는 가축들을 죽이는 것도 잘못 됬다고 생각한다. 바이러스에 걸리지도 않았는데 왜 가축들이 생을 마감해야하는지 모르겠다. 빨리 열병 예방주사가 생기거나 치료제가 생겼으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
돼지 열병 예방 살처분 찬성한다.
돼지 열병은 치사율 100% 인 전염병이다. 백신도 개발되지 않아 있고 지금은 살처분이 바이러스를 막는 최선의 방법인데 이 살처분을 막는다면 더 악화된 상황을 불러올 것이다. 이런 상화에서는 어쩔 수 없는 희생이 필요하다고 생각 한다.

# data[].attributes.body
아프리카 돼지 열병에 대해 나는 입장을 정할 수 없다. 나도 사람인지라 생명이 무자비로 죽는 것에 대해서는 이루말할 수 없이 안타깝지만 이 보다 더 많은 생명을 해치는 ASF를 막기 위해서는 예방은 필히 중요하다고 생각한다. 하지만 그렇다고해서 무고한 생명까지 죽이는 일은 비윤리적이라고 생각한다. 고로 나는 이 이중적인 생각을 정리 할 수 없을 것 같다.

# data[].attributes.body
예방적 살처분을 금지해야 한다고 생각한다.

살처분은 여러 가지로 굉장히 비윤리적인 방법이다. 돼지들이 원해서 죽는 것도 아니고, 살처분 관계자들이 극심한 트라우마를 갖게 되며, 그 지역의 환경이 많이 오염되기 때문이다. 하지만 나는 살처분 자체에는 그렇게 큰 반대를 하지 않는다. 지금은 아직 백신이 개발되지도 않았기에 다른 방법이 없다고 생각한다. 다만 예방차원에서 살처분 하는 것을 반대한다. 근처에 발병 돼지농가가 있다고 하더라도 관리를 철저히 하면 안 걸릴 수도 있는 것이다. 어느 농가가 발병되었는지 아닌지 충분히 사람들이 선별이 가능하고 농장주들은 ASF에 대한 관리 지침을 잘 따라주면 괜찮아질 것이라고 생각한다. 굳이 이런 방법들을 제외하고 무조건 예방이라며 살처분 하는 것은 오히려 피해를 더 키우는 것 같다.

# data[].attributes.body
살처분 금지
살처분은 인간에게도 동물에게도 좋지 못하다. 또한 돼지를 묻은 곳은 환경오염이 된다고 하는데 그럼 그 지역 농부들에게도 피해가 되는 것 같다. 돼지가 동물이라고 해서 인간이 막 죽일 권리는 없다. 이 세상은 사람만을 위한 세상이 아닌데 사람들은 그걸 모르는 것 같다. 사람들이 욕심을 부리지 않았다면, 돼지농가에서 돼지를 키우지 않고 자연에서 키웠을 것 이다. 그럼 지금처럼 돼지가 많이 죽지 않았을 것이다. 이 모두 사람의 행동으로 인해 생긴 일이기떄문에 사람들이 책임지고 살처분을 금지하고 남머지 일을 해결해야 된다고 생각한다

# data[].attributes.body
예방적 살처분을 찬성한다.
아무리 예찰을 한다고해도 잠복기간이 긴 돼지 열병은 어디서 언제 나타지도 모르며 잠복 기간 사이에 다른 곳의 돼지들도 감염이 되었을 가능성은 매우 크기 때문이다. 게다가 전염병, 감염병은 어쩔 수 없이 미리 싹을 잘라야 예방이 가능하다. 게다가 예찰 비용, 선별 비용 등 국가적 재정 손실이 너무 크다. 예찰이나 선별은 예방이 거의 불가능할 뿐더러 오히려 감염을 더 촉진시킬 수 있는 가능성도 적지않다. 그렇다면 차라리 먼저 감염을 제공한 돼지와 감염되었을 가능성이 있는 돼지를 한꺼번에 죽이는 것이 더욱 피해를 줄일 수 있는 방법이라고 생각한다,

# data[].attributes.headline
"아프리카 돼지 열병, 살처분?"

# data[].attributes.subject
"아프리카 돼지 열병, 살처분?"

# data[].attributes.body
나는 예방적 살처분은 금지하자는 입장이다. 병에 걸린 돼지를 그냥 두면 병에 걸리지 않은 돼지에게 전염이 되어 위험해지기 때문에 이를 예방하기 위해 살처분은 하되, 예방적 차원에서 멀쩡한 돼지를 죽이는 행위는 비윤리적이라고 생각한다. 동물들에게도 고통을 주고, 그 일을 해야만 하는 사람들에게도 고통을 주고, 환경에게도 고통을 주는 대량 살처분은 옳지 않지만 전염된 돼지를 그냥 두면 더 많은 돼지를 죽여야만 하는 최악의 상황이 찾아올 수 있으므로 최소한의 살처분만 하기를 원한다. 또, 의학기술이 발달한 지금은 전염된 돼지를 선별할 수 있으니 전염된 돼지만을 살처분하는 것이 맞다고 본다.

# data[].attributes.headline
돼지 살처분에 금지에 찬성한다. 

# data[].attributes.subject
돼지 살처분에 금지에 찬성한다. 

# data[].attributes.body
나는 돼지 살처분을 하는 것에 반대한다.

일단 가장 큰 문제점은 동물들이 아파한다는 것이다. 돼지 뿐만 아니라 소나 다른 살처분 당하는 가축들의 고통도 마찬가지이다. 돼지도 엄연한 생명이다. 물론 병에 걸린 돼지를 냅두면 병이 더 크게 확산될 우려가 있는 것은 맞는 말이다. 하지만 아직 백신 개발도 덜 된 상태이고, 살처분 외 다른 방안을 찾아보면 새로운 방안이 나올 가능성도 있다고 생각한다. 또한 사람들의 트라우마이다. 돼지열병은 세계적으로 점점 확산되고 있다. 즉, 살처분을 한다면 돼지들을 죽일 사람들이 더 많이 필요하다는 것이다. 돼지를 도축하지 않는 우리는 상관이 없어 보이겠지만 그 사람들의 입장에서 생각해보면 물론 돼지를 죽이는 것이지만 엄연히 생명을 죽이는 것이기 때문에 죄책감이 들 것이다. 따라서 살처분 금지에 찬성한다.

# data[].attributes.headline
아프리카 돼지 열병 예방적 살처분에 찬성한다.

# data[].attributes.subject
아프리카 돼지 열병 예방적 살처분에 찬성한다.

# data[].attributes.body
현재 어떠한 경로를 통해 계속 아프리카 돼지 열병이 확산되고 있는지 모르는데 예방적 살처분을 금지한다면 예방적 살처분을 하지 않은 농가로 퍼지게 되고 그 상황이 계속 반복되어 결국 전국에 아프리카 돼지 열병에 퍼지게 되는 상황이 될 수 있다. 따라서 예방적 살처분을 통해 아프리카 돼지 열병 바이러스가 더 이상 우리나라에 존재하지 못하게 하는 것이 크게 보았을 때 가장 이득이고 피해를 줄일 수 있는 방법이라고 생각한다. 또한 한 번에 빨리 살처분 하여 트라우마를 겪는 사람들을 최소한으로 하여야한다.

# data[].attributes.body
나는 동물을 살처분 하는 것은 정말 많은 사람,동물들을 괴롭히는 것같다. 살처분은 아무리 짧게 고통이 최대한 많이 가지 않게 하기위한 방안이 나올 수 는 있겠지만 그 방법이라도 사람의 손을 안거치는 일은 없을 것이다. 그 사람들은 항상 죄책감을 갖고, 트라우마에 갇혀 살 것이고, 내가 동물 죽였다는 생각에 힘들게 살 것이다. 또 돼지들은 살아있는 상태에서 땅에 묻히기도 하고, 병에 걸리지 않았는데도 죽게되는 고통을 느끼게 하는것이 윤리에  맞지 않다고 생각한다.만약 사람들 끼리 옮는 어떤 바이러스가 발생했다고 하면 그 병에 걸린 사람들을 격리조치를 취하고 치료를 도와주지 죽이고 그 주변에 있는 사람들까지 죽여야한다고 하는 사람은 없을 것이다. 나는 이 윤리를 인간들에게만 적용하고 동물들에게는 적용을 하지 않는게 이해가 안된다. (또, 지금도 사람들이 아프리카 열병에 대해서 불안해 해서 돼지고기의 값이 내려가고 있는데.계속 살처분을 하지 않는다면 자연스럽게 채식주의 사회가 되지 않을까요..)

# data[].attributes.body
아프리카 돼지 열병에 대한 제 생각은 예방적 살처분 금지 입니다. 왜냐하면 예방적 살처분 을 하다 우리나라에 있는 돼지가 다 죽었는데  백신이 개발 되면 이미 그 때는 늦은것이다. 또한 그냥 무작정 죽이는 것보다. 일단 어떤 방법이라도 해 보고 죽이는게 낫다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
돼지 열병 확산
예방적 살처분 금지 의견에 찬

# data[].attributes.body
돼지 열병 확산
예방적 살처분 금지 의견에 찬성한다. 왜냐하면 인간도 전염병이 걸렸을때
걸린 사람만 격리 조치를 하지 그 걸린사람과 접촉했던 사람과 그 가족과
그 사람 주변에 모든 사람을 모두 전염병 걸린 사람 취급을 하지 않기 때문이다.
또한 예방 적 살처분을 극단적으로 얘기하게 되면 모든 돼지를 죽이는 것인데,
그것은 우리나라의 돼지를 멸종 시킨다는 것으로 들릴 수있는 말이다.
그리고 살처분을 하는 직원들은 죄책감과 생명을 죽였다는 공포심에 벌벌 떨고있지만,
인간에게 무해한 병을 구지 이렇게 까지 해야하나라고 생각 한다.

# data[].attributes.body
더 많은 돼지들이 감염되지 않도록 하는 것은 맞다고 생각한다. 하지만 살처분을 하는 것에 대해서는 입장을 정할 수가 없다. 이유는 살처분 자체가 살아있는 생명들 죽이는 것인데 이것을 인간에게 피해도 없는데 인간의 시점에서 보았을 때 불안하고 국가 이미지 등의 이유로 죽이는 것은 아니라고 보기 때문이다.

# data[].attributes.body
바이러스에 걸린 돼지들 보다는  몇몇 마리가 걸려있는 같이 있던  돼지들을 의심이 된다는 그 이유로  아프리카 돼지를  살처분을  하는 것을 너무한다.  제 생각은  사람을 죽는 것 과 돼지를 죽는 것도  같다고 생각한다. 그만큼 많이  잔인하다. 근데
바이러스를  걸린 돼지들을 죽이는  공무원,노동자등등 직원들은  더욱 더  무서운  트라우마을  생긴  것들이 두려울 것 같다.

# data[].attributes.headline
난 살처분 자체를 금지하다

# data[].attributes.subject
난 살처분 자체를 금지하다

# data[].attributes.body
인간이 전염병에 걸렸다고 생각해보자. 우린 절대 그 사람들을 살처분하지 않는다. 우린 그 사람들을 격리 시키고 해결책을 찾는다. 내 생각에는 인간은 모순적이다. 동물에게는 한 없이 가혹하지만 인간에게는 유순해진다. 너무나도 모순적이며 또한 공장식 축산의 극단적인 결과라고 생각한다. 공장식 축산으로 동물의 생명성이란 개념이 많이 흐려진 것 같다.

# data[].attributes.headline
내 입장을 정할 수 없다.

# data[].attributes.subject
내 입장을 정할 수 없다.

# data[].attributes.body
왜냐하면 살처분을 금지하기에는 병역이 확산되는 것을 막을 수 없고 피해 농가가 더 많아져 경제적으로 손실이 커지는데 이것 또한 인간의 시선에서 본 것이기 때문에 조심스럽다. 예방적 살퍼분 금지에서는 선별 가능하다고 주장하는데 그것 또한 너무 많은 인력과 장비와 시간이 동원되고 모두 찬성하는 것은 동물의 고통이 너무 큰 것 같다. 그렇지만 앞으로도 살처분을 아예 하지 않을 거기 때문에 이것과는 별개로 살퍼분에 동원되는 사람들 모두 한 번씩은 심리 상담을 받도록 지원했으면 좋겠다.

# data[].attributes.headline
예방적 살처분 금지에 찬성한다.

# data[].attributes.subject
예방적 살처분 금지에 찬성한다.

# data[].attributes.body
예방적 살처분을 하면 그냥 진짜로 바이러스에 걸린 돼지들 보다는 그냥 몇 마리가 걸렸으니까 같이 있던 얘들은 의심이 된다는 이유로 살처분을 하는 거는 너무 아닌 거 같다. 몇 마리 때문에 반경 3km 안에 있던 돼지들을 '혹시 모르니깐...' 이런 식으로 의심만 해서 죽이는 것은 비윤리적, 비인간적인 것 같다.

# data[].attributes.body
나는 예방적 살처분에 반대한다.왜냐하면 동물도 생명임에도 불구하고 바이러스를 전염시키지 않게 하기 위해서 병에 감염되지 않은 죄없는 돼지를 죽인다는 것은 비윤리적인 행동이라 생각한다.따라서 우리는 살처분에 중점을 두는것이 아니라 애초애 바이러스가 들어올 일이 없도록 관리를 엄격히 하는것이 더 중요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
돼지에게 아프리카돼지열은 치사율 100%인 치명적 전염병이다. 하지만 현재 백신도 개발되지 않은 상황에서 동물들이 폭력적인 방식으로 극심한 고통을 입기 때문에 살처분이 금지되어야 한다면 더 많은 돼지들이 치사율 100%의 치명적 전염병에 감염될 것이며 그로 인해 더 많은 돼지들이 고통받을 것이다. 그렇기 때문에 최소한의 희생자를 만들기 위해서는 가장 확실한 방법인 살처분을 어쩔 수 없이 해야한다고 생각한다. 또한 병에는 잠복기도 있고 선별 과정에서 더 전염될 수도 있으며, 선별에 더 투자하게 된다면 더 많은 돼지가 희생될 수 있기 때문에 예방적 살처분 반대에 대한 대응방법은 동의하지 않지만, 예방적 살처분을 하는 범위는 줄여 나가 희생을 최소화시켜야 한다는 것은 찬성하는 바이다.

# data[].attributes.body
나는 아프리카돼지열병 살처분에 대해 찬성하는 입장도 아니도 금지하는 입장도 아니다. 왜냐하면 바이러스 확산을 줄이기 위해서는 살처분을 할 수 밖에 없을 것 같긴 한데 그렇다고 무조건 돼지를 고통스럽게 죽이기엔 돼지가 너무 불쌍하고 살처분을 하기 위해선 많은 사람들이 투입되는데 그 사람들은 평소에 이렇게 많은 동물을 죽이는 모습을 보는 것이 엄청난 트라우마로 남을 것이다. 실제로 살처분에 투입된 많은 사람들이 스트레스 와 트라우마를 받고 있기 때문이다. 그래서 나는 이도 저도 아닌 입장이다.

# data[].attributes.body
나는 아프리카 돼지 열병에 살처분은 필요하지만 예방적 살처분은 최대한 피해야한다고 생각한다. 살처분은 사람에게도 동물에게도 큰 아픔이 되기 때문이다. 살처분을 지금 사태에서 멈출 수는 없지만 이 사태가 지나가고 나면 우리나라 축산업의 큰 틀을 바꿔야 할 것 같다는 생각이 든다. 공장식 축산은 안그래도 많은 논란이 되었던 문제인데 이 사태를 기점으로 고쳤으면 하는 바람이다.

# data[].attributes.body
동물들도 생명이기 때문에 예방적인 살처분도 잔인하다 생각한다. 또한 죽이는 (살처분을 진행해야하는 진행자) 사람들의 트라우마 또한 삶을 죽인 것 마냥 힘들 수 있다 본다. 이 때문에 자살하는 사건이 실제로 일어났기 때문에 예방적 살처분은 안된다 본다. 그리고 충분히 선별 가능하다 보고 그 질병이 일어난 돼지를 꺼내 그 돼지만 처분해도 된다 본다. 돼지들에게 치명적인 병이니 만큼 백신을 빨리 만들어 이 사건을 빨리 해결했으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
경기도 파주의 한 돼지 농장이
(African swine fever, ASF) 확진 판정을 받고, 아프리카돼지 열병 (ASF)이 국내에서 발병한 첫 번째 사례이다. 파주, 연천, 김포, 강화에서 지금까지 총 13곳의 돼지농장이 확진판정을 받는다. 한 돼지농장이 확진 판정을 받게 되면, 변경 3km 내의 돼지 농장에 살고 있는 모든 돼지는 '예방적 살처분'을 받게 된다. 지금까지 10만 마리가 넘는 돼지가 살처분이 되었고,
돼지에게 아프리카돼지열병은 치사율 100%의  치명적인 전염병이 될 수 있고, 병에 걸린 돼지들은
고열, 경련, 무기력증,유산. 등의
증상이 나타난다.
1921년 아프리카, 케냐에서 발병된다, 오랫동안 아프리카를 벗어나지 못하다가 유럽을 거쳐 지난해분된다. 이어서 베트남, 캄보디아, 몽골. 등에서도 발병하였고, 지난해 8월 중국라오닝성에서 감염이 확인 되었고, 중국 전역으로 퍼져나가며 1억 마리의 돼지가 살처 자강도에서도 발병하였고, 올해 9월 우리나라로 넘어온 것.

# data[].attributes.body
아프리카돼지열병 예방적살처분금지에 반대한다.
병에 걸린 돼지로부터 반경 3 km안에 있는 돼지들을 모두 죽이게 되면 죽어가는 돼지들의 수가 급격히 늘어날 것이고, 환경오염, 살처분을 한는 분들의 트라우마 등으로 큰 손해들이 이만저만이 아닐 것이다. 병에 걸리지도 않은 돼지가 병에 걸린 그 돼지 한마리로 인해 주변에 있는 돼지들이 모두 죽어나간다는 것는 너무나도 많은 생명들이 희생 되어가기 때문에 병에 걸린 돼지들만 선별하여 살처분을 하는 것이 옳다고 생각한다.

# data[].attributes.body
전염병이기 때문에 어떠한 생물체이든 몇몇의 희생이 요규되는 것은 어쩔 수 없는 일이다. 살처분이 바이러스를 확실하게 막아주는 방법이라면, 더 이상 희생되는 생명이 늘지 않게 하기 위해서라도 필요하다고 생각한다. 걸린 돼지들만 처리한다는 것은 이상적이나, 현실적으로 실행하기 너무 어렵고, 살처분만큼 확실한 방역 방법도 없기에, 예의주시만으로는 바이러스가 빠르게 확산 될 수밖에 없다. 사람들의 PTSD나 우울증이 오는 것이 문제라면, 이것은 지속적인 상담과 정신과 치료나 바로 죽인뒤 보이지 않게 태워 매장한다는 등의 시설이 더 구비되거나 살처분 반경을 조금 축소 하어야 하는 것이지 살처분을 그만든다고 해결될 문제가 아니다.

# data[].attributes.headline
예방적 살처분 금지 +  살처분 X

# data[].attributes.subject
예방적 살처분 금지 +  살처분 X

# data[].attributes.body
난 개인적으로 돼지들을 살처분 하는 것에 대해 마음이 아프다. 하지만 아프리카돼지열병이 치사율 100퍼센트여서 이것을 그냥 방치해 놓고 있을 수는 없다. 살처분을 아예 금지하자는 쪽은 아니지만, 적어도 예방적 살처분은 금지했으면 좋겠다. 왜냐하면, 아프리카돼지열병은 선별이 가능하다. 하지만 그에 들어가는 비용이 돼지들을 죽이는 것보다 비싸다. 이것은 결국 돈이 생명보다 우선시 되는 것을 나타낸다. 그 돈이 아까워서, 병이 나타난 농장의 주변 돼지들까지 혹시 전염됐을 수도 몰라 싸그리 죽여버린다. '혹시 전염됐을 수도 몰라' 라는 말 자체에서 안타까운 생명들이 몇 천, 몇 만마리가 죽어가는 것이다. 확신도 아니고 의심 뿐으로 그렇게 많은 생명이 죽임을 당하는 것 자체가 나는 이해가 안 된다. 그렇다고 살처분을 아예 하지 말자는 입장은 아니지만, 정확히 선별을 해 최소한의 생명을 희생시키자는 것이다. 살처분 X도 입장에 쓴 이유는, 공장식 축산을 반대하기 때문이다. 다른 얘기이지만, 공장식 축산 때문에 동물들은 많은 고통과 스트레스를 받는다. 예를 들어 닭은 일회용처럼 태어나서 알만 낳다가 결국 죽임을 당한다. 과연 인간이 이렇게 동물을 함부로 대해도 될 존재인가? 인간들 사이에서는 힘이 세다고 약자를 괴롭히지 말라면서, 인간보다 약한 동물의 생명을 죽이는 일은 아무렇지 않아 하고 있다. 그래서 나는 살처분을 아예 하지 않을 수는 없다만 예방적 살처분이라도 금지하고, 공장식 축산을 하면 안 된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
살처분은 돼지뿐 아니라 사람들에게도 힘든 일이 될 수 있다. 이에 따라 돈을 더 사용해서라도 병에 걸렸는지 일일이 확인하고 병에 걸린 돼지만 살처분 하는 것이 장기적으로 봤을 때 훨씬 나은 방법이라고 생각한다. 더 많은 사람들이 죽거나 트라우마에 시달리는 것보다는 돈을 더 사용하는 편이 더 낫다. 또한 생명윤리적으로도 병에 걸리지 많은 돼지를 죽이다가는 결국 돼지는 몇 마리가 남지 않을 것이다. 살처분을 지속해야된다면 살처분 하는 반경을 조금 줄이는 것도 괜찮다고 생각한다. 3km는 너무 많다. 1.5km나 그 돼지가 있는 농장만 살처분하는 것이 낫다고 생각한다. 또한 돼지는 닭보다 몸집이 크고, 기르는 시간이 더 오래걸리는 동물이다. 후에 다시 돼지를 키우는 데에 시간이 더 들 것이다. 따라서 나는 돼지의 예방적 살처분에 반대한다.

# data[].attributes.body
아프리카돼지열병은 치사율이 최대 백 퍼센트에 다다르는 치명적인 질병이다. 게다가 백신도 개발되지 않은 상태여서 최선의 예방책은 발병 농장 3 km 이내 농장에 있는 돼지들을 '예방적 살처분' 하는 것뿐. 하지만 이 예방적 살처분 과정에서 심각한 환경오염과 수질오염이 발생하고, 수많은 사람들에게 자신의 손으로 기계처럼 생명을 죽였다는 평생의 트라우마를 안겨준다. 하지만 그렇다고 해서 완벽한 백신이 개발되지 않은 아프리카 돼 지열 병을 포함한 기타 심각한 전염성 질병들이 발생할 때마다 국가가 손을 놓고 가축들이 자연히 죽기를 기다릴 수는 없는 노릇이다. 그런 부분에서 나는 발병 농장 가축들의 살처분은 필요하다고 생각한다(물론 살처분 보다 더 인류적인 방법이 사용되면 좋겠다.) 하지만 예방적 살처분은 조금 더 고려해 봐야 할 문제라고 생각한다. 더불어 비위생적일 뿐만 아니라 병의 감염 경로를 넓히는 공장식 축산을 지양하고, 가축을 기르고 도축하는 과정에서 발생하는 환경적 문제 요인들을 점차 줄여가기 위해서라도 채식을 지향해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
동물을 죽이는 것도 사람을 죽이는 것과 똑같이 생각한다면 해서는 안될 짓이다. 하지만 사람들은 돼지가 병에 걸렸기 때문에 주변 돼지들과 자신들을 위해서 병에 걸렸든 걸리지 않았든 주변 3km 내에 있는 돼지들을 모두 죽이는 것 같다. 그리고 돼지를 죽일 때 트라우마가 발생한다고 했는데 그러면 돼지들은 안 죽이는게 맞다. 그래도 사람들이 돼지를 죽이는 이유는 사람들이 이기적이라서 그런 것 같다. 모든 일은 나에게 더 많은 이익이 오는 일을 하게 돼어있다. 자신들은 그 현장에 나가본 적이 없기 때문에 죽여도 괜찮다라고 생각할 수도 있다. 나중에 만약이라도 백신을 만들 수 없을 정도의 전염병이 인간한테 돈다면 사람들은 같은 인간들도 돼지처럼 그냥 죽여버릴 것 같다. 아무리 생각해도 돼지들을 죽이면 안될 것 같은데 나도 인간이여서 이기적인 것 같다. 분명 하면 안되는데 돼지를 죽이는 게 전염병을 없앨 수 있는 방법이고 그래야지만 고기를 먹을 수 있으니까 라는 생각을 하고 있다.

# data[].attributes.headline
아프리카 돼지 열병 확산

# data[].attributes.subject
아프리카 돼지 열병 확산

# data[].attributes.body
나는 예방적살처분에 찬성한다.
너무 많은 생명이 희생되겠지만 결국 목적은 더 많은 생명을 살리기 위함이기때문이다. 아직 이 바이러스를 예방할 수 있는 의학적 치료도 발전하지 못했고 그렇다고 예방적살처분을 하지 않는다면 더 많은 바이러스가 전파될 것이다. 치료가 나오기 전까지만이라도 예방적살처분을 하는 것이 옮다고 생각한다.,

# data[].attributes.body
아프리카돼지열병을 막기 위해 그 주변 돼지를 죽이는 것은 그 현장에  투입된 사람들을 안 좋게하는데 그 사람들을 위해서라도 예방적 살처분을 급지해야 한다고 생각한다. 아프리카돼지열병에 걸리지도 않은 돼지는 무슨 잘못으인지.... 전파되는 것을 막기 위해 죽인다는 것은 옳지 않다고 생각한다. 병 걸린 돼지와 같은 우리에 있던 돼지들만 죽이지 무슨 3km 내의 있는 돼지까지 죽이고 우리나라 땅도 없는데 지금처럼 계속 생매장 시키면 좋아지는 것도 없는것 같은데 걸린 돼지만 죽여도 막 확산되지는 않을 것 같다.

# data[].attributes.body
나는 돼지들이 최대한 고통스럽지 않고 돼지를 죽이는 사람들도 스트레스 받지 않고 트라우마가 되지 않았으면 좋겠다. 돼지열병을 막으려면 돼지를 어쩔 수 없이 죽여야 된다고 생각이 된다. 그래야 돼지열병이 퍼지지 않는다고 생각하기 때문이다. 그렇다고 예방적살처분을 찬성하는 것도 반대하는 것도 아니다. 돼지들이 아프지 않았으면 좋겠다. 하루라도 빨리 전염되는 것이 막아졌으면 좋겠다. 더 이상의 희생이 없어졌으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
예방적 살처분을 반대한다. 돼지 한마리가 질병에 걸렸다고 그 반경 3km에 있는 돼지들을 전부 죽이는 것은 너무하다고 생각한다.  그냥  질병에 걸린 돼지들만 찾아서 죽이고 나머지는 냅두지 왜 병에 걸리지도 않은 돼지들이 죽어야하는지 이해가 안된다. 예방적 살처분을 하면  너무 많은 돼지들이 죽어서 너무 불쌍해서 안타깝지만 질병에 걸린 돼지만 죽이면 좋겠다.

# data[].attributes.body
예방적 살처분은 금지해야 한다고 생각하는 바이다. 현재로서 예방적 살처분을 시행한다고 하더라도 확실한 예방 여부에 대한 의문이 있기에 그럴 바에는 차라리 병에 걸린 돼지들만 확실히 살처분 하는 것이 더 효율적일 것이고 살처분 하는 데에 동원되는 사람들에게 있어서도 이득이 될 것 같다. 사실 개인적으로, ASF 확산에 의해 현재 많은 국가들이 위기를 당면하고 있는 상황에서 우리나라 국가 재정문제로 갑론을박하는 것이 먼저가 아니라 철저히 예방하는 방법을 모색하는 것이 더욱 중요하다고 생각한다. 어서 빨리 이 병에 대한 백신이 개발되었으면 하는 바램이다.

# data[].attributes.body
나는 예방적 살처분을 금지하자는 입장을 지지한다. 한 농장에 돼지가 병에 걸렸을  경우 그 돼지가 있는 농가만 살처분을 했으면 한다. 3km이내의 모든 돼지를 살처분 한다면 더 예방을 잘  할 수 있겠지만 그러면 너무  많은 돼지들이 죽는 것 같다. 그 농가만 살처분을 하고 주위 농가들은 더욱 조심하고 관찰하는 정도만 했으면 좋겠다. 물론 가장 좋은 것은 처음부터 예방을 철저하게 하는 것이다. 그럼 돼지도 죽을 일이 없고 사람들이 돼지를 죽여서 스트레스를 받을 일이  없기 때문이다.

# data[].attributes.body
예방 살처분이 필요하다고 생각다. 왜냐하면 다른 곳으로  그 병이 움겨가면 또 다른 생명들이 희생되기 때문에 그 생명들을 지키기 위해서는 예방 살처분을 해야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
감염 된 돼지는 어짜피 죽게될 것 오랜시간 고통스럽지 않게 가도록 살처분하는 것은 괜찮지만 걸리지 않은 돼지까지 죽이는 것은 너무 잔인하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
현재 한 농장에서 아프리카 돼지 열병이 발생할 경우 3km 주변까지의 농장의 돼지들을 모두 죽인다. 아프리카 돼지 열병이 확산되는 속도가 매우 빠르기 때문에 현재와 같은 상황이 반복된다면 돼지들의 수는 계속 감소해 나중에는 없어질 수도 있다.  돼지의 생명도 생명이기 때문에 돼지가 병에 걸렸는지 확인도 안 해보고 무작정 죽이는 것은 옳지 않다고 생각한다. 그래서 돈이 조금 더 들더라도 확인 후 병에 걸린 돼지만 죽이는 것이 낫다고 본다.

# data[].attributes.body
살처분에 대해서 찬성하는 바입니다.

물론, 돼지 즉, 생명의 입장에서 생각해 봤을때 살처분에 대해서는 정말 말도안되는 입장이라고 생각합니다. 생명을 존중하기는 커녕 죽이고 있기 때문입니다.
하지만,  사람 입장에서 봤을때는 우리도 살아야 하는 입장이기 때문에 어쩔 수 업다고 생각한다. 또한 현재로서는 바이러스를 막기 위한 백신이 현재로서는 없기 때문에도 살처분을 시행해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
약간 찬성하는 바 이다. 살처분을 하면 반 윤리적인 문제와 부딧칠 수는 있겠지만, 그렇다고 하지 않으면, 국가 이미지도 손상될 뿐더러 돼지열병으로 죽는 것이 더 오래,  많이 고통스러울 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
살처분을 하지 않는 것은 여러가지 피해가 발생할 확률이 높고, 예방적 살처분을 하기에는 간과 비용이 많이 들게 된다. 따라서 다양한 피해를 방지하고 더 많은 생명을 위해 살처분을 유지하는 것이 좋다고 생각한다.

# data[].attributes.body
예방적 살처분이 필요하다고 생각합니다. 왜냐면 국가의 데미지를 줄이는 역할을 하기도  하지만  전염을 확실하게 줄여주기 때문에 그게 더 좋을 것 같습니다 어차피 백신이 나오기 전까지는 계속 죽일 거니깐 그냥 예방적 살처분으로 죽이는 것이
더 나을 것 같습니다.

# data[].attributes.body
그 이유를 보자면 '동물이 느끼는 고통,살처분을 시행하는 관계자들의 트라우마, 땅에 매장시킬때의 환경오염 우려' 등등 정말 많은 이유들이 있다. 하지만 여기서 주목해야 할 점은 인간의 트라우마이다. 우리는 이기적일지라도 먹이사슬의 꼭대기에 위치해 있는 '인간'이기에 동물의 입장도 중요하지만 인간의 입장을 더 우선시하게 되기 때문이다. 그러므로 살처분 현장에 투입되게 되는 사람의 정신도 생각을 해야 하는 바이다. 인간은 육체도 중요하지만 정신적으로,심리적으로 느끼는 것들이 굉장히 큰 영향을 갖고 오게 된다. 그러므로 인간의 트라우마를 우려하여 살처분에 반대하는 입장이다.

# data[].attributes.headline
돼지열병(살처분 유지)

# data[].attributes.subject
돼지열병(살처분 유지)

# data[].attributes.body
아직까진 돼지열병이 많이 발생되고 있고 범위를 짐작할 수 없으니 더 많은 돼지를 살리기 위해서는 돼지를 살처분시키는 것이 옳다고 본다. 워차피 돼지 열병에 걸려 죽게 될 바엔 일찍 죽여서 더 많은 돼지를 살리는 것이 효율적이라고 본다.

# data[].attributes.body
<예방적 살처분 찬성>
예방적 살처분을 유지한다면 더 많은 돼지들의 희생을 막을 수 있다.  현재,  과학기술로는 돼지들의 감염의 확산을 막을 수 있는 백신이 존재하지 않기 때문에 감염을 막기 위해서 예방적 살처분을 하는 것은 어쩌면 불가피한 것일 수도 있다. 수의사들과 공무원, 그리고 관련직들은 정신적 고통을 받고 트라우마를 겪게 되기 때문에 이를 막기 위해서 정부는 심리치료나 정신과 치료 등을 지원하고 마련해 주어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
예방적 살처분에 대해 찬성하는 입장이다. 3 km 안에 감염 돼지와 무감염 돼지가 만나지 않아도 돼지들이 다른 방법으로 감염되기가 쉽다. 살처분은 안 했다가 모든 돼지들이 병에 걸려 증상이 나타나 죽는 거 보다는 한 번에 상처분해서 감염의 확율을 줄이는게 낫다.

# data[].attributes.headline
"나는 홍콩시위를 지지한다"        에 약간찬성한다. 

# data[].attributes.subject
"나는 홍콩시위를 지지한다"        에 약간찬성한다. 

# data[].attributes.body
왜냐하면 홍콩은 100년 가까이 영국에 식민지로 있었고 그래서 중국과는 다른 자본주의 사회에 익숙하고 원하고 있다. 그래서 갑자기 홍콩이 중국처럼 사회주의가 되기는 어렵고  또 홍콩도 바라고 있지 않다. 그래서 나는 홍콩에 시위를 지지한다.

# data[].attributes.headline
"홍콩 시위를 매우 지지한다."

# data[].attributes.subject
"홍콩 시위를 매우 지지한다."

# data[].attributes.body
왜냐하면 지금 홍콩에 일어나고 있는 일은 과거 우리나라의 모습과 매우 흡사하다. 자신들을 폭력으로 진압하려는 정부에게  같은 폭력이 아닌, 그저 공항에서 피켓을 들고 서있는 모습, 입국한 외국인들에게 현 상황을 전해주는 것으로 대항하는 것은 가히 평화롭지 않을 수가 없기 때문이다. 하지만 홍콩 정부의 진압은 날이 갈수록 거세지고 무차별적인 체포와 육체적 상해는 정말 심각하다. 또한 이 시위에서는 홍콩 시민들의 불안함을 감지할 수 있다.  '범죄인 인도 법안'이라는 법으로 언제든지 중국으로 데려올 수 있는 법. 말 한번 잘못하고 SNS에 뭐 하나 잘못 올리기만 해도 잡혀갈 수 있다는 두려움. 아무리 50년동안 자본주위를 누리며 살 수 있다해도 법안으로 인해 체포되는 것은 삶에 큰 두려움을 주기 충분하기 때문이다. 그렇기에 이 시위에서는 홍콩 사람들이 심적으로 느끼고 육체적으로도 느끼는 공포감과 두려움을 아주 잘 느낄 수 있는 시위인 것 같다.

# data[].attributes.body
이 사태로 인한 홍콩의 직선제에 대해 매우 찬성한다. 우선, 이 사태를 보면서 지난 일제의 탄압과 5.18 광주민주화운동이 생각났다. 따라서  홍콩 시민도 우리처럼 같은 마음으로 시위를 하지 않을까 라는 생각이 든다. 게다가 직선제가 아닌 간선제로 인간이 누려야 할 기본권 중 투표권 또한 누리지 못하고 총 1200명만의 선거인으로 한 지역, 국가의 대표를 뽑는 다는 것이 말이 되는가?( 게다가 한 쪽으로만 치우쳐 있거나 혹여나 한 지역, 국가의 주인인 시민들이 정작 자신의 기본권을 누리지 못하고 일련의탄압을 받아야 한다면?)

# data[].attributes.body
왜냐하면 이번에 홍콩이 잘 못을 했기 때문이다. 중국이 잘못을 저질렀는데 배라는 식으로 가만히 있었어서 때문이다. 또한 살인을 저질럿기때문에 그냥 형량만 가볍게 주고 지나갈 문제가 아니다,

# data[].attributes.body
나는 홍콩 시위에 대해서 매우 찬성한다.  현재 홍콩의 반환 시기가 찾아왔지만 홍콩은 이미  국제 자유무역도시로 급성장했으며 이미 자본주의  체제를 잘 유지하고 있기에  현재의 경제 시스템을 유지하는것이 옳은 일이라고 생각한다.  또한, 직선제를 요구하는 홍콩 시민의 의견이 반영이 되어야 한다고 생각한다.  현재, 1200명의 선거인단의 간선제로 홍콩 장관이 선출되는데 그들은 대부분 친중국 세력이기 때문에 홍콩 시민들에게 불합리하다고 생각한다.  홍콩 시민은 홍콩 장관을 직접 뽑을 권리가 있으며 자유가 있기에 홍콩 시위에 대해서 찬성한다.

# data[].attributes.headline
나는 홍콩 시민을 지지한다

# data[].attributes.subject
나는 홍콩 시민을 지지한다

# data[].attributes.body
나는 홍콩 시민들을 지지한다.
홍콩은 오랜시간 동안 자본주의로 살아왔는데 갑자기 그 틀을 깨버리면 시민들간에 문제도 생길 것이고 당연히 정부와도 문제가 생길 것이다. 그보다 더 큰 문제는 만약에
' 범죄인 인도 법안'을 체결하게 된다면 홍콩 시민들은 이상 그 나라에서 마음편히 살 수 없을 것 이다.
언제라고 중국에게서 불려가 죽을 수 도 있다는 생각이 있을 수 있기 때문이다. 그래서 나는 홍콩 시민을 시시한다.