# data[].attributes.body
3-3學習任務符合學生生活情境脈絡  需要看當次課程設計。

# data[].attributes.headline
2-3教材能促進學生知識及認知的發展2-4教材能提升學生的參與度

# data[].attributes.subject
2-3教材能促進學生知識及認知的發展2-4教材能提升學生的參與度

# data[].attributes.body
層面一和層面二檢核項目完整適用
在1-6部分有進一步討論 學生「思考」程度深淺
如：引導學生從「如何打掃」到「為何打掃」
層面三
任務方面是否具體
建議是否依照年級設計不同層級的檢核表 (項目數量和深淺的不同)

# data[].attributes.body
1-6課程設計引發學生思考，提升學生認知能力

目前課程設計以活動進行，多能引發學生學習思考，但是很難確定是否有提升學習認知能力

Q: 不太確定如何界定認知能力?

# data[].attributes.body
梁玉鈴+王憶文
層面三 素養導向之雙語學習任務設計
3-4學習任務提供學生使用學習方法與策略的機會
-->這個似乎模糊
對於低年級的學生似乎很困難
如果可以
請提供實例

-->對於當中的優良/通過/待改進
的內容是要根據當課的教學內容更改嗎?

-->層面一 & 層面二
重疊/整合
例如:
1-3 與 2-4 : 激發學生的學習參與
1-5 與 2-3 : 提供鷹架/ 學習興趣
2-2 與 1-6, 1-7 : 思考/ 情境

# data[].attributes.headline
低年級雙語體育(陳聖其+呂惠瑛)

# data[].attributes.subject
低年級雙語體育(陳聖其+呂惠瑛)

# data[].attributes.body
1-6課程設計引發學生思考，提升學生認知能力

我們這組認為，體育的部分偏向技能的學習，對於低年級的孩子提升他們的認知能力有限

2-1使用多元媒材(器具與肢體語言)進行教學

建議改成器具與肢體語言進行教學，範圍會更廣。

2-2教材(課程內容)能連結學習者的生活情境
2-3教材(課程內容)能促進學生知識及認知的發展
2-4教材(課程內容)能提升學生的參與度

建議教材改成課程內容範圍會更廣，更適合用於技能實作多一點的領域。
可以加入未呈現、不適用。

5-5雙語評量設計有利於教學者進行學習扶助
體育課大多都是課堂的及時補救，幾乎沒有在做學習扶助(
體育科與其他科目最大的不同之處)

# data[].attributes.body
1. 教學檢核表各層面都面面俱到, 沒有需要刪除的,暫時也沒想到可增加什麼!

2.3-2學習任務激發學生以雙語展現學科內容...實際執行不容易做到!

3. 4-6教師使用適當的課室語言(classroom English)來營造正向學習氛圍...改成"來傳達教師的指令" 例如: Be quiet! Take out your colorpaint.

4. 檢核表下方是否可放一個Bloom認知金字塔,讓觀課者直接針對有達到的認知能力打勾

# data[].attributes.body
層次一
1-3課程設計激發興趣，在課堂上檢核比較能夠呈現全面性。
1-5鷹架部分是要提供學科知識還是語言知識，需要多重認定
1-6提學生的認知能力是指語言或領域學科?
1-8目標單字與句型比較屬於語言學習的部分
層次二
教材能夠體現教學目標是語言還是學科?
層面三
3-5學習任務設計可以改成多元化，但是要在一堂課中照顧不同學生的學習，會比較有難度。
層面五
5-3評量標準rubric對於課堂中的評量可以再調整。

# data[].attributes.body
raewrfe