# data[].attributes.body
나는 (            )를 살릴 것이다.
왜냐하면
예컨데
그래서

# data[].attributes.body
나는 (             )를 살릴 것이다.
왜냐하면
예컨데
그래서

# data[].attributes.body
나는 아이를 살릴 것이다.
왜냐하면 남자는 아이보다 다른 혈액이 올 동안 좀 더 버틸 수 있기 때문이고
예컨대 아이는 부상을 당하면 어른보다 더 빠르게 위급해질 수 있는데 이미 수술을 바로 하지않는다면 목숨이 위태로워질 상황에 놓였다.
그래서 나는 아이부터 살리겠다.

# data[].attributes.body
나는 어린아이를 살릴 것이다.
왜냐하면 어린아이는 정신적으로도 육체적으로도 어른에 비해 버티기가 힘들고 똑같은 증상이어도 어린아이가 더 치료하기 힘들기 때문이다.소아과가 따로 있는게 괜히 있는게 아니다.그만큼 아이는 수술하기 힘들다는 뜻이다.또 범죄자보다는 아이의 미래가 더 밝고 앞으로 살날이 길다.그리고 자신을 죽일려고 한 범죄자를 살려주면 아이는 그게 엉청난 트라우마로 기억 될 것이다.
예컨데 이동수단이나 다른곳들에 가보면 보통 무슨일이 생기면 아이를 먼저 구해주라고 안내가 되있다.
그래서 나는 어린아이를 먼저 살릴 것이다.

# data[].attributes.body
나는 아이를 살릴 것이다
왜냐하면 아이를 살리지 않고 범인을 살린다면 범인이 죄를 뉘우치지 않는 모습을 보면 후회할것 같고 범인이 하는 행동을 보며 나를 두고두고 괴롭힐것 같기 때문이다

# data[].attributes.body
저는 아이를 살릴 것입니다. 왜냐하면 아이는 성인보다 골든타임이 짧고, 사정으로 따지자면 범죄자에 의하여 아이가 죽은것이기 때문에 아이를 먼저 살리는 것이 옳다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
나는 아이를 살릴것이다

# data[].attributes.subject
나는 아이를 살릴것이다

# data[].attributes.body
왜냐하면 아이는 어리고DKWLR T

# data[].attributes.body
저는 아이를 살릴 것입니다.
왜냐하면 성인(범죄자)는 사람을 다치게 해서 아이가 죽은것이기 떄문에 아이를 살려야 하는것이 옳다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
10124 이수호

난 10살 아이를 살릴것 입니다.
왜냐하면 살해범에 비해 10살 아이는 미래가 창창하기 때문입니다.

# data[].attributes.body
10626 이지후
나는 아이를 살릴 것입니다.
왜냐하면 아이는 범죄자에 의해 피해를 본 사람이기 때문에
범죄자에게 아이의 피해를 책임질 의무가 있다고 생각합니다.
예컨데, 만일 범죄자를 살려준다면 가해자인 범죄자는 불이익을 받지 않고 피해자인 아이만 재때 치료를 받지 못 해 목숨을 잃을 수 있습니다.
그래서 가해자인 범죄자보다 피해자인 아이가 치료를 받아야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
나는 10살아이를 살릴것이다.
왜냐하면 남의 생명도 소중히여기지않은 범죄자는 살아나서 자신의 생명도 소중하게 여기지 않으며 살아갈 수 도 있고 또 살인사건같은일이 벌어질 수 있다. 그에 비해 10살 아이는 한시라도 늦거나 잘못되면 쉽게 죽을 수 있고 범죄자보다는 더 가치있게 살아갈 날이 많이 남아있기 때문이다.
예컨대 사람의 목숨을 쉽게 생각한 범죄자와 그 범죄자 때문에 다친 어린아이 목숨중 어린아이의 목숨이 더 소중하다고 느껴진다. 아이가 살아나면 분명 피를 양보해준 범죄자를 생각하면서 더 열심히 살아갈 수 있을거다.
그래서 난 10살아이가 더 살 가치가 있다고 생각하기 때문에 이건욱의 주장이 더 맞다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 10살 아이를 살릴 것이다. 왜냐하면 10살아이는 범죄자에 의해 사고를 당하고 목숨이 위태로운 상황에 처해있다. 하지만 범죄자는 사람을 살해한걸로도 모자라 아이까지 차로치고 갔으니 죽어 마땅(?)하다. 그아이는 훗날 멋진 위인이 될수도 있다. 예를들어 나라에 힘을써서 멋진 기록을 남길수도 있고 누군가를 도와 한 사람이라도 행복하게 만들어 줄 수 있다.  하지만 범죄자는 범죄자일뿐, 바뀔순 없다. 물론 인성이 착해질 수도 있지만 범죄자라는 낙인은 영원히 지워지지 않는다. 그래서 나는 10살 아이를 살리자는 이건욱의 주장에 동의한다.

# data[].attributes.body
나는 남자아이를 살릴 것이다.

왜냐하면 피가 부족했던 상황에서 결과적으로 두명 모두 살릴 순 없었던 상황이었다. 하지만 남자아이는 살인사건 용의자로 인해 다쳤고 만약 그 용의자가 도주를 하던 중 남자아이를 밀치지 않았다면 남자아이는 다치지 않았을 것이고, 또한 수술 하던중 죽지도 않았을 것이다. 또한 가장 결정적인 이유로는 영상 후반부에서 용의자는 간호사와 경찰을 다치게 해, 생명에 위기를 주었고 이로 인하여 살인사건 범인이라 것이 거의 확실해진다.

한 남자아이의 생명을 잃어가며 자신의 생명을 건졌는데도 불구하고

또 다시 생명을 위협 한다는 건 생명을 소중히 여기지 않는 것이므로 자신의 생명 또한 보장 받을 수 없다.

예를 들자면 사형제도는 형벌들 중에서 가장 강도가 높은 형벌이다. 여기서 이 사실을 바탕으로 근거를 제시 하려면 형벌에 의미를 알아야 한다. 형벌이란 범죄에 대한 법 효과로서

범죄자에게 과하는 법익의 박탈을 말한다. 즉 법에 의해 보호 받을 수 없단 것 이다.

즉 살인사건 용의자, 아니, 사람을 해하고 어쩌면 사람까지 죽였을 이 남성의 생명은 보장 받을 수 없다.

그래서 나는 남자아이를 살려야 한다고 주장한다.

# data[].attributes.body
저는 아이를 살릴 것 입니다. 왜냐하면 아이는 범죄자 때문에 다치게 되었고 아이는 아직 나이가 어리기도 해서 이다.
예컨데 만약 아이를 살리지않고 범죄자를 살리면 억울하게 아이가 죽고 범죄자는 처벌을 받을터라도 사회에 나가서 또 죄를 지을수도 있을 수 도 있다.
그래서 아이를 먼저 치료를 해야한다.

# data[].attributes.body
저는 아이를 살릴 것 입니다.
왜냐하면 아이는 범죄자(어른)보다 약하고,어른과 같은 증상이더라도 아이가 더 위험할 수 있기 때문입니다.
그리고  아이는 범죄자에의해 사고를 당했는데 만약 범죄자가 먼저 수술을 받아 살게 되면 이 아이는 아무 잘못없고 심지어 피해를 본 상태에서 죽게 되기 때문입니다.
예를들어 아이가 어른보다 조금 덜 부상을 입었다면 어른을 살린후 아이를 살리겠지만 같은부상이며 아이가 어른보다 약하기 때문에 아이를 먼저 구해야 합니다.
그래서 저는 어른보다 약한 아이를 먼저 구해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
나는 아이를 살릴 것 입니다.왜냐하면 아이는 범죄자보다 약하기때문입니다

# data[].attributes.subject
나는 아이를 살릴 것 입니다.왜냐하면 아이는 범죄자보다 약하기때문입니다

# data[].attributes.body
저는 어른을 살릴것입니다 비록 범죄를 저질렀긴합니다 하지만 범죄는 법으로 다스려야합니다 단지 범죄자라는이유로 위급한 환자를 살리지않는것은 비도덕적행동이고 어른(범죄자)는 범죄자이기전에 환자입니다 의사는 환자를 치료하는사람이지 범죄의 유무를 따지는 사람이 아니다

# data[].attributes.body
나는 아이를 살릴 것 이다.
왜냐하면 아이와 건장한 성인 남성이 비슷한 시간에 병원에 들어왔는데 피가 부족하다면 어른이 더 위급한 상황이라 먼저 온 걸 수도 있지만 추격하던 경찰들에 이해 먼저 발견되어 이송 되었을 가능이 크고, 같이 다쳤다면 노약자를 치료하는게 우선이라고 생각하며 범죄자가 아이를 차로 쳤습니다. 그렇다면 가만히 있던 아이의 잘못이 아니기 때문에 범죄자는 차로 친 아이에게 양보를 해야 되기 때문에 건욱의 주장이 맞는 것 같다.
예컨대 범죄자가 아니라 그냥 일반 사람이 운전을 하다가 아이를 어떻게 쳤는지는 모르지만 범죄자가 도주하는 것 처럼 빠르게 운전하다가 친 상황이라면 운전자의 잘못인 것 처럼 범죄자가 잘못한 짓이고, 아이는 그냥 그 자리에 있었다는 것 만으로 다친 것이기 때문에 피를 아이에게 줄 것 같다.
그래서 노약자에 일방적으로 아무 잘못 없이 다친 아이를 위해 피를 양보하는 것이 옳다고 생각한다.

# data[].attributes.body
생명은 다 소중하기 때문에 둘 다 살릴 수 있는 방법으로 가야 된다.그렇다면,나이가 어린 10살 아이부터 살려야 둘 다 살릴 수 있는 확률이 크다.그 이유는 아이는 신체도 성인 남성보다 작고 목숨이 위독하기 때문에 아이를 먼저 살리고 나서 성인 남성을 살려야 한다.성인 남성부터 살리면 남성은 살 수 있는 확률이 크지만,아이는 시간 안에 수술을 하지 못하기 때문에 아이는 죽을 확률이 높다.

# data[].attributes.body
10살 아이 먼저 살려야 한다고 생각합니다. 왜나하면 사람은 양심이 세모라고 합니다. 그래서 죄를 지으면 양심에 자책을 느끼고 힘들어합니다. 만약 범죄자를 살렸다면 그 범죄자는 아이를 죽였다는 사실을 계속 살아가면서 가슴속안의 자책으로 살아갈것입니다. 그러므로 내가 의사라면 10살 아이를 먼저 살렸을것 입니다.

# data[].attributes.body
나는 10살 아이를 살릴 것 이다. 왜냐하면 나이가 어리기 때문에 목숨을 잃기가 더 쉽고 범좌자에 의해 다쳤기 때문이다. 어린아이를 다치게 만든 범죄자 보다 아무 잘못 없는데 응급상황에 처하게 된 10살 아이의 목숨이 훨씬 더 중요하다고 생각한다. 그러므로 나는 어린아이의 목숨을 살릴 것 이다.

# data[].attributes.body
저는 아이를 살릴 것입니다.
왜냐하면 성인과 어린 아이의 버틸 수 있는 시간은 다릅니다. 같은 위급환자이지만 서로 버틸 수 있는 능력이 다르다면 조금 더 버틸 수 있는 성인이 아이보다 조금 늦게 수술을 받는게 낫지 않을까 생각합니다. 더군다나 아이를 다치게한 장본인인데 이정도는 해야 마땅하다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
10501 김가은
나는 아이를 살릴 것 이다.
왜냐하면 범죄자가 먼저 아이를 다치게 했기 때문에 범죄자를 먼저 살려야 할 이유가 없다.

# data[].attributes.body
나는 안중근의 주장이 맞다고 생각한다.
왜냐하면 살인자든 나이가 어리든 둘다 위급한상황이고 둘다 똑같은 환자이니 이성적으로 먼저온 사람을 살리는게 맞기때문이다.
예컨데 자신이 의사라고 생각해보자 그리고 이와같은상황에서 두사람에 처지(범죄사실)를 모르고있을때 우리는 당연히 먼저온 살인자를 수술할것이다. 그러므로 나는 안중근의 주장이 맞다고 생각한다.