# data[].attributes.headline
командная презентация

# data[].attributes.subject
командная презентация

# data[].attributes.attachment_link.title
Методы научного познания

# data[].attributes.headline
Методы научного познанния

# data[].attributes.subject
Методы научного познанния

# data[].attributes.body
Научное наблюдение
Любое научное знание начинается с наблюдения. Человек может наблюдать самостоятельно, и может пользоваться обработанными данными наблюдений других лиц.

# data[].attributes.attachment_link.title
Наблюдение (метод познания)

# data[].attributes.attachment_link.description
Наблюдение — один из методов исследования и познания, способ получения информации путем прямой и непосредственной регистрации событий и условий их протекания. Главные требования к научному наблюдению: Однозначность замысла; Применение системы методов наблюдений; Объективность — возможность контроля…

# data[].attributes.headline
Методы научного познания - наблюдение

# data[].attributes.subject
Методы научного познания - наблюдение

# data[].attributes.body
В методологии научного познания, в зависимости от того, что наблюдается и с помощью каких средств осуществляется наблюдение, выделяют четыре его разновидности: Прямое наблюдение, Косвенное наблюдение, Непосредственное наблюдение, Опосредствованное (или приборное) наблюдение

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Понятие научного метода

Научный метод - это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. Изучение методов научно-познавательной деятельности, их возможности и границы применения интегрируются методологией науки (см. Методология науки).

Древнегреческое слово "метод" (μέθοδος) обозначает путь к достижению какой-либо цели. Поэтому в широком смысле слова под методом подразумевается совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой практической или теоретической цели (см. Метод). Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику.

Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая устойчивая сфера человеческой деятельности, и, в особенности наука, имеет свои специфические методы. Причём в науке воспроизводимость последних в пределах единой, хотя и нелинейной, структуры деятельности предполагает, что подобные методы - это не разрозненное множество созданных в ходе развития науки инструментов познания, но совокупность функционально взаимосвязанных познавательных практик.

Формирование понятия научного метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу деятельности, связано с возникновением философии (см. Философия) как рационально-теоретического типа мировоззрения, а затем и науки (см. Наука) как познавательной деятельности человека, направленной на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний.

Научное познание представляет собой исторически развивающийся процесс достижения достоверных знаний о мире, истинность которых проверяется и доказывается человеческой практикой. Наука выходит за рамки обыденного опыта и наличной производственной деятельности, исследуя не только те объекты, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни, но и те, которые лишь в далёком будущем способно практически освоить человечество. Чтобы выделить и изучить такие объекты, недостаточно обыденной практики, нужно особым образом познавать мир и ставить такие задачи, которые ещё не возникали в повседневной деятельности. Научное познание и выполняет эту роль.

Специфика научного познания заключается в том, что оно подчиняется некоторым строгим принципам (причинности явлений и событий, истинности или достоверности, объективности и относительности научного знания), поэтому в процессе познания используются соответствующие методы, которые обеспечивают достоверность получаемых результатов. Опыт развития науки показывает, что результаты научно-познавательной деятельности во многом определяются точностью используемых методов. Разработка научных методов представляет собой сложный процесс, который целенаправляется и регулируется предварительными представлениями об изучаемом объекте. Такие представления являются объективным основанием метода. Они переосмысливаются в правила и приёмы деятельности, применяя которые, научное познание раскрывает новые особенности и характеристики строения и поведения изучаемого объекта.

В настоящее время научное познание - это институционально закреплённый вид деятельности, в котором освоение человеком действительности становится инструментально опосредованным процессом взаимодействия исследователей (учёных). Эффективность подобного взаимодействия, а следовательно воспроизводство и развитие науки как таковой, обеспечивается накоплением и трансляцией когнитивного опыта и знания, что становится возможным за счёт устойчивых познавательных практик, каковыми и являются методы осуществления научно-познавательного процесса.

Систематическое развитие научных методов оказывается наиболее важным условием становления и развития науки как социальной системы. Их использование делает процесс научного поиска потенциально воспроизводимой процедурой, что имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения достоверности результатов исследования, поскольку последние становятся проверяемыми параметрами. Кроме того, опосредованность научного исследования сформированными и подлежащими преобразованию научными методами обусловливает возможность подготовки учёных и является предпосылкой специализации научно-познавательного процесса, создавая условия становления науки в качестве профессиональной инфраструктуры, обладающей сложной системой разделения труда и за счёт этого способной концентрировать и координировать научно-исследовательские ресурсы.

Анализ процесса научного познания позволяет выделить два основных типа методов научно-познавательной деятельности:

1. Методы, присущие человеческому познанию в целом, на основе которых строится как научное, так и практическое знание: универсальные методы познания.

2. Методы, присущие только научному познанию, которые, в свою очередь, подразделяются на две основные группы: 1) эмпирические научные методы; 2) теоретические научные методы.

Наряду с универсальным и общенаучными методами, существуют узкоспециальные методы специфического характера, которые разрабатываются, применяются и совершенствуются только в рамках конкретных научных дисциплин. Внутридисциплинарные методы теоретического и эмпирического исследования, включая методы конкретных исследований, являются по преимуществу узкоспециализированными когнитивными практиками. К сфере таких методов, меняющихся от науки к науке, относятся, например, методика проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика анализа источников в истории и тому подобные.

Вне зависимости от типа научно-познавательной деятельности, в основе любого научного метода лежат три основополагающих принципа - объективность, систематичность и воспроизводимость.

1. Объективность подразумевает отчуждение субъекта познания от его объекта, то есть исследователь не позволяет субъективным представлениям влиять на процесс научного познания.

2. Систематичность подразумевает упорядоченность научно-познавательной деятельности, то есть процесс научного познания выполняется системным, упорядоченным образом.

3. Воспроизводимость подразумевает, что все этапы и фазы процесса научного познания можно повторить (воспроизвести) под руководством других исследователей, получив сходные, непротиворечивые результаты, и тем самым проверив их достоверность. Если результаты не воспроизводятся, то они ненадёжны и, следовательно, не могут считаться достоверными.

Если применение научных методов не соответствует принципам объективности, систематичности и воспроизводимости, то процесс научного познания становится невозможным, а сами методы утрачивают свою эффективность.

1. Универсальные методы познания

1.1. Анализ и синтез

Предметы окружающей человека действительности представляют собой системы с множеством элементов, их свойств, связей и отношений. Познание мира во всей совокупности его связей и отношений, в процессе его изменения и развития представляет основную задачу научного познания. Первоначально у человека складывается общая картина изучаемого предмета с весьма бедным представлением о его внутренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними, знание которых является необходимой предпосылкой раскрытия сущности предмета. Поэтому последующее изучение предмета связано с конкретизацией общего представления о нём.

Познание постепенно раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг другом. Для того, чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет разделить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того, как эта познавательная задача решена, части можно объединить в единый предмет и составить уже конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.

Анализ и синтез - две универсальные, противоположно направленные операции познавательного мышления:

1. Анализ - это приём мышления, который подразумевает разъединение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения (см. Анализ).

2. Синтез - это приём мышления, который подразумевает соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое (см. Синтез).

Различают четыре разновидности анализа и синтеза:

1. Природный анализ - разъединение предметов на части, и природный синтез - объединение этих частей в новые предметы, в соответствии с возможностями, существующими в природе.

2. Практический анализ - разъединение предметов на компоненты, и практический синтез - объединение их в целостности, в соответствии с возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы.

3. Мысленный анализ - отделение от предметов того, что ни в природе, ни на практике неотделимо, и мысленный синтез - соединение того, что в соответствии с законами природы соединить невозможно.

4. Метаанализ и метасинтез - то есть анализ и синтез знаний о мире, в отличие от анализа и синтеза объективно существующих предметов.

Объективной предпосылкой этих познавательных операций является структурность материальных объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приёмами познания, которые лежат в основе человеческого мышления, вместе с тем они являются и наиболее универсальными приёмами, характерными для всех его уровней и форм. Иногда они рассматриваются в качестве автономных процессов познавательного мышления, хотя в целом считается, что анализ и синтез не противостоят друг другу, но существуют в единых формах мыслительной активности.

Анализ объекта в процессе мышления предполагает действие особого механизма анализа через синтез (см. Анализ через синтез), то есть включения познаваемого объекта во всё новые связи и отношения с другими объектами, и выявления, таким образом, его новых качеств и свойств. Анализ при этом - не простое разъединение некой целостности на составные части, он не может осуществляться без трансформации исследуемого объекта, без выражения его существенных сторон в понятийной форме. Синтез предполагает не столько объединение определённых элементов в структуру, но воссоздание всеобщих свойств предмета в различных его конкретных проявлениях. Поэтому в основе деления "аналитичность - синтетичность" лежит не столько доминирование изолированных процессов анализа или синтеза, сколько качественные особенности единых аналитико-синтетических процессов и форм мысли. В научном исследовании они используются как на эмпирическом уровне при изучении внешних признаков и свойств, так и на теоретическом - при выяснении сущности явлений. Анализ и синтез в процессе научного познания, как правило, связаны с рядом других познавательных операций, в частности, с такими, как абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и другими.

1.2. Абстрагирование

Абстрагирование - это приём мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений (см. Абстрагирование). Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы (см. Абстракция). Процесс абстрагирования носит двухступенчатый характер, предполагая, с одной стороны, установление относительной самостоятельности отдельных свойств, а с другой - выделение интересующих исследователя свойств и отношений.

Предметы объективной действительности обладают бесконечным множеством различных свойств, связей и отношений. Одни из этих свойств сходны между собой и обусловливают друг друга, другие же отличны и относительно самостоятельны. В процессе познания и практики устанавливают прежде всего эту относительную самостоятельность отдельных свойств, выделяют те из них, связь между которыми важна для понимания предмета и раскрытия его сущности. Процесс такого выделения предполагает, что эти свойства и отношения должны быть обозначены особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании в качестве абстракций. Абстрагирование - универсальный приём познания, без которого немыслимы как научное, так и обыденное познание, как эмпирический, так и теоретический уровни исследований.

1.3. Обобщение

Обобщение - это приём мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению. Обобщение осуществляется в тесной связи с абстрагированием. Когда мышление абстрагирует некоторое свойство или отношение ряда объектов, то тем самым создаётся основа для их объединения в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак выступает как общий. На определённых ступенях познания существует предел такому расширению понятий, заканчивающийся выработкой философских категорий предельно широких понятий, составляющих основу научного знания.

Обобщение широко используется в науке не только в эмпирическом исследовании и на первых ступенях построения теоретических знаний, но и является мощным орудием построения самих фундаментальных теорий. В этом смысле обобщение может рассматриваться как переход от менее общего понятия к более общему (где действует формально-логический закон обратного соответствия между содержанием и объёмом понятия), и в более широком плане, - как переход от частного знания к знанию общему. Причём в последнем случае расширение объёма знания не ведёт к обеднению его содержания, наоборот, такое расширение предполагает одновременно и обогащение последнего. Двигаясь, таким образом, по ступенькам абстрагирования и обобщения, от частного к общему, от менее общего к более общему, познание постепенно проникает в сущность изучаемых явлений.

1.4. Индукция и дедукция

В процессе научного поиска исследователю часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, исследователь может либо использовать знания об отдельных фактах, подходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция.

1. Индукция - это способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок (см. Индукция).

2. Дедукция - это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера (см. Дедукция).

Индукция и дедукция широко используются во всех областях научного познания. Они играют важную роль при построении эмпирических знаний и переходе от эмпирического знания к теоретическому.

1.4.1. Индукция

Индукция представляет собой вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта. Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, исследователь устанавливает общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определённый класс. На этой основе он строит индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак, выявленный у совокупности единичных объектов, приписывается всему классу. Ценность индуктивных выводов состоит в том, что они обеспечивают переход от единичных фактов к общим положениям, позволяют обнаруживать зависимости между явлениями, строить эмпирически обоснованные гипотезы и приходить к обобщениям.

В индуктивных рассуждениях различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция:

Полная индукция применима в тех случаях, когда класс изучаемых объектов обозрим и все объекты этого класса могут быть перечислены. Полная индукция основана на изучении каждого из объектов, входящих в класс, и на нахождении на этой основе их общих характеристик. Однако в ряде случаев просто нет необходимости рассматривать абсолютно все предметы того или иного класса, в других случаях это невозможно сделать в силу необозримости класса изучаемых явлений или же в силу ограниченности человеческой практики. Тогда применяют неполную индукцию.

Неполная индукция:

Неполной индукцией является такой приём рассуждения, в котором общий вывод строится на основе изучения ограниченного числа объектов какого-либо определённого класса. Существуют две разновидности неполной индукции: популярная индукция (или индукция через простое перечисление) и научная индукция:

1. Популярная индукция строится как обобщение ряда наблюдений за сходными явлениями, в которых фиксируется какой-либо повторяющийся признак. Фиксация нового признака у ряда объектов происходит здесь, как правило, без предварительного плана исследований: обнаружив сходный признак у первых попавшихся предметов некоторого класса и не встретив ни одного противоречащего случая, переносят указанный признак на весь класс предметов. Отсутствие противоречащего случая является главным основанием для принятия индуктивного вывода. Обнаружение же такого случая опровергает индуктивное обобщение.
Вывод, полученный путём индукции через простое перечисление, обладает сравнительно малой степенью достоверности и при продолжении исследований, основанном на расширении класса изученных случаев, часто может оказаться ошибочным. Поэтому популярная индукция может применяться в научном исследовании при выдвижении первых и приближённых гипотез. К ней часто прибегают на первых этапах знакомства с новым классом объектов, но в целом она не может служить надёжной основой для получаемых наукой индуктивных обобщений. Такие обобщения строятся главным образом на базе научной индукции.

2. Научная индукция характеризуется поиском причинных зависимостей между явлениями и стремлением обнаружить существенные признаки объектов, объединяемых в класс. Выделяют три основных вида научной индукции:

1. Индукция через отбор случаев. В отличие от популярной индукции, где учитывается лишь количество исследуемых случаев, индукция через отбор случаев принимает во внимание особенности каждой их группы.

2. Индукция через исследование причинных связей. Научная индукция широко используется и как метод нахождения причинных связей путём изучения некоторой совокупности обстоятельств, предшествующих наблюдаемому явлению. Варьируя обстоятельства и осуществляя каждый раз наблюдение за некоторым явлением, исследователь устанавливает его причину. Такой способ характеризует в частности многие виды экспериментального изучения объектов.

3. Индукция через изучение единственного представителя некоторого класса. Научная индукция может строиться не только на основе изучения ряда явлений или объектов, входящих в некоторый класс, но и на основе изучения единственного представителя указанного класса. В этом случае при рассуждении о принадлежности или отсутствии определённого признака у объекта не должны использоваться такие его индивидуальные свойства, которые отличают его от других предметов того же класса.

Указанные разновидности неполной индукции играют исключительно важную роль в познании. Неполная индукция позволяет сократить научный поиск и прийти к общим положениям, раскрытию закономерностей, не дожидаясь, пока будут подробно исследованы все явления данного класса. Однако она заключает в себе и существенную ограниченность, состоящую в том, что вывод неполной индукции чаще всего не даёт достоверного знания. В меньшей степени это относится к научной индукции, некоторые разновидности которой дают достоверные выводы, целиком же - к популярной индукции. Знание, полученное в рамках неполной индукции, обычно является проблематичным, вероятностным. Отсюда возникает возможность многочисленных ошибок, являющихся следствием поспешных обобщений. Подобного рода обобщения особенно характерны для ранних стадий научного исследования.

Проблематичный характер большинства индуктивных выводов требует их многократной проверки практикой, сопоставления с опытом следствий, выводимых из индуктивного обобщения. По мере того, как эти следствия совпадают с результатом опыта, увеличивается степень достоверности индуктивного вывода. В этом процессе обоснование знаний, полученных путём индукции, обязательно предполагает движение от индуктивных обобщений к тому или иному частному случаю. Такого рода вывод представляет собой уже дедуктивное умозаключение. Тем самым индукция дополняется дедукцией, что и обеспечивает переход от вероятностного к достоверному знанию.

1.4.2. Дедукция

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли и представляет собой переход от общего к частному. В дедукции, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера, поэтому одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объём полученного знания. Наибольшее познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, новая научная идея. В этом случае дедукция играет не просто вспомогательную роль, дополняя индукцию, а является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путём теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и целенаправляет построение новых индуктивных обобщений. В целом, на начальной стадии научного исследования преобладает индукция, в ходе же развития и обоснования научного знания большую роль начинает играть дедукция. Таким образом, эти две операции научного познания неразрывно связаны и дополняют друг друга.

1.5. Аналогия

Изучая свойства и признаки явлений, исследователь не может познать их сразу, целиком, во всём объёме, а подходит к их изучению постепенно, раскрывая шаг за шагом всё новые и новые свойства. Изучив некоторые из свойств предмета, он может обнаружить, что они совпадают со свойствами другого уже хорошо изученного предмета. Установив такое сходство и найдя, что число совпадающих признаков достаточно большое, исследователь может сделать предположение о том, что и другие свойства этих предметов совпадают. Ход рассуждения такого рода составляет основу аналогии.

Аналогия - это приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Различают две формы проявления аналогии в познании: ассоциативная и логическая аналогии. Ассоциативная аналогия проявляется в основном в психологических актах творчества. Она носит образный характер и играет большую роль в период первоначального зарождения новых научных идей. В ходе ассоциативной аналогии объединяются иногда весьма далёкие по своей природе явления и предметы. Иначе обстоит дело в том случае, когда исследователь с определённой степенью вероятности судит о родстве тех или иных явлений на основе их параллельного изучения. При таком исследовании имеет место логическая аналогия. Такое параллельное изучение и сравнение явлений позволяет быстрее проникнуть в их сущность.

Аналогия, кроме того, имеет большое значение в качестве иллюстрации, доказательства или объяснения тех или иных явлений. В этом случае имеет место поиск каких-либо прообразов изучаемых явлений, причём сами эти прообразы могут быть либо реальными ситуациями, призванными доказать или опровергнуть то или иное положение, либо искусственно конструируемыми ситуациями, которые помогают составить наглядные представления о ненаблюдаемых явлениях и тем самым помогают уяснить их сущность. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования.

1.6. Моделирование

Моделирование - это изучение объекта (оригинала) путём создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определённых сторон, интересующих познание (см. Модель и Моделирование). Модель всегда соответствует объекту оригиналу - в тех свойствах, которые подлежат изучению, но в то же время отличается от него по ряду других признаков, что делает модель удобной для исследования изучаемого объекта. Метод моделирования представляет собой универсальный приём познания, который использовался ещё в глубокой древности, хотя и не осознавался в качестве особого метода исследования. Использование моделирования в научном познании диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путём непосредственного изучения, либо непродуктивно изучать их таким образом в силу каких-либо ограничений.

Модели, применяемые в научном познании, разделяются на два больших класса: материальные и идеальные. Первые являются природными объектами, подчиняющимися в своём функционировании естественным законам. Вторые представляют собой идеальные образования, зафиксированные в соответствующей знаковой форме и функционирующие по законам логики мышления, отражающей мир.

Материальные модели:

Различают два основных вида материальных моделей: предметно-физические и предметно-математические, и два основных вида идеальных моделей: идеализированные модельные представления и знаковые модели. Соответственно этому различению выделяют основные разновидности моделирования. Каждое из них применяется в зависимости от особенностей изучаемого объекта и характера познавательных задач.

Предметно-физическое моделирование широко используется как в научной практике, так и в сфере материального производства. Предметно-физическое моделирование всегда предполагает, что модель должна быть сходна с оригиналом по физической природе и отличаться от него лишь численными значениями ряда параметров. Наряду с этим в практике научного исследования часто используется и такой вид моделирования, при котором модель строится из объектов иной физической природы, чем оригинал, но описывается одинаковой с ним системой математических зависимостей. В отличие от предметно-физического этот вид моделирования называют предметно математическим. Предметная модель становится здесь объектом испытания и изучения, в результате которого создаётся её математическое описание. Последнее затем переносится на моделируемый объект, характеризуя его структуру и функционирование.

Идеальные модели:

В развитой науке, особенно при переходе к теоретическим исследованиям, широко используется моделирование с применением идеальных моделей. Этот способ получения знаний об объектах может быть охарактеризован как моделирование посредством идеализированных представлений. Он является ведущим инструментом теоретического исследования. Активно используя модельные представления, научное исследование вместе с тем применяет и так называемое знаковое моделирование, которое основано на построении и испытании математических моделей некоторого класса явлений, без использования при этом вспомогательного физического объекта, который подвергается испытанию. Последнее отличает знаковую модель от предметно-математической. Такой вид моделирования иногда называют также абстрактно-математическим. Он требует построения знаковой модели, представляющей некоторый объект, где отношения и свойства объекта представлены в виде знаков и их связей. Эта модель затем исследуется чисто логическими средствами, и новое знание возникает в результате дедуктивного развёртывания модели без обращения к предметной области, на основании которой выросла данная знаковая модель.

2. Эмпирические научные методы

2.1. Эмпирическое знание

Понятие эмпирического знания употребляется как в широком, так в узком значениях. В широком значении под эмпирическим понимается обыденное знание, которое накапливается в ходе развития человеческой практики. В современной же методологии науки эмпирическое исследование понимается более узко, - как определённый этап получения научного знания, которое добывается на основе целенаправленного наблюдения и эксперимента.

Главной целью эмпирического познания является получение данных наблюдения и формирование фактов науки, на основе которых затем строится эмпирический базис научного знания и развивается система теоретических построений. Таким образом, эмпирическое исследование осуществляется на базе практического оперирования с объектами, исключает непосредственное наблюдение и первичную логическую обработку данных наблюдения. В результате всех этих процедур появляются научные факты.

Разрозненные данные, полученные на первой стадии эмпирического исследования в ходе наблюдения за объектом, сами по себе не являются ещё фактами науки. В них могут содержаться ошибки, связанные с некорректной постановкой опытов, показаниями приборов, отклонением в работе органов чувств и так далее. Для того чтобы эти наблюдения получили статус научных фактов, их необходимо очистить от различного рода случайных и субъективных наслоений, выделить то, что характеризует само объективное явление. Следующая стадия эмпирического исследования заключается в том, чтобы полученные факты подвергнуть дальнейшей рациональной обработке: систематизации, классификации и обобщению, и на этой базе выявить определённые эмпирические зависимости, установить эмпирические закономерности.

В целом, эмпирический уровень познания складывается из следующих основных шагов:

1. Подготовка эмпирического исследования.

2. Получение исходных данных.

3. Формирование научных фактов, на основе полученных данных.

4. Первичная рациональная обработка научных фактов (систематизация, классификация и обобщение) с целью установления эмпирических зависимостей.

2.2. Наблюдение

Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого наблюдатель получает знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемого объекта. Научное наблюдение, в отличие от обычного созерцания, всегда обусловлено той или иной научной идеей, опосредуется теоретическим знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать. Процесс научного наблюдения является особого вида деятельностью, которая включает в качестве элементов самого наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. К последним относятся приборы, изучающие свойства объектов, и материальный носитель, с помощью которого передаётся информация от объекта к наблюдателю.

В методологии научного познания, в зависимости от того, что наблюдается и с помощью каких средств осуществляется наблюдение, выделяют четыре его разновидности:

1. Прямое наблюдение. В прямом наблюдении исследователь имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта.

2. Косвенное наблюдение. В отличие от прямого косвенное наблюдение представляет собой восприятие не самого объекта, а тех следствий, которые он вызывает. Анализируя эти следствия, логическим путём раскрывают природу изучаемого объекта.

3. Непосредственное наблюдение. Непосредственным наблюдением (несмотря на некоторую многозначность этого термина) называют такое наблюдение, которое осуществляется непосредственно органами чувств человека, без использования каких-либо вспомогательных средств. Такое наблюдение широко использовалось на первых шагах развития естественных наук.

4. Опосредствованное (или приборное) наблюдение. Опосредствованным или приборным наблюдением называется такое наблюдение, которое осуществляется с помощью технических средств. Этот вид наблюдения является одним из основных средств познания в современной науке.

Как правило, в научной практике указанные виды наблюдений не проявляются в чистом виде, они используются в сочетании друг с другом, представляя отдельные стороны сложного процесса получения первичных, исходных данных об изучаемой действительности.

2.3. Описание

Непосредственно чувственные данные, полученные в результате наблюдения, могут служить материалом индивидуального сознания, но для того, чтобы стать материалом общественного сознания и войти в обиход научного анализа, они должны быть закреплены и переданы с помощью определённых знаковых средств. Этот процесс закрепления и передачи информации осуществляется с помощью операции описания.

Эмпирическое описание - это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки (систематизации, классификации и обобщения). Если при описании используется естественный язык, то оно выступает в форме обычного повествования.

Описание можно рассматривать как завершающий этап наблюдения. На этой стадии исследования не ставится ещё задача глубокого проникновения в сущность явления, раскрытия его внутренней природы. Исследователь стремится как можно подробнее зафиксировать преимущественно внешние стороны изучаемого объекта.

Описание является необходимым элементом в структуре научного познания. Однако, по мере развития науки, существенно изменяется характер этого приёма. Объём обычного повествования постепенно сокращается, уступая место более строгим средствам описания. Происходит это потому, что описание, строящееся на базе естественного языка, имеет ряд недостатков: неточность, расплывчатость и многозначность основных терминов. Например, такое описание не может быть использовано в точных науках. Поэтому в современном научном познании описание строится на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью. Вместе с тем, роль естественного языка сохраняется, так как он входит в качестве обязательного элемента в любую систему искусственного языка. Строгость как основное требование, предъявляемое к описанию, всё больше распространяется и на те области научного познания, которые традиционно считались описательными: общественные и гуманитарные науки.

Описание подразделяется на два основных вида: качественное и количественное. В истории науки часто случалось так, что одно и то же явление получало сначала качественное, а затем количественное описание. В современной науке качественное и количественное описания взаимосвязаны между собой, представляя разные стороны единого процесса исследования. Количественное описание осуществляется с помощью различных таблиц, графиков и матриц, получивших на звание "протоколов наблюдения", которые возникают в результате различных измерительных процедур. Поэтому количественное описание в узком смысле слова можно рассматривать как фиксацию данных измерения. Современное научное описание, опирающееся на математический аппарат, необходимо включает в себя операцию измерения.

2.4. Измерение

Измерение - это познавательная операция, в результате которой получается численное значение измеряемых величин. Оно дополняет качественные методы познания природных явлений точными количественными методами. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, характеристикам, признакам. Через измерение осуществляется переход от наблюдаемого в опыте к математическим абстракциям и обратно. С помощью единиц измерения становится возможным точно соизмерить рассматриваемые величины, выражая их отношение через отношение чисел. Учитывая, что многие величины функционально связаны между собой, удаётся на основе знания одних величин косвенным путём устанавливать другие.

Количественное знание изучаемых величин может быть получено как непосредственно в виде прямого измерения, так и косвенно путём расчёта. На этой основе складывается представление о прямом и косвенном измерении.

2.4.1. Прямое измерение

Прямое измерение представляет собой непосредственно эмпирическую процедуру. Оно выступает как сравнение некоторого измеряемого свойства с эталоном. Эталон - это особая вещь, которая обеспечивает сохранение и воспроизведение некоторого выделенного свойства, по которому измеряют определённый класс величин.

Появление эталонов измерения является результатом длительного исторического развития общественной практики и совершенствования методики самого научного исследования. Оно связано с переходом от случайной к развёрнутой и затем ко всеобщей форме прямого измерения. На ранних этапах измерение выступает в случайной форме, когда ещё нет эталонов, а измерение величины, характеризующей вещь, производится посредством любой другой вещи, характеризуемой этой же величиной. Затем по мере развития практики измерение начинает охватывать всё более широкие классы объектов и из случайной переходит в развёрнутую форму. На этом этапе вещь становится эталоном. Эталон служит первой основой для введения единиц измерения (например, эталон длины в Парижской палате мер и весов одновременно служит мерой и масштабом длины и даёт её единицу 1 м).

В процессе развития прямых измерений постепенно создаются измерительные приборы, которые позволяют через ряд шагов сравнивать измеряемую величину с эталоном. В сложных случаях эмпирического исследования прямое измерение может осуществляться в процессе эксперимента, выступать как его элемент. Но, тем не менее, измерение не отождествляется с экспериментальной процедурой. Оно может осуществляться и вне эксперимента. С другой стороны, эксперимент не всегда бывает связан с измерением и может носить качественный характер. Таким образом, измерение и эксперимент выступают как специфические методы эмпирического исследования, которые могут выступать как отделённые друг от друга, так и синтезированные в рамках единой деятельности.

2.4.2. Косвенное измерение

На базе прямых измерений развиваются косвенные измерения, сущность которых состоит в том, что они позволяют получить значение измеряемой величины на основе математической зависимости, не прибегая к сравнению с эталоном. Таким путём наука получает численные значения величин в условиях, когда процесс прямого измерения сложен, а также в условиях, когда прямое измерение принципиально невозможно. В отличие от прямого измерения косвенное не является уже эмпирической процедурой, а представляет переход от эмпирического исследования к теоретическому. В своих наиболее простых формах оно непосредственно примыкает к эмпирическому исследованию, но в сложных формах косвенное измерение непосредственно связано с теоретическими расчётами.

Косвенные и прямые измерения взаимодействуют между собой в ходе развития науки, уточняя и проверяя друг друга. В частности, точность прямых измерений возрастает благодаря поправкам, вносимым за счёт применения косвенных измерений. В свою очередь отыскание новых уравнений и проведение всё более сложных косвенных измерений опирается на прямые измерения. С каждым новым этапом своего развития наука совершенствует средства и способы измерения, создавая новые методы расчёта, новую измерительную аппаратуру и эталоны. Благодаря этому становится возможным изучить ранее не исследованные типы процессов и открыть новые законы природы. В свою очередь, познание законов природы всегда приводит к совершенствованию способов и инструментов измерения. Таким образом, в науке постоянно происходит овеществление добытых знаний в новых средствах измерения и разработка на основе ранее открытых законов природы новых способов измерения. Это позволяет научному познанию подниматься на более высокие ступени своего развития.

2.5. Эксперимент

Изучая природу, человек не только созерцает, но и активно вмешивается в ход её процессов и явлений. Эта практически-познавательная деятельность человека составляет основу экспериментального исследования. Эксперимент - особый опыт, имеющий познавательный, целенаправленный, методический характер, который проводится в искусственных (специально заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения (см. Эксперимент).

В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нём определённые знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий. Создав искусственную систему, далее становится возможно осознанно (а иногда и неосознанно, случайно) влиять на неё путём перегруппировки её элементов, их элиминирования или замены другими элементами. Наблюдая при этом за изменяющимися следствиями, возможно раскрыть определённую причинную взаимосвязь между элементами и тем самым выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений.

В ходе эксперимента исследователь не только контролирует и воспроизводит условия, в которых изучается объект, но и часто искусственно изменяет эти условия, варьирует их. В этом заключается одно из важных преимуществ эксперимента по сравнению с наблюдением. Изменяя условия взаимодействия, исследователь получает большие возможности для обнаружения скрытых свойств и связей объекта. Обычно контроль и изменение условий осуществляется за счёт использования приборных устройств, которые являются орудием воздействия наблюдателя на объект.

Часто эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент, как одна из форм практики, выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом.

Основные логико-практические элементы экспериментальной процедуры:

1. Постановка вопроса и выдвижение предположительного ответа.

2. Создание экспериментальной установки, обеспечивающей необходимые исследователю условия взаимодействия изучаемого объекта.

3. Контролируемое видоизменение этих условий.

4. Фиксация следствий и установление причин.

5. Описание нового явления и его свойств.

Эксперимент занимает ведущее место в научном познании. Особенно велика роль эксперимента в естественных науках. Однако с развитием научного знания о социальных явлениях в связи с потребностями общественной практики, в частности в связи с потребностями совершенствования организации и управления обществом, всё большее значение начинают приобретать и социальные эксперименты. Социальный эксперимент, будучи методом исследования, вместе с тем выполняет функцию оптимизации социальных систем. Он одновременно принадлежит и к сфере науки и к сфере социального управления, помогая проектировать и внедрять в жизнь новые социальные формы.

3. Теоретические научные методы

3.1. Теоретическое знание

В научно-ориентированных дискурсах термин "теория" и "теоретическое" (см. Теория) используется в двух весьма отличных друг от друга значениях. В широком смысле слова под "теоретическим" понимается познавательная деятельность вообще. В этом смысле "теория" часто сопоставляется с практической деятельностью человека. Здесь обычно говорят о соотношении теории и практики, теоретической и практической деятельности человека. В более узком значении под теорией понимается не вся познавательная деятельность человека, а лишь высшие её уровни, где концентрируется знание о наиболее существенных и фундаментальных свойствах действительности, и также раскрываются основные её закономерности. Таким образом, теорию можно определить как органически целостную непротиворечивую систему взглядов, идей и представлений, в обобщённой форме раскрывающую существенные свойства и закономерные связи объективной действительности, на основе которых достигается объяснение и предсказание явлений. Современная наука представляет собой систему различных теорий, на основе которых удаётся построить объяснение эмпирических фактов и вывести предсказание новых.

В целом, теоретическое знание обладает дедуктивной структурой, где можно выделить некоторые общие понятия, принципы и гипотезы, составляющие теоретический базис и систему вытекающих из этого базиса следствий. Отличительной особенностью развитых теорий является использование математического формализма, реализующегося в аксиоматизации и формализации теорий, построении математических моделей и математических гипотез. Использование математического аппарата является мощным средством современного научного познания. В то же время теоретическое знание имеет сложную структуру, и формально математическая часть представляет лишь одну из сторон теории, но не всю теорию. Кроме этой части, теория включает в себя особую идеализированную модель действительности, оперирование которой осуществляется в форме мысленного эксперимента. Элементами, из которых она состоит, являются так называемые абстрактные объекты (см. Абстракция), связи и отношения которых образуют данную модель. Наличие таких объектов, замещающих в познании реальные вещи, их свойства и отношения, является характерной особенностью теоретического знания.

Теоретический язык описывает отношения абстрактных объектов теоретической модели, которая так или иначе связана с наблюдаемой реальностью. Благодаря этой связи теоретические высказывания обретают объективный смысл. В основании сложившейся теории всегда можно обнаружить взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющих специфику данной теории. Эту сеть можно представить как фундаментальную теоретическую схему - абстрактную идеализированную модель действительности, изучаемой в рамках теории. Вокруг неё формируются частные теоретические схемы, входящие в состав научной теории. Кроме указанной модели, внутри развитой теории можно выделить и другие подсистемы абстрактных объектов.

Развёртывание теории может осуществляться по меньшей мере двумя способами: 1) путём формальных операций со знаками теоретического языка; 2) путём исследования методом мысленного эксперимента корреляций объектов, объединённых в теоретические схемы. В первом случае не обращают внимания на смысл знаков и оперируют с ними по некоторым правилам, образующим синтаксис принятого теоретического языка. При втором подходе обязательно эксплицируют содержание соответствующих знаковых выражений и вводят представления об абстрактных объектах, раскрывающих систему некоторых связей и отношений. Развёртывание знаний здесь осуществляется путём мысленного эксперимента с абстрактными объектами, исследование связей которых позволяет образовать новые абстракции и тем самым продвинуться в плоскости теоретического содержания, не обращаясь к приёмам формализованного мышления. Взаимосвязь двух способов построения теории означает, что исследователь время от времени корректирует движение в математическом формализме содержательными операциями с абстрактными объектами, а затем вновь переходит к формальному способу оперирования с данными объектами, исследуя их связи за счёт преобразования знаков математического языка в соответствии с его синтаксическими нормами.

Выбор исходных абстрактных объектов теории и установление их связей определяется не только характером экспериментов и наблюдений, но и принятой исследователем картиной мира, которая задаёт общие представления о структуре действительности, и с разных сторон может изучаться в целом наборе конкретных теорий. Частично представления картины мира входят в состав каждой из них, но в целом она выступает как синтетическое и весьма обобщённое представление о природе, опирающееся на конкретные теории. Смена картин мира меняет представления о структуре объектов природы, которые подлежат изучению в той или иной области науки. Соответственно этому перестраиваются уже сложившиеся теории, образующие данную отрасль знания.

Сложившаяся теория включает множество элементов, которые образуют структуру теории. Они фиксируются в особых языковых средствах: имеются высказывания, описывающие теоретическую схему, выражения, образующие математический аппарат; в состав теории входят также описания правил связи абстрактных объектов теоретической схемы с реальными объектами опыта и выражения, характеризующие указанные абстрактные объекты в терминах картины мира. Вся эта совокупность высказываний, связанных между собой, образует язык сложившейся научной теории.

Теория создаётся с целью объяснения какого-то класса явлений. Будучи построенной, она одновременно выступает и в функции объяснения, и в функции предсказания, которые тесно связаны друг с другом.

Объяснение является одной из наиболее важных задач научного знания. Именно в процессе объяснения раскрываются существенные стороны и отношения предметов, устанавливается внутренняя причинная взаимосвязь явлений и их закономерная обусловленность. Объяснить явление - значит установить его фундаментальные свойства и отношения, основную причинную обусловленность, выявить общие законы, которым оно подчиняется. С логической точки зрения объяснение представляет собой включение исследуемых объектов в систему теоретического знания, подведение их под общие положения и принципы науки, на основе чего достигается наиболее полное и глубокое понимание этих объектов.

Построение теории как попытки дать объяснение изучаемых явлений не означает завершение научного поиска (хотя и олицетворяет определённый этап развития науки). Учёные на базе имеющихся знаний всегда стремятся предсказать существование новых явлений. Эту задачу выполняет научное предсказание (предвидение, прогнозирование). Сущность предсказания состоит в том, что с его помощью удаётся предвосхитить ход и развитие событий или дать описание таких явлений, с которыми ещё не сталкивались наука и практика. Логической основой предсказания является наличие определённой теории, раскрывающей общие закономерности, на базе которых можно дедуцировать следствия, описывающие новые области действительности.

Таким образом, основной целью научной теории является установление общих закономерностей и объяснение на их основе непонятных явлений. Основной же функцией сформировавшихся теорией является объяснение и предсказание новых явлений.

В ходе своего развития теория всегда стремится охватить как можно больше фактов. До тех пор, пока эти факты относятся к той предметной области, основные законы которой отображены в теории, теория ассимилирует эти факты и успешно развивается. Но в своём развитии теория может столкнуться и с такими фактами, которые будут требовать для своего объяснения принципиально новых теоретических представлений. Подобное явление означает, что научное исследование столкнулось с принципиально новым типом объектов, природа которых не поддаётся описанию с позиций существующих теорий. Так как исследователь заранее не знает, что имеет дело с принципиально новым по своей природе объектом, то вполне понятно, что его первые попытки теоретического осмысления таких объектов, будут состоять в том, чтобы ассимилировать их в рамках существующих теорий. Это осуществляется до тех пор, пока в теории не возникают логические противоречия. Их наличие свидетельствует о том, что познание столкнулось с объектами, которые требуют принципиально новых теоретических представлений.

Построению новой теории всегда предшествует постановка научной проблемы. Проблема акцентирует внимание исследователя на парадоксах прежних теорий, требуя их разрешения. Она служит своеобразным промежуточным звеном между прошлым и будущим знанием, и её постановка является исходным пунктом зарождения и развития теории. Чтобы решить научную проблему, необходимо по-новому рассмотреть эмпирические факты. Новый способ их рассмотрения приводит к выдвижению гипотез, которые являются предварительной формой построения теоретического знания. Гипотеза - это предположение о явлениях действительности, их фундаментальных свойствах и развитии, это предположительное объяснение новых явлений, строящееся на основе ограниченного числа эмпирических данных.

Ввиду того, что гипотеза носит вероятностный характер, она нуждается в логическом обосновании и эмпирическом подтверждении. Проверка осуществляется не путём непосредственного сопоставления гипотезы с эмпирическим материалом, а методом выведения целого ряда промежуточных гипотез, из которых непосредственно выводятся следствия, сопоставимые с эмпирической действительностью. В процессе этого обоснования гипотезы уточняются, перестраиваются или полностью отбрасываются. Гипотезы чаще всего возникают как попытка объяснить новые эмпирические факты, не согласующиеся с созданными теориями. Но они могут выдвигаться и из "внутритеоретических" соображений, например, из стремления усовершенствовать математический аппарат, обобщить его, найти его непротиворечивую интерпретацию. Такие гипотезы также могут быть плодотворными и приводить к открытию новых объектов.

3.2. Метод мысленного эксперимента

На теоретическом уровне используются все универсальные (общенаучные) приёмы познания, но реализуются они через систему специфических приёмов, характерных для данного уровня исследования. Среди этих приёмов одно из ведущих мест занимает мысленный эксперимент. Характерной чертой теоретического мышления является применение абстрактных объектов. Исследователь, развивая теорию, всегда манипулирует в своём воображении с особыми образами действительности, которые схватывают в обобщённой форме наиболее существенные признаки изучаемых явлений. Такие образы суть абстрактные объекты теоретического уровня знаний. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик действительности составляют задачу мысленного эксперимента. Поэтому роль мысленного эксперимента особенно велика в процессе зарождения нового теоретического знания.

В методологии науки мысленный эксперимент трактуется, с одной стороны, как мысленный процесс, представляющий план будущего реального эксперимента; с другой стороны, под мысленным экспериментом понимается особый вид мыслительной деятельности, при котором не просто продумывается ход реального эксперимента, а осуществляется такая комбинация мыслительных образов, которые в действительности вообще не могут быть реализованы. Понятие мысленного эксперимента в первом аспекте ещё не раскрывает его сущности и специфики как особого метода познания; такое раскрытие даётся лишь при втором понимании метода, хотя грань между ними весьма относительна.

Любой мысленный эксперимент начинается как продумывание практически осуществимой операции, причём между продумыванием реального и осуществлением мысленного эксперимента трудно провести резкое различие, что, однако не даёт повода к их отождествлению. Различие между мысленным экспериментом и продумыванием реальных опытов начинается там, где мысль, отталкиваясь от первоначальных образов, переходит в область практически неосуществимых вещей, идеализированных объектов. Поэтому часто синонимом мысленного эксперимента выступает термин "идеализированный эксперимент".

По мере усложнения теоретических исследований мысленный эксперимент приобретает всё новые функции. Так, в современном естествознании в связи с использованием метода математической гипотезы он становится одним из основных средств интерпретации математических формализмов.

3.3. Идеализация и формализация

3.3.1. Идеализация

В процессе мысленного эксперимента исследователь часто оперирует с идеализированными ситуациями. Такие ситуации конструируются в результате особой процедуры, которая получила название идеализации. Это разновидность операции абстрагирования, применение которой характерно для теоретического исследования. Суть этой операции состоит в следующем. В процессе изучения объекта мысленно выделяют одно из необходимых условий его существования, затем, изменяя выделенное условие, постепенно сводят его действие к минимуму. При этом может оказаться, что исследуемое свойство объекта тоже будет изменяться в определённом направлении. Тогда осуществляют предельный переход, предполагая, что это свойство получает максимальное развитие, если условие вообще будет исключено. В результате конструируется объект, который не может существовать в действительности (поскольку он образован путём исключения условия, необходимого для его существования), но тем не менее, имеет прообразы в реальном мире.

Идеализированными объектами оперирует любое теоретическое мышление. Они имеют большое эвристическое значение, так как только с их помощью возможно строить теоретические модели и формулировать теоретические законы, дающие объяснение тем или иным явлениям. Поэтому идеализированные объекты являются необходимыми элементами развитого теоретического знания. Вместе с тем, идеализация, как и всякий научный метод, несмотря на её большое значение в теоретическом исследовании, имеет свои границы и в этом смысле носит относительный характер. Относительность её проявляется в том, что:

1. идеализированные представления могут уточняться, корректироваться или даже заменяться новыми;

2. каждая идеализация создаётся для решения определённых задач, то есть свойство, от которого исследователь абстрагируется в одних условиях, может оказаться важным при реализации других условий, тогда и приходится создавать принципиально новые идеализированные объекты;

3. не во всех случаях возможно перейти от идеализированных представлений (закреплённых в математических формулах) непосредственно к эмпирическим объектам, и для такого перехода необходимы определённые коррективы.

3.3.2. Формализация

В связи с математизацией науки в ней всё шире используется особый приём теоретического мышления - формализация. Этот приём заключается в построении абстрактных математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывание о свойствах и отношениях предметов. Таким путём создаётся обобщённая знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.

Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далёких по своей природе, явлений. В ряде случаев анализ формальных моделей позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путём. Кроме того, установление структурного подобия позволяет использовать математический аппарат, выработанный для описания одних процессов, в качестве готового средства изучения других процессов. Наиболее успешно формализация применяется в математике, логике и лингвистике.

3.4. Аксиоматический метод

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задаётся набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами или постулатами (см. Аксиома). Затем из них по определённым правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.

Аксиомы - это утверждения, доказательство истинности которых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Фиксация определённых правил вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развёртывании аксиоматической системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным. Тем самым аксиоматический метод облегчает организацию и систематизацию научного знания и служит средством построения развитой научной теории. Наиболее широко аксиоматический метод используется в математике. Он применяется и в эмпирических науках, но с учётом ряда особенностей, связанных с опытной проверкой теории (см. Аксиоматический метод).

Одной из первых и успешных попыток применения аксиоматического метода в науке была геометрия Евклида. Опираясь на пять исходных аксиом (постулатов), Евклид развернул систему доказательства целого ряда теорем, сводя более сложные положения геометрии к интуитивно ясным и простым представлениям, истинность которых не вызывала сомнения. Геометрия Евклида длительное время оставалась образцом теоретического знания и рассматривалась как идеал построения теоретических систем. В соответствии с этим идеалом создавались теории в других областях научного знания.

Аксиоматический метод развивался по мере развития науки. "Начала" Евклида были первой стадией его применения, которая получила название содержательной аксиоматики. Аксиомы вводились здесь на основе уже имеющегося опыта и выбирались как интуитивно очевидные положения. Правила вывода в этой системе также рассматривались как интуитивно очевидные и специально не фиксировались. Все это накладывало определённые ограничения на содержательную аксиоматику. Во-первых, аксиоматическая система строилась только относительно уже известной в опыте области объектов, заданной заранее, до построения теории (отсюда требования интуитивной очевидности аксиом). Во-вторых, сравнительно слабая разработка техники логического вывода приводила к дефектам в доказательстве (в Евклидовой геометрии, например, многие теоремы бы ли доказаны нестрого, что было выявлено в последующем развитии математики).

Все эти ограничения содержательно аксиоматического подхода были преодолены последующим развитием аксиоматического метода, когда был совершён переход от содержательной к формальной и затем к формализованной аксиоматике. При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально как описание некоторой системы отношений (не связанных жёстко только с одним конкретным видом объектов); термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяются только через их отношение друг к другу. Тем самым аксиомы в формальной системе рассматриваются как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого, определения указанные понятия первоначально не имеют.

Последующее дедуктивное выведение следствий из аксиом позволяет получить систему высказываний, которая рассматривается в качестве некоторой обобщённой теории. Такая теория может быть использована для характеристики уже не одной, а нескольких предметных областей действительности. Нужно только отыскать правила, позволяющие сопоставлять основные термины, входящие в аксиомы, признакам соответствующих объектов, а сами аксиомы рассматривать как характеристику связей между этими признаками. Отыскание таких правил соотнесения аксиом формально построенной системы с той или иной предметной областью называется интерпретацией.

В процессе интерпретации исходные понятия теории получают дополнительные определения (кроме тех, которые задавались их связями в аксиомах). За счёт этого аксиоматическая система превращается в конкретную теорию определённой области действительности. Если формальная аксиоматическая система создаётся на базе содержательной, то у неё с самого начала имеется естественная интерпретация, то есть та предметная область, которая описывается и объясняется содержательной теорией. Но, кроме этого, формальная система приобретает новые интерпретации. В этом заключается одна из важных эвристических функций формального подхода к построению аксиоматической теории. Он позволяет создавать теоретическую структуру до того, как выявлена соответствующая ей область, и затем отыскивать указанную область под заданную теорию. Тем самым использование формальной аксиоматики значительно расширяет прогностические функции познания. Переход к формализованным системам открыл новые возможности построения научных теорий большой степени общности.

3.5. Гипотетико-дедуктивный метод

В математике и логике теорией часто считается формальная или формализованная аксиоматическая система, которая интерпретируется на различных моделях. Причём теорию отличают от таких моделей. В эмпирических же науках модель, связывающая математический формализм теории с опытом, обязательно включается в состав теории. Модель должна быть обоснована как идеализированная схема взаимодействий, фиксируемых в опыте. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приёмом такого построения является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез (см. Гипотеза), из которых в конечном счёте выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод начал использоваться ещё в XV веке (в точном естествознании), но объектом методологического анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика теоретического знания по сравнению с эмпирическим исследованием.

Развитое теоретическое знание "строится не снизу" за счёт индуктивных обобщений научных фактов, а развёртывается как бы "сверху" по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развёртывания теории. Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеется гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез. Каждая гипотеза вводится так, чтобы посредством логических или логико-математических методов из неё можно было вывести последующие гипотезы, а гипотезы низшего яруса непосредственно сверить с опытными данными. В развитых науках чаще всего имеют дело не с одной, а с целой системой гипотез высшего яруса, из которых выводятся следствия, проверяемые в опыте.

Характерной особенностью гипотетико-дедуктивной системы является её целостность. В ходе эмпирической проверки с опытом сравнивается вся система гипотез как единое целое, и это делает процесс перестройки гипотез весьма сложной процедурой. Наиболее простым является случай, когда имеется одна гипотеза верхнего яруса и из неё однозначно следует линейная цепочка промежуточных гипотетических высказываний, сравниваемых с опытом. В этом случае опытные данные сразу же выносят "приговор" гипотезе. Но чаще всего наука имеет дело с более сложными вариантами, когда верхний ярус гипотетической системы включает несколько гипотез и из неё следует развёрнутая система промежуточных выводов. Тогда рассогласование гипотетической системы с опытом не означает, что в ней неверны все гипотетические положения. Может оказаться, что неверна только одна гипотеза, в то время как остальные являются правильными, но опыт будет свидетельствовать против всей системы гипотез, не указывая, какой именно её элемент подлежит изменению. Поэтому перестройка гипотетико-дедуктивной системы часто вызывает большие трудности и требует от учёных значительных творческих усилий.

По мере развёртывания гипотетико-дедуктивной системы в теорию в ней выделяется главная часть, своеобразное ядро системы, к которому относятся гипотезы верхнего яруса, и периферия гипотезы, образующие промежуточный слой между ядром и эмпирическими данными. Если появляются факты, противоречащие системе, то исследователь стремится вначале, не изменяя ядра теории, расширить число гипотез, с тем чтобы ассимилировать новые факты. Но такой приём согласования усложняет систему, делает её громоздкой, и, в конечном счёте, приводит к противоречиям. Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может дополняться гипотезами, но до определённых пределов, пока не возникают затруднения в её дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражают постулаты данной системы (гипотезы верхнего яруса). Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ. В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и даёт предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ. Однако это не означает, что от перспективной программы сразу же следует ожидать таких предсказаний и полного их согласования с фактами. Напротив, в самом начале своей реализации, когда гипотетико-дедуктивная система только развёртывает содержание своего ядра и создаёт слой промежуточных гипотез, она не сразу может приводить к открытию новых фактов. Более того, на первых порах реализации новой исследовательской программы она может противоречить фактам, если каждую гипотезу в промежуточном слое проверять непосредственно. Сами постулаты гипотетико-дедуктивной системы указывают, на какой стадии в её развёртывании нужно включать данные опыта, на которых она может быть проверена и, если нужно, перестроена. Поэтому неверно было бы утверждать, что каждую гипотезу, вводимую при развёртывании теории, необходимо сразу же подвергать проверке. Специфика гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что каждая гипотеза играет роль определённого элемента в целостной системе гипотез и характер её опытной проверки обусловлен свойствами гипотетико-дедуктивной системы в целом.

Гипотетико-дедуктивный метод может выступать в двух разновидностях. Он может представлять собой способ построения системы содержательных гипотез с последующим их выражением в языке математики и может выступить в виде приёмов создания формальной системы с последующей её интерпретацией. В первом случае вводится система содержательных понятий, которая затем получает математическое описание, во втором случае путь построения иной: вначале строится математический аппарат, который затем получает содержательную интерпретацию.

3.6. Восхождение от абстрактного к конкретному

Задача теоретического познания состоит в том, чтобы получить целостный образ исследуемого процесса. Любой процесс действительности можно представить как конкретное сочетание различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определённых научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не даёт ещё представления о природе объекта, его функционировании и развитии. Для того, чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести процесс во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой приём исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. В процессе применения метода восхождения от абстрактного к конкретному познание движется от конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному, но уже к понятому, проанализированному конкретному, которое представляется как единство абстрактных определений. Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является наиболее важным теоретическим приёмом, обеспечивающим раскрытие сущности изучаемого объекта. Он предполагает движение от первых общих и абстрактных определений, схватывающих отдельные существенные стороны исследуемой действительности, к системе определений, воспроизводящих в мышлении взаимодействие этих сторон. В логическом плане это выражается во введении развитой системы понятий и высказываний на базе некоторых первичных понятий и высказываний, принятых за исходные.

Построение теории путём выведения следствий из некоторых исходных понятий и высказываний предполагает и аксиоматический метод. Поэтому внешне может показаться, что метод восхождения от абстрактного к конкретному выступает лишь в качестве специфического проявления аксиоматического подхода. Однако при более детальном рассмотрении обнаруживается, что между указанными методами имеется существенное различие. При построении теории аксиоматическим методом достаточно иметь аксиомы и правила вывода, чтобы развернуть теоретическую систему. В случае же применения метода восхождения об абстрактного к конкретному дело обстоит иначе. Здесь новые утверждения вводятся путём соответствующего изучения реальных связей объекта за счёт привлечения всё новых условий, от которых исследователь первоначально отвлекался. Первичная, главная связь, выделенная мышлением в качестве исходного элемента анализируемого объекта, трансформируется в более сложные связи, выраженные в форме новых теоретических определений данного объекта.

Таким образом, развёртывание теории в случае использования метода восхождения от абстрактного к конкретному осуществляется путём постоянного обращения к объекту, с которым исследователь производит реальные или мысленные эксперименты и на этой основе шаг за шагом воссоздаёт в мышлении конкретное переплетение его существенных связей. Переход от одних утверждений к другим протекает здесь путём синтеза ранее полученных знаний, целенаправленного реальным оперированием с объектом. Правила вывода здесь используются, но сам вывод осуществляется не формально, а за счёт содержательных операций со связями объекта, выявляемыми опытом.

Будучи одним из важных приёмов построения теории, метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется в современном научном исследовании наряду с аксиоматическим и гипотетико-дедуктивным методами. Эти методы, обладая своей спецификой, могут использоваться в определённом сочетании друг с другом. Так, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, исследователь внутри него может применять приёмы гипотетико-дедуктивного построения отдельных звеньев теории. В то же время при использовании формально-аксиоматических приёмов, когда ищут интерпретацию математических формализмов, прибегают к целой серии мысленных экспериментов, где используются правила метода восхождения от абстрактного к конкретному.

3.7. Исторический и логический методы

При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования. Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим.

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания.

Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод. В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее.

Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
В. С. Стёпин. А. Н. Елсуков. Ф. Н. Голдберг.

# data[].attributes.attachment_link.title
Методы научного познания – Гуманитарный портал

# data[].attributes.attachment_link.description
Научный метод — это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности.

# data[].attributes.headline
Методы научного познания - наблюдение

# data[].attributes.subject
Методы научного познания - наблюдение

# data[].attributes.body
Качественное наблюдение использовалось людьми еще до появления науки в  современное ее понимании. Количественное наблюдение стали использовать в Новое время – время становления научного знания. Количественные наблюдения связаны с математическими измерениями и измерительной техникой.Подробнее: https://zaochnik.com/spravochnik/filosofija/istorija-i-filosofija-nauki/metody-nauchnogo-poznanija/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Одними из методов научного познания являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение как метод научного познания

Определение 1

Наблюдение представляет собой целенаправленное фиксирование данных об исследуемом объекте в его естественной среде.

Фиксирование данных происходит на основе чувственных способностей человека- ощущении, восприятии и представлении. Результатом наблюдения является получение данных.

Выделяют следующие компоненты наблюдения:

наблюдатель;

объект исследования;

условия наблюдения;

средства наблюдения (измерительные инструменты).

Активность наблюдателя заключается в избирательности наблюдения в зависимости от целевой установки: что подвергается наблюдению, на чем первоочередно нужно акцентировать внимание и т.д.
Опытный наблюдатель не будет игнорировать явления, которые не входят в его установку в качестве поставленных целей для наблюдения. Такие явления фиксируются, т.к. они могут быть полезны для познания изучаемого объекта. Активность наблюдателя тесно связана с теоретической обусловленностью содержания результатов наблюдения. В наблюдении важна не только чувственная сторона, но и рациональная способность, выраженная в теоретических установках.
Так же активность исследователя проявляется в отборе необходимых средств наблюдения. Наблюдение нацелено на невнесение изменений в условия существования объекта. Активность наблюдателя проявляется в ограничении самого себя.

Выделяют следующие виды наблюдения:

Качественное наблюдение использовалось людьми еще до появления науки в современное ее понимании. Количественное наблюдение стали использовать в Новое время - время становления научного знания. Количественные наблюдения связаны с математическими измерениями и измерительной техникой.

Эксперимент как метод научного познания

Определение 2

Эксперимент представляет собой активное фиксирование данных об изучаемом объекте, который находится в специально созданных контролируемых условиях.

Выделяют следующие компоненты эксперимента:

лаборатория (пространственно-временная область). Ее границы могут быть реальными и мысленными;

система, которая изучается исследователем;

протокол эксперимента;

реакции системы, которые фиксируются с помощью необходимых приборов.

Существуют различные виды экспериментов.

Так, в зависимости от познавательных целей, средств и объектов познания выделяют:

исследовательский (поисковый) эксперимент;

проверочный (контрольный) эксперимент;

воспроизводящий эксперимент;

изолирующий эксперимент;

качественный и количественный эксперимент;

физический, химический, биологический, социальный эксперимент.

Эксперимент может быть натуральный и умственный:

Натуральный эксперимент предполагает целенаправленное вмешательство исследователя в естественный ход событий.

Умственный эксперимент - это манипулирование не реальными объектами, а с информацией о них без вмешательства в ход событий.

Так же выделяют контролируемый и неконтролируемый эксперимент.

Контролируемый эксперимент - это попытка получить сравнительно чистый эффект влияния экспериментальных факторов. Для этого тщательно изучают и выравнивают другие условия, которые могут возникнуть и исказить влияние экспериментального фактора. Выравнивание происходит по всем объектам, которые принимают участие в эксперименте. Для этого выделяют факторы, которые могут влиять на ожидаемые последствия, предусматривается предварительный анализ проблемы при разработке программы исследования. Неконтролируемый эксперимент широко применяется на практике для оценки эффективности исследования по принципу: "проведем и посмотрим, что получилось".

Эксперимент в качестве самостоятельного метода научного познания сложился примерно в 17 веке, что означало становление науки в эпоху Нового времени. Экспериментальный метод распространился в таких науках, как биология, химия, физиология. В 19 веке эксперимент стал использоваться в психологии (В. Вундт), позднее - в социологии.

Преимущества эксперимента перед наблюдением

Эксперимент имеет следующие преимуществами перед наблюдением:

1. Явления, которые изучаются, воспроизводятся по желанию исследователя.

2. Эксперимент позволяет выявить характеристики изучаемых явлений, которые нельзя заметить в естественных условиях.

3. Варьирование условий предоставляет возможности изолировать изучаемый объект от усложняющих обстоятельств и приблизиться к его изучению в "чистом виде" с соблюдением принципа ceteris paribus (при прочих равных условиях).

4. В эксперименте больше возможностей использования различных приборов и техник, автоматизации и компьютеризации.

В научном исследовании эксперименту отводится особая роль:

Во-первых, он является связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапами и уровнями научного исследования. Эксперимент опосредован теоретическим исследованием и его результатами, т.к. он основывается на теоретическом знании. Эксперимент ставит своей целью проверку научной гипотезы. Так же в эксперименте используется различные познавательные средства, что приближает его к эмпирическому уровню познания. Результаты эксперимента - это установленные факты и эмпирические зависимости.

Во-вторых, эксперимент относится к познавательной и практической деятельности одновременно. Цель эксперимента - приращение знания, но так же он связан и с преобразованием окружающей действительности.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
методы научного познания

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научное познание

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
виды наблюдения

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
объект исследования

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
виды эксперимента

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
активность наблюдателя

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
теоретическое знание

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
практическое знание

# data[].attributes.attachment_link.title
Наблюдение и эксперимент как методы научного познания

# data[].attributes.attachment_link.description
Одними из методов научного познания являются наблюдение и эксперимент. Фиксирование данных происходит на основе чувственных способностей человека- ощущении, восприятии и представлении. Результатом наблюдения является получение данных. Выделяют следующие компоненты наблюдения: наблюдатель; объект исследования; условия наблюдения; средства наблюдения (измерительные инструменты). Активность наблюдателя заключается в избирательности наблюдения в зависимости от целевой установки: что подвергается наблюдению, на чем первоочередно нужно акцентировать внимание и т.д.

# data[].attributes.headline
Алимбекова Б.Е. Измерение - как один из методов научного познания

# data[].attributes.subject
Алимбекова Б.Е. Измерение - как один из методов научного познания

# data[].attributes.body
https://gtmarket.ru/concepts/6874#t2.4

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Понятие научного метода

Научный метод - это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. Изучение методов научно-познавательной деятельности, их возможности и границы применения интегрируются методологией науки (см. Методология науки).

Древнегреческое слово "метод" (μέθοδος) обозначает путь к достижению какой-либо цели. Поэтому в широком смысле слова под методом подразумевается совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой практической или теоретической цели (см. Метод). Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику.

Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая устойчивая сфера человеческой деятельности, и, в особенности наука, имеет свои специфические методы. Причём в науке воспроизводимость последних в пределах единой, хотя и нелинейной, структуры деятельности предполагает, что подобные методы - это не разрозненное множество созданных в ходе развития науки инструментов познания, но совокупность функционально взаимосвязанных познавательных практик.

Формирование понятия научного метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу деятельности, связано с возникновением философии (см. Философия) как рационально-теоретического типа мировоззрения, а затем и науки (см. Наука) как познавательной деятельности человека, направленной на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний.

Научное познание представляет собой исторически развивающийся процесс достижения достоверных знаний о мире, истинность которых проверяется и доказывается человеческой практикой. Наука выходит за рамки обыденного опыта и наличной производственной деятельности, исследуя не только те объекты, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни, но и те, которые лишь в далёком будущем способно практически освоить человечество. Чтобы выделить и изучить такие объекты, недостаточно обыденной практики, нужно особым образом познавать мир и ставить такие задачи, которые ещё не возникали в повседневной деятельности. Научное познание и выполняет эту роль.

Специфика научного познания заключается в том, что оно подчиняется некоторым строгим принципам (причинности явлений и событий, истинности или достоверности, объективности и относительности научного знания), поэтому в процессе познания используются соответствующие методы, которые обеспечивают достоверность получаемых результатов. Опыт развития науки показывает, что результаты научно-познавательной деятельности во многом определяются точностью используемых методов. Разработка научных методов представляет собой сложный процесс, который целенаправляется и регулируется предварительными представлениями об изучаемом объекте. Такие представления являются объективным основанием метода. Они переосмысливаются в правила и приёмы деятельности, применяя которые, научное познание раскрывает новые особенности и характеристики строения и поведения изучаемого объекта.

В настоящее время научное познание - это институционально закреплённый вид деятельности, в котором освоение человеком действительности становится инструментально опосредованным процессом взаимодействия исследователей (учёных). Эффективность подобного взаимодействия, а следовательно воспроизводство и развитие науки как таковой, обеспечивается накоплением и трансляцией когнитивного опыта и знания, что становится возможным за счёт устойчивых познавательных практик, каковыми и являются методы осуществления научно-познавательного процесса.

Систематическое развитие научных методов оказывается наиболее важным условием становления и развития науки как социальной системы. Их использование делает процесс научного поиска потенциально воспроизводимой процедурой, что имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения достоверности результатов исследования, поскольку последние становятся проверяемыми параметрами. Кроме того, опосредованность научного исследования сформированными и подлежащими преобразованию научными методами обусловливает возможность подготовки учёных и является предпосылкой специализации научно-познавательного процесса, создавая условия становления науки в качестве профессиональной инфраструктуры, обладающей сложной системой разделения труда и за счёт этого способной концентрировать и координировать научно-исследовательские ресурсы.

Анализ процесса научного познания позволяет выделить два основных типа методов научно-познавательной деятельности:

1. Методы, присущие человеческому познанию в целом, на основе которых строится как научное, так и практическое знание: универсальные методы познания.

2. Методы, присущие только научному познанию, которые, в свою очередь, подразделяются на две основные группы: 1) эмпирические научные методы; 2) теоретические научные методы.

Наряду с универсальным и общенаучными методами, существуют узкоспециальные методы специфического характера, которые разрабатываются, применяются и совершенствуются только в рамках конкретных научных дисциплин. Внутридисциплинарные методы теоретического и эмпирического исследования, включая методы конкретных исследований, являются по преимуществу узкоспециализированными когнитивными практиками. К сфере таких методов, меняющихся от науки к науке, относятся, например, методика проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика анализа источников в истории и тому подобные.

Вне зависимости от типа научно-познавательной деятельности, в основе любого научного метода лежат три основополагающих принципа - объективность, систематичность и воспроизводимость.

1. Объективность подразумевает отчуждение субъекта познания от его объекта, то есть исследователь не позволяет субъективным представлениям влиять на процесс научного познания.

2. Систематичность подразумевает упорядоченность научно-познавательной деятельности, то есть процесс научного познания выполняется системным, упорядоченным образом.

3. Воспроизводимость подразумевает, что все этапы и фазы процесса научного познания можно повторить (воспроизвести) под руководством других исследователей, получив сходные, непротиворечивые результаты, и тем самым проверив их достоверность. Если результаты не воспроизводятся, то они ненадёжны и, следовательно, не могут считаться достоверными.

Если применение научных методов не соответствует принципам объективности, систематичности и воспроизводимости, то процесс научного познания становится невозможным, а сами методы утрачивают свою эффективность.

1. Универсальные методы познания

1.1. Анализ и синтез

Предметы окружающей человека действительности представляют собой системы с множеством элементов, их свойств, связей и отношений. Познание мира во всей совокупности его связей и отношений, в процессе его изменения и развития представляет основную задачу научного познания. Первоначально у человека складывается общая картина изучаемого предмета с весьма бедным представлением о его внутренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними, знание которых является необходимой предпосылкой раскрытия сущности предмета. Поэтому последующее изучение предмета связано с конкретизацией общего представления о нём.

Познание постепенно раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг другом. Для того, чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет разделить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того, как эта познавательная задача решена, части можно объединить в единый предмет и составить уже конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.

Анализ и синтез - две универсальные, противоположно направленные операции познавательного мышления:

1. Анализ - это приём мышления, который подразумевает разъединение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения (см. Анализ).

2. Синтез - это приём мышления, который подразумевает соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое (см. Синтез).

Различают четыре разновидности анализа и синтеза:

1. Природный анализ - разъединение предметов на части, и природный синтез - объединение этих частей в новые предметы, в соответствии с возможностями, существующими в природе.

2. Практический анализ - разъединение предметов на компоненты, и практический синтез - объединение их в целостности, в соответствии с возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы.

3. Мысленный анализ - отделение от предметов того, что ни в природе, ни на практике неотделимо, и мысленный синтез - соединение того, что в соответствии с законами природы соединить невозможно.

4. Метаанализ и метасинтез - то есть анализ и синтез знаний о мире, в отличие от анализа и синтеза объективно существующих предметов.

Объективной предпосылкой этих познавательных операций является структурность материальных объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приёмами познания, которые лежат в основе человеческого мышления, вместе с тем они являются и наиболее универсальными приёмами, характерными для всех его уровней и форм. Иногда они рассматриваются в качестве автономных процессов познавательного мышления, хотя в целом считается, что анализ и синтез не противостоят друг другу, но существуют в единых формах мыслительной активности.

Анализ объекта в процессе мышления предполагает действие особого механизма анализа через синтез (см. Анализ через синтез), то есть включения познаваемого объекта во всё новые связи и отношения с другими объектами, и выявления, таким образом, его новых качеств и свойств. Анализ при этом - не простое разъединение некой целостности на составные части, он не может осуществляться без трансформации исследуемого объекта, без выражения его существенных сторон в понятийной форме. Синтез предполагает не столько объединение определённых элементов в структуру, но воссоздание всеобщих свойств предмета в различных его конкретных проявлениях. Поэтому в основе деления "аналитичность - синтетичность" лежит не столько доминирование изолированных процессов анализа или синтеза, сколько качественные особенности единых аналитико-синтетических процессов и форм мысли. В научном исследовании они используются как на эмпирическом уровне при изучении внешних признаков и свойств, так и на теоретическом - при выяснении сущности явлений. Анализ и синтез в процессе научного познания, как правило, связаны с рядом других познавательных операций, в частности, с такими, как абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и другими.

1.2. Абстрагирование

Абстрагирование - это приём мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений (см. Абстрагирование). Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы (см. Абстракция). Процесс абстрагирования носит двухступенчатый характер, предполагая, с одной стороны, установление относительной самостоятельности отдельных свойств, а с другой - выделение интересующих исследователя свойств и отношений.

Предметы объективной действительности обладают бесконечным множеством различных свойств, связей и отношений. Одни из этих свойств сходны между собой и обусловливают друг друга, другие же отличны и относительно самостоятельны. В процессе познания и практики устанавливают прежде всего эту относительную самостоятельность отдельных свойств, выделяют те из них, связь между которыми важна для понимания предмета и раскрытия его сущности. Процесс такого выделения предполагает, что эти свойства и отношения должны быть обозначены особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании в качестве абстракций. Абстрагирование - универсальный приём познания, без которого немыслимы как научное, так и обыденное познание, как эмпирический, так и теоретический уровни исследований.

1.3. Обобщение

Обобщение - это приём мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению. Обобщение осуществляется в тесной связи с абстрагированием. Когда мышление абстрагирует некоторое свойство или отношение ряда объектов, то тем самым создаётся основа для их объединения в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак выступает как общий. На определённых ступенях познания существует предел такому расширению понятий, заканчивающийся выработкой философских категорий предельно широких понятий, составляющих основу научного знания.

Обобщение широко используется в науке не только в эмпирическом исследовании и на первых ступенях построения теоретических знаний, но и является мощным орудием построения самих фундаментальных теорий. В этом смысле обобщение может рассматриваться как переход от менее общего понятия к более общему (где действует формально-логический закон обратного соответствия между содержанием и объёмом понятия), и в более широком плане, - как переход от частного знания к знанию общему. Причём в последнем случае расширение объёма знания не ведёт к обеднению его содержания, наоборот, такое расширение предполагает одновременно и обогащение последнего. Двигаясь, таким образом, по ступенькам абстрагирования и обобщения, от частного к общему, от менее общего к более общему, познание постепенно проникает в сущность изучаемых явлений.

1.4. Индукция и дедукция

В процессе научного поиска исследователю часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, исследователь может либо использовать знания об отдельных фактах, подходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция.

1. Индукция - это способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок (см. Индукция).

2. Дедукция - это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера (см. Дедукция).

Индукция и дедукция широко используются во всех областях научного познания. Они играют важную роль при построении эмпирических знаний и переходе от эмпирического знания к теоретическому.

1.4.1. Индукция

Индукция представляет собой вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта. Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, исследователь устанавливает общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определённый класс. На этой основе он строит индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак, выявленный у совокупности единичных объектов, приписывается всему классу. Ценность индуктивных выводов состоит в том, что они обеспечивают переход от единичных фактов к общим положениям, позволяют обнаруживать зависимости между явлениями, строить эмпирически обоснованные гипотезы и приходить к обобщениям.

В индуктивных рассуждениях различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция:

Полная индукция применима в тех случаях, когда класс изучаемых объектов обозрим и все объекты этого класса могут быть перечислены. Полная индукция основана на изучении каждого из объектов, входящих в класс, и на нахождении на этой основе их общих характеристик. Однако в ряде случаев просто нет необходимости рассматривать абсолютно все предметы того или иного класса, в других случаях это невозможно сделать в силу необозримости класса изучаемых явлений или же в силу ограниченности человеческой практики. Тогда применяют неполную индукцию.

Неполная индукция:

Неполной индукцией является такой приём рассуждения, в котором общий вывод строится на основе изучения ограниченного числа объектов какого-либо определённого класса. Существуют две разновидности неполной индукции: популярная индукция (или индукция через простое перечисление) и научная индукция:

1. Популярная индукция строится как обобщение ряда наблюдений за сходными явлениями, в которых фиксируется какой-либо повторяющийся признак. Фиксация нового признака у ряда объектов происходит здесь, как правило, без предварительного плана исследований: обнаружив сходный признак у первых попавшихся предметов некоторого класса и не встретив ни одного противоречащего случая, переносят указанный признак на весь класс предметов. Отсутствие противоречащего случая является главным основанием для принятия индуктивного вывода. Обнаружение же такого случая опровергает индуктивное обобщение.
Вывод, полученный путём индукции через простое перечисление, обладает сравнительно малой степенью достоверности и при продолжении исследований, основанном на расширении класса изученных случаев, часто может оказаться ошибочным. Поэтому популярная индукция может применяться в научном исследовании при выдвижении первых и приближённых гипотез. К ней часто прибегают на первых этапах знакомства с новым классом объектов, но в целом она не может служить надёжной основой для получаемых наукой индуктивных обобщений. Такие обобщения строятся главным образом на базе научной индукции.

2. Научная индукция характеризуется поиском причинных зависимостей между явлениями и стремлением обнаружить существенные признаки объектов, объединяемых в класс. Выделяют три основных вида научной индукции:

1. Индукция через отбор случаев. В отличие от популярной индукции, где учитывается лишь количество исследуемых случаев, индукция через отбор случаев принимает во внимание особенности каждой их группы.

2. Индукция через исследование причинных связей. Научная индукция широко используется и как метод нахождения причинных связей путём изучения некоторой совокупности обстоятельств, предшествующих наблюдаемому явлению. Варьируя обстоятельства и осуществляя каждый раз наблюдение за некоторым явлением, исследователь устанавливает его причину. Такой способ характеризует в частности многие виды экспериментального изучения объектов.

3. Индукция через изучение единственного представителя некоторого класса. Научная индукция может строиться не только на основе изучения ряда явлений или объектов, входящих в некоторый класс, но и на основе изучения единственного представителя указанного класса. В этом случае при рассуждении о принадлежности или отсутствии определённого признака у объекта не должны использоваться такие его индивидуальные свойства, которые отличают его от других предметов того же класса.

Указанные разновидности неполной индукции играют исключительно важную роль в познании. Неполная индукция позволяет сократить научный поиск и прийти к общим положениям, раскрытию закономерностей, не дожидаясь, пока будут подробно исследованы все явления данного класса. Однако она заключает в себе и существенную ограниченность, состоящую в том, что вывод неполной индукции чаще всего не даёт достоверного знания. В меньшей степени это относится к научной индукции, некоторые разновидности которой дают достоверные выводы, целиком же - к популярной индукции. Знание, полученное в рамках неполной индукции, обычно является проблематичным, вероятностным. Отсюда возникает возможность многочисленных ошибок, являющихся следствием поспешных обобщений. Подобного рода обобщения особенно характерны для ранних стадий научного исследования.

Проблематичный характер большинства индуктивных выводов требует их многократной проверки практикой, сопоставления с опытом следствий, выводимых из индуктивного обобщения. По мере того, как эти следствия совпадают с результатом опыта, увеличивается степень достоверности индуктивного вывода. В этом процессе обоснование знаний, полученных путём индукции, обязательно предполагает движение от индуктивных обобщений к тому или иному частному случаю. Такого рода вывод представляет собой уже дедуктивное умозаключение. Тем самым индукция дополняется дедукцией, что и обеспечивает переход от вероятностного к достоверному знанию.

1.4.2. Дедукция

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли и представляет собой переход от общего к частному. В дедукции, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера, поэтому одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объём полученного знания. Наибольшее познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, новая научная идея. В этом случае дедукция играет не просто вспомогательную роль, дополняя индукцию, а является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путём теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и целенаправляет построение новых индуктивных обобщений. В целом, на начальной стадии научного исследования преобладает индукция, в ходе же развития и обоснования научного знания большую роль начинает играть дедукция. Таким образом, эти две операции научного познания неразрывно связаны и дополняют друг друга.

1.5. Аналогия

Изучая свойства и признаки явлений, исследователь не может познать их сразу, целиком, во всём объёме, а подходит к их изучению постепенно, раскрывая шаг за шагом всё новые и новые свойства. Изучив некоторые из свойств предмета, он может обнаружить, что они совпадают со свойствами другого уже хорошо изученного предмета. Установив такое сходство и найдя, что число совпадающих признаков достаточно большое, исследователь может сделать предположение о том, что и другие свойства этих предметов совпадают. Ход рассуждения такого рода составляет основу аналогии.

Аналогия - это приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Различают две формы проявления аналогии в познании: ассоциативная и логическая аналогии. Ассоциативная аналогия проявляется в основном в психологических актах творчества. Она носит образный характер и играет большую роль в период первоначального зарождения новых научных идей. В ходе ассоциативной аналогии объединяются иногда весьма далёкие по своей природе явления и предметы. Иначе обстоит дело в том случае, когда исследователь с определённой степенью вероятности судит о родстве тех или иных явлений на основе их параллельного изучения. При таком исследовании имеет место логическая аналогия. Такое параллельное изучение и сравнение явлений позволяет быстрее проникнуть в их сущность.

Аналогия, кроме того, имеет большое значение в качестве иллюстрации, доказательства или объяснения тех или иных явлений. В этом случае имеет место поиск каких-либо прообразов изучаемых явлений, причём сами эти прообразы могут быть либо реальными ситуациями, призванными доказать или опровергнуть то или иное положение, либо искусственно конструируемыми ситуациями, которые помогают составить наглядные представления о ненаблюдаемых явлениях и тем самым помогают уяснить их сущность. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования.

1.6. Моделирование

Моделирование - это изучение объекта (оригинала) путём создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определённых сторон, интересующих познание (см. Модель и Моделирование). Модель всегда соответствует объекту оригиналу - в тех свойствах, которые подлежат изучению, но в то же время отличается от него по ряду других признаков, что делает модель удобной для исследования изучаемого объекта. Метод моделирования представляет собой универсальный приём познания, который использовался ещё в глубокой древности, хотя и не осознавался в качестве особого метода исследования. Использование моделирования в научном познании диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путём непосредственного изучения, либо непродуктивно изучать их таким образом в силу каких-либо ограничений.

Модели, применяемые в научном познании, разделяются на два больших класса: материальные и идеальные. Первые являются природными объектами, подчиняющимися в своём функционировании естественным законам. Вторые представляют собой идеальные образования, зафиксированные в соответствующей знаковой форме и функционирующие по законам логики мышления, отражающей мир.

Материальные модели:

Различают два основных вида материальных моделей: предметно-физические и предметно-математические, и два основных вида идеальных моделей: идеализированные модельные представления и знаковые модели. Соответственно этому различению выделяют основные разновидности моделирования. Каждое из них применяется в зависимости от особенностей изучаемого объекта и характера познавательных задач.

Предметно-физическое моделирование широко используется как в научной практике, так и в сфере материального производства. Предметно-физическое моделирование всегда предполагает, что модель должна быть сходна с оригиналом по физической природе и отличаться от него лишь численными значениями ряда параметров. Наряду с этим в практике научного исследования часто используется и такой вид моделирования, при котором модель строится из объектов иной физической природы, чем оригинал, но описывается одинаковой с ним системой математических зависимостей. В отличие от предметно-физического этот вид моделирования называют предметно математическим. Предметная модель становится здесь объектом испытания и изучения, в результате которого создаётся её математическое описание. Последнее затем переносится на моделируемый объект, характеризуя его структуру и функционирование.

Идеальные модели:

В развитой науке, особенно при переходе к теоретическим исследованиям, широко используется моделирование с применением идеальных моделей. Этот способ получения знаний об объектах может быть охарактеризован как моделирование посредством идеализированных представлений. Он является ведущим инструментом теоретического исследования. Активно используя модельные представления, научное исследование вместе с тем применяет и так называемое знаковое моделирование, которое основано на построении и испытании математических моделей некоторого класса явлений, без использования при этом вспомогательного физического объекта, который подвергается испытанию. Последнее отличает знаковую модель от предметно-математической. Такой вид моделирования иногда называют также абстрактно-математическим. Он требует построения знаковой модели, представляющей некоторый объект, где отношения и свойства объекта представлены в виде знаков и их связей. Эта модель затем исследуется чисто логическими средствами, и новое знание возникает в результате дедуктивного развёртывания модели без обращения к предметной области, на основании которой выросла данная знаковая модель.

2. Эмпирические научные методы

2.1. Эмпирическое знание

Понятие эмпирического знания употребляется как в широком, так в узком значениях. В широком значении под эмпирическим понимается обыденное знание, которое накапливается в ходе развития человеческой практики. В современной же методологии науки эмпирическое исследование понимается более узко, - как определённый этап получения научного знания, которое добывается на основе целенаправленного наблюдения и эксперимента.

Главной целью эмпирического познания является получение данных наблюдения и формирование фактов науки, на основе которых затем строится эмпирический базис научного знания и развивается система теоретических построений. Таким образом, эмпирическое исследование осуществляется на базе практического оперирования с объектами, исключает непосредственное наблюдение и первичную логическую обработку данных наблюдения. В результате всех этих процедур появляются научные факты.

Разрозненные данные, полученные на первой стадии эмпирического исследования в ходе наблюдения за объектом, сами по себе не являются ещё фактами науки. В них могут содержаться ошибки, связанные с некорректной постановкой опытов, показаниями приборов, отклонением в работе органов чувств и так далее. Для того чтобы эти наблюдения получили статус научных фактов, их необходимо очистить от различного рода случайных и субъективных наслоений, выделить то, что характеризует само объективное явление. Следующая стадия эмпирического исследования заключается в том, чтобы полученные факты подвергнуть дальнейшей рациональной обработке: систематизации, классификации и обобщению, и на этой базе выявить определённые эмпирические зависимости, установить эмпирические закономерности.

В целом, эмпирический уровень познания складывается из следующих основных шагов:

1. Подготовка эмпирического исследования.

2. Получение исходных данных.

3. Формирование научных фактов, на основе полученных данных.

4. Первичная рациональная обработка научных фактов (систематизация, классификация и обобщение) с целью установления эмпирических зависимостей.

2.2. Наблюдение

Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого наблюдатель получает знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемого объекта. Научное наблюдение, в отличие от обычного созерцания, всегда обусловлено той или иной научной идеей, опосредуется теоретическим знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать. Процесс научного наблюдения является особого вида деятельностью, которая включает в качестве элементов самого наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. К последним относятся приборы, изучающие свойства объектов, и материальный носитель, с помощью которого передаётся информация от объекта к наблюдателю.

В методологии научного познания, в зависимости от того, что наблюдается и с помощью каких средств осуществляется наблюдение, выделяют четыре его разновидности:

1. Прямое наблюдение. В прямом наблюдении исследователь имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта.

2. Косвенное наблюдение. В отличие от прямого косвенное наблюдение представляет собой восприятие не самого объекта, а тех следствий, которые он вызывает. Анализируя эти следствия, логическим путём раскрывают природу изучаемого объекта.

3. Непосредственное наблюдение. Непосредственным наблюдением (несмотря на некоторую многозначность этого термина) называют такое наблюдение, которое осуществляется непосредственно органами чувств человека, без использования каких-либо вспомогательных средств. Такое наблюдение широко использовалось на первых шагах развития естественных наук.

4. Опосредствованное (или приборное) наблюдение. Опосредствованным или приборным наблюдением называется такое наблюдение, которое осуществляется с помощью технических средств. Этот вид наблюдения является одним из основных средств познания в современной науке.

Как правило, в научной практике указанные виды наблюдений не проявляются в чистом виде, они используются в сочетании друг с другом, представляя отдельные стороны сложного процесса получения первичных, исходных данных об изучаемой действительности.

2.3. Описание

Непосредственно чувственные данные, полученные в результате наблюдения, могут служить материалом индивидуального сознания, но для того, чтобы стать материалом общественного сознания и войти в обиход научного анализа, они должны быть закреплены и переданы с помощью определённых знаковых средств. Этот процесс закрепления и передачи информации осуществляется с помощью операции описания.

Эмпирическое описание - это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки (систематизации, классификации и обобщения). Если при описании используется естественный язык, то оно выступает в форме обычного повествования.

Описание можно рассматривать как завершающий этап наблюдения. На этой стадии исследования не ставится ещё задача глубокого проникновения в сущность явления, раскрытия его внутренней природы. Исследователь стремится как можно подробнее зафиксировать преимущественно внешние стороны изучаемого объекта.

Описание является необходимым элементом в структуре научного познания. Однако, по мере развития науки, существенно изменяется характер этого приёма. Объём обычного повествования постепенно сокращается, уступая место более строгим средствам описания. Происходит это потому, что описание, строящееся на базе естественного языка, имеет ряд недостатков: неточность, расплывчатость и многозначность основных терминов. Например, такое описание не может быть использовано в точных науках. Поэтому в современном научном познании описание строится на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью. Вместе с тем, роль естественного языка сохраняется, так как он входит в качестве обязательного элемента в любую систему искусственного языка. Строгость как основное требование, предъявляемое к описанию, всё больше распространяется и на те области научного познания, которые традиционно считались описательными: общественные и гуманитарные науки.

Описание подразделяется на два основных вида: качественное и количественное. В истории науки часто случалось так, что одно и то же явление получало сначала качественное, а затем количественное описание. В современной науке качественное и количественное описания взаимосвязаны между собой, представляя разные стороны единого процесса исследования. Количественное описание осуществляется с помощью различных таблиц, графиков и матриц, получивших на звание "протоколов наблюдения", которые возникают в результате различных измерительных процедур. Поэтому количественное описание в узком смысле слова можно рассматривать как фиксацию данных измерения. Современное научное описание, опирающееся на математический аппарат, необходимо включает в себя операцию измерения.

2.4. Измерение

Измерение - это познавательная операция, в результате которой получается численное значение измеряемых величин. Оно дополняет качественные методы познания природных явлений точными количественными методами. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, характеристикам, признакам. Через измерение осуществляется переход от наблюдаемого в опыте к математическим абстракциям и обратно. С помощью единиц измерения становится возможным точно соизмерить рассматриваемые величины, выражая их отношение через отношение чисел. Учитывая, что многие величины функционально связаны между собой, удаётся на основе знания одних величин косвенным путём устанавливать другие.

Количественное знание изучаемых величин может быть получено как непосредственно в виде прямого измерения, так и косвенно путём расчёта. На этой основе складывается представление о прямом и косвенном измерении.

2.4.1. Прямое измерение

Прямое измерение представляет собой непосредственно эмпирическую процедуру. Оно выступает как сравнение некоторого измеряемого свойства с эталоном. Эталон - это особая вещь, которая обеспечивает сохранение и воспроизведение некоторого выделенного свойства, по которому измеряют определённый класс величин.

Появление эталонов измерения является результатом длительного исторического развития общественной практики и совершенствования методики самого научного исследования. Оно связано с переходом от случайной к развёрнутой и затем ко всеобщей форме прямого измерения. На ранних этапах измерение выступает в случайной форме, когда ещё нет эталонов, а измерение величины, характеризующей вещь, производится посредством любой другой вещи, характеризуемой этой же величиной. Затем по мере развития практики измерение начинает охватывать всё более широкие классы объектов и из случайной переходит в развёрнутую форму. На этом этапе вещь становится эталоном. Эталон служит первой основой для введения единиц измерения (например, эталон длины в Парижской палате мер и весов одновременно служит мерой и масштабом длины и даёт её единицу 1 м).

В процессе развития прямых измерений постепенно создаются измерительные приборы, которые позволяют через ряд шагов сравнивать измеряемую величину с эталоном. В сложных случаях эмпирического исследования прямое измерение может осуществляться в процессе эксперимента, выступать как его элемент. Но, тем не менее, измерение не отождествляется с экспериментальной процедурой. Оно может осуществляться и вне эксперимента. С другой стороны, эксперимент не всегда бывает связан с измерением и может носить качественный характер. Таким образом, измерение и эксперимент выступают как специфические методы эмпирического исследования, которые могут выступать как отделённые друг от друга, так и синтезированные в рамках единой деятельности.

2.4.2. Косвенное измерение

На базе прямых измерений развиваются косвенные измерения, сущность которых состоит в том, что они позволяют получить значение измеряемой величины на основе математической зависимости, не прибегая к сравнению с эталоном. Таким путём наука получает численные значения величин в условиях, когда процесс прямого измерения сложен, а также в условиях, когда прямое измерение принципиально невозможно. В отличие от прямого измерения косвенное не является уже эмпирической процедурой, а представляет переход от эмпирического исследования к теоретическому. В своих наиболее простых формах оно непосредственно примыкает к эмпирическому исследованию, но в сложных формах косвенное измерение непосредственно связано с теоретическими расчётами.

Косвенные и прямые измерения взаимодействуют между собой в ходе развития науки, уточняя и проверяя друг друга. В частности, точность прямых измерений возрастает благодаря поправкам, вносимым за счёт применения косвенных измерений. В свою очередь отыскание новых уравнений и проведение всё более сложных косвенных измерений опирается на прямые измерения. С каждым новым этапом своего развития наука совершенствует средства и способы измерения, создавая новые методы расчёта, новую измерительную аппаратуру и эталоны. Благодаря этому становится возможным изучить ранее не исследованные типы процессов и открыть новые законы природы. В свою очередь, познание законов природы всегда приводит к совершенствованию способов и инструментов измерения. Таким образом, в науке постоянно происходит овеществление добытых знаний в новых средствах измерения и разработка на основе ранее открытых законов природы новых способов измерения. Это позволяет научному познанию подниматься на более высокие ступени своего развития.

2.5. Эксперимент

Изучая природу, человек не только созерцает, но и активно вмешивается в ход её процессов и явлений. Эта практически-познавательная деятельность человека составляет основу экспериментального исследования. Эксперимент - особый опыт, имеющий познавательный, целенаправленный, методический характер, который проводится в искусственных (специально заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения (см. Эксперимент).

В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нём определённые знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий. Создав искусственную систему, далее становится возможно осознанно (а иногда и неосознанно, случайно) влиять на неё путём перегруппировки её элементов, их элиминирования или замены другими элементами. Наблюдая при этом за изменяющимися следствиями, возможно раскрыть определённую причинную взаимосвязь между элементами и тем самым выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений.

В ходе эксперимента исследователь не только контролирует и воспроизводит условия, в которых изучается объект, но и часто искусственно изменяет эти условия, варьирует их. В этом заключается одно из важных преимуществ эксперимента по сравнению с наблюдением. Изменяя условия взаимодействия, исследователь получает большие возможности для обнаружения скрытых свойств и связей объекта. Обычно контроль и изменение условий осуществляется за счёт использования приборных устройств, которые являются орудием воздействия наблюдателя на объект.

Часто эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент, как одна из форм практики, выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом.

Основные логико-практические элементы экспериментальной процедуры:

1. Постановка вопроса и выдвижение предположительного ответа.

2. Создание экспериментальной установки, обеспечивающей необходимые исследователю условия взаимодействия изучаемого объекта.

3. Контролируемое видоизменение этих условий.

4. Фиксация следствий и установление причин.

5. Описание нового явления и его свойств.

Эксперимент занимает ведущее место в научном познании. Особенно велика роль эксперимента в естественных науках. Однако с развитием научного знания о социальных явлениях в связи с потребностями общественной практики, в частности в связи с потребностями совершенствования организации и управления обществом, всё большее значение начинают приобретать и социальные эксперименты. Социальный эксперимент, будучи методом исследования, вместе с тем выполняет функцию оптимизации социальных систем. Он одновременно принадлежит и к сфере науки и к сфере социального управления, помогая проектировать и внедрять в жизнь новые социальные формы.

3. Теоретические научные методы

3.1. Теоретическое знание

В научно-ориентированных дискурсах термин "теория" и "теоретическое" (см. Теория) используется в двух весьма отличных друг от друга значениях. В широком смысле слова под "теоретическим" понимается познавательная деятельность вообще. В этом смысле "теория" часто сопоставляется с практической деятельностью человека. Здесь обычно говорят о соотношении теории и практики, теоретической и практической деятельности человека. В более узком значении под теорией понимается не вся познавательная деятельность человека, а лишь высшие её уровни, где концентрируется знание о наиболее существенных и фундаментальных свойствах действительности, и также раскрываются основные её закономерности. Таким образом, теорию можно определить как органически целостную непротиворечивую систему взглядов, идей и представлений, в обобщённой форме раскрывающую существенные свойства и закономерные связи объективной действительности, на основе которых достигается объяснение и предсказание явлений. Современная наука представляет собой систему различных теорий, на основе которых удаётся построить объяснение эмпирических фактов и вывести предсказание новых.

В целом, теоретическое знание обладает дедуктивной структурой, где можно выделить некоторые общие понятия, принципы и гипотезы, составляющие теоретический базис и систему вытекающих из этого базиса следствий. Отличительной особенностью развитых теорий является использование математического формализма, реализующегося в аксиоматизации и формализации теорий, построении математических моделей и математических гипотез. Использование математического аппарата является мощным средством современного научного познания. В то же время теоретическое знание имеет сложную структуру, и формально математическая часть представляет лишь одну из сторон теории, но не всю теорию. Кроме этой части, теория включает в себя особую идеализированную модель действительности, оперирование которой осуществляется в форме мысленного эксперимента. Элементами, из которых она состоит, являются так называемые абстрактные объекты (см. Абстракция), связи и отношения которых образуют данную модель. Наличие таких объектов, замещающих в познании реальные вещи, их свойства и отношения, является характерной особенностью теоретического знания.

Теоретический язык описывает отношения абстрактных объектов теоретической модели, которая так или иначе связана с наблюдаемой реальностью. Благодаря этой связи теоретические высказывания обретают объективный смысл. В основании сложившейся теории всегда можно обнаружить взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющих специфику данной теории. Эту сеть можно представить как фундаментальную теоретическую схему - абстрактную идеализированную модель действительности, изучаемой в рамках теории. Вокруг неё формируются частные теоретические схемы, входящие в состав научной теории. Кроме указанной модели, внутри развитой теории можно выделить и другие подсистемы абстрактных объектов.

Развёртывание теории может осуществляться по меньшей мере двумя способами: 1) путём формальных операций со знаками теоретического языка; 2) путём исследования методом мысленного эксперимента корреляций объектов, объединённых в теоретические схемы. В первом случае не обращают внимания на смысл знаков и оперируют с ними по некоторым правилам, образующим синтаксис принятого теоретического языка. При втором подходе обязательно эксплицируют содержание соответствующих знаковых выражений и вводят представления об абстрактных объектах, раскрывающих систему некоторых связей и отношений. Развёртывание знаний здесь осуществляется путём мысленного эксперимента с абстрактными объектами, исследование связей которых позволяет образовать новые абстракции и тем самым продвинуться в плоскости теоретического содержания, не обращаясь к приёмам формализованного мышления. Взаимосвязь двух способов построения теории означает, что исследователь время от времени корректирует движение в математическом формализме содержательными операциями с абстрактными объектами, а затем вновь переходит к формальному способу оперирования с данными объектами, исследуя их связи за счёт преобразования знаков математического языка в соответствии с его синтаксическими нормами.

Выбор исходных абстрактных объектов теории и установление их связей определяется не только характером экспериментов и наблюдений, но и принятой исследователем картиной мира, которая задаёт общие представления о структуре действительности, и с разных сторон может изучаться в целом наборе конкретных теорий. Частично представления картины мира входят в состав каждой из них, но в целом она выступает как синтетическое и весьма обобщённое представление о природе, опирающееся на конкретные теории. Смена картин мира меняет представления о структуре объектов природы, которые подлежат изучению в той или иной области науки. Соответственно этому перестраиваются уже сложившиеся теории, образующие данную отрасль знания.

Сложившаяся теория включает множество элементов, которые образуют структуру теории. Они фиксируются в особых языковых средствах: имеются высказывания, описывающие теоретическую схему, выражения, образующие математический аппарат; в состав теории входят также описания правил связи абстрактных объектов теоретической схемы с реальными объектами опыта и выражения, характеризующие указанные абстрактные объекты в терминах картины мира. Вся эта совокупность высказываний, связанных между собой, образует язык сложившейся научной теории.

Теория создаётся с целью объяснения какого-то класса явлений. Будучи построенной, она одновременно выступает и в функции объяснения, и в функции предсказания, которые тесно связаны друг с другом.

Объяснение является одной из наиболее важных задач научного знания. Именно в процессе объяснения раскрываются существенные стороны и отношения предметов, устанавливается внутренняя причинная взаимосвязь явлений и их закономерная обусловленность. Объяснить явление - значит установить его фундаментальные свойства и отношения, основную причинную обусловленность, выявить общие законы, которым оно подчиняется. С логической точки зрения объяснение представляет собой включение исследуемых объектов в систему теоретического знания, подведение их под общие положения и принципы науки, на основе чего достигается наиболее полное и глубокое понимание этих объектов.

Построение теории как попытки дать объяснение изучаемых явлений не означает завершение научного поиска (хотя и олицетворяет определённый этап развития науки). Учёные на базе имеющихся знаний всегда стремятся предсказать существование новых явлений. Эту задачу выполняет научное предсказание (предвидение, прогнозирование). Сущность предсказания состоит в том, что с его помощью удаётся предвосхитить ход и развитие событий или дать описание таких явлений, с которыми ещё не сталкивались наука и практика. Логической основой предсказания является наличие определённой теории, раскрывающей общие закономерности, на базе которых можно дедуцировать следствия, описывающие новые области действительности.

Таким образом, основной целью научной теории является установление общих закономерностей и объяснение на их основе непонятных явлений. Основной же функцией сформировавшихся теорией является объяснение и предсказание новых явлений.

В ходе своего развития теория всегда стремится охватить как можно больше фактов. До тех пор, пока эти факты относятся к той предметной области, основные законы которой отображены в теории, теория ассимилирует эти факты и успешно развивается. Но в своём развитии теория может столкнуться и с такими фактами, которые будут требовать для своего объяснения принципиально новых теоретических представлений. Подобное явление означает, что научное исследование столкнулось с принципиально новым типом объектов, природа которых не поддаётся описанию с позиций существующих теорий. Так как исследователь заранее не знает, что имеет дело с принципиально новым по своей природе объектом, то вполне понятно, что его первые попытки теоретического осмысления таких объектов, будут состоять в том, чтобы ассимилировать их в рамках существующих теорий. Это осуществляется до тех пор, пока в теории не возникают логические противоречия. Их наличие свидетельствует о том, что познание столкнулось с объектами, которые требуют принципиально новых теоретических представлений.

Построению новой теории всегда предшествует постановка научной проблемы. Проблема акцентирует внимание исследователя на парадоксах прежних теорий, требуя их разрешения. Она служит своеобразным промежуточным звеном между прошлым и будущим знанием, и её постановка является исходным пунктом зарождения и развития теории. Чтобы решить научную проблему, необходимо по-новому рассмотреть эмпирические факты. Новый способ их рассмотрения приводит к выдвижению гипотез, которые являются предварительной формой построения теоретического знания. Гипотеза - это предположение о явлениях действительности, их фундаментальных свойствах и развитии, это предположительное объяснение новых явлений, строящееся на основе ограниченного числа эмпирических данных.

Ввиду того, что гипотеза носит вероятностный характер, она нуждается в логическом обосновании и эмпирическом подтверждении. Проверка осуществляется не путём непосредственного сопоставления гипотезы с эмпирическим материалом, а методом выведения целого ряда промежуточных гипотез, из которых непосредственно выводятся следствия, сопоставимые с эмпирической действительностью. В процессе этого обоснования гипотезы уточняются, перестраиваются или полностью отбрасываются. Гипотезы чаще всего возникают как попытка объяснить новые эмпирические факты, не согласующиеся с созданными теориями. Но они могут выдвигаться и из "внутритеоретических" соображений, например, из стремления усовершенствовать математический аппарат, обобщить его, найти его непротиворечивую интерпретацию. Такие гипотезы также могут быть плодотворными и приводить к открытию новых объектов.

3.2. Метод мысленного эксперимента

На теоретическом уровне используются все универсальные (общенаучные) приёмы познания, но реализуются они через систему специфических приёмов, характерных для данного уровня исследования. Среди этих приёмов одно из ведущих мест занимает мысленный эксперимент. Характерной чертой теоретического мышления является применение абстрактных объектов. Исследователь, развивая теорию, всегда манипулирует в своём воображении с особыми образами действительности, которые схватывают в обобщённой форме наиболее существенные признаки изучаемых явлений. Такие образы суть абстрактные объекты теоретического уровня знаний. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик действительности составляют задачу мысленного эксперимента. Поэтому роль мысленного эксперимента особенно велика в процессе зарождения нового теоретического знания.

В методологии науки мысленный эксперимент трактуется, с одной стороны, как мысленный процесс, представляющий план будущего реального эксперимента; с другой стороны, под мысленным экспериментом понимается особый вид мыслительной деятельности, при котором не просто продумывается ход реального эксперимента, а осуществляется такая комбинация мыслительных образов, которые в действительности вообще не могут быть реализованы. Понятие мысленного эксперимента в первом аспекте ещё не раскрывает его сущности и специфики как особого метода познания; такое раскрытие даётся лишь при втором понимании метода, хотя грань между ними весьма относительна.

Любой мысленный эксперимент начинается как продумывание практически осуществимой операции, причём между продумыванием реального и осуществлением мысленного эксперимента трудно провести резкое различие, что, однако не даёт повода к их отождествлению. Различие между мысленным экспериментом и продумыванием реальных опытов начинается там, где мысль, отталкиваясь от первоначальных образов, переходит в область практически неосуществимых вещей, идеализированных объектов. Поэтому часто синонимом мысленного эксперимента выступает термин "идеализированный эксперимент".

По мере усложнения теоретических исследований мысленный эксперимент приобретает всё новые функции. Так, в современном естествознании в связи с использованием метода математической гипотезы он становится одним из основных средств интерпретации математических формализмов.

3.3. Идеализация и формализация

3.3.1. Идеализация

В процессе мысленного эксперимента исследователь часто оперирует с идеализированными ситуациями. Такие ситуации конструируются в результате особой процедуры, которая получила название идеализации. Это разновидность операции абстрагирования, применение которой характерно для теоретического исследования. Суть этой операции состоит в следующем. В процессе изучения объекта мысленно выделяют одно из необходимых условий его существования, затем, изменяя выделенное условие, постепенно сводят его действие к минимуму. При этом может оказаться, что исследуемое свойство объекта тоже будет изменяться в определённом направлении. Тогда осуществляют предельный переход, предполагая, что это свойство получает максимальное развитие, если условие вообще будет исключено. В результате конструируется объект, который не может существовать в действительности (поскольку он образован путём исключения условия, необходимого для его существования), но тем не менее, имеет прообразы в реальном мире.

Идеализированными объектами оперирует любое теоретическое мышление. Они имеют большое эвристическое значение, так как только с их помощью возможно строить теоретические модели и формулировать теоретические законы, дающие объяснение тем или иным явлениям. Поэтому идеализированные объекты являются необходимыми элементами развитого теоретического знания. Вместе с тем, идеализация, как и всякий научный метод, несмотря на её большое значение в теоретическом исследовании, имеет свои границы и в этом смысле носит относительный характер. Относительность её проявляется в том, что:

1. идеализированные представления могут уточняться, корректироваться или даже заменяться новыми;

2. каждая идеализация создаётся для решения определённых задач, то есть свойство, от которого исследователь абстрагируется в одних условиях, может оказаться важным при реализации других условий, тогда и приходится создавать принципиально новые идеализированные объекты;

3. не во всех случаях возможно перейти от идеализированных представлений (закреплённых в математических формулах) непосредственно к эмпирическим объектам, и для такого перехода необходимы определённые коррективы.

3.3.2. Формализация

В связи с математизацией науки в ней всё шире используется особый приём теоретического мышления - формализация. Этот приём заключается в построении абстрактных математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывание о свойствах и отношениях предметов. Таким путём создаётся обобщённая знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.

Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далёких по своей природе, явлений. В ряде случаев анализ формальных моделей позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путём. Кроме того, установление структурного подобия позволяет использовать математический аппарат, выработанный для описания одних процессов, в качестве готового средства изучения других процессов. Наиболее успешно формализация применяется в математике, логике и лингвистике.

3.4. Аксиоматический метод

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задаётся набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами или постулатами (см. Аксиома). Затем из них по определённым правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.

Аксиомы - это утверждения, доказательство истинности которых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Фиксация определённых правил вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развёртывании аксиоматической системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным. Тем самым аксиоматический метод облегчает организацию и систематизацию научного знания и служит средством построения развитой научной теории. Наиболее широко аксиоматический метод используется в математике. Он применяется и в эмпирических науках, но с учётом ряда особенностей, связанных с опытной проверкой теории (см. Аксиоматический метод).

Одной из первых и успешных попыток применения аксиоматического метода в науке была геометрия Евклида. Опираясь на пять исходных аксиом (постулатов), Евклид развернул систему доказательства целого ряда теорем, сводя более сложные положения геометрии к интуитивно ясным и простым представлениям, истинность которых не вызывала сомнения. Геометрия Евклида длительное время оставалась образцом теоретического знания и рассматривалась как идеал построения теоретических систем. В соответствии с этим идеалом создавались теории в других областях научного знания.

Аксиоматический метод развивался по мере развития науки. "Начала" Евклида были первой стадией его применения, которая получила название содержательной аксиоматики. Аксиомы вводились здесь на основе уже имеющегося опыта и выбирались как интуитивно очевидные положения. Правила вывода в этой системе также рассматривались как интуитивно очевидные и специально не фиксировались. Все это накладывало определённые ограничения на содержательную аксиоматику. Во-первых, аксиоматическая система строилась только относительно уже известной в опыте области объектов, заданной заранее, до построения теории (отсюда требования интуитивной очевидности аксиом). Во-вторых, сравнительно слабая разработка техники логического вывода приводила к дефектам в доказательстве (в Евклидовой геометрии, например, многие теоремы бы ли доказаны нестрого, что было выявлено в последующем развитии математики).

Все эти ограничения содержательно аксиоматического подхода были преодолены последующим развитием аксиоматического метода, когда был совершён переход от содержательной к формальной и затем к формализованной аксиоматике. При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально как описание некоторой системы отношений (не связанных жёстко только с одним конкретным видом объектов); термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяются только через их отношение друг к другу. Тем самым аксиомы в формальной системе рассматриваются как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого, определения указанные понятия первоначально не имеют.

Последующее дедуктивное выведение следствий из аксиом позволяет получить систему высказываний, которая рассматривается в качестве некоторой обобщённой теории. Такая теория может быть использована для характеристики уже не одной, а нескольких предметных областей действительности. Нужно только отыскать правила, позволяющие сопоставлять основные термины, входящие в аксиомы, признакам соответствующих объектов, а сами аксиомы рассматривать как характеристику связей между этими признаками. Отыскание таких правил соотнесения аксиом формально построенной системы с той или иной предметной областью называется интерпретацией.

В процессе интерпретации исходные понятия теории получают дополнительные определения (кроме тех, которые задавались их связями в аксиомах). За счёт этого аксиоматическая система превращается в конкретную теорию определённой области действительности. Если формальная аксиоматическая система создаётся на базе содержательной, то у неё с самого начала имеется естественная интерпретация, то есть та предметная область, которая описывается и объясняется содержательной теорией. Но, кроме этого, формальная система приобретает новые интерпретации. В этом заключается одна из важных эвристических функций формального подхода к построению аксиоматической теории. Он позволяет создавать теоретическую структуру до того, как выявлена соответствующая ей область, и затем отыскивать указанную область под заданную теорию. Тем самым использование формальной аксиоматики значительно расширяет прогностические функции познания. Переход к формализованным системам открыл новые возможности построения научных теорий большой степени общности.

3.5. Гипотетико-дедуктивный метод

В математике и логике теорией часто считается формальная или формализованная аксиоматическая система, которая интерпретируется на различных моделях. Причём теорию отличают от таких моделей. В эмпирических же науках модель, связывающая математический формализм теории с опытом, обязательно включается в состав теории. Модель должна быть обоснована как идеализированная схема взаимодействий, фиксируемых в опыте. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приёмом такого построения является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез (см. Гипотеза), из которых в конечном счёте выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод начал использоваться ещё в XV веке (в точном естествознании), но объектом методологического анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика теоретического знания по сравнению с эмпирическим исследованием.

Развитое теоретическое знание "строится не снизу" за счёт индуктивных обобщений научных фактов, а развёртывается как бы "сверху" по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развёртывания теории. Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеется гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез. Каждая гипотеза вводится так, чтобы посредством логических или логико-математических методов из неё можно было вывести последующие гипотезы, а гипотезы низшего яруса непосредственно сверить с опытными данными. В развитых науках чаще всего имеют дело не с одной, а с целой системой гипотез высшего яруса, из которых выводятся следствия, проверяемые в опыте.

Характерной особенностью гипотетико-дедуктивной системы является её целостность. В ходе эмпирической проверки с опытом сравнивается вся система гипотез как единое целое, и это делает процесс перестройки гипотез весьма сложной процедурой. Наиболее простым является случай, когда имеется одна гипотеза верхнего яруса и из неё однозначно следует линейная цепочка промежуточных гипотетических высказываний, сравниваемых с опытом. В этом случае опытные данные сразу же выносят "приговор" гипотезе. Но чаще всего наука имеет дело с более сложными вариантами, когда верхний ярус гипотетической системы включает несколько гипотез и из неё следует развёрнутая система промежуточных выводов. Тогда рассогласование гипотетической системы с опытом не означает, что в ней неверны все гипотетические положения. Может оказаться, что неверна только одна гипотеза, в то время как остальные являются правильными, но опыт будет свидетельствовать против всей системы гипотез, не указывая, какой именно её элемент подлежит изменению. Поэтому перестройка гипотетико-дедуктивной системы часто вызывает большие трудности и требует от учёных значительных творческих усилий.

По мере развёртывания гипотетико-дедуктивной системы в теорию в ней выделяется главная часть, своеобразное ядро системы, к которому относятся гипотезы верхнего яруса, и периферия гипотезы, образующие промежуточный слой между ядром и эмпирическими данными. Если появляются факты, противоречащие системе, то исследователь стремится вначале, не изменяя ядра теории, расширить число гипотез, с тем чтобы ассимилировать новые факты. Но такой приём согласования усложняет систему, делает её громоздкой, и, в конечном счёте, приводит к противоречиям. Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может дополняться гипотезами, но до определённых пределов, пока не возникают затруднения в её дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражают постулаты данной системы (гипотезы верхнего яруса). Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ. В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и даёт предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ. Однако это не означает, что от перспективной программы сразу же следует ожидать таких предсказаний и полного их согласования с фактами. Напротив, в самом начале своей реализации, когда гипотетико-дедуктивная система только развёртывает содержание своего ядра и создаёт слой промежуточных гипотез, она не сразу может приводить к открытию новых фактов. Более того, на первых порах реализации новой исследовательской программы она может противоречить фактам, если каждую гипотезу в промежуточном слое проверять непосредственно. Сами постулаты гипотетико-дедуктивной системы указывают, на какой стадии в её развёртывании нужно включать данные опыта, на которых она может быть проверена и, если нужно, перестроена. Поэтому неверно было бы утверждать, что каждую гипотезу, вводимую при развёртывании теории, необходимо сразу же подвергать проверке. Специфика гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что каждая гипотеза играет роль определённого элемента в целостной системе гипотез и характер её опытной проверки обусловлен свойствами гипотетико-дедуктивной системы в целом.

Гипотетико-дедуктивный метод может выступать в двух разновидностях. Он может представлять собой способ построения системы содержательных гипотез с последующим их выражением в языке математики и может выступить в виде приёмов создания формальной системы с последующей её интерпретацией. В первом случае вводится система содержательных понятий, которая затем получает математическое описание, во втором случае путь построения иной: вначале строится математический аппарат, который затем получает содержательную интерпретацию.

3.6. Восхождение от абстрактного к конкретному

Задача теоретического познания состоит в том, чтобы получить целостный образ исследуемого процесса. Любой процесс действительности можно представить как конкретное сочетание различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определённых научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не даёт ещё представления о природе объекта, его функционировании и развитии. Для того, чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести процесс во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой приём исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. В процессе применения метода восхождения от абстрактного к конкретному познание движется от конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному, но уже к понятому, проанализированному конкретному, которое представляется как единство абстрактных определений. Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является наиболее важным теоретическим приёмом, обеспечивающим раскрытие сущности изучаемого объекта. Он предполагает движение от первых общих и абстрактных определений, схватывающих отдельные существенные стороны исследуемой действительности, к системе определений, воспроизводящих в мышлении взаимодействие этих сторон. В логическом плане это выражается во введении развитой системы понятий и высказываний на базе некоторых первичных понятий и высказываний, принятых за исходные.

Построение теории путём выведения следствий из некоторых исходных понятий и высказываний предполагает и аксиоматический метод. Поэтому внешне может показаться, что метод восхождения от абстрактного к конкретному выступает лишь в качестве специфического проявления аксиоматического подхода. Однако при более детальном рассмотрении обнаруживается, что между указанными методами имеется существенное различие. При построении теории аксиоматическим методом достаточно иметь аксиомы и правила вывода, чтобы развернуть теоретическую систему. В случае же применения метода восхождения об абстрактного к конкретному дело обстоит иначе. Здесь новые утверждения вводятся путём соответствующего изучения реальных связей объекта за счёт привлечения всё новых условий, от которых исследователь первоначально отвлекался. Первичная, главная связь, выделенная мышлением в качестве исходного элемента анализируемого объекта, трансформируется в более сложные связи, выраженные в форме новых теоретических определений данного объекта.

Таким образом, развёртывание теории в случае использования метода восхождения от абстрактного к конкретному осуществляется путём постоянного обращения к объекту, с которым исследователь производит реальные или мысленные эксперименты и на этой основе шаг за шагом воссоздаёт в мышлении конкретное переплетение его существенных связей. Переход от одних утверждений к другим протекает здесь путём синтеза ранее полученных знаний, целенаправленного реальным оперированием с объектом. Правила вывода здесь используются, но сам вывод осуществляется не формально, а за счёт содержательных операций со связями объекта, выявляемыми опытом.

Будучи одним из важных приёмов построения теории, метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется в современном научном исследовании наряду с аксиоматическим и гипотетико-дедуктивным методами. Эти методы, обладая своей спецификой, могут использоваться в определённом сочетании друг с другом. Так, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, исследователь внутри него может применять приёмы гипотетико-дедуктивного построения отдельных звеньев теории. В то же время при использовании формально-аксиоматических приёмов, когда ищут интерпретацию математических формализмов, прибегают к целой серии мысленных экспериментов, где используются правила метода восхождения от абстрактного к конкретному.

3.7. Исторический и логический методы

При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования. Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим.

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания.

Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод. В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее.

Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
В. С. Стёпин. А. Н. Елсуков. Ф. Н. Голдберг.

# data[].attributes.attachment_link.title
Методы научного познания

# data[].attributes.attachment_link.description
Научный метод - это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. Изучение методов научно-познавательной деятельности, их возможности и границы применения интегрируются методологией науки (см. Методология науки). Древнегреческое слово "метод" (μέθοδος) обозначает путь к достижению какой-либо цели.

# data[].attributes.headline
Алимбекова Б.Е. Методы научного познания

# data[].attributes.subject
Алимбекова Б.Е. Методы научного познания

# data[].attributes.body
https://intellect.icu/metody-nauchnogo-poznaniya-nablyudenie-eksperiment-sravnenie-modelirovanie-abstragirovanie-analiz-izmerenie-8974

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Привет, Вы узнаете про методы научного познания, Разберем основные ее виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое методы научного познания, experimentum crucis, эксперимент , настоятельно рекомендую прочитать все из категории ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ и организация научно-исследовательской деятельности.

Успешность выполнения научной работы в наибольшей степени зависит от умения соискателя выбрать наиболее результативные методы исследования, поскольку именно они позволяют достичь поставленной в работе цели.

Метод (от гр. methodas - исследование) - это способ исследования явлений, определяющий подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины.

В исследованиях применяются общие (общенаучные) и специальные (конкретно-научные) методы (рис. 2.2). Кроме того, существует всеобщий философский метод познания, который определяет основные пути всякого научного исследования. Сам по себе философский метод не входит в содержание технических наук, так как является составным элементом другой особой формы общественного познания - философии, но на его основе формируются общие (общенаучные) методы исследования.

Рис. 2.2. Классификация методов исследования

Совокупность общенаучных методов исследования может быть представлена в форме древовидной классификации, приведенной пофрагментно на рис. 2.3-2.5.

Рис. 2.3. Укрупненная классификация общенаучных методов исследования

Рис. 2.4. Классификация эмпирических методов исследования

Рис. 2.5. Классификация мыслительно-логических методов исследования

Общенаучные методы научного познания в отличие от специальных методов используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках, и в теоретических и эмпирических исследованиях.

Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы:

1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент );

2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.);

3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Наблюдение- метод изучения предмета путем его количественного измерения и качественной характеристики. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов. В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения должны информировать об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются:

1. планомерность;

2. целенаправленность;

3. активность;

4. системность.

Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

Сравнение- одно из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что "все познается в сравнении". Сравнение позволяет установить сходство и различие предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям:

- сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность;

- для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и наиболее важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.

Измерениев отличие от сравнения является более точным познавательным средством, которое представляет собой процедуру определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом - от имеющихся измерительных приборов.

Частным случаем наблюдения является эксперимент(лат. experimentum - проба, опыт), т.е. такой метод, который предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение определенных сторон предметов и явлений в специально созданных условиях с целью проверки результатов теоретических исследований. Проводится в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздавать его повторно в заданных условиях.

Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ:

1) в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в "чистом виде";

2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях;

3) важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость.

Любой эксперимент может осуществляться как непосредственно с объектом, так и с "заместителем" этого объекта в познании - моделью.

Моделирование- метод научного познания, основанный на замене изучаемого предмета, явления на его аналог, модель, содержащую существенные черты оригинала. В экономических исследованиях широко применяется экономико-математическое моделирование, когда модель и ее оригинал описываются тождественными уравнениями и исследуются с применением ЭВМ, например транспортные маршруты перевозки грузов.

Использование моделей позволяет применять экспериментальный метод исследования к таким объектам, непосредственное оперирование с которыми затруднительно или даже невозможно. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространено в науке.

Рассмотрим теперь мыслительно-логические методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследований, к которым принято относить абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию и т.д.

Абстрагирование (от лат. abstraherh - отвлекать) - метод мысленного отвлечения, позволяющий переходить от несущественных свойств, связей, отношений, конкретных предметов к общим понятиям и законам развития. Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Он применяется, например, в экономических исследованиях для перспективного планирования, когда на основании изучения работы предприятий за прошедший период прогнозируется развитие отрасли или региона на будущий период.

Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Обычно подрезультатом абстрагирования понимается знание о некоторых сторонах объектов. Процесс абстрагирования - это совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции). Примерами абстракций могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.

Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и, прежде всего, с анализом и синтезом.

Анализ- метод исследования, который включает в себя изучение предмета путем мысленного или практического расчленения его на составные части (части объекта, его признаки, свойства, отношения). Каждая из выделенных частей анализируется раздельно в пределах единого целого, Например, анализ производительности порта проводится по предприятию в целом и по каждому его подразделению. Одним из видов анализа часто используется системный анализ.

Системный анализ - изучение объекта исследования как совокупности элементов, образующих систему. В научных исследованиях он предусматривает оценку поведения объекта как системы со всеми факторами, влияющими на его функционирование. Этот метод широко применяется в исследованиях при комплексном изучении деятельности производственных объединений и отрасли в целом, определении пропорций развития народного хозяйства и т.п.

Синтез(от греч. synthesis - соединение, сочетание, составление) - метод изучения объекта в его целостности, в единстве и взаимной связи его частей . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . В процессе научных исследований синтез связан с анализом, поскольку он позволяет соединить части предмета, расчлененного в процессе анализа, установить их связь и познать предмет как единое целое (производительность труда по производственному объединению в целом).

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.

- прямой или эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.

- возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синтеза осуществляются не механически. Они базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых может выступать предположение о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.

- структурно-генетический анализ и синтез, который позволяет наиболее глубоко приникнуть в сущность объекта. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, их "клеточку", оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Индукция- (от лат. inductio - наведение, побуждение) - метод исследования, при котором общий вывод о признаках множества элементов делается на основе изучения этих признаков у части элементов одного множества. Так, изучаются факторы, отрицательно влияющие на производительность труда по каждому отдельному предприятию, а затем обобщаются в целом по объединению, в состав которого входят эти предприятия как производственные единицы.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - метод логического умозаключения от общего к частному, т.е. когда сначала исследуется состояние объекта в целом, а затем его составных элементов. Применительно к предыдущему примеру сначала анализируется производительность труда в целом по объединению и далее по его производственным единицам. Для исследования сложных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

Аналогия - метод научного умозаключения, посредством которого достигается познание одних предметов и явлений на основании их сходства с другими. Он основывается на сходстве некоторых сторон различных предметов и явлений, например, производительность труда в объединении может исследоваться не по каждому предприятию, а лишь по выбранным в качестве аналога, выпускающим однородную с другими предприятиями продукцию и имеющим одинаковые условия для производственной деятельности. При этом полученные результаты распространяются на все аналогичные предприятия.

Конкретизация (лат. concretus - густой твердый) - метод исследования предметов во всей их разносторонности, в качественном многообразии реального существования в отличие от абстрактного, отвлеченного изучения предметов. При этом исследуется состояние предметов в связи с определенными условиями их существования и исторического развития, к примеру перспективы расчетов применения новой техники и технологии и др.

Формализация (от лат. formula - форма, определенное правило) - метод исследования объектов путем представления их элементов в виде специальной символики, например, представление времени рейса формулой, в которой при помощи символов изображены элементы времени рейса.

Гипотетический метод (от греч. hipothetiros - основанный на предположении) основан на научном предположении, выдвигаемом для объяснения какого-либо явления, при требующем проверки на опыте и теоретического обоснования, чтобы стать достоверной научной теорией. Он применяется при исследовании новых явлений, не имеющих аналогов (изучение эффективности новых машин и оборудования, себестоимости новых видов продукции и т.п.).

Аксиоматический метод - предусматривает использование аксиом, являющихся доказанными научными знаниями, которые применяются в научных исследованиях в качестве исходных положений для обоснования новой теории.

Создание теории- обобщение результатов исследования, нахождение общих закономерностей в проведении изучаемых объектов, а также распространение результатов исследований на другие объекты и явления, что способствует повышению надежности проведенного экспериментального исследования.

Из методов теоретического исследования рассмотрим метод восхождения от абстрактного к конкретному, который представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы "испаряется", превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности - но уже в мышлении.

Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него - к конкретному в мышлении.

Большинство специальных проблем конкретных наук и даже отдельные этапы их исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных, специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Конкретно-научные (специальные, частные) методы научного познания представляют собой специфические методы конкретных наук. Эти методы формируются в зависимости от целевой функции данной науки и характеризуются взаимным проникновением в однородные отрасли наук. Например, методы экономического анализа, вышедшие из бухгалтерского учета, применяются в исследованиях других экономических наук.

Таким образом, общенаучные методы исследования применяются во взаимной связи и обусловленности в теоретических и эмпирических исследованиях.

Научные методы исследования

Уровни научного познания

Принято выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Это деление связано с тем, что субъект может получать знания опытным путем (эмпирическим) и путем сложных логических операций, то есть теоретически.
Эмпирический уровень познания включает в себя

- наблюдение явлений,
- накопление и отбор фактов
- установление связей между ними.

Эмпирический уровень - это этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для этого уровня является фактифицирующая деятельность. Эти задачи решаются с помощью соответствующих методов.

Теоретический уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материалв, его переработкой. На теоретическом уровне раскрывается

- внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений
- их взаимодействие и обусловленность.

Для получения теоретических знаний используются свои методы.

Общие методы научного познания

Методы научного познания принято делить на общие и специальные.

Большинство специальных научных проблем и даже отдельные этапы исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Они никогда не бывают произвольными, т. к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определенных областей научного знания, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

Общие методы научного познания обычно делят на две большие группы:

методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);

методы теоретического исследования (абстрагирование, анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, мысленное моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Методы эмпирического исследования

наблюдение,

сравнение,

измерение,

эксперимент

материальное моделирование

Наблюдение

Оно представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего, на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность, преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений внешнего мира с целью изучения и отыскания смысла в явлениях. Суть его состоит в том, что изучаемый объект не должен подвергаться воздействию со стороны наблюдателя, то есть юбъект должен находится в обычных, естественных условиях. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов.
Различают наблюдение прямое (визуальное), когда информацию получают без помощи приборов и наблюдение косвенное - информация получается при помощи приборов или автоматически при помощи регистрирующей аппаратуры.
Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

В повседневности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряд требований, важнейшими из которых являются:

планомерность;

целенаправленность;

активность;

систематичность.

Сравнение

Oдин из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что "все познается в сравнении". Оно позволяет установить сходство и различие между предметами и явлениями.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям.

сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность.

для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Вопервых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.

Измерение

B отличие от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом - от имеющихся измерительных приборов. В числе эмпирических методов научного познания измерение занимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение.

Эксперимент

Частным случаем наблюдения является эксперимент. Эксперимент предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение их определенных сторон в специально созданных условиях.

Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ:

1) в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в "чистом виде";
2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях;
3) важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость.

Любой эксперимент может осуществляться как непосредственно с объектом, так и с "заместителем" этого объекта - моделью.
Использование моделей позволяет применять экспериментальный метод исследования к таким объектам, непосредственное оперирование с которыми затруднительно или даже невозможно. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространено в науке.

Experimentum crucis

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Материальное моделирование

Моделирование - метод изучения объектов на моделях, позволяющий получать знания при помощи заменителей (моделей) реальных объектов. Модель - мысленная или материально реализованная система, замещающая другую систему, с которой она находится в состоянии сходства. Модель заменяет объект исследования и имеет некоторые общие свойства с изучаемым объектом. Материальные модели выполняются из вещественныз материалов. Метод моделирования позволяет получить информацию о различных свойствах изучаемых явлений на основе опытов с моделями.

Существует несколько видов материальных моделей:

Пространственно подобные (геометрически подобные) - макеты или муляжи.

Физически подобные.

Математически подобные.

Mетоды, используемые на теоретическом уровне исследований

К таким методам принято относить

абстрагирование,

аксиоматический,

анализ и синтез,

идеализация,

индукцию и дедукцию,

мысленное моделирование,

восхождение от абстрактного к конкретному

Абстрагирование

Это отвлечение от некоторых свойств изучаемых объектов и выделение тех свойств, которые изучаются в данном исследовании. Имеет универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Различают процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования - это совокупность операций, ведущих к получению результата, т. е. к абстракции. Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т. п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и прежде всего - с анализом и синтезом.

Аксиоматический

Впервые был применен Евклидом. Суть метода состоит в том, что вначале рассуждения задается набор исходных положений, не требующих доказательств, поскольку они являются совершенно очевидными. Это положения называют аксиомами или постулатами. Из аксиом по определенным правилам строится система выводных суждений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений (суждений) образует аксиоматически построенную теорию.

Анализ и синтез

Анализ - это метод, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда ученый пользуется методом анализа, он мысленно разделяет изучаемый объект, то есть, выясняет, из каких частей он состоит, каковы его свойства и признаки.

Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. В результате применения синтеза происходит соединение знаний, полученных в результате использования анализа в единую систему.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования.
Прямые (эмпирические) анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего.
Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, их "клеточку", оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.
Для исследования сложных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

Идеализация

Это мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых имеются прообразы в реальном мире. Примерами понятий, которые возникли в процессе использования метода идеализации, являются "Идеальный газ", "Идеальный раствор", "Точка". Метод идеализации широко применяется не только в естественных науках, но и в общественных дисциплинах.

Индукция и дедукция

Индукция - вывод, рассуждение от "частного" к "общему". Умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе.

Дедуктивный метод основан на получении вывода при рассуждени от общего к частному. То есть, новое знание о предмете получают путем изучения свойств предметов данного класса.

Восхождения от абстрактного к конкретному

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы "испаряется", превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности - но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного "анатомирования" объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него - к конкретному в мышлении.

См. также

6.2. Филологическое научное исследование: основные понятия и методы

психология эксперимента ,

комната марии , мария изучает цвет ,

психология эксперимента ,

эксперимент в журналистике ,

эксперимент в психолингвистике , словесные реакции ,

эксперимент по обучению ,

китайская комната , бумажная машина тьюринга ,

моделирование

В общем, мой друг ты одолел чтение этой статьи об методы научного познания. Работы в переди у тебя будет много. Смело пишикоментарии, развивайся и счастье окажется в ваших руках. Надеюсь, что теперь ты понял что такое методы научного познания, experimentum crucis, эксперимент и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ и организация научно-исследовательской деятельности

# data[].attributes.attachment_link.title
2.4. Методы научного познания (наблюдение, эксперимент, сравнение, моделирование, Абстрагирование , анализ, измерение)

# data[].attributes.attachment_link.description
Привет, Вы узнаете про методы научного познания, Разберем основные ее виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое методы научного познания, experimentum crucis, эксперимент , настоятельно рекомендую прочитать все из категории ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ и организация научно-исследовательской деятельности.

# data[].attributes.headline
Алимбекова Б.Е. Измерение как метод научного познания

# data[].attributes.subject
Алимбекова Б.Е. Измерение как метод научного познания

# data[].attributes.body
https://sibac.info/blog/osnovnye-metody-nauchnogo-issledovaniya#1-ponjatie-metoda-nauchnogo-issledovanija

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Применение грамотной исчерпывающей методологии позволит избежать отклонения или доработки текста. Научные методы - это комплекс средств, принципов, которые подобраны, чтобы построить дальнейшую теоретическую и практическую часть статьи.

Содержание:

1. Понятие метода научного исследования

2. Какие бывают теоретические методы научного исследования

3. Какие методы исследования относятся к эмпирическим

4. Классификация методов научного познания

5. Примеры использования методов научного познания

Чтобы в совершенстве владеть современными методами научного исследования, нужно изучить множество источников, самостоятельно проанализировать всю информацию.

Публикации в авторитетных зарубежных журналах важны для подтверждения компетентности ее автора, научного признания, дальнейшей защиты на соискание степени, пополнения портфолио.

Современные методы научного исследования

На сегодня существуют несколько понятий метода научного исследования, однако они незначительно отличаются друг от друга. В переводе с греческого само слово означает "путь или прослеживание", термин на основе этого и рассматривается как способ познания, который помогает достижению поставленной цели при помощи определенной последовательности действий.

Основные теоретические методы научного исследования

1. Индукция - движение мысли от частного к общему, зная отдельные факты можно прийти к закону, лежащему в их основе. Ее особенность - то, что полученные сведения, как правило, носят вероятностный характер, а не заведомо истинный.

2. Дедукция прямо противоположна, частное вытекает из общего. Эта цепочка умозаключений, в отличие от предыдущей, логична, ее звенья приводят к неопровержимому выводу.

3. Аксиоматический, специфика метода - в начале процесса задается набор базовых положений, они не требуют доказательств и принимаются за явные, по сути, являются аксиомой.

4. Анализ, в основе - мысленное разложение предмета на части, которые его составляют.

5. Синтез объединяет умозаключения, полученные в ходе предыдущего метода исследования, в единое целое.

Основные эмпирические методы научного исследования

1. Наблюдение пользуется заслуженной популярностью. Для него характерно восприятие тех или иных явлений в целостности и динамике. Метод относится к практическим.

2. Эксперимент носит комплексный характер, он часто используется в педагогике, психологии.

3. Анкетирование удобно тем, что за сравнительно короткий промежуток времени помогает собрать солидное количество данных.

4. Беседа, интервью. Опросные методы, которые относятся к практическим.

Классификация методов научного познания

Выбор эффективных методов научного познания необходим для успешного выполнения исследования. В зависимости от направления науки способы достижения цели могут различаться. Методы исследования подразделяются на несколько групп: наблюдение, сравнение, эксперимент, измерение, абстрагирование.

Наблюдение

Данный процесс предполагает использование органов чувств для получения знаний. В большинстве случаев применяется в составе других методов.

Сравнение

В результате сравнения удается установить общие черты или различия с другим явлением или предметом. Сравниваться должны существенные признаки, которые помогут ответить на основные вопросы познавательной задачи. Выявление общего, присущего двум объектам, есть путь к познанию закономерностей.

Измерение

Процедура проводится с целью получения конкретной величины при помощи общепринятых единиц измерения. Данный метод познания дает точные цифры, которые позволяют получить сведения об изучаемом объекте. На эффективность измерений влияет используемое измерительное оборудование.

Эксперимент

Данный метод предполагает систематическое изучение объекта в определенных условиях. Эксперимент позволяет изучать явление в экстремальных или изолированных от окружающей среды условиях. Ученый всегда может вмешаться в процесс, менять ход явления. Эксперимент проводится как с самим объектом, так и с его искусственно созданной моделью.

Абстрагирование

Суть данного метода состоит в отвлечении от неважных параметров, которыми наделен объект, фиксировании явлений, представляющих интерес для исследователя. В результате абстрагирования ученый получает информацию о некоторых особенностях объекта.

Применение методов научного исследования

В работе все они взаимосвязаны, органично дополняют друг друга, обязательно отвечают поставленным задачам. Использовать их следует с учетом специфики каждого, имеющихся плюсов и минусов.

Отдельное внимание можно обратить на сравнительно-исторический анализ, он позволяет выделить причинно-следственные связи, выстроить логическую цепочку. Собственные выводы можно строить на базе объективных сведений или полученных самостоятельно с помощью методов, которые являются научными, общепризнанными. Знакомство с историей вопроса обогащает дополнительными фактами, может натолкнуть на рассмотрение проблемы с новой точки зрения.

У беседы и интервью основной недостаток - значительные временные затраты, даже если их проводить не индивидуально, а в группах. Важно четко определить цель, вытекающую из задачи исследования.

Рекомендуется предварительно набросать план вопросов, а в ходе деятельности его придерживаться, не отвлекаясь на ненужные детали. Следует заранее предусмотреть возможности фиксирования информации и создать комфортную эмоциональную, психологическую обстановку.

В анкетировании часто анонимность - основа достоверности. Нужно учитывать ряд требований:

использовать прямые и косвенные вопросы;

делать предварительную проверку их понимания на малом количестве респондентов, базируясь на этом, вносить коррективы;

обеспечить репрезентативность выборки как действенного средства получения сведений.

Отметим также, что за последние годы можно заметить рост популярности в гуманитарных науках квалиметрических или количественных методов, характерных ранее исключительно для естественнонаучных исследований. Однако основное требование - использовать комплекс методов, которые подобраны в соответствии с отличительными чертами, особенностями того или иного научного исследования.

# data[].attributes.attachment_link.title
Методы научного исследования: классификация, характеристика

# data[].attributes.attachment_link.description
Применение грамотной исчерпывающей методологии позволит избежать отклонения или доработки текста. Научные методы - это комплекс средств, принципов, которые подобраны, чтобы построить дальнейшую теоретическую и практическую часть статьи. Содержание: Понятие метода научного исследования Какие бывают теоретические методы научного исследования Какие методы исследования относятся к эмпирическим Классификация методов научного познания Примеры использования методов научного познания Чтобы в совершенстве владеть современными методами научного исследования, нужно изучить множество источников, самостоятельно проанализировать всю информацию.

# data[].attributes.headline
Методология научных исследований, учебное пособие. Пономарев А. Б. и Пикулева Э. А. 

# data[].attributes.subject
Методология научных исследований, учебное пособие. Пономарев А. Б. и Пикулева Э. А. 

# data[].attributes.headline
Эксперимент Мухиной. Манипуляция над сознанием. 

# data[].attributes.subject
Эксперимент Мухиной. Манипуляция над сознанием. 

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Образовательный канал

# data[].attributes.attachment_link.title
Эксперимент Мухиной. Манипуляции над сознанием.

# data[].attributes.headline
Краткое введение в методологию научного исследования. Видеолекция Дмитрия Сандакова

# data[].attributes.subject
Краткое введение в методологию научного исследования. Видеолекция Дмитрия Сандакова

# data[].attributes.attachment_link.title
Краткое введние в методологию научного исследования. Лекция Дмитрия Сандакова.

# data[].attributes.headline
Абдулаева О.А. Видеоурок "Моделирование в науке"

# data[].attributes.subject
Абдулаева О.А. Видеоурок "Моделирование в науке"

# data[].attributes.attachment_link.title
Моделирование в науке

# data[].attributes.attachment_caption
Моделирование как эффективный инструмент управления предприятием

# data[].attributes.headline
Чурикова С.Ю., Бородина И.П. "Моделирование как эффективный инструмент управления предприятием"

# data[].attributes.subject
Чурикова С.Ю., Бородина И.П. "Моделирование как эффективный инструмент управления предприятием"

# data[].attributes.attachment_link.title
Моделирование как эффективный инструмент управления предприятием

# data[].attributes.attachment_caption
МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И ТИПОЛОГИЯ

# data[].attributes.headline
Пономарева А.И., Суворова А.В. "Моделирование как метод научного познания: содержание и типология"

# data[].attributes.subject
Пономарева А.И., Суворова А.В. "Моделирование как метод научного познания: содержание и типология"

# data[].attributes.attachment_link.title
МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И ТИПОЛОГИЯ

# data[].attributes.attachment_caption
Моделирование как метод научного познания в педагогике дополнительного профессионального образования

# data[].attributes.headline
Константинова В.Г. "Моделирование как метод научного познания в педагогике дополнительного профессионального образования"

# data[].attributes.subject
Константинова В.Г. "Моделирование как метод научного познания в педагогике дополнительного профессионального образования"

# data[].attributes.attachment_link.title
Моделирование как метод научного познания в педагогике дополнительного профессионального образования

# data[].attributes.headline
Герберт Спенсер

# data[].attributes.subject
Герберт Спенсер

# data[].attributes.body
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ге́рберт Спе́нсер ( англ. Herbert Spencer; 27 апреля 1820, Дерби - 8 декабря 1903, Брайтон) - английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии, идеолог либерализма.

Социологические взгляды Спенсера являются продолжением воззрений Сен-Симона и Конта, определённое влияние на развитие его теории эволюции оказали Ламарк, Карл Бэр, Смит и Мальтус.

Родился в Дерби (графство Дербишир) в семье учителя. Из-за плохого здоровья до 13 лет не посещал школу и получал домашнее образование. Отказался от предложения получить образование в Кембридже (впоследствии отказался от должности профессора в лондонском Университетском колледже и от членства в Королевском обществе).

Был учителем. С 1837 года работал инженером на строительстве железной дороги. В 1841 году ушёл с работы и занялся самообразованием. В 1843 возглавил инженерное бюро, в 1846 получил патент на пилильно-строгальную машину. Вскоре решил заняться журналистикой. В 1848-1853 годах работал журналистом (помощником редактора в журнале " Экономист"). Был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Г. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж. Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб. Во время нескольких поездок во Францию встречался с О. Контом. В 1853 году получил наследство и смог полностью посвятить себя занятиям философией и наукой. Умер Спенсер в Брайтоне 8 декабря 1903 года. Похоронен на Хайгейтском кладбище в Лондоне.

Во взглядах Спенсера соединились эволюционизм, принцип невмешательства (laissez faire) и концепция философии как обобщения всех наук, а также другие идейные течения его времени. Отсутствие систематического образования и нежелание изучать труды предшественников привели к тому, что Спенсер черпал знания из тех источников, с которыми ему случилось познакомиться.

Ключом к его системе объединённой науки является работа " Основные начала" ( First Principles, 1862), в первых главах которой утверждается, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Это "непознаваемое" выходит за пределы научного исследования, а религия просто пользуется метафорой, чтобы хоть как-то его представить и иметь возможность поклоняться этой "вещи в себе". Во второй части труда излагается космическая теория эволюции (теория прогресса), которую Спенсер считает универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. В 1852 году, за семь лет до публикации "Происхождения видов" Ч. Дарвина, Спенсер написал статью "Гипотеза развития" ( The Development Hypothesis), в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Впоследствии Спенсер признал естественный отбор как один из факторов эволюции (он автор термина " выживание наиболее приспособленных "). Отправляясь от фундаментальных законов физики и идеи изменения, Спенсер приходит к пониманию эволюции как "интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределённой, бессвязной однородности в определённую, связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения". Все вещи имеют общее происхождение, но через наследование черт, приобретённых в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их дифференциация; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге всякая вещь достигает состояния полной адаптированности к своему окружению, однако такое состояние неустойчиво. Поэтому последняя ступень в эволюции - не что иное, как первая ступень в процессе "рассеяния", за которым, после завершения цикла, вновь следует эволюция.

Глобальный эволюционизм, всеобщие законы эволюции, разработанные Спенсером в "Основных началах", распространяются им и на область биологии, психологии, социологии, этики (привело его к их биологизации).

В 1858 году Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, "Системы синтетической философии" ( A System of Synthetic Philosophy), которое должно было включать 10 томов. Главные принципы "синтетической философии" Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в "Основных началах". В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук. В серию также вошли: "Принципы биологии" ( The Principles of Biology, 2 vol., 1864- 1867); "Принципы психологии" ( The Principles of Psychology, в одном томе - 1855, в 2-х томах - 1870- 1872); "Принципы социологии" ( The Principles of Sociology, 3 vol., 1876- 1896), "Принципы этики" ( The Principles of Ethics, 2 vol., 1892- 1893).

Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: " Социальная статика" ( Social Statics, 1851) и "Социологические исследования" ( The Study of Sociology, 1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические данные, "Описательная социология" ( Descriptive Sociology, 1873- 1881). Спенсер - основатель "органической школы" в социологии. Общество, с его точки зрения, - это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию "не случайностью, но необходимостью". Следствием концепции о космической силе эволюции Спенсер считал социальную философию laissez-faire. Лежащий в основе этой философии принцип индивидуализма ясно изложен в "Принципах этики":

Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека.

Социальная эволюция является процессом возрастающей "индивидуализации". В "Автобиографии" ( Autobiography, 2 vol., 1904) предстаёт ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, однако почти лишённый чувства юмора и романтических устремлений. Выступал против революций и резко отрицательно относился к социалистическим идеям. Считал, что человеческое общество, как и органический мир, развивается постепенно, эволюционно. Был открытым противником образования для малоимущих слоёв населения, считал демократизацию образования вредной.

Предложил изящное разрешение парадокса курицы и яйца: "Курица - лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо", - редуцировав таким образом один из объектов. Это вполне согласно современной эволюционной биологии, популяризированной, в частности, " Эгоистичным геном" Ричарда Докинза.

Социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным действиям.

Домашние институты - семья, брак, проблемы воспитания.

Обрядовые (церемониальные) - призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. д.

Политические - появление связано с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами; в становлении политической и классовой структуры общества решающую роль играли конфликты и войны (потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают общество).

Церковные - храмы, церкви, приходские школы, религиозные традиции.

Профессиональные и промышленные институты - возникают на основе разделения труда; профессиональные (гильдии, цеха, профессиональные союзы) - консолидируют группы людей по профессиональным занятиям; промышленные - поддерживают производственную структуру общества. Значение общественного производства возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным: сопровождается повышением роли трудовых отношений, а прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Важнейший принцип его социологии - уподобление общества организму ( органицизм).

Общество - агрегат (совокупность) индивидов (индивиды - клетки, физиологические единицы), характеризующийся определённым сходством и постоянством их жизни. Оно подобно биологическому организму - растёт (а не строится, поэтому Спенсер выступал противником всяких реформ) и увеличивается в своём объёме, одновременно усложняя структуру и разделяя функции.

Общество состоит из 3-х относительно автономных частей (систем "органов"):

поддерживающая - производство необходимых продуктов

дистрибутивная (распределительная) - разделение благ на основе разделения труда (обеспечивает связь частей социального организма)

регулятивная (государство) - организация частей на основе их подчинения целому.

Военный тип общества - военные конфликты и истребление или порабощение побеждённого победителем; централизованный контроль. Государство вмешивается в промышленность, торговлю и духовную жизнь, насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды. Правительственное вмешательство не только не приносит никакой пользы, но даже прямо вредно.

Промышленный тип - промышленная конкуренция, где побеждает самый сильный в области интеллектуальных и моральных качеств. Борьба в таком обществе - благо для всего общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом; политическая свобода, мирная деятельность.

Наихудший тип - выживание и процветание слабейших, то есть людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что приведёт к деградации всего общества.

Три формулы объяснения социальной эволюции: " естественный отбор ", "борьба за существование", "выживание сильнейшего".

Правительство не должно вмешиваться в естественные процессы, протекающие в обществе. Только в таких условиях люди "приспособленные" будут выживать, а "неприспособленные" - вымирать; только сильные смогут адаптироваться и достигать всё более высоких уровней исторического развития.

Государственное принудительное перераспределение социальных благ должно стать частным делом, задача которого - "смягчать несправедливости природы".

Социализм и коммунизм - невозможны. Людям свойственны любовь к власти, честолюбие, несправедливость и нечестность. "Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (то есть военному) типу общества - пятятся назад, желая идти вперед".

Такая постановка вопроса допускает признание объективного развития общественных явлений, но она ведёт к их биологизации, к защите эксплуатации и угнетения как якобы естественных явлений. Распространение на общества принципа "борьбы за существование" создаёт основу для одного из одиозных течений социологии, так называемого социального дарвинизма.

Перечень индивидуальных прав по Спенсеру:

Спенсер защищал "право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других". Политические права - нужны для того, чтобы защищать личные права. "Политические права должны быть так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга". Однако, несмотря на всю свою либеральность, Спенсер был против предоставления политических прав женщинам.

Критики утверждают, что взгляды Спенсера послужили "научным" прикрытием расовых предубеждений. Дарвиновская теория эволюции неверно трактовалась Спенсером как описание интеллектуального и нравственного прогресса. На основе своей доктрины социального дарвинизма Спенсер пришел к выводу, что небелые расы стоят на эволюционной лестнице ниже европейцев. Взгляды Спенсера способствовали развитию таких антигуманных практик как принудительная стерилизация преступников и "слабоумных". Идеология "низших рас" использовалась нацистами для оправдания убийства евреев.

"Надлежащие границы государственной власти" (The Proper Sphere of Government, 1843)

Социальная статика : Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества = Social Statics (1851). - Санкт-Петербург, 1872. - 471 с.

"Система синтетической философии" (System of Synthetic Philosophy, 1862-96) - Основное сочинение в 10-ти томах

"Человек и государство" (The Man versus the State, 1884)

"Философия и религия. Природа и реальность религии" (Philosophy and Religion. The Nature and Reality of Religion, 1885)

Воспитание умственное, нравственное и физическое" (Education: Intellectual, Moral, Physical, 1861)

"Факты и комментарии" (Facts and Comments, 1902)

Essays: Scientific, Political, and Speculative, 3 vol., 1891.

"Данные этики" (The Data of Ethics, 1879)

"Справедливость" (Justice, 1891)

Ассоциативная психология // Г. Спенсер. Основания психологии; Т. Циген. Физиологическая психология. - М.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998. - С. 560. - 10 000 экз.

Спенсер, Герберт // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.

Социологическая концепция Герберта Спенсера // История буржуазной социологии XIX - начала XX века / Под ред. И. С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. - М.: Наука, 1979. - С. 40-52. - 6400 экз.

История теоретической социологии, в 5 тт. Под ред. Ю. Н. Давыдова, т. 2, раздел третий, Гл. 2. М., Магистр, 1997

Чистый лист. Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня = Steven Pinker. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. - М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. - 608 с. - ISBN 978-5-91671-783-9.

А. Ф. Грязнов. Спенсер // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Мысль, 2010. - 2816 с.

# data[].attributes.attachment_link.title
Спенсер, Герберт - Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Ге́рберт Спе́нсер ( англ. Herbert Spencer; 27 апреля 1820, Дерби - 8 декабря 1903, Брайтон) - английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии, идеолог либерализма.

# data[].attributes.headline
Мечта Спенсера

# data[].attributes.subject
Мечта Спенсера

# data[].attributes.body
https://fil.wikireading.ru/68549

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Легко понять, что образование высших интеллектуальных способностей всегда шло рука об руку с социальным прогрессом, как причина и следствие" (124). Чем сложнее социальные связи культуры, тем умнее человек. И чем умнее человек, тем сложнее его культура. Когда экономист, журналист и философ Герберт Спенсер (1820-1903) писал эти строки, мир стоял на пороге революции. Чарльз Дарвин уже опубликовал книгу "О происхождении видов". То, что, как полагал Дарвин, он открыл в природе, Спенсер перенес на общество: принцип непрерывной безостановочной эволюции, естественного социального прогресса. От звезд, мхов и кротов до человека развитие шло к лучшим и наиболее совершенным формам - до возможно более совершенной гармонии.

Не должен ли человек познать лишь "начала", лежащие в основе этого космического развития, чтобы понять все - в том числе и все, присущее человеку? Мечта Спенсера - проанализировать человека целиком, от его биологии через психологию и социологию до его этических принципов - сегодня актуальна, как никогда ранее. Именно Спенсер - а отнюдь не Дарвин - отец социобиологии и эволюционной психологии. Мысль о том, чтобы найти общие принципы и строительный материал в биологическом подвале, на первом психологическом и втором социологическом этаже, а также под моральными стропилами, является сегодня плюсквамперфектом. От генов и гормонов до хитросплетений современного любовного томления, половых конфликтов и семейных проблем никак не удается проложить прямую и ясную дорогу. Надо обладать изрядной порцией бесхитростной и здоровой наивности и живостью воображения, чтобы пытаться свести к биологическим эволюционным принципам все знания, накопленные в бесчисленных сочинениях по психологии, социологии и философии.

Я с большим любопытством и рвением попытался возвести многоярусное здание из биологии, психологии и социологии - правда, исходя из допущения о том, что на каждом этаже я столкнусь с чем-то новым и своеобразным. Ясно, что верхние этажи не могут существовать без этажей нижних. Но на каждом следующем этаже возникают новые трудности и собственные закономерности. Наши гены подталкивают нас к размножению. Наше вожделение подталкивает нас к удовлетворению. Наши эмоции, в свою очередь, вынуждают нас к тому, чтобы трактовать их как влечение или влюбленность. Наше чувство влюбленности порождает мысли о любви. Наши мысли о любви запускают представления и пробуждают ожидания. Но из всего этого следует, что логика наших генов отличается от логики вожделения, логика вожделения - не то же самое, что логика чувств, а логика чувств не совпадает с логикой мыслей, а логика мыслей зачастую противоречит логике наших поступков.

Надо психологизировать человеческую эволюцию, чтобы фактически ее понять, а не только натурализовать психологию. "Там, где начинается психология, заканчивается монументальность", - писал в 1911 году двадцатишестилетний философ Георг Лукач в своем сочинении "душа и формы". Ибо "там, где начинается психология, нет больше деяний, и то, что требует оснований, то, что подлежит обоснованию, теряет всякую прочность и однозначность. Возможно, под развалинами можно найти какие-то остатки строения, но оползень оснований уносит и их" (125).

Лукач не думал об эволюционной психологии, когда писал эти слова, - ее тогда просто не было. Их предшественники - социал-дарвинисты - тоже не были его противниками. Лукача занимал вопрос о том, что вообще можно связно рассказать о человеке, зафиксировать письменно. Человек - нечто большее, чем сумма его поступков и дел. Внеземной наблюдатель, смотрящий на нашу повседневную жизнь через телескоп, вероятно, нашел бы нас весьма скучным биологическим видом. Мы спим, одеваемся, едим, ходим, сидим, читаем, говорим, снова раздеваемся, иногда занимаемся сексом и снова засыпаем. То, что заставляет нас все это делать, то, что делает нас тем, что мы есть, - это наши намерения, желания, пружины влечений, наши устремления, наши противоречия, наше двоедушие, наша непоследовательность, наши различия и наши бездны. Без всего этого, как можно предположить, невозможно понять ни нашу раннюю эволюцию, ни скоротечные, иррациональные, зависящие от мимолетного настроения, неустойчивые изменения нашего любовного и полового поведения, известные современному обществу.

То, что поддерживает любовь изнутри, не является законом природы. Ее поддерживает слово - понятие "любовь", понятие, без которого, как говорил Ларошфуко, люди никогда не додумались до того, чтобы влюбляться. Понятие любви и наши сегодняшние романтические представления делают из него не только образец, но и придают обоснованность, легитимность влюбленности в другого человека и желанию надолго привязать его к себе. Эта легитимность необходима и важна. Как я уже предположил в главе 6, наша потребность в половой любви - это не влечение и не эволюционная необходимость. Возможно, это пазуха свода, побочный продукт осмысления эмоций, подобный нашей религиозности. С биологической точки зрения, любовь матери к ребенку - обоснована, любовь между мужчиной и женщиной - нет. Иногда эта любовь становится препятствием на пути к оптимизации генов.

Легитимность половой любви внутри ее общественных форм и обычая позволяет нам улавливать разрыв интенсивной детско-родительской связи и совершенно "беспорядочным" образом проецировать потребность в любви на полового партнера. Это поведение имеет множество следствий. Во-первых, наш младенческий и детский опыт любви на всю жизнь остается шаблоном "беспорядочных" проекций на полового партнера, которого мы любим. Наша "любовная карта" оказывается напечатанной до того, как мы впервые в жизни поцелуемся с полюбившейся нам девочкой.

Второе следствие: не существует никакой нейрохимии половой любви, никаких романтических "модулей" головного мозга. Так как половая любовь, судя по всему, не является биологической необходимостью и вообще не имеет разумного смысла, то эволюционно наш мозг к ней не приспособлен. Биохимия телесного вожделения, биохимия душевного возбуждения и биохимия защищенности, склонности и доверия встречаются друг с другом мимолетно и то только в сенях мозга, у дверей в его святая святых. Это знание пронизывает историю западной культуры как "немое знание" вплоть до начала буржуазной эпохи. Только тогда начался "вселенский эксперимент" с желанием иметь все и во всем - была изобретена "романтика". Романтика совершенно неупорядоченным способом свела воедино аккуратно разделенные области вожделения, страсти и привязанности - создав квадратуру нашего мозгового релейного круга - и привела к биологическому и психологическому перенапряжению современности. Сексуальная стимуляция и стимуляция привязанности применяются не в качестве короткого замыкания, высекающего мгновенно гаснущие искры. Эти методы подаются как средство долговременного поддержания ожиданий партнера. Любовь, влюбленность и сексуальность. Сегодня мы мыслим все три явления связанными в единое целое, словно романтическая любовь - это необходимое правило, а не редкое исключение. Мы сейчас верим в романтическую любовь так же, как раньше верили в милостивого Бога. Мы мечтаем о том, чтобы все время направлять по этому священному пути нашу семейную карету, да так, чтобы ее колеса не соскользнули с колеи, а сама карета не рухнула в придорожную канаву.

В реальности, однако, все разлетается на куски: для любви в смысле привязанности очень важно, чтобы в жизни партнеров не происходило никаких значимых изменений; для любви в смысле притязаний на волнение и возбуждение чувств нет ничего лучше, чем разнообразие и новые требования к партнеру. Партнер, кружащийся в вихре страстных отношений, тянется к постоянству. Партнер, вовлеченный в спокойные безмятежные отношения, жаждет разнообразия. И в том, и в другом случаях говорят о любви, а не о партнерстве. Короче, отношения могут быть либо слишком щепетильными, либо слишком скучными - где-то между этими полюсами находится то, что именуют "истинной любовью". С биологической точки зрения, мы желаем слушать концерт оркестра, составленного из скрипок, электрогитар, арф и литавр одновременно. Мы хотим всплеска допамина и умиротворяющего потока серотонина. Мы хотим слушать убаюкивающую мелодию окситоцина и маршировать под барабанный бой фенилэтиламина.

Но довольно о грезах. Мы знаем из повседневного опыта, что жизнь не концерт по заявкам. Все больше и больше становится людей, которые ведут себя известным, адекватным нашему времени образом. Если притязания не соответствуют реальности, мы расплетаем наши потребности на отдельные функции, т. е. производим нейрохимическое и физиологическое разделение труда. Мы готовим дома любимые блюда, в Интернете ищем особенных половых партнеров и находим чувство защищенности и надежности у лучших друзей. Мы и сами не осознаем, как наше поведение вновь уводит нас в эпоху романтики: секс и привязанность расходятся в разные стороны. Спутница - прекрасная плоть будит желание; близкий по духу спутник питает и поддерживает привязанность.

Во всем этом нам помогают благополучие и свободное время. Эти помощники позволяют нам сегодня не расти - расти в смысле взрослеть и готовиться к жизненным испытаниям. Кто избавлен от непосредственного давления отбора со стороны грубого окружающего мира, кто не должен опасаться голода, холода, войны и бедности, тот может позволить себе вечный поиск; поиск романтического слияния, поскольку телесная близость уже не должна служить размножению.

Если верно мнение французского врача Эмиля Дево, который в 1920-х годах выяснил, что человек потому так долго способен к обучению, что его мозг формируется после рождения, то то же самое относится и к человеческой культуре. Запоздалый рост головного мозга Дево назвал неотенией. Она и подогревает нашу интеллектуальность. Опираясь на это понятие, я бы хотел ввести термин "культурная неотения", т. е. обозначить замедленное созревание человека из-за избытка благосостояния и свободного времени. Культурная неотения - это шанс (или проклятие) не созревать всю жизнь, живя в нашем современном обществе. И так же, как новорожденный ребенок выглядит совершенно беспомощным в сравнении с детенышем любой обезьяны, так беспомощны и мы в нашей культурной неотении в сравнении с инстинктивным ранним созреванием наших предков.

В настоящее время термин "кризис середины жизни" почти совершенно вышел из употребления. Основание: люди западного мира живут сегодня в условиях перманентного кризиса середины жизни. Этот кризис начинается на третьем десятке жизни и уже не заканчивается до самой смерти. Сегодня мы необычайно быстро входим в область чувств и ощущений середины жизни и надолго там задерживаемся. Питание, медицина и средства массовой информации заботятся о том, чтобы мблодые люди в западных странах как можно раньше созревали телесно. Все хотят жить как можно дольше, но не стареть. Гарантировать нам это должны уход за телом, косметология, медитация и здоровое питание. Мы хотим вечно искать, но никогда не находить. Это доставляет удовольствие, но сильно утомляет.

В рамках такой культурно-неотенической жизненной модели близка к закату и гибели романтическая идея нуклеарной семьи. Конечно, она может быть на удивление стабильной, но она тем не менее не является больше первейшим жизненным проектом. Несмотря на то, что мы в среднем стали позже обзаводиться семьей, тем не менее дети остаются с родителями дольше времени задержки нашего вступления в брак. Средняя продолжительность жизни составляет сегодня в Европе 75 лет. В 1930-е - 1940-е годы люди часто доживал и до 80, а нередко и до более почтенного возраста. В таком случае, когда дети покидают родительский дом, родители действительно находятся в середине жизни. Последствия нетрудно предсказать. Не только мужчины, но и женщины не станут лишать себя сексуальной радости, так как речь уже не идет о деторождении. Эмоциональные потребности женщины, таким образом, не соответствуют ныне их биологическому состоянию.

# data[].attributes.attachment_link.title
Мечта Спенсера

# data[].attributes.attachment_link.description
"Легко понять, что образование высших интеллектуальных способностей всегда шло рука об руку с социальным прогрессом, как причина и следствие" (124). Чем сложнее социальные связи культуры, тем умнее человек. И чем умнее человек, тем сложнее его культура. Когда экономист, журналист и философ Герберт Спенсер (1820-1903) писал эти строки, мир стоял на пороге революции.

# data[].attributes.headline
Первый позитивизм: Спенсер

# data[].attributes.subject
Первый позитивизм: Спенсер

# data[].attributes.body
https://studme.org/123518/filosofiya/pervyy_pozitivizm_kont_mill_spenser

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Итак, первая волна позитивизма была поднята французским философом Огюстом Контом (1798-1857), а также английскими учеными Джоном Стюартом Миллем (1806-1873) и Гербертом Спенсером (1820-1903).

Главная философская работа Конта - это шеститомный труд "Курс позитивной философии" (1830-1854). Опираясь на идеи своего учителя Сен-Симона, Конт предпринимает попытку радикальной реформы философии и науки. Стержнем его системы явился закон трех стадий развития общества и человека. Первая стадия - теологическая (религиозная). Здесь человек склонен все объяснять действием сверхъестественных сил: богов, духов, демонов. Вторая стадия - метафизическая (философская). Мир объясняется на основе абстрактных идей. И третья, высшая стадия развития общества, - позитивная (научная). Только здесь человек получает достоверное, проверяемое знание о мире, в основе которого лежит позитивный метод, т.е. чисто эмпирическое научное исследование.

В XIX в., полагал Конт, человечество подошло к третьей стадии развития. Значит, настало время отказаться от философской метафизики с ее абстракциями и умозрениями. Новое мировоззрение, согласно Копту, должно опираться на закон подчинения воображения наблюдению и "правильную" классификацию паук.

Наблюдение - универсальный метод познания, позволяющий описывать явления и устанавливать законы.

Позитивная наука не должна изучать изначальные или финальные причины, пытаясь понять, почему происходит то или иное явление. Вместо "почему" она должна объяснить, "как" это происходит. Больше ничего, пытается убедить Конт, человека не должно интересовать.

"Правильная" контовская классификация наук такова:

Науки расположены в порядке усложнения. Философии в этом списке места не нашлось. Психологию Конт поделил между биологией и социологией. Мораль тоже отнес к социологии. Математику в список не включил, несмотря на то, что придавал ей большое значение.

Хотя Конт, на самом деле, от философии полностью не отказывается, ее задачи и функции в его системе значительно сокращаются. Ей позволяется разрабатывать только общий научный метод и осмысливать связи наук. Для Конта у философии кроме познавательной и методологической функций других (мировоззренческой, ценностной, гуманистической, эвристической, эстетической) не существует. Последние находятся вне познавательной плоскости науки, которая не способна к их полноценной реализации. Что позитивная наука может сказать о смысле жизни человека?

Как она с помощью линейки, микроскопа и математических формул объяснит человеку, что такое добро и зло? Почему человек должен стремиться к справедливости, а не попирать ее при каждом удобном случае?

Таким образом, Огюст Конт и его последователи слишком упрощенно понимали природное бытие и способности познания человека. Мир позитивистов - это мир внешних феноменов, которые воспринимаются чувственным опытом. Мира ноуменов - метафизических сфер бытия для них не существует, равно как и сверхчувственных познавательных способностей человека. Это заблуждение позже явится предметом острой критики пионеров постклассической науки.

Под влиянием идей Конта формируется позитивизм английского философа и экономиста Джона Стюарта Милля. Его главная книга - двухтомная "Система логики" (1843) продолжает линию классического английского эмпиризма.

Центральная проблема в философии Милля - это соотношение материи и сознания. Дуализм субстанций Декарта он не принимает, более того, ставит под сомнение субстанциальную основу явлений. Материя у него лишь "постоянная возможность ощущений". А сознание - предрасположенность испытывать ощущения (переживания).

Основу научного метода Милля составляет индукция. Знания возникают из опыта, а опыт основан на ощущениях. Однако им допускается использование наукой и дедуктивной методологии.

Милль явился идейным предшественником аналитической философии XX в. Развивал семантическую теорию (теория значений лексических единиц), в основе которой находилось разграничение коннотации и денотации имен. В первом случае имена обозначают предмет и косвенно его свойства (например, человек). Во втором - имена обозначают только предмет или его свойства (например, Россия или глубина). Милль придает большое значение научному языку и стремится к его логическому совершенствованию, в частности полагает, что нужно избавляться от многозначности слов. Сама идея такого подхода сомнительна. Вместо решения реальных философских проблем здесь предлагается решать проблемы языка. Одно неправомерно подменяется другим.

В отличие от проблем языка, социальные идеи Джона Милля оказались намного более прогрессивными. Он отстаивает свободу индивида - свободу мысли, религии, вкусов, собраний. Свобода каждого - для процветания всех. Выступает за политические и социальные права женщин. Одним словом, Милль вслед за другими европейскими мыслителями развивает концепцию либерального общества.

Английский социолог и философ Герберт Спенсер предпринимает попытку создать целостное философское учение, которое, по его замыслу, должно было обобщить результаты достижений естественных и социальных наук.

Главное философское произведение Спенсера называется "Основные начала" (1862). Оно состоит из двух частей: учения о Непознаваемом и учения о Познаваемом. Здесь просматривается некоторое влияние Канта, отделявшего непознаваемый рассудком мир ноуменов от доступного изуче-

нию мира феноменов. Спенсер принимает и развивает эту мысль немецкого философа.

Природные феномены, воспринимаемые человеком, говорит он, проявляются из сферы Непознаваемого - высшей сферы бытия, недоступной интеллекту. Материя, движение и сила служат лишь символами неведомого реального, г.е. неизвестной изначальной универсальной силы Непознаваемого. Наука и религия, по мнению ученого, не должны противопоставляться друг другу, ведь и та и другая приводят человека к одной и той же идее Непознаваемого или "первоначальной причины". Последователь теософского гпозиса сказал бы в этом случае - приводят к идее Абсолюта.

Универсальный закон взаимосвязи материи и движения, выводимый из убеждения в существовании абсолютной силы, - это закон космической эволюции. Она направлена на достижение полного равновесия разнородных сил. Здесь Спенсер опирается на идеи ученых-эволюционистов - Карла Бэра, Чарльза Лайеля и Чарльза Дарвина.

В гносеологии Спенсер пытался согласовать эмпиризм и принцип априорности предпосылок всякого знания. Априорное знание для личности, убежден он, апостериорно для всего человеческого рода.

Относительно философии как таковой Спенсер занимает более мягкую позицию, нежели Конт. Тем не менее отличие философии от частных наук им понимается количественно. Он полагает, что она имеет только более высокую степень обобщения знаний, но не содержит никакой качественной специфики.

Учение Герберта Спенсера в XIX в. в научном мире пользовалось большой известностью. В начале XX в. внимание к нему ослабевает. Однако, прежде чем сойти с научной арены, оно все же оказало влияние на эмпириокритицизм и неопозитивизм.

# data[].attributes.attachment_link.title
Первый позитивизм: Конт, Милль, Спенсер

# data[].attributes.attachment_link.description
Итак, первая волна позитивизма была поднята французским философом Огюстом Контом (1798-1857), а также английскими учеными Джоном Стюартом Миллем (1806-1873) и Гербертом Спенсером (1820-1903). Главная философская работа Конта - это шеститомный труд "Курс позитивной философии" (1830-1854). Опираясь на идеи своего учителя Сен-Симона, Конт предпринимает попытку радикальной реформы философии и науки.

# data[].attributes.headline
Фрэнсис Бэкон

# data[].attributes.subject
Фрэнсис Бэкон

# data[].attributes.body
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD,_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81

# data[].attributes.attachment_link.title
Бэкон, Фрэнсис - Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Фрэ́нсис Бэ́кон ( англ. Francis Bacon , (); ( - ) - английский философ, историк, политик, основоположник эмпиризма и английского материализма. Один из первых крупных философов Нового времени, Бэкон был сторонником научного подхода и разработал новый, антисхоластический метод научного познания. Догматической дедукции схоластов он противопоставил индуктивный метод, основанный на рациональном анализе опытных данных.

# data[].attributes.headline
Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Ф. Бэкон

# data[].attributes.subject
Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Ф. Бэкон

# data[].attributes.body
https://pandia.ru/text/80/126/45201.php

# data[].attributes.attachment_link.title
Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Ньютон | Контент-платформа Pandia.ru

# data[].attributes.attachment_link.description
24. Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Ньютон. Сама идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте, представ…

# data[].attributes.headline
Научная статья: Галилео как Философ Техники (социокультурный подвиг, который изменил мир)

# data[].attributes.subject
Научная статья: Галилео как Философ Техники (социокультурный подвиг, который изменил мир)

# data[].attributes.headline
Избранные труды Галилео Галилея

# data[].attributes.subject
Избранные труды Галилео Галилея

# data[].attributes.headline
Биография и открытия Галилео

# data[].attributes.subject
Биография и открытия Галилео

# data[].attributes.attachment_link.title
Галилей - Биография и открытия. Коллаб с Макаром Светлым.

# data[].attributes.headline
История незаконного суда над Галилео

# data[].attributes.subject
История незаконного суда над Галилео

# data[].attributes.attachment_link.title
ГАЛИЛЕЙ И ИНКВИЗИЦИЯ - ИСТОРИЯ НЕЗАКОННОГО СУДА

# data[].attributes.headline
Видео лекция: История западной философии. 

# data[].attributes.subject
Видео лекция: История западной философии. 

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Лекции А.Б. Зубова

# data[].attributes.attachment_link.title
История Западной философии. Лекция №39. «Позитивизм и утилитаризм: Конт, Милль и Спенсер»

# data[].attributes.headline
Научная статья: Наука как предмет познания в философии первого позитивизма

# data[].attributes.subject
Научная статья: Наука как предмет познания в философии первого позитивизма

# data[].attributes.headline
Научная статья: Философия науки позитивизма: Эволюция Предмета и Понятий

# data[].attributes.subject
Научная статья: Философия науки позитивизма: Эволюция Предмета и Понятий

# data[].attributes.headline
Закон трех стадий Огюста Конта

# data[].attributes.subject
Закон трех стадий Огюста Конта

# data[].attributes.body
Первая стадия, хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне всегда рассматриваться как чисто предварительная; вторая — представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение — постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным.

# data[].attributes.headline
Социология Огюста Конта

# data[].attributes.subject
Социология Огюста Конта

# data[].attributes.body
Социология как наука о человеческом обществе — самая молодая наука в составленной Контом энциклопедии наук. С ее помощью можно не только объяснять законы общественного устройства и развития, но и поставить на научную основу политику, чтобы она служила прогрессу человека и общества. Вместе с тем социология — самая сложная в иерархии позитивных наук и потому должна опираться на все ранее сформировавшиеся позитивные науки. Из них главной и основополагающей Конту кажется математика, исторически самой ранней — астрономия. За астрономией следуют физика, химия и биология. Для того чтобы заниматься социологией, нужно усвоить эти науки.

# data[].attributes.attachment_link.title
Социология Огюста Конта. Позитивистская социология

# data[].attributes.attachment_link.description
Огюст Конт (1798-1857) разработал трехстадийную модель развития общества (религиозная, метафизическая и позитивная стадии) и считал, что современное ему общество находится на грани перехода к третьей стадии. Для реализации такого перехода обществу необходимо новое знание о самом себе — не критически…

# data[].attributes.headline
Исследования Ньютона

# data[].attributes.subject
Исследования Ньютона

# data[].attributes.body
Ньютон ставит далее задачу выделения монохроматического пучка с целью исследования его свойств, осуществляя первый монохроматор. Он устанавливает, что разрешающая способность спектроскопа повышается как от увеличения преломляющего угла призмы, так и от уменьшения размеров источника света (щель). Комментируя в своём переводе "Оптики" описание спектральной установки Ньютона, акад.

# data[].attributes.attachment_link.title
Оптические исследования Ньютона [1948 Кудрявцев П.С. - История физики. Том 1. От античной физики до Менделеева]

# data[].attributes.attachment_link.description
Руководящей мыслью автора, определившей отбор материала, план и структуру книги, было стремление представить в связной и последовательной форме эволюцию основных физических воззрений, описать процесс формирования основных понятий и концепций физики. Трехтомник охватывает все основные вехи развития ф…

# data[].attributes.body
оследние три десятилетия своей жизни в Лондоне, служа смотрителем (1696—1699) и затем управляющим (1699—1727) Королевского монетного двора, Ньютон существенно улучшил монетную систему Англии. Был избран президентом Королевского общества (1703—1727)

# data[].attributes.attachment_caption
Парадокс начала: Огюст Конт как метафизик и революционер

# data[].attributes.headline
Кравченко А.И. "Парадокс начала: Огюст Конт как метафизик и революционер"

# data[].attributes.subject
Кравченко А.И. "Парадокс начала: Огюст Конт как метафизик и революционер"

# data[].attributes.body
Автор явно не является сторонником идей Конта. Согласно Кравченко, парадокс рождения социологии в том, что ее отецоснователь О. Конт, провозгласивший непримиримую войну метафизике, создав позитивизм и «положительный метод» науки, на деле оказался еще большим метафизиком, чем те, с кем он боролся. Такова основная идея статьи. Он стремился выстроить будущее здание социологии, которую мыслил как социальную физику, по образу и подобию естествознания. Но из него он взял самое простое, что только можно было позаимствовать, а именно методы сбора эмпирических данных.

# data[].attributes.attachment_link.title
Парадокс начала: Огюст Конт как метафизик и революционер

# data[].attributes.attachment_link.description
Хьюэлл против Конта, или возможна ли коммуникации между априоризмом и позитивизмом?

# data[].attributes.attachment_caption
Два Конта, два Маркса и два течения российской социальной мысли

# data[].attributes.headline
Гофман А.Б. "Два Конта, два Маркса и два течения российской социальной мысли"

# data[].attributes.subject
Гофман А.Б. "Два Конта, два Маркса и два течения российской социальной мысли"

# data[].attributes.body
В статье прослеживается филиация некоторых основных социологических идей Огюста Конта и Карла Маркса, с одной стороны, и российской социальной мысли до начала ХХ в., с другой.

# data[].attributes.attachment_link.title
Два Конта, два Маркса и два течения российской социальной мысли

# data[].attributes.attachment_link.description
В статье прослеживается филиация некоторых основных социологических идей Огюста Конта и Карла Маркса, с одной стороны, и российской социальной мысли до начала ХХ в., с другой. Известно, что Конт был основателем "позитивизма" в социологии, иными словами, идей сциентизма, натурализма в социальной науке, необходимости использования в ней "объективного" метода,...

# data[].attributes.attachment_caption
ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА

# data[].attributes.headline
Гимадиева Л.И. "Философия позитивизма"

# data[].attributes.subject
Гимадиева Л.И. "Философия позитивизма"

# data[].attributes.body
В данной статье поднимается вопрос философии позитивизма, основателем которой является О. Конт. Говорится о ярких представителях данного направления философии во всех странах, куда проник позитивизм. Объясняется смысл данного направления философии, говорится о годах существования. Приводится исторический ряд развития позитивизма, состоящий из 4 форм, которые в конечном итоге приводят позитивизм к начальной точке. На основании полученных данных делается вывод о существовании позитивизма, как направления философской мысли

# data[].attributes.attachment_link.title
ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА

# data[].attributes.attachment_link.description
От позитивизма Огюста Конта к ”положительной” философии Густава Шпета: проблема эмпирической истории

# data[].attributes.headline
Назаренко А.Ф. "РЕНЕ ДЕКАРТ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ"

# data[].attributes.subject
Назаренко А.Ф. "РЕНЕ ДЕКАРТ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ"

# data[].attributes.body
В данной статье Назаренко А.Ф. анализирует основные концепты философии Декарта с позиций первопринципа "cogito ergo sum", обозначая тем самым тождественность лексем "врожденные идеи" и "способность мышления

# data[].attributes.attachment_caption
PSYLIB® – Р. Декарт РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ

# data[].attributes.headline
Декарт Р. "Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках", 1637

# data[].attributes.subject
Декарт Р. "Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках", 1637

# data[].attributes.body
Трактат состоит из шести частей. В первой автор излагает различные соображения относительно наук; во второй – основные правила метода, найденного автором; в третьей – некоторые из правил морали, извлеченных из этого метода; в четвертой – доводы, с помощью которых он доказывает существование Бога и человеческой души, которые составляют основание его метафизики; в пятой можно будет найти последовательность вопросов физики, какие он рассмотрел, и, в частности, объяснение движения сердца и рассмотрение некоторых других трудных вопросов, относящихся к медицине, а также различие, существующее между нашей душой и душой животных; и в последней – указание на то, что, по мнению автора, необходимо для того, чтобы продвинуться в исследовании природы дальше, чем это удалось ему, а также объяснение соображений, побудивших его писать.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
БИБЛИОТЕКА

Рене Декарт

ЧТОБЫ ВЕРНО НАПРАВЛЯТЬ СВОЙ РАЗУМ РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ,

И ОТЫСКИВАТЬ ИСТИНУ В НАУКАХ

Если рассуждение это покажется слишком длинным для прочтения за один раз, то его можно разделить на шесть частей. В первой окажутся различные соображения относительно наук; во второй – основные правила метода, найденного автором; в третьей – некоторые из правил морали, извлеченных автором из этого метода; в четвертой – доводы, с помощью коих он доказывает существование Бога и человеческой души, которые составляют основание его метафизики; в пятой можно будет найти последовательность вопросов физики, какие он рассмотрел, и, в частности, объяснение движения сердца и рассмотрение некоторых других трудных вопросов, относящихся к медицине, а также различие, существующее между нашей душой и душой животных; и в последней – указание на то, что, по мнению автора, необходимо для того, чтобы продвинуться в исследовании природы дальше, чем это удалось ему, а также объяснение соображений, побудивших его писать.

# data[].attributes.attachment_link.title
PSYLIB® - Р. Декарт РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ

# data[].attributes.attachment_link.description
БИБЛИОТЕКА Рене Декарт ЧТОБЫ ВЕРНО НАПРАВЛЯТЬ СВОЙ РАЗУМ РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ, И ОТЫСКИВАТЬ ИСТИНУ В НАУКАХ Если рассуждение это покажется слишком длинным для прочтения за один раз, то его можно разделить на шесть частей.

# data[].attributes.body
Презентация

# data[].attributes.headline
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНЫ И МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ В СРЕДНИЕ ВЕКА

# data[].attributes.subject
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНЫ И МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ В СРЕДНИЕ ВЕКА

# data[].attributes.body
Следуя Аристотелю, ал-Кинди утверждал, что «извечное — это то, что вообще никогда не могло быть несуществующим». Существование извечного не обусловлено чем-то иным; не имеющее причины извечное не уничтожается и не изменяется, поскольку не является телом. В качестве такого не имеющего определения начала ал-Кинди называл материю, которая выступает как первичное по отношению к форме, порождающей видовые различия, творящей вещи, являющейся их потенцией. Не имеющее ни субстрата, ниатрибута, ни причины, ни рода, неизменное вневременное начало не постигается человеческим умом, не может стать предметом исследования, а значит и предметом философии, изучающей лишь такие вещи, природу которых она может познать.

# data[].attributes.body
Согласно Ибн ан-Надиму, аль-Кинди написал не менее двухсот шестидесяти книг, внесших большой вклад в геометрию (тридцать две книги), медицину. и философия (двадцать две книги каждая), логика (девять книг) и физика (двенадцать книг). Хотя большинство его книг было утеряно на протяжении веков, некоторые из них сохранились в виде латинских переводов Герарда Кремонского, а другие были заново обнаружены в арабских рукописях; самое главное, двадцать четыре из его потерянных работ были обнаружены в середине двадцатого века в турецкой библиотеке

# data[].attributes.headline
Рукопись Авиценны: Канон врачебной медицины

# data[].attributes.subject
Рукопись Авиценны: Канон врачебной медицины

# data[].attributes.headline
Потрясяющий фильм про Авиценну

# data[].attributes.subject
Потрясяющий фильм про Авиценну

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
RVISION: Фильмы и сериалы

# data[].attributes.attachment_link.title
ЛЕКАРЬ: УЧЕНИК АВИЦЕННЫ (2013) фильм. Приключения

# data[].attributes.headline
Научная статья. Авиценна и этика науки и технологии сегодня

# data[].attributes.subject
Научная статья. Авиценна и этика науки и технологии сегодня

# data[].attributes.body
Опубликовано в 2006 г.

Организацией Объединенных Наций

по вопросам образования, науки и культуры

# data[].attributes.attachment_link.title
Авиценна этика науки и технологии сегодня

# data[].attributes.headline
Serbay Duran, Hüseyin Samancı "Al-Khwârizmî's Place and Importance in the History of Mathematics"

# data[].attributes.subject
Serbay Duran, Hüseyin Samancı "Al-Khwârizmî's Place and Importance in the History of Mathematics"

# data[].attributes.body
This study introduce Muḥammad ibn Musa al-Khoresmi and his works in terms of history of mathematics and mathematics education. Muḥammad ibn Musa al-Khoresmi, an Iraqi Muslim scholar and it is the first of the Muslim mathematicians who have contributed to this field by taking an important role in the progress of mathematics in his own period.

# data[].attributes.attachment_caption
Аль-Хорезми - великий математик и основатель классической алгебры

# data[].attributes.headline
Кадырбаев Р., Ражабова Г. С., Кенжегул А. К.

"Аль-Хорезми — великий математик и основатель классической алгебры"

# data[].attributes.subject
Кадырбаев Р., Ражабова Г. С., Кенжегул А. К.

"Аль-Хорезми — великий математик и основатель классической алгебры"

# data[].attributes.body
Статья Кадырбаева, Ражабовой и   Кенжегул о трудах аль-Хорезми, рассказывает о его жизни и деятельности, в частности об его вкладе в науку.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Молодой ученый

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Абу Абдаллах Мухаммад ибн Муса аль-Хорезми родился в конце восьмого века, а умер во второй половине девятого. Сейчас условно принято считать годом его рождения 783 г.(Хива), а годом смерти-850 г.(Багдад). Родиной ученого был Хорезм - обширный район Средней Азии, которому соответствует современная Хорезмская область Узбекистана (центр - г. Ургенч), часть Республики Каракалпакстана и Ташаузская область Туркменистана. В средние века в городах Хорезма работали ремесленники, которые создали замечательные образцы прикладного искусства. При археологических раскопках найдены также великолепные произведения древних художников и скульпторов того времени. Хорезмские купцы вели оживленную торговлю с Индией и Китаем, Ближним Востоком, Кавказом и Восточной Европой. Они вывозили меха, скот, сухофрукты, рыбу и т. д. В исторических хрониках не раз отмечались их предприимчивость и любознательность, заставлявшая их совершать далекие путешествия. Уже в очень отдаленные времена хорезмийцы владели письменностью. Об этом свидетельствует книга "Авеста". Памятники этой письменности были обнаружены при археологических раскопках и расшифрованы многими учеными мира. В 2001 году мировая общественность вместе с народом Узбекистана отметила 2700-летие "Авесты", являющейся не только собранием религиозных книг зороастризма, но и сильнейшего уникального историко-научного памятника - творение народов Средней Азии, Ближнего Востока. В "Авесте" уделяется большое внимание силе науки и просвещения, в своеобразной форме разъясняется двадцать лучших качеств нравственности, в том числе стремление к овладению знаниями. К подобным лучшим достоинствам относятся, к примеру, обретение человеком святости с помощью знаний и мудрости, его беспрестанные поиски во имя познания окружающего мира, создание им определенного учения, умение быть учителем и стать учеником высокообразованного человека, поддержка им справедливости.

"Авеста" означает наставление, восхваление, строгий священный закон. Этот памятник насчитывает 21 книгу, так называемые "носки". В начале VIII в. Средняя Азия, включая Хорезм, была захвачена арабскими войсками. Война несла с собой много разрушений и жертв. Завоеватели, стремясь внедрить новую религию - ислам, искореняли все, что было связано с религиями, распространенными в Средний Азии в домусульманский период. Подверглись уничтожению и памятники культуры.

Абу Райхан ал-Беруни в книге "Памятники минувших поколений" рассказал об этом тяжелом времени в истории своей родины - Хорезма. Он писал, что арабский наместник в Средней Азии Кутейба ибн Муслим уничтожил "людей, которые хорошо знали хорезмийскую письменность, ведали их преданиями и обучали наукам, существовавшим у хорезмийцев, и подверг их всяческим терзаниям". По словам ал-Беруни, завоеватель Кутейба "погубил хорезмийских писцов, убил священнослужителей и сжег их книги и свитки", после чего "хорезмийцы остались неграмотными и полагались в том, что им нужно, на память". Именно поэтому до нас дошло так мало письменных памятников древнего Хорезма. Однако культурные традиции, сложившиеся в Хорезме много веков назад, не были уничтожены. Нанесенные войнами раны постепенно заживали. Начали складываться условия для нового подъема духовной жизни народа. Он начался в Средней Азии в IX в. Этот период ознаменовался большими достижениями в области точных наук. Среди тех хорезмийцев, которые прославили родину своими трудами, в первую очередь должен быть назван, Мухаммед ибн Мусе аль-Хорезми. Решающую роль в формировании его как ученого, несомненно, сыграли древние традиции хорезмийской науки, нашедшие замечательное продолжение в его творчестве.

На востоке в средние века существовали десятки научных и культурных учреждений (Институты или академии наук) под названиями "Байт аль-Хикма" (Багдад, IХ в.), "Сиван ал-хикма" (Бухара, Х в.), "Дар ал-хикма" (Каир, ХI-ХII вв.), "Академия ал-Мамуна (Хорезм, Х-ХI вв.), Академия Улугбека (Самарканд, ХV в.) Если в период эллинизма центром науки считался г. Александрия (Египет), то в IХ-ХI вв. центром науки и культуры по праву считалась Центральная Азия (Хорасан и Мавераннахр). В этот период в Центральной Азии жили и творили такие ученые как Ал-Хорезми (783-850 гг.), Ахмед Фергани (798-865 гг.), Мухаммед ибн Исмаил Бухари (810-870 гг.), Мухаммад Термизи (824- 892 гг.), Абу Наср Фараби (873-950 гг.), Абу Райхан Беруни (973-1048 гг.), Абу Али ибн Сина (Авиценна, 980 -1037 гг.), Махмуд Замахшари (1075-1114 гг.) и др.

Багдад был основан в 60-х гг. VIII в. халифом ал-Мансуром. За четыре года (762-766 гг.) он стал "Столицей мусульманского мира". Новая столица государства, занимавшего в то время огромную территорию, быстро стала важным центром торговли, науки и культуры. Этот город отличался от других своей планировкой. Он имел форму круга с диаметром, приблизительно равным 2 км. Его окружала двойная крепостная стена с четырьмя воротами, направленными на север, юг, восток и запад. Город, куда приезжали из самых разных областей халифата, был многолюдным и оживленным, славился своими базарами.В Багдаде возникла крупная научная школа, которая привлекала к себе выдающихся ученых из разных стран. Большинство ученых, работавщих в академии Мамуна - Байтул - Хикма в Багдаде, были выходцами из Средней Азии, в том числе из Мерва и Хорезма. Там творили такие известние ученые, как Ахмад аль Фергани, Мухаммад Хорезми, его брат Ахмад Хорезми(сыновья Мусы ибн Шакира), Хусайн ибн Исхок, Хамид ибн Абдумалик Марвази и многие другие. Эти ученые осуществили переводы и комментарии с древнеиндийского и древнегреческого на сурёний, арабский и латинский языки ряд трудов по астрономии, географии, геодезии, геометрии, медицине и биологии, философии и другим наукам. Благодаря научному героизму этих ученых арабоязычний мир узнал о произведениях Гиппократа и Галена, Платона и Аристотеля, Евклида и Птолемея. Особое внимание в это время проявлялось к достижениям древнегреческой и эллинистической науки. Для покупки рукописей снаряжались специальные экспедиции. Особый интерес вызывали точные науки - математика, астрономия, геодезия, математическая география. Были переведены "Начала" Евклида, "Альмагест" Птолемея, "Сферита" Менелая и др. Изучались также и индийские астрономические сочинения. Однако багдадские ученые VIII - IX вв. были не только переводчиками - комментаторами. Они занимались также самостоятельными исследованиями и достигли замечательных результатов в разных областях знания.

Наибольшего расцвета наука в Багдаде достигла при халифе ал - Мамуне, правившем с 813 по 833 г. При нем был основан "Дом мудрости" (Байт ал - хикма) - учреждение, выполнявшее функции Академии наук. При "Доме мудрости" была создана богатая библиотека, в которой насчитывалось более 400 тысяч томов старинных рукописей и две астрономические обсерватории. В Багдадском Доме мудрости, в числе других ученых этой академии, работал долгие годы ал-Хорезми. Аль-Хорезми известен прежде всего своей "Книгой о восполнении и противопоставлении" ("Аль - китаб ал мухтасар фи хисаб ал - джабр ва -ал-мукабала"), от названия которой произошло слово "алгебра". Трактат по алгебре включает также "главу о сделках" (в которой рассматривается правило для нахождения неизвестного члена пропорции по трём известным членам) и "главу об измерении" (в которой рассматриваются правила для вычисления площади различных многоугольников, приближённая формула для площади круга и формула объёма усечённой пирамиды). К нему присоединена также "Книга о завещаниях", посвящённая математическим задачам, возникающим при разделе наследства в соответствии с мусульманским каноническим правом. "Алгебра" аль-Хорезми, положившая начало развития новой самостоятельной научной дисциплины, позднее комментировалась и совершенствовалась многими восточными математиками (Ибн Турк, Абу Камил, ал-Караджи и др.). Эта книга была дважды переведена в XII веке на латинский язык и сыграла чрезвычайно важную роль в развитии математики в Европе. Под непосредственным влиянием этого труда находился такой выдающийся европейский математик XIII в., как Леонардо Пизанский. Аль-Хорезми написал книгу "Об индийском счёте", способствовавшую популяризации десятичной позиционной системы записи чисел во всём Халифате, вплоть до Испании. В XII веке эта книга была переведена на латинский язык и сыграла очень большую роль в развитии европейской арифметики и внедрении индо-арабских цифр. Имя автора, в латинизированной форме (Algorismus, Algorithmus), стало обозначать в средневековой Европе всю систему десятичной арифметики; отсюда берёт начало современный термин алгоритм, впервые использованный Лейбницем.

История научной мысли находится в неразрывной связи с экономической, социальной и культурной историей общества. Поэтому можно не сомневаться в том, что уже в древности в Хорезме сформировались основы точных наук. Достижения хорезмийцев в области хозяйственной жизни были бы невозможны без определенных познаний в математике, геодезии, астрономии, географии и т. д.

Например, строительство каналов, крепостей, многоэтажных дворцов требовало не только практических навыков, но и умения точно производить нивелировку местности и выполнять сложные вычисления и измерения. Путешествия в дальние страны через пустыни были бы невозможны без умения ориентироваться по звездам, т. е. без овладения началами астрономии. Развитие астрономии стимулировалось также потребностями поливного земледелия. При планировании сельскохозяйственных работ, зависящих от сезонных изменений в природе, в частности от паводков, был необходим календарь. Создание же календаря требует основательного знакомства с закономерностями видимого движения небесных тел. В этом можно убедиться на примере древнего Вавилона, считающегося родиной астрономической науки. Хорезмийцы разработали собственную календарную систему. Главная заслуга ал-Хорезми в истории астрономии заключается в составлении тригонометрических и астрономических таблиц ("Зидж ал-Хорезми"), которые послужили основой средневековых исследований в этой области как на Востоке, так и в Западной Европе. Хотя "Зидж ал-Хорезми" в основном является обработкой "Брахмагупхута-сиддханты" Брахмагупты, многие данные в нём приведены на начало персидской эры Йездигерда и, наряду с арабскими названиями планет, в таблицах уравнений планет этого зиджа приведены их персидские названия. В этом сочинении впервые в литературе на арабском языке была дана таблица синусов и введен тангенс. Зидж ал-Хорезми пользовался большой популярностью не только на Востоке, но и в Европе. На него ссылались крупнейшие восточные астрономы. В начале XII в. он был переведен на латынь и стал после этого доступен европейским ученым. Кроме зиджа ал-Хорезми описал календарные системы разных народов. Ал - Хорезми принадлежат важные заслуги и развития практической астрономии. Он написал трактат об устройстве и применение астролябии - основного инструмента, служившего в средние века для наблюдения звездного неба. В списке его сочинений, который привел в X в. ан-Надим, назван также трактат о солнечных часах. К этому зиджу примыкает также "Трактат об исчислении эры евреев". "Книга хроники" ал-Хорезми, упоминаемая в разных источниках, не сохранилась. "Книга о построении астролябии" не сохранилась и известна только по упоминаниям в других источниках. Из астрономических сочинений ал-Хорезми известны также "Книга о солнечных часах" и "Книга о действии с помощью астролябии" (в неполном виде включённая в сочинение ал - Фаргани). В разделах 41-42 этой книги был описан специальный циркуль для определения времени намаза. Также Ал - Хорезми в 834 году отделил алгебру от геометрии. Неизвестно, насколько активным было в действительности личное участие ал - Мамуна в научной работе, но не вызывает сомнения, что ученые, работавшие при "Доме мудрости", внесли огромный вклад в математику, астрономию и другие науки. Они провели, например, измерение длины градуса меридиана для того, чтобы уточнить величину окружности Земли, найденную в древности. О Багдадском периоде жизни аль-Хорезми подробных сведений тоже не сохранилось. Имеются сообщения о том, что он совершил два путешествия: одно - в страну Хазар, а другое - в Византию. Многообразные научные интересы ал - Хорезми касались математики, теоретической и практической астрономии, географии и истории. Не все труды, написанные ал-Хорезми, сохранились. Некоторые из них, упомянутые средневековыми учениями, впоследствии были утеряны. Большое внимание ал-Хорезми уделял астрономии. Главная его задача в этой области - составление зиджа, т. е. астрономических тригонометрических таблиц, необходимых для решения задач теоретической и практической астрономии. Наибольшую славу в истории науки ал-Хорезми принесли его математические труды. Он является автором двух знаменитых трактатов - по арифметике и алгебре, каждый из которых сыграл огромную роль в дальнейшем развитии математики. Написанная аль-Хорезми "Книга картины Земли" - первое географическое сочинение на арабском языке - оказала сильное влияние на развитие этой науки. Правитель аль-Мамун, обращаясь к ученым Дома мудрости поручил создать карту Вселенной и Земли. Во главе этих ученых стоял Ал-Хорезми. Путешествия по суше и морю требуют точного знания маршрута и умения ориентироваться на местности каждой точки пути. Нужно знать расстояния между географическими пунктами и направлениями, в которых необходимо двигаться, чтобы достигнуть намеченной цели. На основе математической географии, разработанной в период античности, опирались средневековые ученые Ближнего и Среднего Востока. Среди них автором первого географического труда, положившего начало их деятельности, в этой области науки был Мухаммад ибн Муса ал-Хорезми. "Книга картина Земли" ("Китоб суръат ал-арт"), которую обнаружили в Каире в ХVI в., ныне хранится в библиотеке г. Страсбурга и является единственной книгой на арабском языке. По античной традиции ал-Хорезми подразделял часть Земли, считавшуюся тогда обитаемой на 7 "климатов". "Климаты" - это широтные пояса, отличающиеся друг от друга продолжительностью летнего дня. Ученым для каждого "климата" приведены таблицы координат городов, даны описания более 200 гор, морей, островов и рек. Им указаны широта и долгота 537 населенных пунктов, некоторые из которых заимствованы у Птолемея, но многие представлены в уточненном виде. Этот труд великого ученого вызвал большой интерес исследователей - итальянца К. Наллино, чеха Ганса Мжико, венгра К. Сегледи, русского ученого И. Ю. Крачковского. Академик И. Ю. Крачковский дал этой книге высокую оценку: "Книга картина земли является дошедшим до нас древнейшим памятником арабской картографии".

Имеются сведения также о труде ал-Хорезми по истории. Он был озаглавлен "Книга истории" или "Книга летосчисления" и упоминался в нескольких средневековых сочинениях. Поэтому аль-Хорезми причисляют к наиболее ранним историкам, писавшим на арабском языке.

Сейчас установлено, что аль-Хорезми был автором следующих сочинений:

1) "Книга об индийской арифметике" (или "Книга об индийской счете");

2) "Краткая книга об исчислении алгебры и алмукабалы";

3) "Астрономические таблицы (зидж)";

4) "Книга картины Земли";

5) "Книга о построении астролябии";

6) "Книга о действиях с помощью астролябии";

7) "Книга о солнечных часах";

8) "Трактат об определении эры евреев и их праздниках";

9) "Книга истории".

Из этих сочинений до нас дошло только семь - в текстах, принадлежащих либо самому ал-Хорезми, либо его средневековым комментаторам. Известный историк наукиДж. Сартан назвал ал-Хорезми "величайшим математиком своего времени и, если принять во внимание все обстоятельства, одним из величайших всех времен".

Высоко оценил труды Аль-Хорезми, ректор Крымского государственного индустриально-педагогического университета, Заслуженный деятель науки Узбекистана, доктор технических наук, профессор, Академик Крымской Академии Наук Февзи Якубов "Наконец VII - го начало IX - го века приходится открытие "Дома мудрости" ("Байт аль-хикма"), прообраза сегодняшних академий. Во главе такого собрания ученых стоял Аль-Хорезми, с чьим именем связано появление первого курса алгебры и широко применяемого в современной науке термина "алгоритм". Труды Аль-Хорезми сыграли исключительную роль не толко в истории математики, но и в истории мировой цивилизации, как основной источник распространения десятичной позиционной системы счета и записи чисел, используемой ныне на всех континентах, взамен греческой, римской и китайской. Историк Дж.Сартон первую половину IX - го века по достоинству назвал именем Аль-Хорезми."

Изучение этих трудов, а также анализ сочинений современников и последователей ал-Хорезми позволили составить достаточно полное представление о научном наследии великого ученого. Хорошо известна теперь и судьба этого наследия в европейских странах, где оно было воспринято еще в XII в. и активно повлияло на становление математической науки во всем мире.

Хорезми обогатил более пяти наук фундаментальными новыми идеями. Поэтому в истории науки его считают первым ученым-энциклопедистом. Начатую аль-Хорезми традицию продолжили Ибн Сино, Беруни, Леонардо да Винчи, Лейбниц, Ломоносов и др.

В 1983 году по решению ЮНЕСКО был проведен 1200-летний юбилей великого ученого Ал-Хорезми. В настоящее время в Республике Узбекистан при Академии наук учрежден Институт алгоритмов, а в столице функционирует завод "Алгоритм".

Литература:

1. Бабаев Х., Дустжанов Т., Хасанов С. "Авеста"-бесценное богатство народов Востока. Ташкент, 2004, с.302-304

2. Абу Райхон Беруний. Памятники минувщих поколений. Ташкент, 1957

3. Абдухалимов Б. А. Байт ал-Хикма. Ташкент, 2010, с.8-10.

4. Ахмедов А. Мухаммад ал-Хоразмий. Ташкент: "Ўзбекистон", - 2011

5. Сирожиддинов С. Х., Матвеевская Г. П. Ал-Хорезми великий математик. Ташкент, 1983.

6. Аьзамов А. Хоразмий // Ўзбекистон миллий энциклопедияси. Тошкент: "Ўзбекистон миллий энциклопедияси" Давлат илмий нашриёти, 9 том, 2005, 485-486-б.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
арабский язык

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
латинский язык

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
практическая астрономия

# data[].attributes.attachment_link.title
Аль-Хорезми - великий математик и основатель классической алгебры

# data[].attributes.attachment_link.description
Абу Абдаллах Мухаммад ибн Муса аль-Хорезми родился в конце восьмого века, а умер во второй половине девятого. Сейчас условно принято считать годом его рождения 783 г.(Хива), а годом смерти-850 г.(Багдад). Родиной ученого был Хорезм - обширный район Средней Азии, которому соответствует современная Хорезмская область Узбекистана (центр - г.

# data[].attributes.headline
Ибн Рушд: жизнь и служение 

# data[].attributes.subject
Ибн Рушд: жизнь и служение 

# data[].attributes.body
https://www.pravenc.ru/text/200435.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Т. 20, С. 617-621

опубликовано: 14 апреля 2014г.

Абу аль-Валид Мухаммад [араб. ; латиниз. Averroes, Аверроэс] (1126, Кордова - 12 дек. 1198, Марракеш), исламский философ, богослов и ученый, комментатор сочинений Аристотеля.

Ибн Рушд. Гравюра из кн. "Liber canonis edicinae". Venetiis, 1544 (РГБ)

И. Р. род. в знатной испан. семье, его дед был влиятельным юристом, кади и имамом главной мечети в Кордове (чтобы не путать со знаменитым дедом, арабские авторы давали И. Р. прозвище al-Нafd, внук). Отец И. Р. также был кади, он дал сыну превосходное образование, приглашая в учителя для него лучших юристов, богословов и медиков того времени. Однако нет сведений о ранних занятиях И. Р. философией и о том, что именно пробудило его интерес к этому предмету.

В 1153 г. И. Р. переселился в Марракеш. По нек-рым свидетельствам, первоначально он занимался здесь организацией исламских школ по поручению правителя, а также астрономическими наблюдениями, целью к-рых было найти связь между физической и математической составляющими астрономии. В это же время он познакомился с Ибн Туфайлем, к-рый представил И. Р. эмиру династии Альмохадов Абу Якубу Юсуфу, проявлявшему большой интерес к философским и богословским исследованиям и спорам. И. Р. быстро приобрел благосклонность эмира, к-рый отличал его и назначал на высокие должности: в 1169 г. он был назначен на должность кади в Севилью, в 1171 г. возвратился в Кордову, где также был кади. В этот период он активно вел работу по комментированию сочинений Аристотеля по желанию эмира и совету Ибн Туфайля. В 1182 г. И. Р. возвратился в Марракеш, где сменил Ибн Туфайля в должности придворного медика.

После смерти эмира И. Р. снова получил назначение в Кордову. Новый эмир Абу Юсуф Якуб аль-Мансур относился к нему весьма благосклонно. Лишь в последние годы его правления И. Р. ненадолго впал в немилость. Ведя в Испании войну против христиан, эмир под влиянием радикальных исламских богословов выпустил указы, обвинявшие И. Р. в проповеди ереси и предписал ему предстать перед судом в Кордове. Также были изданы распоряжения, повелевавшие уничтожить труды И. Р. и запрещавшие их чтение и изучение. Однако вскоре по возвращении в Марракеш эмир отменил все эти приказания и вновь призвал И. Р. ко двору. И. Р. недолго наслаждался новыми милостями правителя - он скончался и был погребен близ городских ворот. Через 3 месяца его тело было перезахоронено в Кордове в фамильном склепе.

И. Р. не основал сколь-либо заметной философской школы, его влияние в араб. мире было незначительным, что отчасти объясняется негативным отношением к его учению исламских богословов. Вместе с тем выполненные вскоре после смерти И. Р. переводы его сочинений на лат. и евр. языки принесли ему большую известность за пределами араб. гос-в и на неск. веков сделали его идеи предметом обсуждения для мн. евр. и лат. средневек. авторов.

Хронологическая последовательность создания сочинений И. Р. была на основании исторических свидетельств реконструирована М. Алонсо (Alonso M. La cronología en las obras de Averroes // Miscelanea Camillas. 1943. Vol. 1. P. 411-460). Согласно Алонсо, ко времени представления эмиру Марракеша И. Р. уже написал неск. парафразов, или кратких комментариев, к логическому корпусу (Органону), "Физике" и "Метафизике" Аристотеля, а также 1-ю редакцию своего главного медицинского соч. "Kita b al-Kulliyya t" (Книга общего). В период между 1169 и 1178 гг. он продолжал писать краткие комментарии к трактатам Аристотеля, обозначаемые исследователями как "средние". Начиная с 1174 г. И. Р. создавал собственные философские сочинения: комплекс неск. связанных трактатов о человеческом и божественном разуме; посвященные вопросу соотношения философского и религ. познания трактаты "Kita b Fasl al-maqa l" (полное название: "Рассуждение, выносящее решение относительно связи между религией и философией") и "Kita b al-Kaf an mana hig" (полное название: "Объяснение методов доказательства, относящегося к догмам религии, а также определение двусмысленностей и новшеств, появляющихся в них как в методах толкования, разрушающих истину или вводящих в заблуждение"); защищавшее философию от критики со стороны аль- Газали соч. "Taha fut al-Taha fut" (Опровержение опровержения) и др. работы. Т. н. большие комментарии (tafsr) к сочинениям Аристотеля, по-видимому, создавались после 1180 г., в последний период жизни И. Р.

Лишь небольшое число комментариев и оригинальных сочинений И. Р. сохранилось полностью в оригинальных араб. версиях; большая часть дошла до наст. времени в лат. и евр. переводах. На протяжении XX в. мн. учеными велась активная работа по поиску араб. рукописей работ И. Р. и их публикации, к-рая и поныне далека от завершения.

Среди исследователей долго дискутировался вопрос, насколько комментарии И. Р. к сочинениям Аристотеля отражают собственные философские позиции араб. мыслителя. Однако, несмотря на ряд разногласий, большинство ученых признает, что общая нацеленность И. Р. на согласование истин веры и истин разума нашла свое отражение в корпусе его сочинений: собственные богословско-философские сочинения И. Р. не противоречат по содержанию его чисто философским комментариям, но дополняют их. Вместе с тем существует ряд противоречий в трактовке отдельных вопросов (напр., вопроса об активном разуме) между ранними и поздними комментариями И. Р., что указывает на серьезные изменения, к-рые его философские воззрения претерпевали с течением времени.

Философское мышление И. Р. определяется 2 взаимосвязанными тенденциями. Во-первых, непосредственное знакомство со всем корпусом сочинений Аристотеля сделало очевидным для него различие между оригинальными философскими построениями Аристотеля и учением последующих греч. комментаторов (в частности, Александра Афродисийского, Фемистия, Иоанна Филопона), в значительной мере платонизировавших мысль Аристотеля. Поэтому первоочередную задачу И. Р. видел в комментировании Аристотеля как способе очистки его идей от позднейших наслоений и в представлении на араб. языке его концепций в их первозданном виде. Анализ текстов комментариев И. Р. показывает, что эта задача была им превосходно выполнена,- даже отступая от Аристотеля при трактовке каких-либо частных вопросов, он всегда оставался верен общему ходу мысли греч. философа. Во-вторых, характерным элементом философии И. Р. является постоянная полемика с совр. ему исламскими богословами. Так, в трактате "al-Kaf an mana hig" И. Р. последовательно рассматривал и критиковал взгляды на природу Бога и учение о мире и человеке различных школ исламского богословия: хашвиев, ашаритов, суфиев, мутазилитов. Согласно И. Р., вместо того чтобы следовать букв. смыслу Корана, теологи лишь запутывают все вопросы, предлагая произвольные аллегорические и символические толкования. Более того, даже проводя букв. толкование Корана, они нередко впадают в заблуждение, поскольку пренебрегают философской логикой как способом верного построения рассуждений. Тезисы И. Р. о том, что философская истина доступна лишь небольшому числу образованных людей, в то время как для большинства достаточно верного букв. прочтения Корана и следования его предписаниям, заставляли мн. европ. исследователей, начиная с Э. Ренана, предполагать, будто он развивал учение о т. н. двойной истине, т. е. считал, что положения религии и философии, к-рые противоречат друг другу, могут быть одновременно истинными. Однако более внимательное изучение араб. текстов И. Р. показало, что в действительности он придерживался иной схемы соотношения между истинами религии и философии, считая, что богословие должно отказаться от исследования тех вопросов, решение которых не может быть дано на основании Корана, а философия не должна включать в себя богословских спекуляций. По сути И. Р. предлагал провести такую демаркацию между религией (в т. ч. создающейся в ее рамках теологией) и философией, которая была бы более жесткой, чем традиционная. При правильном разделении "сфер ответственности" религии и разума, согласно И. Р., противоречие между ними просто не может возникнуть (подробнее см.: Taylor. 2000; Bianchi. 2008).

Обе названные тенденции наиболее ярко соединены в самом известном сочинении И. Р.- Taha fut al-Taha fut. Здесь он, с одной стороны, защищал философский способ познания мира, связываемый с именем Ибн Сины, от нападок исламских теологов, представленных Газали. Но с др. стороны, И. Р. не просто выступал как апологет Ибн Сины - соглашаясь с последним в том, что философия есть необходимый способ познания мира, он расходился с ним в конкретном наполнении философских построений. И. Р. последовательно отвергал как теологические и аллегорические решения принципиальных вопросов философии, предлагаемые аль-Газали, так и неоплатонические элементы в учении Ибн Сины, призывая вернуться к надлежащей строгости философского мышления, идеалом к-рого для него являлась философия Аристотеля. При этом, опираясь в целом на взгляды Аристотеля, И. Р. предлагал оригинальную трактовку ряда вопросов, актуальных для исламской мысли его времени.

Определяя предмет метафизического исследования, И. Р. соглашался с Аристотелем и утверждал, что таким предметом является "сущее, насколько оно сущее" (al-mawgu d bi-ma huwa mawgu d). Однако в отличие от Ибн Сины И. Р. полагал, что акцент в метафизике должен ставиться не на рассмотрении сущего в его единстве, но на анализе множественности сущего, понимаемой прежде всего как различие в рамках 10 категорий Аристотеля, описывающих субстанцию и ее акциденции. Поэтому в центре метафизики у И. Р. оказывается учение о мировом движении и становлении, лишь на основании которого он находил возможным достичь представления о Боге как о едином неподвижном Двигателе (см.: Arnaldez. 1986).

Согласно И. Р., всякое становление и возникновение есть переход от потенциальности к актуальности, поэтому не может быть никакого "творения из ничего". В любом становлении И. Р. выделял 3 структурных элемента: материю в возможности, или субъект (mawdu ), форму (su ra) и отсутствие формы (adam al-su ra). Ни форма, ни материя не производятся - все изменения происходят лишь на уровне их соединения (magmu ), к-рое понималось И. Р. как воздействие двигающего на движимое (материю), направленное к определенной цели движения (форме). При этом формы как потенциальности существуют в первой материи, а как актуальности - в первом Двигателе.

Поскольку Бог является первым Двигателем, воздействующим на все сущее и делающим потенциальное актуальным, И. Р. отказывался принимать учение Ибн Сины о Боге как трансцендентном сущем. Для И. Р. Бог имманентен миру, будучи метафизической причиной физического порядка. При этом сам мир понимается как сотворенный и вечный. Он сотворен, поскольку имеет Бога своей производящей, формальной и целевой причиной, однако он не имеет начала во времени. Поскольку мир есть вечный акт вечного Бога, он по необходимости сам обладает атрибутом вечности. Поэтому его существование подобно упорядоченному круговому движению, при к-ром вся сложная иерархия различных уровней бытия находится во взаимной гармонии и согласованности (подробнее см.: Idem. La pensée religieuse d'Averroès: I. La doctrine de la création dans le "Tahafut". 1957; Badawi. 1992. P. 63-98).

При этом И. Р. считал, что представление об имманентности Бога миру - это предельное знание, доступное человеку о Боге, тогда как сама сущность Бога для разума есть нечто трансцендентное, т. е. превышающее познавательные способности. Исходя из этого, он не разделял аристотелевских представлений о Боге как "мышлении мышления", находя более правильным понимание Бога как Двигателя, движущего волевым приказом (amr). Однако воля Бога по свойствам отличается от человеческой воли, поскольку не связана с выбором из возможностей. Понятие "воля" при применении к Богу призвано прежде всего показывать, что Бог творит мир не путем порождения, но полагает его как нечто сущностно иное для Себя. В этом смысле воля и знание Бога тождественны, поскольку Бог не познает нечто уже существующее, но самим актом познания полагает сущее как сущее (Badawi. 1992. P. 71-81).

И. Р. также отвергал различение между Богом как необходимым сущим и миром как возможным сущим, лежавшее в основе рациональной теологии Ибн Сины, считая, что оно основывается на чистом умозрении и потому является лишь фантазией. По сходным причинам он находил сомнительным учение Ибн Сины о соотношении в Боге сущности и существования, полагая, что подобные различия связаны лишь с ограниченностью познавательных способностей человека и не должны пониматься как характеристики самого бытия (см.: Arnaldez. La pensée religieuse d'Averroès: II. La théorie de Dieu dans le "Tahafut". 1957).

Рассматривая вопрос об иерархии тварного мира, И. Р. разделял восходящее к Аристотелю представление о небесных телах - чистых интеллигенциях и высших разумных творениях, однако не признавал того, что они суть результат эманации Бога как первого сущего. Он также достаточно скептически оценивал различные варианты теорий влияния небесного мира на земной, находя, что небесные тела движутся не по необходимости, но движение составляет их совершенство, а потому они влияют на земной мир и производят все движения в нем акцидентально, а не намеренно. Существование земного мира есть, согласно И. Р., лишь случайный факт, тогда как подлинное существование - это интеллектуальная жизнь высших разумных небесных существ, непрестанно интеллектуально созерцающих Перводвигатель и подражающих ему в своем движении.

В учении о человеке преимущественное внимание И. Р. уделял сложному и спорному вопросу о божественном и человеческом разуме (aql), в частности вопросу о разрушимости или бессмертии последнего (подробный анализ учения И. Р. о разуме с описанием источников см: Davidson. 1992). Согласно И. Р., человеческий разум, являющийся, по Аристотелю, высшей частью души, функционирует не сам по себе, но благодаря особому "активному" разуму (aql fa a l), к-рый назывался также "действующей интеллигенцией" (intelligentia agens). Т. о., активный разум не принадлежит человеку и не индивидуален, но есть особая субстанция, единая и неделимая (Ibid. P. 316-321). Еще одну интеллектуальную силу, обеспечивающую низшие когнитивные способности, И. Р. называл "материальным разумом" (aql hayu la n, intellectus materialis, аналог "возможного разума" (intellectus possibilis) Аристотеля) и считал ее низшей из всех интеллигенций, т. е. также единой отдельной субстанцией (см.: Ibid. P. 289-295). Материальный разум связан с человеком постоянно, а активный разум воздействует на материальный лишь во время конкретных познавательных актов. Сама по себе индивидуальная душа человека способна лишь к пассивному восприятию, тогда как все высшие познавательные акты являются результатами взаимодействия сил души с активным и материальным разумом, к-рые могут осуществлять свойственную им деятельность и без помощи души.

Присутствие активного разума в человеке связывалось И. Р. также с представлением о хабитуальном разуме (aql bi l-malaka), т. е. памяти, удерживающей результаты конкретных когнитивных актов. Именно этот разум, по сути отождествляемый И. Р. с активным разумом на стадии единства последнего и материального разума, дает человеку познавать нечто, тем самым способствуя его интеллектуальному совершенствованию. На высшей стадии этого совершенства хабитуальный разум возвращается к себе как к активному разуму, его акт отождествляется с его сущностью, а связь его с человеческой душой из-за ее низшего и не необходимого характера исчезает (Ibid. P. 332-334). В совершенном состоянии субъективное и объективное начала познания совпадают, так что уже не человеческий разум познает нечто внешнее, а разум как таковой созерцает потенциально заключенные в нем актуальности всего сущего. Это означает, что на высшей стадии интеллектуального созерцания всякая человеческая индивидуальность с необходимостью снимается. Подобный процесс имеет место и в случае смерти, т. е. вынужденного отделения разума от души,- активный разум без всякого ущерба отделяется от человека, тогда как все познавательные механизмы человека, неспособные функционировать без него, прекращают свое существование.

Т. о., никакого индивидуального бессмертия человека в системе И. Р. не допускается (подробнее см.: Ibid. P. 335-338). Пытаясь согласовать это представление об участи человека с учением Корана, И. Р. отмечал, что учение о воскресении может быть принято в теологии, если понимать воскресение в смысле нового, 2-го творения человека, однако философски его обосновать невозможно.

Средневек. лат. мыслители впервые познакомились с трудами И. Р. в 30-х гг. XIII в. В это время итал. ученые начали активный перевод на лат. язык комментариев И. Р.: так, не позднее 1230 г. Михаилом Скотом был выполнен перевод комментариев И. Р. к трактатам Аристотеля "О душе" и "О небе", к 1240 г. другими переводчиками был завершен перевод комментариев к "Физике" и "Метафизике", чуть позже появились переводы комментариев к "Этике" и логическому корпусу ("Органону"). Однако собственные, не комментаторские сочинения И. Р. лат. средневековью известны не были.

Первые упоминания об И. Р. и цитаты из его трактатов встречаются в трудах Вильгельма Овернского (Ɨ 1249) и Филиппа Канцлера, хотя неизвестно, были ли им доступны полные тексты его сочинений. Однако уже в 40-х - 50-х гг. XIII в. Альберт Великий (Ɨ 1280) широко пользовался работами И. Р., напр., при составлении собственного комментария к трактату Аристотеля "О душе", а во 2-й пол. XIII в. переводы трактатов И. Р. получают повсеместное распространение среди схоластических ученых, став главным, а зачастую и единственным источником, по к-рому реконструировались философские взгляды Аристотеля. И. Р. имел в схоластической среде особое прозвище - Комментатор. Приблизительно в это же время некоторыми схоластами, изучавшими трактат "О душе" Аристотеля, развивалось учение об активном разуме как способности человеческой души, на основании чего совр. исследователи (Д. Сальман, Р. А. Готье, А. де Либера) выдвинули гипотезу о существовании т. н. первого аверроизма в 40-х - 50-х гг. XIII в. (см.: Salman. 1937; Gauthier. 1982). Однако позднее эта гипотеза была оспорена Б. К. Базаном, на конкретном материале доказавшим, что это учение могло развиваться лат. авторами непосредственно на основе текстов Аристотеля и его греч. комментаторов (Baz á n. 2000).

Точность передачи мысли Аристотеля у И. Р. сделала его трактаты надежным источником, к к-рому обращались при необходимости представить аристотелевское решение к.-л. философских проблем. Однако в результате более глубокого знакомства с текстами И. Р. полное доверие к нему было поколеблено. Первой проблемой, пробудившей серьезные споры и изменившей отношение теологов к сочинениям И. Р., явилась трактовка им человеческого разума как общего, а не индивидуального и связанное с этим отрицание бессмертия души. Это учение И. Р. стало предметом специального рассмотрения и осуждения в трактате Альберта Великого "De unitate intellectus contra Averroem" (О единстве разума против Аверроэса, ок. 1267), в нескольких работах Бонавентуры († 1274); полемику со взглядами И. Р. вели также англ. схоласты Иоанн Пекам (Ɨ 1292), Роберт Килуордби (Ɨ 1279) и Роджер Бэкон (Ɨ после 1290), позднее к ней подключились Эгидий Римский (Ɨ 1316) и Раймунд Луллий (Ɨ 1315). Внимательный критический анализ аргументов сторонников учения И. Р. о человеческом разуме был проведен Фомой Аквинским в трактате "О единстве разума против аверроистов" (De unitate intellectus contra Averroistas, ок. 1270), где впервые появилось само обозначение приверженцев взглядов И. Р. как "аверроистов", а И. Р. открыто назывался "извратителем" (depravator) философии Аристотеля. Тем не менее Фома часто ссылался в собственных произведениях на комментарии Аверроэса и разделял ряд его концепций, что привело к выдвижению в адрес Фомы обвинений в скрытом аверроизме, несостоятельность которых впосл. доказывалась его учениками.

Аверроистские споры вскоре привлекли внимание церковного руководства, и в 1270 г. парижским еп. Стефаном Тампье был выпущен документ, осуждавший 13 ошибочных тезисов аверроистов (текст осуждения см.: Chartularium Universitatis Parisiensis. P., 1889. Vol. 1. P. 486-487). Неизвестно, насколько распространенным было учение И. Р. в среде парижских ученых и действительно ли существовали лица, придерживавшиеся всех осужденных взглядов. Совр. исследователи склонны считать, что в действительности на фак-те искусств Парижского ун-та (именно там преподавалась философия) идеи И. Р. изучались скорее не как некая абсолютная истина, но в качестве альтернативной философской позиции, однако излишняя приверженность ряда философов неверным с т. зр. христ. догматики учениям вызвала крайне резкую реакцию католич. Церкви. По-видимому, осуждение 1270 г. не положило конец спорам об идеях И. Р., и 7 марта 1277 г. еп. Стефан Тампье выпустил еще один документ, содержавший уже 219 положений, к-рые признавались еретическими и подлежали осуждению (см.: Ibid. 543-555). Хотя имя Аверроэса в документе не упомянуто, среди идей, связываемых исследователями с именем И. Р., помимо учения о единстве разума значатся также тезисы о вечности мира и смертности души, отрицание Промысла Божия о мире и знания Им единичных вещей. В нек-рых рукописях этого документа упоминаются имена Боэция Дакийского и Сигера Брабантского (см.: Ibid. P. 543, 556) как наиболее видных представителей парижского аверроизма, однако их сохранившиеся сочинения не позволяют с определенностью заключить, были ли они действительно убежденными приверженцами всего комплекса признанных ошибочными взглядов И. Р. или же просто использовали отдельные идеи араб. философа в качестве материала для собственных философских исследований (см.: Gilson E. Boèce de Dacie et la double vérité // AHDLMA. 1955. T. 22. P. 81-99). Есть свидетельства о том, что после осуждения 1270 г. Сигер отказался от аверроистских идей и признал их ошибочными (подробнее о Сигере см.: Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIe siècle. Louvain, 1908-1911. 2 vol.; Steenbergen F., van. Maître Siger de Brabant. Louvain, 1977).

В результате осуждения 1277 г. аверроистские споры в Париже утихли, поскольку осужденные положения нельзя было отстаивать, не подвергаясь подозрению в ереси. Против аверроистов составлялись специальные трактаты: так, Раймунд Луллий в 1309-1311 гг. написал неск. сочинений, в к-рых жестко критиковал "христианских аверроистов" (averroista christianus), "подражателей еретика Аверроэса". Анализ приводимых Луллием заблуждений аверроистов показывает, что мн. из них никак не связаны с учением Аверроэса, из чего можно заключить, что название "аверроист" постепенно приобрело в полемике общий смысл и стало обозначать любого еретика-рационалиста (см.: Imbach R. Lulle face aux averroïstes parisiens // Raymond Lulle et le pays d'Oc. Toulouse, 1987. P. 261-282). При этом сами сочинения И. Р. католич. Церковью запрещены не были - ими активно пользовались Иоанн Дунс Скот (Ɨ 1308), Уильям Оккам (Ɨ 1349) и др., однако связанные с аверроизмом спорные вопросы в большинстве случаев исключались ими из области философского исследования и переносились в область теологии, где решались уже в полном соответствии с католич. вероучением. Вместе с тем аверроистские тенденции продолжали существовать у отдельных мыслителей: так, в рационалистической философии Жана Жандена (Ɨ 1328) и некоторых других близких к нему мыслителей осужденные тезисы И. Р. признавались философски неопровержимыми и потому истинными для философа. Объяснение осужденных тезисов как философских гипотез, не претендующих на абсолютную истинность, предлагал Иоанн Бэкон (Ɨ 1348), активно пользовавшийся комментариями И. Р. в собственных философских исследованиях (подробнее см.: Kuksewicz. 1968). В результате исследований З. Куксевича обнаружилось, что в 40-70-х гг. XIV в. аверроистские идеи развивались в комментариях к сочинениям Аристотеля нек-рых малоизвестных мыслителей эрфуртской школы (см.: Kuksewicz Z. Henry of Wesalia, a Fourteenth Century Erfurt Averroist // Studia Mediewistyczne. 1998. Vol. 33. P. 139-164; Idem. Maître Théodoric, averroïste d'Erfurt du XIVe siècle // Bochmer Philosophisches Jb. f. Antike und Mittelalter. 2003. Vol. 8. P. 109-157; Idem. La decouverte d'une école averroïste inconnue: Erfurt // Averroes et les averroïsmes juif et latin. 2007. P. 299-306). В целом к кон. XIV в. смысловое содержание аверроизма в значительной мере расплывается, аверроистские тезисы теряют прямую связь с сочинениями И. Р., становясь простым признаком философского вольнодумства авторов, настроенных критически по отношению к церковному вероучению.

Серьезная аверроистская традиция сформировалась лишь в Италии, где начиная с 20-х гг. XIV в. взгляды И. Р. с одобрением рассматривались нек-рыми преподавателями ун-тов Болоньи и Падуи (см.: L'Averroismo in Italia. 1979; Hasse. 2007). Полагая, что комментарии И. Р. дают точную картину аристотелевской философии, эти мыслители пытались философски обосновать сомнительные с т. зр. христ. веры положения И. Р., в духе учения И. Р. разрабатывали различные проблемы теории познания, философии природы и этики. Наиболее видными представителями аверроизма кон. XIII-XIV в. в Болонье были Джентиле да Чиньоли, Таддео Пармский, Анджело д'Ареццо. Позднее среди философов Падуи к аверроистам причислялись Петр Абанский, Блазий Пармский (Ɨ 1416), Каэтан Тиенский († 1465), Алессандро Акиллини (Ɨ 1518). Модифицированную версию аверроизма развивал в своих сочинениях П. Помпонацци (1462-1525). О влиятельности аверроистской традиции толкования текстов Аристотеля писал в 1492 г. М. Фичино. После окончательного осуждения представлений о единстве разума и двойной истине в 1513 г. на V Латеранском Соборе и появления новых переводов непосредственно с греч. языка сочинений Платона и Аристотеля внимание европ. философов к наследию И. Р. значительно уменьшилось. Тем не менее даже в XVI в. среди итал. гуманистов оставались убежденные приверженцы аверроистской доктрины, как, напр., Маркантонио Цимара (Ɨ до 1537) и Антонио Бернарди (1502-1565). Однако в это время аверроизм выглядел уже весьма анахронично и не мог всерьез соревноваться с рационалистическими системами Возрождения.

Соч.: Taha

fut al-Taha

fut / Ed. M. Bouyges. Beyrouth, 1930 (рус. пер.: Аверроэс. Опровержение опровержения. К., 1999); Tafsr ma

bad al-tab

a / Ed. M. Bouyges. Beyrouth, 1938-1948. 3 vol.; Kita

b Fasl al-maqa

l: With its Appendix (Damma) and an Extract from Kita

b al-Kaf an mana

hig al-adilla / Ed. G. F. Hourani. Leiden, 1959; Kita

b al-Kulliyya

t f l-tibb // Ed. J. M. Forneas Besteiro, G. Alvarez de Morales. Madrid, 1987. 2 vol.; Rasa

il Ibn Rud al-falsaffia / Ed. D. Djihami. Beirut, 1994. 6 vol. (Подробный перечень совр. изданий соч. И. Р. см.: Daiber H. Bibliography of Islamic Philosophy. Leiden, 1999. Vol. 1. P. 449-467.) Лат. средневек. переводы: Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis. Venetiis, 1562-1574; Fr./M., 1962r. 12 vol. (Роспись совр. крит. изданий средневек. лат. переводов см.: Endress G. Averrois Opera: A Bibliogr. of Editions and Contributions to the Text // Averroes and the Aristotelian Tradition. 1999. P. 339-381.)

Лит.: Renan E. Averroès et l'averroïsme: Essai hist. P., 1852 (рус. пер.: Аверроэс и аверроизм // Собр. соч. К., 1902. Т. 8); Arnaldez R. La pensée religieuse d'Averroès: I. La doctrine de la création dans le "Tahafut" // Studia Islamica. 1957. Vol. 7. P. 99-114; idem. La pensée religieuse d'Averroès: II. La théorie de Dieu dans le "Tahafut" // Ibid. Vol. 8. P. 15-28; idem. La pensée religieuse d'Averroès: III. L'immortalité de l'âme dans le "Tahafut" // Ibid. 1959. Vol. 10. P. 23-41; idem. Ibn Rushd // EI. 1986. Vol. 3. P. 909- 920; Сагадеев А. В. Ибн Рушд (Аверроэс). М., 1973; Kogan B. S. Averroes and the Metaphysics of Causation. N. Y., 1985; Badawi A. Averroès (Ibn Rushd). P., 1992r; Davidson H. A. Alfarabi, Avicenna, and Averroes on Intellect: Their Cosmologies, Theories of the Active Intellect, and Theories of Human Intellect. Oxf., 1992. P. 220-356; Leaman O. Averroes and His Philosophy. Richmond, 1998 2; Averroes and the Aristotelian Tradition: Sources, Constitution, and Reception of the Philosophy of Ibn Rushd (1126-1198): Proc. of the 4th Symp. Averroicum (Cologne, 1996) / Ed. G. Endress et al. Leiden, 1999; Taylor R. C. "Truth Does Not Contradict Truth": Averroes and the Unity of Truth // Topoi. 2000. Vol. 19. N 1. P. 3-16; idem. Averroes // A Companion to Philosophy in the Middle Ages / Ed. J. J. E. Gracia, T. N. Noone. Oxf., 2002; Averroes and the Aristotelian Heritage / Ed. C. Baffioni. Napoli, 2004; Averroes et les averroïsmes juif et latin: Actes du Colloque Intern. (Paris, 16-18 juin, 2005) / Ed.: J. B. Brenet. Turnhout, 2007; Belo C. Chance and Determinism in Avicenna and Averroes. Leiden, 2007. Лат. аверроизм: Salman D. Note sur la première influence d'Averroès // Revue néoscolastique de philosophie. 1937. T. 40. P. 203-212; idem. Jean de la Rochelle et l'Averroïsme latin // AHDLMA. 1947/1948. T. 16. P. 133-144; Kuksewicz Z. De Siger de Brabant à Jacques de Plaisance: La théorie de l'intellect chez les averroïstes latins des XIIIe et XIVe siècles. Wroclaw, 1968; Шевкина Г. В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в. М., 1972; L'Averroismo in Italia: Conv. intern. (Roma, 18-20 aprile, 1977). R., 1979; Gauthier R. A. Notes sur le débuts (1225-1240) du premier "averroïsme" // RSPhTh. 1982. T. 66. P. 321-374; Bazán B. C. On First Averroism and Its Doctrinal Background // Of Scholars, Savants and Their Texts (Essays in Honor of Arthur Hyman). N. Y., 1989. P. 9-22; idem. Was There Ever a "First Averroism"? // Geistesleben in 13. Jh. / Hrsg. J. A. Aersten, A. Speer. B., 2000. S. 31-53 (Miscellanea Mediaevalia; 27); Brenet J.-B. Transferts du sujet: La noétique d'Averroès selon Jean de Jandun. P., 2003; Hasse D. N. Averroica Secta: Notes on the Formation of Averroist Movements in 14th-Cent. Bologna and Renaissance Italy // Averroes et les averroïsmes juif et latin. Turnhout, 2007. P. 307-331; Bianchi L. Pour une histoire de la "double vérité". P., 2008.

Богословы мусульманские Философы мусульманские Ибн Рушд Абу аль-Валид Мухаммад (1126 - 1198), исламский философ, богослов и ученый, комментатор сочинений Аристотеля

ГАЗАЛИ 1058 - 1111, мусульм. философ, богослов и правовед-шафиит

ИБН СИНА Абу Али аль-Хусейн [Авиценна] (980 - 1037), выдающийся исламский ученый-энциклопедист, философ, богослов, медик

АБУ ХАНИФА мусульманский богослов, основатель школы (мазхаба) права, получившей его имя

АШАРИ мусульм. богослов, именем кот-го названа одна из осн. школ калама

ИБН ТУФАЙЛЬ Абу Бакр Мухаммад [Абубацер] (XII в.), исламский ученый, философ, медик

# data[].attributes.attachment_link.description
Т. 20, С. 617-621 опубликовано: 14 апреля 2014г. Абу аль-Валид Мухаммад [араб. ; латиниз. Averroes, Аверроэс] (1126, Кордова - 12 дек. 1198, Марракеш), исламский философ, богослов и ученый, комментатор сочинений Аристотеля. Ибн Рушд. Гравюра из кн. "Liber canonis edicinae". Venetiis, 1544 (РГБ) И. Р. род. в знатной испан.

# data[].attributes.headline
Ибн Рушд - медик и философ

# data[].attributes.subject
Ибн Рушд - медик и философ

# data[].attributes.body
https://no-regime.com/ru-ru/wiki/Averroes#Commentaries_on_Aristotle

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ибн Рушд ( арабский : ; полное имя в арабском : أبو الوليد محمد ابن احمد ابن رشد, латинизируется : Abū л-Валид Мухаммад ибн'Aḥmad Ибн RUSD ; 14 апреля 1126 - 11 декабря 1198), часто Latinized, как Аверроэс ( английский : ), был мусульманином Андалузский эрудит и правовед, который писал о многих предметах, в том числе философии, теологии, медицины, астрономии, физики, психологии, математики, исламской юриспруденции и права, и лингвистике . Автор более 100 книг и трактатов, его философские труды включают многочисленные комментарии к Аристотелю, за что он был известен в западном мире как Комментатор и Отец рационализма . Ибн Рушд также служил в качестве главного судьи и судебного врача для Альмохады .

Он родился в Кордове в 1126 году в семье выдающихся судей - его дед был главным судьей города. В 1169 году он был представлен халифу Абу Якубу Юсуфу, который был впечатлен его знаниями, стал его покровителем и заказал многие комментарии Аверроэса. Позже Аверроэс несколько раз работал судьей в Севилье и Кордове. В 1182 году он был назначен придворным врачом и главным судьей Кордовы. После смерти Абу Юсуфа в 1184 году он оставался в королевской милости, пока не впал в немилость в 1195 году. Его преследовали по различным обвинениям - вероятно, по политическим причинам - и сослали в соседнюю Лусену . Он вернулся к королевской милости незадолго до своей смерти 11 декабря 1198 года.

Аверроэс был ярым сторонником аристотелизма ; он попытался восстановить то, что он считал первоначальным учением Аристотеля, и выступил против неоплатонических тенденций более ранних мусульманских мыслителей, таких как Аль-Фараби и Авиценна . Он также защищал философию от критики со стороны богословов- ашари, таких как Аль-Газали . Аверроэс утверждал, что философия допустима в исламе и даже обязательна для определенных элит. Он также утверждал, что библейский текст следует интерпретировать аллегорически, если он противоречит выводам, сделанным разумом и философией. В области исламской юриспруденции он написал " Бидаят аль-Муджтахид" о различиях между исламскими юридическими школами и принципах, вызвавших их различия. В медицине он предложил новую теорию инсульта, впервые описал признаки и симптомы болезни Паркинсона и, возможно, был первым, кто идентифицировал сетчатку как часть глаза, отвечающую за восприятие света. Его медицинская книга " Аль-Куллият фи аль-Тибб", переведенная на латинский язык и известная как " на стала учебником в Европе.

Его наследие в исламском мире было скромным по географическим и интеллектуальным причинам. На западе Аверроэс был известен своими обширными комментариями к Аристотелю, многие из которых были переведены на латынь и иврит. Переводы его работ пробудили в Западной Европе интерес к Аристотелю и греческим мыслителям - области исследований, от которой после падения Римской империи отказались . Его мысли вызвали споры в латинском христианском мире и вызвали философское движение под названием аверроизм, основанное на его трудах. Его тезис о единстве интеллекта, предполагающий, что все люди обладают одним и тем же интеллектом, стал одной из самых известных и самых противоречивых доктрин аверроизма на Западе. Его работы были осуждены католической церковью в 1270 и 1277 годах. Хотя латинский аверроизм был ослаблен осуждением и постоянной критикой со стороны Фомы Аквинского, он продолжал привлекать последователей вплоть до шестнадцатого века.

Полное транслитерированное арабское имя Ибн Рушда - "Абу л-Валид Мухаммад ибн Ахмад ибн Рушд". Иногда к его имени добавляют прозвище аль-Хафид ("Внук"), чтобы отличить его от его деда, известного судьи и юриста. "Аверроэс" - это средневековая латинская форма слова "Ибн Рушд"; оно произошло от испанского произношения оригинального арабского имени, где "Ибн" превращается в "Абен" или "Авен". Другие формы имени в европейских языках включают "Ибин-Рос-дин", "Филиус Росадис", "Ибн-Русид", "Бен-Рашид", "Ибн-Рушод", "Ден-Решед", "Абен-Рассад". "," Абен-Расд "," Абен-Руст "," Авенросды "," Авенриз "," Адверойс "," Бенройст "," Авенройт "и" Аверройста ".

ранняя жизнь и образование

Мухаммад ибн Ахмад ибн Мухаммад ибн Рушд родился 14 апреля 1126 года (520 г.х. ) в Кордове . Его семья была хорошо известна в городе своей государственной службой, особенно в юридической и религиозной сферах. Его дед Абу аль-Валид Мухаммад (ум. 1126) был главным судьей ( ) Кордовы и имамом Великой мечети Кордовы при Альморавидах . Его отец Абу аль-Касим Ахмад не был так знаменит, как его дед, но также был главным судьей, пока Альморавиды не были заменены Альмохадами в 1146 году.

Согласно его традиционным биографам, образование Аверроэса было "превосходным", начиная с изучения хадисов (традиции исламского пророка Мухаммеда ), фикха ( юриспруденции ), медицины и теологии. Он изучал юриспруденцию Малики под руководством аль-Хафиза Абу Мухаммада ибн Ризка и хадисы у Ибн Башкувала, ученика своего деда. Его отец научил его о юриспруденции, в том числе имам Малик "s магнум опус в , который Аверроэс продолжал запоминать. Он изучал медицину у Абу Джафара Джарима аль-Таджаила, который, вероятно, также научил его философии. Он также знал работы философа Ибн Баджи (также известного как Авемпас) и, возможно, знал его лично или был у него наставником. Он присоединился к регулярному собранию философов, врачей и поэтов в Севилье, на котором присутствовали философы Ибн Туфайл и Ибн Зухр, а также будущий халиф Абу Юсуф Якуб . Он также изучал теологию школы Ашари, которую критиковал позже. Его биограф 13 века Ибн аль-Аббар сказал, что его больше интересовало изучение закона и его принципов ( усул ), чем хадисов, и он был особенно компетентен в области (споров и разногласий в исламской юриспруденции). Ибн аль-Аббар также упомянул свои интересы к "наукам древних", вероятно, имея в виду греческую философию и науки.

К 1153 году Аверроэс находился в Марракеше (Марокко), столице халифата Альмохадов, чтобы проводить астрономические наблюдения и поддерживать проект Альмохадов по строительству новых колледжей. Он надеялся найти физические законы астрономических движений, а не только математические законы, известные в то время, но это исследование не увенчалось успехом. Во время своего пребывания в Марракеше он, вероятно, встретил Ибн Туфайла, известного философа и автора Хайи ибн Якдхана, который также был придворным врачом в Марракеше. Аверроэс и ибн Туфайл стали друзьями, несмотря на различия в их философских взглядах.

В 1169 году Ибн Туфайл представил Аверроэса халифу Альмохадов Абу Якубу Юсуфу . В известном рассказе историка Абдельвахида аль-Марракуши халиф спросил Аверроэса, существовали ли небеса с вечности или у них было начало. Зная, что этот вопрос был спорным, и опасаясь, что неправильный ответ может подвергнуть его опасности, Аверроэс не ответил. Затем халиф подробно остановился на взглядах Платона, Аристотеля и мусульманских философов на эту тему и обсудил их с Ибн Туфайлом. Эта демонстрация знаний успокоила Аверроэса; Затем Аверроэс изложил свои взгляды на этот вопрос, которые произвели впечатление на халифа. Аверроэс был так же впечатлен Абу Якубом и позже сказал, что у халифа была "изобилие знаний, о которых я не подозревал".

После их введения Аверроэс оставался в благосклонности Абу Якуба до смерти халифа в 1184 году. Когда халиф пожаловался Ибн Туфайлу на трудности понимания работы Аристотеля, Ибн Туфайл порекомендовал халифу, чтобы Аверроэс поработал над ее объяснением. Это было началом массовых комментариев Аверроэса к Аристотелю; его первые работы на эту тему были написаны в 1169 году.

В том же году Аверроэс был назначен кади (судьей) в Севилье. В 1171 году он стал кади в своем родном городе Кордова. В качестве кади он принимал решения по делам и давал (юридические заключения) на основе исламского права ( шариата ). Скорость его письма увеличилась за это время, несмотря на другие обязанности и его путешествия по империи Альмохадов. Он также воспользовался возможностью из своих путешествий для проведения астрономических исследований. Многие из его работ, написанных между 1169 и 1179 годами, были датированы Севильей, а не Кордовой. В 1179 году он снова был назначен кади в Севилье. В 1182 году он сменил своего друга Ибн Туфайла на посту придворного врача, а позже в том же году он был назначен главным кади Кордовы, престижной должности, которую когда-то занимал его дед.

В 1184 году умер халиф Абу Якуб, и его преемником стал Абу Юсуф Якуб. Первоначально Аверроэс оставался в благосклонности короля, но в 1195 году его судьба изменилась. Ему были предъявлены различные обвинения, и его судил суд в Кордове. Трибунал осудил его учение, приказал сжечь его произведения и выслал Аверроэса в близлежащую Лусену . Причины этого падения от благодати ранними биографами включают возможное оскорбление халифа в его трудах, но современные ученые объясняют это политическими причинами. В " Энциклопедии ислама" говорится, что халиф дистанцировался от Аверроэса, чтобы заручиться поддержкой более ортодоксальных улемов, которые выступали против Аверроэса и в чьей поддержке аль-Мансур нуждался в войне против христианских королевств. Историк исламской философии Маджид Фахри также писал, что сыграло роль общественное давление со стороны традиционных юристов- которые выступали против Аверроэса.

Через несколько лет Аверроэс вернулся в суд в Марракеше и снова оказался на стороне халифа. Он умер вскоре после этого, 11 декабря 1198 года (9 сафар 595 по исламскому календарю). Первоначально он был похоронен в Северной Африке, но позже его тело было перевезено в Кордову для других похорон, на которых присутствовал будущий суфийский мистик и философ Ибн Араби (1165-1240).

Аверроэс был плодовитым писателем, и его работы, по словам Фахри, "охватывали большее разнообразие предметов", чем у любого из его предшественников на Востоке, включая философию, медицину, юриспруденцию или теорию права и лингвистику. Большинство его сочинений были комментариями или перефразированием работ Аристотеля, которые - особенно длинные - часто содержат его оригинальные мысли. По словам французского писателя Эрнеста Ренана, Аверроэс написал не менее 67 оригинальных работ, в том числе 28 работ по философии, 20 по медицине, 8 по закону, 5 по теологии и 4 по грамматике, в дополнение к своим комментариям к большинству работ Аристотеля и его трудам. комментарий к Платону " Республика" . Многие работы Аверроэса на арабском языке не сохранились, но сохранились их переводы на иврит или латынь. Например, от его длинных комментариев к Аристотелю осталась лишь "крошечная горстка арабских рукописей".

Аверроэс написал комментарии почти ко всем сохранившимся произведениям Аристотеля. Единственное исключение - , к которой у него не было доступа, поэтому он писал комментарии к " Республике Платона" . Он разделил свои комментарии на три категории, которые современные ученые назвали краткими, средними и длинными комментариями. Большинство коротких комментариев ( джами ) были написаны в начале его карьеры и содержат краткое изложение доктрин Аристотеля. Средние комментарии ( talkhis ) содержат пересказы, которые разъясняют и упрощают исходный текст Аристотеля. Комментарии в середине, вероятно, были написаны в ответ на жалобы своего покровителя халифа Абу Якуба Юсуфа на трудности понимания оригинальных текстов Аристотеля и для помощи другим, находящимся в аналогичном положении. Длинные комментарии ( тафсир или шарх ) или построчные комментарии включают полный текст оригинальных произведений с подробным анализом каждой строки. Длинные комментарии очень подробны и содержат высокую степень оригинальности, и вряд ли предназначены для широкой аудитории. Только пять работ Аристотеля содержали все три типа комментариев: " , " Метафизика", " , " и " Апостериорная аналитика" .

Самостоятельные философские работы

Аверроэс также написал отдельные философские трактаты, в том числе " Об интеллекте", " О силлогизме", " О соединении с активным интеллектом", " О времени", " О небесной сфере" и " О движении сферы" . Он также написал несколько полемику : Очерк аль-Фараби подход "s к логике, так как по сравнению с Аристотелем, Метафизические Вопросы Занимался в Книге исцеления Ибн Сины, и Опровержение Ибн Сины Классификация существующих объектов .

Исламское богословие

Научные источники, включая Фахри и " Энциклопедию ислама", назвали три произведения ключевыми произведениями Аверроэса в этой области. "Фасл аль-Макаль" ("Решающий трактат") - это трактат 1178 года, в котором говорится о совместимости ислама и философии. Аль-Кашф ан Манахидж аль-Адиллах ("Изложение методов доказательства"), написанный в 1179 году, критикует теологии ашаритов и излагает аргументы Аверроэса в пользу доказательства существования Бога, а также его мысли о Боге. атрибуты и действия. Книга 1180 года " Тахафут ат-Тахафут" ("Непоследовательность несогласованности") является опровержением знаковой критики философии аль-Газали (ум. 1111) "Непоследовательность философов" . Он сочетает в себе идеи из его комментариев и отдельных работ и использует их, чтобы ответить аль-Газали. Работа также критикует Авиценну и его неоплатонические тенденции, иногда соглашаясь с критикой аль-Газали в его адрес.

Аверроэс, который служил королевским врачом при дворе Альмохадов, написал ряд медицинских трактатов. Самым известным из них был стал медицинским учебником в Европе. Среди других его сохранившихся названий - " аль-Куллият фи аль-Тибб ("Общие принципы медицины", латинизированный на западе как коллигет ), написанный около 1162 года, до его назначения при дворе. Название этой книги противоположно аль-Джузийят фи аль-Тибб ("Особенности медицины"), написанному его другом Ибн Зухром, и эти двое сотрудничали с намерением, чтобы их работы дополняли друг друга. Латинский перевод Коллигета на Патока", "Различия в темпераменте" и " Лекарственные травы" . Он также написал краткое изложение работ греческого врача Галена (умер около  210 г. ) и комментарий к " Урджуза фи аль-Тибб" Авиценны ("Поэма о медицине").

Юриспруденция и право

Аверроэс несколько раз работал судьей и написал множество работ в области исламской юриспруденции или теории права. Единственная книга, которая сохранилась до наших дней, - это " по усмотрению"). В этой работе он объясняет различия во взглядах ( ) между суннитскими (школами исламской юриспруденции) как на практике, так и в лежащих в их основе правовых принципах, а также причины их неизбежности. Несмотря на его статус судьи Бидаят аль-Муджтахид ва Нихаят аль-Муктахид" (" Учебник для знатоков Малики, в книге также обсуждается мнение других школ, в том числе либеральных и консервативных. Помимо этого сохранившегося текста, библиографические данные показывают, что он написал краткое изложение книги Аль-Газали " О правовой теории мусульманского права" (" Аль-Мустасфа" ) и трактатов о жертвоприношениях и земельном налоге.

Философские идеи

Аристотелизм в исламской философской традиции

В своих философских трудах Аверроэс пытался вернуться к аристотелизму, которое, по его словам, было искажено неоплатоническими тенденциями мусульманских философов, таких как Аль-Фараби и Авиценна. Он отверг попытку аль-Фараби объединить идеи Платона и Аристотеля, указав на различия между ними, такие как отказ Аристотеля от теории идей Платона . Он также раскритиковал работы Аль-Фараби по логике за неверное толкование их аристотелевского источника. Он написал развернутую критику Авиценны, знаменосца исламского неоплатонизма в средние века. Он утверждал, что теория эманации Авиценны имела много ошибок и не была обнаружена в трудах Аристотеля. Аверроэс не соглашался с точкой зрения Авиценны о том, что существование - это просто случайность, добавленная к сущности, и утверждал обратное; что-то существует само по себе, а сущность может быть найдена только путем последующей абстракции. Он также отверг модальность Авиценны и аргумент Авиценны, чтобы доказать существование Бога в качестве необходимого Сущего.

Аверроэс твердо относился к включению греческой мысли в мусульманский мир и писал, что "если до нас кто-то интересовался [мудростью], нам следует обратиться за помощью к тому, что он сказал. Неважно, принадлежит ли он к нашему сообществу. или другому ".

Связь между религией и философией

При жизни Аверроэса философия подверглась нападкам со стороны суннитской традиции ислама, особенно со стороны богословских школ, таких как традиционалистская (ханбалит) и школа ашари . В частности, ученый -ашари аль-Газали (1058-1111) написал "Непоследовательность философов" ( Tahafut al-falasifa ), резкую и влиятельную критику неоплатонической философской традиции в исламском мире и, в частности, против работ Авиценны. Среди прочего, Аль-Газали обвинял философов в неверии в ислам и пытался опровергнуть учение философов, используя логические аргументы.

В " Решающем трактате" Аверроэс утверждает, что философия - которая для него представляла выводы, сделанные с использованием разума и осторожного метода - не может противоречить откровениям в исламе, потому что это всего лишь два разных метода достижения истины, а "истина не может противоречить истине". Когда выводы, сделанные философией, кажутся противоречащими тексту откровения, тогда, согласно Аверроэсу, откровение должно быть подвергнуто интерпретации или аллегорическому пониманию, чтобы устранить противоречие. Эту интерпретацию должны делать те, кто "укоренены в знании" - фраза, взятая из Корана, 3: 7, которая, по мнению Аверроэса, относится к философам, которые при его жизни имели доступ к "высшим методам познания". Он также утверждает, что Коран призывает мусульман изучать философию, потому что изучение и отражение природы увеличило бы познания человека о "Ремесленнике" (Боге). Он цитирует отрывки из Корана, призывающие мусульман размышлять о природе, и использует их для выражения фетвы (юридического заключения) о том, что философия разрешена для мусульман и, вероятно, является обязательством, по крайней мере, для тех, кто обладает для этого талантом.

Аверроэс также различает три способа дискурса: риторический (основанный на убеждении), доступный широким массам; диалектический ( на основе дискуссий) и часто используется теологами и (ученые); и демонстративное (основанное на логической дедукции). По словам Аверроэса, Коран использует риторический метод приглашения людей к истине, что позволяет достигать широких масс своей убедительностью, тогда как философия использует демонстративные методы, которые были доступны только ученым, но обеспечивали наилучшее понимание и знание. .

Аверроэс также пытается отклонить критику философии Аль-Газали, говоря, что многие из них применимы только к философии Авиценны, а не к философии Аристотеля, от которой, как утверждает Аверроэс, и отступил Авиценна.

Природа Бога

Существование

Аверроэс излагает свои взгляды на существование и природу Бога в трактате "Изложение методов доказательства" . Он исследует и критикует доктрины четырех сект ислама: ашаритов, мутазилитов, суфиев и тех, кого он называет "буквалистами" ( аль-хашвия ). Среди прочего, он исследует их доказательства существования Бога и критикует каждое из них. Аверроэс утверждает, что есть два аргумента в пользу существования Бога, которые он считает логически обоснованными и соответствующими Корану; аргументы "от провидения" и "от изобретения". Аргумент провидения считает, что мир и вселенная, похоже, точно приспособлены для поддержания человеческой жизни . Аверроэс цитировал солнце, луну, реки, моря и местонахождение людей на Земле. По его словам, это предполагает создателя, создавшего их на благо человечества. Аргумент от изобретения утверждает, что мирские сущности, такие как животные и растения, по-видимому, были изобретены. Поэтому Аверроэс утверждает, что за созданием стоял дизайнер, и это Бог. Два аргумента Аверроэса являются телеологическими по своей природе, а не космологическими, как аргументы Аристотеля и большинства современных мусульманских богословов калам.

Атрибуты Бога

Аверроэс поддерживает доктрину божественного единства ( ) и утверждает, что у Бога есть семь божественных атрибутов : знание, жизнь, сила, воля, слух, видение и речь. Он уделяет наибольшее внимание атрибуту знания и утверждает, что божественное знание отличается от человеческого знания, потому что Бог знает вселенную, потому что Бог является ее причиной, в то время как люди познают вселенную только через ее следствия.

Аверроэс утверждает, что атрибут жизни может быть выведен, потому что он является предварительным условием знания, а также потому, что Бог пожелал, чтобы предметы были созданы. Сила может быть выведена из способности Бога создавать творения. Аверроэс также утверждает, что знание и сила неизбежно порождают речь. Что касается видения и речи, он говорит, что, поскольку Бог создал мир, он обязательно знает каждую его часть так же, как художник глубоко понимает свою работу. Поскольку два элемента мира - визуальный и слуховой, Бог обязательно должен обладать видением и речью.

Всемогущество парадокс был впервые рассмотрены Аверроэса и только позже Фомы Аквинского .

Предвечность мира

За столетия до Аверроэса между мусульманскими мыслителями велись споры о том, был ли мир создан в определенный момент времени или существовал всегда . Философы-неоплатоники, такие как Аль-Фараби и Авиценна, утверждали, что мир существовал всегда. Эта точка зрения подверглась критике со стороны теологов и философов традиции ашари калам; в частности, аль-Газали написал развернутое опровержение доктрины предвечности в своей " Непоследовательности философов" и обвинил философов-неоплатоников в неверии ( ).

Аверроэс ответил Аль-Газали в его " Непоследовательности непоследовательности" . Во-первых, он утверждал, что различия между двумя позициями недостаточно велики, чтобы оправдать обвинение в неверии. Он также сказал, что доктрина предвестности не обязательно противоречит Корану, и привел стихи, в которых упоминаются ранее существовавшие "трон" и "вода" в отрывках, относящихся к творению. Аверроэс утверждал, что внимательное чтение Корана подразумевает, что только "форма" вселенной была создана во времени, но что ее существование было вечным. Далее Аверроэс критиковал богословов калам за то, что они использовали свои собственные интерпретации Священного Писания для ответа на вопросы, которые следовало оставить философам.

Аверроэс излагает свою политическую философию в своем комментарии к " Республике" Платона . Он сочетает свои идеи с идеями Платона и исламской традицией; он считает идеальным государство, основанное на исламском праве ( ). Его интерпретация царя-философа Платона последовала за интерпретацией Аль-Фараби, который приравнивает царя-философа к имаму, халифу и законодателю государства. Описание Аверроэсом характеристик короля-философа аналогично описанию Аль-Фараби; они включают в себя любовь к знаниям, хорошую память, любовь к учебе, любовь к истине, неприязнь к чувственным удовольствиям, неприязнь к накоплению богатства, великодушие, отвагу, стойкость, красноречие и способность "быстро осветить средний срок ". Аверроэс пишет, что, если философы не могут править - как это было в империях Альморавидов и Альмохадов при его жизни, - философы все равно должны пытаться влиять на правителей с целью реализации идеального государства.

По словам Аверроэса, есть два метода обучения граждан добродетели; убеждение и принуждение. Убеждение - более естественный метод, состоящий из риторических, диалектических и демонстративных методов; Однако иногда принуждение необходимо тем, кто не поддается убеждению, например, противникам государства. Поэтому он оправдывает войну как последнее средство, которое он также поддерживает, используя аргументы Корана. Следовательно, он утверждает, что правитель должен обладать мудростью и мужеством, которые необходимы для управления государством и его защиты.

Как и Платон, Аверроэс призывает женщин делиться с мужчинами в управлении государством, в том числе участвовать в качестве солдат, философов и правителей. Он сожалеет о том, что современные мусульманские общества ограничили публичную роль женщин; он говорит, что это ограничение вредно для благосостояния государства.

Аверроэс также принял идеи Платона об ухудшении идеального государства. Он приводит примеры из исламской истории, когда халифат Рашидун, который в суннитской традиции представлял собой идеальное государство во главе с "правильно управляемыми халифами", стал династическим государством при Муавии, основателе династии Омейядов . Он также говорит, что империи Альморавидов и Альмохадов начинались как идеальные государства, основанные на шариате, но затем переросли в тимократию

Разнообразие исламского права

Находясь на посту судьи и юриста, Аверроэс по большей части правил и давал фетвы в соответствии со которая в то время преобладала в Аль-Андалусе и западном исламском мире. Однако он часто действовал как "сам себе человек", в том числе иногда отвергая аргумент "консенсус народа школой мусульманского права Медины ", который является одной из традиционных позиций Малики. В " Бидаят аль-Муджтахид", одном из его основных вкладов в область исламского права, он не только описывает различия между различными школами исламских законов, но также пытается теоретически объяснить причины различий и почему они неизбежны. Несмотря на то, что все школы исламского права, в конечном счете, основаны на Коране и хадисах, существуют "причины, по которым возникают различия" ( аль-асбаб аль-лати, авджабат аль-ихтилаф ). Они включают различия в толковании Священного Писания в общем или конкретном смысле, в толковании библейских заповедей как обязательных или просто рекомендуемых, или запретов как разочарование или полный запрет, а также двусмысленность в значении слов или выражений. Аверроэс также пишет, что применение (рассуждения по аналогии) могло вызвать разное юридическое мнение, потому что юристы могут расходиться во мнениях относительно применимости определенных аналогий, а различные аналогии могут противоречить друг другу.

Натурфилософия

Астрономия

Как и Авемпас и Ибн Туфаил, Аверроэс критикует систему Птолемея, используя философские аргументы, и отвергает использование эксцентриков и эпициклов для объяснения видимых движений Луны, Солнца и планет. Он утверждал, что эти объекты равномерно движутся строго по кругу вокруг Земли в соответствии с принципами Аристотеля. Он постулирует, что существует три типа движения планет; те, которые можно увидеть невооруженным глазом, те, для которых требуются инструменты для наблюдения, и те, которые можно узнать только с помощью философских рассуждений. Аверроэс утверждает, что случайные непрозрачные цвета луны вызваны вариациями ее толщины; более толстые части получают больше света от Солнца и, следовательно, излучают больше света, чем более тонкие части. Это объяснение использовалось до семнадцатого века европейскими схоластами для объяснения наблюдений Галилеем пятен на поверхности Луны, пока такие схоласты, как Антуан Гуден, в 1668 году не признали, что это наблюдение, скорее всего, было вызвано горами на Луне. Он и Ибн Баджжа наблюдали солнечные пятна, которые, по их мнению, были транзитом Венеры и Меркурия между Солнцем и Землей. В 1153 году он проводил астрономические наблюдения в Марракеше, где наблюдал звезду Канопус (по-арабски: Сухайль ), которая была невидима на широте его родной Испании. Он использовал это наблюдение, чтобы поддержать аргумент Аристотеля для сферической Земли .

Аверроэс знал, что арабские и андалузские астрономы его времени сосредоточились на "математической" астрономии, которая позволяла делать точные прогнозы посредством вычислений, но не давала подробного физического объяснения того, как работает Вселенная. По его словам, "астрономия нашего времени не предлагает истины, а только согласуется с расчетами, а не с тем, что существует". Он попытался реформировать астрономию, чтобы примирить ее с физикой, особенно с физикой Аристотеля. Его длинный комментарий к " описывает принципы его попытки реформирования, но позже в своей жизни он заявил, что его попытки потерпели неудачу. Он признался, что у него не было достаточно времени или знаний, чтобы согласовать наблюдаемые движения планет с принципами Аристотеля. Кроме того, он не знал работ Метафизике " Аристотеля Евдокса и Каллиппа, и поэтому он пропустил контекст некоторых астрономических работ Аристотеля. Однако его работы повлияли на астронома Нур ад-Дина аль-Битруджи (ум. 1204), который принял большинство его принципов реформирования и сумел предложить раннюю астрономическую систему, основанную на аристотелевской физике.

В физике Аверроэс не применил индуктивный метод, который был разработан Аль-Бируни в исламском мире и который ближе к сегодняшней физике. Скорее, он был - по словам историка науки Рут Гласнер - ученым-экзегетиком, выработавшим новые тезисы о природе путем обсуждения предыдущих текстов, особенно сочинений Аристотеля. из-за такого подхода его часто изображали как лишенного воображения последователя Аристотеля, но Гласнер утверждает, что работа Аверроэса представила весьма оригинальные теории физики, особенно его разработку Minima naturalia Аристотеля и движение как forma fluens, которые были приняты на Западе. и важны для общего развития физики. Аверроэс также предложил определение силы как "скорость, с которой совершается работа по изменению кинетического состояния материального тела" - определение, близкое к определению силы в современной физике.

Психология

Аверроэс излагает свои мысли о психологии в трех комментариях к книге Аристотеля " . Аверроэс интересуется объяснением человеческого интеллекта с помощью философских методов и интерпретацией идей Аристотеля. Его позиция по этой теме менялась на протяжении всей карьеры по мере развития его мыслей. В своем кратком комментарии, первой из трех работ, Аверроэс следует теории Ибн Баджи о том, что нечто, называемое " материальным интеллектом ", хранит определенные образы, с которыми сталкивается человек. Эти образы служат основой для "объединения" универсальным " агентным интеллектом ", который, когда это происходит, позволяет человеку получить универсальные знания об этой концепции. В своем среднем комментарии Аверроэс движется к идеям Аль-Фараби и Авиценны, говоря, что агентный интеллект дает людям силу универсального понимания, то есть материальный интеллект. Когда у человека достаточно эмпирических встреч с определенной концепцией, сила активируется и дает человеку универсальное знание (см. Также логическую индукцию ).

В своем последнем комментарии, называемом " Длинным комментарием", он предлагает другую теорию, которая стала известна как теория " единства интеллекта ". В нем Аверроэс утверждает, что существует только один материальный интеллект, который одинаков для всех людей и не смешан с человеческим телом. Чтобы объяснить, как разные люди могут иметь разные мысли, он использует концепцию, которую он называет фикр - известный как cogitatio на латыни - процесс, который происходит в человеческом мозгу и содержит не универсальные знания, а "активное рассмотрение конкретных вещей", с которыми столкнулся человек. Эта теория вызвала споры, когда работы Аверроэса попали в христианскую Европу; в 1229 году Фома Аквинский написал подробную критику под названием " О единстве интеллекта против аверроистов" .

Хотя его работы в медицине указывают на глубокие теоретические познания в медицине того времени, он, вероятно, имел ограниченный практический опыт, и в одной из своих работ заявил, что он "мало практиковал, кроме меня, моих родственников или моих друзей. . " Он действительно служил королевским врачом, но его квалификация и образование были в основном теоретическими. По большей части медицинская работа Аверроэса " Аристотеля " Аль-Куллият фи аль-Тибб" следует медицинской доктрине Галена, влиятельного греческого врача и автора 2-го века, которая основывалась на четырех жидкостях: крови, желтой желчи, черной желчи и мокрота, баланс которой необходим для здоровья человеческого организма. Первоначальный вклад Аверроэса включает в себя его наблюдения за сетчаткой: он, возможно, был первым, кто осознал, что сетчатка - это часть глаза, отвечающая за восприятие света, а не хрусталик, как обычно думали. Современные ученые спорят, имел ли он в виду это его Куллият, но Аверроэс также высказал аналогичное наблюдение в своем комментарии к Чувство и сенсибилия" : "самая внутренняя оболочка глаза [сетчатка] обязательно должна получать свет от юморов. глаза [линзы], точно так же, как юмор получает свет из воздуха ".

Еще одно его отклонение от Галена и медицинских теорий того времени - это описание инсульта, вызванного мозгом и закупоркой артерий, ведущих от сердца к мозгу. Это объяснение ближе к современному пониманию болезни по сравнению с объяснением Галена, который объясняет это препятствием между сердцем и периферией. Он также был первым, кто описал признаки и симптомы болезни Паркинсона в своем Куллият, хотя он не назвал болезнь.

В еврейской традиции

Маймонид (ум. 1204) был одним из первых еврейских ученых, которые с энтузиазмом восприняли работы Аверроэса, говоря, что он "получил в последнее время все, что Аверроэс написал о произведениях Аристотеля", и что Аверроэс "был чрезвычайно прав". Еврейские писатели XIII века, в том числе Самуил ибн Тиббон в его труде " Мнение философов", Иуда ибн Соломон Коэн в его " мудрости" и Шем-Тов ибн Фалакера, во многом полагались на тексты Аверроэса. В 1232 году Джозеф Бен Абба Мари перевел комментарии Аверроэса к " ; это был первый еврейский перевод полного сочинения. В 1260 году Моисей ибн Тиббон опубликовал перевод почти всех комментариев Аверроэса и некоторых его работ по медицине. Пик еврейского аверроизма пришелся на четырнадцатый век; Еврейские писатели того времени, которые переводили Аверроэса или находились под его влиянием, включают Калонима бен Калонимуса из Арля, Франция, Тодроса Тодроси из Арля и Герсонида из Лангедока .

В латинской традиции

Основное влияние Аверроэса на христианский Запад оказали его обширные комментарии к Аристотелю. После падения Западной Римской Империи Западная Европа впала в культурный упадок, который привел к утрате почти всего интеллектуального наследия классических греческих ученых, включая Аристотеля. Комментарии Аверроэса, которые были переведены на латынь и вошли в Западную Европу в XIII веке, дали экспертный отчет о наследии Аристотеля и снова сделали их доступными. Влияние его комментариев привело к тому, что в латинских христианских писаниях Аверроэса стали называть просто "Комментатором", а не по имени. Его иногда называют "отцом свободы мысли и неверия" и "отцом рационализма".

Майкл Скот (1175 - ок. 1232) был первым латинским переводчиком Аверроэса, который перевел длинные комментарии к книгам Физика, Метафизика, О душе и Небесах, а также несколько средних и коротких комментариев, начиная с 1217 года в Париже и Толедо. . После этого европейские авторы, такие как Германнус Алеманнус, Уильям де Луна и Арменго из Монпелье, перевели другие произведения Аверроэса, иногда с помощью еврейских авторов. Вскоре произведения Аверроэса получили распространение среди христианских ученых в схоластической традиции. Его творчество привлекло широкий круг последователей, известных как латинские аверроисты . Париж и Падуя были крупными центрами латинского аверроизма, и его видными лидерами XIII века были Сигер Брабантский и Боэций Дакийский .

Власти Римско-католической церкви выступили против распространения аверроизма. В 1270 году, то епископ Парижа Э.Тампье издал осуждение против 15 доктрин, многие из которых были аристотелевской или Averroist-что он сказал, были в конфликте с доктринами церкви. В 1277 году по просьбе Папы Иоанна XXI Темпье выпустил еще одно осуждение, на этот раз направленное против 219 тезисов, взятых из многих источников, в основном из учений Аристотеля и Аверроэса.

Другие католические мыслители встретили Аверроэса неоднозначно; Фома Аквинский, ведущий католический мыслитель XIII века, широко полагался на интерпретацию Аверроэса Аристотеля, но не соглашался с ним по многим пунктам. Например, он написал подробную атаку на теорию Аверроэса о том, что все люди обладают одним и тем же интеллектом. Он также выступал против Аверроэса о вечности вселенной и божественном провидении .

Осуждение католической церковью в 1270 и 1277 годах и детальная критика Аквинского ослабили распространение аверроизма в латинском христианском мире, хотя его последователи продолжались до шестнадцатого века, когда европейская мысль начала расходиться с аристотелизмом. Ведущими аверроистами последующих веков были Иоанн Джандунский и Марсилий Падуанский (четырнадцатый век), Гаэтано да Тьене и Пьетро Помпонацци (пятнадцатый век), а также Агостино Нифо и Маркантонио Зимара (шестнадцатый век).

В исламской традиции

До наших дней Аверроэс не оказал большого влияния на исламскую философскую мысль. Частично причина была в географии; Аверроэс жил в Испании, на крайнем западе исламской цивилизации, вдали от центров исламских интеллектуальных традиций. Кроме того, его философия, возможно, не привлекала исламских ученых того времени. Его внимание к трудам Аристотеля было устаревшим в мусульманском мире двенадцатого века, который уже внимательно изучал Аристотеля с девятого века и к настоящему времени глубоко увлекся новыми школами мысли, особенно школой Авиценны. В девятнадцатом веке мусульманские мыслители снова начинают интересоваться творчеством Аверроэса. К этому времени в арабоязычном мире наступил культурный ренессанс под названием ан-Нахда ("пробуждение"), и работы Аверроэса рассматривались как источник вдохновения для модернизации мусульманской интеллектуальной традиции.

Культурные ссылки

Ссылки на Аверроэса появляются в популярной культуре как западного, так и мусульманского мира. Поэма итальянского писателя Данте Алигьери "Божественная комедия ", завершенная в 1320 году, изображает Аверроэса, "который написал Великий комментарий", вместе с другими нехристианскими греческими и мусульманскими мыслителями в первом круге ада вокруг . В прологе "Кентерберийских рассказов" (1387) Джеффри Чосера Аверроэс упоминается среди других медицинских авторитетов, известных в то время в Европе. Аверроэс изображен на фреске 1501 года которая украшает Апостольский дворец в , где представлены выдающиеся деятели философии. На картине Аверроэс одет в зеленую мантию и тюрбан и выглядывает из-за , который пишет книгу.

В рассказе частично в ознаменование 800-летия со дня его смерти. Завод рода (члены которого включает Хорхе Луиса Борхеса 1947 года " Поиски Аверроэса " ( исп . La Busca de Averroes ) рассказывается о его попытках понять Поэтику Аристотеля в культуре, в которой отсутствуют традиции живого театрального представления. В послесловии к рассказу Борхес комментирует: "Я чувствовал, что [история] насмехается надо мной, мешает мне, мешает мне. Я чувствовал, что Аверроэс, пытаясь представить себе, что такое пьеса, даже не подозревая, что такое театр, не был еще более абсурдно, чем я, пытаться представить Аверроэса, имея при этом не больше материала, чем несколько отрывков из Ренана, Лейна и Асина Паласиоса ". Аверроэс также является героем египетского фильма " 1997 года Юсефа Шахина, звездоплодник частуховидные и bilimbi ), то лунный кратер Ибн Рушд, и астероид 8318 Аверроэса названы в его честь.

использованная литература

Процитированные работы

Адамсон, Питер (2016). Философия в исламском мире: история философии без пробелов . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-957749-1.

Арнальдез, Роджер (1986). "Ибн Рушд". У Б. Льюиса; VL Menage; Гл. Пеллат; Й. Шахт (ред.). Энциклопедия ислама, новое издание . Vol. III: Х-Ирам. Лейден и Лондон : Brill and Luzac & co. С. 909-920. DOI : 10.1163 / 1573-3912_islam_COM_0340 . ISBN 978-90-04-08118-5.

Арнальдез, Роджер (2000) [1998]. Аверроэс: рационалист в исламе . Перевод Дэвида Стрейта. Университет Нотр-Дам Press. ISBN 0-268-02008-6.

Люстра, Жоэль (2018). "Аверроэс о медицине". В Питере Адамсоне; Маттео Ди Джованни (ред.). Устный перевод Аверроэса . Издательство Кембриджского университета. С. 158-176. DOI : 10.1017 / 9781316335543.010 . ISBN 9781316335543.

Белен, Дениз; Болай, Хайрунниса (2009). "Аверроэс в Афинской школе: человек эпохи Возрождения и его вклад в западную мысль и нейробиологию". Нейрохирургия . Издательство Оксфордского университета . 64 (2): 374-381. DOI : 10.1227 / 01.NEU.0000338262.42326.A1 . ISSN 1524-4040 . PMID 19190465 .

Даттон, Ясин (1994). "Введение в" Бидаят аль-Муджтахид " Ибн Рушда ". Исламское право и общество . 1 (2): 188-205. DOI : 10.2307 / 3399333 . 3399333 .

Фахри, Маджид (2001), Аверроэс (Ибн Рушд), его жизнь, творчество и влияние, публикации Oneworld, ISBN 978-1-85168-269-0

Форкада, Микель (2007). "Ибн Рушд: Абу аль-Валид Мухаммад ибн Ахмад ибн Мухаммад ибн Рушд аль-Сафид" . В Томасе Хоккей; и другие. (ред.). Биографическая энциклопедия астрономов, Springer Reference . Нью-Йорк : Спрингер . С. 564-565.

Гласнер, Рут (18 июня 2009 г.). Физика Аверроэса: поворотный момент в средневековой натурфилософии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-956773-7.

Гессум, Нидхал (15 февраля 2011 г.). Квантовый вопрос ислама: согласование мусульманских традиций и современной науки . ИБ Таврический . ISBN 978-1-84885-518-2.

Хассе, Даг Николаус (2014). "Влияние арабской и исламской философии на латинский Запад" . В Эдвард Н. Залта (ред.). Стэнфорд энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.

Хиллер, Х. Чад. "Ибн Рушд (Аверроэс) (1126-1198)" . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 .

Искандар, Альберт З. (2008). "Ибн Рушд (Аверроэс)". В Хелайне Селин (ред.). Энциклопедия истории науки, техники и медицины в незападных культурах . Нью-Йорк : Спрингер . С. 1115-1117. DOI : 10.1007 / 978-1-4020-4425-0_9240 . ISBN 978-1-4020-4559-2.

Лиман, Оливье (2002), Введение в классическую исламскую философию (2-е изд.), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-79757-3

Ренан, Эрнест (1882). Averroès et l'Averroïsme: Essai Historique (на французском языке). Кальманн-Леви .

Верне, Хуан ; Самсо, Хулио (1996). "Развитие арабской науки в Андалусии". В Рошди Рашед (ред.). Энциклопедия истории арабской науки . Рутледж. С. 243-275. ISBN 978-0-415-12410-2. OCLC 912501823 .

Розенталь, Эрвин IJ (26 декабря 2017 г.). "Аверроэс" . Британская энциклопедия . Encyclopdia Britannica, inc.

внешняя ссылка

Работы Аверроэса

DARE, Digital Averroes Research Environment, постоянная попытка собрать цифровые изображения всех рукописей Аверроэса и полных текстов всех трех языковых традиций.

Аверроэс, Islamic Philosophy Online (ссылки на работы Аверроэса и о нем на нескольких языках)

Философия и богословие Аверроэса: Tractata в переводе с арабского, пер. Мохаммад Джамиль-ур-Рехман, 1921 г.

Саймона ван ден Берга. [ Непоследовательность перевода Несвязности NB : Поскольку эти опровержения состоят в основном из комментариев к заявлениям аль-Газали, которые цитируются дословно, эта работа содержит перевод большей части Тахафута.] Существует также итальянский перевод Массимо Кампанини, Аверроэ, L'incoerenza dell ' incoerenza dei filosofi, Турин, Утет, 1997.

Виртуальная библиотека SIEPM, включая сканированные копии (PDF) работ Editio Juntina Аверроэса на латыни (Венеция, 1550-1562 гг.)

Ибн Рушд (2017). Бидаят аль-Муджтахид ва Нихаят аль-Муктасид . Дар Аль Котоб Аль Ильмия. ISBN 978-2-7451-3412-7.

Информация об Аверроэсе

<img src="//en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1x1" alt="" width="1" height="1" style="border: none; position: absolute;">

# data[].attributes.attachment_link.description
Ибн Рушд ( арабский : ; полное имя в арабском : أبو الوليد محمد ابن احمد ابن رشد, латинизируется : Abū л-Валид Мухаммад ибн'Aḥmad Ибн RUSD ; 14 апреля 1126 - 11 декабря 1198), часто Latinized, как Аверроэс ( английский : ), был мусульманином Андалузский эрудит и правовед, который писал о многих предметах, в том числе философии, теологии, медицины, астрономии, физики, психологии, математики, исламской юриспруденции и права, и лингвистике .

# data[].attributes.headline
Лекция Тауфик Ибрагима: Ибн Рушд теолог, философ и комментатор

# data[].attributes.subject
Лекция Тауфик Ибрагима: Ибн Рушд теолог, философ и комментатор

# data[].attributes.body
https://youtu.be/g9BTugj8uR8

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Российское мусульманство

# data[].attributes.attachment_link.title
Тауфик Ибрагим - Лекция 8. Ибн Рушд: теолог, философ и комментатор

# data[].attributes.headline
Логическое учение Аль-Кинди

# data[].attributes.subject
Логическое учение Аль-Кинди

# data[].attributes.body
Он писал, что без книг грека Аристотеля «не обойтись человеку, желающему усвоить философию, овладеть ею и обосновать её...» [2, c. 41] Но прежде чем приступить к изучению этих книг, ищущий человек сначала должен ознакомиться с математическими науками, главными среди которых являются науки о числе. И тут аль-Кинди отдаёт дань Платону, который, в свою очередь, следовал пифагорейцам. Правда, к математическим наукам он относит также и астрономию («звездословие»). Но книги Аристотеля, отмечает аль-Кинди, следует изучать не как попало, а в строгой последовательности, поскольку эти книги, согласно ему, подразделяются на четыре вида. «Первый из этих четырёх видов - это книги по логике. Второй вид - книги по физике. Третий вид - книги о том, что существует само по себе, что не нуждается в телах, но что существует вместе с телами, будучи соединено с ними одним из способов соединения. Четвёртый вид - это книги о том, что не нуждается в телах и совершенно не соединено с ними»

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Родоначальником арабоязычного перипатетизма был, как отмечено выше, Абу Йусуф Йа'куб Ибн Исхак аль-Кинди (800 - между 860 - 879 гг.); латинизированная форма его имени -Alchindus. Он был не только философом, но и учёным-энциклопедистом (врачом, математиком и астрономом). Он получил почётное прозвание "философ арабов" и пользовался покровительством халифов аль-Ма'муна и аль-Му'тасима, правивших с 813 по 842 гг. Известно, что он оставил после себя более 250 трактатов, из которых сохранилось менее пятидесяти. Специального трактата по логике у него или не было, или же он до нас не дошёл. Исходя из того, что сохранилось, можно утверждать, что этот философ больше внимания уделял онтологии (метафизике) и гносеологии, чем логике. Тем не менее, о его логических воззрениях можно выработать более или менее адекватное представление.

Аль-Кинди первым в арабском мире выступил в качестве сторонника аристотелизма и комментатора учения Аристотеля. Но кроме Аристотеля он также воспринял ряд идей Платона, Плотина и пифагорейцев. Однако он не принял неоплатоновскую идею эманации, так как твёрдо придерживался той версии миротво-рения, которая представлена в Коране. Философия Аристотеля, помимо всего прочего, привлекла его, судя по всему идеей Перводви-гателя последнего, так как она больше всего соответствовала образу коранического Аллаха. Аль-Кинди утверждает, что Аллах "есть истинное бытие, кое никогда не было и не будет несущим, что он извечен и непреходящ, что он есть единое живое, не имеющее в себе ничего множественного, и что именно он - первая причина, у которой нет причины, действующая причина, у которой нет действователя, энтеле-хиальная причина, у которой нет энтелехии, создатель вселенной из ничего, - тот, кто одни её части сделал причинами и условиями других её частей" [1, c. 115]. Нетрудно заметить, что аль-Кинди описывает Аллаха, так сказать, по-аристотелевски.

Он писал, что без книг грека Аристотеля "не обойтись человеку, желающему усвоить философию, овладеть ею и обосновать её..." [2, c. 41] Но прежде чем приступить к изучению этих книг, ищущий человек сначала должен ознакомиться с математическими науками, главными среди которых являются науки о числе. И тут аль-Кинди отдаёт дань Платону, который, в свою очередь, следовал пифагорейцам. Правда, к математическим наукам он относит также и астрономию ("звездословие"). Но книги Аристотеля, отмечает аль-Кинди, следует изучать не как попало, а в строгой последовательности, поскольку эти книги, согласно ему, подразделяются на четыре вида. том, что существует само по себе, что не нуждается в телах, но что существует вместе с телами, будучи соединено с ними одним из способов соединения. "Первый из этих четырёх видов - это книги по логике. Второй вид - книги по физике. Третий вид - книги о Четвёртый вид - это книги о том, что не нуждается в телах и совершенно не соединено с ними" [2, c. 42].

К логике у Аристотеля, отмечает аль-Кинди, относится восемь книг. К традиционно относимым трактатам он добавляет "Риторику" и "Поэтику". Ко второму виду он относит шесть естественнонаучных трактатов, к третьему -четыре трактата, главным среди которых является "О душе"; к четвёртому - "Метафизику". И физика, и метафизика заняты, согласно аль-Кинди, сотворённым миром. Различие же между ними состоит в том, что "физика есть наука обо всём том, что находится в движении, а то, что относится к области метафизики, . не является чем-то движущимся. . Метафизика есть наука о неподвижном" [3, c. 64 - 65].

Кроме этих четырёх видов аль-Кинди выделяет группу работ по этике, примыкающих к трактатам второго вида в том отношении, что без них они не могут быть правильно поняты. После этого он кратко излагает содержание выделенных им видов трактатов. Следует отметить, что он очень свободно владеет материалом. Он нигде не цитирует тексты, но и слепо не следует их содержанию. Аль-Кинди, прежде чем излагать учение авторитетного для него Аристотеля, вник во все его нюансы, и об этом говорит характер изложения. Возьмём, к примеру, трактат "Категории". В этом трактате сам Аристотель не даёт специального определения категорий. Аль-Кинди же даёт Он пишет, что в данном трактате речь "идёт о категориях, т. е. о субстрате и атрибутах. Субстрат, - поясняет он, - это то, что называется субстанцией. Атрибут это то, что называется акциденцией. Атрибут, находящийся в субстанции, не даёт ей ни своего имени, ни своего определения" [2, c. 42]. Аристотель говорит о десяти категориях. Аль-Кинди пишет: "Имеется девять акцидентальных категорий, служащих атрибутами категории субстрата, или субстанции: количество, качество, отношение, место, время, действие, претерпевание, обладание и положение, или расположение чего-то" [2, c. 42-43]. Собственно говоря, аль-Кинди здесь перечисляет те же категории, которые перечисляет в четвёртой главе трактата "Категории" и Аристотель (см.: [4, c. 55]). Однако в данной главе Аристотель перечисляет все десять категорий, включая и сущность. Лишь в последующих главах становится ясно, что сущность для него - основная категория (субстанциальная, по аль-Кинди), а остальные суть её атрибуты (являются акцидентальными, по характеристике аль-Кинди). Это ещё раз говорит о том, что родоначальник фальсафы отнюдь не следует рабски за авторитетом.

И. Кант, прослеживая судьбы философии, отмечает, что после длительного застоя "на западе снова оживают науки, и в особенности изучение Аристотеля, которому, однако, следовали рабски" [5, c. 339]. Слова родоначальника классической немецкой философии слишком категоричны и по отношению к Западу. Надо вспомнить, что теологический и философский поворот к Аристотелю был совершён Фомой Аквинским, а это был весьма эрудированный и грамотный человек. Сам он рабски не следовал Аристотелю, а вот многие теологи и философы рангом по-ниже заслуживают характеристики Канта. Он пишет: "В XI и XII столетиях выступили схоласты; они истолковывали Аристотеля и изощрялись в тонкостях до бесконечности, занимались лишь пустыми абстракциями" [5, c. 339]. И тут он, конечно, прав.

Итак, можно с полной уверенностью утверждать, что аль-Кинди подходил к наследию Аристотеля как свободный исследователь. К тому же, если в трактате "Категории" Аристотель обнаруживает тенденцию истолковывать категории как языковые феномены (как роды высказывания), то аль-Кинди трактует их в онтологическом плане - как роды бытия. Это видно и по следующему его высказыванию: все познания человека "сводятся к знанию субстанции и её атрибутов. Первых простых атрибутов субстанций - два, а именно: количество и качество, ибо всякий атрибут субстанции бывает либо равным, либо неравным чему-либо - таково свойство количества, либо подобным или неподобным чему-либо -таково качество. Что касается сложных атрибутов субстанций, то их тоже два: либо это то, что познаётся без материи, либо это то, что познаётся вместе с материей" [2, c. 45]. Хочется обратить внимание на ту ясность, с какой аль-Кинди излагает свои мысли. Ведь читать Аристотеля с целью понять, что он хочет сказать, далеко не всегда легко. И это тоже говорит о высокой культуре мышления аль-Кинди.

Как и Аристотель, аль-Кинди выше всех других наук ставит метафизику, или первую философию (она же - наука о первой причине). У него есть специальный трактат "О первой философии". Для него приоритет онтологического содержания философии относительно других её содержаний (и, следовательно, разделов) очевидна. Онтологический аспект категорий для него важнее их гносеологических и логических аспектов. Согласно ему, "первым предметом знания, общим для всякого философского знания, являются субстанция, количество и качество и поскольку первая субстанция, то есть чувственно воспринимаемое, в свою очередь познаётся через познание её первых атрибутов, то чувство воспринимает её не непосредственно, а через посредство количества и качества. Кто лишён знания количества и качества, то лишён и знания субстанции. Прочное, подлинное, полное знание в философии есть знание субстанции" [2, c. 45]. Путь ко вторым субстанциям, отмечает аль-Кинди, проходит через познание первой субстанции. Таким образом, аль-Кинди рассуждает не только о категориях как формах, тождественных в их онтологическом, гносеологическом и логическом (содержательно-логическом) аспектах, но рассуждает и о взаимосвязи этих категорий, то есть рассуждает также и о содержательной логике. В своих сочинениях аль- Кинди рассматривает самые разные категории: единичное и всеобщее, часть и целое, материю и форму, конечное и бесконечное, возникновение и уничтожение, движение, причину и др. Рассуждая о категории причины, он пишет, что "всякий, кто изучает ту или иную науку, должен прежде всего исследовать то, что служит причиной предметов, исследуемых данной наукой. Если мы исследуем причину природных вещей, то мы обнаруживаем её. в первых началах природы, служащих причиной всякого движения. Природным, стало быть, является всё то, что находится в движении" [3, c. 64]. Аль-Кинди также признаёт объективное существование противоположностей и о возникновении их друг из друга. Он поясняет: ". Между противоположностями нет ничего среднего, причём под противоположностями я подразумеваю "это" и " не- это"..." [2, c. 48] Можно поэтому говорить не просто о содержательной логике в философии аль-Кинди, но говорить об этой логике как о своеобразной диалектической логике.

Вторая по значимости философская проблема, которой уделяет большой внимание аль-Кинди, это - проблема познания, то есть гносеологическая проблематика. Он выделяет два вида познания - чувственное и рациональное (разумное). Он пишет: "Первый вид познания ближе к нам, но дальше от сущности. Это - познание посредством чувств ... Другой вид познания ближе к сущности и дальше от нас. Это - разумное познание" [3, c. 61-62]. Чувственному познанию доступно только единичное, тогда как разум постигает всеобщее. Целью познания является достижение знания. Аль-Кинди различает два типа знания. Одно достигается на трудном дискурсивном эксплицитном углублении в предмет познания и вследствие этого восхождении к вершинам истины. Такое знание приобретается обычными людьми, включая и философов. Другой тип -это знание, "которое не требует ни исканий, ни трудов, ни человеческой сообразительности, ни времени. Примером тому служит знание, коим наделил Аллах (велик он и всемогущ) посланников божьих (да благословит их Аллах); он не требует ни исканий, ни трудов, ни исследования, ни сообразительности в математических науках и логике, ни времени, а достигается ими по воле его, великого и всевышнего, путём очищения и освещения собственных душ для истины благодаря его помощи, наставлению и внушению" [2, c. 46]. Иными словами, это знание, которое Аллах даёт в откровении. Такое знание получил, например, пророк Мухаммад.

Что касается дискурсивного знания, то, отмечает аль-Кинди, каждый человек по мере своих сил вносит свою лепту в общую сокровищницу знания. На эти знания, выработанные предшественниками и должен опираться исследователь-современник. И нельзя кого-то упрекать в том, что он в чём-то не достиг полной истины. " Упрекать в этом, - пишет аль- Кинди, - нельзя особенно потому, что и для нас, и для предшествовавших нам видных иноязычных философов ясно, что ни одному из людей ещё не удавалось надлежащим образом постичь истину собственными силами, а каждый из них либо вообще не обретал ни единой доли истины, либо из того, что достойно быть названо истиной, обретал лишь самую малую толику. Однако если собрать все эти крупицы, добытые каждым, кто добивается истины, то в итоге получится нечто внушительное по своему объёму" [3, c. 58]. " Из всего этого явствует, - отмечает философ, - что мы должны держаться драгоценного наследия обладателей истины " [3, c. 60]. На этих убеждениях базируется то, что аль-Кинди обратился к наследию древнегреческой философии и прежде всего - к философии Аристотеля как наиболее соответствующей (если, разумеется, её должным образом проинтерпретировать) духу ислама.

Но и это - не окончательная истина; и потому необходимы дальнейшие исследования. Таким образом, аль-Кинди понимает добываемую человеческим познанием истину как процесс, в каждом пункте которого истина не является окончательной и, следовательно, абсолютной, что она - всякий раз исторически относительна. И аль-Кинди высказывает суждение, которое запомнилось на века: " Нам не следует стыдиться одобрения и обретения истины, откуда бы она ни исходила - пусть даже от далёких от нас племён и от народов несопредельных с нами стран. Для искателя истины нет ничего лучше самой истины, и не следует пренебрегать истиной и свысока смотреть на тех, кто её высказал или передал: истиной никого нельзя унизить - наоборот, истина облагораживает всякого " [3, c. 59]. Тем самым аль-Кинди утверждает общечеловеческий характер истины.

Выше мы отметили, что аль-Кинди основное внимание уделяет метафизике и гносеологии. В рамках этих разделов он важное значение придаёт категориальным характеристикам Бытия, которые у него предстают также и как формы познания и формы мышления. В своей совокупности они составляют содержательную логику, в которой можно обнаружить элементы диалектики (в её гегелевско-марксистском понимании). Возникает вопрос: уделяет ли аль-Кинди какое-либо внимание формальной логике? Анализ показывает, что уделяет. Однако этот анализ позволяет сделать заключение, что формально-логический арсенал у аль-Кинди не выделен в предмет специального исследования, а вплетён в ткань его онтологических и гносеологических рассуждений. Скорее всего, он, как и Аристотель, не считал данную логику особым разделом философии.

Произведя классификацию книг Аристотеля, аль-Кинди даёт краткую характеристику каждой из групп книг и каждой из книг, входящих в группы. К логике, как отмечено выше, он относит восемь трактатов Аристотеля, включая " Риторику" и " Поэтику". Обо всех трактатах, за исключением трактата " Категории " он высказывается буквально в нескольких словах (даже не выделяет хотя бы одно предложение), а на "Категориях" останавливается довольно подробно. Это, на наш взгляд, подтверждает наше положение о том, что для аль-Кинди данный трактат важнее других, так как он категории рассматривает не столько как "части речи" (как это у Аристотеля), сколько как объективные универсалии, то есть как относящиеся к содержательной логике.

Из мыслей, относящихся к формальной логике, можно привести следующие. Аль-Кинди пишет: "Всякое высказывание либо имеет какой-нибудь смысл, либо не имеет никакого смысла. То, что не имеет смысла, не может быть предметом исследования, а философия имеет дело только с тем, что может быть предметом исследования; заниматься же тем, что не может быть таким предметом - это не дело философии.

То, что имеет смысл, бывает либо всеобщим, либо частным. Частное не составляет предмета философии, ибо единичных вещей -бесконечное множество, а бесконечное не может быть познано исчерпывающим образом" [3, с.

74-75]. И ещё: " Всякое высказывание, обладающее смыслом, указывает либо на род, либо на форму, либо на единичное, либо на видовое различие, либо на собственный признак, либо на общую акциденцию. И всё это бывает либо субстанцией, либо акциденцией. Род, форма, единичное и видовое различие субстанциальны, а собственный признак и общая акциденция - акцидентальны" [3, c. 76]. Даже из процитированного видно, что философа не очень занимает сама по себе формальная логика. В этом он, конечно, отличается от Аристотеля.

Выше отмечалось, что Аль-Кинди допускает онтологическое существование противоположностей и их перехода друг в друга (возникновение одной из другой). Но в то же время он отрицает объективное существование противоречия и не допускает его в рассуждении. Противоречие для него - показательность неистинности суждения или рассуждения. Приведём лишь одно его рассуждение. Он пишет: " Перед каждым моментом времени имеется какой-то другой момент, и так продолжается до тех пор, пока мы не доходим до такого момента времени, до которого не было уже никакого момента, я хочу сказать: мы доходим до такого определённого периода, перед которым нет никакого определённого периода. Иначе и не может быть. Если же могло быть иначе, то за каждым моментом времени был бы другой момент времени, и так продолжалось бы до бесконечности. Но в таком случае никогда нельзя было бы дойти до некоторого данного момента времени, ибо длительность от бесконечности в прошлом до данного момента была бы равна длительности от данного момента и далее до бесконечного времени. А если известно то, что прошло от бесконечности до определённого момента, тогда то, что пройдёт от этого известного времени до бесконечного времени, тоже известно. И тогда бесконечное окажется конечным, а это противоречие" [3, c. 72]. И в этом он следует Аристотелю.

1 К корпусу логики арабоязычные перипатетики относят не только сочинения, входящие в " Органон" Аристотеля, но также " Риторику" и " Поэтику ". В этой связи они исследуют риторический и поэтический силлогизмы.

2 Аль-Кинди уделяет существенное внимание не только формальной, но и содержательной логике. В десяти аристотелевских логических категориях он раскрывает также онтологический и гносеологический аспекты. Причём в отношении аль-Кинди можно говорить, что у него имеется не просто содержательная логика, но и элементы своеобразной диалектической логики.
Литература

1. Аль-Кинди. Объяснение ближней действующей причины возникновения и уничтожения // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX - XIV вв. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1961. - С. 115 - 132.

2. Аль-Кинди. Трактат о количестве книг Аристотеля и о том, что необходимо для усвоения философии //Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX - XIV вв. - М.:Изд-во социально-экономической литературы, 1961. -С. 41 - 56.

3. Аль-Кинди. О первой философии //Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX - XIV вв. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1961. - С. 57 - 106.

4. Аристотель. Категории //Аристотель. Сочинения. - В 2-х т. - Т. 2. -М.: Мысль, 1978. - С. 51 - 90.

5. Кант И. Пособие к лекциям. 1800 //Кант И. Трактаты и письма. - М.: Наука, 1980. - С. 318 - 444.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
логическое учение аль-кинди

# data[].attributes.attachment_link.title
Логическое учение Аль-Кинди

# data[].attributes.attachment_link.description
Родоначальником арабоязычного перипа­тетизма был, как отмечено выше, Абу Йусуф Йа'куб Ибн Исхак аль-Кинди (800 - между 860 - 879 гг.); латинизированная форма его имени -Alchindus. Он был не только философом, но и учёным-энциклопедистом (врачом, математиком и астрономом). Он получил почётное прозвание "философ арабов" и пользовался покровитель­ством халифов аль-Ма'муна и аль-Му'тасима, правивших с 813 по 842 гг.

# data[].attributes.headline
Аль-Кинди биография

# data[].attributes.subject
Аль-Кинди биография

# data[].attributes.body
Абу Ю́суф Яку́б ибн Исха́к аль-Ки́нди, известен как аль-Ки́нди (араб. الكندي‎; около 801—873) — арабский философ, математик, теоретик музыки, астроном. Родился, по разным данным, в Куфе или в Басре[3][4][5], детство провёл в Басре, работал в Доме мудрости в Багдаде. Был фаворитом халифов ал-Мамуна (813—833) и ал-Мутасима (833—842), которые были покровителями представителей раннего калама — мутазилитов. При ал-Мутаваккиле (с 847) подвергался гонениям. Аль-Кинди является автором большого числа трактатов по метафизике, логике, этике, математике, криптографии, астрологии, медицине, метеорологии, оптике, музыке. В Западной Европе был известен под латинизированным именем Alkindus

# data[].attributes.attachment_link.title
Аль-Кинди - Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Абу Ю́суф Яку́б ибн Исха́к аль-Ки́нди, известен как аль-Ки́нди ( араб. الكندي‎; около 801- 873) - арабский философ, математик, теоретик музыки, астроном. Родился, по разным данным, в Куфе или в Басре, детство провёл в Басре, работал в Доме мудрости в Багдаде. Был фаворитом халифов ал-Мамуна (813-833) и ал-Мутасима (833-842), которые были покровителями представителей раннего калама - мутазилитов.

# data[].attributes.headline
Учения и философские взгляды Ибн Рушда

# data[].attributes.subject
Учения и философские взгляды Ибн Рушда

# data[].attributes.headline
Ответ Ибн-Рушда на газалийскую критику философии

# data[].attributes.subject
Ответ Ибн-Рушда на газалийскую критику философии

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Отправить статью

# data[].attributes.attachment_link.title
Об ответе Ибн-Рушда на газалийскую критику философии | Ибрагим | Minbar. Islamic Studies

# data[].attributes.attachment_link.description
Научный рецензируемый журнал

# data[].attributes.headline
Мудрость веков. Ибн Рушд (аверроизм)

# data[].attributes.subject
Мудрость веков. Ибн Рушд (аверроизм)

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Философское Мнение

# data[].attributes.attachment_link.title
Аверроизм ( Ибн Рушд) // философский словарь

# data[].attributes.attachment_caption
Европейская научная мысль в трудах Мухаммеда АльХорезми

# data[].attributes.headline
Махмудходжаева Л. "European scientific thoughts in the works of Muhammed al-Khorezmi"

# data[].attributes.subject
Махмудходжаева Л. "European scientific thoughts in the works of Muhammed al-Khorezmi"

# data[].attributes.body
В статье говорится о научной работе великого узбекского ученого Мухаммеда аль-Хорезми и его исторических заслугах в мировой науке. Алгоритмы являются одним из ста имен аль-Хорезми. В статье подробно описывается эволюция этого термина. Кроме того, показана роль алгоритмических идей и научной школы аль-Хорезми в становлении таких известных европейских математиков, как Леонардо Пизанский, Пакчиоли и многих других ученых эпохи Возрождения.

# data[].attributes.attachment_link.title
Европейская научная мысль в трудах Мухаммеда АльХорезми

# data[].attributes.attachment_caption
«Мудрость веков». Аль-Хорезми

# data[].attributes.headline
Видеоурок "Аль-Хорезми. Мудрость веков"

# data[].attributes.subject
Видеоурок "Аль-Хорезми. Мудрость веков"

# data[].attributes.attachment_link.title
«Мудрость веков». Аль-Хорезми

# data[].attributes.headline
Статья про взгляды Ибн Сина на процесс обучения и воспитания

# data[].attributes.subject
Статья про взгляды Ибн Сина на процесс обучения и воспитания

# data[].attributes.headline
Философские взгляды Ибн Сина. Короткая статья Рузиева Д. М.

# data[].attributes.subject
Философские взгляды Ибн Сина. Короткая статья Рузиева Д. М.

# data[].attributes.headline
Ибн Сина. Документальный фильм Ел Арна

# data[].attributes.subject
Ибн Сина. Документальный фильм Ел Арна

# data[].attributes.attachment_link.title
«Мудрость веков». Ибн Сина (Авиценна)