# data[].attributes.body
• ¿Cuál es el tema de investigación del estudio?

La importancia de las dinámicas interactivas en el aula dentro del contexto universitario y su influencia en el clima del aula.

• ¿Qué objetivos plantea el estudio?

Analizar la relevancia de las dinámicas interactivas que tienen lugar en las aulas universitarias y cómo estas contribuyen en la formación de un clima favorable o desfavorable dentro del aula para los procesos de enseñanza y aprendizaje.

• Si es el caso, señala las hipótesis planteadas en el mismo:

Al tratarse de un ensayo teórico, no hay formulada una hipótesis empírica. No obstante la anterior, de la lectura del articulo subyace una hipótesis implícita: la calidad de las dinámicas interactivas entre docentes y estudiantes es determinante para generar un clima de aula propicio para el aprendizaje y desarrollo integral

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son las variables del estudio?

El estudio no es experimental. No obstante, se pueden considerar las dinámicas interactivas en el aula como las variables independientes y el clima generado en el aula (ambiente emocional, relaciones interpersonales, etc.) como variable dependiente.

• Identifica la población y características de la muestra:

En el estudio no se define una muestra especifica en términos cuantitativos, ya que es un estudio teórico centrado en contextos universitarios en general con referencias a docentes y estudiantes adultos.

• Describe los procedimientos de recogida de la información:

Los autores realizan una revisión y análisis de bibliográfica y fuentes teóricas y empíricas previas publicadas por otros autores.

# data[].attributes.body
• Expón el tratamiento y análisis de datos realizado

El estudio realiza una síntesis teórica de diferentes perspectivas sobre las relaciones interpersonales en el aula en el contexto universitario. Se analizan y comparan enfoques sobre el papel del docente, la comunicación, la afectividad y las relaciones de poder en la configuración del clima de aula.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son los principales resultados?

El clima de aula se configura por las interacciones entre docentes y estudiantes.

En el aprendizaje, las emociones, la empatía, el respeto y la comunicación son factores determinantes.

Actitudes autoritarias y las relaciones de poder deterioran el clima educativo. Por el contrario, un clima emocional positivo fomenta la participación, la autonomía y el aprendizaje significativo.

El rol del docente es clave para crear un ambiente empático, colaborativo y democrático.

• Identifica sus principales conclusiones

Las dinámicas interactivas son el núcleo de la vida en el aula.

La influencia del docente es decisiva en la creación de un clima de aula tanto positivo como negativo.

El aprendizaje se favorece gracias a relaciones horizontales, al respecto y a la sensibilidad emocional.

Reflexionar sobre la práctica docente es fundamental para mejorar la calidad educativa universitaria.

• ¿Qué implicaciones tiene para la práctica educativa?

Fomentar relaciones basadas en la comunicación, el respeto y la empatía.

Formar docentes conscientes del valor del clima emocional en el aula.

Diseñar estrategias pedagógicas que integren lo afectivo y lo cognitivo.

Promover una cultura universitaria más democrática y participativa.

# data[].attributes.body
Pereira, Z. (2010) Las dinámicas interactivas en el ámbito universitario: el clima de aula. Revista Electrónica Educare, Nº Extraordinario(14), 7-20. redalyc.org/pdf/1941/194115343002.pdf

# data[].attributes.body
• ¿Cuál es el tema de investigación del estudio?

El estudio se centra en definir las tipologías de enseñanza y evaluación de los profesores universitarios y analizar como perciben los alumnos las cualidades que caracterizan a un buen profesor.

• ¿Qué objetivos plantea el estudio?

Delimitar los estilos en la docencia y evaluación de los profesores universitarios.

Analizar la percepción de los estudiantes sobre las características que acompañan al buen profesor

Comprobar la presencia de los dos modelos básicos de enseñanza (centrado en la enseñanza y centrado en el aprendizaje) en la muestra de profesores.

• Si es el caso, señala las hipótesis planteadas en el mismo:

En la muestra de profesores se encontraron los dos modelos básicos. El perfil del buen profesor, desde la perspectiva del estudiante, coincidirá con el modelo de profesor centrado en el aprendizaje y con habilidades docentes

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son las variables del estudio?

Las principales variables son:

Estilos docentes y de evaluación de los profesores universitarios.

Percepción de los estudiantes sobre el buen profesor

• Identifica la población y características de la muestra:

Para analizar al profesorado se trabajo con una muestra de 232 profesores de tres universidades de Valencia y de diferentes áreas de conocimiento.

En cuanto al alumnado la muestra fue de 50 estudiantes que cursaban asignaturas con profesores de las diferentes tipologías docentes.

• Describe los procedimientos de recogida de la información:

Para los profesores se utilizo un método de encuesta propio denominado CEMEDEPU (Cuestionario de Evaluación de la Metodología Docente y Evaluativa de los Profesores Universitarios).

Para los alumnos se utilizó una aproximación etnográfica con entrevistas en profundidad a partir de un cuestionario.

# data[].attributes.body
• Expón el tratamiento y análisis de datos realizado:

Se utilizó un cuestionario denominado CEMEDEPU para evaluar a la muestra de profesores.

A partir de los datos cuantitativos obtenidos se realizó un análisis jerárquico de conglomerado (clusters)

Se realizó una fase cualitativa entrevistando a 50 estudiantes de algunos de los profesores para recoger la percepción sobre las características del buen profesor.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son los principales resultados?

Se identificaron cuatro estilos docentes

1. Estilo centrado en el aprendizaje, constructivista, con altas habilidades docentes y de evaluación

2. Estilo más centrado en la enseñanza que en el aprendizaje y con habilidades

3. Estilo centrado en el aprendizaje pero con menos habilidades docentes y de evaluación que el primer grupo.

4. Estilo más tradicional que el segundo, aún más centrado en la enseñanza y con menos habilidades docentes/evaluativas.

En la entrevista a los alumnos se concluyo que estos definen al buen profesor como alguien que ayuda a establecer relaciones entre conceptos, fomenta el aprendizaje significativo, es motivador, utiliza metodologías variadas y adaptadas a las necesidades y emplea un método de evaluación formativa y continua entre otros.

Se constató que el perfil que los estudiantes asocian a "buen profesor" coincide sustancialmente con el primer grupo.

• Identifica sus principales conclusiones:

El estilo docente centrado en el aprendizaje y con buenas habilidades docentes y de evaluación se asocia con lo que los estudiantes consideran características del buen profesor. La forma de enseñar es tan importante como lo que se enseña.

Los estilos más tradicionales distan de lo que los alumnos valoran como buen profesor en un docente.

Los resultados avalan la necesidad de dirigir la educación hacia modelos constructivistas más allá del enfoque tradicional de mera transmisión de conocimiento.

• ¿Qué implicaciones tiene para la práctica educativa?

Las universidades deben formar a su profesorados en metodologías activas y evaluación formativa centradas en el aprendizaje.

Los docentes deberían fomentar la participación, conectar teoría y práctica, y adaptar sus métodos a las necesidades del alumnado.

Los centros deben orientar a los profesores tradicionales hacia modelos más constructivistas.

La planificación de la docencia debe centrarse en como se enseña y se evalúa, promoviendo el pensamiento critico y el aprendizaje significativo.

Las evaluaciones de la docencia deberían incluir la opinión de los estudiantes para mejorar la práctica educativa.

# data[].attributes.body
• Expón el tratamiento y análisis de datos realizado:

El artículo como tal no ofrece resultados estadísticos ni cuantitativos, más bien describe como realizar el tratamiento y análisis de datos dentro de la metodología de investigación-acción.

En esa descripción la autora propone lo siguiente para el tratamiento y análisis de datos.

1. Recogida de información a través de diarios, entrevistas, cuestionarios, etc.

2. Clasificación y organización de los datos

3. Interpretación reflexiva. Los propios docentes analizan los datos con el propósito de entender las causas de los problemas detectados

4. Toma de decisiones a través de nuevas acciones

5. Evaluación y nuevo ciclo sobre las nuevas acciones.

# data[].attributes.body
Gargallo, B., Sánchez, F., Ros, C. y Ferreras, A. (2010). Estilos docentes de los profesores universitarios. La percepción de los alumnos de los buenos profesores. Revista Iberoamericana de Educación, 51(4) 1-16.

# data[].attributes.body
• ¿Cuál es el tema de investigación del estudio?

El análisis de la metodología investigación-acción, sus características, evolución histórica y su aplicación a la enseñanza.

• ¿Qué objetivos plantea el estudio?

Del texto se pueden inferir los siguientes objetivos.

1. Definir que es la investigación-acción en comparación con otras metodologías de investigación educativa

2. Describir el proceso investigación-acción y mostrar como puede aplicarse a la practica docente

3. Revisión del desarrollo histórico de la investigación-acción y sus tipologías

4. Reforzar la idea de que la investigación-acción no es solo una forma de investigar sobre la enseñanza sino una forma de entender la propia enseñanza, de transformar la docencia mediante la reflexión y mejora continua.

• Si es el caso, señala las hipótesis planteadas en el mismo:

No se plantea ninguna hipótesis de investigación empírica en el texto.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son las variables del estudio?

El texto no es un estudio empírico sino más bien un articulo teórico-metodológico que explica la metodología de la investigación acción.

A pesar de lo anterior podemos identificar los siguientes ejes del estudio.

1. La práctica docente dentro del aula

2. Resultados en el alumnado

3. Motivación profesional de los docentes

• Identifica la población y características de la muestra:

No existe una muestra propia. Sin embargo, el artículo habla de como llevar a cabo una investigación en la que la muestra serian el profesora, el alumnado y centros educativos.

• Describe los procedimientos de recogida de la información:

Con la premisa anterior la recogida de información se haría utilizando diversos instrumentos.

1. Estudios cuantitativos

2. Las observaciones

3. Los diarios

La utilización de los tres anteriores no excluye la utilización de otros como: análisis de documentos, datos fotográficos, grabaciones en audio y video, entrevistas, etc.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son los principales resultados?

Los principales logros de aplicar la investigación-acción en la docencia son los siguientes:

1. Favorece la reflexión del profesorado sobre su propia practica.

2. Promueve la mejora continua del proceso de enseñanza-aprendizaje.

3. Fomenta la colaboración entre docentes.

4. Fomenta la creación de comunidades de práctica.

5. Ayuda al desarrollo profesional y a la autonomía del profesorado.

• Identifica sus principales conclusiones:

Enseñanza e investigación son actividades inseparables al aplicar la investigación-acción.

El papel del docente deja de ser un mero trasmisor de conocimientos y adquiere el carácter de un profesional reflexivo e investigador de su propia práctica.

Esta metodología mejora la calidad educativa y democratiza la práctica docente ya que involucra a todos los agentes en la toma de decisiones.

• ¿Qué implicaciones tiene para la práctica educativa?

Favorece que los centros sean lugares de investigación y aprendizaje compartido, enfocando la enseñanza en resolver problemas reales en el aula. La investigación-acción conlleva una práctica educativa basada en la reflexión y mejora continua del cuerpo docente. Además, fortalece la autonomía y el compromiso del docente como agente de cambio e innovación.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son los principales resultados?

La investigación identificó los rasgos personales, profesionales y pedagogicos más apreciados por el alumnado universitario. De igual forma, quedó patente la importancia de mantener relaciones positivas entre docentes y estudiantes y de promover un clima de aula democrático y participativo, factores, todos ellos, que favorecen el aprendizaje y desarrollo integral del alumnado.

• Identifica sus principales conclusiones:

El diseño mixto permite una comprensión más profunda y holística del fenómeno educativo.

La opinión y visión del estudiantado aporta una perspectiva valiosa para caracterizar al profesorado y mejorar el clima de aula.

• ¿Qué implicaciones tiene para la práctica educativa?

El fomento de practicas docentes que inviten a la reflexión, la empatía y al dialogo, promoviendo climas de aula participativos y democráticos. Se subraya lo valiosas que son las metodologías mixtas en la formación e investigación para entender en mayor profundidad los procesos de enseñanza y aprendizaje.

# data[].attributes.body
Herreras, E. B. (2004). La docencia a través de la investigación-acción. Revista iberoamericana de educación, 35(1), 1-9. https://doi.org/10.35362/rie3512871

# data[].attributes.body
• ¿Cuál es el tema de investigación del estudio?

Aplicación de un diseño de método mixto en una investigación educativa universitaria, enfocándose en las características del profesorado y el clima del aula desde la perspectiva de los estudiantes.

• ¿Qué objetivos plantea el estudio?

Entender las dinámicas interactivas en el aula universitaria, reconocer las características que se valoran en un docente y analizar su relación con el clima del aula.

• Si es el caso, señala las hipótesis planteadas en el mismo:

No plantea ninguna hipótesis, el estudio persigue comprender e interpretar fenómenos educativos más que comprobar relaciones causa efecto.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son las variables del estudio?

Variable independiente: características del profesorado universitario

Variable dependiente: clima de aula y dinámicas interactivas.

• Identifica la población y características de la muestra:

30 Estudiantes. 10 Licenciatura en Educación Preescolar, 10 I y II Ciclos y 10 Educación Especial de la Universidad Nacional de Costa Rica

• Describe los procedimientos de recogida de la información:

Fase I: Cuantitativa. Se utiliza un cuestionario previamente validado a través de una prueba piloto y revisado por jueces expertos.

Fase II: Cualitativa. Se lleva a cabo mediante conversatorios y se realizan pruebas de oraciones incompletas.

# data[].attributes.body
• Expón el tratamiento y análisis de datos realizado:

Se integraron datos numéricos con perspectivas interpretativas usando una combinación de métodos y teorías. Los hallazgos se estructuraron según cada persona, su área de estudio y las herramientas utilizadas. Los datos fueron revisados por los propios estudiantes para validar las interpretaciones y se integraron basándose en categorías analíticas comunes.

# data[].attributes.body
Pereira Pérez, Z. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación: Una experiencia concreta. Revista electrónica Educare, 1(15), 15-29.

# data[].attributes.body
Sparkes, A., y Devís, J. (2007). Investigación narrativa y sus formas de análisis: una visión desde la educación física y el deporte en Moreno, W. (Eds), Educación, cuerpo y ciudad: el cuerpo en las interacciones e instituciones sociales (1ª ed., pp. 43-68). Funámbulos editores.

# data[].attributes.body
• ¿Cuál es el tema de investigación del estudio?

La investigación narrativa como enfoque metodológico en las ciencias sociales, especialmente en el ámbito de la educación física y el deporte.

• ¿Qué objetivos plantea el estudio?

Explicar qué es la investigación narrativa y la importancia que tiene en la educación física y el deporte, describir las principales formas de análisis narrativo, reflexionar sobre las posibilidades y amenazas del uso del enfoque narrativo dentro de la investigación cualitativa.

• Si es el caso, señala las hipótesis planteadas en el mismo:

No se plantea una hipótesis ya que el artículo tiene carácter teórico y reflexivo, pero sí hace énfasis en la idea de que la investigación narrativa facilita la comprensión profunda de las identidades, subjetividades y experiencias de las personas.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son las variables del estudio?

No cuenta con variables cuantitativas. Las categorías analíticas principales son:

Narración, identidad y experiencia.

Relación entre lo personal y lo social.

Tipos y estructuras de relatos (progresivos, regresivos, estables).

Modos de análisis narrativo (de contenido, estructural, del discurso, conversacional).

• Identifica la población y características de la muestra:

No se presenta una muestra empírica propia, sino casos y estudios previos como por ejemplo:

Profesoras de educación física lesbianas (Squires & Sparkes, 1996).

Hombres lesionados jugando rugby (Sparkes & Smith, 2002).

Un estudiante universitario de educación física (“Guillem”) que atraviesa una crisis de identidad (Devís & Sparkes, 1999).

• Describe los procedimientos de recogida de la información:

Se utilizan técnicas propias de la investigación narrativa como: entrevistas, autobiografías, cartas e historias de vida.

# data[].attributes.body
• Expón el tratamiento y análisis de datos realizado:

Se presentan diferentes tipos de análisis:

Paradigmático de contenido: búsqueda de temas comunes.

Holístico de contenido: comprensión integral de un relato.

Estructural: estudio de la forma del relato.

Conversacional y del discurso: exploración del lenguaje, la interacción y los significados.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son los principales resultados?

La investigación narrativa se reconoce como una forma legítima de conocimiento en las ciencias sociales, y que permite comprender cómo las personas construyen significado, identidad y experiencia. En el ámbito de la educación física y el deporte, este enfoque muestra dimensiones personales, sociales y emocionales que van más allá que los métodos tradicionales.

• Identifica sus principales conclusiones:

La investigación narrativa permite comprender cómo las personas construyen su identidad y significado a través de las historias, aportando una visión más humana y profunda a la educación física y al deporte.

• ¿Qué implicaciones tiene para la práctica educativa?

Promueve una visión más humana, reflexiva y contextualizada del aprendizaje y la enseñanza, favorece el desarrollo de identidades docentes críticas y conscientes. Además, la investigación narrativa ofrece herramientas que permiten comprender y transformar las experiencias de estudiantes y profesores en el ámbito de la educación física y el deporte, fortaleciendo así la relación entre teoría, práctica y vivencias personales.

# data[].attributes.body
• ¿Cuál es el tema de investigación del estudio?

La relación entre los estilos de aprendizaje y los estilos de enseñanza de los profesores universitarios.

• ¿Qué objetivos plantea el estudio?

Analizar los estilos de aprendizaje y los estilos de enseñanza de profesores universitarios, para ver que influencia tiene el estilo de aprendizaje del profesorado con su estilo de enseñanza.

• Si es el caso, señala las hipótesis planteadas en el mismo:

¿Qué tipo de rol y mediación ejerce el estilo de aprendizaje sobre el estilo de enseñanza del profesorado universitario?

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son las variables del estudio?

1. El estilo de aprendizaje del profesorado.

2. El estilo de enseñanza del profesorado.

• Identifica la población y características de la muestra:

6 profesores universitarios con 25 años o más de antigüedad, de 2 carreras epistémicamente diferentes: 3 profesores de psicología (uno de ciclo introductorio, uno de ciclo básico y otro de ciclo superior) y 3 profesores de Ingeniería (uno de ciclo introductorio, uno de ciclo básico y otro de ciclo superior).

• Describe los procedimientos de recogida de la información:

La información fue recogida a través de técnicas de observación y entrevistas, mediante la realización de dos estudios.

Por un lado, para el primer estudio, se hicieron observaciones en el aula, un total de 48 registradas en audio y que posteriormente fueron transcritas en unas plantillas de registros, segmentado la clase por fases (introducción, desarrollo y cierre) e incluyendo varios ítems como tema de la clase, la secuencia, los materiales o las tareas pendientes.

Por otro lado, en el segundo estudio, se realizaron entrevistas ad hoc semiestructuradas, 40 preguntas sobre 2 temas: Prácticas de enseñanza como profesor universitario y prácticas de aprendizaje como estudiante universitario. Las entrevistas se realizaron a los profesores, las cuales se registraron en audio y posteriormente fueron transcritas.

# data[].attributes.body
• Expón el tratamiento y análisis de datos realizado:

En el primer estudio, los registros fueron codificados por el mismo observador, y un segundo observador codifico el 10% de las clases seleccionadas de forma aleatoria. Se analizaron las interacciones entre alumno y profesorado, las cuales fueron categorizadas según el estilo de enseñanza, y a su vez fueron complementadas con una categoría relativa al tipo de contenido, al tipo de participación de los estudiantes, el tipo de recurso y el tipo de perspectiva de enseñanza.

Los datos extraídos fueron analizados mediante métodos multidimensionales, para explorar las asociaciones entre las variables contextuales y los estilos de enseñanza, se hizo uso del análisis factorial de correspondencias simples (AFCS).

En el segundo, la transcripción y análisis de las entrevistas fue realizado por la misma persona, haciendo uso de un análisis semántico, con la intención de poder configurar una relación entre temas, categorías y principios recurrentes.

# data[].attributes.body
• ¿Cuáles son los principales resultados?

Los resultados del primer estudio muestran que según el tipo de carrera, podemos ver una diferencia en la tipología de la clase: Las clases de Psicología fueron de carácter más expositivo, explicando teoría y conceptos por parte del profesorado, mientras que el alumnado ejercía un rol más pasivo, escuchando la explicación y tomando apuntes. En cambio, en las clases de Ingeniería se presentaron casos prácticos con ejemplos reales y sus procedimientos, donde el alumnado participaba de forma activa y daba respuesta a las preguntas y problemas planteados por el profesorado.

Los resultados del segundo estudio muestran similitudes y diferencias entre los profesores de psicología e ingeniería, por ejemplo en ambos casos a ninguno de ellos les enseñaron como tenían que estudiar, sino que fueron aprendiendo diferentes técnicas y métodos de estudio mientras realizaban la carrera, donde el curso más difícil, tanto en una carrera como en otra, fue el introductorio. Como diferencia, hay que destacar que los profesores de psicología prefieren aprendizajes reflexivos, verbales, intuitivos, activos y secuenciales. Mientras que los profesores de ingeniería prefieren estilos de aprendizaje activos, concretos, visuales, secuenciales, reflexivos y abstractos.

• Identifica sus principales conclusiones:

El estudio muestra como hay una relación entre el estilo de aprendizaje del profesorado, y el estilo de enseñanza, por lo que el profesor tendrá una preferencia en los métodos que se usan a la hora de enseñar, según su estilo de aprendizaje. Esta relación no es determinista o directa, sino que es más bien regulativa, por lo tanto, su estilo de aprendizaje afectara a su manera de enseñar, pero esta puede ser conducía hacia los estilos de enseñanza actuales. Cabe destacar, que también hay contradicciones en el profesorado, por ejemplo en el caso de psicología, el profesorado prefería métodos de aprendizaje más activos cuando eran estudiantes, pero los métodos de enseñanza que ellos emplean no son muy participativos.

• ¿Qué implicaciones tiene para la práctica educativa?

El estudio puede hacer reflexionar a los docentes sobre las formas en las que ellos aprenden y enseñan, con el objetivo de mejorar las prácticas educativas y que la docencia no se convierta en una práctica rutinaria.

# data[].attributes.body
Ventura, A. C. (2016). ¿Enseño como aprendí?: el rol del estilo de aprendizaje en la enseñanza del profesorado universitario. Aula Abierta, 44 (2), 91-98. http://dx.doi.org/10.1016/j.aula.2016.05.001