# data[].attributes.headline
Riesgo social — Manipulación política (Cambridge Analytica)

# data[].attributes.subject
Riesgo social — Manipulación política (Cambridge Analytica)

# data[].attributes.body
El País: Cambridge Analytica: la compañía que burló la intimidad de 50 millones de usuarios (21 mar 2018). Enlace al artículo.

Parlamento Europeo: El PE exige medidas tras Facebook–Cambridge Analytica (25 oct 2018). Enlace al artículo.

Amnistía Internacional: “El gran hackeo”: Cambridge Analytica es solo la punta del iceberg (24 jul 2019). Enlace.

# data[].attributes.body
El caso de Cambrige Analytica reveló un problema de seguridad en la aplicación de facebook porque se usó los datos personales de más de 87 milones de usuarios sin consentimiento, afectando procesos electorales como el referéndum del Reino Unido y las presidenciales estadounidenses 2016. El Parlamento Europeo exigió una auditoría completa de Facebook y medidas para garantizar la privacidad y proteger la integridad de las elecciones, incluyendo transparencia en publicidad electoral y prohibición de perfiles políticos basados ​​en datos personales. Se solicitó la eliminación rápida de cuentas falsas y colaboración con expertos para combatir la desinformación. El escándalo evidencia la necesidad de adaptar las leyes electorales y de privacidad a la era digital para evitar abusos y proteger la democracia.

https://drive.google.com/file/d/1bkxA7Wia5Htxu84XBrEum61LM_amQsWU/view?usp=drive_link

https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20181018IPR16525/facebook-cambridge-analytica-el-pe-exige-medidas-para-garantizar-la-privacidad?utm_source=chatgpt.com

https://www.amnesty.org/es/latest/news/2019/07/the-great-hack-facebook-cambridge-analytica/

# data[].attributes.headline
Actores afectados en el caso Cambridge Analytica: impacto en usuarios, democracia y regulaciones

# data[].attributes.subject
Actores afectados en el caso Cambridge Analytica: impacto en usuarios, democracia y regulaciones

# data[].attributes.body
Usuarios de Facebook: su información personal fue recolectada y utilizada sin consentimiento para crear perfiles psicológicos, segmentar anuncios y dirigir propaganda política personalizada, vulnerando su privacidad.

Ciudadanos y votantes: fueron expuestos a campañas de manipulación masiva que influyeron en sus decisiones electorales, afectando su libertad de elección y la confianza en la información que recibían.

Procesos democráticos: se vieron comprometidos al alterar la transparencia y equidad en elecciones, ya que el uso indebido de datos permitió influir en resultados y desinformar a la población.

Facebook: enfrentó una pérdida significativa de credibilidad, sanciones legales, investigaciones internacionales y una crisis de confianza pública que dañó su imagen a nivel global.

Gobiernos y autoridades: tuvieron que responder con nuevas regulaciones y medidas estrictas para prevenir futuros abusos en la protección de datos, reforzando leyes como el GDPR y aumentando la supervisión tecnológica.

# data[].attributes.headline
Impacto potencial: consecuencias a corto o largo plazo

# data[].attributes.subject
Impacto potencial: consecuencias a corto o largo plazo

# data[].attributes.body
A corto plazo:

El escándalo provocó una crisis de confianza pública y un fuerte escrutinio mediático sobre Facebook y Cambridge Analytica

Llevó a la apertura de investigaciones legales y a la exigencia de explicaciones por parte de los gobiernos de EE. UU. y Europa

Se reveló que una gran cantidad de datos de usuarios de Facebook habían sido obtenidos sin su consentimiento y usados con fines políticos

A largo plazo:

Se intensificó el debate global sobre la privacidad de los datos y la necesidad de una regulación más estricta para las grandes compañías tecnológicas

El escándalo sirvió como un caso de estudio sobre los riesgos de la desinformación y el uso de los datos en los procesos democráticos, sembrando dudas sobre su integridad

# data[].attributes.headline
Estrategias de mitigación: medidas que podrían aplicarse (ej. regulación, educación digital, auditorías técnicas, transparencia, etc.) - Gaspar Cosme, Jeartzy Lizbeth

# data[].attributes.subject
Estrategias de mitigación: medidas que podrían aplicarse (ej. regulación, educación digital, auditorías técnicas, transparencia, etc.) - Gaspar Cosme, Jeartzy Lizbeth

# data[].attributes.body
Transparencia y aplicabilidad

Es importante que los sistemas de IA no sean una “caja negra”. Si entendemos cómo funcionan y podemos revisarlos, se reduce el riesgo de errores y discriminación.

Regulación y gobernanza ética

La IA necesita reglas claras, igual que cualquier otra tecnología. Sin normas, puede usarse mal (por ejemplo, en vigilancia sin control). Con leyes y códigos éticos, se establecen límites y sanciones.

Supervisión humana significativa

No todo debe quedar en manos de la IA. En temas delicados como justicia, salud o finanzas, siempre debe haber una persona revisando y tomando la decisión final.

Diversidad en datos y equipos

Si los datos o los equipos que crean IA son poco variados, aparecen sesgos y discriminación. Usar información diversa y contar con distintos perfiles en los equipos mejora la justicia del sistema.

Educación y alfabetización digital

La sociedad necesita entender los riesgos y usos de la IA. Con más conocimiento, las personas pueden protegerse de problemas como la desinformación y exigir un uso responsable de la tecnología.