# data[].attributes.body
Según la lógica clásica, un silogismo es un razonamiento que va de lo general a lo particular o singular.,

Aristóteles dice: “Es un razonamiento formado por tres juicios tales que dados los dos primeros el tercero resulta necesariamente por el mero hecho de ser dados aquellos”.

Otros filósofos definen al silogismo como un conjunto de tres juicios el último de los cuales se saca de la relación que existe entre los dos primeros.

Máynez por su parte lo define como: la enunciación o expresión del razonamiento de tipo deductivo el cual está conformado de varia proposiciones de las cuales una es inferidas de las otras que le sirven de fundamento por su relación; la primera se llama conclusión y las otras premisas.

# data[].attributes.body
Es el silogismo que se conforma de tres posposiciones que representan juicios de tipo categórico, las primeras dos proposiciones se llama premisas, en ellas está la explicación o el fundamento de la última proposición denominada conclusión.

Un ejemplo de silogismo de tipo categórico es:

Premisas:

Mayor: los números son seres de razón.

Menor: El siete es un número.

Conclusión: El siete es un ser de razón.

Para representar los términos de este silogismo se tiene la siguiente forma o estructura:

Premisas:

Mayor: M es P

Menor: S es M

Conclusión: S es P.

# data[].attributes.body
1. Los términos aluden a conceptos en todo silogismo son tres: mayor, medio y

Referente a menor. En caso de que un mismo término se utilice en sentido o significado

los término diverso en las proposiciones se incurrirá en un razonamiento inválido.

2. Los conceptos representados por los términos menor y mayor no deben tener

más extensión en la proposición denominada conclusión que en las premisas,

porque este tipo de silogismo es la expresión verbal de un razonamiento de tipo

deductivo: de lo universal a lo particular porque no puede ir en otro sentido.

3. El concepto significado por el término medio debe tomarse universalmente en

toda su extensión al menos en uno de los juicios representados por las premisas,

para determinar que en él está o no contenido el concepto referido como termino

# data[].attributes.body
es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una proposición que representa un juico de tipo hipotético; la enunciación del primero de los juicios unidos mediante la copula “si… entonces…”; se llama antecedente, condición o prótasis, y la expresión del segundo juicio se le designa consiguiente, condicionando o apódosis. La premisa menor es una proposición que significa un juicio en el que se afirma o niega la condición.

Un ejemplo de este tipo se silogismo es el siguiente:

Premisas:

Mayor: Si Pedro estudia lógica, entonces Pedro es capaz de argumentar.

Menor: Pedro estudia Lógica.

Conclusión: Pedro es capaz de argumentar.

# data[].attributes.body
1. Si se afirma el juicio representado por el antecedente, entonces debe afirmar el juicio significado por el consiguiente.

2. Si se niega el juicio simbolizado por el consiguiente, entonces no se debe negar el juicio figurado por el consiguiente.

3. Si se afirma el juicio simbolizado por el consiguiente, entonces no debe afirmarse el juico representado por el antecedente.

4. Si se niega el juicio significado, por el consiguiente, entonces se debe negar el juicio figurado por el antecedente.

# data[].attributes.body
Es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una proposición que significa un juicio de tipo disyuntivo. Y la premisa menor es una proposición que representa un juicio que afirma una de las alternativas contenidas en el juicio de tipo disyuntivo, o niega todas las alternativas menores una.

Un ejemplo de este tipo de silogismo es:

Premisas:

Mayor: Aristóteles estudio la lógica, la química o la economía.

Menor: Aristóteles estudio la lógica.

Conclusión: Aristóteles no estudio la química ni la economía.

# data[].attributes.body
Para este tipo de silogismo se han formulado las siguientes reglas:

El juico cuya representación constituye la premisa mayor es de tipo disyuntivo.

Si se afirma en el juicio que constituye la premisa menor una de las alternativas contenidas en el juico de tipo disyuntivo, expresadas como premisa mayor, entonces en el juicio denominado en el silogismo como conclusión hay que negar las otras alternativas.

Si se niega en el juicio que constituye la premisa menor todas las alternativas contenidas en el juicio de tipo disyuntivo menor una, entonces en el juicio denominado en el silogismo como conclusión hay que afirmar la alternativa no negada.