# data[].attributes.body
Retrace les liens entre les combats féministes et la cause animale en décortiquant la place des femmes et des animaux dans la société patriarcale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Texte paru dans le n° 5 (automne 2016) de la revue papier Ballast

l'une des composantes de la perspective révolutionnaire ". En 2016, lors d'un discours donné en Afrique du Sud en mémoire du militant antiraciste Steve Biko, l'essayiste communiste et féministe Angela Davis évoquait, parmi les multiples combats à mener de nos jours, Cette articulation, qui étonnera peut-être, n'en est pas moins ancienne. À tel point que l'écrivaine écoféministe pattrice jones a pu affirmer : les " êtres sentients qui endurent la douleur et la torture lorsqu'ils sont transformés en aliments Comment expliquer ce lien historique ? ☰ Par Christiane Bailey et Axelle Playoust-Braure " - quatre ans plus tôt, elle avançait que la cause animale était " Le mouvement de libération animale est un mouvement féministe

Selon les diverses données disponibles, entre 68 à 80 % des activistes pour les animaux seraient des femmes. La démographie particulière du mouvement de défense des animaux en ferait même un des principaux mouvements de femmes après le mouvement féministe lui-même. Les femmes ont ainsi tendance à se préoccuper davantage des façons dont nos sociétés traitent les animaux : elles consomment moins de viande que les hommes et se montrent plus susceptibles de refuser de poursuivre des carrières scientifiques impliquant d'infliger des violences sur des animaux. Encore aujourd'hui, les pratiques et institutions centrées sur la violence et la mise à mort des animaux sont dominées par les hommes (élevage, chasse, pêche, trappe, abattage, boucherie, expérimentation, rodéos, corrida, etc.). L'écrivaine Virginia Woolf remarquait déjà en 1938, dans Trois guinées, que " la vaste majorité des oiseaux, des animaux tués l'ont été par vous et non par nous ". Les femmes restent quant à elles majoritaires dans les activités basées sur le fait de se soucier des animaux et de leur venir en aide - des activités non-rémunérées le plus souvent, comme la distribution de nourriture aux animaux errants, la création de refuges et de sanctuaires, les campagnes d'éducation publique, la création d'associations de défense des animaux, l'opposition à l'expérimentation animale, à la chasse, etc.

" Il est difficile de raconter l'histoire du mouvement de défense des animaux sans raconter l'histoire des femmes. "

Ce souci particulier des femmes pour le sort que nos sociétés réservent aux animaux est, d'ailleurs, si constant qu'il est difficile de raconter l'histoire du mouvement de défense des animaux sans raconter l'histoire des femmes. On pense immédiatement aux suffragettes impliquées dans le mouvement contre la vivisection et à la célèbre Brown Dog Affair, mais on peut remonter beaucoup plus loin. Au XVII e siècle, Margaret Cavendish, la première femme à avoir assisté à une assemblée de la Royal Society of London, critiquait déjà l'idéologie de l'exceptionnalisme humain et de la suprématie humaine chez les philosophes Thomas Hobbes et René Descartes. En France, plusieurs féministes engagées dans les luttes socialistes et anarchistes ont défendu la cause animale, comme Marie Huot, Louise Michel, Séverine et Sophie Zaïkowska. L'histoire des femmes ne serait dès lors pas complète sans mentionner le mouvement de défense des animaux - bien que les études féministes n'aient pas toujours porté attention à la place prépondérante qu'occupent les préoccupations pour les animaux dans les écrits féministes... C'est essentiellement le sujet de l'ouvrage désormais classique de Carol J. Adams, The Sexual Politics of Meat - A Feminist-Vegetarian Critical Theory, dont la traduction française a paru en 2016.

Le végétarisme : un impensé du féminisme

La Politique sexuelle de la viande d'Adams n'a rien d'un traité de philosophie morale ou d'éthique animale ; il s'agit avant tout d'une critique des féministes qui ont ignoré la " parole végétarienne " des auteures qui les ont précédées. Adams reproche aux études féministes de n'avoir pas suffisamment fait attention à ce fil d'Ariane qui parcourt les textes de ce corpus : plusieurs autrices expriment en effet - directement ou à travers leurs personnages - une préoccupation pour le sort que nos sociétés réservent aux animaux, s'opposent au fait d'emprisonner et de tuer des animaux pour produire de la nourriture dont nous n'avons pas besoin et relient fréquemment leur propre oppression à celle que subissent les animaux. Si femmes et animaux partagent une proximité historique et matérielle de fait, c'est avant tout qu'elles et ils partagent un adversaire commun : le patriarcat, ce dernier les assignant à une place spécifique dans l'ordre du monde. Indissociable du suprématisme humain et de l'idéologie humaniste, le patriarcat polarise les individus selon une hiérarchie de valeurs qui place en haut de la pyramide des êtres l'humain mâle, blanc, adulte, maître de lui-même et en pleine capacité de ses moyens physiques et intellectuels.

En mobilisant certaines caractéristiques biologiques - telles que le sexe ou l'espèce - censées refléter la " nature " spécifique de l'individu porteur de ces caractéristiques, ces idéologies suprématistes tentent de justifier des inégalités de traitements et autres différences de considération des intérêts. La féminité et l'animalité sont perçues comme des propriétés déterminantes pour les individus qui les portent, propriétés s'éloignant du modèle dominant. Tandis que les hommes sont associés au rationnel, au culturel, à la domination des émotions et de la nature, les femmes sont associées au corps, aux émotions, aux intuitions ou aux instincts (à l'irrationalité), à la passivité - et donc situées plus près des animaux et de la nature que les hommes. Femmes et animaux seraient ainsi " naturellement " relégué·e·s au second plan, considéré·e·s comme des êtres de seconde classe. Comme le soutient la philosophe américaine Lori Gruen, la communauté de destin et la solidarité entre les femmes, les peuples autochtones, les groupes racisés et les animaux autrement qu'humains sont le résultat de l'histoire commune du patriarcat, de la suprématie blanche, du colonialisme et de la suprématie humaine.

" Tandis que les hommes sont associés au rationnel, au culturel, à la domination des émotions et de la nature, les femmes sont associées au corps, aux émotions, aux intuitions ou aux instincts. "

Au niveau idéologique, les justifications traditionnelles de l'oppression de certains groupes humains s'appuient fréquemment sur la domination considérée naturellement juste des animaux autrement qu'humains. On retrouve explicitement cette idée dans plusieurs textes classiques de la pensée occidentale, notamment chez Aristote : " La nature ne fait rien en vain ; il n'y a point d'imperfection dans son ouvrage. Elle a donc créé tout ce qui peuple et orne la terre pour les besoins de l'homme. Il suit de là que l'art de la guerre est un moyen d'acquisition naturelle, car la chasse est une partie de cet art ; ainsi la guerre est une espèce de chasse aux bêtes et aux hommes nés pour obéir mais qui se refusent à l'esclavage. Il semble que la nature imprime le sceau de la justice à de pareilles hostilités. " À ses yeux, la domination de certains humains sur d'autres (la suprématie des êtres " rationnels " et " civilisés " sur les êtres humains " barbares " et " nés pour obéir ") est justifiée parce qu'elle est le prolongement naturel de la domination naturellement juste des animaux rationnels sur les animaux privés de logos. Il serait non seulement juste que les êtres inférieurs (femmes, esclaves, animaux, enfants) obéissent aux êtres supérieurs (les hommes propriétaires/citoyens) et servent leurs intérêts, mais ce serait également mutuellement bénéfique : " Il est préférable pour tous les animaux domestiques d'être dirigés par des êtres humains. Parce que c'est de cette manière qu'ils sont gardés en vie. De la même manière, la relation entre le mâle et la femelle est par nature telle que le mâle est supérieur, la femelle, inférieure, que le mâle dirige et que la femelle est dirigée. Il en est nécessairement de même chez tous les hommes. Ceux qui sont aussi éloignés des hommes libres que le corps l'est de l'âme, ou la bête de l'homme [...], ceux-là sont par nature des esclaves ; et pour eux, être commandés par un maître est une bonne chose. "

De la même façon que le patriarcat tente de nous faire croire que la subordination des femmes est à leur propre bénéfice, on introduit l'idée qu'un " contrat naturel " ou un " contrat domestique " s'est établi entre les humains et les animaux domestiqués qui nous " offrent " leurs corps et nous " donnent " accès à leurs services reproductifs (leurs enfants, leur lait maternel, leurs œufs) en échange de nos soins et de notre protection. Il n'est pas rare, d'ailleurs, que les figures de la féminité et de l'animalité soient associées dans nos représentations quotidiennes : la page Facebook " Je suis une pub spéciste " révèle ainsi l'omniprésence du " carnosexisme " dans la culture populaire. Dans les publicités, notamment, ce ne sont pas seulement les femmes qui sont animalisées (représentées aux côtés de coupes de viande ou littéralement présentées comme des morceaux de viande), mais également les animaux destinés à la consommation qui sont féminisés et donc sexualisés (poulets en talons hauts, dindes en bikini, cochons avec du rouge à lèvres, etc.). Les slogans accompagnant ces images sont souvent peu subtils : on les aime " juteuses ", " sauvages ", " dodues ", etc. Ces animaux anthropomorphisés (ou plutôt féminisés) sont représentés comme des victimes consentantes qui désirent, au fond, être consommées. Ils sont, comme les femmes dans les sociétés patriarcales, représentés comme étant au service des hommes et littéralement réduits à leur corps (sans égard à leur propre vie psychologique).

Adams soutient que les animaux sont des " référents absents " qui disparaissent en tant qu'individus (un cochon, une vache) pour devenir des objets (du porc, du bœuf, des cuisses, des poitrines, etc.). En représentant les animaux et les femmes comme des (morceaux de) corps dénués de subjectivité, on renforce l'idée qu'ils et elles n'ont qu'une valeur instrumentale et non intrinsèque. Ils et elles sont littéralement réduit·e·s à leur fonction utilitaire pour les hommes (au double sens d'humain et de masculin). Femmes et animaux sont chosifié·e·s, instrumentalisé·e·s, approprié·e·s et ne s'appartiennent pas. C'est ainsi leur position de dominé·e·s qui crée leur condition commune. Les féministes ont offert trois réponses typiques à cette association aux animaux. Certaines ont rejeté leur association au corps, aux émotions, aux animaux et à la " nature ", réclamant leur pleine appartenance au groupe dominant, à la sphère masculine, la rationalité, etc. D'autres se sont opposées à l'idée que l'émancipation des femmes devaient passer par " la masculinisation des femmes " ( Vandana Shiva) et ont plutôt tenté de renverser la hiérarchie de valeurs en revalorisant les activités considérées typiquement féminines (le care, le souci et le soin des autres, l'attention aux besoins, etc.) et en dévalorisant corrélativement la sphère des valeurs masculines. À ces deux tendances associées au féminisme libéral et au féminisme culturel ou radical, d'autres ont cherché une troisième voie en s'attaquant plutôt à la logique de la domination elle-même et aux dualismes qui la sous-tendent.

" Nous ne sommes pas des animaux ! "

" Chercher à s'émanciper au détriment d'un être plus vulnérable est, premièrement, fondamentalement injuste, mais c'est aussi impossible en raison des liens entre les oppressions qui se renforcent mutuellement. "

Les femmes ont donc été, comme les animaux, symboliquement et même légalement assimilées à des propriétés. En raison de cette histoire qui les a associées aux animaux pour mieux les dominer, plusieurs femmes ont cherché à s'émanciper en niant cette association. " Nous ne sommes pas des animaux ! ", peut-on lire sur une pancarte que tenait la féministe américaine Andrea Dworkin lors d'une manifestation contre la pornographie dans les rues de New York. Évidemment, Dworkin ne cherche pas à nier que les femmes sont des animaux. Le terme " animal " n'a ici rien d'un concept biologique ou scientifique : il renvoie plutôt à une construction sociale, une étiquette, un stéréotype utilisé pour assigner un individu ou un groupe d'individus à un stigmate méprisable dans le but de légitimer, de rendre moralement acceptable leur subordination. Les féministes qui critiquent l'instrumentalisation et l'appropriation des femmes ne s'opposent souvent seulement qu'à un seul terme de la comparaison femmes/animaux : si elles s'insurgent à l'idée que les femmes soient traitées comme du " bétail ", elles ne s'opposent pas à la façon dont ce même " bétail " est traité... Cela laisse entendre que l'exploitation sexuelle des femmes humaines est moralement condamnable, mais pas celle des femelles des autres espèces. Il serait ainsi légitime d'infliger des violences sexuelles aux corps féminins qui n'appartiennent pas à notre groupe biologique dans le but de s'approprier leur chair, leur lait maternel, leurs œufs et leurs enfants. En insistant sur l'idée que nous sommes " tous humains " et que nous ne sommes " pas des animaux ", les membres des groupes humains subordonnés ont ainsi tenté de réclamer leur appartenance au groupe dominant et aux droits et privilèges qui y sont associés, sans remettre en cause l'exploitation des animaux qui ne sont pas humains, sans questionner le principe même d'une hiérarchie entre individus.

Combattre la logique de la domination

Plusieurs féministes critiquent cette volonté de s'émanciper aux dépens d'un groupe encore plus marginalisé. Elles s'opposent à l'idée que l'émancipation des femmes doit - et peut - se faire au détriment des autres individus subordonnés. Et s'en prennent notamment aux féministes qui ont revendiqué leur volonté de participer à la chasse et à la guerre ou n'ont pas hésité à faire avancer leur carrière scientifique en pratiquant la vivisection, dans le but de montrer qu'elles n'étaient pas " trop sensibles " et pouvaient être aussi violentes, impitoyables, " rationnelles " et dominatrices que les hommes. Pour des féministes comme Carol J. Adams, Josephine Donovan, Lori Gruen et Greta Gaard, le but du féminisme n'est pas simplement de faire grimper les femmes dans les échelons de pouvoir étatique ou corporatif, de les faire accéder également à la main‑d'œuvre au service du capital, mais de transformer radicalement l'organisation de nos sociétés. Chercher à s'émanciper au détriment d'un être plus vulnérable est, premièrement, fondamentalement injuste (et contraire au féminisme en tant que combat contre toutes les formes d'oppression), mais c'est aussi impossible en raison des liens entre les oppressions qui se renforcent mutuellement.

De nombreuses féministes soutiennent ainsi que plusieurs formes d'oppression humaine (patriarcat, esclavage, colonialisme, capacitisme) sont étroitement liées à la domination considérée " naturellement juste " des humains sur les autres animaux. L'exploitation, la domination et l'oppression des animaux facilitent et encouragent les violences envers les humains parce qu'elles fournissent les conditions matérielles et idéologiques de l'oppression des membres de groupes humains marginalisés et étrangers. Par " conditions matérielles ", il suffit de penser aux chaînes, aux armes, aux fouets et aux cages qui permettent de brimer la liberté et l'intégrité physique d'un individu, de lui imposer notre autorité et de forcer l'obéissance ainsi qu'aux techniques de contrôle de la reproduction des animaux domestiqués destinés à la boucherie ou au travail forcé. Ces techniques ont souvent été développées pour asservir les animaux pour être ensuite utilisées pour asservir d'autres humains ( Frederick Douglass, un esclave du sud des États-Unis, explique notamment comment il a été vendu dans les mêmes encans à bestiaux aux côtés des cochons, des vaches et des chevaux).

" Les animaux du monde ont leur propre raison d'exister. Ils n'ont pas été faits pour les humains plus que les personnes noires ont été faites pour les blanches ou les femmes pour les hommes. "

Ce sont aussi les mêmes institutions politiques, économiques et juridiques qui légitiment et encouragent la subordination, l'appropriation et l'exploitation des animaux et des groupes humains subordonnés, notamment en les considérant comme des propriétés ou des marchandises, comme des " choses légales " et non des " personnes légales ". Les féministes antispécistes s'opposent donc à l'idée qu'il existe des individus qui sont " des esclaves par nature ", qu'il existerait une hiérarchie métaphysique des individus au sommet de laquelle trôneraient les " êtres rationnels et autonomes " qui auraient le " droit naturel " de commander aux individus " inférieurs ", " non-rationnels ", aux " êtres de nature ", programmés par des " déterminismes biologiques ". Selon elles, tout individu devrait avoir droit au respect de sa vie, de sa liberté, de son autonomie et de son intégrité physique, peu importe son groupe biologique ou social, peu importe son degré d'intelligence ou ses capacités ou incapacités cognitives, et sans égard à leur utilité pour le groupe dominant. Comme le soutient la féministe afro-américaine Alice Walker dans sa fameuse préface au livre de Marjorie Spiegel, The Dreaded Comparison: Human and Animal Slavery : " Les animaux du monde ont leur propre raison d'exister. Ils n'ont pas été faits pour les humains plus que les personnes noires ont été faites pour les blanches ou les femmes pour les hommes. " En reconnaissant l'injustice du spécisme, ces féministes identifient un ennemi commun à combattre : la hiérarchisation arbitraire des individus et l'idée d'une domination " naturellement juste ". Le véganisme se présente alors comme une pratique de résistance au patriarcat et à la tyrannie humaine. Refuser d'exploiter les animaux, leur reconnaître une subjectivité et des intérêts propres revient en quelque sorte à " désobéir " au patriarcat, ce qui permet d'affirmer sa propre subjectivité, sa capacité à remettre en cause un ordre du monde jusque là imposé et présenté comme immuable.

De la pathologisation à la criminalisation du souci pour les animaux

Porter attention au caractère genré du mouvement de défense des animaux est essentiel puisque cette étroite association entre les femmes et le mouvement de défense des animaux peut avoir nui aux deux causes à la fois. D'un côté, dans une société où l'exploitation, l'oppression et la mise à mort non-criminelle des animaux sont considérées tout à fait normales et naturelles (ce sont des activités économiques comme les autres), le fait que les femmes aient été associées à la défense des autres animaux a été une occasion de plus pour les représenter comme étant irrationnelles, frivoles, puériles, trop émotionnelles (pour avoir la légitimité de prendre part aux débats politiques). Inversement, dans une société patriarcale, ce qui est associé aux femmes est considéré secondaire, voire même ouvertement méprisé et dénigré, associé à du " sentimentalisme " et de l'" enfantillage ". Représenter le mouvement de défense des animaux comme " une cause de bonnes femmes " a contribué à ne pas le prendre au sérieux. Autrement dit, dans des sociétés qui soutiennent à la fois la suprématie humaine et le patriarcat, l'association entre le mouvement des droits des animaux et le mouvement des droits des femmes a servi à discréditer les deux causes.

Une des stratégies favorites des défenseurs de la vivisection a d'ailleurs été de cibler la démographie du mouvement anti-vivisectionniste, comme s'il suffisait, pour réfuter une cause (sociale, morale et politique), de montrer qu'il s'agit surtout d'une préoccupation de femmes. Les tentatives visant à discréditer et dépolitiser la cause animale sur des bases à la fois sexistes et capacitistes ne sont nulle part plus évidentes que dans la médicalisation et la pathologisation des militantes pour les animaux. Le mouvement féministe est familier de l'accusation d'hystérie portée contre les femmes qui refusaient de se soumettre à l'autorité des hommes et ne parvenaient pas à s'épanouir dans les rôles sociaux auxquelles elles étaient confinées, mais ignore encore largement le fait que le corps médical a également tenté de diagnostiquer le souci pour les animaux comme une pathologie mentale affectant particulièrement les femmes. C'est ainsi qu'en France le Guide pratique des maladies mentales de 1893 inclut une entrée sur la zoophilie : " Certaines personnes ont pour les animaux une affection exagérée à laquelle ils sacrifieraient tous les êtres humains. C'est à cette catégorie de malades qu'appartiennent les anti-vivisectionnistes, qui comptent surtout des femmes parmi leurs adeptes. " Aux États-Unis, en 1909, le journaliste Charles Dana inventera la notion de " psychose zoophile " pour stigmatiser et discréditer les militantes anti-vivisectionnistes en les faisant passer pour des " folles ". Ces tentatives de pathologiser et de médicaliser le souci pour les animaux sont des façons de dépolitiser la dissidence des femmes militant pour les animaux. Comme le soutient Adams, les études féministes ont elles-mêmes contribué à cette répression en ignorant le végétarisme des auteures qu'elles étudient ou en l'assimilant à des troubles alimentaires sans dimension morale et politique. La dépolitisation de la cause animale est encore manifeste dans la façon dont le véganisme est vu comme un simple régime alimentaire, un " choix personnel " ou un " mode de vie " et non pas comme un acte politique d'opposition aux institutions fondées sur l'exploitation, l'oppression et la mise à mort des animaux.

" Anita Krajnc a été arrêtée au mois d'octobre 2016 pour avoir donné de l'eau à boire à des cochons dans un camion de transport en route vers l'abattoir. "

De nos jours, on accuse moins les activistes pour les animaux d'être " folles " et " névrosées " que d'être " extrémistes ", voire même " terroristes ". Autrement dit, on tente moins de médicaliser le souci pour le sort des animaux que de le criminaliser. Anita Krajnc - une femme qui a fondé en Ontario le Save Movement - a été arrêtée au mois d'octobre 2016 pour avoir donné de l'eau à boire à des cochons dans un camion de transport en route vers l'abattoir. Aux États-Unis, les activistes pour les droits des animaux et la protection de l'environnement sont au sommet des menaces terroristes intérieures. À la suite du passage de l'Animal Enterprise Terrorism Act () en 2006, des lois " ag-gag " [ ou lois " agriculture bâillonnée ", ndlr ] ont été passées dans plusieurs États américains afin de criminaliser les dommages économiques aux entreprises exploitant les animaux ainsi que la production, la possession et la distribution d'enregistrements dans les élevages et les laboratoires. Avec ces lois ciblant explicitement les lanceurs d'alerte ( whistleblowers) en les empêchant de dévoiler ce qui se passe dans les industries exploitant les animaux, nous devons reconnaître que nous vivons dans un monde qui ne criminalise pas la violence envers les animaux, mais les tentatives de leur venir en aide et de nuire à ceux qui les exploitent.

Au-delà du véganisme : venir en aide aux animaux

Plusieurs féministes militant pour les animaux ne se contentent pas d'être véganes et de minimiser leur participation à la violence envers les animaux, mais considèrent que nous avons le devoir de nous opposer activement à l'exploitation et la mise à mort institutionnalisée des animaux et de leur venir en aide, même si cela peut impliquer de désobéir aux lois. Elles utilisent plusieurs méthodes d'actions directes pour aider les animaux, dont les sauvetages à visage découvert (" open rescues ") qui permettent de dévoiler les horribles conditions de vie et de mort des animaux et de les libérer pour les héberger et les soigner dans des sanctuaires et des refuges. Leur but est non seulement d'éduquer la population sur le sort que nous réservons aux autres animaux, de faire voir le visage des animaux et des activistes qui leur viennent en aide, mais également de permettre aux animaux de profiter de leur vie comme ils l'entendent et de développer des relations interpersonnelles et sociales selon leurs propres termes. Les sanctuaires pour animaux domestiqués destinés à la boucherie offrent une rare opportunité d'apprendre ce que les animaux veulent, quel genre de vie ils aimeraient mener et quel type de relations ils aimeraient avoir les uns avec les autres, s'ils en avaient la chance, et d'offrir un aperçu de ce à quoi pourraient ressembler des relations humaines-animales justes et respectueuses.

Pour les féministes engagées dans le mouvement de libération animale, il ne s'agit pas nécessairement de forcer la renaturalisation ou l'extinction des animaux domestiqués, mais de développer des relations non-oppressives et non-exploitantes avec ces animaux qui font partie de nos sociétés depuis des millénaires, mais qui sont traités comme une caste inférieure au service des dominants. Les féministes antispécistes ne demandent pas de mieux réglementer le commerce des animaux, mais d'y mettre fin. Leur but n'est pas de réformer les pratiques et institutions fondées sur l'exploitation et la mise à mort des animaux, mais de les abolir. Les animaux ne sont pas des marchandises qu'on devrait pouvoir acheter et vendre. Ils ne sont pas des propriétés, ni des " ressources naturelles " qu'on devrait simplement exploiter de façon plus durable. Ils sont des individus à part entière, doués d'une vie mentale, affective et sociale, et qui devraient pouvoir vivre leurs vies comme ils l'entendent.

Libération humaine et animale : solidarité du mouvement féministe et de la cause animale

Les féministes devraient se montrer plus solidaires du mouvement de défense des animaux, méprisé pour des raisons souvent sexistes (et capacitistes) et subissant actuellement une forte répression politique. Il ne s'agit pas simplement d'établir des liens logiques entre le sexisme, le spécisme, le racisme et le capacitisme (comme c'est le cas chez le philosophe Peter Singer), mais des liens concrets, à la fois matériels, historiques et idéologiques, en montrant comment les diverses formes d'oppression s'alimentent ou se renforcent réciproquement. Tenter d'émanciper les humains tout en gardant les animaux à l'état d'esclavage et en renforçant l'idée qu'ils ne sont que des marchandises et des ressources à notre disposition est non seulement injuste, mais c'est également impossible puisque la violence considérée naturellement juste envers les animaux fournit le modèle sur lequel se sont appuyés et s'appuient encore plusieurs formes de domination humaine. Politiser l'alimentation et cesser de normaliser la mise à mort des animaux pour produire de la nourriture dont on n'a pas besoin est essentiel, par respect pour les animaux domestiqués destinés à la boucherie et envers les animaux sauvages.

" Démanteler l'industrie de l'élevage devrait être au cœur des luttes sociales et environnementales actuelles. "

Depuis les années 1970, les êtres humains ont causé la disparition de plus de la moitié des populations d'animaux sauvages vertébrés (52 %), principalement par leur exploitation directe (pêche et chasse) et par la perte de leurs habitats, en grande partie due à l'augmentation du nombre d'animaux d'élevage. Démanteler l'industrie de l'élevage devrait être au cœur des luttes sociales et environnementales actuelles puisque l'élevage d'animaux destinés à la boucherie est une des causes principales de l'appauvrissement des sols, de la pollution et du gaspillage de l'eau, de l'émission de gaz à effet de serre, de la disparition ou de la dégradation des habitats des animaux sauvages, ainsi que de la déforestation et du développement de résistance aux antibiotiques. Ce n'est pas seulement une question de justice envers les animaux, mais également une question de justice alimentaire et de justice intergénérationnelle. L'élevage accapare déjà la plus grande partie des terres agricoles (78 %) tout en fournissant seulement 13 % des calories et moins de 30 % des protéines globales. Les pêcheries mondiales - qui dévastent les océans à un point tel qu'on prévoit qu'il y aura, en 2050, plus de plastique que de poissons dans les océans - ne produisent pour leur part que 6.5 % des protéines et 1 % des calories mondiales. Principalement destinée aux mieux nantis, la viande menace la sécurité alimentaire mondiale puisque ces animaux entrent en compétition désormais directement avec les humains pour leur eau et leur nourriture (95 % du soja cultivé dans le monde est destiné aux animaux d'élevage). Malgré l'impact négatif déjà énorme des 70 milliards d'oiseaux et de mammifères engraissés et tués chaque année, l'ONU prévoit que la production mondiale de viande devrait augmenter de 50 % à 70 % d'ici à 2050. Cette sombre prédiction rend urgente une transition globale vers une alimentation végétalienne, au centre de tout espoir de développer une alimentation plus juste, plus écologique et plus respectueuse des humains et des animaux qui partagent la planète avec nous.

Féminisme et antispécisme ne doivent pas être perçus comme deux luttes séparées mais comme des mouvements solidaires qui se battent contre des formes de domination liées par un agenda largement commun. Les féministes, et plus généralement les militant·e·s progressistes, ne peuvent faire l'impasse d'une remise en question de la violence envers les autres animaux : ne pas remettre en question le spécisme revient à contribuer aux mêmes schémas de violence, d'arbitraire et d'injustice que ceux qui fondent le patriarcat, la suprématie blanche et le capacitisme.

Photographie de bannière : www.openrescues.com

REBONDS

☰ Lire notre entretien : " Zoopolis - Penser une société sans exploitation animale ", octobre 2018
☰ Lire notre entretien avec Yves Bonnardel et Axelle Playoust-Braure : " Les animaux au cœur de l'émancipation ", septembre 2018
☰ Lire notre entretien avec 269 Libération animale : " L'antispécisme et le socialisme sont liés ", décembre 2017
☰ Lire notre entretien avec Audrey Jougla : " Les expériences sur les animaux seront interdites ", mai 2017
☰ Lire notre entretien avec Les Cahiers antispécistes : " Sortir les animaux de la catégorie des marchandises ", septembre 2016

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Christiane Bailey et Axelle Playoust-Braure

# data[].attributes.attachment_link.description
Texte paru dans le n° 5 (automne 2016) de la revue papier Ballast l'une des com­po­santes de la pers­pec­tive révo­lu­tion­naire ". En 2016, lors d'un dis­cours don­né en Afrique du Sud en mémoire du mili­tant anti­ra­ciste Steve Biko, l'es­sayiste communiste et fémi­niste Angela Davis évo­quait, par­mi les mul­tiples com­bats à mener de nos jours, Cette arti­cu­la­tion, qui éton­ne­ra peut-être, n'en est pas moins ancienne.

# data[].attributes.headline
La troublante conviction de l'ignorance 

# data[].attributes.subject
La troublante conviction de l'ignorance 

# data[].attributes.body
Dans une puissante méditation en images, Raoul Peck montre comment, du génocide des Indiens d'Amérique à la Shoah, l'impérialisme, le colonialisme et le suprémacisme blanc constituent un impensé toujours agissant dans l'histoire de l'Occident.

# data[].attributes.headline
le podcast qui donne envie d’habiter le présent vivant

# data[].attributes.subject
le podcast qui donne envie d’habiter le présent vivant

# data[].attributes.body
Chaque épisode commence par une courte méditation et se poursuit par un entretien d’une personnalité qui change le monde à son niveau, suit son intuition, traverse les jugements et honore leur mission.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Je suis honorée de vous annoncer la naissance de mon tout premier podcast. Bienvenue à Pleine Présence!

Depuis deux ou trois ans, on me demande régulièrement quand je vais lancer mon podcast. Ce n'est pas l'envie ni les idées qui me manquaient mais où trouver le temps dans mon agenda déjà bien chargé pour apprendre un nouveau métier, acheter les bons micros, se mettre au montage... ? Impossible ! J'ai donc abandonné ce projet à plusieurs reprises. Pourtant, l'envie est revenue et s'est précisée au printemps dernier. J'ai fini par dire à voix haute dans mon bureau : " Il faudrait que je trouve un producteur de podcast qui me propose un studio, le matériel et toute la structure comme ça je n'aurais plus qu'à penser au contenu ! ". La même semaine, j'ai reçu un email de Laurent Aknin, compositeur de musiques de film et co-fondateur des Podcasteurs, qui me propose de me rencontrer car il aimerait beaucoup produire un programme avec moi. Je ne sais pas de quel " sourd " on parle lorsqu'on utilise l'expression " C'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd " mais voilà encore une preuve que les intentions que nous posons, de façon consciente ou inconsciente, sont toujours entendues... J'ai rencontré Laurent et les deux autres co-fondateurs des Podcasteurs en juin 2021 et nous avons immédiatement ressenti l'envie de travailler ensemble. Après un été de brainstorming et de réflexion croisée, nous avons commencé à enregistrer les premiers épisodes en septembre. Bastien Coulon a réalisé ce logo que j'adore et c'est Laurent Aknin qui signe toutes les musiques diffusées au cours des épisodes. Aujourd'hui, 18 novembre 2021, je suis honorée de vous présenter le fruit de notre collaboration : le podcast Pleine Présence est né.

Pleine présence, qu'est-ce que c'est ?

Le podcast Pleine Présence se lance donc aujourd'hui avec deux épisodes que nous diffusons d'un seul coup. Double dose d'amour, profitez-en, ce ne sera pas comme ça chaque semaine ! Les prochains épisodes seront diffusés tous les quinze jours, le jeudi, avec quelques coupures pendant les périodes de vacances. Cela vous laisse le temps de profiter de chaque épisode à votre rythme sans débordement. Au programme ? Chaque épisode commence par une courte méditation en lien avec mon invité.e. Je sais que l'intérêt du podcast est d'écouter en faisant la vaisselle, en prenant le train ou en marchant dans la rue. Néanmoins, je suis convaincue qu'on n'écoute pas de la même manière lorsqu'on a pris le temps de revenir au souffle, de s'installer dans l'instant présent. Une fois la méditation terminée, je vous présente mon invité.e et je commence à l'interroger comme si je recevais un.e ami.e dans mon salon. Les personnalités que j'ai choisis d'interviewer sont celles qui m'inspirent et me donnent envie de me mettre en mouvement. Je suis leur parcours avec attention et j'admire leur engagement. Je suis impatiente de partager avec vous leur récit, leur traversée, leurs doutes et leur beauté. Elles me donnent toutes envie de faire chaque jour un peu mieux et de continuer à servir la mission qui est la mienne. J'espère qu'elles vous motiveront autant qu'elles m'ont enthousiasmée...

Episode #1 Méditation et rencontre avec Jean-Pierre Goux

Cela fait plusieurs fois que je vous parle de Jean-Pierre Goux sur les réseaux sociaux et sur ce blog. Difficile de résumer cet homme en quelques lignes : allez voir la page wikipedia qui lui est consacrée, son parcours est déjà encyclopédique ! Mathématicien de formation, Jean-Pierre est l'auteur de la saga Siècle Bleue, deux livres publiés aux Editions La Mer Salée (le premier tome est d'ailleurs récemment sorti aux éditions Babel Noir, la série Poche d'Actes Sud). Président de l'institut des Futurs Souhaitables, Jean-Pierre Goux a fondé One Home qui vise à reproduire l'overview effect sans aller sur la lune en proposant des vidéos de la terre en mouvement comme si on la regardait de l'espace. C'est un homme fantastique qui a compris que nourrir la peur conduit à l'immobilisme alors que cultiver les rêves collectifs unit et rend la construction de solutions fertile. Curieux, ultra-intelligent, tendre et extrêmement engagé, il nous raconte son lien avec le Petit Prince de Saint Exupéry et nous remplit d'espoir. Croyez-moi, vous n'avez pas fini d'entendre parler de ce génie! Pour écouter l'épisode sur Acast c'est par ici, et sur Apple c'est ici. Et sur Spotify, c'est ici.

Episode #2 méditation et rencontre avec Hélène Médigue

J'ai rencontré l'actrice et réalisatrice Hélène Médigue il y a un peu plus d'un an, à la sortie du premier confinement. Elle m'a tout de suite parlé du projet dans lequel elle est engagée depuis plusieurs années : la construction des Maisons de Vincent, des lieux d'hébergements et de d'accompagnement des adultes souffrant de troubles autistiques. J'ai tout de suite été inspirée par son discours. Hélène ne rêvait pas seulement de lignes dignes respectant les besoins de ces personnes extra-ordinaires. Réalisatrice du documentaire " On a 20 ans pour tout changer " sortie en 2018, Hélène Médigue souhaite réconcilier l'humain avec l'humus. Pour cela, elle a pensé des lieux où chaque personne logée peut s'inscrire dans un projet d'agroécologie, afin qu'elle soit actrice d'un impact positif pour la terre. Elle ne s'est pas contentée de rêver ces maisons. Elle a ouvert la première en 2021 ! Et l'épanouissement mesuré des résidents est sa plus belle récompense. Elle compte bien en ouvrir d'autres. Vous verrez, si vous manquez de motivation pour un projet qui fait sens, écoutez cet épisode, Hélène va vous donner envie de vous lever et de vous mettre immédiatement en chemin ! Pour écouter l'épisode sur Acast, c'est ici. Pour l'écouter sur Apple c'est ici. Et sur Spotify c'est ici.

où trouver le podcast pleine présence?

Sur toutes les plateformes habituelles de podcast ! N'hésitez pas à vous abonner afin d'être averti de nouveaux épisodes lorsqu'ils sont en ligne. Sur Apple c'est ici, Sur Acast c'est ici et sur Spotify c'est là.
Prochain épisode de mon podcast Pleine Présence : le jeudi 2 décembre !

# data[].attributes.attachment_link.description
Je suis honorée de vous annoncer la naissance de mon tout premier podcast. Bienvenue à Pleine Présence! Depuis deux ou trois ans, on me demande régulièrement quand je vais lancer mon podcast. Ce n'est pas l'envie ni les idées qui me manquaient mais où trouver le temps dans mon agenda déjà bien chargé pour apprendre un nouveau métier, acheter les bons micros, se mettre au montage...

# data[].attributes.attachment_caption
Pour déconstruire l’idée de détox, Émilie Laystary discute avec Bernard Lavallée, également appelé « Le nutritionniste urbain »

# data[].attributes.headline
Podcast qui analyse les mensonges de l'industrie des diètes

# data[].attributes.subject
Podcast qui analyse les mensonges de l'industrie des diètes

# data[].attributes.attachment_link.description
Chaque année, c’est le même laïus en janvier : après les excès des fêtes de fin d’année, il serait venu le temps du détox. Pour « purifier l’organisme », le marketing met en avant des cures de jouvence, des jus verts, des gélules et autres recettes censées nous aider à nous « libérer des toxines »…

# data[].attributes.headline
Au travail, la parité ne suffit pas à régler les inégalités

# data[].attributes.subject
Au travail, la parité ne suffit pas à régler les inégalités

# data[].attributes.body
La sociologue Haude Rivoal a longuement travaillé sur le sujet, montrant que si la masculinité hégémonique change peu à peu de visage, c'est pour permettre aux hommes de continuer à contrôler le pouvoir et la parole.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mansplaining - Au travail, la parité ne suffit pas à régler les inégalités

# data[].attributes.attachment_link.description
Les avancées annoncées par les entreprises sur le plan de l’égalité hommes-femmes sont parfois un moyen trouvé par les hommes pour consolider leur position.

# data[].attributes.headline
le podcast qui met en avant les acteurs du monde de demain

# data[].attributes.subject
le podcast qui met en avant les acteurs du monde de demain

# data[].attributes.body
Ils sont des milliers en France à agir concrètement pour montrer que l’action est le meilleur remède contre le fatalisme et que, si nous agissons avec ambition et amour, la décennie des 2030 glorieuses est à portée de mains.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le podcast des utopies réalistes - Retrouvez la galaxie 2030 Glorieuses sur https://2030glorieuses.org/ 2030 Glorieuses, c'est le podcast qui met en avant les acteurs du monde de demain, ceux qu...

# data[].attributes.headline
cette chaîne nourrit beaucoup mes reflexions sur les véganisme

# data[].attributes.subject
cette chaîne nourrit beaucoup mes reflexions sur les véganisme

# data[].attributes.body
En anglais mais vous pouvez mettre les sous-titres

# data[].attributes.attachment_link.title
What I’ve Learned is Right About Vegan Protein...But Still Very Wrong

# data[].attributes.attachment_link.title
Kate Tempest - Europe Is Lost (Official Video)

# data[].attributes.headline
Comment construire un monde plus altruiste ?

# data[].attributes.subject
Comment construire un monde plus altruiste ?

# data[].attributes.body
Qu’est ce que l’altruisme ? L’empathie ? La compassion ? Quel est leur impact sur notre cerveau et sur nos vies ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment construire un monde plus altruiste ? - raconté par Matthieu Ricard

# data[].attributes.headline
Comment l’écologie bourgeoise détruit la planète

# data[].attributes.subject
Comment l’écologie bourgeoise détruit la planète

# data[].attributes.body
L’écologie bourgeoise est un courant politico-existentiel qui fait reposer la lutte pour la préservation de la planète sur une série de mythes et de pratiques dépolitisantes mais fondamentalement politiques dans la mesure où elles conduisent à la préservation du capitalisme et des intérêts de sa classe dominante.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans sa jolie maison d'une banlieue cossue situé à quelques encablures de Bordeaux, Sandrine*, médecin spécialiste, explique fièrement à ses invités, dont moi, qu'à partir de juillet 2018, le papier essuie-tout (plus connu sous le nom de "Sopalin") n'a plus droit de cité sous son toit. " Ici, on pense à la planète ! ", ainsi tance-t-elle le premier irresponsable qui ose lui demander où se trouve le diabolique ustensile ménager. L'interdiction du Sopalin n'est pas le seul sacrifice que Sandrine et son compagnon Jean-Luc* consentent à faire pour combattre la destruction de notre planète. Le vélo est pratiqué en masse, la télé date des années 2000 et si la cuisine est remplie d'appareils dernier cri comme un superbe Thermomix, c'est d'abord pour arrêter de manger la merde dont les Français se gobergent. Sandrine est cependant pleine de contradictions, humaine trop humaine, et ses mêmes invités auront droit au récit par le menu du transport par avion-cargo d'un énorme éléphant en bois - " taillé dans un seul tronc " - chiné lors d'un voyage " extraordinaire " au Cambodge. Sandrine veut sauver la planète, mais elle a voté Macron et le refera sans sourciller. Qu'il ait dit à Trump " Make Our Planet Great Again " lui aura suffi.

Sandrine et Jean-Luc sont de farouches partisans de l'écologie bourgeoise. Il s'agit d'un courant politico-existentiel qui fait reposer la lutte pour la préservation de la planète sur une série de mythes et de pratiques dépolitisantes mais fondamentalement politiques dans la mesure où elles conduisent à la préservation du capitalisme et des intérêts de sa classe dominante. Les Sandrine et Jean-Luc de toute la France font rire, bien sûr, mais ils font aussi de plus en plus pleurer, à mesure que les catastrophes d'origine climatique s'enchaînent et que, tout en prenant conscience des menaces qui pèsent sur nous et nos enfants, nous constatons la monopolisation par l'écologie bourgeoise et ses Sandrine et Jean-Luc du combat écologique. De quoi s'agit-il et comment y mettre fin ?

1 - La bourgeoisie dilue son immense responsabilité dans une culpabilisation de masse

La destruction en cours de la planète donne lieu, depuis plusieurs années, à une série de commentaires navrés et tragiques quant à cet avenir effroyable et notre très grande faute vis-à-vis de ce qui se profile. " Notre maison brûle et nous regardons ailleurs ", citation célèbre du Président Jacques Chirac, est reprise sans vergogne depuis deux décennies, avec autant de succès que ce " meme " viral où un petit chien coiffé d'un chapeau boit sa tasse de thé, entouré de flamme et commentant, flegmatique, " this is fine ". Dans les deux cas, on est sommé de s'identifier au " nous ", désignant l'ensemble de l'espèce humaine co-responsable de ce qui arrive.

Cette vision est d'abord très occidentalo-centrée, puisque nombre de pays du monde ne polluent pas autant que les grandes puissances mondiales, et on se demande bien pourquoi il faudrait accabler les Camerounais ou les Cambodgiens quand leur niveau d'émission de CO2 par habitant est 56 fois inférieur à celui des Etats-Uniens. Ensuite, elle ignore les classes sociales (les riches polluent bien plus que les pauvres, nous démontre Oxfam) et le fait que nous ne sommes pas tous en capacité de modifier le cours capitaliste du monde. Quelques centaines de décideurs le peuvent, et ils font tout pour ne jamais rendre de comptes : selon l'ONG Carbone Disclosure Project, ce serait 100 entreprises mondiales qui seraient responsables - via leur production - de 70% des émissions de gaz à effet de serre ... L'accumulation de richesse sans égard à la préservation de la biodiversité et du climat est un effet du système économique qui s'est diffusé dans le monde entier au cours du XXe siècle et qui est intrinsèquement basé sur une division entre travail et capital qui rend possible cet état de fait. Bien sûr, nous pouvons être jugés responsables de ne pas faire la révolution plus vite, mais ce n'est généralement pas cela que véhicule ce discours de " l'humanité responsable " de la destruction de son habitat.

J'ai interrogé Clément Sénéchal, porte-parole de Greenpeace France, sur la pertinence du concept "d'écologie bourgeoise". Pour lui, il correspond bien à cette dilution de responsabilité de la classe dominante : "Les riches polluent plus par leur mode de vie, mais aussi par leurs placements. Le capital des 1 % des ménages avec les plus hauts revenus émet 66 fois plus de gaz à effet de serre que celui des 10 % des ménages avec les revenus les plus faibles. Leur responsabilité est plus grande qu'on le croyait jusqu'ici " (...) on ne s'attaque actuellement pas du tout à l'empreinte carbone du capital : ni par les investissements, ni par le financement." Pour lui, "l'écologie bourgeoise c'est une écologie qui dit " nous sommes tous responsables " puis qui met des pastilles sur un pot de nutella, mais ne va pas dire aux entreprises qui le produisent qu'elles doivent cesser la déforestation."

Cette généralisation de sa propre responsabilité au sein d'une culpabilisation de masse est un classique de la pensée bourgeoise. Elle a cours quand il s'agit de parler de la violence de la société capitaliste. " L'exploitation de l'homme par l'homme ", " l'homme est un loup pour l'homme ". Oui mais dans les faits, on assiste à l'exploitation du travailleur par le bourgeois et aux hommes qui sont le plus souvent des loups pour les femmes. En écologie comme dans les autres domaines de la vie en société, la classe dominante dilue sa responsabilité derrière une soi-disant nature humaine.

2 - Les petits gestes du quotidien pour ne pas parler des leviers politiques et économiques

Le corollaire de cette prétendue responsabilité collective face aux périls écologiques, c'est que " tout le monde " peut faire la différence en agissant dans son coin. Sandrine, par son mode de vie petit bourgeois composé de vacances en Asie, de " petits week-ends " dans des capitales européennes (un " city break "), de résidences secondaires appartenant à la famille ou des amis, fermées une bonne partie de l'année, a un bilan carbone bien supérieur à celle du reste de la population française. Bien sûr, il demeure cependant inférieur à celui de Jeff Bezos quand il décolle à bord de sa fusée en forme de pénis pour montrer qui est le boss. Interdire le papier essuie-tout ne changera pas grand-chose au fait qu'en France, les meilleurs écolos de " petits gestes du quotidien " sont celles et ceux qui gagnent moins du SMIC.

" Le capital des 1 % des ménages avec les plus hauts revenus émet 66 fois plus de gaz à effet de serre que celui des 10 % des ménages avec les revenus les plus faibles. Leur responsabilité est plus grande qu'on le croyait jusqu'ici " Clément sénéchal, porte-parole de greenpeace france

Mais surtout, les petits gestes individuels du quotidien, ça ne marche pas. Dans un rapport publié en 2019, le cabinet de conseil en stratégie carbone Carbone 4 établit le constat que même si tous les Français adoptent une série de gestes individuels ambitieux (utiliser seulement une gourde, remplacer ses ampoules par des LED...) et des changements comportementaux un peu lourds (arrêter de prendre l'avion, faire systématiquement du covoiturage, arrêter de manger de la viande...), on peut espérer une baisse de 25% de notre empreinte carbone nationale. Dans son étude, le cabinet assure cependant que vouloir atteindre un tel taux par une série de gestes individuels est irréaliste, et qu'il faudrait situer la baisse réelle autour de 10%.

C'est toujours bon à prendre, non ? Eh bien, peut-être, mais rien que pour respecter les Accords de Paris pour le climat, cette baisse devrait être de 80% d'ici 2050. L'étude nous apprend aussi que le " petit geste " ayant le plus d'effet est le moins consensuel dans la bonne société bourgeoise médiatique et politique : le végétarisme, qui permet à lui seul 10% de baisse de l'empreinte carbone nationale. Les végétariens et végans suscitent régulièrement l'ire de toute la presse bourgeoise, et se passer de viande est décrit comme un engagement radical, loin des petits gestes lisses que l'écologie promeut.

L'écologie bourgeoise et son dogme du petit geste s'est diffusé et imposé à l'ensemble de la société. Quelques mois après la publication du rapport de Carbone 4, dans une émission spéciale écologie (" L'Émission pour la Terre "), France 2 faisait de " l'engagement de chacun " l'élément clef de notre capacité collective à sauver la planète. Et ce de façon interactive : les téléspectateurs devaient, tout au long de l'émission, dire s'ils étaient prêts à " un jour par semaine, ne manger ni viande ni poisson", " acheter des fruits et légumes de saison ", " se chauffer à 19 degrés ", " planter des fleurs pour les abeilles ", " donner du temps à une association pour la nature ", " remplacer gobelets et bouteilles en plastique par une gourde ", " acheter moins de vêtements "... Il se trouve que près de 11% des Français en situation de précarité énergétique, selon les chiffres de l'Observatoire National de la Précarité Énergétique, sont déjà prêts à se chauffer à 19 degrés ! Et leur nombre pourrait augmenter, selon l'observatoire, car le coût de l'énergie augmente et la loi ne contraint toujours pas suffisamment les propriétaires de logement à faire les travaux d'isolation qui s'imposent.

Grâce à France 2, l'écologie bourgeoise a ses messes.

La pratique du petit geste donne donc le beau rôle aux gens aisés, puisque c'est eux qui ont le plus de marge de manœuvre financière pour les mener : plus de temps (les horaires décalées, le travail de nuit étant largement réservé aux ouvriers et aux employés), plus d'argent. Mais surtout, elle a l'immense mérite de jeter un voile pudique sur les autres leviers dont nous disposons pour réduire l'empreinte carbone du pays, mais dont France 2 n'a pas beaucoup parlé : ceux qui dépendent de l'Etat et des entreprises, pas des individus, et qui constituent au moins ¾ de l'effort à mener pour tenir les objectifs de baisse, toujours selon l'étude Carbone 4.

La focalisation sur la pratique des petits gestes est d'abord une solution de facilité pour soulager la mauvaise conscience bourgeoise. Son avantage : chacun est son propre juge. Sandrine a banni l'essuie-tout mais prend l'avion deux à trois fois par an : son bilan est plus que négatif, mais qui ira lui dire ? Ensuite, le petit geste est une pratique de distinction sociale. Se demander si l'on doit continuer de prendre l'avion nécessite d'abord de... prendre l'avion. Je garde un souvenir ému de ce fils d'ambassadeur qui, ayant déjà visité une bonne partie des pays du monde à 27 ans, faisait la leçon écologiste à sa compagne, d'un milieu social inférieur, pour qu'elle réfrène ses envies d'ailleurs.

Rappelons que moins d'un quart des Français prennent l'avion au moins une fois par an. La surfocalisation sur cette solution qui n'en est que très partiellement une permet de détourner le regard des vrais leviers du changement écologique : ceux qui dépendent des lois et de l'économie, autrement dit de l'Etat et du capitalisme.

3 - Une écologie au service de la domination de classe

Philippe est architecte, propriétaire de son appartement avec terrasse dans ce nouveau " éco-quartier " de région parisienne, c'est un homme engagé et j'ai eu le privilège de l'avoir pour voisin pendant une année. A la tête d'une association de vie locale, il me raconte fièrement le prochain événement qu'il organise pour " sensibiliser les gens au changement climatique ". A base d'information " pé-da-go-gique, pour que ça monte au cerveau ! ", m'explique-t-il en tournant son doigt à côté de son crâne, comme s'il s'agissait de faire démarrer une machine imaginaire.

La focalisation sur la pratique des petits gestes est d'abord une solution de facilité pour soulager la mauvaise conscience bourgeoise. Son avantage : chacun est son propre juge.

Comme beaucoup de chauds partisans de l'écologie bourgeoise, Philippe pense que c'est en conscientisant les habitants du HLM attenant son immeuble cossu que l'on va gagner la " bataille pour la planète". Outre le fait qu'il s'imagine supérieur à des gens au mode de vie sobre pour raisons budgétaires alors que lui prépare déjà ses prochaines vacances dans les contreforts de l'Himalaya, Philippe croit dur comme fer que le reste du monde ignore ce que lui sait. Or, bien qu'ils n'abordent pas tous un pin's vert sur leur sacoche, la plupart des gens savent bien " qu'on est dans la merde ". Et s'il existe un courant climato-sceptique qui a fait des adeptes, jusqu'à l'ex-président de la première puissance mondiale, nous sommes arrivés à un stade où le problème n'est pas la conscience de la situation mais l'incapacité collective à y faire face. Combien de personnes très médiatisées partent faire le tour du monde en bateau pour sensibiliser les gens au changement climatique ? On sensibilise partout, on ne se révolte nulle part.

Pourquoi Philippe pense-t-il qu'en édifiant ses voisins pauvres sur le continent de plastique il va pouvoir changer les choses ? Quand bien même ils seraient parfaitement au fait des détails de l'Accord de Paris et de la perturbation du Gulf Stream, qu'est-ce que cela changerait au juste ? Rien, étant donné qu'en l'état actuel de notre vie politique où les décisions sont monopolisées par une classe politique qui se soucie plus de l'avis du patronat que des manifestations de ses concitoyens.

L'écologie bourgeoise au service du remplacement des services publics par du travail gratuit.

Mais Philippe n'a pas réfléchi à ça. Il adhère à la rhétorique des petits gestes et surtout, consciemment ou non, prend un plaisir certain à adopter une position de sachant face aux ouvriers, employés et demandeurs d'emploi de son quartier. La violence sociale du discours écologiste bourgeois n'est que peu dénoncée. Certainement parce que face à un Philippe, le premier réflexe logique est de se dire qu'il est bien sympathique ce monsieur, à se démener ainsi pour construire un monde meilleur. D'autres agissent comme lui. Ainsi, dans nombre de quartiers populaires ont vu le jour des opérations baptisées " Clean Challenge " et qui consistent, à l'initiative d'associations écolos, à faire collecter les déchets par les habitants et leurs enfants. Mignon, n'est-ce pas ?

Pas vraiment. Ces opérations, on ne les imagine pas dans les beaux quartiers des grandes villes, où l'on demanderait à Charles-Henri et son fils Gontran de ramasser masques usagers et mégots de cigarettes. Et pour cause : les belles avenues de nos villes sont nettoyées avec zèle par des services municipaux dévoués, ce qui n'est pas le cas dans les cités, comme nous expliquait Fatima Ouassak dans un entretien. Pour elles, ces opérations de nettoyage autogérées n'ont rien d'une " écologie populaire " comme le prétendent ses prometteurs, Il s'agit tout simplement de pallier aux insuffisances de services publics en faisant bosser gratuitement les habitants.

La mesure de taxation du carburant annoncée par le gouvernement en 2018 et qui a donné lieu au mouvement des gilets jaunes a procédé de la même logique. Alors que les 1% s'achètent des yachts, voyagent en jet privé, possèdent des résidences secondaires et surtout qu'ils dirigent des industries polluantes, un gouvernement bourgeois comme celui de Macron a eu à cœur de faire payer en priorité les pauvres pour la réduction de l'empreinte carbone.

Si vous lisez la presse locale, vous verrez qu'elle regorge de portraits de jeunes gens souvent diplômés qui partent sur les routes plein de bonnes intentions pour "sensibiliser", "expliquer", "faire de la pédagogie"...

Clément Sénéchal m'a permis de faire le lien entre "l'éco-geste" de Sandrine et le pseudo-activisme complaisant de Philippe : "La glorification par le gouvernement du citoyen abstrait par les "éco-geste" mais aussi les petites procédures inoffensives, de consultation, de tirage au sort etc., permet de dévaloriser la figure de l'activiste, la figure du militant, du citoyen engagé. D'un côté nous avons ces procédures citoyennes qui ne mènent à rien et, de l'autre, la brutalisation des mouvements sociaux". Dans ce domaine, il faut citer la création d'une cellule de la gendarmerie spécialisée dans la lutte contre l'activisme écologiste sur les questions agricoles. Cette cellule appelée carrément "Déméter" (du nom de la divinité gréco-romaine de l'agriculture) surveille et traque les opposants à l'agriculture industrielle. Dans son enquête publiée récemment, le journaliste Benoît Collombat documente la façon dont les gendarmes, avec la bénédiction de la FNSEA, principal syndicat de l'agriculture industrielle, menacent, intimident voire agressent des militants écologistes.

L'écologie bourgeoise veut donc une "mobilisation des citoyens" en faveur de la planète mais pas de l'engagement politique : il faut rester à son échelle, changer ses petites habitudes, mais sans remettre en question les structures industrielles, politiques, sociales, et surtout pas la consommation de viande.

" La glorification par le gouvernement du citoyen abstrait par les "éco-gestes" mais aussi les petites procédures inoffensives, de consultation, de tirage au sort etc., permet de dévaloriser la figure de l'activiste, la figure du militant, du citoyen engagé "
Clément Sénéchal

L'écologie bourgeoise permet en définitive de verdir les mécanismes classiques de la domination de classe : se poser en sachant face à un peuple forcément inculte et pollueur. Ajouter aux marques de distinctions sociales existantes - le niveau de diplôme, le bon goût, la " prise de risque " - une distinction écolo par le petit geste ou l'indignation creuse. Poursuivre la répartition des richesses du bas vers le haut en prétextant des mesures écologistes, comme la taxation du carburant. Réprimer celles et ceux qui contesteraient les structures sociales, en leur opposant un engagement citoyen abstrait et inoffensif.

4 - Contre l'écologie bourgeoise.... l'écologie !

L'écologie bourgeoise a tellement pris le dessus, forgeant l'ensemble de nos représentations de ce qu'est l'écologie - par conséquent associée le plus souvent à un " truc de bobo " vain et hypocrite -, qu'il est devenu le temps de mettre en valeur une écologie différente, à la fois démocratique, prenant en compte l'existence des classes sociales et surtout efficace. Car le premier problème de l'écologie bourgeoise, en plus de générer des milliers de Sandrine et de Philippe, c'est qu'elle ne nous sauvera pas ! Alors ce serait quoi, une écologie "populaire" ?

Pour l'activiste Kevin Vacher, très impliqué dans les luttes pour le logement à Marseille et que j'ai contacté pour écrire cette conclusion, il n'est pas forcément opportun de parler d'écologie populaire. Après tout, une écologie qui ne serait pas en permanence instrumentalisée par et pour la bourgeoisie, est-ce que ça ne serait pas tout simplement... de l'écologie ? Contrairement à ce que le récit dominant veut trop souvent nous faire croire, le "social" et l'écologie ne s'opposent pas, bien au contraire : une société sans classes, sans domination bourgeoise, sera bien plus efficace, face aux dégâts écologiques à réparer, qu'une société capitaliste ! Alors ça serait quoi, cette écologie véritable ?

Une écologie qui parle en priorité des ¾ de baisse de l'empreinte carbone nationale et internationale qui dépend des entreprises et de l'Etat. Tout écolo qui prétend qu'on peut résoudre les choses " si on s'y met chacun " est un menteur. Une écologie conséquente doit passer par des lois et doit contraindre les entreprises à changer de modèle. Par conséquent, une écologie populaire ne peut pas attendre d'entreprises dont la fin ultime est, par essence, l'augmentation du taux de profit, qu'elles changent. Même quand elles ne le font qu'en façade - ce qu'on appelle " green washing " -, ça ne tient pas sur la durée. Moins d'un an après que l'entreprise se soit donné des objectifs vertueux comme le " développement durable ", le PDG de Danone, Emmanuel Faber, a été remercié par ses actionnaires, lesquels jugeaient que la performance boursière de la multinationale était insuffisante. Qu'on le veuille ou non, le capitalisme est anti-écologique, car même des entreprises prétendant vouloir être " responsables " ou " soutenables " le feront toujours de façon à satisfaire leurs actionnaires. C'est ainsi, et il faut faire avec, ou plutôt sans elles.

Une écologie qui demande d'abord des efforts à celles et ceux qui en ont le plus à faire. On ne peut plus demander aux gens de se chauffer moins quand c'est déjà le cas de la majeure partie des gens. On ne peut pas dire aux gens d'acheter bio quand les salaires sont si bas. La seule façon de ne pas se planter c'est de commencer par réclamer des sacrifices à ceux qui ont tout. Avant de faire chier le Français moyen sur son usage du chauffage, interdire la construction de bateau de croisière, le vol en jet privé, en yacht est un préalable essentiel de justice sociale et d'efficacité écologique. Avant de demander à tout le monde de " moins consommer ", en finir avec le versement chaque année record de dividendes. C'est aussi ce que me dit aussi Clément Sénéchal pendant notre discussion : "Ce qui différencie radicalement une écologie bourgeoise d'une écologie populaire c'est le partage de l'effort"

Une écologie qui ne part pas du principe que les gens " ne savent pas " et qu'il faudrait leur asséner des grands discours sur les catastrophes à venir et les nécessités de " se bouger ". Il se trouve que la plupart des gens savent, hormis une minorité de climatosceptiques convaincus. Ceux qui ont les leviers d'actions ne sont pas la majorité des gens mais certains politiques, les PDG de grandes entreprises : la bourgeoisie en général. Mais son mode de vie et la persistance dans son être la pousse à préférer l'agonie climatique qu'une action décisive en la matière. Quant aux autres, ils n'ont pas les leviers d'actions. Car non, le vote EELV n'en est pas un. Une écologie populaire ne fait pas la leçon aux gens, elle propose des leviers d'action accessibles et efficaces.

L'écologie interroge donc forcément la pertinence du système capitaliste. Beaucoup de gens nous disent, quand on critique la logique des " petits gestes " : " oui mais mieux vaut ça que d'attendre le grand soir ". En est-on si sûr ? Même si nous faisions tous les choses très bien dans notre coin (ce qui est impossible), ça ne permettrait qu'au mieux ¼ de baisse de notre empreinte carbone, rappelons-le. Alors il faut s'en prendre aux entreprises et à l'Etat, c'est la seule et unique solution pour sortir de ce chaos. Or, cela nécessite un changement d'ampleur. Ce n'est pas " le grand soir ", cette expression qui vise à disqualifier tout grand changement d'ampleur en le faisant passer pour un rêve d'ado gauchiste. C'est un changement structurel profond de notre économie. Et qui n'adviendra clairement pas si on se contente de vouloir " agir à son échelle plutôt qu'en tant que citoyen désireux de s'en prendre aux vrais déterminants d'une transition écologique.

Il n'y a pas à choisir entre une politique sociale, un horizon révolutionnaire ou l'écologie : les trois vont ensemble et sont la plus sûre façon de sauver notre planète et de nous sauver nous.
Nicolas Framont

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment l'écologie bourgeoise détruit la planète - FRUSTRATION

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans sa jolie maison d'une banlieue cossue situé à quelques encablures de Bordeaux, Sandrine*, médecin spécialiste, explique fièrement à ses invités, dont moi, qu'à partir de juillet 2018, le papier essuie-tout (plus connu sous le nom de "Sopalin") n'a plus droit de cité sous son toit. " Ici, on pense à la planète !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
France Culture

Ménopause pour tout le monde

À propos de la série

Qui sait en quoi consiste la ménopause ? Comment est-elle apparue dans l'espèce humaine ? Ce que ça veut dire ? Comment le mot et le concept sont-ils nés ? Pourquoi on ignore encore tant de chose à son sujet ? Et ce que ça dit de la place de la femme de cinquante ans dans la société ?

La ménopause commence à être à la mode, d'ailleurs elle passe même à la télé et les féministes s'en sont enfin emparées, ce n'est plus un tabou... Pourtant ce n'est pas si simple. Qui sait en quoi ça consiste ? Comment elle est apparue dans l'espèce humaine ? Ce que ça veut dire ? Comment le mot et le concept sont nés ? Pourquoi on ignore encore tant de chose à son sujet ? Et ce que ça dit de la place de la femme de cinquante ans dans la société ?

Il y a 11 millions de femmes ménopausées en France et chaque année 400 000 entament cette étape de leur vie, avec parfois des symptômes qui peuvent perdurer de 2 à 10 ans... Alors ce qui est sûr est que la ménopause n'est pas glamour, alors on peut tenter d'en faire une comédie musicale.

Une série de Perrine Kervran réalisée par Annabelle Brouard

À réécouter : Le corps féminin

En partenariat avec :

Provenant de l'émission

du lundi au vendredi de 17h00 à 17h55, rediffusion le soir à 23h sur France Culture

Documenter toutes les expériences de la vie, des cultures et des savoirs. Chaque semaine, un grand thème en quatre épisodes, autonomes et complémentaires. En ce moment, LSD, La Série Documentaire est en partenariat avec Tënk, la plateforme du documentaire d'auteur.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ménopause pour tout le monde : un podcast à écouter en ligne | France Culture

# data[].attributes.attachment_link.description
Qui sait en quoi consiste la ménopause ? Comment est-elle apparue dans l'espèce humaine ? Ce que ça veut dire ? Comment le mot et le concept sont-ils nés ? Pourquoi on ignore encore tant de chose à son sujet ? Et ce que ça dit de la place de la femme de cinquante ans dans la société ?

# data[].attributes.attachment_caption
Le cas de Picasso permet de réfléchir sur la façon dont les valeurs virilistes impactent tous les aspects de la culture occidentale, de l’esthétisation des viol

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cet épisode a mis du temps à arriver, mais c'était le temps nécessaire pour digérer et retranscrire tout ce qu'il y a à dire sur Picasso (enfin presque).

Figure du génie par excellence, Picasso est une icône quasi-intouchable, auréolée d'une mythologie qu'il a lui-même entretenue, que des centaines d'expositions et de records en salles de ventes continuent à alimenter. Au-delà de cette figure mythique, Picasso était un homme particulièrement violent et misogyne, qui a passé sa vie à écraser les personnes moins puissantes et moins privilégiées que lui. Le caractère destructeur de Picasso est loin d'être limité à sa vie privée, il a au contraire nourri une immense partie de son travail et c'est précisément pour ça qu'il est valorisé. Le cas de Picasso permet de réfléchir sur la façon dont les valeurs virilistes impactent tous les aspects de la culture occidentale, de l'esthétisation des violences sexistes et sexuelles à la fabrique des génies.

On a parlé de tout ça avec mon invitée Sophie Chauveau, autrice de , mais aussi de division sexuée du travail et de charge mentale, de Dora Maar et des artistes que Picasso a brisé·es, d'appropriation culturelle, de subversion et de l'impunité qu'on accorde aux hommes puissants.

Pour le réconfort et la brillance, ces réflexions sont entrecroisées des mots lumineux de Virginia Woolf, Virginie Despentes, Alice Coffin, Vanessa Springora et Hannah Gadsby ❤️

Avertissement : cet épisode est particulièrement difficile et parle de violences sexistes et sexuelles, de pédocriminalité, de suicide, de la shoah et d'homophobie. Prenez soin de vous.

Les œuvres sont visibles sur le compte du podcast.
CRÉDITS
Écriture, réalisation et narration : Julie Beauzac

Lectures : Orphée Lamotte

Prise de son : Fanny Cohen-Moreau

Mixage : Laureline Dabbadie

Illustration : Anna Wanda Gogusey

© Tous droits réservés
Musique
Kumbia Queers, Chica de calendario, 2007 © 2015 Horario Invertido

Josh Woodward, Sugar on My Tongue (Instrumental), © 2009

Moderat, A New Error ℗ 2009 BPitch Control GmbH

Planningtorock, Let's talk about gender baby, © 2014 Human Level

Black Eyed Peas, Shut up © 2003 Interscope Geffen A&M

Yuno, No going back © 2018 Sub Pop Records

Mala Rodriguez, La cocinera © 2015 Universal Music Spain SL

Tove Lo, Glad he's gone © 2019 Universal Music AB

Pink, Just like a pill © 2002 LaFace, Arista

Yael Naim, Toxic, © 2007 Tôt ou tard
Extraits
Interview de Marie-Thérèse Walter par Pierre Cabannes, Présence des arts du 13 avril 197, France Culture © 1974 INA

Henri-Georges Clouzot, Le Mystère Picasso © 1955 Gaumont

Hannah Gadsby, Nanette © 2018
Générique
Kumbia Queers, Chica de calendario, 2007 © 2015 Horario Invertido

Une Vie, une œuvre : Edvard Munch (1863-1944) Luc Ponette, Isabelle Yhuel © 2005 France Culture

Les 3 frères, Didier Bourdon, Bernard Campan © 1995, Pathé Renn Production, Prima Films, Canal+, Productions Paul et Alexandre Lederman, TF1 Films Productions

Stupéfiant ! Picasso en héritage, France 2, Léa Salamé, Nicolas Druet, Benoît Lelong © 2017 Laurent Bon, Bangumi

Orsay en mouvements, L'orientalisme, Catherine Sauvat, Nicolas Thépot, © 2019 Camera Lucida

Matisse Picasso, la couleur et le dessin, Jarmila Buzkova © 2013 BCF Productions

# data[].attributes.attachment_link.title
Picasso, séparer l'homme de l'artiste - Vénus s'épilait-elle la chatte ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Cet épisode a mis du temps à arriver, mais c'était le temps nécessaire pour digérer et retranscrire tout ce qu'il y a à dire sur Picasso (enfin presque). Figure du génie par excellence, Picasso est une icône quasi-intouchable, auréolée d'une mythologie qu'il a lui-même entretenue, que des centaines d'expositions et de records en salles de ventes continuent à alimenter.

# data[].attributes.headline
"Le roman d’une maison" de Rezvani vu par Mona Chollet

# data[].attributes.subject
"Le roman d’une maison" de Rezvani vu par Mona Chollet

# data[].attributes.body
Si la vie de Danièle et Serge Rezvani, comme leur maison, semble si accomplie, c’est qu’ils ne l’ont jamais, elle non plus, pensée, souhaitée, désirée telle qu’elle est. En amour aussi, le volontarisme leur est étranger

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est une maisonnette à l'italienne, " un peu plus qu'un cabanon, un peu moins qu'une villa ", aux murs peints de couleurs ocre délavées et flanquée d'un palmier. On y accède par des jardins sculptés en terrasses, dans un vallon perdu de la forêt des Maures, dans le Midi de la France. Autour d'elle poussent les cyprès, les mimosas, les châtaigniers, les chênes, les aloès, les yuccas, les romarins arborescents, les roses trémières, les plaqueminiers, les poiriers, les cerisiers, les pruniers... Cette maison aux proportions parfaites, " à la fois modeste et somptueuse ", l'écrivain et peintre Serge Rezvani l'habite - au sens le plus fort du terme - avec sa compagne Danièle, dite Lula, depuis quarante ans. Elle s'inscrivait déjà en toile de fond de plusieurs de ses livres, autobiographiques ou non : Les Années-lumière, Les Années Lula, Le testament amoureux... Cette fois, elle occupe le premier plan : " Dans plusieurs de mes livres, j'ai parlé de nous dans cette maison ; j'aimerais maintenant parler de cette maison en nous. " Il n'est pas nécessaire d'être familier de ses précédents ouvrages pour apprécier celui-là : la maison de Rezvani constitue une très belle porte dérobée pour entrer dans son œuvre.

Seuls les magazines de décoration, habituellement, vous font pénétrer dans des maisons étrangères, et traitent - pour un public de non-spécialistes - de la manière dont on habite un espace. Leurs pages sont emplies de demeures de riches, opulentes, soigneusement garnies de meubles de designers célèbres : des maisons apprêtées, ostentatoires, aliénées aux exigences de la compétition sociale, qui trahissent partout le souci d'une totale maîtrise, une volonté de ne rien laisser au hasard. Tout le contraire de La Béate - car tel est le nom prédestiné de la maison de Rezvani : " Cette maison dont je voudrais écrire ici le roman n'a jamais été une "belle maison" ni même de cette sorte de construction dont on se dit qu'elle a été pensée, souhaitée, désirée telle qu'elle est. Non, elle est devenue belle par la façon dont elle a été vécue et dont elle s'est modifiée sans pour cela changer d'aspect. " Elle se rapproche, dit-il, de " certains coquillages simplement beaux pour avoir été sécrétés en innocence par la formulation même du vivant... Comme si le fait d'avoir été l'abri d'une façon d'être et de vivre en son creux avait produit une forme singulière, belle par la nécessaire justesse de sa fonction. " C'est ce lent et subtil travail de mise en forme mutuelle entre le lieu et ses occupants que raconte Le roman d'une maison.

" Les surprises impensées de la vie "

Si la vie de Danièle et Serge Rezvani, comme leur maison, semble si accomplie, c'est qu'ils ne l'ont jamais, elle non plus, " pensée, souhaitée, désirée telle qu'elle est ". En amour aussi, le volontarisme leur est étranger. Quand ils arrivent à La Béate, ils vivent ensemble depuis dix ans déjà. Ils se sont rencontrés en 1950 ; elle avait dix-neuf ans, lui vingt-deux. Ils ne se sont jamais rien promis : d'emblée comblés l'un par l'autre, ils se sont contentés de savourer leur intense bonheur d'être ensemble. Seule cette capacité d'abandon confiant pouvait sans doute permettre au destin de se manifester aussi pleinement. Comme si, heureusement surpris qu'on se soucie si peu de le forcer, il en avait eu les coudée d'autant plus franches...

" Sans doute ai-je déjà tout écrit sur ce nous d'avant la maison, ce nous de nos années cinquante-soixante dont la lutte s'était concentrée exclusivement sur la prise de conscience et le refus de ce que nous ne voulions pas pour rester disponibles à ce que nous ne savions pas, écrit Rezvani. Au contraire de ce que l'on prétend généralement, en effet, savoir ce qu'on veut c'est déjà accepter de limiter sa vie au connu, alors que savoir ce qu'on ne veut pas ouvre sur les surprises impensées de la vie. Bien sûr cela demande certainement beaucoup de courage - osons le mot - car l'édification sociale vous engage à limiter au connu le "sens" de la vie, alors que s'offrent à vous les champs illimités d'une façon d'être et d'exister sans autre modèle que les pulsions secrètes et incernables de votre personnalité. "

Bien qu'isolée au milieu de la forêt, La Béate fait partie de " ces sortes de lieu d'où toute peur est abolie ". Les amoureux y éprouvent une réminiscence de paradis perdu, et ce sentiment de sécurité que peut procurer " le cercle magique d'un espace à votre exacte mesure ". " Aucun bruit ; aucun voisinage ; le village à trois kilomètres ; située au centre de jardins fortifiés d'une architecture nette, elle offrait par son site unique toutes les possibilités de fantaisies à ceux qui voudraient simplement avoir l'enthousiasme de la vivre. " A peine l'ont-ils découverte, invités à dîner un soir par une locataire qui l'occupe pour l'été, que, sous le charme, ils cherchent à la louer à leur tour. Le propriétaire, à qui ils rendent visite en tremblant d'anxiété, car ils n'ont presque pas d'argent, les prend en sympathie. Après deux ans, il décidera de leur vendre la maison ; en fait, il leur en fera pratiquement cadeau, comme s'il s'inclinait devant une évidence. Sans même avoir compris comment, les voilà propriétaires - " moi, l'homme de nulle part et elle qui avait tout quitté pour me suivre nulle part ! "

" L'image du bonheur est révolutionnaire "

Peu à peu, leur vie jusqu'alors vagabonde va devenir indissociable de La Béate, et La Béate, indissociable de leur vie, au point que Rezvani exprime avec force le souhait qu'elle disparaisse, qu'elle parte en flammes après leur mort à tous deux, et qu'il ne reste, pour témoigner de ce qui fut, que ce livre. Pourquoi pas ? On gardera précieusement dans sa bibliothèque cet album-souvenir à la lisière de l'intime et du public (chez Actes Sud, il s'inscrit dans la collection " Archives privées "), ce condensé de volupté ; on le rouvrira de temps en temps pour en relire des passages et en contempler les photos et les dessins avec un émerveillement intact, et se persuader qu'un tel lieu a bien existé. Pourtant, s'il y a une leçon à tirer de cette belle histoire, c'est bien, justement, qu'il n'y a pas de leçon. Lula et Serge Rezvani s'y sont installés, en retrait d'un monde qui ne leur disait déjà rien qui vaille, en 1961. A l'époque, ils n'ont ni eau courante, ni électricité - " mais le lieu à lui seul, par sa beauté, nous met en réelle exaltation ". Sept ans plus tard, ils auront un mal fou à dissiper le malentendu, quand déferleront les hordes de citadins effectuant leur " retour " à la vie rurale. Eux sont là pour des raisons bien plus souterraines que des convictions idéologiques ; ils ne sont pas même là par choix : " Nous n'avions même pas eu à choisir puisque c'était ce lieu hors du temps qui nous avait choisis impérativement. "

Vivant à l'écart du monde, ont-ils pour autant échappé à la politique ? Pas vraiment. Rezvani a écrit du théâtre politique ( Capitaine Schelle, Capitaine Eçço, créé en 1971 par Jean-Pierre Vincent au Théâtre National Populaire). Avec une sincérité totale, ils se sont engagés pour certaines causes, parce qu'elles les touchaient aux tripes, ou parce que des militants les avaient appelés à l'aide. Mais l'appel de La Béate et du cercle enchanté qu'elle traçait autour de leur amour a toujours été le plus fort : leur poste d'observation idéal, leur champ d'exploration de la vie, se situaient dans le retrait, et non sur la brèche. C'est là que, pour eux, il y avait à creuser, à créer, à découvrir. Et c'est dans leur égoïsme que réside leur générosité. Dans Le Testament amoureux, Rezvani reproduit une lettre reçue quelque temps après la parution des Années-lumière. Cette lettre, transmise par l'éditeur François Maspero, avait été écrite du fond d'une prison bolivienne, et elle disait ceci :

" Cher Rezvani,
J'avais demandé à ma compagne de vous écrire pour vous dire toute la joie que m'avaient apportée Les Années-lumière, elle n'a pu le faire, cela m'est aujourd'hui possible. Votre bouquin a un effet libérateur, explosive incitation au bonheur, appel à une vie "meilleure", plus intense, toujours valable même pour ceux qui n'ont plus (ou pas encore) la possibilité d'y accéder. La vie de bohème, bien sûr, est une maladie bourgeoise. Mais le sens de la tendresse, du rire et de l'amertume qu'il y a aujourd'hui au fond du rire nous concernent tous, apprentis révolutionnaires compris. Quand je commence à tourner en rond et à manquer d'air, j'ouvre votre livre et c'est comme une fenêtre sur l'autre côté. L'angoisse s'en va tout de suite. Il est bon de savoir que cela existe !
L'image du bonheur est révolutionnaire, ne serait-ce que parce que seuls des gens physiquement heureux sont en état de transformer leur société et d'accepter tous les sacrifices. L'habit noir, la rancune, le faux col trop serré et le sérieux académique ne pourront jamais être du bon côté. En tournant ces vilaines bêtes, vous nous aiderez à les terrasser, d'abord en nous-mêmes. Condition évidemment pas suffisante, mais nécessaire. Vive Lula !
Régis Debray. "

Miracle de l'accident

Ce dont l'existence semble solidement ancrée, si bien qu'on ne songe même plus que cela aurait pu ne pas être, relève en fait du plus improbable des concours de circonstances. La Béate est ce minuscule foyer de chaleur et de lumière, perdu en pleine forêt, au cœur de l'obscurité et de la solitude... " Dans l'univers les températures à la surface des astres oscillent entre -273 °C et environ 20 000 °C. Si on figure ce spectre sur une échelle graduée de vingt centimètres, la zone à l'intérieur de laquelle la vie peut s'épanouir ne dépasserait pas un millimètre. Le reste n'étant que glace, désert, mers de lave ou matière en telle surdensification que ses "normes" sont inconcevables à notre imagination. L'isolement du vivant est absolu et nous devons considérer la Terre comme un accident dont nous-mêmes serions l'accident suprême (...). Comment aurions-nous pu imaginer que cette maison, que ces jardins, comme suspendus parmi les châtaigniers millénaires et les vieux chênes, seraient nôtres pendant quarante années, quarante années de réelle félicité ? N'est-ce pas aussi absurde que ce peu de chance donnée au vivant sur l'échelle du spectre universel ? "

Mais ce lieu n'est pas que le refuge de la vie, il est vivant lui-même : la maison, dit Rezvani, " existe en nous à la façon dont peut exister un être vivant - à tel point que chaque fois, en la quittant pour Venise [depuis quelques années, le couple se partage entre Venise et les Maures], c'est une présence vivante que nous avons le sentiment d'abandonner au milieu de la forêt, emportant avec nous le remords de la laisser. " Cet être a même un cœur : une source d'eau fraîche, " notre source dont le bruissement liquide au creux du vallon de La Béate rythme depuis tant d'années notre vie avec la rassurante constance d'un battement de cœur ".

Magie : le mot revient souvent sous la plume de Rezvani. Il n'en trouve pas d'autre, et le lecteur non plus. Autant les croquis de sa main restituent le rayonnement solaire des moments de paresse et de contemplation délicieuses vécus à La Béate (" Je ne fais rien : je vis ! ", écrit-il dans son journal), autant les photos, avec le grain sensuel de leur noir et blanc, semblent nimbées d'une sorte de brume, de mystère épais enveloppant les vieilles pierres dissimulées au milieu des branchages. Que la saveur du présent ne soit pas la même là qu'ailleurs, on le croit volontiers. Rezvani reproduit un passage étourdissant du Testament amoureux - il est de la plume de Lula :

" En ce moment le feu dans la salamandre rougeoie derrière le mica, et les arbres sans feuilles font un dessin rigide à travers le ramage des rideaux transparents. Plus tard cette même chambre s'assombrira des verts de jungle de l'été, les fenêtres s'ouvriront sur les vibrations tendues des cigales... Ce matin il pleut. Il pleut depuis hier. Il pleut comme il pleut dans le Midi, régulièrement, lourdement. Il n'avait pas plu depuis des mois et nous n'avions plus d'eau. Revenus aux temps anciens quand il fallait toujours penser à économiser. Tout à l'heure nous allons enfin pouvoir prendre un merveilleux bain tous les deux dans la salle de bains bien chaude ! Ce matin j'avais la flemme d'écrire mais je me disais que si je ne m'y mets pas un peu chaque jour je n'y croirai jamais assez pour continuer. Déjà hier je m'étais donné l'excuse de faire des gâteaux pour le thé ; la maison est encore tout embaumée de parfum de cannelle et de gingembre. Aujourd'hui je suis tentée de trouver qu'il pleut trop, que c'est sinistre... on n'y voit plus rien par la fenêtre... bien qu'au contraire la chambre n'en paraisse que plus intime, plus chaude avec la lumière des petites cloches en pâte de verre orangée. La chatte dort en boule sur la couverture de fourrure, poil contre poil, petite touffe blonde sur l'immensité fauve. Le feu est rouge à travers le mica de la salamandre et les fleurs du tapis sont douces sous mes pieds... "

" Le lieu commun agit sur notre imaginaire
avec une curieuse force "

Le roman de cette Béate est d'un bout à l'autre un récit de bonheur. Bonheur dont le couple a toujours eu, sur l'instant, une conscience aiguë : " Il m'est arrivé, certains soirs, alors que Danièle, tout en lisant, écoutait un quatuor de Beethoven, étendue parmi les coussins du divan de la grande pièce du rez-de-chaussée, la chatte sur les genoux et le chien couché tout de son long à ses pieds, oui, il m'est arrivé souvent de sortir dans la nuit sous les palmes de la terrasse pris soudain d'une sorte d'irrésistible sanglot de ce trop de bonheur. Par la fenêtre restée ouverte, je voyais l'amour de ma vie dans la belle lumière dorée des lampes à pétrole, et je souffrais, le cœur douloureusement étreint de la nostalgie d'un présent si délicat, si juste, dont la sublime beauté n'avait pu se former que pour demeurer suspendue dans l'éternel. Non, la mort ne pourra jamais nous atteindre ici, non jamais elle ne pourra anéantir une telle somme de sereine perfection ! "

Récit de bonheur ? Aux yeux de beaucoup, les termes de l'expression pourraient sembler contradictoires. La surprise que réserve l'écriture de Rezvani, c'est la découverte que, contrairement à ce qu'on croit souvent, il y a énormément à dire sur le bonheur. Mais ce n'est pas le sujet le plus simple ; Rezvani est bien conscient de la difficulté : " Jouir de la vie ne peut se dire avec des mots ! On vit. On pense : "bonheur" ! "félicité" ! On a atteint un état. On se sait aux maximum de la sensation. Pour saisir cet état et le mettre en forme, la palette des mots est pauvre. Il en est bien sûr de même pour le malheur et ses indicibles souffrances. Là aussi les superlatifs s'ajoutant aux superlatifs détruisent le "ce qui ne peut se dire" comme ne peut se dire l'état presque suffocant de cette prise de conscience d'avoir été placé à l'extrême de ce qu'il était possible de vivre. Lisant depuis un certain temps les quelque deux mille pages des Mille et Une Nuits (...), je ne cesse de m'étonner avec ravissement de l'emploi des superlatifs disant le plus que beau, le plus que délicieux, le plus que triste ou le plus que désespéré. En effet, notre langage bute. C'est alors que l'Orient dit : "Il fut étonné à la limite de l'étonnement." Ou : "Il ressentit telles délices à la limite des délices." Ou : "De plaisir sa poitrine se dilata à la limite du dilatement." Ou alors : "De tristesse il sentit sa poitrine se rétrécir à la limite du rétrécissement." Cette "limite" dit bien, en effet, la limite des mots, et combien au-delà du mot, qui prétend signifier, le lieu commun agit sur notre imaginaire avec une curieuse force. Est-ce arrivé à la "limite" du dire que dans des époques très anciennes le langage s'est brusquement mué en poésie... en musique de mots ? "

La fécondité littéraire du bonheur

En lisant les premières pages, on est subjugué, sans toutefois pouvoir se défaire d'un doute : avec ce qu'on est en train de lire, il a déjà tout dit ; il n'y a rien à dire de plus... Que peut-il bien avoir trouvé à dire encore dans les cent vingt, dans les cent trente pages qui restent ? Et à chaque fois que l'on aborde un nouveau paragraphe, la surprise de cette fécondité littéraire du bonheur se répète : ah ! c'est vrai, il y avait ça à dire, encore... Et comme il fait bien de le dire ! Comme c'est beau ! Il y a à raconter la première impression, la découverte de la maison, son histoire avant que le couple n'en prenne possession, et l'histoire du couple avant que la maison ne prenne possession de lui ; il y a à décrire la configuration du vallon, la végétation, puis la disposition des pièces, les travaux entrepris dans l'euphorie de se savoir définitivement chez soi ; les retours après plusieurs mois d'absence, quand il faut réveiller les lieux endormis, leur réinsuffler la vie... Il y a à parler des relations qui s'établissent avec le monde extérieur, avec les amis (" pas de relations : des amis ! "). Il y a à comparer la différence de perspective quand on écrit sur place ou quand on écrit à distance, depuis Venise, en se fiant aux photos et aux souvenirs... Il y a à constater comment l'influence subtile de la maison et du mode de vie qu'elle induisait a transformé un peintre en écrivain - mais aussi en compositeur : sous le pseudonyme de Bassiak, Rezvani est l'auteur de chansons (reprises en 2000 par la chanteuse Mona Heftre sur un disque, Tantôt rouge, tantôt bleu) dont la plus célèbre est Le Tourbillon, chantée par Jeanne Moreau dans Jules et Jim, avec à la guitare Rezvani lui-même.

La relation symbiotique qui s'est développée entre le couple et la maison est exactement ce qu' Augustin Berque appellerait une " relation écouménale " (" une imprégnation réciproque du lieu et de ce qui s'y trouve "). La Béate est bien ce lieu qui, à la fois " empreinte et matrice ", selon les mots du géographe, " accueille et engendre ". Rezvani, sans le savoir, décrit ce processus avec une grande précision :

" Depuis maintenant trente ans que j'écris, pas un instant ne me quitte la sensation d'harmonie que malgré moi mon regard capte à travers les vitres de la porte-fenêtre. Tout en n'ayant pas la conscience précise de le voir, entre chaque mot mon regard va à ce paysage et revient sur ce qui s'écrit pour retourner brièvement sur les beautés du vallon, si bien que cette harmonie, d'année en année, a imprégné toutes les facettes de mes livres. Ce paysage n'est pas un simple paysage. Nous l'avons en quelque sorte sécrété, fait, choisi, sélectionnant sans nous en rendre compte chaque arbre, chaque buisson, presque chaque fleur puisque nous avons délaissé celles qui ne nous plaisaient pas... Comme dans la vie, effectivement, nos choix, cherchant toujours la pente du plaisir, se sont faits non dans un but précis mais en écartant à mesure ce que nous ne tenions pas à devoir vivre, de même avons-nous peu à peu écarté de nos yeux ce qui n'entrait pas, là aussi, dans leur plaisir. "

" Les surprises de la répétition "

Le livre avance ainsi par vagues successives : il avance en partant du même pour sécréter du nouveau. Comme, dans cette vie immobile du couple dans la maison, le présent se superpose au passé (" Etrange expérience que d'écrire sur ce qui a été... tout en étant encore votre vie présente ! "), le récit présent se superpose aux récits anciens à travers les nombreux extraits que Rezvani recopie de ses précédents livres, de ses chansons autobiographiques ou de son journal. Ressassant un étonnement toujours renouvelé, il répète inlassablement la même célébration éblouie ; et pourtant il introduit à tout moment du neuf, par de patients et - a priori - imperceptibles glissements du récit. Dans cette permanence réside le secret d'une " sortie du temps " qui mène " aux confins de tous les plaisirs que l'esprit et le corps peuvent espérer en cette unique réalité qu'avec douleur nous ne savons que terrestre ". Rezvani use avec naturel de cette expression inattendue : " les surprises de la répétition ". A le lire, on comprend mieux l'inanité des poncifs sur les dangers de la " routine " - cette routine qu'il faut conjurer à tout prix dans un couple, ce pour quoi les magazines féminins livrent régulièrement des tombereaux de conseils stratégiques. Et si, dans la répétition, résidait un secret qui resterait entièrement à explorer, sur les traces de ces deux aventuriers dont les rides semblent n'être rien d'autre que des traces de plaisir ?

" Le cœur, les poumons, les viscères, la veille et le sommeil de notre cerveau, le désir et son assouvissement, la faim, la soif, ainsi que les rythmes de la marche... non, rien n'échappe à la répétition ! Et ce n'est que par la répétition et ses variations que nous pouvons juger de notre présence au réel. Même l'amitié se fortifie de la répétition et de ses jeux variés. Et bien sûr l'amour-passion dont le déploiement peut vous entraîner de surprise en surprise, ainsi qu'il est dit des "forêts enchantées" dont on ressort, après y avoir erré mille ans, sans avoir soi-même vieilli. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Périphéries - Le roman d'une maison, de Rezvani

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est une maisonnette à l'italienne, " un peu plus qu'un cabanon, un peu moins qu'une villa ", aux murs peints de couleurs ocre délavées et flanquée d'un palmier. On y accède par des jardins sculptés en terrasses, dans un vallon perdu de la forêt des Maures, dans le Midi de la France.

# data[].attributes.body
Il décrit l’éthique de ceux qui tuent, détaille l’intimité avec le territoire qui accompagne certains chasseurs et interroge les différentes « façons d’habiter le monde » dans la société occidentale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entretien - Animaux

Après avoir étudié les peuples autochtones de Sibérie, l'anthropologue Charles Stépanoff est allé à la rencontre des chasseurs du Perche, autour de chez lui et au-delà. En comparant "le proche et le lointain", il permet de prendre un étonnant recul sur la vision de la chasse dans notre société moderne. Et, à travers elle, nous fait réfléchir sur notre rapport aux autres êtres vivants. La lecture de son ouvrage récemment paru, L'animal et la mort (La Découverte), pourrait vous donner envie de devenir à votre tour un "chasseur terrestre" ... Entretien.

Charles Stépanoff - J'ai envisagé comment, dans la société occidentale moderne, nous organisons notre rapport au vivant et à l'exercice de la violence. Celle-ci est inhérente au mode de subsistance humain, que ce soit sur les végétaux, les animaux, les écosystèmes.

D'un côté, on a démultiplié la violence. Nos modes de consommation sont la cause principale de la crise écologique. C'est une force de destruction telle qu'il n'en a jamais existé dans l'histoire de l'humanité. La violence appliquée aux animaux de rente dans l'élevage intensif est une négation de tout ce qu'il peut y avoir de relationnel, d'intelligent, dans l'animal non humain. Ce qui est paradoxal, c'est que de l'autre côté, notre société a aussi inventé les formes de relation les plus attentionnées et protectrices avec le vivant. On crée des réserves naturelles protégées, on va même jusqu'à expulser les autochtones qui y vivent. L'animal de compagnie fait l'objet de tous les soins. On le nourrit, protège, soigne, castre. Cette tension est particulièrement nette entre ce que j'appelle l'animal-enfant, de compagnie, et de l'autre côté l'animal-matière de l'élevage intensif.

Ces deux façons d'avoir un rapport au vivant ne sont pas opposées, mais se renforcent l'une l'autre...

Ces deux pôles de rapport au vivant sont complémentaires. On ne pourrait avoir les animaux-enfants si on n'avait pas les animaux-matières pour les nourrir de croquettes. Historiquement, les premiers jardins à l'anglaise, qui sont une mise en scène de la nature qui n'est plus contrôlée par les hommes, ont été voulus par les grands industriels. Les sidérurgistes ont créé des petits écrins de nature protégée tout en ravageant des régions entières de l'Angleterre pour faire marcher l'industrie.

On peut croire que l'attitude de compassion à l'égard des animaux est apparue postérieurement à l'industrialisation de l'élevage. En fait, c'est l'inverse. L'élevage industriel vient de la volonté de nettoyer les villes de la violence. Les "hommes sensibles" se plaignaient au XVIII e siècle des tripes qui pendaient, du cri des cochons. On marchait dans le sang. Les élites intellectuelles ont exigé que des abattoirs soient créés, les tueries de rue interdites. Ils ont voulu que cette violence visible soit interdite et désormais camouflée. Ce qui a permis d'industrialiser la violence dans les abattoirs.

Le terrain était là, accessible. Il m'a paru porteur. Il s'y jouait des conflits avec une histoire profonde, que je pouvais remonter sur plusieurs siècles. Ils me paraissaient révélateurs d'une collision des façons d'envisager les rapports entre nature et culture, et le statut de la violence.

C'est capital. C'est là que l'enquête de terrain apporte quelque chose car elle permet de redécouvrir la diversité de ces pratiques, qui était absolument évidente il y a un siècle mais a été oubliée. Il n'y avait rien de commun entre le paysan qui fait de la tenderie aux grives dans les Ardennes et la chasse bourgeoise ou la vénerie. Ces différences sont masquées aujourd'hui par une volonté institutionnelle de mise en scène d'une unité face aux attaques. Cette image unifiée vient à la fois des institutions de la chasse et des discours antichasse.

On a l'impression à vous entendre que cela arrange tout le monde de parler de "la" chasse plutôt que "des" chasses.

Sauf les chasseurs de terrain. Qui ne sont entendus par personne. J'ai voulu donner la parole à des gens qui ne sont représentés par aucun des camps qui occupent l'arène médiatique.

Ce sont des rapports vivriers au milieu vivant, qui vont avec la production de bois de chauffage ou de cidre. À l'inverse du rapport qui est devenu dominant chez nous, où l'on regarde la nature à travers une fenêtre. On la met dans des tableaux, on en fait des paysages.

Alors que, dans le regard des peuples autochtones ou des chasseurs paysans en France, on trouve mêlés de l'admiration pour l'animal - ils n'en sont pas du tout incapables -, du respect, mais aussi de l'appétit!

Déjà, on tue pour manger. Et puis le rapport homme-animal n'est jamais dyadique. Le touriste qui va dans un parc naturel est un amoureux de la nature mais d'une nature spectacle, distanciée. La chasse safari a les mêmes racines historiques. C'est un rapport bourgeois à la nature. On va dans des lieux exotiques pour en profiter. Ce qui est prisé, c'est un face-à-face avec la bête. Le chasseur sort son fusil, le touriste son appareil photo, mais au fond il y a une même relation hors sol.

Dans les chasses terrestres, cette relation est triadique. Cela fait une différence fondamentale avec les chasses hors sol. Le rapport homme-animal passe par un tiers qui est un territoire partagé. On va chasser " le lièvre que je connais ". On l'a fréquenté, on connaît ses passages. C'est sur la base de cette cohabitation, de ces échanges quotidiens, de ces rencontres, que se construit la relation de prédation. On connaît la face secrète du territoire communal. On le parcourt en dehors des sentiers battus, cela donne accès à une forme d'intimité avec le paysage, qui est liée à une revendication d'autochtonie.

Ce sont des conflits millénaires! Platon déjà critiquait comme veules les pratiques de capture des oiseaux des paysans ou des esclaves. Chasser pour se nourrir, c'est barbare. À une éthique de subsistance est opposée une éthique qui, par désir de distinction sociale, s'affirme désintéressée. On met en scène une confrontation d'égal à égal avec l'animal, en face à face. Le piège est donc immoral, à l'inverse de la chasse à l'épieu où l'on risque de se faire renverser. Nous sommes les héritiers complets de cette vision. On n'admet toujours pas que plusieurs éthiques environnementales sont possibles.

Cette attitude noble a ensuite évolué vers le naturalisme qui est également une relation désintéressée à la nature. Le naturalisme est né dans les élites cultivées au XVII e et XVIII e siècle. Elles ont œuvré à détruire les savoirs populaires locaux. Les plantes avaient des noms farfelus, indécents, liés à leurs usages et des mythologies. Les naturalistes les ont "nettoyés" et remplacés par une classification savante, car il était vulgaire d'envisager les espèces animales et végétales sur le plan des usages.

À l'inverse de la chasse terrestre, qu'est-ce que la chasse "moderne"?

La modernisation juridique a commencé sous le régime de Vichy en plaçant les chasseurs sous le contrôle d'institutions départementales et nationales. Le but était d'introduire une gestion rationalisée du gibier : cela impliquait la création d'élevages de gibier pour effectuer des lâchers, des réserves de chasse pour garantir la reproduction, des gardes pour lutter contre les " braconniers " (les chasseurs illégitimes), des comptages démographiques de population. La législation dans les années 1960-70 a imposé tout cela. Elle a systématisé les associations communales de chasse pour donner des débouchés à l'industrie de l'élevage de la perdrix et du faisan qui avaient été créées par l'État et qui étaient en surproduction.

Cela donne lieu à des conflits moraux et même judiciaires. Pour les institutions, le rôle des chasseurs est de réguler. Aujourd'hui, il y a trop de sangliers, les consignes sont donc de tuer sans limites, y compris les femelles et les petits. L'éducation à la régulation passe par les magazines de chasse qui transmettent le discours institutionnel. Or c'est totalement opposé à l'éthique des chasseurs de la base. C'est exactement la même chose qu'en Sibérie. On ne tue pas les femelles gravides ou les petits. C'est absolument impensable pour les gens, c'est cela qui distingue la chasse d'un abattage sanguinaire. En ce moment un groupe de chasseurs est jugé en Moselle pour avoir épargné les laies en violation de la réglementation. Le ministère public les a accusés ainsi : "Vous avez été dans l'illégalité, la coutume ne fait pas la loi." C'est le procès d'une éthique du vivant par la rationalité gestionnaire étatique.

C'est pour cela que de nombreux chasseurs abandonnent la pratique. En quarante ans, un million de chasseurs ont mis le fusil au clou, beaucoup disent : "Je ne me reconnais plus dans cette politique, cette bureaucratie", "c'est la chasse de l'argent, un business". Parce que plus il y a de sangliers sur un terrain, plus le propriétaire peut augmenter le loyer de chasse.

Ces chasses inventées avant les armes à feu sont les moins accidentogènes, celles qui tuent le moins d'animaux, ce sont les plus féminisées, et pourtant ce sont les plus décriées. Elles vont certainement être interdites prochainement et il faut s'interroger sur les raisons de cette hostilité.

Pour le piégeage, on l'a vu, il y a une stigmatisation ancienne qui remonte à Platon et vient de la noblesse, la bourgeoisie, y compris des chasseurs.

La chasse à courre, c'est différent. À l'origine, elle est en haut de la stratification sociale. Elle se constitue comme supérieurement éthique par rapport à la chasse à l'arc, jugée trop facile. Son principe est de laisser sa chance à l'animal et de prendre des risques soi-même en l'affrontant à la dague. Cette chasse qui se voulait éthique est la plus attaquée sur ce plan actuellement.

La chasse à courre est en totale contradiction avec le statut de la mort dans notre société, à la fois camouflée et industrialisée. Un seul animal est chassé pendant toute la journée. C'est une question d'honneur de ne pas se tromper d'animal. C'est donc l'inverse de l'industrialisation. Et c'est spectaculaire. Des centaines de personnes assistent à la mort. Il y a des hommages, des trompes, les gens sont en costume. Cela contrevient de façon massive à l'idée d'une séparation entre nature et culture qui est au fondement même de la modernité pour les philosophes et les anthropologues comme Bruno Latour et Philippe Descola. C'est ce côté scandaleusement prémoderne qui rend la chasse à courre inadmissible pour nos sensibilités.

Y a-t-il une bonne et une mauvaise chasse? Une chasse terrestre et une chasse moderne, gestionnaire?

J'ai défini des idéaux types, mais dans la réalité ils s'influencent souvent. Le travail d'unification des institutions de la chasse encourage des échanges entre les différentes chasses. Cela pousse les chasseurs paysans à abandonner leur éthique. Pour autant, les conflits sont constants : chacun estime que sa pratique est bonne et celle des autres immorale. Les adeptes de l'affût jugent la battue effroyable et réciproquement. Parmi les fondateurs du groupe anti-vènerie, il y avait des chasseurs à tir! Le fameux sketch des Inconnus donne une excellente image, drôle et tragique, de cette évidence qu'il y a une "bonne chasse" mais qu'il est impossible de dire ce qui la définit.

Il est légitime qu'il y ait une forte émotion à chaque accident, encore plus s'il est mortel. Et il faut s'attendre à des conflits de plus en plus durs. Les lotissements ont attiré de nouvelles populations près des forêts avec de nouveaux modes de consommation de la nature. Ce n'est plus un usage vivrier, mais d'admiration de la nature et de tourisme. Ainsi se sont établis dans les campagnes des modes de vie qui n'ont plus rien à voir avec le monde paysan.

Ces usages peuvent être massifs : les forêts domaniales d'Île-de-France voient passer 100 millions de visiteurs par an. Il y a des journées où 250 000 personnes sont en forêt de Fontainebleau. Pour les forestiers, c'est un problème écologique : les piétinements asphyxient les racines, dessouchent les arbres, fracturent les blocs de grès. Il n'y a pas d'usage neutre de la nature. Les promeneurs ne vont pas massacrer des biches, mais ils menacent leur milieu de vie. Il y a des militants contre la chasse à courre dans les forêts domaniales d'Île-de-France, mais il n'y a pas de militants contre le VTT. Alors que ça a un impact écologique énorme.

"Les promeneurs ne vont pas massacrer des biches, mais ils menacent leur milieu de vie"

Cela montre que l'enjeu des conflits n'est jamais la biodiversité ou l'écologie. L'enjeu est moral : quelle relation souhaite-t-on entre l'humain et la nature dans notre société? Quel statut donne-t-on à la mort?

C'est très clair pour les captures paysannes des oiseaux. Quand [la ministre de l'Écologie] Barbara Pompili annonce l' interdiction de la chasse à la glu en août 2020, elle met en avant la défense de la biodiversité. Tout en réautorisant à quelques jours près les néonicotinoïdes sur les betteraves! La stigmatisation de la chasse à la glu utilise des termes comme "barbare", "archaïque", "braconniers", qui n'ont pas évolué depuis les années 1860. On peut même remonter à Platon. Donc ce n'est pas lié à la crise écologique. Ce sont des conflits entre des classes sociales, entre des façons d'habiter le monde.

J'ai vécu dans des régions où les éleveurs cohabitent avec les ours et les loups. Ceux-ci font partie de leur vie. Mais il y a une condition pour que les gens puissent cohabiter avec ces prédateurs : qu'ils puissent se défendre. En Sibérie, ils savent identifier une louve qui est utile parce qu'en restant près du troupeau, elle prélève un peu les animaux malades et empêche d'autres loups de venir. Elle a un rôle, on ne la touche pas, on la respecte. Par contre si un loup fait de gros dégâts, on va le supprimer. Pas par méchanceté, cruauté, ou envie de détruire l'espèce loup, mais parce que cela fait partie de la cohabitation. Le loup a ses droits, celui de nourrir ses petits. Les éleveurs et bergers ont aussi le droit de défendre leur vie et leurs animaux. Dans ces systèmes, il n'y a pas de haine contre les loups. La peur et la haine du loup naissent quand les habitants sont dépossédés par l'État de la possibilité de se défendre. C'est ce qui est arrivé en France au Moyen Âge et cela n'a pas changé jusqu'à aujourd'hui.

Manifestation à Cahors après la mort de Morgan Keane, le samedi 23 janvier 2021. © Alain Pitton/Reporterre

C'est assez récent. Les premières législations de protection de la nature, historiquement, viennent des chasseurs. Nous avons de belles forêts parce que les seigneurs et rois chasseurs y ont interdit l'agriculture. Les seuls à défendre le loup au XIX e siècle étaient les veneurs de loup. On les accusait même d'élever des louveteaux et de les protéger. Aujourd'hui, on a l'impression en France que défendre le monde sauvage est incompatible avec la chasse. Ce n'est pas le cas aux États-Unis. Aldo Leopold, grande figure de la pensée écologique, était chasseur. En Allemagne et en Belgique, on voit des coopérations efficaces entre écologistes et chasseurs bénévoles pour le sauvetage de milliers de faons lors des fauchages. La confrontation existe aussi, mais à un moindre degré.

En France, l'incompatibilité est devenue quasi absolue. Je pense qu'il y a un tournant au début du XX e siècle. Par exemple, la duchesse d'Uzès, maître d'équipage à Rambouillet, féministe, a été exclue de la SPA en 1909. La Ligue pour la protection des oiseaux a été créée par des chasseurs en 1912, puis il s'est produit une espèce de purification dans les années 1920, ils ont remplacés par de purs naturalistes. Institutionnellement, nous héritons de ce divorce.

Et puis, c'est triste à dire, mais je crois que ce qui rend la chasse particulièrement impopulaire en France, c'est justement qu'elle est devenue populaire au sens sociologique, ouvrière, dans la deuxième moitié du XX e siècle. Regardez l'évolution des caricatures : au XIX e siècle, le chasseur était dessiné en bourgeois distingué qui ne différencie pas un lièvre d'un lapin. Les caricatures actuelles montrent un pépère rougeaud qui boit de la bière. Ce sont des stigmates sociaux adressés par les classes moyennes urbaines aux classes modestes. C'est beaucoup moins comme cela en Allemagne et en Europe centrale parce que dans ces pays,la chasse est restée élitiste, distinguée, coûteuse. On y respecte les chasseurs parce que ce sont des notables.

D'ailleurs, l'Allemagne est souvent citée en exemple quand on parle de réformer la chasse en France.

La chasse élitiste et gestionnaire allemande est citée en modèle dans les débats parlementaires depuis la fin du XIX e siècle, même quand on était en conflit contre l'Allemagne. Pourtant, on constate que les populations animales ont décliné plus vite en Alsace, où le régime germanique est demeuré en vigueur après 1918, que dans le Perche où la pression de chasse est pourtant dix fois supérieure. Parce que le déclin de la faune ne dépend en réalité pas du caractère élitiste ou populaire de la chasse. C'est simplement que le remembrement et l'arrivée de l'agriculture chimique ont eu lieu beaucoup plus tôt en Alsace que dans d'autres régions. Il est fascinant de voir à quel point la stigmatisation de la chasse populaire a permis aux élites depuis le XIX e siècle jusqu'à aujourd'hui de s'auto-aveugler et d'ignorer les vraies causes du déclin de la faune : l'agriculture productiviste et l'urbanisation.

Vous écrivez que l'on a des " poches de rapport pré-moderne " au vivant dans nos sociétés. Certaines chasses font partie de ces poches. Pourquoi est-il important de conserver ces pratiques complexes, où nature et culture ne sont pas séparées?

Derrière les attitudes éthiques et les discours, il faut poser une question : quelle est votre stratégie de subsistance? En synthétisant de façon grossière, on est passé de la chasse-cueillette en forêt à la chasse-cueillette en supermarché. D'un point de vue écologique, les hommes n'ont jamais cessé d'être des prédateurs, des mégaprédateurs même, c'est nous qui tuons le maximum d'autres espèces pour nous alimenter, nous chausser, etc. Mais il y a différentes formes de prédation. Il y a des prédations fondées sur l'autosubsistance et sur le fait d'assumer les conditions de sa survie, en tout ou partie, avec des échanges entre voisins, des achats. Et une autre forme de prédation, la chasse-cueillette en supermarché, qui est fondée sur la délégation de la production et de la violence.

Aujourd'hui, on a assez de recul et d'études qui nous montrent que les modes de subsistance fondés sur l'autoproduction des communautés locales sont généralement soutenables. Récemment, une étude a montré que la surface terrestre était déjà anthropisée à 72% il y a 12 000 ans. Les zones actuellement les plus riches en biodiversité sont depuis des millénaires façonnées par des modes de gestion impliquant chasse, collecte, brûlis.

"Il est clair que l'approvisionnement fondé sur la délégation à l'industrie est ce qu'il y a de plus destructeur." Pixabay / CC / Mikelange

En revanche, il est clair que l'approvisionnement fondé sur la délégation à l'industrie est ce qu'il y a de plus destructeur. C'est pourquoi il est intéressant de constater qu'il existe encore, chez nous et ailleurs, des façons d'habiter la terre qui ne sont pas entièrement fondées sur la délégation, et qui revendiquent le fait de manger ce que l'on tue, tuer ce que l'on mange, avec ce que cela implique d'autolimitation. On ne va pas détruire pour détruire, tirer pour tirer, parce que, tout simplement, on ne pourrait pas manger tout cela. On assume les conditions de sa survie, ce qui veut dire qu'on ne camoufle pas ni n'industrialise la violence mais qu'on se la réapproprie, qu'on la garde socialisée, en la maintenant dans des limites qui sont celles des besoins du quotidien.

Cela implique du respect. Je l'ai découvert en Sibérie. Quand il faut tuer un mouton du troupeau, il est attrapé, abattu et mangé en quelques heures. Si quelqu'un laisse un peu de viande ou de gras sur l'os du mouton, on lui fait des réflexions, cela porte malheur : tu n'auras pas d'enfants, tu vas tomber malade... C'est dans ces conditions d'appropriation et de socialisation de la violence que l'on peut avoir les relations de respect les plus profondes et les plus authentiques.

Oui. Se réapproprier le fait que l'on est des prédateurs, et des proies aussi.

Je pense qu'il y a au fond deux grandes choses qui choquent dans la chasse. Le fait que la mort y est socialisée et visible, spectaculaire. Et le fait qu'elle nous rappelle notre animalité. C'est constant dans la critique de la chasse depuis le Moyen Âge : les chasseurs sont comme des bêtes. Ils adorent les aboiements des chiens, sont copains avec eux au lieu d'aller à la messe, ils tuent et coupent en morceaux des animaux comme des sauvages. Les pratiques de chasse nous rappellent que l'humanité est imprégnée d'animalité et que notre identité a besoin d'altérité pour exister. C'est ce que je développe dans le dernier chapitre du livre : cette idée d'une humanité qui n'est pas autoconstituée. C'est difficile à admettre car la notion de société humaine autoconstituée, émancipée des contraintes externes, est un principe fondateur de notre modernité, elle nous a permis de sortir de l'Ancien régime qui faisait dépendre la souveraineté de forces externes : le ciel, le sang sauvage. Pourtant nos vies restent dépendantes et intégrées à des écosystèmes et notre chair est nourrie de la chair d'autres êtres vivants, animaux ou végétaux. Il n'y a pas de vie humaine possible sans eux.

📨 S'abonner gratuitement aux lettres d'info

Abonnez-vous en moins d'une minute pour recevoir gratuitement par e-mail, au choix tous les jours ou toutes les semaines, une sélection des articles publiés par Reporterre.

Après cet article

Notes

Durée de lecture : 21 minutes

Animaux Nature

[ 1] Les jardins à l'anglaise, aux formes irrégulières, diffèrent radicalement des jardins à la française, très structurés.

[ 4] Société protectrice des animaux

Libertés

La colère gronde contre la chasse meurtrière

# data[].attributes.attachment_link.title
" La chasse choque parce que la mort est visible "

# data[].attributes.attachment_link.description
Il décrit l'éthique de ceux qui tuent, détaille l'intimité avec le territoire qui accompagne certains chasseurs et interroge les différentes " façons d'habiter le monde " dans la société occidentale. Rencontre avec l'anthropologue Charles Stépanoff. Après avoir étudié les peuples autochtones de Sibérie, l'anthropologue Charles Stépanoff est allé à la rencontre des chasseurs du Perche, autour de chez lui et au-delà.

# data[].attributes.body
“Alors que l’écoféminisme commence à peine à se libérer des accusations d’essentialisme et d’apolitisme qui conduisirent à son déclin dans les années 1990, son appropriation opportuniste par les chantres du marketing et les nébuleuses fascisantes ne peut que faire craindre un nouvel ostracisme, rendant plus que jamais nécessaire la revendication d’une lutte radicale”, explique très justement la chercheuse Anna Berrard.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
par Cécile Spanu

L'écoféminisme s'invite de plus en plus sur la scène militante et médiatique française. Un courant pourtant pensé, conceptualisé, mis en pratique et vécu dès les années 1970. Mais l'écoféminisme d'hier est-il le même que l'on arbore aujourd'hui ? Zoom sur les luttes actuelles et les militant·e·s qui les incarnent.

Un week-end en mixité choisie (sans hommes cis) rassemblant des militant·e·s anti-nucléaires. Une marche festive et colorée de 500 personnes, femmes, trans, queer et non-binaires défilant joyeusement, en scandant leurs slogans anticapitalistes le long du territoire d'une puissante entreprise du nucléaire : l'Agence Nationale pour la gestion des Déchets Radioactifs (ANDRA).
Nous sommes en 2019. Ce rassemblement est organisé par le collectif des Bombes Atomiques en 2019, près de Bure dans la Meuse, où des militant ·e ·s se battent contre le projet d'enfouissement de déchets radioactifs Cigéo depuis quelques années. Le combat (toujours en cours) mené par les membres du collectif remet au goût du jour les luttes féministes et anti-nucléaires nées dans les années 1970 et 1980, qualifiées pour la première fois "d'écoféministes".
"Écoféminisme". Un terme à la "mode", bien qu'on ne sache pas toujours ce qui se cache derrière. Plus qu'une simple apposition des mots "écologie" et "féminisme", l'écoféminisme désigne une multitude de mouvements, de pensées et d'actions militantes, réunis par une conception commune : celle que l'oppression des femmes et l'exploitation de la nature (ou du "non-humain") ont une même origine : le système patriarcal et capitaliste. Plus largement, les écoféministes cherchent à abolir toutes les formes d'oppression et de domination (sexisme, racisme, colonialisme, homophobie, transphobie, validisme, spécisme, classisme) liées à un même système.
C'est notamment la démarche du collectif écoféministe français "Voix Déterres" : " Nous pensons les luttes écologiques et féministes de façon indissociables et attaquons de front un patriarcat blanc, hétéronormatif, capitaliste et écocidaire. Notre perspective est révolutionnaire, transespèce, queer et magique", peut-on lire sur le site internet.

Quarante ans d'absence

Le mot écoféminisme aurait fait son apparition pour la première fois en 1974 sous la plume de l'écrivaine et militante française Françoise d'Eaubonne, dans son ouvrage Le féminisme et la mort. L'autrice y fait le lien entre l'oppression patriarcale des femmes et l'exploitation capitaliste de la nature. Mais le terme ne "prend pas" au sein des groupes militants français, qu'ils soient écolo ou féministes. Les héritières de Simone de Beauvoir y voient notamment pointer l'ombre de l'essentialisme - soit l'idée que les femmes seraient "par essence" plus proches de la nature que les hommes - et pour lesquelles le concept de nature est l'une des causes de l'oppression des femmes.

Pourtant - comme l'explique la philosophe française Émilie Hache dans un article de Reporterre - les écoféministes revendiquent au contraire une autre vision des choses. Elles rejettent (tout autant que les féministes matérialistes) l'enfermement des femmes dans certains rôles sociaux et il n'est pas question pour elles d'un "retour en arrière". Mais, depuis très longtemps, la culture misogyne patriarcale a dévalorisé tout ce qu'on attribue aux femmes : le soin, le corps féminin, les émotions, la féminité... ainsi que tout ce qui touche à la nature (par opposition à la culture). Les écoféministes ont alors choisi de revendiquer, se réapproprier (reclaim) et revaloriser ces concepts. Elles montrent ainsi que la séparation de la nature et de la culture est la marque d'un système capitaliste extractiviste, qui a conduit à l'exploitation des ressources naturelles et à la disparition de la biodiversité. Elles remettent également en cause les visions dualistes de nos sociétés modernes qui induisent une hiérarchisation, telles les oppositions corps/esprit, raison/émotions, homme/femme, humains/animaux. Leur conception renvoie aussi à " une complémentarité entre toutes les formes de vie sur la Terre qui permettrait de "construire un monde débarrassé de toute forme d'oppression", explique la sociologue Anna Berrard dans l'article " L'écoféminisme aux abois : Marchandisation, manipulation et récupération d'un mouvement radical", paru en janvier 2021 dans la revue Le Crieur.

En France, après d'Eaubonne, le terme ne réapparaît plus dans le paysage militant et intellectuel, et c'est ailleurs à l'international que le mouvement va germer, puis se développer (notamment aux États-Unis et en Angleterre).

Aujourd'hui, l'écoféminisme semble revenir en force dans notre pays. Il s'est même invité dans la primaire écologiste en septembre dernier, à travers la candidate revendiquée "écoféministe" Sandrine Rousseau, du parti Europe Ecologie les Verts . Mais l'apparition de l'écoféminisme sur la scène médiatique "mainstream" s'accompagne souvent de définitions confuses, voire de contre-sens. Là encore, on retrouve l'apposition des termes "écologie" et "féminisme", tandis que des accusations d'essentialisme voire d'"irrationalisme" ressurgissent. Sandrine Rousseau, elle, fait bien le lien entre domination patriarcale et destruction de la nature. Elle revendique également sa "radicalité". Or, si ses propos opèrent bien une rupture vis-à-vis du discours dominant de la scène politique et médiatique, la candidate à la Présidentielle s'inscrit dans une institutionnalisation et donc une validation du système étatique. Ce que rejettent de nombreuses militantes écoféministes, qui prônent plutôt des valeurs comme l'autogestion et l'auto-détermination, proches de la pensée anarchiste.

Principalement incarnées par des collectifs et des associations, les luttes écoféministes actionnent différents leviers et donnent au mouvement des visages multiples. Alors que certain·e·s militant·e·s amorcent le dialogue par le biais des médias ou de la scène politique, d'autres préfèrent combattre sur le terrain. Elles investissent des ZAD et refusent la prise de parole publique pour privilégier les actions directes, à l'instar des Bombes Atomiques, à Bure. D'autres encore choisiront une troisième voix, comme lutter pour les valeurs en lesquelles elles croient, sans revendiquer l'étiquette écoféministe, de peur d'un amalgame avec des idées encore trop peu comprises par la société française, à l'instar du collectif Rosae Canine. Aujourd'hui, les écoféministes réhabilitent des valeurs et notions comme les émotions, l'autonomie, l'horizontalité et la non-hiérarchisation.

Réhabilitation et réappropriation

L'art occupe également une place à part entière dans l'écoféminisme. Chez Gang of Witches, collectif artistique écoféministe, il est même un pilier. Sabrine Kasbaoui, journaliste, réalisatrice et animatrice du podcast du Gang, nous explique : " Nous vivons dans une société qui a porté aux nues l'intellect et l'esprit analytique. Il s'agit donc de nous reconnecter à nos émotions. Or l'étymologie d'émotion, c'est 'mettre en mouvement', c'est-à-dire faire 'sentir penser' à travers la création : on a besoin de nos sensations et émotions, c'est ce qui nous met en mouvement ".

Le collectif Rosae Canine créé en 2018, lui, s'adresse aux " amoureuses des plantes et des luttes séditieuses". S'il ne se revendique pas explicitement écoféministe, le groupe expose des valeurs qui y correspondent : " C'est une révolte joyeuse, à genoux dans l'herbe haute, un récit de voyages initiés, le journal intime de nos recherches, une expérience sensible de partage autour des corps. Notre soulèvement est politique, anticapitaliste, libertaire et nous contestons toute forme d'oppression ".

Axées autour du partage et de la découverte des savoirs ancestraux sur les plantes, les activités proposées par le collectif sont pensées comme une manière de " se réapproprier l'espace public". Ce sont aussi des moments où l'on va parler féminisme, remettre en cause l'hétéronormativité et la binarité des genres, à travers notamment l'apprentissage du monde botanique. " Dans l'histoire des plantes, on peut parfois lire qu'il y a que des plantes 'mâles' et que des plantes 'femelles'. Nous, on a envie de poser un autre regard là-dessus. On considère par exemple qu'il est important de rappeler que certaines d'entre elles sont hermaphrodites, car cela permet de démonter les théories naturalistes et de mettre en relation le monde des plantes avec le féminisme et les théories queer ", nous explique une membre du collectif.

La valorisation de ces savoirs se retrouve chez les écoféministes revendiquant une forme de "sorcellerie". La Sorcière est d'ailleurs une figure qui a fortement réémergé ces dernières années au sein des cercles féministes, notamment depuis la parution en 2018 de l'essai Sorcières : la puissance invaincue des femmes,de Mona Chollet ; et à travers les rééditions des ouvrages (aux éditions Cambourakis) de l'Américaine Starhawk, autrice et militante écoféministe, qui se décrit elle-même comme " néopaïenne" et " sorcière". La sorcière symbolise une femme libre, souvent guérisseuse, proche de la nature, puissante et autonome. " Ce qui est intéressant avec cette figure de la sorcière, c'est de voir comment les féministes des années 1960 et 1970 se sont emparées de cet archétype pour en faire une figure puissante et féministe qui évolue à la marge et entre différents milieux. Elle permet d'invoquer à la fois un désir de reprendre en main son destin et une forme de radicalité dans le militantisme féministe écologique et antiraciste", estime Sabrine Kasbaoui, du collectif Gang of Witches.

"Écofemwashing" Vs lutte radicale

Depuis leur naissance, les luttes écoféministes se caractérisent par leur radicalité. Aujourd'hui, le mouvement s'illustre à travers des combats plus contemporains (décoloniaux, queers, antispécistes), suivant les évolutions des mouvements féministes et écologistes radicaux. Pourtant, il n'échappe pas aux "récupérations" marketing et capitalistes de nos sociétés modernes, tout comme il existe du "greenwashing" et du "femwashing".

" Alors que l'écoféminisme commence à peine à se libérer des accusations d'essentialisme et d'apolitisme qui conduisirent à son déclin dans les années 1990, son appropriation opportuniste par les chantres du marketing et les nébuleuses fascisantes ne peut que faire craindre un nouvel ostracisme, rendant plus que jamais nécessaire la revendication d'une lutte radicale ", explique très justement la chercheuse Anna Berrard.

L'écoféminisme est, en effet, encore trop souvent, soit utilisé comme raccourci (par exemple pour désigner des féministes "adeptes du zéro déchet"), soit amalgamé avec un essentialisme "de féminin sacré" et flirtant avec le développement personnel tendance et "instagramable". Il devient ainsi nécessaire de se souvenir de ces luttes radicales et anticapitalistes, de rappeler leurs origines, afin d'éviter tout procédé de dépolitisation des discours et de pouvoir construire nos propres récits écoféministes contemporains.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'écoféminisme s'invite de plus en plus sur la scène militante et médiatique française. Un courant pourtant pensé, conceptualisé, mis en pratique et vécu dès les années 1970. Mais l'écoféminisme d'hier est-il le même que l'on arbore aujourd'hui ? Zoom sur les luttes actuelles et les militant·e·s qui les incarnent.

# data[].attributes.attachment_caption
Scènes de la vie conjugale (1/6) - Innocence et panique 

# data[].attributes.body
portrait d’une femme en quête d’émancipation

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans un huis clos sous haute tension, Ingmar Bergman scrute l'implacable dislocation d'un couple et brosse le portrait d'une femme en quête d'émancipation. Avec Liv Ullmann, confondante de justesse et de naturel. Premier épisode : Marianne et Johan font figure de couple idéal, jusqu'au jour où le vernis craque...

# data[].attributes.attachment_link.title
Scènes de la vie conjugale (1/6) - Innocence et panique - Regarder la série | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans un huis clos sous haute tension, Ingmar Bergman scrute l'implacable dislocation d'un couple et brosse le portrait d'une femme en quête d'émancipation. Avec Liv Ullmann, confondante de justesse et de naturel. Premier épisode : Marianne et Johan font figure de couple idéal, jusqu'au jour où le vernis craque...

# data[].attributes.body
Though bell hooks may be one of feminism’s sharpest thinkers and fiercest critics of white supremacist capitalist patriarchy (a phrase that pops up often in her work), her favorite topic these days, in conversation and in writing, is love. Last winter’s All About Love explored romantic love, spiritual love, family love, and most of all profoundly politicized love.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The family of bell hooks announced on Wednesday that the renowned and beloved feminist scholar and author had died at age 69 after a long illness. Her outstanding work furthering and expanding feminist thought made hooks one of the most influential writers of our time. Our community has lost one of the greats today, but her legacy will live in our hearts-and on our bookshelves-forever. Bitch cofounder Lisa Jervis interviewed hooks in our Winter 2000 print issue, and the wide-spanning conversation still resonates 21 years later.

Though bell hooks may be one of feminism's sharpest thinkers and fiercest critics of white supremacist capitalist patriarchy (a phrase that pops up often in her work), her favorite topic these days, in conversation and in writing, is love. Last winter's All About Love explored romantic love, spiritual love, family love, and most of all profoundly politicized love. Next winter's Salvation: Black People in Love will no doubt pick up where All About Love left off (and following that will come her second children's book, Homemade Love). Not that the incredibly prolific hooks would stop there; she continues to add to her list of classic feminist texts at a brisk pace. One of her two books out this fall is Feminism Is for Everybody, a primer on feminism that, with chapter headings like "Liberating Marriage and Partnership" and "Total Bliss," often reads more like a wish list of fertile feminist possibility. We caught up with her by phone to talk about self-help books, the penis, Nurse Betty -and, of course, the thoughts of love that have brought a different kind of passion to her work.

In Feminism Is for Everybody, you write, "If women and men want to know love we have to yearn for feminism." Can you talk about this connection between love and feminism?

I keep telling people that I'm going to be the high priestess of love for the next few years, and so many people keep saying, "Oh, well, bell hooks is turning soft 'cause she's focusing on love." And I think, Oh, no, not the love I'm talking about-because I'm really talking about a love that's grounded in a vision of mutuality and communion and sharing; to me that is so deeply related to feminism because I feel like as long as we have gender inequality and inequity and sexism and patriarchy, we can't have mutuality. What we have is a constant paradigm of domination, a constant sense that in the world there's always a top and bottom in our relationships, there's always a subordinated person and a person who is dominant.

One thing that l have felt strongly over the years is that while I have seen relationships between heterosexual men and women change a lot, what I often see is that if the man assumes a more nurturing, more emotional and giving position, the woman is often cold and aloof and ungiving. We certainly see this in a lot of movies-even in a movie like High Fidelity, which l really enjoyed, we still see that you have a certain kind of warmth posited with the man and a coldness in the energy of the so-called New Woman, the young, professional career woman. It seems to me that this is still within the same old paradigm of every relationship [having] a submissive party and a dominant party. It's just that people are more comfortable now with men taking on the submissive roles, but that's not what feminist visions of true love are about, because those visions are about mutuality. They're about a world where we can both be self-actualized in a relationship, whether it's two men together or two women together or two transgendered people or whatever our arrangements. Mutuality is at the heart of this vision of a more politicized understanding of love as a force that transforms domination.

How can we put that into practice in our lives and in our relationships?
There has to be a lot more conversation and communication than people often have in relationships. As someone who's been in alternative heterosexual relationships often in my life-very, very carefully throughout relationships-what I can testify is that you have a lot more discussion in those relationships. My ex-boyfriend, to whom I dedicated All About Love and to whom my new book Salvation is dedicated, is a younger guy who is very quiet compared to me, and not as analytically motivated as I am. One of the things we did, by his suggestion, was have these little weekly meetings for 20 minutes-because I tend to talk so much more than he and it's the sort of structure that allowed him a space to have an equal voice, so to speak.

And that's really groundbreaking. Most people think planning like that takes the spontaneity out of it.
He came out of a counseling background; he was working with Emerge, which is an organization that deals with men who batter. So he had a hyperconsciousness about the whole need to process in a different kind of way. Ten years later, we continue to have these conversations, and he feels that I often don't abide by the time frame that we set up. Recently, I read again Men Are from Mars, Women Are from Venus. I was so struck by how that book doesn't even entertain the possibility of mutuality, and what it does is offer a real paradigm for people to stay within their very sexist-designed gender roles but get along with one another. That's why I think it's been so powerful.
Because it makes people feel comfortable to stay with that?
No, because people are unhappy, honey. [ Laughs.] People are tired of fighting, people are tired of living in misery. I think it's so popular because it offers people something that feminist theory, no matter how radical and visionary, tends not to offer people, which is a vision of what you can do to bring peace. And I think that people really want to have more peace in our relationships and in our daily lives. Many of us have come from dysfunctional families where there's been lots of conflict and strife. So I think that's part of the popularity of that book-it's a model of healing, but it's pro-patriarchal, so it is not threatening to men. I think here it's really important to say benevolent patriarchy-because obviously John Gray's book and a lot of other books by New Age men are not pro a more abusive, coercive patriarchy. But benevolent patriarchy is still a vision that says that at the end of the day, men's needs and values and longings matter more.

Let's say you're a feminist woman in a relationship with a really sexist guy who never talks. Every time you try to get that person to talk, you suffer, and then suddenly you have a book that says, "Don't try to talk to him when he's in his cave, just accept his being quiet." It's sort of like saying, "Don't try to demand of this person emotional growth and that they not be an adolescent." It's like saying, "Accept him as a person who is emotionally underdeveloped," whereas a model of mutuality might suggest that both people need to go and talk about how they can emotionally develop together-as opposed to saying, "Well, just accept that he doesn't want to do this."

To me there's something about that model of looking at things that very much naturalizes gender roles-it says that this is the way men are and this is the way women are.
When I go out into the high schools or just into an everyday world talking about feminism, the people from 6 to 25, that's exactly what they bring up. That's exactly their wall of resistance. I don't even have difficulty with us saying that there's some kind of hardcore biological determinism, because what we really know is that everything can be changed through socialization. So even if you want to say we start off in some kind of binary that is oppositional, it can be altered at birth. So let's talk about why people have such resistance to altering that-[people] who believe in some kind of fixed biological destiny-since we're quite willing to alter all other kinds of destinies. Sometimes when I think of the incredible revolution people have made with technology, moving from being fearful of technology to people of all classes in our nation believing everybody should know how to use a computer...we know that people can make incredible leaps away from anything that we call natural or biologically determined. And I find it interesting that whenever we're talking about gender equality, people want to fix biology in some kind of absolute unchanging space rather than say, Nothing has been altered more in the scientific revolutions of modernity than this thing we might call biology.
It's like when people say, "Oh, well, all men cheat because they need to spread their seed and it goes back to when we were in the caves." Okay, but we're not in the caves anymore.
Exactly. If those hungry men in the caves were ever even thinking about cheating. They were probably thinking much more about, How am I gonna get some food? And I think that even when we try to have those kinds of symbolic things about archaic society, people don't even have a realistic sense that, hey, back then food was really hard to come by. So much emphasis on sexual desire is very Western: If we think globally, masses of people in the world spend the day just trying to get some water to drink and enough food to make it through the day. The idea that everything is related to and revolves around sex is completely part of our Western sensibility. And I'm not downgrading that, but I think we should own that as peculiar and unique to advanced capitalist worlds that we have leisure. I'm always struck when I'm in the desert somewhere in Africa that people don't have time to sit around all day thinking about who they're going to fuck. And we can frequently sit around thinking all day about who we're going to fuck.

I'm writing a new book, slowly, about space and making space, and the whole question of privacy in the world and who has space. Even the way we think about sex and gendered arrangements in the West is so tied to our notion that everybody has this space. If you even take the concept of John Gray's-"if he needs to go off and be in his cave"-the fact is, in countries where you've got 10 people living in 400 square feet, nobody gets to go off and be in any kind of cave that's not symbolic.

Part of creating a liberatory eroticism that is feminist, that is maximizing of everyone's well-being, is to think globally about different ways of living in the world and to be mindful of the fact that so much of the way we live in the world-like the idea that you get to get in your bed at night by yourself or with one other person of your choice-[is very different from] how masses of people in the world are sleeping, which is, guess what, with lots of other people around.

People can make incredible leaps away from anything that we call natural or biologically determined. And I find it interesting that whenever we're talking about gender equality, people want to fix biology in some kind of absolute unchanging space rather than say, Nothing has been altered more in the scientific revolutions of modernity than this thing we might call biology.

What do you think are the most pressing issues for feminism right now?
To me the most pressing issues for feminism remain the same as 10 or 20 years ago. One is to have a renewed feminist movement that starts with a vision that feminism is not just for women. That's one of the reasons I called my new book Feminism Is for Everybody, because so much of how our traditional radical and revolutionary feminism was structured was with the idea that feminism was really about women, and not a politic that was about everybody-about ending sexism and sexist domination and oppression, which is a definition that I think is so simple and useful because it says that the target may not be men, it has to be all of us. The other day I was saying to this guy, "I hate men who wear jewelry." This is a sexism within myself that I am still dealing with, that somehow jewelry on men tends to turn me off, and that after all my own evolution as a feminist thinker I still find spaces in myself where I see a kind of old notion of who should be doing what.

I think that there's just so much education for critical consciousness for everybody that feminism did not do. Where are our television commercials? Where are our billboards? Where are feminist marketing firms that are going out into the world saying to people: This is how your product could reflect more clearly gender equality or gender justice. I don't like the word equality so much because there are some things that won't be equal for a long time. I'm interested in thinking about questions like justice, because what does it mean to have justice in a household where the man may continue to make more money than the woman? When we think about day-to-day life in most homes in our society, people believe that the person who makes the most money has the right to set the order of the day-that they have the right to determine how life is structured. And I think that part of what feminism never did in a deep enough way was give people strategies in everyday life for justice, for gender justice.

I was involved for quite some time with a younger person, a younger man who didn't make as much money as I did, [and] we worked hard to come up with ways to maintain a sense of justice, because the idea that we could suddenly have equality-I mean, how could I have equality with someone who's 16 years younger than me, who was at the time just graduating from college? So justice to me is a much more profound way to try to think about how you create equity, a sense of sharing resources in something that is structured in a way that is not equal. I think a lot of this fear people had about feminism had to do with the fact that the vision of equality as it was articulated by reformist feminism was really not very practical for everyday life.

What are some things that we can do to revise those reformist feminism theories and create strategies for gender justice?
Not just to revise them but to create a whole new body of work that is practically oriented, that tries to say, "This is what visionary feminist thinking can do in daily life," starting with children. You know, one of the reasons I began to write children's books is that I feel that feminism long ago sort of turned its back on children. When the contemporary feminist movement first began, for example, there was a major critique of children's books and the kinds of images children were receiving very early on. And if you think about Harry Potter books as emblematic of where we are, even though those books are written by a woman they tend to be very traditionally sexist, very imperialist and racist in the sense that once again we have our little European white-boy hero. And I'm not here trying to say those books are not enjoyable or valuable, but they certainly don't offer a paradigm that breaks with conventional thinking. And the question to me isn't so much, Why are the Harry Potter books so well-received? but: Why aren't other books that are alternative, that offer different kinds of visions, just as popular? Because we do know that a very patriarchal, white male-dominated mass media really pushed the Harry Potter books. I forget which of the leading magazines-I can't remember whether it was Newsweek or Time -had the Harry Potter stuff on the cover. It was because certain kinds of white men in power like these books. People say to me, "Well, children really love them." I say, Well, guess what? Children wouldn't have known anything about what some white female in England is writing without a powerful partriarchally based mass media that really hyped these books.

And one of the constant struggles for feminist thinking and writing and our visions is that we rarely have access to that kind of powerful mainstream media. There are wonderful visionary feminist books that no one reads. They don't get hyped.

I love your idea about a feminist marketing firm.
Firms, firms. Because we need to take into consideration the specificity of the communities that we're in. I find it interesting, for example, that a movie like Nurse Betty has been getting really, really negative...people dismiss it. And yet what was awesome to me was that it had, really, a feminist message. I mean, that moment in the film where she is told that her value lies within herself and not within needing to find some fantasy recognition outside herself, whether it's Hollywood or the male gaze or what have you-that's a pretty powerful message. And I can't help but contrast it to a movie like The Tao of Steve, which I think is totally bankrupt and totally patriarchal. That guy doesn't reconstruct himself in any way, yet he gets the woman in the end. And yet which movie is being raved about as a great little movie? I thought Nurse Betty was incredible because of its gender, race, class stuff. There's a lot of stuff in it about mirroring and just the whole question of how we think about someone who is different from ourselves, how we think about people that we consider to be dumb, how much television dominates our lives.

I'm really excited, because I've come back from being on the road with Feminism Is for Everybody. Seeing these incredible audiences of diverse people coming out because they feel they can talk about the kinds of concerns that I'm raising. Because feminism has been established for a long time as a political movement, people are less initially hostile to the very idea, so that I think we have much more of a creative space to think of new ways of reaching people. I think of some of the questions people asked me the other night about childraising and feminism or relationships and feminism that I can't imagine people asking-well, not can't imagine people, people did not ask -20 years ago because it would have been considered so politically incorrect to stand up and say, I'm having sex with this man and I don't really feel good about it. I feel like there is some element of rape even though I really love him and he really cares for me." When someone says that to me in the audience of almost a thousand people, I say to her, "Well, you know, there's a lot of other ways to be sexual than someone putting his penis in you." And the whole audience clapped, and so right there that person has this affirmation for [the notion that] there's a way to do sex, liberatory sexuality, beyond our traditional sexist-defined fixation on the penis.

I think that there is a kind of feminism that years ago would have shamed that woman for still wanting to be with a man. For still wanting to engage the penis. I think we still need to engage the penis a whole lot more [laughs], because I think we still have not changed our thinking about the penis, and until we do, until we can celebrate the penis both in its erect and its non-erect state, I don't think we'll ever have a liberatory sexuality for straight or gay people.

Obviously, love is my big, big issue. I said years ago in "Yearning" that I'm interested in issues that bring people together. As much as we talk about the issues and things that divide people, I do feel that the yearning for love, the longing for love, cuts across class, race, sexual preferences, even cultural experiences and nationality.
And how would we go about doing that without still making the penis the focus of what we celebrate about sexuality?
I think, one, that we need to see more images of the penis. A lot of times I go about my daily life thinking about sex and [being] so aware of how thinking about the breast as a sexual location of the body is so normalized, but there is nothing equivalent to that about the penis. In fact, in the last few years we have had more films, whether we're talking about Boogie Nights or the French film where the guy pulls out his penis and pees on the other guy, I'm forgetting the name of it... I remember sitting in the theater-it's the first scene and being really taken aback because there was a penis and the camera was really focusing on it. It was in a film that really dealt with questions of class and hierarchy and I think all of that kind of normalization of the penis in everyday life takes away that sense of threat. I think [changing the language that we use to talk about the penis has] to be part of our renewed feminist transformative visions of sexuality.

I think sexuality is the location where feminism stopped, in a sense. The Barnard conference ["Towards a Politics of Sexuality," a 1982 conference that was the site of tremendous feminist disagreement about what feminist sexuality could be-Eds.] and the struggle around lesbian SM-the recognition that there was such a thing as lesbian SM-in a sense so shattered all of those little notions that somehow women never want to dominate or that rough sex is something that men want to do. It was almost as if feminism couldn't go on from there, because people could not deal adequately with the whole question of power and desire. So definitely I feel that sexuality and love should be the two central issues of a revised feminism because I think that so much feminist backlash and retrograde shit is taking place in the arena of intimate relationships, particularly in heterosexual relationships. I am amazed that I can have these brilliant women students who I think of as sometimes even intellectually way beyond a bell hooks because the lives that they have led have not been like mine. Where I had to move from patriarchal sexism and repression into freedom, many of them have been in certain states of freedom-and then all of a sudden they'll get involved with some guy and it's like they never knew anything about feminism, they never knew anything about women getting married early and having babies and being stuck with the childcare. And I'm seeing a lot of that and I'm thinking, What is this? Haven't we already seen this script and seen how it ends? And yet I see masses of my female students, some of the best and the brightest, obsessing continually about marriage and "Am I going to get a man?" And the recent news of Gloria Steinem's marriage is very, very exciting in a way, the idea that a woman over 60 can be free to act relationally in ways that we don't imagine, but on the other hand I worry that it will be read culturally as a sign that, even for feminists, at the end of the day marriage is what really matters.

Well, I'm a little more optimistic than you are, in that I hope that Steinem's marriage will be read as an opening up of marriage, a flexibility-that you don't have to go out and snag that man before you turn 25.
I think that's the positive feminist interpretation, but I think we have a concrete way that this act has been represented by patriarchal mass media, and I kept thinking, What if Gloria Steinem could have taken the news of her marriage to a feminist marketing firm and said, "I want to have control over how this is represented. Before mainstream, patriarchal, white-supremacist capitalist mass media gets ahold of this, I want to project it in certain kinds of ways." Then I think we could say it would have that more radical impact. I think what we see is mass media representing it as, Oh, here's this feminist who always mocked marriage, but at the end of the day, look who's getting married. You have to think about how the news is reaching ordinary people. I hear a lot of feedback from people out in the world and a lot of it is more this sense that ok, this is another sign that feminism is over. I still think it's important for people to have a sharp, ongoing critique of marriage in patriarchal society-because once you marry within a society that remains patriarchal, no matter how alternative you want to be within your unit, there is still a culture outside you that will impose many, many values on you whether you want them to or not.
I got married two years ago, and people get this idea in their heads about what that means. To constantly be correcting those preconceived notions is a project.
When you live with a man in patriarchal society it's really easy to be rewarded within certain kinds of heterosexist norms. I certainly see the contrast living as a woman by myself and interacting with a very powerful world most of the time. When people ask me, "Do you want to marry?" I say, "Well, I feel that I don't want to live with a man again in the same house." I'd like him to have the apartment next to mine, because I think that the force of patriarchal society is so strong-just in daily life and who gets up to do what. When I was with a younger man, many, many people got in my face and discussed whether I was dominating him or pussy-whipping him and I kept thinking, Gosh, if every older man in patriarchy had to deal with people questioning him when he dated a younger woman, we might see some intervention around that kind of patriarchal exploitation of younger women. But I think that people felt free to do that with me because I was a woman. In fact, people don't feel free to go up to men and question them about their choices.

No, because it's not "deviant" for the man to be the one with the power, whether that comes from age or class or something else.
And-as I was saying earlier-because he was and is a very quiet man, many people assumed I was silencing him. And it was hard for us to constantly try to intervene on the very sexist ways people had of interpreting our relationship. And I think it's even harder when you're married to someone to try to keep a spirit of mutuality alive when other people are always seeing you outside that, through a conventional lens. I have friends who've gotten married and suddenly people refer to them constantly through their husbands, as if they no longer existed as selves. That is so a big issue and I think the younger a woman is, the more it's an issue. Because the fact is, an exciting old hag like bell hooks is really set in her ways, so that [now] I don't feel like I would be dominated by those mores, as I might have been in my 20s-and was. Even though I had this incredible alternative relationship, it was really still impinged upon by patriarchal norms.

I think even for Gloria Steinem, many more people will be open to her because they see her by this very gesture as entering a conventional mainstream, because of the conventional sense of marriage. That is a critique we should bring to bear on feminism. Feminism hasn't changed our image of marriage. Where is our feminist Bride's magazine? Let's not act like rituals like weddings and bondings aren't important, but let's valorize how we do them differently-and we haven't done that.
There has been some feminist attention to singlehood lately, things like Marcelle Clements's book The Improvised Woman, which is about the pleasures of constructing your own single identity. It's time to bring that kind of attitude to relationships.
I'm very much interested in how we project a different kind of relationship to the world. We find ourselves best and are fully actualized in a circle of love, and that's a kind of feminist model that challenges the idea of a couple being at the center. I would very much like to be in a primary partnership that lasts for the rest of my life, but have that partnership within a community of love, a circle of love, where the partnership is one point on the circle but not everything in the circle. I think we need to hear more about how people concretely do that in daily life.

I travel a lot. My ex worked 40 hours a week all the time; it was very, very hard for him to come with me and have the level of leisure [I had], because while I worked very hard I also had much more playtime than him. Shouldn't we have at least four or five feminist magazines right now that deal with just those sorts of politics: How do we have feminist mutuality in everyday life? How do you create a balance in a relationship where one person is gone a lot? I have a male friend whose wife works out of the city half-time, and he and I were seeing each other for dinner once a week. All three of us are feminist and all of us are alternative, but she felt like, Wait a minute, there's this intense intimacy building here, I'm uncomfortable with it. We haven't discussed those things. While we talk about adultery or those kinds of issues, we don't talk about the whole question of time and intimacy and how it affects us.

Obviously, love is my big, big issue. I said years ago in " Yearning" that I'm interested in issues that bring people together. As much as we talk about the issues and things that divide people, I do feel that the yearning for love, the longing for love, cuts across class, race, sexual preferences, even cultural experiences and nationality. I've been looking at issues that potentially serve to bring people together to think differently about domination, as opposed to always looking at what divides us and separates us. I think it's often harder to articulate, What are our yearnings that are common, how do those yearnings affect us, and how can we know each other beyond our differences by starting with what we share? And what many of us share is our longing for love and being loved. And we also, through that, can understand other ways of thinking about domination, and that's really crucial.

Gloria Steinem's marriage is very, very exciting in a way, the idea that a woman over 60 can be free to act relationally in ways that we don't imagine, but on the other hand I worry that it will be read culturally as a sign that, even for feminists, at the end of the day marriage is what really matters.
Love is so often seen as a women's issue, like men don't long for love.
The issue is not that men don't long for love, because in fact I find many men talking just as much as women about the desire to be loved. What I find in patriarchal culture is that it's very difficult for men to talk about their longing to love or to talk about the fact that many of them feel like they don't have a clue what it means to be loving. If we go back to this model of "It's ok for men to cheat," just saying as I did to people in All About Love -what other people before me have said-that you can't love people and lie to them, [that] cuts right through this whole notion that somehow you can be really loving somebody while you cheat. Which is not to say that you couldn't make a mutual decision to have nonmonogamy.

One of the things that I know from being in mutual bonds that have been nonmonogamous is that you don't have anymore the thrill or the danger that comes from betrayal. When you have a mutual relationship with someone that is rooted in peace and love and justice, a lot of the old charges, the stimulants and how they can up the tension level but be a downer in the long run [are taken away]-if you think about cheating as a kind of crack. I think that people are often afraid to have open, honest communication because in the act of being open and honest, you lose a lot of those tensions that come through the eroticizing of negative sadomasochism and dominance.
Eroticizing communication and mutuality hasn't really been done, certainly not within pop culture.
Well, we need to speak that eroticism, because I think many of us feel that we are living in it. Sex is better within feminism. I tell that and I see it in my life all the time-that women and men who have a sense of justice, who claim their sexual agency, have what I can see is the most fun, exciting sex that there is. Because what could be more exciting than that touch and that bonding with another human being that allows you to know a certain kind of divine glory?

Bitch exists to surface the ideas and analysis that will help us imagine a more feminist world and then actually make it possible. Help sustain this work into 2022 by making a tax-deductible donation or supporting Bitch as a monthly member before our December 31 deadline.

You're reading a post from the Bitch Media HQ Crew!

# data[].attributes.attachment_link.title
We Interviewed bell hooks 21 Years Ago. Her Words Still Resonate.

# data[].attributes.attachment_link.description
The family of bell hooks announced on Wednesday that the renowned and beloved feminist scholar and author had died at age 69 after a long illness. Her outstanding work furthering and expanding feminist thought made hooks one of the most influential writers of our time.

# data[].attributes.headline
absolument tout ce que j'attend d'un restau

# data[].attributes.subject
absolument tout ce que j'attend d'un restau

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
🧑🏾‍🎄Fermeture pour les fêtes du 19/12 au 5/01/22 inclus🤶🏾🎅🏾
🎄Bonnes fêtes de fin d'année !☃️
Table Métis
Bistronomie Africaine
Le Mafé comme tu ne l'as jamais testé !
du Mardi au Samedi: 12h-15h & 19h-23h
40, rue des Boulets 75011 Paris
Réservation recommandée

Quand le savoir faire français s'applique aux recettes d'Afrique, Table Métis : la Bistronomie Africaine.
Le Mafé comme tu ne l'as jamais testé !
Nous vous souhaitons une " Bonne Arrivée " avec ou sans réservation.
Vous êtes bienvenu.e.s à notre table pour un moment conviviale et chaleureux, dans notre bistrot cosy.
🌱Vegan, Omnivore🐔🦆🐟 ou Sans-Gluten, chacun vient vivre son histoire chez Table Métis autour de nos plats uniques, de nos cocktails originaux et notre cave à vins Sud africains exclusivement!

# data[].attributes.attachment_link.title
Table Métis : la Bistronomie Africaine - Table Métis

# data[].attributes.attachment_link.description
🧑🏾‍🎄Fermeture pour les fêtes du 19/12 au 5/01/22 inclus🤶🏾🎅🏾🎄Bonnes fêtes de fin d'année !☃️Table MétisBistronomie AfricaineLe Mafé comme tu ne l'as jamais testé !du Mardi au Samedi: 12h-15h & 19h-23h40, rue des Boulets 75011 ParisRéservation recommandée Quand le savoir faire français s'applique aux recettes d'Afrique, Table Métis : la Bistronomie Africaine.Le Mafé comme tu ne l'as jamais testé [...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette série en cours est une exploration intime de la féminité.

Ce corps, c'est celui de ma mère.

Ma mère qui souffre de vieillir parce qu'il n'existe pas de représentations des corps âgés dans lesquelles se projeter. Parce que les corps des femmes sont invisibilisés dès lors qu'ils ne sont plus considérés comme jeunes et donc désirables.

Ici, nous revendiquons la beauté du corps féminin âgé, nous revendiquons sa place dans des espaces où on ne l'attend pas et nous l'invitons dans l'imaginaire collectif.
Le titre de la série est issu de la chanson d'Alain Bashung, "Vénus".

# data[].attributes.attachment_link.title
Elle est née des caprices - Juliette Avice Photography

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette série en cours est une exploration intime de la féminité. Ce corps, c'est celui de ma mère. Ma mère qui souffre de vieillir parce qu'il n'existe pas de représentations des corps âgés dans lesquelles se projeter. Parce que les corps des femmes sont invisibilisés dès lors qu'ils ne sont plus considérés comme jeunes et donc désirables.

# data[].attributes.body
L'argent régit notre monde, et pourtant c'est un des sujets les plus obscurs pour une grande partie d'entre nous. Pourtant, mieux le comprendre et l'appréhender est un premier pas pour reprendre le pouvoir dessus et lui donner du sens.

# data[].attributes.body
Depuis janvier 2019, tous les ans je suis le programme que propose Adrienne. Il me tarde de découvrir ce qu'elle a préparé pour cette année

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
This whole program is yours, at no cost. No catch. No trial run. No payment info collected. It's a real gift- from my heart to yours.

There is no expiration on this program, this gift stays up in its entirety all year long, for free, on the Yoga With Adriene Youtube Channel.

# data[].attributes.attachment_link.description
Sign up for Move: 30 Days of Yoga for the body and mind. Movement is how we engage with life...so how you move matters. This is a journey to move your mindset, to align with purpose, to love yourself, to live in truth.

# data[].attributes.headline
Comment et pourquoi briser les stéréotypes liés au vieillissement des femmes.

# data[].attributes.subject
Comment et pourquoi briser les stéréotypes liés au vieillissement des femmes.

# data[].attributes.body
Quelle est la place des femmes de 45 à 60 dans notre société ?

Pourquoi les femmes de plus de 50 ans deviennent-elles invisibles ? Est-ce pareil dans différents pays ?

Quel rôle jouent les égéries et les influenceuses dans la culture du Jeunisme ?

Peut-on vraiment faire changer de regard sur le fait de vieillir ?

En quoi les femmes de 45 à 65 ans sont des « rôles modèles » indispensables à la construction des générations futures ?

# data[].attributes.attachment_link.title
#67 L'invisibilisation des femmes de plus de 45 ans | Conversation avec Sophie Dancourt - Wake Up, Rise Up & Shine!

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans l'épisode 67, j'ai l'immense plaisir de recevoir Sophie Dancourt pour parler de comment briser les stéréotypes liés au vieillissement des femmes. Sophie est la créatrice du média "J'ai piscine avec Simone", un web magazine qui parle des femmes actives de la génération 45-65 ans. Un média soc...

# data[].attributes.headline
Web média sociétal qui engage la génération des femmes de 45/65 ans

# data[].attributes.subject
Web média sociétal qui engage la génération des femmes de 45/65 ans

# data[].attributes.attachment_link.title
j'ai piscine avec Simone - Le media à remous qui donne de la visibilité à la génération des femmes de 50 ans

# data[].attributes.attachment_link.description
Le blog à remous des cinquantenaires Notre bain avec Simone, c'est une infusion de tous les sujets sociétaux, profonds ou futiles en compagnie de femmes d'engagement, des " Simone ", prénom générique d'un sacré tempérament qui court de Beauvoir à Veil pour embrasser toutes celles qui plongent avec expérience dans le grand bain de leur seconde vie.

# data[].attributes.body
Dont une centaine de recettes de pâtes... miam... Stéphanie vit en Italie ;-)

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour faciliter la recherche des recettes, consultez l'index de la Fée Stéphanie.

# data[].attributes.headline
Formation: a-t-on vraiment besoin des prisons ?

# data[].attributes.subject
Formation: a-t-on vraiment besoin des prisons ?

# data[].attributes.body
Deux heures, pour découvrir le sujet, comprendre les enjeux et agir. Une formation animée par Mai-Liên Nguyen Duy et Yves Januel.

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
[FORMATION] 👩‍💻 A-t-on vraiment besoin des prisons ? Deux heures, pour découvrir le sujet, comprendre les enjeux et agir. Une formation animée par Mai-Liên Nguyen Duy et Yves Januel. 🔥 Si vous souhaitez vous former sur d'autres sujets, participer à des campagnes, vous pouvez laisser votre mail ici et on se recontacte début 2022 : https://formdivers.typeform.com/infosjanvier
Posted by Caroline De Haas on Saturday, December 11, 2021

# data[].attributes.body
C'est en anglais mais ça vaut vraiment le coup !

# data[].attributes.attachment_link.title
Brain + Body Balance | 22-minute Yoga Practice

# data[].attributes.headline
Pour dissoudre la machine de l'identité.

# data[].attributes.subject
Pour dissoudre la machine de l'identité.

# data[].attributes.body
Ces histoires des féminismes présents rappellent et font résonner ensemble nos vies féministes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Plutôt que de réduire le féminisme à des revendications faites à l'État, au patron, au chef ou à papa, pour plus de lois, plus de "sécurité", à n'être que le porte-drapeau ou le cache-misère du capitalisme, de tel ou tel gouvernement nationaliste, ces histoires des féminismes présents rappellent et font résonner ensemble nos vies féministes. Ce livre fonctionne comme un abécédaire, un manuel, une boîte à outils, un dictionnaire amoureux, dans lequel échanger des idées, affûter des armes, écouter des voix, partager des expériences et des pratiques, vibrer pour des luttes présentes. Il s'adresse à tous·tes : il contient à la fois des ressources et foisonne de références utiles, de notions, mais il est fabriqué par des plumes et des voix, des points de vue situés sur des retours d'expériences collectives, des itinéraires politiques et intimes, des réflexions et des rétrospections sur des parcours, des engagements, des révoltes et des espoirs. En pluralisant les styles, en se situant à la fois du côté de la théorie et de la pratique, de la création, des écritures au "nous" et au "je", il témoigne de la force d'une approche féministe de l'histoire intellectuelle et politique. Il est dédié à toutes les résistantes anonymes au quotidien des violences les plus crasses, à celles qui embrasent les tribunaux, cassent des genoux et brisent les vitrines, à celles qui inventent mille tactiques imperceptibles pour survivre et se mettre à l'abri, à la mémoire de celles dont les noms recouvrent les murs de nos villes la nuit, à la puissance des collectifs qui se font, à ceux qui se sont défaits, qui se sont (re)constitués ailleurs ou autrement, à ce qui nous lie. "

Télécharger le sommaire complet (PDF 41,1 ko).

Les auteur·ices

Catherine Achin, Julia Arnaud, Myriam Bahaffou, Alexandre Baril, Geneviève Bernanos, Nesrine Bessaïh, Charlotte Bienaimé, Anaïs Bohuon, Nedjma Bouakra, Anaïs Bourdet, Sarah Bracke, Florys Castan-Vicente, Cécil Chaignot, Roxanne Chinikar, Anina Ciuciu, Collectif des colleuses de Marseille, Anne Crignon, Leyla Dakhli, Wendy Delorme, Rokhaya Diallo, Mounia El Kotni, Karine Espineira, Habitantes de la ZAD, Lise Foisneau, Veronica Gago, Édith Gaillard, Mélina Germes, Bettina Ghio, Annabel Guérédrat, Beritan Güney, Nabila O. Hamici, Adèle Haenel, Mila Ivanovic, Tiziri Kandi, Hanane Karimi, Cécile Kiefer, Aurélie Knüfer, Manon Labry, Marie Loison-Leruste, Camille Louis, Daria Marx, Mélusine, Stéphanie Melyon-Reinette, Morgane Merteuil, Rosa Moussaoui, Delphine Naudier, No Anger, Fania Noël, Veronica Noseda, Émilie Notéris, Nur Noukhkhaly, Fatima Ouassak, Ovidie, Gwénaëlle Perrier, Axelle Playoust-Braure, Mathilde Poirier, Valérie Rey-Robert, Kira Ribeiro, Gwenola Ricordeau, Rosa Rosana Rodriguez, Anne Schmitt, Fanny Taillandier, Élise Thiébaut, Albertine Thunier, Assa Traoré, Underthndr, Kanelle Valton, Gisèle Vienne

# data[].attributes.attachment_link.title
Feu ! (Coordonné par Elsa Dorlin) // Les éditions Libertalia

# data[].attributes.attachment_link.description
Abécédaire des féminismes présents. " Plutôt que de réduire le féminisme à des revendications faites à l'État, au patron, au chef ou à papa, pour plus de lois, plus de "sécurité", à n'être que le porte-drapeau ou le cache-misère du capitalisme, de tel ou tel gouvernement nationaliste, ces histoires des féminismes présents rappellent et font résonner ensemble nos vies féministes.

# data[].attributes.body
La Déferlante analyse l’époque dans une perspective féministe.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Déferlante, la revue des révolutions féministes

# data[].attributes.attachment_link.description
À travers sa revue et sa newsletter, La Déferlante pense l'époque au prisme du genre et analyse la société dans une perspective féministe.

# data[].attributes.body
Pionnière en France de l’écoféminisme dont elle invente le nom, Françoise d’Eaubonne a embrassé, et devancé, les mouvements politiques du XXe siècle. En 1974, face à un capitalisme “au stade du suicide”, elle théorise: "C’est le féminisme ou la mort".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Je lègue à tous ceux qui m'ont aimée et me liront ou m'ont lue avec compréhension la haine irréductible d'une société plus immonde que toutes celles qui l'ont précédée, l'amour des hommes et des femmes qu'elle broie et dégrade de toutes les façons et à tous les niveaux, l'amour de l'environnement à ressusciter s'il est encore possible, et le soin de continuer la lutte contre le pouvoir patriarcal et impérialiste que mes dernières forces seront employées à maudire et mes derniers écrits à combattre. "Testament politique" (1991), cité par Élise Thiébaut dans L'Amazone verte (Leduc, 2021) Françoise d'Eaubonne

L'imagination comme seul pouvoir. En détournant le slogan iconique de mai 68 "l'imagination au pouvoir", Françoise d'Eaubonne raconte à la fois les errements d'un mouvement auquel elle prit part mais dont elle dénonce immédiatement ou presque les impasses, l'absence de considération des pensées révolutionnaires qu'elle appelle du Désirant et du Refus, féministes et homosexuelles et la non remise en cause de la vicissitude fondamentale de notre structure sociale : Le pouvoir. Pour elle, tout mouvement révolutionnaire doit viser non pas le pouvoir mais la destruction de celui-ci.

Le pouvoir pourrit l'imagination, or l'imagination est un pouvoir. Pour Françoise d'Eaubonne, l'imagination comme seul pouvoir, c'est revendiquer la nécessité d'engager nos imaginaires dans la lutte contre le système mâle.

Il faut réinvestir et réinventer les mythes, s'emparer du pouvoir de la poésie, des mots, pour appréhender, et tordre, le réel. Renverser l'ordre établi passe par un renversement des imaginaires.

Un pouvoir de l'imagination dont son œuvre visionnaire et l'inventivité de de sa praxis militante faite de happenings et d'action directe sont les reflets.

C'est l'après 68, qui sera le sommet de sa vie. Hétérosexuelle en lutte contre l'institutionnalisation de l'hétérosexualité, elle qui fut en couple avec des hommes très violents, elle participera au mouvement de libération des femmes et cofondera le Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire, où elle rencontrera ses grands amours, des hommes bisexuels.

C'est aussi au FHAR qu'elle a l'un de ses déclics écologiques, qui lui fera écrire en 1974 dans Le Féminisme ou la mort :

Le moment nous semble venu d'exposer que le féminisme n'est pas seulement - ce qui lui a déjà donné sa dignité fondamentale - la protestation de la catégorie humaine la plus anciennement écrasée et exploitée, puisque la femme était esclave avant que l'esclave fût. Mais que le féminisme, c'est l'humanité toute entière en crise, et c'est la mue de l'espèce; c'est véritablement le monde qui va changer de base. Et beaucoup plus encore : il ne reste pas le choix; si le monde refuse cette mutation qui dépassera toute révolution comme la révolution a dépassé l'esprit de réforme, il est condamné à mort. Et à une mort à la plus brève échéance. Françoise d'Eaubonne

Tout au long des années 70, elle s'attache à articuler écologie et féminisme en théorie, en littérature et en pratique(s), elle fomentera ainsi un attentat matériel contre l'usine en construction de Fessenheim. Face à un capitalisme - dernier stade du patriarcat - responsable selon elle de la négation et de la mort du vivant (illimitisme, surpollution, impérialisme, génocides, surpopulation, destruction de la biodiversité...), elle en appelle à une mue - féministe - de l'humanité sinon quoi c'est l'espèce toute entière qui succombera.

En 1978, elle avertissait : Il vaut mieux avoir rendez-vous avec les femmes qu'avec l'Apocalypse.

Pour afficher ce contenu Youtube, vous devez accepter les cookies Publicité.

Ces cookies permettent à nos partenaires de vous proposer des publicités et des contenus personnalisés en fonction de votre navigation, de votre profil et de vos centres d'intérêt.

Gérer mes choix

Intervenants

Marie-Jo Bonnet, historienne, camarade de lutte

Élise Thiébaut, journaliste féministe, biographe de Françoise d'Eaubonne

Alain Lezongar, "fils adoptif"

Isabelle Cambourakis, historienne, éditrice (Éditions Cambourakis), la collection de la maison d'édition Cambourakis a très largement participé de la diffusion de textes et pensées écoféministes en France.

Vincent d'Eaubonne, fils de Françoise d'Eaubonne. Photographe des arts vivants, Arts de la Rue et Cirque principalement. Son site Instants de scènes

Aurore Turbiau, doctorante en littérature, ses recherches portent sur les littératures féministes et lesbiennes francophones des années 70. Une partie de ses trouvailles et analyses précieuses se trouvent sur son blog Littératures engagées

Myriam Bahaffou, doctorante en philosophie et en études de genre, co-préfacière de la réédition du Féminisme ou la mort (Passager clandestin, 2021)

Un documentaire de Clémence Allezard, réalisé par Annabelle Brouard. Prise de son Christophe Papon et Jean Guilin Mège. Mixage, Olivier Dupré. Archives Ina, Anne Delaveau. Avec la collaboration d'Annelise Signoret de la Bibliothèque de Radio France. Page web, Sylvia Favre.

Un très grand merci à :

Élise Thiébaut pour l'élan et la confiance

Benjamin Toix, d'avoir bien voulu me confier pour un temps indéterminé son exemplaire de Les Bergères de l'Apocalypse dont je sais l'inestimable valeur

Julie Gorecki, pour la riche conversation et le temps accordé

Renda des Bombes Atomiques, pour le bel échange et l'interprétation à brûle pourpoint du chant

Centre Audiovisuel Simone de Beauvoir (28 place St Georges, Paris 9ème) pour nous avoir permis de visionner des archives du (Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire)

Lecture de textes (extraits) par Anne Stephens : Féminisme ou la mort, Contre-violence et Bergères de l'Apocalypse de Françoise d'Eaubonne

Bibliographie

Le Féminisme ou la mort (réédition 2020, Le Passager clandestin. 1974)

Les Bergères de l'Apocalypse (Jean-Claude Simöen, 1977)

Écologie et Féminisme. Révolution ou mutation ? (éditions Libre et Solidaire, 1978)

Mémoires irréductibles, De l'entre-deux guerres aux années 2000 (Dagorno, 2001)

Contre-violence (1978. Réédition à paraître en 2022, Cambourakis)

Eros minoritaire (Balland, 1970)

Le complexe de Diane (réédition 10.2021, Julliard. Première édition, 1951)

Autour de Françoise d'Eaubonne et de l'écoféminisme

Françoise d'Eaubonne & l'écoféminisme, Caroline Goldblum (Le Passager clandestin, 2019)

Reclaim, recueil de textes écoféministes, sous la direction d'Émilie Hache (Cambourakis, 2016)

Des femmes contre les missiles, Alice Cook et Gwyn Kirk (Cambourakis, 2016)

Écologies déviantes, Cy Lecerf Maulpoix (Cambourakis, 2021)

Marie-Jo Bonnet, (Albin Michel, 2018)

Marie-Jo Bonnet, La maternité symbolique (Albin Michel, 2020)

Autour de la contre-violence Autour de la lutte féministe et antinucléaire à Bure Films et documentaires vidéos

Françoise d'Eaubonne, une irréductible rebelle, Denise Brial (Atalante Vidéos Féministes, 2006)

La révolution du désir, Alessandro Avellis (Centre audiovisuel Simone de Beauvoir, 80 mn, 2006)

Le FHAR, Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire, Carole Roussopoulos (Centre audiovisuel Simone de Beauvoir, 26 mn, 1971)

Archives Ina :

Radioscopie, Jacques Chancel (France Inter, 1977)

Journal, Inter actualités, (France Inter, 1975)

Musique

À la fin du documentaire : Poem for a Nuclear Romance (album Changing places) de Anne Clark

Au fil de l'émission, des musiques des groupes Madensuyu, Pan Sonic et de Chamberlain, Sarah Neufeld.

Pour afficher ce contenu Youtube, vous devez accepter les cookies Publicité.

Ces cookies permettent à nos partenaires de vous proposer des publicités et des contenus personnalisés en fonction de votre navigation, de votre profil et de vos centres d'intérêt.

Gérer mes choix

J'espère qu'on dira : Qu'est-ce qu'elle a pu nous faire rire! Et aussi que j'ai pu aider quelqu'un à se sentir plus libre. Françoise d'Eaubonne

Pour aller plus loin

Françoise d'Eaubonne sur le site Le Maitron, dictionnaire biographique. Mouvement ouvrier, mouvement social

Et Françoise d'Eaubonne, "l'Amazone verte", créa l'écoféminisme, entretien avec Élise Thiébaut auteur de L'Amazone verte, le roman de Françoise d'Eaubonne (Charleston, 2021) à lire sur les pages dédiées aux Terriennes du site de TV5 Monde

L'écoféminisme de Françoise d'Eaubonne. Une pensée de gauche escamotée ? article d'Iris Derzelle, paru dans la Vie des idées (décembre 2020)

A propos des Bergères de l'Apocalypse (1977), article en deux parties d'Aurore Turbiau, publié sur son blog, Littératures engagées : Un "roman qui n'est - humblement qu'une épopée" : Françoise d'Eaubonne, Les Bergères de l'Apocalypse 1/2 (1977) - Une prophétie : mutation planétaire, terrorisme de contre-violence, destruction du régime hétéropatriarcal (d'Eaubonne, Les Bergères de l'Apocalypse 2/2)

La semaine prochaine, à l'occasion de l'entrée au Panthéon de Joséphine Baker : Joséphine Baker (1906 -1975), une artiste engagée, un documentaire de Matthieu Garrigou-Lagrange, réalisé par Anne Sécheret (rediffusion du 24 novembre 2012).

# data[].attributes.attachment_link.title
Françoise d'Eaubonne (1920-2005), l'imagination comme seul pouvoir

# data[].attributes.attachment_link.description
Pionnière en France de l'écoféminisme dont elle invente le nom, Françoise d'Eaubonne a embrassé, et devancé, les mouvements politiques du XXe siècle. En 1974, face à un capitalisme "au stade du suicide", elle théorise: "C'est le féminisme ou la mort".

# data[].attributes.body
- Quelles sont les principales idées reçues sur la méditation ?

- La méditation, c'est pour qui ?

- Par où commencer ?

- Qu'est-ce qui ne va pas avec la pleine conscience ?

- Les applis sont-elles dangereuses ?

- L'erreur des études cliniques sur la méditation

- En quoi la méditation pourrait-elle m'aider avec mes difficultés ?

# data[].attributes.body
Chaque premier mercredi du mois, Un Podcast à soi mêle intimité et expertise, témoignages et réflexions, pour aborder les questions de genre, de féminismes, d’égalité entre les femmes et les hommes. Un podcast de Charlotte Bienaimé

# data[].attributes.body
Les célébrations de fin d’année sont l’occasion d’agir ensemble face aux enjeux socio-économiques et écologiques majeurs. Nous pouvons chacun à notre échelle mener des actions simples et efficaces pour faire advenir un changement de culture.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les célébrations de fin d'année sont l'occasion d'agir ensemble face aux enjeux socio-économiques et écologiques majeurs. Nous pouvons chacun à notre échelle mener des actions simples et efficaces pour faire advenir un changement de culture.

En privilégiant des achats locaux, mesurés et responsables, (voir article précédent), mais aussi en évitant la consommation de produits animaux dont la production industrielle, en plus de considérations éthiques évidentes, est désastreuse aussi bien pour l'environnement, que pour notre santé et l'accroissement de la pauvreté dans le monde. Selon l' association L214, la production de foie gras en France nécessite de tuer 45 millions de canards et d'oies chaque année, en plus d'être produit via un processus de gavage reconnu par la communauté internationale comme cruel et interdit dans la plupart des pays d'Europe. Rien qu'aux États-Unis, 46 millions de dindes sont abattues chaque année. Globalement, chaque année, nous tuons 60 milliards d'animaux terrestres et 1.000 milliards d'animaux marins. Ces chiffres dépassent l'imagination et posent un sérieux problème à la cohérence de notre éthique.

Le moment est venu d'aller vers davantage d'altruisme et de coopération, vers une économie solidaire, vers moins d'inégalité, et vers une extension de notre bienveillance aux 8 millions d'autres espèces animales qui sont nos concitoyennes en ce monde.

Vous voulez des protéines? Vous les avez: si l'on regarde la teneur en protéines des 100 aliments les plus consommés dans le monde, la première viande, celle du porc, vient seulement en 13e position, bien loin derrière le tofu et même nos bonnes lentilles, haricots rouges et pois chiches.

Ne célébrons pas Noël au prix de la souffrance et de la mort des autres. Pourquoi pas des mets délicieux à base de tofu fumé, de seitan, de belles céréales et légumes frais.

Réduire la consommation de produits issus de l'élevage intensif est un engagement immédiat que nous pouvons tous mener à notre échelle qui, outre le fait d'empêcher la souffrance d'êtres sensibles, permettrait selon le GIEC de rester en dessous du 2°C de réchauffement climatique.

Comme le dit si justement Jane Goodall dans son nouvel ouvrage, Le livre de l'Espoir : "On se méprend souvent sur le mot espoir. On l'associe à la passivité, à une forme de complaisance dans l'illusion : "J'espère que tel événement adviendra", dit-on, les bras ballants. Une telle attitude est le contraire du véritable espoir, qui suppose action et engagement. [...] L'effet cumulé de milliers de petits gestes éthiques peut sauver notre monde, et même le rendre meilleur pour les générations futures. [...] L'espoir est contagieux. Vos actions en inspireront d'autres."

" Les animaux sont mes amis et je ne mange pas mes amis, " disait George Bernard Shaw. Il ajoutait: "Le jour de mon enterrement, une file d'animaux longue de plusieurs kilomètres viendra dire : " Merci de ne pas nous avoir mangés ! "
Donc, vive l'altruisme... pour tous !

Pour aller plus loin, Matthieu Ricard et Jane Goodall échangeront lors d'un LIVE exceptionnel le 14 décembre de 19h à 20h. Retrouvez plus d'informations sur le sujet ici.

Ricard Matthieu. Plaidoyer pour l'altruisme, Pocket, 2014.

Ricard Matthieu. Plaidoyer pour les animaux, Pocket, 2015.

André Christophe, Kabat-Zinn Jon, Kostou Ilios, Lesire Caroline, Rabhi Pierre, Ricard Matthieu. Se changer, changer le monde: Des solutions concrètes pour mieux vivre ensemble, J'ai lu, 2015.

Ricard Matthieu, Singer Tania. Pouvoir et altruisme, Allary Édition, 2018.

Collectif, Alvarez Cécile, André Christophe, Gueguen Catherine, Kotsou Ilios, Lenoir Frédéric, Lesire Caroline, Lopez Frédéric, Ricard Matthieu. Transmettre, L'Iconoclaste, 2019.

Ricard Matthieu. Carnet d'un moine errant, Allary Édition Illustratée, 2021.

# data[].attributes.attachment_link.title
Être et transmettre (2) - Le bien-être animal - Matthieu Ricard

# data[].attributes.attachment_link.description
Les célébrations de fin d'année sont l'occasion d'agir ensemble face aux enjeux socio-économiques et écologiques majeurs. Nous pouvons chacun à notre échelle mener des actions simples et efficaces pour faire advenir un changement de culture.

# data[].attributes.body
Contre l’asphyxie d’un Brésil en pleine crise politique et sanitaire, Lia Rodrigues en appelle aux encantados, entités mystiques héritées des cultures afro-américaines, chargées d’assurer le lien entre les mondes, les matières et les êtres. Sur scène, onze danseurs scandent par le corps et le groupe l’inflexible nécessité d’horizons à rêver.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Création : Lia Rodrigues
Dansé et créé en étroite collaboration avec : Leonardo Nunes, Carolina Repetto, Valentina Fittipaldi, Andrey Da Silva, Larissa Lima, Ricardo Xavier, Joana Lima, David Abreu, Matheus Macena, Tiago Oliveira, Raquel Alexandre
Assistante à la création : Amalia Lima
Dramaturgie : Silvia Soter
Collaboration Artistique et images : Sammi Landweer
Création lumières : Nicolas Boudier
Régie lumière : Baptistine Méral et Magali Foubert
Bande sonore - Mixage : Alexandre Seabra

(à partir d'extraits de chansons de scène du PEUPLE GUARANI MBYA / Village de Kalipety do T.I. territoire indigène / Tenondé Porã, chanté et joué pendant la manifestation des indigènes à Brasilia en août 2021 pour la reconnaissance de leurs terres ancestral en péril)

# data[].attributes.attachment_link.description
Création : Lia Rodrigues Dansé et créé en étroite collaboration avec : Leonardo Nunes, Carolina Repetto, Valentina Fittipaldi, Andrey Da Silva, Larissa Lima, Ricardo Xavier, Joana Lima, David Abreu, Matheus Macena, Tiago Oliveira, Raquel Alexandre Assistante à la création : Amalia Lima Dramaturgie : Silvia Soter Collaboration Artistique et images : Sammi Landweer Création lumières : Nicolas Boudier Régie lumière : Baptistine Méral et Magali Foubert Bande sonore - Mixage : Alexandre Seabra (à partir d'extraits de chansons de scène du PEUPLE GUARANI MBYA / Village de Kalipety do T.I.

# data[].attributes.headline
Ce qu'il faut savoir avant d'aller voir l'exposition "Vivian Maier" au Musée du Luxembourg

# data[].attributes.subject
Ce qu'il faut savoir avant d'aller voir l'exposition "Vivian Maier" au Musée du Luxembourg

# data[].attributes.attachment_link.title
Quoi de Meuf - #156 - QDM de Poche - L’exposition “Vivian Maier”

# data[].attributes.attachment_link.description
Artiste photographe posthume, découverte au cours d’une vente aux enchères en 2007 par le collectionneur John Maloof, Vivian Maier est à l’honneur d’une grande exposition au musée du Luxembourg. Son histoire et son œuvre fascinent, et il y a de quoi. Nourrice aux yeux des autres, et artiste secrète…