# data[].attributes.body
"Estamos vivendo uma época em que informação é poder e quem tem a informação é aquele que tem “o mundo em suas mãos”. Assim, podemos dizer que o poder, hoje, está na mídia, já que ela é a principal responsável pela transmissão dessa informação ao restante da população."

(Luiza Ghabar)

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/feitos-desfeitas/o-poder-dos-meios-de-comunicacao-de-massa/

# data[].attributes.body
"Os meios de comunicação – em especial, os de massa – têm, atualmente, um poder grandioso sobre a população brasileira. Eles exercem um papel fundamental na formação da opinião pública e na formação de ideologias, seja influenciando positivamente, seja influenciando negativamente."

(Luiza Ghabar)

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/feitos-desfeitas/o-poder-dos-meios-de-comunicacao-de-massa/

# data[].attributes.body
"As novas tecnologias mudam a relação entre meios de comunicação de massa, poder econômico e poder político. Mas não eliminam a centralidade da mídia, nem a necessidade, para quem deseja construir uma ordem democrática, de enfrentar o gargalo representado pelo controle da informação por um punhado de grupos privados."

(Luiza Ghabar)

https://www.comciencia.br/os-meios-de-comunicacao-e-a-democracia/

# data[].attributes.body
"Nos regimes que, em geral, aceitamos como “democráticos” o povo não governa. Sua influência nas decisões políticas é filtrada por mecanismos de intermediação, entre os quais a mídia. A falsificação escancarada e a omissão deliberada não resumem o repertório de formas de intervenção política da mídia. Ainda mais crucial é o poder de determinar a agenda que receberá atenção pública, os agentes e as posições relevantes. Há casos de manipulação ostensiva, mas o mais importante é o efeito sistemático da reduzida pluralidade do noticiário."

(Luiza Ghabar)

https://www.comciencia.br/os-meios-de-comunicacao-e-a-democracia/

# data[].attributes.headline
O que seria um governo sem jornais? Muito simples: seria um regime em que o Estado ‘editaria’ a sociedade, diariamente. Ou, em outros termos, um Estado que, em lugar de resultar da vida social em liberdade, passasse a ser um condutor da vida social – claro que representado por um soberano, por um guia, por um uno que encarnasse o próprio espírito do Estado. Nesse sentido, um governo sem jornais seria uma completa inversão dos valores que fundam a democracia.

# data[].attributes.subject
O que seria um governo sem jornais? Muito simples: seria um regime em que o Estado ‘editaria’ a sociedade, diariamente. Ou, em outros termos, um Estado que, em lugar de resultar da vida social em liberdade, passasse a ser um condutor da vida social – claro que representado por um soberano, por um guia, por um uno que encarnasse o próprio espírito do Estado. Nesse sentido, um governo sem jornais seria uma completa inversão dos valores que fundam a democracia.

# data[].attributes.body
(Rafael Turaça)

# data[].attributes.body
A imprensa tem um papel fundamental na disseminação de informação e através de quem escreve cada matéria, existe a  construção de um pensamento critico sobre o tema. Por exemplo, um colunista de jornal precisa ser neutro na expressão das suas ideias, porém para mim é essencial que ele aplique sua opinião de alguma forma, para que assim a imprensa cumpra seu papel de informar, mas também mostrar as irregularidades que afetam diretamente a população. A censura bloqueia essa liberdade de expressão, para que assim não tenha oposição ao poder.
Marina Vieira

# data[].attributes.headline
Os meios de comunicação são o principal meio de informação no âmbito social e político e justamente por esse motivo as informações propagadas nesses meios ganham grande repercussão e têm muita influência. Assim, as fake news publicadas na internet se disseminam muito rapidamente e as pessoas não averiguam a legitimidade dessas notícias que dessa maneira, acabam por influenciar também os cidadãos e por consequência as eleições como aconteceu  em 2016 nas eleições dos EUA  e em 2018 nas eleições do Brasil.

# data[].attributes.subject
Os meios de comunicação são o principal meio de informação no âmbito social e político e justamente por esse motivo as informações propagadas nesses meios ganham grande repercussão e têm muita influência. Assim, as fake news publicadas na internet se disseminam muito rapidamente e as pessoas não averiguam a legitimidade dessas notícias que dessa maneira, acabam por influenciar também os cidadãos e por consequência as eleições como aconteceu  em 2016 nas eleições dos EUA  e em 2018 nas eleições do Brasil.

# data[].attributes.body
(Luara Machado)

# data[].attributes.body
A legitimidade, e o direito da população de se expressar, apesar de ser extremamente essencial atualmente, podem atrapalhar no fato da expansão de fake news, por exemplo, principalmente pela internet, o meio de comunicação mais atual, onde cada um fala o que quer, e temos liberdade para publicar qualquer tipo de notícias.

Marinna Brito

# data[].attributes.body
A imprensa e a liberdade dela, é fundamental para o desenvolvimento da democracia, a qual deve dar o direito do povo se expressar e dar opiniões, como diz a declaração Chapultepec, assinada pelo ex presidente Lula:
“Uma imprensa livre é condição fundamental para que as sociedades resolvam seus conflitos, promovam o bem-estar e protejam sua liberdade. Não deve existir nenhuma lei ou ato de poder que restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa, seja qual for o meio de comunicação”

Ou seja, a liberdade da imprensa, leva ao direito das pessoas de se expressarem diante dos fatos que ocorrem na sociedade, sendo assim, a democracia.

'Marinna Brito'

# data[].attributes.body
O acesso aos meios de comunicação e a liberdade de expressão são portas para a fake news e para a desinformação, já que as mesmas podem contem informações falsas sobre determinado tema e prejudicar algo ou alguém com ou sem intenção, devemos tomar cuidado com tudo o que lemos e ouvimos por ai. Só devemos compartilhar uma notícia se tivermos certeza de sua veracidade, se for comprovada, para não prejudicar ninguém.

*Lívia Maria Mafra Fischer*

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nos regimes que, em geral, aceitamos como "democráticos" o povo não governa. Sua influência nas decisões políticas é filtrada por mecanismos de intermediação, entre os quais a mídia. A falsificação escancarada e a omissão deliberada não resumem o repertório de formas de intervenção política da mídia. Ainda mais crucial é o poder de determinar a agenda que receberá atenção pública, os agentes e as posições relevantes. Há casos de manipulação ostensiva, mas o mais importante é o efeito sistemático da reduzida pluralidade do noticiário.
O conceito de "democracia" é envolto em polêmica. Por um lado, a palavra significa "governo do povo". Por outro, ela se refere a um conjunto de instituições políticas, em particular a eleição popular para as posições de poder. Os dois sentidos não se casam. Nos regimes que em geral aceitamos como "democráticos", o povo não governa. Sua influência nas decisões políticas é filtrada por mecanismos de intermediação - que podem ser, e geralmente são, enviesados em favor de alguns interesses e grupos sociais e em detrimento de outros.

Um desses mecanismos de intermediação é a representação política. Outro é a mídia. Os meios de comunicação de massa são (1) a principal fonte de informação dos cidadãos sobre o mundo social, (2) o principal canal de difusão dos discursos dos líderes políticos e (3) o principal ambiente em que se dá o debate político. Sua centralidade na política contemporânea é admitida pelo público em geral e comprovada pela atenção obsessiva que os candidatos às posições de liderança dedicam à gestão de sua imagem nos meios, mas é, em geral, negligenciada pelos modelos da ciência política - e, claro, negada pela própria mídia.

Dois eventos de 2016 ajudam a iluminar a influência da mídia nos processos políticos democráticos. Um é a eleição presidencial nos Estados Unidos, que terminou com a vitória, algo inesperada, de Donald Trump. Outro é o golpe que depôs a presidente Dilma Rousseff, no Brasil.

A eleição de Trump foi embalada pela divulgação de notícias falsas contra seus adversários - primeiro, os oponentes nas prévias republicanas; depois, a candidata democrata Hillary Clinton - e deu origem à ideia de "pós-verdade". Haveria uma decadência da possibilidade de debate público uma vez que grupos de cidadãos se orientavam por boatos e falsificações, no lugar da informação verdadeira que viria do jornalismo tradicional.

De fato, as novas tecnologias elevaram a um novo patamar o uso da mentira e do boato como armas de manipulação política. Trata-se de um problema grave, para o qual ainda não existem soluções, e cujo impacto na democracia é mesmo grande. Além disso, elas segmentam o público em bolhas que pouco se relacionam entre si, comprometendo a existência de um universo comum sobre o qual o debate se dá. Mas o discurso da "pós-verdade" contrabandeia a velha ideia de que o jornalismo é um canal neutro por onde passam os "fatos", de forma objetiva, neutra e imparcial.

Ainda que hoje esteja disseminada a crítica aos ideais canônicos de imparcialidade, neutralidade e objetividade jornalísticas, que primeiranistas de comunicação já reconhecem como inatingíveis e enganadores, eles continuam centrais na produção da legitimidade da mídia diante do público. Em relação ao sistema político, o discurso ostensivo do jornalismo é a posição de cão de guarda, desvelando as ações dos funcionários do Estado e permitindo que a cidadania os julgue. De acordo com a expressão convencional, ele seria o "quarto poder", cuja função é controlar os outros três - o que converge com a outra metáfora, já que a forma específica deste controle é dar publicidade aos atos dos governantes, de maneira que o público esteja capacitado a fornecer seu veredito. O jornalismo seria o principal mecanismo para permitir a accountability do sistema político (e a accountability aparece como a forma de garantir o caráter democrático das instituições políticas).

Essa narrativa é mítica. A imparcialidade é inacessível, mesmo que seja buscada com sinceridade, uma vez que todos nós vemos o mundo a partir de uma determinada perspectiva - vinculada à nossa posição social, à nossa trajetória e aos interesses aos quais estamos ligados. No momento em que define quais são os fatos que serão noticiados e qual o destaque que cada um receberá, o jornalismo aplica critérios de seleção e de hierarquização que estão longe de ser objetivos (como queria a teoria dos valores-notícia, hoje desacreditada). Mas esses critérios passam a transitar socialmente como universais exatamente porque ganham a visibilidade concedida pela mídia. Quando o jornalismo transforma um fato em notícia, faz com que ele receba atenção pública e o torna importante por isso. Quando aplica sua própria regra e decide "dar voz aos dois lados", está determinando quais lados da controvérsia são os relevantes. Ao exercer sua função de cão de guarda e denunciar as transgressões de funcionários públicos, transforma em fato aquilo que é um julgamento moral de valor e, assim, contribui para fixar uma determinada fronteira entre certo e errado. As escolhas do jornalismo, portanto, incidem sobre o mundo social e ajudam a moldá-lo.

Embora seja necessário, por motivos óbvios, estabelecer salvaguardas que impeçam a disseminação de informações mentirosas, esta é apenas a faceta menos complicada do problema. A falsificação escancarada e a omissão deliberada - que existem e não são infrequentes - não resumem o repertório de formas de intervenção política da mídia. Ainda mais cruciais são o poder de determinar a agenda, isto é, o conjunto de questões que receberão atenção pública, e, dentro desta agenda, quais são os agentes e as posições relevantes. O desafio não se coloca mais em termos de adesão à realidade factual, mas de sensibilidade às diferentes perspectivas, valores e interesses que presidem os critérios de hierarquização dos diferentes grupos sociais. Em resumo, o nó da questão não está na imparcialidade, mas no pluralismo.

É aqui que o golpe ocorrido no Brasil em 2016 serve de exemplo. A mídia empresarial brasileira está toda do mesmo lado do espectro político. Desde que houve a redemocratização, as redes de televisão, os grandes jornais impressos e as principais revistas "de informação" estiveram sempre do mesmo lado. Isso leva a escolhas uniformes - quanto à agenda, ao enquadramento e ao destaque dado a diferentes notícias. Há casos de manipulação ostensiva, mas o mais importante é o efeito sistemático da reduzida pluralidade do noticiário.

Ela é perceptível facilmente, desde que se consiga ganhar alguma distância e desnaturalizar seu conteúdo - e não é um problema apenas brasileiro. Atentados, desastres e crises humanitárias ocorridos na Europa Ocidental têm destaque muito maior do que os ocorridos na África subsaariana. Especulações sobre a queda de um ministro ganham mais espaço do que o assassinato de um líder camponês. O crime no bairro rico repercute mais que o crime no bairro pobre. As oscilações na bolsa de valores geram mais manchetes do que o poder de compra dos salários. As lutas pelos direitos das mulheres não entram na pauta de política. Os exemplos se multiplicam; em todos os casos, revelam os efeitos da origem de classe, dos ambientes frequentados e das expectativas e preconceitos compartilhados de jornalistas, proprietários de empresas e anunciantes, que incidem sobre a determinação das fronteiras entre importante e desimportante, extraordinário e corriqueiro, próximo e distante.

Quanto mais plural é o conteúdo da mídia, maior a diversidade de visões de mundo disputando a esfera pública. Trata-se de uma exigência para o funcionamento efetivo do regime democrático. É possível ver nos meios de comunicação de massa uma esfera informal de representação política: já que é impossível que todos intervenham diretamente no debate público, ele é travado no ambiente proporcionado pela mídia por representantes das diferentes posições políticas e interesses sociais. Quanto mais enviesada é essa representação, pior a qualidade da mídia - e da democracia.

Muitos fatores contribuem para a redução do pluralismo jornalístico. A origem social dos profissionais costuma ser similar; mesmo que não o seja, eles passam por processos comuns de socialização nas faculdades e nas redações. As empresas são organizações capitalistas voltadas para o lucro, assim como os anunciantes, o que já circunscreve um conjunto bem determinado de interesses. Vantagens comparativas favorecem a concentração da propriedade da mídia, seja pelo fato de que a "sinergia" entre veículos de diferentes plataformas reduz gastos, seja porque quem atinge um grande público oferece um custo proporcional menor para os anunciantes. A concorrência comercial, a ideologia da objetividade e a competição interna no campo jornalístico, estruturada pela dicotomia "furar"/"ser furado" trabalham, todas, na direção da homogeneização dos conteúdos. Ampliar a pluralidade exige, portanto, vontade política, traduzida em medidas para frear a concentração da propriedade das empresas, em fortalecimento de um setor de mídia pública que estabeleça critérios de excelência profissional independentes das pressões do mercado e em estímulos à produção de informação por grupos sociais que não se veem incluídos nos meios tradicionais.

Esta vontade nunca se fez presente no Brasil. A literatura sobre jornalismo costuma distinguir "pluralismo interno", quando um mesmo veículo busca apresentar várias visões diferentes, e "pluralismo externo", quando diferentes veículos verbalizam as diversas posições. O Brasil falha de um jeito e do outro.

Não se trata de dizer que não existam expressões de opiniões diferentes - elas existem, na medida em que não há censura formal e o princípio liberal da liberdade de imprensa é, em linhas gerais, observado. Mas cabe observar que os meios de comunicação produzem o ambiente público de discussão política na medida em que funcionam como um sistema, em que os temas colocados para debate (a "agenda"), os atores dignos de atenção e os elementos que balizam a compreensão de cada problema (o "enquadramento") são reforçados pela cobertura singular de cada veículo. Dito de outra forma: o pequeno pluralismo proporcionado, no caso brasileiro, pela presença de certas publicações alinhadas ao Partido dos Trabalhadores e de alguns poucos veículos, ainda menores, posicionados à esquerda do PT é anulado por sua exclusão do sistema. Veja, Folha de S.Paulo, O Estado de S. Paulo e Rede Globo repercutem uns aos outros, gerando uma pauta comum, mas as reportagens publicadas em CartaCapital ou Brasil de Fato são sistematicamente ignoradas por eles.

Para alguns, o problema do controle da mídia estaria sendo resolvido pelas novas tecnologias da informação. Os veículos tradicionais estão nas mãos de uns poucos, mas todos podem estabelecer blogs na internet ou abrir contas em redes sociais e, assim, ingressar no debate público. No entanto, a capacidade de orientar a atenção pública, definindo a agenda e os enquadramentos dominantes, continua concentrada nos meios convencionais. A despeito da relevância das novas tecnologias de informação e comunicação na formação de redes, na mobilização de ativismos e na disseminação de percepções alternativas da realidade, sua posição é sobretudo reativa à agenda e à leitura do mundo social presentes na mídia tradicional. Por mais importantes que as reações possam ser, elas não disputam a produção da agenda pública, que permanece crucial.

Na internet, muitos debatem e tentam reinterpretar um repertório que, no entanto, continua vindo maciçamente do jornalismo tradicional, responsável, segundo levantamentos feitos nos EUA, por algo como 90% de toda a informação presente nos espaços de notícias online. Além disso, a internet tem tido o efeito de tornar os veículos de comunicação ainda mais dependentes dos interesses políticos. As novas plataformas de comunicação favorecem a circulação de informação grátis. Isso compromete, em primeiro lugar, a vendagem dos veículos impressos. Mas elas permitem também que os consumidores de informação escapem da publicidade comercial. Apesar dos gigantescos esforços das empresas, a propaganda online se mostra menos eficaz, seja porque é eliminada nos múltiplos compartilhamentos da informação, seja porque existem ferramentas para fugir dela, seja ainda porque enfrenta a resistência dos usuários que a veem como uma imposição que prejudica a fruição dos conteúdos que desejam acessar.

A informação tem custo para ser produzida, mas o público se mostra cada vez menos disposto a pagar por ela - seja diretamente, seja indiretamente, consumindo anúncios. A contradição ganha um segundo nível quando se leva em conta que boa parte dessa informação grátis é reciclada daquilo que foi produzido por veículos que continuam tendo o lucro por objetivo. Em suma, o atual sistema de produção de notícias se tornou insustentável. Mas, para jornais e revistas, reside aí um último capital: eles permanecem com a capacidade de influenciar a chamada "opinião pública". Se isso não se converte mais com a mesma facilidade em verba publicitária (pois a reportagem, quando reprocessada nas redes sociais, não é acompanhada pelo anúncio presente no veículo tradicional), por outro lado mantém a mesma relevância política. Assim, as circunstâncias incentivam os jornais e revistas a retornar à posição de instrumentos políticos abertos, tal como no século XIX, abrindo mão da pretensão à "neutralidade" e à "objetividade" que adotaram depois. Desse ponto de vista, o que importa não é fechar as contas no azul, mas exercer a máxima influência no debate público, em favor das posições que abraça.

Embora o financiamento pelo mercado (de anunciantes e de leitores) tivesse problemas, ele permitia sustentar uma deontologia apoiada em valores de independência e imparcialidade, que nunca eram inteiramente realizados, mas formavam um horizonte normativo. Hoje, este horizonte está cada vez mais longínquo.

As novas tecnologias mudam a relação entre meios de comunicação de massa, poder econômico e poder político. Mas não eliminam a centralidade da mídia, nem a necessidade, para quem deseja construir uma ordem democrática, de enfrentar o gargalo representado pelo controle da informação por um punhado de grupos privados.
Luis Felipe Miguel é professor titular do Instituto de Ciência Política da Universidade de Brasília (UnB), onde coordena o Grupo de Pesquisa sobre Democracia e Desigualdades (Demodê), e pesquisador do CNPq. Publicou, entre outros, os livros Mito e discurso político (Editora Unicamp, 2000), Democracia e representação: territórios em disputa (Editora Unesp, 2014), Feminismo e política: uma introdução (com Flávia Biroli; Boitempo, 2014) e O nascimento da política moderna: de Maquiavel a Hobbes (Editora UnB, 2015).

# data[].attributes.attachment_link.description
Por Luis Felipe Miguel Nos regimes que, em geral, aceitamos como "democráticos" o povo não governa. Sua influência nas decisões políticas é filtrada por mecanismos de intermediação, entre os quais a mídia. A falsificação escancarada e a omissão deliberada não resumem o repertório de formas de intervenção política da mídia.

# data[].attributes.body
A democracia se liga diretamente a imprensa, pois não há uma democracia sem uma imprensa livre.
Os regimes no Brasil ocorreram para censurar e impedir a liberdade de expressão principalmente dos jornalistas, e silenciar suas opiniões.

*Lívia Maria Mafra Fischer*

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Uma forte democracia incentiva uma imprensa livre - uma que mantém o público informado, permite uma diversidade de vozes e responsabiliza os líderes.

Há tanta notícia ao nosso redor - na internet, na tevê, no rádio e em jornais - que é fácil esquecer do importante papel que os jornalistas desempenham.

Nos EUA, a imprensa é às vezes chamada de quarto poder do governo. Embora os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário sejam legalmente apenas três, a frase enfatiza o papel que a mídia de notícias exerce em monitorar as operações do governo e responsabilizar os líderes.

Uma importante função da imprensa é informar: para ajudar os cidadãos a compreender os muitas vezes complicados processos do governo, e conscientizar as pessoas de como as decisões tomadas nos níveis mais altos as afetarão.

A imprensa também permite que as pessoas expressem e ouçam opiniões diferentes das pessoas que estão no poder. Relatar as opiniões de líderes de oposição e publicar editoriais críticos das atividades governamentais possibilitam uma diversidade de vozes. Líderes comprometidos com a democracia provavelmente não gostam que suas políticas sejam desafiadas publicamente, mas defenderão o direito da imprensa de fazê-lo.

A imprensa tem um importante papel de supervisão, às vezes expondo a corrupção. É precisamente porque a imprensa está fora do governo que ela pode informar o público quando seus líderes não estão cumprindo as promessas que fizeram para serem eleitos.

Quando os jornalistas são ameaçados, atacados, censurados ou presos, é um ataque direto à liberdade de expressão de uma sociedade.

Uma democracia forte incentiva uma imprensa livre. Um governo que se coloca em oposição à sua imprensa cria um clima no qual os jornalistas podem se censurar por medo, em vez de um em que, como o ex-juiz da Suprema Corte William Brennan disse, o debate sobre questões públicas é "desinibido, robusto e amplo".

A imprensa tem um importante papel de supervisão, às vezes expondo a corrupção. É precisamente porque a imprensa está fora do governo que ela pode informar o público quando seus líderes não estão cumprindo as promessas que fizeram para serem eleitos. Quando o secretário de Estado, John Kerry, discursou no início deste ano na abertura oficial do novo prédio do Washington Post, ele percebeu que o jornal exibia a frase "nem mesmo o presidente dos Estados Unidos está acima da lei". A publicação ajudou a expor o escândalo de Watergate durante o governo do presidente Richard Nixon nos anos 1970.

Quando os jornalistas são ameaçados, atacados, censurados ou presos, é um ataque direto à liberdade de expressão de uma sociedade. A cada ano HumanRights.gov destaca jornalistas perseguidos com a campanha "Liberte a Imprensa "*.

Uma democracia forte incentiva uma imprensa livre. Um governo que se coloca em oposição à sua imprensa cria um clima no qual os jornalistas podem se censurar por medo, em vez de um em que, como o juiz da Suprema Corte William Brennan disse, o debate sobre questões públicas é "desinibido, robusto e amplo".

* site em inglês

# data[].attributes.attachment_link.title
A democracia requer uma imprensa livre e ativa. | ShareAmerica

# data[].attributes.attachment_link.description
Uma forte democracia incentiva uma imprensa livre - uma que mantém o público informado, permite uma diversidade de vozes e responsabiliza os líderes. Há tanta notícia ao nosso redor - na internet, na tevê, no rádio e em jornais - que é fácil esquecer do importante papel que os jornalistas desempenham.

# data[].attributes.headline
A liberdade de expressão e amplo acesso da população à meios de comunicação abre portas para desinformação e asfake news, qualquer indivíduo mal intencionado e com interesses próprios pode disseminar tanto mentiras que prejudiquemopositores quanto falácias que enalteçam aliados, alienando a grande massa popular, muitas vezes ignorante. Notícias devemser compartilhadas somente com sua legitimidade comprovada; jornais, telejornais e rádios, sejam eles de grande público, tradicionaisou estatais têm maior credibilidade e veracidade em suas pautas.

# data[].attributes.subject
A liberdade de expressão e amplo acesso da população à meios de comunicação abre portas para desinformação e asfake news, qualquer indivíduo mal intencionado e com interesses próprios pode disseminar tanto mentiras que prejudiquemopositores quanto falácias que enalteçam aliados, alienando a grande massa popular, muitas vezes ignorante. Notícias devemser compartilhadas somente com sua legitimidade comprovada; jornais, telejornais e rádios, sejam eles de grande público, tradicionaisou estatais têm maior credibilidade e veracidade em suas pautas.

# data[].attributes.body
( Lucas Nagai)

# data[].attributes.body
Não há democracia sem liberdade de imprensa. Democracia implica diretamente no direito de se expressar de maneira livre, de ter voz. Regimes que calem opiniões não podem ser considerados democráticos.

“Como é difícil acordar calado

Se na calada da noite eu me dano

Quero lançar um grito desumano

Que é uma maneira de ser escutado”

Cálice- Chico Buarque, durante a ditadura, envolto em censura.

(Malu)

# data[].attributes.headline
Em uma democracia, a imprensa e a liberdade de expressão nos meios de comunicação são essenciais para a formação de opinião da população, que decidirá, de acordo com seus princípios e pensamentos políticos, em quem votar. Censura, ignorância e desinformação, muitas vezes incentivadas por grupos sociais e governamentais, vão contra os ideais democráticos, podendo influenciar e manipular massas populares de acordo com interesses internos, sendo assim, é indispensável a transparência  de notícias para um democracia forte e bem estruturada.

# data[].attributes.subject
Em uma democracia, a imprensa e a liberdade de expressão nos meios de comunicação são essenciais para a formação de opinião da população, que decidirá, de acordo com seus princípios e pensamentos políticos, em quem votar. Censura, ignorância e desinformação, muitas vezes incentivadas por grupos sociais e governamentais, vão contra os ideais democráticos, podendo influenciar e manipular massas populares de acordo com interesses internos, sendo assim, é indispensável a transparência  de notícias para um democracia forte e bem estruturada.

# data[].attributes.body
Abaixo vemos os países classificados de acordo com o seu nível democrático atual. É nítida a relação entre o nível de liberdade de imprensa e o indíce democrático.

( Lucas Nagai)

# data[].attributes.body
uma forte democracia incentiva uma imprensa livre, ou seja, se a imprensa mantém a sociedade bem atualizada sobre a realidade, mais opiniões são feitas e expressas
( Lara Proietti)

# data[].attributes.body
A imprensa tem uma relação muito direta com a democracia, podendo tanto ajudar a mantê-la, expondo erros e acertos do governo, por exemplo, quanto uma ação direta para o fim da própria, como na própria ditadura de 1964, na qual a imprensa teve influência direta na manipulação do povo, fazendo com que o povo fosse favorável ao fim da democracia
(Bruno Sales)

# data[].attributes.headline
A relação entre imprensa e Democracia é que a imprensa pode agir sem censura numa democracia, ao contrário de uma ditadura onde existe censura

# data[].attributes.subject
A relação entre imprensa e Democracia é que a imprensa pode agir sem censura numa democracia, ao contrário de uma ditadura onde existe censura

# data[].attributes.body
(Renato Belli)

# data[].attributes.body
A imprensa pode ajudar e atrapalhar a democracia, como por exemplo dando notícias, opiniões, fazendo com que a sociedade possa refletir sobre as coisas do mundo e atrapalhar pelo fato das fake news sobre coisas que não aconteceram, manchando assim a imagem dos políticos.
(caio coscione)

# data[].attributes.headline
As relações entre imprensa e democracia pode ser negativas ou positivas. As fake news por exemplo influenciam muito as eleições, mas a imprensa tbm pode dar informações importantes e pode nos manter informados, pois ajuda os cidadãos a entender os processos do governo e ajuda no processo de conscientização das pessoas sobre as possíveis consequências que decisões podem ter. Além de proporcionar as informações sobre políticos e suas propostas e ações.

# data[].attributes.subject
As relações entre imprensa e democracia pode ser negativas ou positivas. As fake news por exemplo influenciam muito as eleições, mas a imprensa tbm pode dar informações importantes e pode nos manter informados, pois ajuda os cidadãos a entender os processos do governo e ajuda no processo de conscientização das pessoas sobre as possíveis consequências que decisões podem ter. Além de proporcionar as informações sobre políticos e suas propostas e ações.

# data[].attributes.body
(Luara Machado)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Uma forte democracia incentiva uma imprensa livre - uma que mantém o público informado, permite uma diversidade de vozes e responsabiliza os líderes.

Há tanta notícia ao nosso redor - na internet, na tevê, no rádio e em jornais - que é fácil esquecer do importante papel que os jornalistas desempenham.

Nos EUA, a imprensa é às vezes chamada de quarto poder do governo. Embora os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário sejam legalmente apenas três, a frase enfatiza o papel que a mídia de notícias exerce em monitorar as operações do governo e responsabilizar os líderes.

Uma importante função da imprensa é informar: para ajudar os cidadãos a compreender os muitas vezes complicados processos do governo, e conscientizar as pessoas de como as decisões tomadas nos níveis mais altos as afetarão.

A imprensa também permite que as pessoas expressem e ouçam opiniões diferentes das pessoas que estão no poder. Relatar as opiniões de líderes de oposição e publicar editoriais críticos das atividades governamentais possibilitam uma diversidade de vozes. Líderes comprometidos com a democracia provavelmente não gostam que suas políticas sejam desafiadas publicamente, mas defenderão o direito da imprensa de fazê-lo.

A imprensa tem um importante papel de supervisão, às vezes expondo a corrupção. É precisamente porque a imprensa está fora do governo que ela pode informar o público quando seus líderes não estão cumprindo as promessas que fizeram para serem eleitos.

Quando os jornalistas são ameaçados, atacados, censurados ou presos, é um ataque direto à liberdade de expressão de uma sociedade.

Uma democracia forte incentiva uma imprensa livre. Um governo que se coloca em oposição à sua imprensa cria um clima no qual os jornalistas podem se censurar por medo, em vez de um em que, como o ex-juiz da Suprema Corte William Brennan disse, o debate sobre questões públicas é "desinibido, robusto e amplo".

A imprensa tem um importante papel de supervisão, às vezes expondo a corrupção. É precisamente porque a imprensa está fora do governo que ela pode informar o público quando seus líderes não estão cumprindo as promessas que fizeram para serem eleitos. Quando o secretário de Estado, John Kerry, discursou no início deste ano na abertura oficial do novo prédio do Washington Post, ele percebeu que o jornal exibia a frase "nem mesmo o presidente dos Estados Unidos está acima da lei". A publicação ajudou a expor o escândalo de Watergate durante o governo do presidente Richard Nixon nos anos 1970.

Quando os jornalistas são ameaçados, atacados, censurados ou presos, é um ataque direto à liberdade de expressão de uma sociedade. A cada ano HumanRights.gov destaca jornalistas perseguidos com a campanha "Liberte a Imprensa "*.

Uma democracia forte incentiva uma imprensa livre. Um governo que se coloca em oposição à sua imprensa cria um clima no qual os jornalistas podem se censurar por medo, em vez de um em que, como o juiz da Suprema Corte William Brennan disse, o debate sobre questões públicas é "desinibido, robusto e amplo".

* site em inglês

# data[].attributes.attachment_link.title
A democracia requer uma imprensa livre e ativa. | ShareAmerica

# data[].attributes.attachment_link.description
Uma forte democracia incentiva uma imprensa livre - uma que mantém o público informado, permite uma diversidade de vozes e responsabiliza os líderes. Há tanta notícia ao nosso redor - na internet, na tevê, no rádio e em jornais - que é fácil esquecer do importante papel que os jornalistas desempenham.

# data[].attributes.body
A imprensa ajuda muito a democracia dando noticias e opiniões reais fazendo com que as pessoas pensem. E a liberdade da imprensa é um "exemplo" de democracia, mas tem um grande problema que é alguns veículos de comunicação compartilharem fake news que vai fazer as pessoas que consomem a informação terem uma informação falsa influenciando em suas opiniões.
(Gabriel Padulla)

# data[].attributes.body
"Liberdade de imprensa e democracia são indissociáveis. Não há democracia sem imprensa livre. Essa relação siamesa nem sempre é bem compreendida, sobretudo na América do Sul, palco de terríveis ditaduras militares. Os regimes de exceção recorreram à censura para impedir o livre exercício de jornalistas dos mais diferentes veículos e evitar que os desmandos, próprios do autoritarismo, fossem de domínio púbico"

(Luiza Ghabar)
https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/opiniao/2020/05/31/internas_opiniao,859829/visao-do-correio-liberdade-de-imprensa-e-democracia.shtml

# data[].attributes.body
"Uma democracia forte incentiva uma imprensa livre"

(Luiza Ghabar)
https://share.america.gov/pt-br/quer-uma-democracia-mantenha-imprensa-livre-e-ativa/