# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Se trata de un mercado en el que existen una gran cantidad de productores de una mercancía muy homogénea, en donde la curva de demanda es perfectamente elástica y el precio de mercado (o de equilibrio) surge de la ley de oferta y demanda.

Cuando hablamos de competencia perfecta nos referimos a una situación económica casi ideal y poco probable en la realidad.

No obstante, este modelo es muy útil en el estudio de ciertos mercados que pueden acercarse a la competencia perfecta. Así, hay pocos sectores que puedan considerarse total o perfectamente competitivos.

La inversión inmobiliaria es, probablemente, el mejor complemento a la bolsa y la renta fija.

Y no es algo complicado, si conoces los fundamentos:

Podemos encontrar algunos mercados parecidos a la competencia perfecta en el sector agrícola, en el mundo de las subastas o, en menor grado, en el mercado de materias primas.

Características de la competencia perfecta

Entre las condiciones para que existan competencia perfecta se encuentran:

Las empresas de una competencia perfecta son "precio-aceptantes". Es decir, existe un gran número de compañías y ninguna tiene capacidad para influir en el precio, provocando una situación idílica en la que se maximiza el bienestar de todos los participantes.

La competencia perfecta exige la necesidad de que haya un producto homogéneo y poco diferenciable entre competidores.

Estaríamos hablando, por lo tanto, de un mercado perfectamente competitivo donde los compradores elegirán el producto de cualquiera de los oferentes.

Para que exista un producto homogéneo es vital que la información sobre precios y productos sea perfecta. En otras palabras, los datos deben ser transparentes y claros.

Además, los costes de transacción y los costes de movilidad de los recursos son insignificantes. Así, los consumidores pueden acceder a cualquier productor.

Ausencia de barreras de entrada o salida

La ausencia de barreras de entrada o barreras de salida en un entorno de competencia perfecta deben ser prácticamente nulas. Es decir, cualquiera puede entrar en el negocio si así lo desea, o abandonarlo, sin que ello suponga un gran despliegue de recursos.

Aparte de las condiciones descritas hasta ahora, debe haber una realidad básica: Todas estas empresas funcionan con la idea de maximizar su beneficio o bienestar. Cuando esto ocurre, se produce un equilibrio de mercado donde la oferta de productos se iguala a la demanda de los mismos.

¿Existen tipos de competencia perfecta?

Dado que es una pregunta que, por lo habitual, suele generar numerosas dudas, hemos de decir que no, no existen tipos de competencia perfecta. La competencia perfecta es la que es, y presenta unos rasgos que, de cumplirse, diremos que estará presente en ese mercado. De lo contrario, esta será imperfecta.

Pero en lo relativo a competencia imperfecta, sí encontramos diversos tipos de competencia imperfecta que, definidos en Economipedia, pueden ayudarnos a entender este concepto.

Por tanto, los principales tipos de competencia imperfecta son los siguientes:

: Es una estructura de mercado en la que existe un único oferente de un cierto bien o servicio, es decir, una sola empresa domina todo el mercado de oferta.

Oligopolio: Es una estructura de mercado en la que existen pocos competidores relevantes y cada uno de ellos tiene cierta capacidad de influir en el precio y cantidad de equilibrio.

Competencia monopolística: En esta, existe un alto número de vendedores en el mercado que tienen un cierto poder para influir en el precio de su producto.

Monopsonio: Es una estructura de mercado en el que existe un único demandante o comprador. Mientras que pueden existir uno o varios oferentes.

Oligopsonio: Es un tipo de mercado en el que hay pocos demandantes, aunque sí puede existir una gran cantidad de oferentes. Por tanto, el control y el poder sobre los precios y las condiciones de transacción reside en los compradores.

Cuando hablamos tanto de los mercados de competencia perfecta como imperfecta, siempre se destaca qué ocurre con los precios. Esto es determinante en una economía y es muy recomendable conocer su funcionamiento. Te dejo por aquí este contenido relacionado: Curso del funcionamiento del dinero y los precios.

Se suele decir que la competencia perfecta como tal, hoy en día, es imposible de alcanzar, por lo que no existe nada más que en teorías y modelos utilizados por economistas para acercarse a la realidad.

Sin embargo, pese a que hablamos de una realidad, antiguamente, cuando la oferta de bienes era más escasa, y el capitalismo no era el sistema que dominaba en los mercados internacionales, esta competencia perfecta sí estaba más presente en determinadas economías, así como sector en concreto.

Así, la agricultura puede ser un primer ejemplo. En este sentido, hablamos de productos muy similares. Dicho de otra forma, son productos genéricos, por lo que muchos agricultores los puede producir. Como el producto es homogéneo, es fácil comprar un terreno y cultivarlo; basta con que sea fértil. De la misma forma, tampoco encontramos muchas barreras de entrada, pues es fácil entrar y salir del mercado.

Por esta razón, se dice que la agricultura es un ejemplo aproximado de competencia perfecta.

Para afinar más aún, veamos un producto específico de esta industria.

En este caso, hablamos del arroz.

El arroz que producen las diversas empresas que se dedican a ello es, en la práctica, exactamente igual. Por esta razón, los consumidores no se inclinarán por una marca u otra atendiendo a unas cualidades que, en la práctica nuevamente, no existen.

Así, podríamos decir que la oferta y la demanda son constantes, mientras el precio es siempre el mismo en casi todas, es decir, existe un equilibrio. Dicho de otra forma, a los productores de arroz no les interesa aumentar el precio, puesto que, debido a esa homogeneidad, los consumidores comprarían el arroz a otra empresa, dado que es igual.

Por lo tanto, la información está a disposición de todos, y si un nuevo productor quisiera entrar en el mercado del arroz, por ejemplo, podría hacerlo sin barreras de entrada que se lo impidan.

# data[].attributes.attachment_link.title
Competencia perfecta - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
Se trata de un mercado en el que existen una gran cantidad de productores de una mercancía muy homogénea, en donde la curva de demanda es perfectamente elástica y el precio de mercado (o de equilibrio) surge de la ley de oferta y demanda.

# data[].attributes.headline
LA COMPETENCIA PERFECTA Y LA ACCIÓN CLÍMÁTICA

# data[].attributes.subject
LA COMPETENCIA PERFECTA Y LA ACCIÓN CLÍMÁTICA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
José Luis Arce.

La mitigación de sus efectos y la adaptación al cambio climático provocado por las actividades humanas es, hoy por hoy y sin lugar a duda, el reto más grande que deben enfrentar las sociedades modernas.

Se trata de un imperativo en múltiples dimensiones. Las políticas públicas que se diseñen y pongan en práctica con esos fines serán fundamentales no solo para impulsar un crecimiento económico que no signifique la depredación y destrucción del planeta y que, además, se acompañe de mayores espacios para la equidad e igualdad de oportunidades, sino que significará para millones de personas, particularmente las más débiles y vulnerables, la diferencia entre la vida o la muerte.

Si la magnitud del desafío que se tiene entre manos es cada vez más clara y los costos humanos y económicos provocados por el cambio climático se materializan - tristemente - cada vez con mayor frecuencia, ¿por qué sigue siendo difícil alcanzar los acuerdos políticos y sociales necesarios para avanzar en la adopción de acciones climáticas más ambiciosas y contundentes? ¿por qué es tan común escuchar el argumento actuar para mitigar o adaptarse al cambio climático significa inexorablemente costos en términos de actividad productiva y empleo?

Una parte de la respuesta a estas dos preguntas pasa por un hecho incontrovertible: los instrumentos de naturaleza económica - principalmente medidas impositivas como los tributos verdes o sobre el carbono - que se han diseñado y adoptado significan, si no se acompañan de otras intervenciones, que quienes cargan mayoritariamente con su costo no reciben o se apropian directa ni totalmente de sus beneficios. Esto debilita marcadamente los espacios políticos para el avance de una agenda comprensiva en materia de acción climática y convierte en crucial el diseño de un proceso justo de transición productiva y energética.

Este fallo de mercado - que no es más que el conocido problema del polizón - no sólo esta relacionado con la distribución de los costos de las acciones climáticas en el plazo inmediato, sino que además tiene componentes intergeneracionales y geopolíticos muy relevantes: la mayor parte del carbono emitido por las actividades humanas que ha conducido al aumento en las temperaturas a nivel planetario fue generado por las actividades productivas y la población de las economías avanzadas a través de los últimos 300 años, pero hoy, son las naciones en desarrollo las que representan la mayor parte de las emisiones y por tanto, las que cargarían la mayor parte del costo de las intervenciones basadas exclusivamente en impuestos.

Una forma de tratar de mitigar una injusta distribución de los costos y los beneficios de las medidas asociadas con la fijación de un precio para las emisiones a través de instrumentos impositivos es acompañarlas - o mejor aún ligarlas estrechamente con- de incentivos, por ejemplo subsidios, que promuevan la adopción y, particularmente, el desarrollo de tecnologías basadas en energías limpias y de una bien articulada estrategia de transformación productiva y generación de riqueza - i.e. de los patrones de producción y consumo - consistentes con las aspiraciones en materia ambiental y social.

La lógica es simple, al incentivar la adopción de formas de producción limpias y al transformar la matriz productiva y los patrones de consumo se propician externalidades positivas relacionadas con la tecnología y la escala, abaratando costos e incrementando el potencial de cambio de las políticas y, por lo tanto, mitigando - o incluso eliminando del todo - el impacto negativo sobre la actividad y el crecimiento económicos que se le atribuye a las acciones climáticas basadas solo en fijar un precio al carbono o limitar su emisión.

Localmente, esto implica ligar los marcos impositivos sobre las emisiones con acciones que incentiven - probablemente a través de subsidios - la adopción y de desarrollo de tecnologías verdes y los cambios en productivos y en el consumo congruentes con la protección ambiental; mientras que en el ámbito internacional abre un espacio enorme para que las economías avanzadas - usualmente las líderes en estos campos - hagan su parte no solo cortando sus propias emisiones, sino que, principalmente, contribuyendo - por ejemplo, mediante cooperación o mecanismos de financiación adecuados - a que el costo de hacerlo - en términos de actividad económica y empleo - en el caso de los países en desarrollo resulte menor.

Quizás mediante una mejor distribución de los costos y beneficios de la acción climática, así como del impulso al crecimiento asociado con el uso y el desarrollo de tecnologías verdes y las políticas de cambio en la matriz productiva se pueda contribuir a superar la falsa dicotomía entre economía y ambiente. Por supuesto, nada de esto sucederá si los actores políticos y los grupos de interés no muestran un nivel mínimo de responsabilidad que implica la madurez de no emplear el cambio climático como un argumento ideológico y polarizador, ya sea con fines electorales o para apuntalar ganancias privadas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Competencia perfecta: Economía versus acción climática, superando el falso dilema

# data[].attributes.attachment_link.description
José Luis Arce. La mitigación de sus efectos y la adaptación al cambio climático provocado por las actividades humanas es, hoy por hoy y sin lugar a duda, el reto más grande que deben enfrentar las sociedades modernas. Se trata de un imperativo en múltiples dimensiones.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cuando existe monopolio en un mercado, solo hay una empresa capaz de ofrecer un producto o servicio que no cuenta con sustitutos cercanos. De esta forma, los consumidores que desean adquirir el bien sólo pueden acudir al monopolista y deberán aceptar las condiciones que este impone.

Por otro lado, un monopolio comercial es una situación en donde sólo una organización controla todo el comercio con otro país o área geográfica.

No obstante, cabe destacar que existen diferentes tipos de monopolio y su significado es muy amplio, por lo que procedemos a desarrollarlo a continuación. Comentaremos sus características, el análisis gráfico, así como sus causas e ineficiencias.

¿Quieres un gran futuro profesional?

Mejora tu conocimiento en finanzas aprendiendo de los mejores profesionales, con cursos eficaces y entretenidos.

En lo que sigue nos centraremos en las principales características del monopolio:

Un único producto/vendedor. Los consumidores se encuentran con un único producto que además es ofrecido por sólo un vendedor. De esta forma, no tienen otras alternativas entre las que elegir.

El producto o vendedor pueden influir (y suele hacerlo) sobre el precio y cantidad de mercado. Esto se produce ya que no existe competencia en el mercado, por lo que la empresa oferente puede actuar sobre el precio en función de sus intereses.

No existen bienes sustitutivos. En este caso, el consumidor no puede elegir un bien sustitutivo que le reste poder de mercado a la empresa monopolística.

Las barreras de entrada son muy grandes y pueden ser de varios tipos. Cuando otras empresas intentan acceder a un mercado en situación de monopolio se encuentran con multitud de impedimentos. Este tipo de impedimentos pueden ser gubernamentales, economías de escala o de la propia empresa que domina el mercado, entre otros muchos.

Cabe destacar que las barreras de entrada son principalmente de tipo legal, tecnológico o relativas a recursos naturales. De otro lado, no debemos confundir las economías de escala con una característica de los monopolios. Puede que gracias a las economías de escala se origine un monopolio, pero un monopolio no necesariamente posee economías de escala.

Una empresa monopolista sabe que no enfrenta competidores por lo que puede influir directamente el precio y cantidad de mercado. Se dice entonces que el monopolista tiene poder de mercado, el que suele utilizar para aumentar los precios y reducir la cantidad producida de modo de obtener mayores utilidades.

No obstante lo anterior, el poder del monopolio tiene un límite, este es la demanda, cualquiera que sea el precio que quiera poner, solo podrá vender lo que las personas están dispuestas a comprar a ese precio. De esta forma, si el precio que pone es muy alto, venderá pocas unidades mientras que si es bajo, venderá más unidades.

La elección óptima del monopolista consiste en maximizar sus beneficios, Esto es, la diferencia entre sus ingresos y costos de venta:
Máx: P*Q - C*Q
Donde P= precio, Q=cantidad y C=costos unitarios

La condición para la elección óptima es la misma que en el caso de competencia perfecta, esto significa que el ingreso marginal debe igualarse al costo marginal (IM=CM). En caso contrario, el monopolista podría aumentar sus beneficios modificando la cantidad que produce.

Ahora, existe una importante diferencia entre la optimización del monopolio y de competencia perfecta. En el primer caso, el ingreso marginal es igual al precio de mercado, el que toma como dado. En el caso del monopolio en cambio, la empresa debe decidir qué cantidad (o precio) poner en el mercado considerando los efectos sobre las utilidades.

La situación es la siguiente, si el monopolista aumenta la cantidad producida obtendrá mayores beneficios por mayores ventas, no obstante, también caerá el precio y esto reducirá los beneficios de todas las unidades vendidas.

En el siguiente gráfico podemos ver el punto de maximización de beneficios del monopolista:

Como vemos, el monopolio maximiza sus utilidades cuando la curva de Costo Marginal (CM) intersecta a la de Ingreso Marginal (IM). Las ganancias que obtiene son los ingresos obtenidos (P*Q) menos los costos (por eso tomamos el punto de la curva de Costo Medio CMe).

Cuando existe un monopolio, la cantidad producida es menor y el precio es mayor que en el caso de competencia perfecta. Lo anterior beneficia directamente al monopolista que tiene más utilidades pero perjudica a los consumidores. No obstante esto no es suficiente para afirmar que el monopolio es ineficiente, ya que por ahora sólo hablamos de un traspaso de beneficios y valorar esto puede ser subjetivo (¿Qué es mejor que las empresas o los consumidores estén en una mejor posición?).

Sin embargo, efectivamente existe una pérdida de eficiencia del monopolio que es completamente objetiva. Cuando el monopolista produce una cantidad inferior a la de competencia perfecta, existen varios niveles de producción en donde hay individuos dispuestos a pagar por una unidad más de lo que le cuesta al monopolio producirla.

De esta forma, si el monopolista pudiera vender unidades adicionales sin bajar el precio de las unidades que anteriormente vendía, existiría la posibilidad de mejora en el sentido de Pareto, esto es, aumentar el bienestar de alguna persona sin que se perjudique a otras.

En el siguiente gráfico podemos ver la pérdida de eficiencia causada por el monopolio:

El área de color naranja es la pérdida de bienestar causada por el monopolio ya que deja de producir unidades cuyo costo es menor a lo que están dispuestos a pagar un conjunto de consumidores.

Algunos factores que pueden explicar la existencia de un monopolio son los siguientes:

Control de un recurso o factor productivo. Cuando una empresa o gobierno desea tener el control absoluto de un recurso o un determinado factor productivo hace uso del monopolio. De esta forma se asegura el poder sobre la materia en cuestión.

Existencia de economías de escala. Cuando existen economías de escala inalcanzables para cualquier otra empresa en un período de tiempo prudencial, se genera una barrera de entrada que deja en solitario a la empresa que ofrece los servicios o productos de ese nicho de mercado.

Superioridad tecnológica. El factor de I+D+i también juega un papel fundamental a la hora de la creación de un monopolio. Cuando una empresa logra una superioridad tecnológica muy grande respecto al resto de competidores, consigue ir eliminado al resto de empresas del sector.

Regulación (por ejemplo patentes o barreras a la entrada por regulación). En el caso de los gobiernos, existen ciertas normativas que impiden la entrada de nuevas empresas a un determinado mercado. Un ejemplo de este tipo de regulación es el caso de España con el mercado de los trenes. A pesar de que ya se encuentra liberalizado, ha estado muchos años operando únicamente la empresa RENFE.

La mayoría de los países modernos cuenta con leyes anti-monopolio, esto es, con leyes que buscan prevenir la existencia de monopolios y sancionar conductas anticompetitivas de parte de las empresas.

Ahora, los monopolios pueden justificarse en algunos casos y por un período de tiempo limitado. Así por ejemplo, cuando se quieren proteger los incentivos a la inversión en innovación y desarrollo, se puede permitir que la empresa que lance un producto o servicio innovador (por ejemplo un medicamento de gran eficacia) mantenga un monopolio temporal a través de una patente. De esta forma, podrá recuperar lo invertido y obtener una justa ganancia por el riesgo en que incurrió.

Existen ciertas excepciones contempladas en las leyes antimonopolio, a continuación podemos ver dos ejemplos:

El primero se trata de la situación en la que una persona ha ideado un producto nuevo que ha protegido mediante una patente, en ese caso, existe un monopolio temporal. La oficina de patentes concede al innovador un determinado tiempo para que sea el único que puede explotar la idea, esto se hace debido a que desarrollar nuevos productos habitualmente conlleva una serie de grandes inversiones de tiempo y capital que son difíciles de afrontar por una persona.

El segundo de los ejemplos son los monopolios públicos o estatales, en este caso es un determinado estado el que controla todo el mercado de un determinado bien o servicio, en estos casos, en teoría, no existe peligro de altos precios y bajas calidades, ya que se generan con el fin de proveer de un determinado bien o servicio a toda la población de un país, bien o servicio que puede incluso ser no rentable, pero que los ciudadanos de ese determinado país consideran necesaria su existencia, (hay determinadas rutas de autobuses que no son rentables, por lo que las compañías de transporte privadas no las realizan).

En la siguiente tabla puedes ver todos los tipos de mercado en competencia imperfecta:

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuando existe monopolio en un mercado, solo hay una empresa capaz de ofrecer un producto o servicio que no cuenta con sustitutos cercanos. De esta forma, los consumidores que desean adquirir el bien sólo pueden acudir al monopolista y deberán aceptar las condiciones que este impone.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El 7 de octubre de 2013 entró en funcionamiento la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) con el fin de promover y defender el buen funcionamiento de todos los mercados en interés de los consumidores y de las empresas. Lo que implica luchar contra los monopolios o las prácticas monopolísticas en los mercados españoles.

Por tanto, la pregunta surge sola. Entonces, ¿en España aún quedan monopolios? Pues parece ser que sí, aunque incluso a un organismo público como la CNMC le cueste demostrar que en ciertos sectores hay abuso de posición dominante o prácticas monopolísticas.

El último sector en recibir la denuncia de la CNMC ha sido el tabacalero, pues la Comisión ha instado al Gobierno, en enero de 2019, a eliminar el monopolio de la red de estancos, tras detectar restricciones en el sector del tabaco. Básicamente, la denuncia proviene del hecho de que existe exclusividad para que los estancos sean los únicos que puedan vender tabaco , a excepción de las licencias otorgadas a las máquinas expendedoras de bares, quioscos de prensa y gasolineras.

Sector marítimo y farmacéutico. Gasolineras y carreteras

No olvidemos que la UE quiere sancionar a España por el monopolio de la estiba. Fue noticia en 2017, cuando el Ministerio de Fomento anunció la aprobación de un decreto ley que ponga fin a ese monopolio antes de 2020, tal y como exige Bruselas.

En este último caso, la CNMC abrió un expediente sancionador contra Acciona, Corsán-Corviam, Dragados, FCC, Ferrovial, OHL y Sacyr, por prácticas que presuntamente restringen la competencia. Concretamente, el expediente hace referencia a licitaciones públicas para la construcción y rehabilitación de infraestructuras y edificios.

Aena, Renfe, Telefónica: clásicos monopolios

Un caso muy conocido es el de las tarifas aeroportuarias de Aena. Estas tarifas se cobran a las compañías aéreas por el uso de determinados servicios y luego se repercuten en el precio de los billetes. Aena gestiona prácticamente la totalidad de los aeropuertos (469) y helipuertos españoles (2), por lo que también funciona como un monopolio.

Así parece claro que todavía existen monopolios más o menos encubiertos, pero que ya han sido detectados por la CNMC o por Bruselas. En ambos casos, más que empresas concretas, se trata de sectores con prácticas monopolísticas y tienen fecha de caducidad.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Ver todos los post de Equipo Self Bank →

# data[].attributes.attachment_link.title
Monopolios que existen y que hubo | Blog Self Bank

# data[].attributes.attachment_link.description
El 7 de octubre de 2013 entró en funcionamiento la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) con el fin de promover y defender el buen funcionamiento de todos los mercados en interés de los consumidores y de las empresas. Lo que implica luchar contra los monopolios o las prácticas monopolísticas en los mercados españoles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En las últimas semanas, Plus Ultra ha diseñado una campaña para defender su polémico rescate de 53 millones de euros aprobado por el Gobierno. Algo lógico después de todas las críticas que le han llovido. Sin embargo, parte de sus campañas de comunicación pasan por alto cierta información que tira por tierra su estrategia, como que no son la única alternativa para competir con Iberia en las rutas a Latinoamérica a pesar de defender esa teoría.

Concretamente, en el comunicado emitido ayer aseguró que cuando finalice la integración de Air Europa en Iberia, Plus Ultra Líneas Aéreas será la única alternativa al operador dominante que tendrán los ciudadanos en las rutas a Latinoamérica. "Si desaparece, se formaría un monopolio que perjudicaría a un mercado potencial de hasta nueve millones y medio de pasajeros anuales", apuntan.

Sin embargo, esto no es del todo cierto. Entre Madrid y Latinoamérica varias aerolíneas operan rutas. Cierto es que Iberia y Air Europa copan parte del mercado, pero hay otras compañías de nacionalidad española que realizan estos trayectos, como por ejemplo Iberojet, la nueva denominación de las aerolíneas Evelop y Orbest de Ávoris, división de viajes del Grupo Barceló.

La aerolínea ha puesto a la venta un programa de vuelos para cubrir los principales destinos vacacionales del Caribe y Centroamérica, con hasta 25 salidas semanales a México, República Dominicana, Cuba, Jamaica y Costa Rica desde España y Portugal.

En principio, la programación (sujeta a aprobaciones gubernamentales) de vuelos de Iberojet desde Madrid incluye hasta cinco frecuencias semanales a Punta Cana y a la Habana y hasta cuatro frecuencias semanales a Cancún, destinos tradicionales de la aerolínea de Ávoris.

A esta se suma la aerolínea creada por la división de viajes del grupo Grupo Iberostar bajo el nombre de W2M, que comenzará a operar a principios de verano con trayectos a destinos estratégicos como Punta Cana, Cuba o Cancún. Se trata de la segunda aerolínea española creada en plena pandemia.

Asimismo, hay otras aerolíneas extranjeras que unen España con Latinoamérica de forma directa. Las más importantes son Latam Airlines y el grupo Air France KLM, que cubren gran parte de las rutas que opera Iberia. Por lo que Plus Ultra es una alternativa, pero no es la única para hacer frente a Iberia en la mayoría de rutas que operan.

No obstante, Plus Ultra defiende que este "monopolio" solo se produce en algunas rutas en concreto, como la ruta entre Madrid y Caracas, solo operada por Air Europa, Iberia y Plus Ultra.

Además, para aquellas rutas que generen un problema de competencia en la compra de Air Europa, Iberia ya anunció que facilitará algunos activos, incluyendo slots (derechos de despegue y aterrizaje), para permitir la creación o expansión de las bases relevantes por parte de Volotea.

Asimismo, en la mayoría de las fusiones o compras de este nivel, la Comisión Europea evalúa el efecto que tendría en cada ruta en la que se producirían solapamientos, entre otras cuestiones. Iberia y Air Europa se solapan actualmente en 50 rutas nacionales e internacionales.

¿Aerolínea que crece?

Otra de las premisas que defiende Plus Ultra es que "se ha convertido en la aerolínea española de mayor crecimiento en 2019 y en los dos primeros meses de 2020, donde sus ventas registraron un aumento de más del 180% ".

Es cierto que, en su último ejercicio fiscal cerrado a 31 de enero de 2020, la facturación de la aerolínea creció un 47%, alcanzado los 94 millones de euros; año en el que creció también casi un 15% frente al ejercicio anterior. Sin embargo, si nos fijamos en sus beneficios la cosa cambia bastante.

2014 y 2020 acumula 13,5 millones de euros de pérdidas. Es decir, Además, la aerolínea ha estado varios años no ha tenido ni un solo año de beneficios desde que iniciara sus vuelos en 2015 (aunque se fundó en 2011). al borde de la quiebra, pero se ha salvado 'in extremis' en varias ocasiones.

Una situación que genera ciertas dudas sobre la dificultad de la aerolínea para devolver el dinero prestado porque, hay que recordar que el fondo de 10.000 millones de euros que la SEPI dispuso, no es a fondo perdido. En este sentido, Plus Ultra dispondrá de un plazo máximo de siete años para amortizar en su totalidad los préstamos recibidos y los expertos consultados por Invertia creen que no lo tendrá fácil.

# data[].attributes.attachment_link.title
La estrategia de Plus Ultra se cae: no es la única opción para romper el "monopolio" de Iberia en Latinoamérica

# data[].attributes.attachment_link.description
En las últimas semanas, Plus Ultra ha diseñado una campaña para defender su polémico rescate de 53 millones de euros aprobado por el Gobierno. Algo lógico después de todas las críticas que le han llovido.

# data[].attributes.attachment_link.title
Oligopolio - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
Definiciones " Un oligopolio es una estructura de mercado en donde existen pocos competidores relevantes. Cada uno de ellos tiene cierta capacidad de influir en las variables del mercado (como precio y cantidad de equilibrio). En el oligopolio, las empresas competidoras tienen poder de mercado, pero a un nivel inferior que en caso del monopolio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Media docena de fabricantes de turrón en España, los más importantes entre ellos, fueron sancionados hace unos días por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) con una multa de 6,12 millones de euros por pactar para repartirse el mercado. En concreto, y según la CNMC, las empresas multadas intercambiaron información estratégica sobre precios, clientes y otros datos comercialmente sensibles. Es decir, actuaron como un oligopolio, y en contra de una de las leyes más importantes para que el capitalismo funcione con un mínimo de control y sin caer, al menos en teoría, en la ley de la jungla: la libre competencia.

El caso de los fabricantes de turrón puede parecer anecdótico, pero es un buen ejemplo de otras situaciones con rasgos de oligopolio que nos afectan a diario y de un modo mucho más grave. Los subidones que sufrimos en los precios de la gasolina o en la factura de la luz se relacionan desde hace años con este tipo de prácticas, en las que han incurrido empresas de los más diversos sectores, en un contexto donde grupos reducidos de grandes compañías tienden cada vez más a repartirse algunos de los mercados más importantes: Endesa, Gas Natural e Iberdrola el sector energético; Repsol, Cepsa y BP, el de los carburantes; Telefónica, Vodafone y Orange, el de la telefonía móvil...

En la teoría económica, un oligopolio (del griego oligo, "pocos", y polio, "vendedor") es aquella situación en la que un mercado determinado está dominado por un pequeño grupo de empresas que ofrecen el mismo producto o servicio, y cuyo reducido número les permite estar al tanto de sus respectivas acciones, así como pactar estrategias comunes para obtener beneficios. Así, las decisiones de una empresa afectan a, o influyen en, las decisiones de las otras, estableciéndose una situación de equilibrio en la que ninguna de las empresas participantes en el oligopolio se impone al resto, y que acaba eliminando la libre competencia.

Cuando dos o más empresas de un mercado determinado definen que cada una actuará de manera concertada con el resto hablamos de "colusión". El fin de este tipo de acuerdos es que cada una de las empresas participantes en la colusión tome control de una determinada porción del mercado en el que operan, con el objetivo de actuar de manera monopolística, e impedir a otras empresas entrar al mercado.

En la mayoría de los países, y aunque en diversos grados, las prácticas oligopólicas no son legales, por lo que no se llevan a cabo abiertamente. La apariencia es que existe una competencia real, en la que las empresas mantienen una lucha por obtener la mayor cuota de mercado. La realidad, sin embargo, es que estas compañías toman continuamente decisiones estratégicas, teniendo en cuenta las fortalezas y debilidades de la estructura empresarial de cada competidor.

La posición dominante de estas empresas y la falta de competencia real se traduce en efectos claramente negativos para el consumidor, incluyendo precios por encima de la realidad del mercado, una producción inferior a las necesidades derivadas de la demanda, bajos niveles de calidad, o la práctica imposibilidad de que se incorporen nuevos oferentes a un determinado sector.

Los gobiernos están obligados a intervenir para impedir, o, al menos, regular, las situaciones de oligopolio, pero a menudo no lo hacen debido a los intereses y dependencias existentes con las grandes empresas, o, cuando actúan, las sanciones son muy asumibles para unas compañías que disfrutan de beneficios millonarios. Por otra parte, y a pesar de que, especialmente en Europa, las leyes al respecto son muy estrictas, la dificultad de probar las acusaciones, los recursos presentados y el carácter multinacional de las empresas afectadas hacen que los casos de oligopolio acaben prolongándose en el tiempo.

En España, las prácticas oligopólicas están contempladas en la Ley de Defensa de la Competencia de 2007, que, en su artículo 1, prohíbe expresamente "todo acuerdo, decisión o recomendación colectiva, o práctica concertada o conscientemente paralela, que tenga por objeto, produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir o falsear la competencia en todo o parte del mercado nacional".

En concreto, la Ley hace referencia a aquellos acuerdos que, entre otras cosas, tengan como objetivo la fijación, de forma directa o indirecta, de precios o de otras condiciones comerciales o de servicio; la limitación o el control de la producción, la distribución, el desarrollo técnico o las inversiones; el reparto del mercado o de las fuentes de aprovisionamiento; y la aplicación, en las relaciones comerciales o de servicio, de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes que coloquen a unos competidores en situación desventajosa frente a otros.

La Ley recoge asimismo, en su artículo 2, las situaciones de abuso de posición dominante, y prohíbe la explotación abusiva por una o varias empresas de su posición de dominio en todo o en parte del mercado nacional.

Dentro de lo que se conoce como situaciones de "competencia imperfecta", el otro caso fundamental es el monopolio, que puede ser legal y regulado por el Estado (el caso de Telefónica en España hasta la liberalizacion del mercado en 1998), pero que supone asimismo un abuso de posición dominante cuando un único productor u oferente de un determinado producto posee una posicion de fuerza tan grande que le permite controlar la cantidad de producción, fijar los precios sin atender a leyes de oferta y demanda, o incluso obstaculizar el desarrollo de otros competidores en su sector.

El último ejemplo más sonado en este sentido podría ser el de Google, a quien la Comisión Europea acaba de acusar de abusar de su posición dominante al obligar a los fabricantes y operadores de los móviles y tabletas que operan con Android a instalar de forma predeterminada sus servicios.

A continuación, un repaso a algunos de los casos más importantes de presuntas prácticas oligopólicas y monopólicas en los últimos años:

Uno de los casos más frecuentemente citados como oligopolio es el del sector eléctrico español, un complejo entramado en el que, además de productores y consumidores, participan distribuidores, comercializadores, gestores de cartera o servicios de transporte, y cuya complejidad funciona precisamente como una auténtica barrera de entrada, de modo que la cuota mayoritaria sigue "capturada" por las grandes compañías, las más dotadas con medios técnicos y humanos para gestionar este sistema.

Las tres mayores empresas eléctricas que operan en España (Endesa, Iberdrola y Gas Natural) copan entre el 80% y el 90% del mercado, según explicaba a este diario el economista Alejandro Inurrieta, para quien estamos ante "un claro ejemplo de oligopolio que nos empuja a pagar un precio muy superior al coste de creación de la energía". En su opinión, llevamos varios años "sobrepagando" con nuestras facturas las industrias hidroeléctricas y nucleares, cuyos principales costes ya están amortizados.

A la misma conclusión llegó la Comisión Nacional de la Energía (CNE), quien en un informe de 2012 indicaba que "más del 90% de los consumidores de gas y electricidad son suministrados por comercializadores que pertenecen a grupos con actividades de distribución". Se trata, pues, de un mercado en manos de pocas compañías.

En julio de 2014, la CNMC impuso una multa de 1,18 millones de euros a Endesa por abusar de su posición de dominio en el mercado de instalaciones eléctricas reservadas al distribuidor entre 2009 y 2012. Según la CNMC, este abuso se habría producido de forma "sistemática y regular": la empresa "no solo no cumplió con los deberes de especial atención y cuidado que le correspondían como distribuidor monopolista, sino que fue precisamente dicha posición privilegiada que ocupaba en el ámbito de sus redes de distribución la que le permitió aplicar de forma arbitraria la norma sectorial en función de sus propios intereses".

España ocupa el cuarto lugar entre las facturas más caras de Europa, y, según el informe Análisis de los precios de la electricidad en la Unión Europea y en Estados Unidos: una perspectiva española, elaborado por el experto David Robinson -asesor en materias de energía de gobiernos como el español, el portugués, el británico o el italiano- y publicado en octubre de 2015, la electricidad en los hogares españoles se encareció un 52% entre 2008 y 2014, un alza que duplica la media de la UE.

Para la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), "la verdadera causa" de la subida de la luz está en la "existencia de un oligopolio" y en la falta de competencia en el mercado. "Eso, unido a la pésima regulación ha propiciado que en España al contrario que otros países la luz haya subido más", añade.

Facua, por su parte, reclamó el pasado mes de enero una tarifa máxima de electricidad "totalmente regulada", después de denunciar que la luz fue en 2015 un 5,3 % más cara que durante el año anterior. La asociación denunció "la injustificada carestía" de la luz en España, fruto de "un mercado mayorista que favorece la especulación con los precios, hinchados por el oligopolio de las grandes eléctricas".

Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa obtuvieron un beneficio conjunto en 2015 de 5.009,6 millones de euros. De las tres, Iberdrola registró el mayor beneficio, con un total de 2.421,6 millones de euros, un 4,1% más que en el ejercicio anterior; Gas Natural Fenosa obtuvo unas ganancias de 1.502 millones, un 2,7% más que en 2014; y en Endesa el beneficio ascendió a 1.086 millones de euros en 2015, frente a los 3.337 millones de euros en el año anterior, en el que se incluían las plusvalías registradas en 2014 por la venta a Enel del negocio de Latinoamérica (1.764 millones de euros). En 2015, la cifra de ingresos de las tres grandes eléctricas ascendió a 77.732,7 millones de euros, un 1,95% más que en el año 2014.

Debido a que los impuestos con los que se carga a los carburantes son bajos en España (58%, frente al 68% de media en la UE), el precio de la gasolina en nuestro país no es demasiado caro si se compara con otros países europeos (el puesto 18 de los 28 miembros de la Unión). Sin embargo, el margen de beneficio que obtienen las grandes petroleras en España es muy alto, gracias a la gran rentabilidad que consiguen por cada litro de gasolina vendido: si se dejan aparte los impuestos, el coste por litro que paga el consumidor español es el quinto más caro de la UE.

El marcado descenso que ha venido experimentando el precio del petróleo internacional desde hace más de un año (hasta un 52,4% a lo largo de la segunda mitad de 2015) no se ha traducido en España en rebajas en el precio final al consumidor comparables a las disfrutadas en otros países europeos. Según publicaba en febrero el diario , la media de esta rebaja en la eurozona fue del 34,1%, frente al 30,7% en España, casi cuatro puntos de diferencia a disposición de las petroleras. A finales del año pasado, el petróleo había caído a mínimos de 2008, pero la gasolina reflejaba una subida del 40% sobre el precio de aquel año.

Desde la liberalización de los carburantes en 1993 (hasta entonces en manos de Campsa en régimen de monopolio), el mercado español ha ido derivando hacia una situación en la que dominan claramente tres grandes empresas: Repsol, Cepsa y BP. Estas compañías suministran al 83% de las gasolineras de todo el país, en un régimen que favorece las prácticas oligopólicas de fijar precios e incrementar márgenes (el precio de la gasolina en la estación de servicio es fijado diariamente por la petrolera). Los intentos de otras grandes compañías internacionales (Exxon, Texaco, Shell) por entrar en el mercado español no han tenido éxito, debido, en parte, a que las tres petroleras mencionadas copan los mejores puntos de venta con contratos de larga duración.

En febrero de 2015, la CNMC impuso una sanción de 32 millones de euros a cinco petroleras (Repsol, Cepsa, Disa, Galp y Meroil) por pactar precios. La sanción fue emitida por prácticas prohibidas en la coordinación de precios de los carburantes, así como por pactos de no agresión e intercambios de información realizados entre las empresas. El grueso de la sanción fue para Repsol y Cepsa. La primera fue multada con 20 millones y la segunda, con 10 millones.

La propia CNMC ha publicado en su página web hasta 30 recomendaciones para reducir el oligopolio de los carburantes y "mejorar la competencia en beneficio de los consumidores y las empresas". Según la Comisión, "la competencia en el sector mayorista de los carburantes de automoción en España es insuficiente. Aún persisten fuertes barreras de entrada para los nuevos operadores que quieran participar en este mercado y los operadores tradicionales (Repsol, Cepsa y BP) tienen un poder de mercado significativo y no replicable, a pesar de que los recientes cambios normativos han incrementado la competencia en las estaciones de servicio".

Otro de los sectores con mayores riesgos de presentar situaciones de oligopolio es el tecnológico, y, en concreto, el de la telefonía móvil, donde los dos gigantes, Google y Apple, se reparten en torno al 95% de la cuota de mercado mundial.

El pasado 20 de abril, la Comisión Europea (CE) acusó formalmente a Google de abusar de su posición dominante al obligar a los fabricantes y operadores de los móviles y tabletas que operan con Android a instalar de forma predeterminada sus servicios, entre ellos, su buscador y su navegador Chrome, y no otros de sus competidores.

"El comportamiento de Google niega a los consumidores el acceso a un abanico más amplio de aplicaciones y servicios móviles, y obstaculiza el camino de la innovación a otros actores, incumpliendo las normas antimonopolio de la UE", afirmó la comisaria europa de Competencia, Margrethe Vestager. El sistema operativo Android, lanzado al mercado en 2007, ocupa el 71% del mercado en Europa.

La amenaza de una disputa legal entre la CE y Google ya venía anunciándose desde hace tiempo. Hace un año, la CE acusó a la firma estadounidense de abusar de su posición de dominio en las búsquedas en Internet al favorecer "sistemáticamente" su producto de comparación de compras en su buscador.

Como recuerdan en el portal de información tecnológica xataca.com, el hecho de tener una posición dominante no es ilegal, pero conlleva unas obligaciones reguladas por las leyes europeas, cuya misión es asegurarse de que la empresa en cuestión no aproveche esta ventaja para forzar a usar sus otros servicios. Es justo lo que, según la CE, estaría haciendo Google para promocionar sus propias soluciones y perjudicar a la competencia, al obligar a los fabricantes a preinstalar una serie de aplicaciones en sus dispositivos, impedir que se instalen variaciones de Android (un sistema en código abierto), y pagar a los fabricantes por preinstalar el buscador de Google de forma exclusiva.

En cuanto a las operadoras de telefonía móvil, el mercado español se ha caracterizado históricamente por la escasa competencia, especialmente en el precio de las llamadas, tal y como han puesto de manifiesto numerosas denuncias de asociaciones de consumidores, del propio órgano regulador, de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones e incluso de la Audiencia Nacional, que en una de sus decisiones calificó el mercado de "oligopolio estrecho".

En 2007, la entonces Comisión Nacional de la Competencia (ahora integrada en la CNMC) abrió un expediente sancionador contra los tres mayores operadores en España ante acusaciones de presunta concertación de precios, y, en diciembre de 2012, la CNC multó a Telefónica Móviles, Vodafone y Orange con 120 millones de euros por abusar de su posición en los mercados mayoristas relacionados con los mensajes cortos.

La multa, la segunda mayor sanción impuesta por la CNC tras la de 120 millones de euros dictada en 2009 a un grupo de aseguradoras, fue confirmada por el Tribunal Supremo en enero del año pasado. En su sentencia, el Supremo recogió los argumentos de Competencia, que certificó que Telefónica, Vodafone y Orange utilizaron una situación de monopolio en sus servicios de SMS para imponer precios mayoristas abusivos entre 2004 y 2009.

Según el informe Indicadores Financieros Estructurales de la UE, publicado por el Banco Central Europeo en 2015, España ha liderado la concentración bancaria en la Unión durante los últimos años, en lo que parece un camino claro hacia una situación de oligopolio.

De acuerdo con este estudio, en 2008, al comienzo de la crisis, y antes de que comenzasen las fusiones de las antiguas cajas, las intervenciones del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y las uniones no forzadas para ganar tamaño, los cinco mayores grupos bancarios españoles (Santander, BBVA, Popular, La Caixa y CajaMadrid) controlaban el 43% de los activos totales de la banca. España ocupaba entonces el puesto 22 de 27 países europeos en lo que respecta a concentración bancaria. En 2013, el porcentaje superaba ya el 56%, es decir, alrededor de 13 puntos más.

A la misma conclusión llegaba otro informe de situación de la banca publicado en noviembre de 2014 por el equipo de análisis del BBVA. Según este estudio, las fusiones, privatizaciones y absorciones llevadas a cabo en el sistema financiero español desde el inicio de la crisis han dado como resultado que España tenga ahora el sistema financiero más concentrado de entre los principales países europeos. No obstante, el informe añade que el grado de concentración en los principales países europeos (España, Alemania, Francia, Italia y Reino Unido) sigue siendo bajo, y que no afecta esencialmente a la competencia.

En lo que respecta a la cuota de mercado de las principales entidades, el informe del BBVA también sitúa a España a la cabeza, con un porcentaje del 57,4%, por encima de Italia (51,5%) y del Reino Unido (52%).

La tendencia, en cualquier caso, es global. En todo el mundo, tan solo 28 entidades financieras concentran el 90% del total de los activos financieros.

La CNMC anunció el pasado 20 de abril que había impuesto una multa de 6,12 millones de euros a un grupo de fabricantes de turrón por intentar repartirse el segmento de la marca blanca en España. Estas empresas, entre ellas, fabricantes de marcas tan importantes como Delaviuda, El Lobo o Antiu Xixona, "intercambiaron información estratégica sobre precios, clientes y otros datos relativos al mercado de suministro de turrones" entre abril de 2011 y noviembre de 2013.

El comunicado de la CNMC concreta que, mediante reuniones presenciales, contactos bilaterales por teléfono, correos electrónicos y mensajes de móvil, los fabricantes de turrón trataron de repartirse el mercado de los principales distribuidores del país (Alcampo, Carrefour, Mercadona, DIA o El Corte Inglés) y garantizarse la cuota de mercado. Los sancionados -Almendra y Miel, Delaviuda Alimentación, Enrique Garrigós Monerris, Sanchís Mira, Turrones José Garrigós y Turrones Picó- concentran un 58% del mercado de turrones de marca blanca.

Delaviuda Alimentación y Sanchís Mira (fabricante de Antiu Xixona) deberán abonar las mayores multas: 2,2 millones y 2,9 millones de euros, respectivamente. Ambas empresas defendieron su inocencia y anunciaron que recurrirán ante la Audiencia Nacional mediante un recurso contencioso-administrativo, la única instancia disponible al carecer de recurso por vía administrativa. Por su parte, el grupo Almendra y Miel, que fabrica la marca El Lobo, calificó la multa como "totalmente injusta y desproporcionada".

# data[].attributes.attachment_link.title
Electricidad, gasolina, móviles y hasta el turrón: el poder de los oligopolios

# data[].attributes.attachment_link.description
Media docena de fabricantes de turrón en España, los más importantes entre ellos, fueron sancionados hace unos días por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) con una multa de 6,12 millones de euros por pactar para repartirse el mercado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Comisión Europea anunció este miércoles una multa a Bank of America Merrill Lynch, Crédit Agricole y Credit Suisse de 28.494.000 euros por infringir las normas antimonopolio de la Unión Europea al confabularse para influir en un mercado de bonos en dólares estadounidenses.

Estos tres bancos participaron en un cártel en el mercado secundario de negociación en el Espacio Económico Europeo de bonos suprasoberanos, soberanos y de agencias (SSA) denominados en dólares estadounidenses, precisó la Comisión en un comunicado.

Añadió que, pese a participar también, el Deutsche Bank no ha sido multado porque reveló a la Comisión la existencia del cártel.

"Hoy hemos emitido una decisión contra Bank of America Merrill Lynch, Crédit Agricole, Credit Suisse y Deutsche Bank, cuyos operadores se confabularon en las estrategias de negociación, intercambiaron información sensible sobre precios y se coordinaron en los precios", señaló la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Margrethe Vestager, responsable de la política de competencia.

Vestager aseguró que el comportamiento de estos bancos de inversión "restringió la competencia en un mercado en el que los fondos de inversión y de pensiones compran y venden regularmente bonos en nombre de sus inversores y pensionistas".

La vicepresidenta del Ejecutivo comunitario mantuvo que "el cártel perjudicó a los mercados financieros", por lo que la imposición de la multa "envía un mensaje claro de que la Comisión no tolerará ningún tipo de comportamiento colusorio".

Los cuatro bancos de inversión participaron en un cártel a través de un grupo central de operadores que trabajaban en sus divisiones de bonos en dólares, que estaban en contacto regular entre sí.

Emitidos en el mercado primario y luego negociados por las instituciones financieras en el mercado secundario, los bonos permiten a las entidades obtener efectivo.

En el mercado secundario, los clientes potenciales como los fondos de inversión y de pensiones, se dirigen a los bancos para obtener una cotización independiente del precio y la cantidad disponible de los bonos de un emisor específico.

Los bonos se distinguen por la moneda y, en este caso concreto, se refiere a los bonos de SSA emitidos en dólares estadounidenses.

Los operadores, que estaban en competencia directa, solían conectarse a salas de "chat" multilaterales o bilaterales en los terminales Bloomberg, explicó la Comisión en la nota.

Se conocían personalmente y se proporcionaban actualizaciones recurrentes sobre sus actividades comerciales, intercambiaban información comercialmente sensible, se coordinaban sobre los precios mostrados a sus clientes o al mercado en general y alineaban sus actividades comerciales en el mercado secundario de estos bonos.

Ese comportamiento, que tuvo lugar durante un periodo de cinco años, afectó a la negociación de bonos SSA denominados en EE.UU. en el mercado secundario de todo el Espacio Económico Europeo.

La investigación de la Comisión reveló que, además de coordinar los precios cotizados a clientes específicos o al mercado en general, los operadores acordaron en ocasiones abstenerse de ofertar o demandar, o eliminar una oferta o demanda del mercado, cuando podían entrar en competencia entre sí.

Asimismo, acordaban repartirse las operaciones entre ellos y combinar o reducir sus respectivas posiciones para satisfacer la demanda de un cliente concreto, sin que este fuera consciente de que estaba tratando con más de un operador, lo que significaba que en la práctica el cliente tenía una elección limitada.

El comportamiento de los cuatro bancos viola las normas de la UE que prohíben las prácticas comerciales anticompetitivas, como la colusión sobre los precios.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bruselas multa a tres bancos por un cártel en la negociación de bonos

# data[].attributes.attachment_link.description
La Comisión Europea anunció este miércoles una multa a Bank of America Merrill Lynch, Crédit Agricole y Credit Suisse de 28.494.000 euros por infringir las normas antimonopolio de la Unión Europea al confabularse para influir en un mercado de bonos en dólares estadounidenses.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La competencia monopolística es un tipo de competencia imperfecta en la que existe un alto número de vendedores en el mercado que tienen un cierto poder para influir en el precio de su producto.
Los productos que se ofrecen se caracterizan por tener cierta diferenciación y es precisamente esta diferenciación la que hace que estas empresas puedan gozar de cierto poder de mercado, tengan cierta voz a la hora de fijar sus precios y no sean meramente "precio-aceptantes", como en el caso de la competencia perfecta. Por lo tanto, la representación gráfica de la competencia monopolística será la de la derecha, la competencia imperfecta.

Características de un mercado de competencia monopolística

Por tanto, en términos generales las características de este tipo de mercado serían las siguientes:

Hay un gran número de vendedores u oferentes.

Los productos que se ofrecen no son homogéneos. Es decir, existe diferenciación en los productos. Esta diferenciación puede darse en aspectos como la calidad, el servicio post-venta o la ubicación.

Las empresas tienen libertad de entrada y salida en el mercado.

A corto plazo, la competencia monopolística se asemeja al monopolio, ya que las empresas tienen cierto poder de mercado, pero a largo plazo, por el hecho de haber libertad de entrada y salida en el mercado, si las empresas que están dentro de este mercado tienen beneficios, nuevas empresas entrarán en el mercado haciéndoles competencia, por lo que los beneficios de la supuesta diferenciación disminuirán, haciéndoles perder a las empresas originarias, el poder de mercado que poseían.

Por tanto, el hecho de que en competencia monopolística el beneficio a largo plazo sea cero, es lo que le diferencia de un monopolio, donde debido a que no hay libertad de entrada y salida del mercado, sí es posible obtener beneficios a largo plazo.

Ejemplos de mercados en competencia monopolística

Como ejemplo podríamos nombrar el mercado de ropa para niños. Las empresas no venden ropa idéntica, si no que se diferencian en calidad, diseño, servicio en la venta...Esto puede hacer que cada empresa tenga cierto poder de mercado modificando los precios, sin ser ninguna de ellas la que tenga el poder dominante en el mercado de ropa de niños.

Existen multitud de ejemplos de competencia monopolística, pero no obstante, en muchos de ellos, aunque operen un gran número de empresas, hay dos o tres que tienen un poder superior al del resto, y a veces, esto nos puede parecer más un mercado oligopolístico que uno de competencia monopolísitca. Ocurre por ejemplo, con el caso de la comida rápida, el cual a pesar de tener las características de un mercado de competencia monopolística, está claramente liderado por dos (Mc ' Donalds y Burguer King).

En la siguiente tabla puedes ver todos los tipos de mercado en competencia imperfecta:

Estructura de mercado

Número de oferentes y grado de diferenciación productos

Grado de control sobre el precio

Ejemplo

# data[].attributes.attachment_link.description
La competencia monopolística es un tipo de competencia imperfecta en la que existe un alto número de vendedores en el mercado que tienen un cierto poder para influir en el precio de su producto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En economía al hablar de competencia se reseñan los términos de monopolio, monopsonio, oligopolio y competencia monopolística, pero para entender de qué se tratan es necesario entender la definición simple de competencia en este ámbito económico, donde hace referencia a la disputa entre entes o instituciones que aspiran lograr un mismo objetivo.

En otras palabras es la pugna por la conquista del mercado, entre los productores de bienes similares.

A diario es común observar en un mercado productos iguales de diferentes marcas, esto conlleva a la competencia entre los productos y por consiguiente entre las empresas que los producen.

Esta competencia en el mercado brinda al consumidor la oportunidad de conocer diversidad, de poder elegir según considere mejor o que más conviene.

¿Qué es la competencia monopolística en el mercado?

La competencia monopolística es uno de los tipos de competencia imperfecta, donde existen un gran número de vendedores u ofertantes en el mercado con determinado grado de poder para influir en la fijación del precio del producto.

En tal sentido se parece a la competencia perfecta pero aleja de esta, ya que los productos que se ofertan no son exactamente iguales, es decir, se diferencian unos con otros y esta diferencia le hace que las empresas gocen de poder en el mercado y no sean consideradas precio-aceptantes, como en el mercado de competencia perfecta.

En un mercado monopolístico, la parte ofertante (las empresas) tienen características y se comportan como un monopolio, arraigándose del poder en el mercado para alcanzar grandes ganancias, teóricamente maximizan sus beneficios aunque a largo plazo merman y decaen un poco, por lo que requieren de innovación y cambio.

Características del mercado de competencia monopolística

En términos generales el mercado bajo competencia monopolística se caracteriza por:

Existencia de un gran número de vendedores u ofertantes, y de igual manera existe un gran número de compradores o demandantes.

No existe homogeneidad en los productos que se ofertan, es decir, los productos son similares pero gozan de diferencias en aspectos como: servicio post venta, la calidad, ubicación.

Existe libertad para las empresas de entrar y salir del mercado.

Genera mayor beneficio a corto plazo, el beneficio a largo plazo es poco significativo.

De todas las empresas existentes en el mercado ninguna tiene el control total.

Los consumidores pueden llegar a percibir las diferencias en los productos que ofertan las distintas empresas, no solo en precio, sino en las propias características de los productos y/o servicios.

Le dan gran importancia al diseño, la calidad y a la facilidad de compra del cliente, por lo que la competencia se torna en base a ello y las empresas se abocan a generar mejores productos y más y mejores facilidades para que el cliente acceda a ellos.

Le dan mucha importancia a la calidad, el diseño y la facilidad que tenga el cliente de acceder al producto.

Ventajas del mercado de competencia monopolística

No posee barreras para la entrada de compañías o productos al mercado.

La diferenciación del producto, permite la diversidad, la libre elección por gustos, utilidad y preferencias del consumidor.

El mercado es dinámico, eficiente y da cabida a la innovación, en el plano de los nuevos productos, y los nuevos procesos que estos ameritan para la producción.

Las empresas ante las bajas en las ventas y la pérdida de dinero, si la empresa lo considerara necesario tiene la posibilidad de salir del mercado sin que esto le ocasione mayores inconvenientes y gastos.

Desventajas del mercado de competencia monopolística

Muchas veces en la diferenciación, se genera desperdicio, y gastos innecesarios, por ejemplo, el doble embalaje.

De igual manera se incurre en el uso de mucha publicidad, la cual en ocasiones tiene un costo muy alto y se considerada innecesario.

Las empresas pierden la eficiencia a largo plazo en este tipo de mercados.

Los demandantes se vuelven muy exigentes y además susceptibles a los cambios de precios, debido a la amplia gama de ofertas.

Grandes sumas de dinero, con el fin de alcanzar fuerza entre los competidores, bien sea en su producción o marketing, es decir generando mayor competencia, desarrollando defenecías notables o en gastos de publicidad excesiva.

Ejemplos de competencia monopolística

Existen muchos ejemplos de esta competencia monopolística y en ocasiones las condiciones de estos mercados varían, como por pasa en:

El mercado de la ropa para niños es un claro ejemplo de competencia monopolística, existen muchas empresas que producen y venden ropa para niños, ninguna produce artículos iguales a los de otra, la producción es diferente, en diseño, calidad, ubicación y cada empresa fija sus precios, puede que alguna influya sobre otra pero nunca alguna tendrá mayor poder en el mercado.

Otro ejemplo de competencia monopolística, pero que opera de manera diferente, es el mercado de comida rápida, en este existen un gran número de empresas, sin embargo hay dos o más que tienen mayor poder sobre el resto, ya que se encuentra claramente liderado por Burguer King y Mc' Donalds.

Como conclusión se puede decir que en la competencia monopolística a pesar de que existe diferenciación en precio, este no es esencialmente la base de la competencia, se da mayor importancia al beneficio, la calidad del producto, el servicio que brinda, la accesibilidad, la ubicación, los empaques, la publicidad, en fin todo aquello que resalte y genere valor en el producto.

Según el producto que oferte, cada vendedor tiene libertad y capacidad de subir o bajar los precios, según considere necesario.

# data[].attributes.attachment_link.title
Competencia Monopolística - Web y Empresas

# data[].attributes.attachment_link.description
En economía al hablar de competencia se reseñan los términos de monopolio, monopsonio, oligopolio y competencia monopolística, pero para entender de qué se tratan es necesario entender la definición simple de competencia en este ámbito económico, donde hace referencia a la disputa entre entes o instituciones que aspiran lograr un mismo objetivo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El marketing digital es fundamental para las pequeñas y medianas empresas, dado que les permite digitalizarse para así aprovechar todas las ventajas de Internet. Ante la gran competencia que existe en la actualidad, aprovechar los servicios de una agencia profesional en estos temas puede ser la mejor solución para que puedan crecer y ser rentables en el mercado.
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE EL MARKETING DIGITAL?
La digitalización de las pequeñas y medianas empresas en términos de marketing digital es de suma importancia para su crecimiento, dado que les permite alcanzar los objetivos propuestos, como visibilidad, mejor reputación, más ventas o mayores conversiones.

Por medio de una agencia de marketing, las empresas pueden contar con todo lo necesario para tener una óptima presencia en Internet, dado que es posible contar con profesionales cualificados, y con la experiencia suficiente para conseguir los mejores resultados en las estrategias implementadas.

A través de diferentes estrategias es posible para las empresas aumentar las ventas, así como las conversiones, dado que son capaces de mejorar la captación de clientes potenciales. De esta manera pueden atraer más usuarios interesados en los productos o servicios de las empresas, y así lograr que terminen comprando, ya que la mayoría del tráfico generado ofrece un buen engagement.

Para aumentar las ventas hacen uso de varias estrategias de publicidad que garantizan buenos resultados, como la compra de anuncios en Google, redes sociales o enlaces en sitios web de terceros, además del email marketing o el inbound marketing, por ejemplo.

Un mayor número de ventas y conversiones es esencial para las pequeñas y medianas empresas, dado que al tener más ingresos y una cartera de clientes más extensa, pueden mejorar su crecimiento y alcanzar la rentabilidad que necesitan.
QUÉ HACE UNA CONSULTORA DE MARKETING DIGITAL
Con una consultora de marketing digital, las empresas pueden tener una mayor presencia en los resultados de búsqueda, dado que utilizan estrategias de posicionamiento SEO, las cuales permiten colocar a las marcas en los primeros lugares de Google.

Al aparecer dentro de las primeras opciones, los usuarios se sienten con más confianza a la hora de hacer clic para comprar los productos o solicitar los servicios que necesitan. Gracias a esto se aumenta el tráfico cualificado, lo cual incrementa las posibilidades de ventas y conversiones.

Además, aparecer en los primeros lugares mejora la reputación y la percepción de las personas sobre las marcas, un factor fundamental para diferenciarse de la competencia.

Otro aspecto fundamental para las pequeñas y medianas empresas es tener un espacio en Internet que sea atractivo y de fácil navegación para los usuarios. Así que con una empresa de marketing digital, el diseño y desarrollo de una página web profesional con una buena usabilidad, una alta velocidad de carga y que sea intuitiva, estará garantizado.

Facebook, Instagram o Twitter, son redes sociales muy utilizadas por las personas, por eso una consultora de marketing digital realiza campañas publicitarias a través de ellas, para llegar a una mayor cantidad de usuarios, mejorar la reputación y crear una comunidad que siga y comparta todo el contenido ofrecido por estas plataformas.
ES EL MOMENTO DE LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL
Aprovechar los servicios de una agencia de marketing digital puede ser una gran alternativa para las empresas pequeñas y medianas que desean transformar su negocio, dado que su equipo profesional será capaz de adaptarse a las necesidades actuales de sus clientes, para así ofrecer estrategias y campañas personalizadas que ayuden a conseguir los objetivos propuestos de forma eficiente y en menos tiempo.

De igual manera, este equipo profesional utilizará las herramientas de marketing digital más esenciales para la elaboración de sus estrategias. Gracias a esto podrán analizar resultados y optimizarlas, para así garantizar a las empresas un crecimiento constante.

Por medio de una consultora de marketing digital, las empresas podrán tener garantizado un servicio integral que incluirá lo más importante, como el diseño web, posicionamiento SEO, email marketing, ecommerce, anuncios y hasta producciones audiovisuales. De esta manera podrán contar con las mejores soluciones para crecer y ser rentables en el mercado digital.

Gracias al marketing digital, conseguir mayores ventas, conversiones y reconocimiento es muy sencillo, sobre todo si es posible contar con la empresa de marketing digital GraciAds Marketing, una gran alternativa para todas aquellas empresas que quieran transformar su negocio a las necesidades actuales de los clientes.

# data[].attributes.attachment_link.title
La importancia del marketing digital para las pequeñas y medianas empresas

# data[].attributes.attachment_link.description
El marketing digital es fundamental para las pequeñas y medianas empresas, dado que les permite digitalizarse para así aprovechar todas las ventajas de Internet. Ante la gran competencia que existe en la actualidad, aprovechar los servicios de una agencia profesional en estos temas puede ser la mejor solución para que puedan crecer y ser rentables en el mercado.