# data[].attributes.body
Laurence - Le Fil de Lau--  12 Mars 2018

# data[].attributes.body
Département de géographie, Université de Laval, Québec 2010

# data[].attributes.headline
Russie : Arctique, la nouvelle frontière

# data[].attributes.subject
Russie : Arctique, la nouvelle frontière

# data[].attributes.body
Yuri Kozyrev et Kadir Van Louhizen-- 2019

# data[].attributes.headline
Arctique, un nouvel affrontement international 

# data[].attributes.subject
Arctique, un nouvel affrontement international 

# data[].attributes.body
Laurence ARTAUD-- 28 août 2019

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DEPUIS très longtemps, l'Arctique et le Pôle nord ont fasciné l'imaginaire des explorateurs, des scientifiques, des anthropologues et des ethnologues. Ils ont ensuite attiré les compagnies faisant commerce de peaux, puis des sociétés d'exploitation minière et aurifère, pétrolière ainsi que d'autres ressources, notamment le diamant dont la Russie est devenue au cours de cette décennie le premier producteur mondial (République de Yakoutie). Pendant la Seconde Guerre mondiale, puis pendant la Guerre froide, ces régions qui s'étendent de la Sibérie orientale à l'Alaska ont pris une dimension militaire et stratégique. Large de seulement 85 kilomètres, le détroit de Béring cristallise depuis 1947 la confrontation Est/Ouest et ce, d'autant que les zones arctiques sont toujours très militarisées, notamment du côté russe.

Des enjeux stratégiques militaires à des enjeux économiques et commerciaux
Au XXième siècle, " les forces en présence " impliquaient principalement les pays riverains, c'est à dire la Russie, le Canada, les États-Unis, le Danemark (en raison du Groenland) et dans une moindre mesure la Norvège (Svalbard). Les enjeux étaient géostratégiques et militaires ; mais avec le réchauffement climatique occasionnant tout à la fois la fonte du permafrost, le recul des glaciers et la fonte de la banquise (réduction spatiale et volumique progressive), les convoitises vers l'Arctique s'accentuent : l'accès aux ressources naturelles et l'ouverture de la voie maritime du passage du Nord-Est attirent désormais de nouvelles puissances pour des raisons économiques et commerciales.
Depuis le milieu du XXième siècle le Canada et la Russie exploitent des gisements miniers et gaziers ainsi que des puits d'hydrocarbures sur leurs territoires respectifs. Depuis la période soviétique, la Russie est très active dans la péninsule de Yamal et elle investit aujourd'hui massivement pour y exploiter du pétrole.
Le réchauffement climatique facilite l'accès aux ressources naturelles, or des recherches scientifiques récentes révèlent que le sous-sol est riche en minerais divers et en terres rares. Néanmoins, les difficultés techniques d'exploitation et le coût élevé des activités dans un environnement très hostile ralentissent encore un développement véritablement concurrentiel du pétrole alors même que de nombreux gisements de gaz de schiste ont été découverts et exploités à moindre frais ces dix dernières années, en particulier sur le territoire américain (Kansas, Oklahoma, ...) à la frontière du Canada. En outre, très peu de pays maitrisent encore ces technologies et les " nouveaux entrants " devront s'appuyer sur des partenaires plus expérimentés pour travailler à ces latitudes.
La pêche, même à moins de cinq cents kilomètres du Pôle nord, constitue également un enjeu économique pour toutes les flottilles de l'hémisphère nord. Les Zones Économiques Exclusives (ZEE) définies en 1982 par la Convention des Nations-Unies sur le Droit de la mer (appliquées seulement en 1994) font désormais l'objet d'une attention particulière des pays asiatiques non signataires.
Enfin, le dernier volet de tensions concerne la navigation dans le passage du Nord-Est. Cette voie maritime est en effet un atout majeur puisqu'elle réduit le trajet des exportateurs asiatiques vers l'Europe. La Route Maritime du Nord (RMN) intéresse donc non seulement la Chine mais aussi le Japon, la Corée du sud et Taïwan. Les convoitises de ces pays laissent augurer des négociations internationales placées sous le signe d'affrontements économiques.
Ainsi, réchauffement climatique et mondialisation des échanges changent-ils la " géographie ". Le passage du Nord-Ouest est déjà ouvert aux portes-containers et pétroliers plus de 6 mois par an, et celui du Nord-Est devient lui aussi rapidement libre de glaces durant l'été austral. Dans les deux cas, les navires sont toujours précédés de brise-glaces, à coûts très onéreux, pour réduire les risques d'accident.

Le Conseil de l'Arctique : première représentation des populations autochtones
Un nouvel acteur institutionnel s'est constitué en 1996 (Conférence d'Ottawa) ; le Conseil de l'Arctique. Il traite des problématiques rencontrées par les huit États ayant une partie de leur territoire dans l'espace arctique et permet aux peuples autochtones d'obtenir, pour la première fois, une véritable représentation. Pour la première fois, six associations autochtones ont le statut de participants permanents au Conseil

A l'origine, en 1991, le traité était limité à la Stratégie pour la Protection de l'Environnement Arctique mais la déclaration d'Ottawa (1996) instaura un Conseil de l'Arctique renforcé en charge de la promotion du développement durable et de la supervision des risques inhérents aux substances toxiques et polluantes. Néanmoins, ses déclarations ne sont pas contraignantes.
Il est composé de 8 membres permanents qui sont (par ordre alphabétique), le Canada, le Danemark, les États-Unis, la Finlande, l'Islande, la Norvège, la Suède et la Russie, 6 associations autochtones de la région arctique et des membres observateurs, organisations non gouvernementales, organisations internationales et 13 pays, dont la France, y sont régulièrement admis.
Ces observateurs n'ont pas de pouvoir décisionnel mais leur présence atteste de l'intérêt croissant du monde pour ces régions. La France espère y faire entendre sa voix dans la mesure où elle souhaite y développer des activités économiques (hydrocarbures, mines, recherche scientifique, tourisme).
Si, depuis des siècles, l'imaginaire des Européens les a attirés pour explorer l'Arctique dès le IXe siècle (Vikings), puis au XVIe et XIXe siècle, à la recherche des deux passages (Nord-Ouest puis Nord-Est), au XXe siècle, les enjeux militaires se sont doublés de convoitises économiques internationales en raison de la richesse des sous-sols et des réserves halieutiques.

Carte de l'Arctique. L'Année polaire internationale - ipy-api.gc.ca

Cliquer sur la vignette pour agrandir la carte de l'Arctique. Les territoires situés au voisinage de l'Arctique : Canada, Etats-Unis, Russie, Finlande, Suède, Norvège, Islande, Groenland (Danemark)

I. Au XXe siècle : des enjeux militaires et politiques

La Seconde Guerre mondiale puis la Guerre froide ont illustré la position géostratégique de l'Arctique et l'émergence des rivalités militaires entre les pays riverains de l'Atlantique nord.

Navigation arctique des alliés pour échapper aux sous-marins allemands
L'importance stratégique de la route Transatlantique est apparue pendant la Première Guerre mondiale.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, elle facilita les ravitaillements matériels (bois, fer, explosifs carburants, ...) et alimentaires pour les alliés. L'entrée en guerre des États-Unis en 1941 a imposé aux convois maritimes de naviguer le plus possible à l'écart des nombreux sous-marins allemands présents en Atlantique nord. Néanmoins, plus d'une centaine de navires marchands furent coulés par les U-boats allemands sur cette période. Dès lors, les premiers convois ralliant l'Amérique du nord à l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) ont commencé à s'engager plus au nord sur la Route arctique pour déjouer les sous-marins ennemis.

La route du fer et la bataille de l'eau lourde
L'Allemagne qui était très dépendante du fer suédois (pays neutre), devait acheminer le minerai par voie maritime, longeant les côtes de la Suède, de la Finlande ou de la Norvège (Narvik).
Mesurant le rôle stratégique de ces voies, la Grande-Bretagne décida de couper la route du fer (bataille de Narvik).
Les batailles de l'eau lourde conduites par les alliés en 5 opérations militaires successives et dont l'objectif était de détruire une usine productrice d'eau lourde implantée en Norvège, illustrent l'intensité de la compétition dans la course au nucléaire.

L'Arctique base nucléaire durant la Guerre froide
Les États-Unis ont conservé leur inviolabilité nucléaire en raison de leur éloignement géographique jusque à l'explosion russe de 1949.

Néanmoins, à partir de 1949, ils sont menacés par les bombardiers russes intercontinentaux, capables de survoler l'Arctique et d'atteindre le nord-est du Canada et des États-Unis.,
C'est la raison pour laquelle, les Canadiens ont installé dès 1952 des radars placés au plus près de la banquise pour protéger la partie septentrionale de leur pays désormais menacée. De la même manière, le Groenland abrita différentes bases militaires américaines le long de sa côte ouest, la plus stratégique étant celle de Thulé, située à 1 600 km du pôle.
Le lancement en 1957 du premier satellite soviétique Spoutnik remit en question la supériorité stratégique américaine ; ce succès spatial civil pouvait aisément être appliqué à des objectifs militaires en équipant une ogive nucléaire dans le satellite.
Cette nouvelle dimension, pendant la Guerre froide positionna à nouveau l'Arctique au centre des conflits stratégiques est-ouest. La calotte glaciaire se trouvait au centre d'un affrontement nucléaire techniquement possible entre les États-Unis et l'URSS. Les pays européens situés sur les trajectoires étaient également menacés.
Jusqu'à la chute de l'Union soviétique (1991), le nucléaire est au centre des rivalités Est-Ouest en Arctique.
Les grandes puissances occidentales se sont positionnées dans la région soit en implantant des bases offensives, soit en positionnant des sites pour des moyens d'alerte avancés, situés autour du 70. ième parallèle, soit à la latitude de la Route du Nord-Ouest.
On citera notamment des installations établies depuis la Seconde Guerre mondiale par les alliés, parfois renforcées pendant la Guerre froide : au Groenland, Thulé, (Sondre Stormfjord - Kangerlussaq, Baie de Disko) ; au Canada, (Goose Bay - Labrador, .,..) ; en Alaska et jusqu'aux îles Aléoutiennes (non arctiques mais si proches). En Islande, les États-Unis avaient établi pendant la Seconde Guerre mondiale une base aérienne à Keflavik (à proximité de la capitale Reykjavik,). Cette situation au centre de l'Atlantique nord permet de contrôler tout l'espace aérien de l'Atlantique nord. Située sur l'aéroport international, elle fut ouverte comme base aérienne stratégique.

Depuis 1951, les États-Unis avaient pris en charge la défense de l'Islande ; en 2006, les militaires américains quittent l'île ; la base fut " fermée " ou plutôt " mise en sommeil " puisque autour de l'année 2016, l' US Navy envisagerait de s'y réinstaller afin d'y placer patrouilleurs maritimes et des Boeing P-8 Poséidon pour observer l'évolution des sous-marins russes dans l'Atlantique nord.

En effet, la recrudescence des tensions entre les puissances occidentales et la Russie, l'annexion de la Crimée, le conflit en Ukraine et une activité militaire russe réaffirmée, l'Islande retrouve un intérêt géostratégique.

Enfin, il convient de prendre en compte " le pouvoir de dissimulation de la banquise " qui garantit un " abri naturel " aux sous-marins dont la capacité d'autonomie a été augmentée par la propulsion nucléaire. Le sous-marin peut ainsi rester plusieurs semaines en immersion sous la banquise et, l'eau restant libre de glace (sous la banquise), refaire surface pour effectuer des opérations militaires offensives classiques.

II. Les antagonismes des pays riverains

Les 23 600 km de façade maritime le long de sur l'océan glacial arctique ont longtemps assuré la domination de la Russie sur cette région malgré des différends militaires " contenus " avec la Norvège.

Oslo et Moscou : " compartimenter " et " s'accorder sur les questions maritimes "
Bruno Tertrais, directeur adjoint de la Fondation pour le recherche stratégique (FRS) , rappelle dans un article du 12 janvier 2019, que " l'exercice de l'OTAN, Trident Juncture 2018, a attiré à nouveau l'attention sur l'Arctique, notamment en raison de "la réaction russe". "

Le différend historique Norvège - Russie est ancien en raison de leur proximité géographique à la frontière nord et de possibles " débordements " d'activités militaires russes malgré des réassurances répétées de la part de ce pays.
Néanmoins, il existerait des coopérations renforcées entre ces deux États pour le sauvetage en mer.
Oslo admet en 2019 que la Russie constitue un " défi stratégique mais pas une menace ", les Russes sachant " compartimenter " et cette " coopération " de circonstance en Arctique est maintenue.

Le cas du Svalbard

L'archipel du Svalbard est placé sous la souveraineté de la Norvège depuis le Traité de Paris en 1920 qui prévoit " une égalité de traitement entre les signataires pour les activités économiques mais interdit d'implanter des bases militaires ".
L'activité charbonnière est abandonnée par les Norvégiens en raison de la difficulté de l'exploitation et du déclin de cette énergie. Néanmoins, les Russes maintiennent une présence de près de 500 " mineurs " installés avec leurs familles dans le fjord de Longyearbyen (Pyramiden, ...) même si les mines ne sont guère exploitées.
Les Norvégiens ont ensuite transformé l'archipel en base de recherche scientifique qui accueille des chercheurs du monde entier, installés pays par pays dans des stations " nationales " bien distinctes. La Chine vient de rejoindre la base de Longyearbyen.
En 2006, la " stabilité " du sous-sol avait même permis d'installer dans l'archipel du Svalbard, à proximité de Longyearbyen, la Réserve mondiale de " graines ". Cette " Chambre forte mondiale de graines " creusée à flanc de montagne à 120 mètres de profondeur, avait été conçue pour protéger les semences des cultures vivrières du monde entier. En mai 2017, la chambre forte a été inondée en raison de la fonte du permafrost sous l'effet du réchauffement climatique. La réserve de graines serait cependant demeurée intacte.

Situation tendue pour les eaux internationales
La convention de Montego Bay de 1982 sur la délimitation maritime mondiale a reconnu la souveraineté russe sur les Terres de François Joseph mais en a limité l'espace territorial.
Des difficultés persistent entre la Norvège et la Russie pour délimiter les zones de pêche et ce d'autant plus que les pays d'Europe du nord considèrent, par-delà les traités, qu'ils ont également un droit d'accès à ces eaux pour la pêche du crabe.
" L'équilibre actuel " pourrait se poursuivre en raison des convergences d'intérêt économiques et militaires.

Durant toute la période soviétique, la Russie avait, de jure ou de facto, un accès peu contrôlé aux régions arctiques notamment par le détroit de Béring et le port de Mourmansk, soit une distance de 5 700 km dont une partie occidentale libre de glaces toute l'année (Péninsule de Kola, Mourmansk).
Cependant, l'accès de l'océan Arctique (mer des Tchouktches) à l'océan Pacifique (mer de Béring) est " compliqué " dans la mesure où si le détroit n'est large que de 85 km, il est obstrué par l'archipel américain des Diomèdes...
De nombreux archipels, dont la Nouvelle-Zemble, permettaient aux Russes de multiplier l'implantation de relais terrestres pour y installer des centres d'essais nucléaires.
Quels sont les nouveaux paradigmes ?

III. Les nouveaux paradigmes du XXIe siècle

Les rivalités de la fin du XXe siècle s'exacerbent au XXIe siècle ; elles concernent la souveraineté du passage du Nord-Est, la délimitation des zones de pêche, et la course internationale aux ressources minières et pétrolières.

Les convoitises portent aujourd'hui sur trois domaines : l'exploitation des minerais, des terres rares et des hydrocarbures, l'accès au passage du Nord-Est et la délimitation des zones de pêche. Les conflits frontaliers s'exacerbent désormais sur et sous la banquise.
Le réchauffement climatique planétaire affecte en premier lieu les régions arctiques (et antarctiques) avec pour effet immédiat le dégel du permafrost, la fonte de la banquise garantissant un accès libre de glace du passage du Nord-Est sur toute la période estivale.
En conséquence, de nouvelles voies maritimes s'ouvrent, facilitant la circulation des navires, l'accès aux zones de pêche et les sous-sols sont plus faciles à explorer et exploiter même si un dégel trop important déstabilise les sous-couches d'exploration de manière dangereuse.
Cette situation d'origine climatique rebat les cartes de la souveraineté internationale et de nouveaux acteurs, en particulier la Chine et le Japon, convoitent ce nouvel eldorado.
La question est de savoir si, derrière ces effets d'aubaine, les sociétés d'exploration et d'exploitation des sous-sols (mines, hydrocarbures) poursuivront leurs activités. En effet, les conditions climatiques hostiles pour l'homme et les machines, entrainant des coûts de production très élevés à réévaluer à la hausse en raison des risques avérés de pollution maritime et terrestre, pourraient freiner ces développements.

Le passage du Nord-Est et les questions de souveraineté économique de la région
La fonte de la banquise a redonné tout son sens au projet imaginé au XVIe siècle par les explorateurs européens d'utiliser le mythique passage du Nord-Est pour transiter par les routes arctiques entre Atlantique Nord et Pacifique Nord.
Les premières tentatives remontent au XVIe siècle mais ce n'est qu'en 1879 qu'un navigateur finlandais, Adolf Erik Nordenskiöld, passe de l'Atlantique au Pacifique en utilisant cette voie suivie par le norvégien Roald Amundsen en 1918 - 1920.
La Route Maritime du Nord libre de glaces pendant l'été arctique est le plus court chemin de l'Europe à l'Asie. Les navires sont escortés par des brise-glaces nucléaires russes afin de prolonger la durée d'ouverture du passage.
Deux grands enjeux font l'objet de discussions très tendues entre les pays riverains de l'Arctique mais aussi avec des pays européens et asiatiques :
. d'une part, le statut juridique des routes maritimes des passages du Nord-Ouest et du Nord-Est alors que l'on anticipe un accroissement de la navigation dans ces zones : s'agit-il de détroits internationaux ou bien sont-ils placés sous la souveraineté complète du Canada et de la Russie ?
. d'autre part, la question de l'extension de la souveraineté économique sur les plateaux continentaux au-delà des 200 miles nautiques au regard de l'abondance des ressources naturelles de deux régions.
Ces deux perspectives, parfois contradictoires pour un même État, conduisent à des jeux alliances souvent remis en question.
Le passage du Nord-Est devient un centre de rivalités importantes en termes de souveraineté nationale.

Le passage du Nord-Est ouvre la voie à de nouvelles routes maritimes compétitives
Depuis quelques années, le passage du Nord-Est suscite l'intérêt de la marine marchande.
Même si les porte-conteneurs doivent être escortés par des brise-glace nucléaires russes, aux frais des armateurs, les trajets entre le Pacifique et l'Atlantique sont considérablement réduits avec des écarts de l'ordre de 40% pour les navires en provenance du Japon, 30% pour ceux en provenance de Corée du sud, de 25 % pour ceux en provenance de Chine (Shanghai).

Cette réduction des délais d'acheminement représente une baisse significative des coûts en carburant et en main d'œuvre embarquée. Par ailleurs, fait non négligeable, les compagnies d'assurance ne facturent pas de risque pour la piraterie maritime (à la différence de la Somalie, du golfe d'Aden, ou plus récemment du Golfe de Guinée...). Enfin, le passage n'impose aucune contrainte de largeur et de tirant d'eau à la différence du canal de Suez.

En septembre 2018, le Venta, porte-conteneurs danois de la société Maersk en provenance de Corée du sud est arrivé à Saint-Pétersbourg après un voyage de 37 jours seulement en traversant le détroit de Béring puis en longeant les côtes septentrionales de la Sibérie, chargé de poissons congelés russes et de composants électroniques coréens. C'est le premier navire de cette catégorie à franchir la route maritime du nord via l'Arctique russe avec une cargaison commerciale à son bord.

Ce navire long de 200 mètres, pesant à vide 42 000 tonnes et d'une capacité de 3596 conteneurs EVP est en mesure d'opérer par des températures pouvant atteindre - 25 degrés Celsius et de se frayer un passage au milieu des glaces de la Baltique. Il fait partie d'une nouvelle série de 7 porte-conteneurs construits dans les chantiers navals chinois Cosco de Zhoushan

Cet exemple illustre les perspectives commerciales du passage du Nord-Est qui permet aux armateurs de gagner près de deux semaines par rapport à la voie classique du canal de Suez. Si cet itinéraire est encore difficile et onéreux, la Russie ainsi que plusieurs pays asiatiques sont très intéressés à la perspective d'en obtenir rapidement un développement commercial rentable. Fin août 2019, de nombreux médias français relaient la décision du groupe CMA-CGM, n°4 mondial du transport maritime, de ne "jamais naviguer en Arctique" pour "protéger l'environnement et la planète" pour les "générations futures". Selon Mika Mered, ce serait une opération de communication de type "greenwashing". A suivre.

Les ressources maritimes

La plupart des ressources halieutiques sont bien connues mais elles pourraient prochainement muter, se déplacer ou disparaître, la température de l'eau et sa salinité se modifiant de plus en plus vite. Des espèces venues du sud pourraient migrer vers ces eaux froides désormais plus tempérées.
La réglementation internationale de la pêche ne s'applique pas encore à l'Arctique central. La pêche commerciale est actuellement régie par la Convention internationale du droit de la mer de 1982 qui ne recouvre pas expressément l'Arctique ni ses particularités.
Des scientifiques observent déjà que le volume répertorié est très limité et ils redoutent déjà un épuisement de la ressource par une exploitation industrielle intensive. Ils se sont exprimés en 2012 en faveur d'une interdiction préalable pour les pêcheries. Parallèlement, les flottilles des pays asiatiques se rapprochent à la faveur de l'eau libre : les Japonais grands consommateurs de poissons se positionnent sur les zones de pêche et les grands ports chinois ne sont qu'à 8000 km de l'Arctique ...

L'Union européenne maintient une position de prudence sur la réglementation de la pêche mais la Norvège, qui n'est pas membre de l'UE, et dont la pêche et l'aquaculture constituent le deuxième poste d'exportation (derrière les hydrocarbures) bénéficie d'une situation particulière, plus favorable.

Une terre qui attise les convoitises et conduit à des rivalités très conflictuelles pour la course aux matières premières

Pendant la Deuxième Guerre mondiale, les zones arctiques avaient déjà été explorées, en particulier les gisements pétroliers terrestres et les ressources minières déjà exploitées.

Pétrole et gaz

Les premières plateformes pétrolières sont apparues dans les années 1930 au Venezuela, en 1947 dans le Golfe du Mexique, et ne se multiplient en mer du Nord qu'à partir des années 1960.
Ce n'est qu'en 1968 que le pétrole fut découvert en Alaska et, dans le cas du Grand Nord, l'hostilité et la dureté du climat imposent des conditions de vie très pénibles pour les hommes et exigent des équipements et des matériels techniques très robustes et coûteux ; alors même que le pétrole du Moyen-Orient est encore abondant, facile à extraire et compétitif.
Ainsi, les plateformes pétrolières de Trading Bay (Alaska), situées sur une étroite bande côtière, sont très souvent prises dans les glaces et leur exploitation suspendue pour plusieurs semaines.

Néanmoins, malgré les difficultés d'extraction et d'exploitation de ces matières premières, les grandes puissances s'engagent toutes dans une course de vitesse et d'intimidation pour affirmer leur volonté de puissance et occuper des positions géopolitiques.
En 2008, les États-Unis ont publié un rapport précisant que 22% des ressources énergétiques potentielles exploitables se situeraient Arctique. D'autres études divergent estimant que la ressource en gaz/ gaz de schiste sera bien plus importante que celle du pétrole et serait plus facile à exploiter sous le plateau continental et non sous la mer.

En 2019, l'exploitation demeure aléatoire mais des crises politiques ou économiques pourraient accélérer les recherches. Ces exploitations resteront coûteuses et désormais les opinions publiques internationales sont bien plus attentives aux questions écologiques d'autant plus incertaines que les risques de pollution environnementale ne sont pas encore maitrisés à ces latitudes. Le développement de ces activités pourrait donc se voir ralenti occasionnant au regard de nombreuses incertitudes.

Les entreprises

Shell a tenté d'explorer la mer des Tchouktches, au large de l'Alaska mais ces recherches ont suscité de telles controverses que Shell a dû renoncer à poursuivre son projet malgré une dépense de plusieurs milliards de dollars.
Total, Engie et EDF s'efforcent d'être présents en Arctique mais dans un contexte de baisse des tarifs mondiaux des hydrocarbures, de nombreux projets ont été abandonnés ou mis en sommeil dans cette région.
Néanmoins, les explorations se poursuivent et des entreprises françaises nouent des partenariats avec des sociétés canadiennes (ENGIE détient des droits pétroliers au large de l'ile de Baffin), ou des sociétés russes qui maitrisent mieux les risques de cette région (en particulier le géant Gazprom).
La Norvège fait l'objet d'investissements étrangers notamment d'EDF et la firme pétrolière italienne ENI vient d'ouvrir une plateforme pétrolière dans l'Arctique norvégien.

Minerais et terres rares

Les minerais et terres rares sont devenus essentiels pour les pays de plus en plus consommateurs de nouvelles technologies produisant des objets connectés et autres, dont la fabrication requiert uranium, lithium et autres ressources minérales.
Or, l'Arctique recèlerait des réserves prometteuses de ces matières notamment des diamants, de l'or, du fer, de l'uranium et même des rubis.
En octobre 2013, le ministre groenlandais de l'Industrie et des Minerais, Jens-Erik Kirkegaard, annonce la levée de l'interdiction de l'exploitation minière notamment pour l'uranium. La société britannique London Mining avait déjà bénéficié d'un permis d'exploitation d'un gisement de minerais de fer situé à 150 km au nord-est de la capitale Nuuk. Ce site doit produire quelque 15 millions de tonnes par an et employer de 1000 à 3000 personnes au cours du temps.
Depuis les années 1990, les Inuits s'opposent au lancement des projets miniers au Nunavut. Ainsi, le projet d'Areva d'exploitation d'uranium, localisé sur le site de Kiggavik (Baker Lake) a-t-il été retoqué en 2009 par un référendum local. Les populations autochtones redoutent l'impact des mines sur leur habitat et l'éloignement des caribous estimant qu'Areva a sous-estimé les risques environnementaux.
En 2019, les attitudes des Inuits évoluent et certains membres de leurs communautés manifesteraient un intérêt pour ces nouvelles activités au motif que le travail dans les mines apporterait un développement de la région.
Mais, il faut aujourd'hui compter avec une opinion internationale qui pourrait se dresser contre la mise en route d'exploitations insuffisamment sécurisées risquant de modifier les équilibres écologiques de la région. Les organisations environnementales internationales alertent sur la dangerosité de ces projets ; elles voient là une menace du système écologique de l'Arctique affirmant que les dangers de telles exploitations constituent des menaces " irréversibles " pour la faune et la flore locales tant en situation de fonctionnement régulier qu'en cas très critique d'accident industriel. En effet, les températures glaciales, les conditions climatiques extrêmes, l'éloignement géographique pourraient être " désastreuses " dans le cas de pollutions imprévues et ce d'autant plus que les industriels n'ont encore aucune expérience de cet environnement.
En outre, certaines communautés inuit estiment que les activités industrielles, qui dans un premier temps leur ont fait augurer un développement rapide, sont aujourd'hui considérées comme dangereuses d'autant qu'elles contribuent à accélérer le réchauffement climatique qui menace leurs habitats et leurs modes de vie.
Une stratégie chinoise agressive en Arctique ? . La Chine poursuit depuis les années 1980 des recherches académiques très poussées pour préparer de futures activités et sensibiliser l'opinion publique chinoise à l'importance socio-économique d'une forte présence en Arctique. Cette démarche apparemment limitée au seul domaine universitaire s'inscrit également dans le programme de Pékin de renforcer le nationalisme chinois. Ces publications font l'objet de désaccords dans le monde académique.
Néanmoins, la volonté de puissance de la Chine en Arctique se déploie désormais sur le terrain : dès 1992 donc avant que l'on parle abondamment de l'ouverture des Passages, la Chine a organisé un premier programme de recherche de 5 ans avec les universités de Kiel et Bremen (Allemagne).
En 1994, la Chine acquiert un brise-glace ukrainien pour mettre en place un programme de recherches polaires coordonné par une agence nationale (Chinese Arctic and Antarctic Administration). A cette occasion, elle a établi sa première station scientifique à Ny Alesund. (Spitzberg).
Parallèlement à ces activités, la Chine conduit une diplomatie très subtile et très active ; ainsi du rapprochement inattendu avec l'Islande avec lequel 6 accords de coopération ont été conclus dans les domaines de l'énergie et des sciences. La Chine a également signé de nombreux partenariats bilatéraux de coopération politiques et économiques avec les pays arctiques. Ils englobent tout à la fois des échanges académiques et scientifiques, des études sur la navigation en Arctique, sur l'exploitation des ressources naturelles,...
En 2019, la Chine n'intervient pas (encore) dans la gouvernance du Conseil Arctique mais elle souhaite faire entendre sa voix sur les questions relatives aux ressources naturelles, à la navigation et l'application de la Convention sur le droit de la mer...
. Dans le domaine économique, la Chine manifeste un intérêt très prononcé pour l'extraction minière et l'exploitation des hydrocarbures.
Elle s'est ainsi alliée à l'entreprise britannique London Mining qui débute l'exploitation d'une très importante mine de fer située à Isua au sud-ouest du Groenland. Dans le Nunavut, elle s'est associée à Wesco (Canada) pour le gisement de fer situé au Nunavut et elle a acquis l'une des plus importantes sociétés canadiennes (Canadian Royalties Inc.) pour exploiter un gisement de nickel à Nunavik, ....
Dans le domaine des hydrocarbures, on assiste à la mise en place de stratégies " croisées " entre la Russie et la Chine. En effet, la Russie, qui contrôle le passage du Nord-Est, et qui souhaite développer une exploitation massive des ressources naturelles dans sa zone est consciente de l'intérêt chinois pour l'Arctique. La Russie estime que la Chine pourrait lui apporter les capitaux nécessaires à ces nouveaux projets alors même qu'elle constituerait un client privilégié pour l'utilisation de la Route Maritime du Nord.
Les obstacles sont doubles et de nature différente : d'une part, la Chine vient de découvrir de très importants gisements de pétrole de schiste sur son territoire, accroissant ainsi ses réserves locales, d'autre part, ses difficultés techniques pour exploiter les sites dans l'Arctique car la Chine ne dispose pas d'une expertise technologique spécialisée très avancée.
En ce qui concerne la navigation à travers le passage du Nord-Est, la Chine se positionne très vigoureusement pour raccourcir ses trajets tant pour transporter des hydrocarbures en provenance des gisements pétro-gaziers arctiques ressources naturelles que pour des produits manufacturés.
Les Russes ont été les premiers à utiliser cette voie maritime en 2010 pour livrer des hydrocarbures en Chine. Le tanker Baltica a livré du condensat de gaz naturel de Mourmansk au nord-est de la province chinoise de Zhejiang.
Cette initiative a été suivie de la signature d'un accord bilatéral de coopération à long terme pour la navigation arctique et pour le développement de la Route maritime du Nord-Est entre la société russe de transport Sovcomflot et China National Petroleum Corporation (CNPC). Cet accord, signé entre les plus hauts dignitaires des deux pays, a été officiellement déclaré comme partie " intégrante de la stratégie de coopération énergétique sino-russe ".

Cet accord, en plus des conventions déjà existantes, détermine les modalités de l'utilisation conjointe du passage du Nord-Est. Les deux pays poursuivent des objectifs différents : la Russie compte sur un partenariat économique avantageux et la Chine sur une nouvelle route maritime concurrentielle.
Ces efforts sino-russes de coopération, initiés dans les années 2010, rencontrent des résultats significatifs : on recense ainsi 5 transits maritimes en 2010, 34 en 2011, 47 en 2012 et la croissance se confirme progressivement. Néanmoins, les navires chinois sont encore peu nombreux, le trafic restant majoritairement le fait d'armateurs russes ou européens.

*

La fonte de la banquise et de la calotte glaciaire ne sont que l'aspect le plus spectaculaire des profonds bouleversements qui modifient structurellement le système écologique de la région ; on observe déjà un accroissement des précipitations, des risques accrus de tempête et de cyclones ainsi que d'interminables feux de forêt provoquant de nombreux morts.
Ce nouvel environnement créée certes de nouvelles opportunités économiques pour les pays non riverains mais elle aiguise de nouvelles rivalités et modifiera les relations politiques héritées des siècles précédents. De nouveaux entrants, asiatiques dont l'Inde pourraient revendiquer de nouveaux accords.
Depuis les années 2000, le Canada et la Russie s'affrontent pour la souveraineté sur le pôle Nord. Hisser un drapeau sur le pôle n'est pas d'actualité mais, en 2007, les Russes ont envoyé un submersible pour planter un drapeau sous la mer.
Ainsi, l'ile Hans, ilot inhabité de 1,3 km2 et situé à équidistance entre Thulé (Groenland) et le Nunavut, fait l'objet de tensions visibles aux yeux de tous puisque chaque pays envoie à tour de rôle des militaires pour occuper symboliquement le terrain. Les Danois y ont planté leur drapeau avant que le premier Ministre canadien ne s'y rende. La question est " pendante " auprès de l'Organisation des Nations-unies...
Les Canadiens affirment aujourd'hui que " ce qui se passe en Arctique n'est pas sans importance pour le reste du monde ", ne fut-ce que parce que l'on enregistre déjà une élévation du niveau des océans, une modification des courants marins sans négliger pour autant les effets terrestres déjà enregistrés en Arctique, notamment des émissions très élevées de méthane et une moindre réflexion de la lumière, ...

Face à ces nouvelles menaces, les États riverains accélèrent leurs relevés cartographiques dans l'espoir de pouvoir s'adjoindre de nouveaux espaces malgré les risques d'exploitation. En outre, les conflits frontaliers ne sont plus seulement terrestres, ils pourraient également se jouer sous la banquise.
Enfin, le statut des deux passages Nord-Ouest et Nord-Est - eaux intérieures, territoriales et détroit de Béring - fait toujours débat tant auprès des pays riverains qu'auprès de la communauté commerciale internationale.

Tant que les affrontements se limitent aux pays riverains, le Conseil Arctique peut contenir ces volontés historiques de puissance. Mais en 1996, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Pologne y ont été admis comme " observateurs permanents ". La France n'est entrée au Conseil qu'en 2000.
Quinze ans plus tard, un rapport interministériel français (2016), " Le grand défi de l'Arctique " met l'accent sur les enjeux environnementaux et la nécessité de veiller à associer les populations locales. Il identifie des opportunités pour les entreprises françaises auxquelles il conseille de se rapprocher des acteurs locaux et d'établir des partenariats. Les secteurs privilégiés, ceux où l'avance technologique française pourrait être mise en avant sont l'exploitation des ressources minières et celle des hydrocarbures, la surveillance spatiale, les énergies renouvelables, les TIC et un tourisme " équitable ". Néanmoins l'implication politique de la France ne semble pas prioritaire.
Mais depuis lors, en 2013, le Conseil a admis la Chine, le Japon, la Corée du sud, Singapour, l'Inde et l'Italie ; autant de pays asiatiques (à l'exception de l'Italie) très déterminés pour affirmer leur volonté de puissance pour accéder aux ressources minières et pétrolières ainsi que de d'utiliser les deux " passages " de l'arctique pour leurs porte-conteneurs accélérant ainsi leurs navigations. Les ententes du XXe siècle pourraient être déstabilisées et le centre de gravité de l'économie mondiale pourrait basculer vers les pays asiatiques et le Pacifique.

Copyright Août 2019-Artaud/Diploweb.com
Plus Vidéo de la conférence : "L'Arctique est-il -vraiment- stratégique ?"
Bonus : le résumé de cette vidéo "L'Arctique est-il -vraiment- stratégique ?"
Par ordre d'apparition. Olivier Caron, directeur général du CSFRS. Pierre Verluise, fondateur associé du Diploweb.com. Thomas Merle, agrégé d'histoire, agrégé de géographie, doctorant en Géographie politique à l'Université de Reims. Ambassadeur Michel Foucher, Chaire de Géopolitique mondiale au Collège d'études mondiales de la Fondation Maison des Sciences de l'Homme. Laurent Mayet, adjoint de l'ambassadeur pour les océans. Depuis 2006, président-fondateur du think tank Le Cercle Polaire. Plus d'une cinquantaine de séjours en Arctique. Images et son : Jérémie Rocques. Montage : Fabien Herbert. Résumé : Joséphine Boucher pour Diploweb.

Bibliographie indicative

FOUCHER Michel (dir.) L'Arctique : la nouvelle frontière, Editions CNRS, 2014.
GARCIN Thierry, Géopolitique de l'Arctique, Economica, 2013.
LASSERRE Frédéric, La géopolitique de l'Arctique sous le signe de la coopération, CERISCOPE Environnement, 2014.
LASSERRE Frédéric, ALEXEEVA Olga, La Chine en Arctique ?, Diploweb.com, 2013.
MARE Cyril et RAHER Rémi, Géopolitique de l'Arctique, La terre des ours face à l'appétit des nations, L'Harmattan, 2014.
PETITJEAN Olivier L'Arctique, soumise au réchauffement climatique, résistera-t-elle à la convoitise des pétroliers ? Observatoire des multinationales, 2016.
TERTRAIS Bruno, Coexistence pacifique dans l'Arctique ? La Russie, la Norvège et l'archipel du Svalbard, janvier 2019, FRS.
Le Grand Défi de l'Arctique - Feuille de route nationale sur l'Arctique, rapport duministère des Affaires étrangères (français), 2016.

FOUCHER Michel, MAYET Laurent et MERLE Thomas, " L'Arctique est-il - vraiment - stratégique ? " Diploweb.com, 19 octobre 2018, https://www.diploweb.com/Video-de-la-conference-L-Arctique-est-il-vraiment-strategique.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Géopolitique et stratégie. Quelles forces en présence dans l'Arctique ?

# data[].attributes.attachment_link.description
DEPUIS très longtemps, l'Arctique et le Pôle nord ont fasciné l'imaginaire des explorateurs, des scientifiques, des anthropologues et des ethnologues. Ils ont ensuite attiré les compagnies faisant commerce de peaux, puis des sociétés d'exploitation minière et aurifère, pétrolière ainsi que d'autres ressources, notamment le diamant dont la Russie est devenue au cours de cette décennie le premier producteur mondial (République de Yakoutie).

# data[].attributes.headline
L'Arctique, champ de bataille entre Chine, Russie et États-Unis

# data[].attributes.subject
L'Arctique, champ de bataille entre Chine, Russie et États-Unis

# data[].attributes.body
Anne Denis — 16 juin 2019

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 12 min

Le 1 er octobre 1987, Mikhaïl Gorbatchev, alors secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique, prononça à Mourmansk, célèbre port de Sibérie, un discours qui fit date. Il y appelait à la démilitarisation du Grand Nord et à l'instauration d'une coopération pacifique. "Laissons le pôle Nord devenir un pôle de paix", a-t-il déclaré. Des paroles d'autant plus éloquentes qu'elles étaient prononcées dans l'une des zones les plus nucléarisées du monde pendant la Guerre froide.

L'idée a fait son chemin. C'est ainsi qu'en 1996, est né le Conseil de l'Arctique, un forum intergouvernemental regroupant les cinq pays riverains de l'Océan Glacial arctique -le Canada, la Russie, les États-Unis (via l'Alaska), le Danemark (via le Groënland) et la Norvège- plus la Finlande, l'Islande et la Suède, et six représentations des peuples autochtones. Y ont ensuite été admis progressivement des ONG et des pays observateurs (une bonne douzaine aujourd'hui dont la France, l'Espagne, l'Allemagne et, plus récemment, l'Inde et la Chine).

Vingt ans de coopération pacifique

Ce Conseil a été conçu comme une instance de discussion autour des questions de science et d'environnement. Les questions militaires ont été exclues de ses compétences. Il n'était pas question non plus d'en faire une institution politique susceptible d'imposer un cadre juridique aux cinq pays côtiers, très jaloux de leur souveraineté. Ils n'ont d'ailleurs accueilli qu'à contre-coeur des pays observateurs, créant même en 2008 un club à part, l'Arctic Five, qui a fait long feu en raison de dissensions. L'ancien Premier ministre Michel Rocard, qui fut ambassadeur de la France pour les pôles entre 2009 et 2016, s'agaçait de ces positions souverainistes, comparant le Conseil de l'Arctique à "un syndic de propriété complice des copropriétaires pour empêcher toute nouvelle arrivée".

Les compétences du Conseil se sont élargies au fil du temps (aux infrastructures, au tourisme...) et deux accords "contraignants" ont été adoptés en 2011 et en 2013, l'un portant sur la mutualisation des secours lors d'un naufrage, l'autre sur la coordination des actions en cas de marée noire. Des avancées réelles compte tenu de la hausse du trafic maritime dans cette zone aussi inhospitalière que fragile. Ces accords type "soft law" restent soumis au bon vouloir des pays membres, mais ils attestent d'une volonté de coopération, malgré un certain nombre de différends.

"Depuis la fin de la Guerre froide, l'Arctique est une zone d'exception, préservée des tensions internationales", rappelle Laurent Mayet, président du think tank Le Cercle Polaire. Même au moment de l'annexion de la Crimée par Moscou, puis au plus fort de la crise ukrainienne qui a entrainé les sanctions américaines et européennes contre la Russie, les ministres des Affaires étrangères des huit pays membres se sont assis tous les deux ans à la table du Conseil Arctique, dans une ambiance souvent cordiale, et ont toujours signé une déclaration commune à l'issue de la réunion.

Retour à la compétition entre puissances

Le 7 mai dernier, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a envoyé valser cette tradition. Lors de la réunion à Rovaniemi en Finlande (qui assurait la présidence tournante) il a refusé, seul contre tous, de signer le texte final au prétexte que celui-ci mentionnait le terme de changement climatique.

La veille, il avait annoncé la couleur dans un discours particulièrement belliqueux à l'égard de la Russie et la Chine: "Nous ne devons pas laisser ce forum être victime de la subversion de certains États, qu'ils soient arctiques ou non[...]. Voulons-nous que l'océan Arctique se transforme en une nouvelle mer de Chine méridionale, grouillant d'activités militaires et de revendications territoriales rivales? Voulons-nous que le fragile environnement arctique soit exposé aux ravages écologiques causés par la flotte de pêche chinoise dans les mers au large de ses côtes?", a-t-il martelé devant une délégation chinoise scandalisée. Il a ensuite accusé la Russie -qui depuis 4 ans, rouvre à marche forcée ses anciennes bases militaires de l'époque soviétique et muscle sa défense antiaérienne- de déstabiliser la région et promis une riposte: "Nous sommes en train d'organiser des manœuvres militaires, de reconstruire notre flotte de brise-glaces, d'augmenter le financement des garde-côtes ", a-t-il annoncé.
"La Russie laisse déjà dans la neige des empreintes de bottes"
Mike Pompeo, Secrétaire d'État américain

Cette agressivité peut évidemment se lire comme un pas de plus dans l'actuelle escalade des tensions entre Pékin et Washington. C'est l'avis de Svein Vigeland Rottem, chercheur à l'Institut norvégien Nansen cité par le site High North News. Pour lui, il ne faut pas surinterpréter la perspective arctique des propos de Pompeo, "qui pourraient être tenus n'importe où dans le monde à peu de différences près et s'adressent d'abord à la communauté internationale". C'est aussi une nouvelle manifestation du rejet par Donald Trump du multilatéralisme.

Que penser du ton alarmiste du discours de Pompeo -"La Russie laisse déjà dans la neige des empreintes de bottes" - et des démonstrations de force militaire qui se multiplient en Arctique, comme un retour du refoulé? L'an dernier, 50.000 soldats se sont livrés en Norvège aux plus importantes manœuvres de l'OTAN depuis la Guerre froide, l'exercice Trident Juncture.

La Russie, seul pays membre du Conseil qui ne soit pas dans l'OTAN, a peu apprécié. Cette année, elle prévoit, elle aussi, ce genre d'exercices. Mais ces bruits de bottes sont à relativiser. Même si la Norvège s'inquiète de la montée des tensions, elle coopère depuis longtemps avec la Russie en mer de Barents et sur leurs 200 km de frontière commune, en s'efforçant de conserver des relations de bon voisinage.

Nouvelles routes, nouvelles richesses

Dans le climat actuel de tensions commerciales et de surenchère, on peut donc voir dans ces démonstrations de force une part de gesticulations. Mais une part seulement, car cette zone immense située au nord du 66 ème parallèle, au climat extrême et très peu peuplée (environ 4 millions de personnes) est réellement devenue, en une décennie, une zone stratégique de première importance, source de compétition féroce, en raison de deux facteurs presque concomitants. Le premier, c'est le spectaculaire record de fonte de la banquise enregistré en 2007. Rapidement suivi par d'autres, ce record a constitué un électrochoc pour la communauté scientifique: les climatologues estiment désormais que le réchauffement climatique au pôle est deux à quatre fois plus rapide que sur le reste de la planète et que l'océan Arctique pourrait être totalement libre de glace en été d'ici deux ou trois décennies. Conséquence, les passages du Nord-Ouest, le long des côtes canadiennes, et du Nord-Est, le long des côtes russes, sont de plus en plus praticables. Ces deux routes, qui se rejoignent au niveau du détroit de Bering, permettent de réduire de 15 jours au moins la durée des trajets maritimes entre l'Europe et l'Asie.

Le deuxième facteur fut la publication en 2008 de l'étude de l'Institut américain de géologie (USGS), estimant que le sous-sol arctique renfermait 13% des réserves mondiales de pétrole et 30% de celles de gaz. Des richesses auxquelles s'ajoutaient des métaux comme l'or, le diamant, le fer, l'uranium, les terres rares etc, et que la fonte de la calotte glaciaire rend plus accessibles.

Ces deux éléments ont créé toutes les conditions d'un choc de titans, sous l'œil effaré mais quasi impuissant des ONG environnementales.

L'avance de la Russie

Dans cette course de vitesse, Moscou dispose d'une antériorité et d'une avance considérables. La Russie a fait du développement de son territoire arctique (le plus vaste) une priorité stratégique: elle y concentre 10% de ses investissements. Elle a rénové sa flotte basée à Mourmansk et possède 4 brise-glaces à propulsion nucléaire qu'elle est seule, à ce jour, à construire et à opérer, e t dont elle compte porter le nombre à neuf d'ici 2035. À comparer avec l'unique brise-glace lourd américain en état de marche...

Cette armada est essentielle pour sécuriser et développer le trafic dans le passage du Nord-Est, dite Route maritime du Nord (RMN). Vladimir Poutine a d'ailleurs annoncé en avril dernier, que le fret y a franchi la barre des 20 millions de tonnes en 2018, "soit trois fois le record soviétique atteint en 1987 ". Il entend quadrupler ces volumes d'ici 2025. Sur cette route, Moscou verrouille sa souveraineté: tout navire étranger doit prévenir un mois et demi avant son passage, accepter un pilote russe à bord et s'acquitter de frais de transit croissants. Ce que Washington, très attaché à la liberté de navigation, dénonce comme une atteinte au droit maritime international.

Site d'extraction de gaz Yamal LNG, sur la péninsule de Yamal, le 7 décembre 2017. | Maxim Zmeyev / AFP

Quant au pharaonique site gazier de l'extrême nord sibérien, sur la péninsule de Yamal, une première tranche est entrée en production fin 2017, après 5 ans de travaux réalisés dans les conditions extrêmes du grand nord sibérien et 27 milliards de dollars d'investissements du groupe russe Novatek (50% du consortium), associé au français Total et au chinois CNPC (20% chacun). Sa production, qui montera en puissance jusqu'en 2030, est acheminée par la RMN vers l'Asie sur des méthaniers brise-glaces. D'autres projets tout aussi démesurés sont déjà en chantier.

La Chine, nouvelle puissance polaire...

Que la Russie réinvestisse ses territoires polaires à la faveur du réchauffement climatique inquiète cependant sans doute moins les États-Unis que de voir Pékin mettre le cap sur cette zone stratégique, avec une détermination de bulldozer. Après avoir mené plusieurs expéditions scientifiques dès les années 1990, puis avoir réussi à se faire admettre en 2013 au Conseil arctique comme membre observateur, la Chine a méthodiquement placé ses pions dans les pays frontaliers.

Au Groënland, elle est à la manoeuvre sur six projets miniers. Ce territoire autonome qui rêve de s'affranchir totalement de la tutelle danoise, a faim de tels investissements. Le chinois Shenghe est notamment associé à un Australien dans un vaste projet d'extraction d'uranium et de terres rares dont l'île détiendrait les deuxièmes réserves mondiales. Or, Pékin produit déjà plus de 85% des terres rares (métaux indispensables aux produits de haute technologie, dont les smartphones). Une position de quasi-monopole qui lui sert aujourd'hui de moyen de chantage: elle menace en effet de réduire ses exportations de terres rares vers les États-Unis, en représailles à l'interdiction faite par Trump aux entreprises américaines de vendre des technologies au Chinois Huawei.

La Chine prospecte aussi dans le grand nord canadien, prend des positions en Finlande et a noué depuis des années des liens très étroits avec l'Islande, notamment en y finançant un ambitieux observatoire scientifique. Mike Pompeo estime à près de 90 milliards de dollars les investissements arctiques de l'Empire du Milieu entre 2012 et 2017.
"L es conséquences planétaires d'une Guerre froide sino-américaine se révéleraient encore plus sévères que celles de la Guerre froide entre l'Amérique et l'Union soviétique"
Nouriel Roubini, économiste

Souvent bien accueillie par les petits pays (selon l e US Naval Institute , ses investissements représenteraient déjà 6% du PIB islandais et 12% du PIB groënlandais), la Chine inspire malgré tout une certaine méfiance. Certaines de ses velléités d'achat de terres ont été perçues comme prédatrices ou trop peu transparentes. Le Danemark a tiqué lorsque Pékin a voulu établir une station de recherche, une station satellite, et rénover trois aéroports au Groënland. Dans son rapport annuel sur les forces armées chinoises publié le mois dernier, le Pentagone craint que ces activités de recherche civile "n'encouragent une présence militaire chinoise renforcée dans l'océan Arctique, dont le déploiement de sous-marins comme moyen de dissuasion contre des attaques nucléaires", soulignant que l'armée chinoise "a fait de la modernisation de sa flotte de sous-marins une priorité". Personne ne croit vraiment à l'hypothèse d'une confrontation militaire en Arctique. Mais ce discours prouve une fois de plus que l'animosité actuelle entre la Chine et les États-Unis n'est pas seulement de nature commerciale, mais aussi politique et géostratégique.

En tout cas, le gouvernement de Xi Jinping ne cache plus ses ambitions: en janvier 2018, il a publié un Livre Blanc sur sa politique en Arctique , qui expose ses projets économiques et scientifiques (rien sur le militaire) et le plan de développement de sa fameuse "Route de la soie polaire", reliant l'Asie à l'Europe via la RMN (et, à long terme, via le Pôle Nord lorsque celui-ci sera libre de glace). Sa compagnie maritime COSCO a emprunté la Route du Nord une vingtaine de fois depuis 2013. Détentrice de deux brise-glaces, Pékin compte en acquérir un troisième, à propulsion nucléaire, qui sera sans doute construit par les Russes.

... alliée à l'ours russe

Car pour devenir une puissance polaire de premier plan, la Chine a besoin de coopérer avec les pays souverains, à commencer par la Russie, à laquelle elle est alliée dans le développement de la route du Nord, mais aussi dans Yamal et, à l'avenir, dans les autres gisements d'hydrocarbures dont l'arctique russe regorge. Affaiblie par les sanctions occidentales, l'économie russe a grand besoin des investissements chinois pour mener à bien ses projets gaziers et d'infrastructure.

Ce rapprochement sino-russe, qui s'est affiché une fois de plus lors de la visite que vient d'effectuer Xi Jinping en Russie, est un chiffon rouge agité sous le nez de Trump. On le sait, l'inexorable poussée de la puissance chinoise, très tangible en Arctique, est devenue une obsession pour Washington. Dans une tribune récente publiée par les Échos, l'économiste Nouriel Roubini estime que " la relation sino-américaine constituera la problématique géopolitique majeure de notre siècle". Pour lui, "l es conséquences planétaires d'une Guerre froide sino-américaine se révéleraient encore plus sévères que celles de la Guerre froide entre l'Amérique et l'Union soviétique. Car si l'URSS était à l'époque une puissance déclinante au modèle économique en échec, la Chine deviendra bientôt la première économie mondiale, et continuera de croître".

L'Islande prise entre deux feux

Dans l'immédiat, l'exacerbation des rivalités se traduit donc, notamment, par le retour en fanfare des États-Unis dans l'arène polaire. Pour l'Islande, qui vient de prendre la présidence du Conseil arctique pour deux ans, cette nouvelle risque de tourner au cauchemar. Cette île de 360.000 âmes, posée dans l'Atlantique Nord entre Amérique et Europe, à la lisière du cercle polaire, est idéalement située pour devenir un hub maritime. La Chine l'a bien compris et en a fait très tôt son poste avancé, via ses aides financières lors du crash bancaire de 2008, un traité de libre-échange et des investissements massifs, très encouragés par l'ancien président islandais Ólafur Ragnar Grímsson (entre 1996 et 2016). "L'ambassade chinoise à Reykjavik est l'une des plus grandes et son ambassadeur est le seul de ses homologues à parler couramment islandais", remarque Laurent Mayet. "Aujourd'hui, explique-t-il, l'Islande est prise en sandwich entre la manne chinoise et son alliance stratégique avec les États-Unis, basée sur l'accord de protection militaire des Américains de 1951 et sur l'OTAN, sur lesquels le système de défense et de sécurité nationale de ce petit pays sans armée repose intégralement."

C'est au nom de cette alliance que Mike Pompeo est venu rappeler l'Islande à l'ordre en février dernier, lors d'une visite éclair à Reykjavik. "L orsque l'Amérique s'absente d'une partie du monde, des nations comme la Chine et la Russie ne tardent pas à venir combler le vide", avait-il alors déploré, promettant que "l'Islande ne serait plus négligée" et annonçant une intensification des échanges et de la coopération. " Aujourd'hui comme hier, avait-il ajouté, les États-Unis et l'Islande sont côte à côte dans une communauté transatlantique forte. " En clair, l'Islande est cordialement sommée de choisir son camp. Ses deux ans de présidence au Conseil arctique ne seront pas de tout repos.

1 - Les États côtiers peuvent demander à l'ONU, en vertu du droit de la mer, l'extension de leur zone économique exclusive, de 200 milles à 350 milles (leur donnant un droit exclusif sur les ressources de la zone). Pour cela, ils doivent prouver que le plateau continental s'étend en continuité géologique. Or certaines zones sont disputées : la Russie, le Danemark et le Canada revendiquent tous trois le pôle Nord, ils vont donc devoir négocier entre eux. D'autre part, Ottawa estime depuis toujours que le passage du Nord-Ouest fait partie de ses eaux intérieures (sous sa souveraineté entière), ce que conteste Washington qui le considère comme un couloir international. Retourner à l'article

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Arctique, champ de bataille entre Chine, Russie et États-Unis

# data[].attributes.attachment_link.description
Temps de lecture: 12 min Le 1 er octobre 1987, Mikhaïl Gorbatchev, alors secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique, prononça à Mourmansk, célèbre port de Sibérie, un discours qui fit date. Il y appelait à la démilitarisation du Grand Nord et à l'instauration d'une coopération pacifique.

# data[].attributes.headline
réchauffement climatique, source de conflits en Arctique 

# data[].attributes.subject
réchauffement climatique, source de conflits en Arctique 

# data[].attributes.body
Maxime Tellier-- 13 avril 2019

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le forum international sur l'Arctique a réuni la Russie et les pays scandinaves les 9 et 10 avril à Saint-Pétersbourg. Ce sommet a été une nouvelle fois l'occasion de constater les ambitions de Moscou sur une partie de cet océan de 14 millions de km² (près de six fois la Méditerranée), riche en hydrocarbures et en opportunités commerciales. Avec la fonte des glaces, la banquise s'efface et permet l'exploitation des fonds marins ainsi que l'ouverture de nouvelles routes maritimes, plus courtes et plus rentables. Toutefois, la région demeure hostile et difficile à valoriser dans l'immédiat. Prévoyante, la Russie renforce ses positions afin de prendre une option sur un futur favorable.

Le réchauffement de la planète crée de nouvelles opportunités

L'Arctique est l'une des régions les plus touchées par le réchauffement climatique. D'après le GIEC, cet océan situé autour du pôle Nord se réchauffe bien plus vite que le reste de la planète. Dans le grand nord canadien, les températures moyennes ont augmenté de 2,3 degrés depuis 1948, d'après un rapport gouvernemental rendu public début avril 2019. Beaucoup plus que la hausse mondiale moyenne sur la même période, qui s'élève à 0,8 degré. L'Alaska, État le plus septentrional des États-Unis, a vu des températures dépassant les normales saisonnières de plus de 15 degrés ces dernières semaines. Constat identique en Sibérie, où le thermomètre flirte avec les 30 degrés l'été désormais.

Résultat : la banquise fond. A vue d'œil. En période estivale, elle s'étend sur moins de 5 millions de km² (2017), contre 6,6 millions en moyenne sur la période 1979-2010, soit un déficit de 24%. Le record de plus faible extension date de 2012 avec 3,4 millions de km². Et ce phénomène est continu : d'après une analyse parue en février dans la revue Geophysical Research Letters, la banquise pourrait disparaître totalement en été d'ici 20 ans seulement, permettant la création de nouvelles routes pour le commerce maritime.

Le premier de ces chemins a été baptisé "voie du nord est" : il s'étend de la Norvège au détroit de Béring et longe les côtes russes au nord de la Sibérie. Il a été emprunté pour la première fois en octobre 2018 par un porte conteneur danois, le Venta Maersk, chargé de 3 600 conteneurs, et dont le voyage a duré cinq semaines derrière un brise-glace russe. Une première qui n'avait valeur que de test car les lignes régulières ne sont pas envisagées avant dix ans par les principaux armateurs. Ce chemin est plus rapide, deux semaines de moins que la route du sud (par la Méditerranée, le canal de Suez et l'océan Indien). Il est aussi plus sûr car la piraterie est absente de l'Arctique. Mais il reste plus coûteux car le navire qui choisit cette route doit être accompagné d'un brise-glace, qu'il faut payer.

Le second chemin envisagé est la "voie du nord ouest", le long des côtes du Canada. Mais il est plus difficile d'accès car il implique de passer à travers un archipel de nombreuses petites îles où les icebergs restent nombreux et où la météo demeure capricieuse (brouillard notamment).

La fonte de la banquise offre enfin la possibilité d'exploiter les fonds marins riches en ressources diverses. L'Arctique posséderait près d'un quart des ressources mondiales en énergie fossile, d'après un rapport de 2008 de l'US Geological survey : 30% du gaz naturel, 13% du pétrole et beaucoup de gaz liquéfié, en particulier dans la péninsule de Yamal. Sans compter de l'uranium, de l'or, du nickel, du zinc et du charbon. La prospection et l'exploitation ont déjà commencé et pourraient s'accélérer avec le réchauffement de la planète : le sommet de l'Arctique à Saint-Pétersbourg est l'occasion de lancer des projets et de signer des partenariats.

Les pays riverains veulent leur part du gâteau

En première ligne pour exploiter les ressources de l'Arctique se trouve la Russie. Le pays est celui qui dispose de la plus grande frontière au contact de l'océan glacial, devant le Canada, les États-Unis (via l'Alaska), le Danemark (avec le Groenland) et la Norvège.

Depuis les années 2010, la Russie a entrepris de réutiliser d'anciennes bases soviétiques abandonnées au moment de la chute de l'URSS. Début avril, Moscou a fait venir plusieurs journalistes, y compris occidentaux, afin de présenter sa nouvelle installation offrant tout le confort moderne aux 250 soldats stationnés : le "Trèfle du Nord" est implanté sur l'île de Kotelny dans l'archipel de Nouvelle-Sibérie. Eau chaude, salle de sport, sauna... Les équipements donneraient presque envie d'y passer ses vacances malgré les ours polaires et les températures extrêmes (jusqu'à -50 degrés). Cette base est à l'image d'autres plus petites qui n'ont pas été présentées à la presse, comme sur l'archipel François-Joseph, plus à l'ouest ; d'autres devraient suivre.

Au total, la Russie développe une présence militaire de 6 000 hommes dans le cercle Arctique. Le pays s'est aussi lancé dans la construction de brise-glaces nucléaires, censés ouvrir la voie aux bateaux qui choisiront la voie du nord est. Moscou lorgne également sur une partie des eaux internationales proches du pôle Nord : en vertu de la Convention de l'ONU sur le droit de la mer, un pays peut revendiquer sa souveraineté sur une zone si cette dernière fait partie de son plateau continental. Or, le relief sous marin est très accidenté dans l'Arctique et une chaîne de montagne - la dorsale de Lomonossov - permet à Moscou d'appuyer ses revendications auprès de l'ONU. En 2007, des scientifiques russes avaient d'ailleurs planté symboliquement un drapeau à 4 200 m de fond pour affirmer la souveraineté de Moscou, déclenchant de vives protestations des autres pays polaires : Canada et Danemark notamment.

Ottawa et Copenhague mènent par ailleurs leurs propres campagnes auprès de l'ONU afin d'appuyer leurs revendications territoriales sur le pôle Nord. D'après le Canada et le Danemark, la dorsale de Lomonossov ne se rattache pas au continent eurasiatique mais aux plaques continentales de l'Amérique du Nord et du Groenland. Ce dossier n'est pas clos et il anime régulièrement les discussions au sein du Conseil de l'Arctique (l'instance qui réunit les pays riverains).

Les Etats-Unis sont l'autre acteur majeur du pôle nord. Mais pour l'instant, les partisans de l'exploitation des ressources minières sont bloqués par l'une des ultimes décisions de Barack Obama. Avant de quitter la Maison blanche en janvier 2017, l'ex président américain a décrété l'interdiction permanentes des forages dans les régions arctiques sous souveraineté américaine (Alaska, mer de Beaufort, mer des Tchoukes). Une interdiction qu'a tenté de lever son successeur, Donald Trump, mais ce dernier n'a pas encore réussi, empêché par la justice qui a annulé ses décisions.

Et l'environnement dans tout ça ?

Dans l'Arctique, le soleil est absent durant six mois de l'année. Tout comme l'environnement dans l'esprit des grands leaders, mais en permanence. Invité du journal de 22 heures de France Culture le 9 avril, le physicien et climatologue Hervé Le Treut déclarait :

L'exploitation de l'Arctique est dangereuse. Il est logique que les Russes veuillent en tirer partie mais avoir des transports de fioul dans l'Arctique est risqué car les marées noires seraient beaucoup plus graves que dans les régions les plus chaudes [où la chaleur et la proximité de moyens humains permet le nettoyage plus facilement]. (...) On peut imaginer aussi que la région devienne une zone de conflit. Il y a un intérêt très fort à ce que cette région soit régulée de manière plus large qu'aujourd'hui. (...) Idéalement, il faudrait sanctuariser l'Arctique comme on l'a fait pour l'Antarctique, où seules des missions scientifiques sont possibles. Mais au pôle Nord, c'est plus difficile car on est plus proche des rives de grands Etats.

Au Forum international de l'Arctique à Saint-Pétersbourg, le président russe Vladimir Poutine a bien insisté sur l'importance des enjeux environnementaux. Mais ce sommet n'était pas un rassemblement d'écologistes. La Russie a besoin de partenaires économiques et financiers dans l'éventualité de développements futurs plus étendus. La zone Arctique n'est donc pas un "eldorado" pour le moment car elle manque d'infrastructures et que l'exploitation des ressources demeure difficile.

La rigueur du climat et l'éloignement de cette région sont encore les principales raisons qui la mettent à l'abri d'une présence humaine durable. Malgré les progrès techniques et le changement climatique, les projets d'exploitation sont encore freinés. La marée noire massive déclenchée par l'explosion d'une plateforme BP dans le Golfe du Mexique a montré le risque économique encouru en cas d'accident. Total a d'ailleurs exclu l'exploitation du pétrole dans l'Arctique. Par ailleurs, le Parlement norvégien s'est récemment opposé à un projet pétrolier off-shore, au nom de la protection de l'environnement.

Les ressources du sous-sol de l'Arctique sont donc encore "protégées" par leurs coûts/risques élevés d'exploitation et, surtout, par le fait que beaucoup d'autres zones du monde sont moins chères à exploiter. En revanche, les risques sont moindres pour le gaz (on ne craint pas de marée noire) : Total est d'ailleurs déjà présent dans la zone, via différentes méga-projets dont il est partenaire avec le russe Novatek.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le réchauffement climatique aiguise les appétits dans l'Arctique

# data[].attributes.attachment_link.description
La planète se réchauffe et ce phénomène est accentué dans l'Arctique. Catastrophe écologique pour les uns mais opportunité économique et stratégique pour les autres. Une partie des "pays polaires" se sont réunis au Sommet de l'Arctique cette semaine à Saint-Pétersbourg. La Russie place ses pions.

# data[].attributes.headline
Les frontières de l’Arctique, source de conflits futurs? 

# data[].attributes.subject
Les frontières de l’Arctique, source de conflits futurs? 

# data[].attributes.body
Frédéric LASSERRE-- 6 mai 2016

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avec les impacts majeurs des changements climatiques, l'Arctique est redevenu un sujet d'actualité sur la scène politique canadienne. La fonte des glaces, en ouvrant possiblement l'accès à des routes maritimes stratégiques et à des ressources jusqu'ici peu exploitées, bouleversait un équilibre politique en fait largement hérité de la guerre froide.

Les changements climatiques, en rendant possibles (mais non pas inévitables) une exploitation accrue des ressources et un trafic maritime en expansion, ont contribué, avec l'augmentation spectaculaire des cours des matières premières jusqu'en 2014, à propulser l'Arctique dans la logique commerciale de la mondialisation. Ces enjeux économiques et stratégiques soulignaient l'importance de la définition des frontières dans la région : les différends opposant les États arctiques ont souvent été interprétés comme de potentielles bombes à retardement compte tenu de l'ampleur annoncée des réserves de ressources de la région et de l'importance stratégique prêtée aux routes arctiques.

Un litige différent

Il faut déjà préciser que le litige sur le passage du Nord-Ouest est très différent dans sa nature, des litiges entourant les frontières maritimes des plateaux continentaux étendus. La dispute entre États-Unis et Canada sur le passage du Nord-Ouest porte sur le statut de ces eaux. Pour Ottawa, il s'agit d'eaux intérieures canadiennes, sur lesquelles le Canada a donc plein contrôle, en particulier pour établir des règlements ayant trait à la navigation. Pour Washington, une bonne partie du passage se trouve sans doute dans les eaux territoriales du Canada, mais ce passage constitue un détroit international, ce qui signifie en droit que n'importe quel navire peut y passer sans avoir à demander d'autorisation. Ailleurs dans l'Arctique, il y a des désaccords sur les frontières des plateaux continentaux étendus, zones maritimes dans lesquelles les États ne sont pas souverains, mais disposent des droits de réglementation de l'exploitation des ressources des fonds marins.

Photo: Francis Vachon Le Devoir Henri Dorion, Frédéric Lasserre, Suzanne Lalonde et Bernard Voyer participaient la semaine dernière au "Devoir de débattre" sur l'Arctique

La dispute avec les États-Unis et l'Union européenne portant sur le passage du Nord-Ouest n'est pas récente : elle remonte aux années 1960 et a connu plusieurs rebondissements, en 1969 et 1985 notamment. Elle s'est retrouvée sous les feux des projecteurs avec la fonte de la banquise, qui potentiellement pouvant entraîner le développement du trafic maritime et donc poser la question du contrôle de celui-ci : liberté de navigation ou supervision selon les règles canadiennes ?

En réalité, ce n'est pas pour le potentiel économique du passage du Nord-Ouest (PNO) en tant que tel que Washington manifeste son désaccord : le département d'État a reconnu que les navires commerciaux américains qui souhaiteraient transiter par le PNO devraient respecter la législation canadienne. Ce que craint Washington, à tort ou à raison, c'est la restriction de mouvement de ses navires militaires, et le précédent, la possibilité que la souveraineté canadienne sur le PNO donne des idées (à tort ou à raison) à d'autres États pour restreindre la liberté de navigation.

Les litiges entourant les frontières maritimes ne sont pas récents non plus : un différend oppose le Canada et les États-Unis en mer de Beaufort depuis 1977, tandis que la Russie et la Norvège ont connu un long désaccord en mer de Barents remontant aux années 1970. Ces litiges ont connu un retour en scène avec la diffusion de revendications frontalières tout au long de la décennie précédente.

Trop chères, trop complexes

Faut-il s'inquiéter de ces disputes en Arctique ? Au sujet du PNO, contrairement aux pronostics, le trafic de marchandises en transit y demeure très faible : un navire en 2013, un en 2014, zéro en 2015. Du côté russe, nettement mieux équipé, le trafic a augmenté jusqu'en 2013 (71 transits) puis s'est effondré à 18 en 2015. Ces chiffres sont très faibles par rapport aux points stratégiques que constituent Suez (18 500 transits en 2015) ou Panama (11 000 transits en 2015). Les compagnies maritimes s'intéressent très peu au transit par les routes arctiques, trop chères, trop complexes, peu faciles à intégrer dans les contraintes logistiques du transport maritime. De fait, il n'y a pas de trafic maritime à superviser, ou très peu : il n'y a donc pas de motif de tension politique.

Quant aux frontières maritimes, l'apparent empressement des États à déposer des revendications n'a rien à voir avec une quelconque loi de la jungle qui donnerait une prime au premier arrivé. Au contraire, c'est vraiment la règle de droit qui prévaut jusqu'à présent. Et celle-ci dit que les États disposent de 10 ans après leur ratification de la Convention du droit de la mer pour pouvoir déposer une revendication sur des plateaux continentaux étendus.

La course à l'appropriation des espaces maritimes arctiques est en fait une course contre la montre de chaque État riverain. Le Canada devait ainsi déposer sa demande avant décembre 2013. De plus, les médias soulignent les désaccords et chevauchements, mais omettent souvent de souligner les concordes, par exemple les accords Canada-Danemark de 1973, URSS-États-Unis de 1990, Islande-Danemark en 1997 et 2014, Norvège-Danemark de 2006, et surtout Russie-Norvège de 2010, alors que nombre d'observateurs prédisaient de grandes difficultés pour résoudre ce litige. Les désaccords frontaliers arctiques ne sont pas insolubles, bien au contraire. Enfin, au coeur du bassin arctique, les ressources probables sont assez faibles : si litiges et chevauchements il y a en effet, il est peu vraisemblable que ceux-ci enveniment les relations entre les protagonistes au vu des très faibles enjeux stratégiques et économiques.

La transition d'une zone arctique figée dans la guerre froide vers une région bouleversée par les changements climatiques et l'intégration dans des logiques commerciales, s'est accompagnée d'un réveil de disputes parfois anciennes, et de l'émergence de nouvelles, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec un quelconque appétit territorial, mais bien avec les dispositions du droit international (10 ans pour préciser les revendications maritimes). Ces différends sont réels ; ils ne sont pas majeurs et en aucun cas ne préfigurent un futur conflit que trop de médias ont annoncé dans le passé.

L'auteur a participé, mercredi à Québec, au dernier rendez-vous de la saison du " Devoir de débattre ", coorganisé par Le Devoir, la Conférence des Juristes de l'État et les Musées de la civilisation. Le sujet portait sur le thème de ce texte.

Ce texte fait partie de notre section Opinion, qui favorise une pluralité des voix et des idées en accueillant autant les analyses et commentaires de ses lecteurs que ceux de penseurs et experts d'ici et d'ailleurs. Envie d'y prendre part? Soumettez votre texte à l'adresse opinion@ledevoir.com. Juste envie d'en lire plus? Abonnez-vous à notre Courrier des idées.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les frontières de l'Arctique, source de conflits futurs?

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec les impacts majeurs des changements climatiques, l'Arctique est redevenu un sujet d'actualité sur la scène politique canadienne. La fonte des glaces, en ouvrant possiblement l'accès à des routes maritimes stratégiques et à des ressources...