# data[].attributes.attachment_link.description
© 2018 Arnoldo Mondadori Editore Spa - riproduzione riservata - P.IVA 08386600152 - Tutti i servizi sono erogati, agli stessi termini e condizioni, da Arnoldo Mondadori Editore S.p.A. quale società incorporante di Banzai Media S.r.l.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Sala della Sibilla, al Priamar, è completamente gremita. 260 studenti prendono appunti. Dirigenti sportivi e semplici cittadini ascoltano con interesse. Sul banco degli imputati il " Doping". Non è il "solito" convegno. E' un vero e proprio Processo promosso nell'ambito del progetto finanziato dal Ministero della Salute e promosso da Regione Liguria, ASL 2 Savonese e ISMAC-CNRcon la collaborazione del nostro progetto Stelle nello Sport.
Rachele Donini (responsabile attività di prevenzione del Ser.T. dell'ASL2 Savonese), introduce in aula, il magistrato savonese Fiorenza Giorgi è ovviamente il giudice con l'accusa rappresentata dal Professor Sandro Donati, maestro di sport e allenatore FIDAL e la difesa impersonata dall'avvocato Camilla Fasciolo.
Tra i testimoni il nostro direttore, Michele Corti, che ha ripercorso per la giuria e il pubblico i casi che hanno segnato la storia del doping nello sport.
Thomas Hicks, il primo caso di doping (non sanzionato) nella storia (St.Louis 1904)

Maratoneta statunitense, si mise al collo la medaglia d'oro ai Giochi di St. Louis del 1904 dopo che per due volte, lungo il tragitto, il suo allenatore gli aveva somministrato tramite iniezioni del solfato di stricnina (uno stimolante particolarmente diffuso in quegli anni che oggi, in quantità maggiori, viene usato come veleno per topi). nonostante il palese utilizzo di uno stimolante in gara, Hicks non andò incontro ad alcuna squalifica. Questo accadde perché nel 1904 non esisteva ancora l'antidoping e non si parlava di sostanze proibite.
La prima squalifica e la nascita dei controlli anti doping alle Olimpiadi

Alle Olimpiadi di Roma del 1960, il ciclista danese Knud Enemark Jensen cade durante la 100 chilometri a squadre ed entra in coma. All'inizio si pensa a un malore causato dalla calura estiva - quel giorno a Roma fanno 42 gradi - ma l'autopsia chiarirà che il ciclista danese aveva fatto uso di sostanze dopanti. Qualche anno dopo la tragedia, nel 1967, il Comitato olimpico (Cio) decide di istituire una commissione medica e di iniziare i controlli antidoping nei successivi giochi, quelli invernali ed estivi del 1968.
E proprio a Città del Messico il Cio applica la prima squalifica per doping. Con lo svedese Hans LilJenwall che sarà ricordato negli annali come il primo atleta nella storia dei Giochi olimpici ad essere escluso per uso di sostanze illegali. Gareggiava nel pentathlon e fu trovato con una quantità eccessiva di alcol nel corpo. Lui si giustificò dicendo che aveva bevuto due birre per stemperare la tensione, ma dovette comunque restituire la medaglia. La squalifica di LilJenwall valse il bronzo alla squadra atletica della Svezia.
Il caso Ben Johnson alle Olimpiadi di Seul 1988

Fu campione olimpico dei 100 piani a Seul 1988 per una manciata di giorni, poi venne squalificato perché trovato positivo agli steroidi in un controllo antidoping effettuato su un campione di urina poco dopo la gara. Al giamaicano naturalizzato canadese venne ritirata la medaglia d'oro (assegnata a Carl Lewis) e il record del mondo di 9.67, corso nella finale, venne cancellato. Stesso destino toccò poco dopo al primato che Johnson aveva realizzato ai Mondiali del 1987, eliminato dagli annali dopo l'ammissione dell'atleta di aver fatto uso di sostanze dopanti anche in quell'occasione. Johnson scontò la squalifica, cercò di rientrare ma nel 1993 fu nuovamente trovato positivo dopo una gara e a quel punto fu radiato a vita.
Diego Armando Maradona, doppia squalifica negli anni 90

Diego Armando Maradona, probabilmente il più grande calciatore di tutti i tempi, è stato squalificato due volte per doping. La prima volta nel 1991, quando fu trovato positivo alla cocaina: fu squalificato per due anni e l'episodio segnò la fine della sua carriera al Napoli. La seconda volta durante i mondiali di calcio del 1994, ai quali Maradona era arrivato dopo molte traversie fisiche e tecniche: giocò bene la prima partita, segnando anche un gol, ma fu trovato positivo all'efedrina, una sostanza stimolante, prima della fine del girone di qualificazione. La FIFA espulse Maradona dalla competizione
Il caso Krieger, la donna diventata uomo a causa degli steroidi

Andreas Krieger è nato nel 1966 a Berlino e fino al 1997 era una donna, Heidi Krieger. Come Heidi Krieger ha gareggiato agli europei di atletica del 1986 e ai Giochi olimpici del 1988 con la nazionale della Germania Est. Come molti atleti suoi connazionali, Krieger era pesantemente dopata. Cominciò ad assumere steroidi all'età di 16 anni e in gran quantità. Soltanto nel 1986 assunse quasi 2.600 milligrammi di steroidi, 1.000 in più di quelli assunti da Ben Johnson alle Olimpiadi del 1988 in un altro clamoroso caso di doping. Le sostanze dopanti assunte per anni trasformarono il suo corpo e le diedero grandi problemi di salute, tanto da costringerla nel 1997 a sottoporsi a un intervento chirurgico, cambiare sesso e diventare uomo. Lo stesso Krieger ha detto che i farmaci assunti sono stati determinanti nel definire la sua identità sessuale. Oggi esiste un premio "Heidi Krieger" che viene assegnato ogni anno in Germania a chi si batte contro il doping.
Il Caso Pantani

Il ciclista italiano Marco Pantani, vincitore di un Giro d'Italia e di un Tour de France, fu escluso dal Giro del 1999 a causa di un valore di ematocrito nel sangue superiore alla soglia consentita. Pantani si trovava all'apice della sua carriera, un anno prima aveva vinto sia il Giro che il Tour: sarà sospeso per 15 giorni, trovandosi costretto a lasciare la gara, e non sarà mai squalificato per doping, per quanto gli alti valori di ematocrito, pericolosi per la salute, segnalassero la possibile assunzione di eritropoietina (EPO). L'episodio segnò la fine della carriera ad altissimi livelli di Pantani, che ebbe poi grandi problemi di depressione e morì il 14 febbraio del 2004 per un'overdose di cocaina.
Lance Armstrong, il cowboy che conquistò la Francia mentendo

Professionista dal 1992 al 2011, aveva conquistato per sette volte consecutive il Tour de France (record nella storia della corsa francese) dal 1999 al 2005, ma queste vittorie - come tutti i suoi risultati ottenuti dal 1º agosto 1998 alla fine della carriera, tra cui anche la medaglia di bronzo vinta nella prova a cronometro ai Giochi della XXVII Olimpiade del 2000 - sono state revocate dall'UCI e dal CIO tra la fine del 2012 e l'inizio del 2013 in seguito a un'inchiesta condotta dall'United States Anti-Doping Agency (USADA), che ha accertato il sistematico utilizzo di pratiche dopanti da parte di Armstrong e della sua squadra, l'US Postal, in tale periodo.
Marion Jones, il caso BALCO a Sydney 2000

Fu la regina dell'atletica delle Olimpiadi australiane, da cui portò a casa ben cinque medaglie (tre d'oro, nei 100 e 200m e nella staffetta 4x400m e due di bronzo, nel salto in lungo e nella staffetta 4x100m), ma nel 2007, dopo essere stata accusata di aver fatto uso di doping e dopo il suo coinvolgimento nelle indagini su una casa famraceutica americana, la BALCO, fu lei stessa a dichiarare di aver assunto sostanze proibite prima, durante e dopo i Giochi Olimpici di Sydney e a restituire le medaglie vinte in quell'occasione. Pochi giorni dopo la Iaaf invalidò tutte le prestazioni della statunitese dal 2000 al 2004, comprese quelle in staffetta.
Barry Bonds, il caso Balco nel baseball
Il giocatore di baseball americano Barry Bonds. Iniziò a giocare con i Pittsburgh Pirates nel 1986 e passò ai San Francisco Giants nel 1993, dove rimase fino alla fine della carriera nel 2007. Il 4 agosto dello stesso anno segnò il suo 755esimo Home run, stabilendo un nuovo record. Nel 2003 fu uno dei principali atleti indagati nel caso BALCO, un'azienda accusata di distribuire sostanze dopanti agli atleti. Bonds fu accusato di aver assunto steroidi, come testimonierebbe un notevole miglioramento della sua forma fisica. Bonds ammise di aver consumato prodotti dell'azienda su suggerimento del suo allenatore senza sapere che si trattasse di sostanze dopanti e credendole invece balsami o integratori. Nel 2011 però è stato condannato per falsa testimonianza sull'assunzione di steroidi.
Kenteris-Thanou, gli eroi decaduti prima di Atene 2004

Con la vittoria nei 200 metri a Sydney 2000, Kenteris divenne un vero e proprio eroe in Grecia, tanto da essere scelto come alfiere della nazionale padrona di casa ai Giochi di Atene 2004. Kostas, però non prese parte alla né cerimonia di apertura né tanto meno alle gare. Finse di aver avuto un incidente in moto insieme alla connazionale e compagna di squadra Ekaterini Thanou (argento a Sydney nei 100 m) pochi giorni prima dell'inizio dei Giochi, per giustificare il loro non essersi presentati ai controlli antidoping di rito; poco dopo entrambi annunciarono la loro intenzione di non partecipare alle competizioni "per il bene della nazione". Riceveranno tutti e due, in seguito, una squalifica per violazione delle procedure antidoping.
L'Operacion Puerto, il ciclismo (di nuovo) alla sbarra

E' l'indagine relativa al doping che ha scioccato il mondo del ciclismo tra il 2006 e il 2007. I principali accusati sono Eufemiano Fuentes, medico di diverse squadre ciclistiche, e Manolo Saiz, al momento dell'arresto direttore sportivo della squadra Liberty Seguros. Secondo l'accusa Fuentes e Saiz erano a capo di una organizzazione che si dedicava alla gestione di autoemotrasfusioni, alla vendita di sostanze dopanti, quali EPO, ormoni della crescita, anabolizzanti, e alla pianificazione del loro utilizzo. In totale dagli elenchi cifrati sequestrati dalla Polizia sono emersi i nomi di 58 ciclisti professionisti tra cui campioni del calibro di Contador, Valverde, Ullrich, Ivan Basso, Michele Scarponi gettando l'ombra del doping anche su Mario Cipollini. Il sospetto dell'accusa, mai accertato, è che anche altri atleti di calcio, pallamano e tennis abbiano approfittato delle pratiche di Sainz e Fuentes ma nessun nome è mai emerso.
Davide Rebellin, il ciclista italiano condannato e poi assolto dopo Pechino 2008

Guardando agli atleti di casa nostra e passando dall'atletica al ciclismo, nel 2009 la squalifica per positività al CERA costò a Davide Rebellin la revoca della medaglia d'argento conquistata ai Giochi Olimpici di Pechino 2008. Nonostante il ricorso del veneto, che denunciava anomalie procedurali da parte del CIO, il TAS di Losanna confermò la squalifica. Il 30 aprile del 2015 Rebellin è stato, però assolto in modo "postumo" dall'accusa di positività per mancanza di prove.
Kim Jong Su, il doping dei betabloccanti negli sport di precisione (Pechino 2008)

Vinse la medaglia d'argento nella pistola da 50 metri e quella di bronzo nella pistola da 10 metri, ma la gloria olimpica del nord coreano Kim Jong Su durò giusto il tempo di un battito d'ali. Dopo averlo trovato positivo ai betabloccanti, sostanze che rallentano il battito cardiaco e quindi diminuiscono il tremore delle mani quando si prende la mira per sparare, Il CIO decise di squalificarlo e di revocargli immediatamente le due medaglie.
Il caso Schwazer

Dopo essere risultato positivo ad un controllo anti-doping alla vigilia dei Giochi olimpici di Londra 2012, venne squalificato dal Tribunale Nazionale Antidoping fino al 29 aprile 2016. Rientrato in attività in occasione dei Mondiali a squadre di marcia 2016, vince la 50 km ottenendo la qualificazione per i Giochi olimpici di Rio de Janeiro 2016. Il 22 giugno 2016 viene comunicato alla FIDAL che Schwazer risulta nuovamente positivo ad un controllo anti-doping su un campione di urine prelevatogli in un controllo a sorpresa il 1º gennaio 2016 (la sostanza dopante sarebbe testosterone). Per questo la IAAF (Federazione Internazionale di atletica leggera) decide di sospenderlo in via cautelare in attesa della decisione finale.Il 10 agosto 2016 il TAS (Tribunale Arbitrale dello sport), considerata la seconda violazione delle norme antidoping, squalifica l'atleta per 8 anni.[4][5] Come diretta conseguenza della squalifica, oltre a non poter partecipare ai Giochi olimpici di Rio 2016, tutti i suoi risultati sportivi del 2016 sono stati cancellati.
Maria Sharapova, il Meldonium ferma la regina del tennis

Il 7 marzo 2016, in conferenza stampa, dichiara di essere stata trovata positiva al controllo antidoping (assunzione del farmaco Meldonium), su un campione fornito nell'ambito del TADP (Tennis Anti-Doping Programme) il 26 gennaio, durante gli Australian Open. La decisione della ITF riguardo la squalifica arriva tre mesi più tardi: Marija Šarapova potrà riprendere a giocare solamente a partire dal 26 gennaio 2018.Il Meldonium era stato aggiunto alla lista delle sostanze proibite il 16 settembre 2015, con effetto a partire dal 1 gennaio 2016.Tramite Facebook, la tennista russa esprime l'intenzione di ricorrere in appello contro la squalifica, precisando che l'ITF aveva deliberato che la violazione fosse stata di natura non intenzionale.
Il 4 ottobre il Tribunale Arbitrale dello Sport rende noto l'esito del ricorso. La pena, dai 24 mesi iniziali, si riduce a 1 anno e 3 mesi, permettendo così alla russa di tornare nell'aprile del 2017. Sempre tramite Facebook, la tennista esprime la sua voglia di ritornare a giocare e scrive anche che questo "è uno dei giorni più belli della sua carriera".
La Russia e il doping di stato

E' un uragano quello che si è abbattuto sull'atletica russa. La Commissione della Wada, l'agenzia mondiale antidoping presieduta dal canadese Dick Poound, ha presentato un report dai riscontri agghiaccianti. La Russia avrebbe praticato negli ultimi anni un vero e proprio doping di Stato creando una organizzazione interamente votata alla manipolazione dei risultati. Chiesta anche la radiazione a vita di cinque atleti, tra cui i nomi più noti sono quelli dell'olimpionica degli 800 a Londra, Marya Savinova e della terza di quella gara, Ekaterina Poistogova. Chiesta la squalifica per due anni di tutti gli atleti russi. E quindi niente olimpiadi e niente europei.
Alle Olimpiadi di Rio 2016 la decisione di ammettere o meno gli atleti russa fu presa dalle singole federazioni sportive Mondiali, diverso invece il metro alle Paralimpiadi dove invece non è stato ammesso nessun atleta russo.

Commenti

# data[].attributes.attachment_link.title
Processo al Doping: i casi che hanno segnalo la storia dello sport - Stellenellosport.com

# data[].attributes.attachment_link.description
La Sala della Sibilla, al Priamar, è completamente gremita. 260 studenti prendono appunti. Dirigenti sportivi e semplici cittadini ascoltano con interesse. Sul banco degli imputati il "Doping". Non è il "solito" convegno. E' un vero e proprio Processo promosso nell'ambito del progetto finanziato dal Ministero della Salute e promosso da Regione Liguria, ASL 2 Savonese e ISMAC-CNRcon ...

# data[].attributes.body
- “Dovere medico e morale”

- Tradimento dello spirito dello sport

- Attuare un sistema di controlli e delle pene più severi

# data[].attributes.body
- Mancanza di un sistema di controlli antidoping adeguato

- Eliminazione delle sostanze maggiormente pericolose

- Definizione delle quantità permesse

- Eliminazione di qualsiasi scorrettezza

# data[].attributes.body
Dibattito tra i Favorevoli e Contrari

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Una riflessione pubblicata sul British Medical Journal presenta i pro e i contro dal punto di vista etico, medico e sociale

Quando si parla di doping, salta subito alla mente il recente caso di Lance Armstrong: nel gennaio di quest'anno il ciclista più famoso al mondo ha confessato in un'intervista a Oprah Winfrey di aver usato sostanze illegali - eritropoietina, cortisone e altri ormoni - durante la sua carriera (vedi Galileo: Armstrong, come cambia la guerra al doping). Armstrong, però, non è un caso isolato. In realtà il doping è una prassi comune in molti sport, e campioni di primissimo piano in quasi tutte le discipline sportive sono stati coinvolti in questi scandali. Come si può arginare questo problema? Sarebbe meglio legalizzare le sostanze dopanti o continuare con un approccio di "tolleranza zero"? È questa la discussione presentata sulle pagine del British Medical Journal, in cui tre esperti inglesi, un professore di etica e due medici, espongono argomenti a sostegno o a favore della legalizzazione dell'uso delle sostanze dopanti nello sport.

A favore della legalizzazione si è espresso Julian Savulescu, professore di etica presso l' Università di Oxford, secondo il quale l'approccio usato finora di "tolleranza zero" verso qualsiasi forma di doping non funziona. Un numero sempre crescente di campioni in diverse discipline sportive fa ricorso all'uso di sostanze illegali per migliorare le proprie prestazioni e l'uso di controlli anti-doping fatti a caso non permette di identificarli tutti in maniera sistematica. Basti pensare, per esempio, che dei dieci atleti che dal 1998 a oggi hanno corso i 100 metri in meno di dieci secondi, solo due non sono stati finora accusati di doping. Uno di questi è Usain Bolt.

Secondo l'autore, la legalizzazione delle sostanze dopanti permetterebbe di monitorarne l'uso da parte degli atleti, di definire le quantità permesse e di assicurarsi che non siano dannose. In questo modo si ridurrebbe enormemente il mercato clandestino di composti chimici non testati e potenzialmente pericolosi che potrebbero causare danni gravi o addirittura la morte. La lista dei "medicinali permessi" dovrebbe escludere quelli che "distorcono o corrompono" la natura dello sport, ossia il tentativo di migliorarsi e superare i propri limiti nel confronto con gli avversari. Esempi di queste sostanze sono i beta-bloccanti che riducono il tremolio delle mani in sport di tiro al bersaglio in cui una mano ferma è essenziale, o quelle che eliminano la paura in sport estremi o nella boxe. Al contrario, anti-infiammatori, analgesici e farmaci con effetti simili che accelerano il recupero della condizione fisica dopo gare intense o dopo infortuni, riducono la stanchezza e rendono i riflessi più pronti potrebbero essere ammesse.

Contrari alla legalizzazione del doping sono invece Leon Creaney dell' University Hospital di Birmingham, e Anna Vondy del Royal Liverpool Hospital, secondo i quali "vietare il doping è un dovere non solo medico, ma prima di tutto morale". Uno dei maggiori rischi di un "doping legale" potrebbe essere quello di costringere gli atleti che vogliono gareggiare in "maniera pulita" ad adattarsi o a ritirarsi, poiché sarebbero svantaggiati rispetto ai loro avversari.

L'uso generalizzato, per quanto controllato, di sostanze dopanti intaccherebbe anche l'effetto benefico dello sport a livello sociale, aggiungono i medici. Infatti, gli atleti spesso rappresentano modelli di vita soprattutto per i giovani. La loro abilità ad allenarsi in maniera diligente e rigorosa è una fonte di ispirazione per molti ragazzi e dimostra che impegnandosi si possono ottenere risultati straordinari. Con il "doping legale" chiunque potrebbe ottenere risultati eccezionali, tradendo lo spirito meritocratico e di arricchimento personale dello sport.

Un ulteriore rischio della legalizzazione evidenziato dagli autori è che in paesi totalitari, in cui la gloria degli sportivi potrebbe essere vista come riflesso del potere del regime politico, potrebbe favorire lo sviluppo di programmi governativi di doping come quelli sviluppatisi negli anni '70 e '80 nella Germania dell'Est e in altri paesi.

Secondo Creaney e Vondy quindi la risposta al problema della crescente diffusione di sostanze illegali nello sport non è la legalizzazione, bensì l'attuazione di un sistema di controlli più severo, con test anti-doping condotti in maniera ubiquitaria su tutti gli atleti in tutte le discipline sportive. In questo modo, diventerebbe molto difficile evitare di essere scoperti e la tendenza a doparsi diminuirebbe. Inoltre, le pene dovrebbero essere più severe. "Se la positività a un test risultasse in una squalifica a vita - concludono gli autori - il rischio sarebbe troppo grande, per cui un numero sempre minore di atleti ricorrerebbe a queste sostanze, ritornando così a uno sport più sano".

Riferimenti: Bmj doi: 10.1136/bmj.f6150

Credits immagine: emilio labrador/Flickr

# data[].attributes.attachment_link.title
Legalizzare il doping: favorevoli o contrari? - Galileo

# data[].attributes.attachment_link.description
Una riflessione pubblicata sul British Medical Journal presenta i pro e i contro dal punto di vista etico, medico e sociale Quando si parla di doping, salta subito alla mente il recente caso di Lance Armstrong: nel gennaio di quest'anno il ciclista più famoso al mondo ha confessato in un'intervista a Oprah Winfrey di aver usato sostanze illegali - eritropoietina, cortisone e altri ormoni - durante la sua carriera (vedi Galileo: Armstrong, come cambia la guerra al doping).

# data[].attributes.body
Ma come è possibile che in un mondo ormai dominato dalla tecnica, lo sport rimanga del tutto estraneo alle innovazioni? Qui risiede l’illusione di una visione – quella rigida dell’anti-doping – a tratti anche moralistica: in una società come la nostra, dove c’è una pillola per migliorare qualsiasi attività umana, come può essere proibito potenziare proprio le prestazioni sportive?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La competizione e la voglia dell'atleta di rendere di più ed essere superiore fanno si che nello sport il doping sia sempre più diffuso, compromettendo non solo la sportività e la legalità della competizione, ma anche la salute dell'atleta stesso. Basta una piccola pillola per migliorare le prestazioni dello sportivo, senza aumentare gli sforzi fisici: le sostanze dopanti agiscono proprio sulla percezione dello sforzo e sulla performance dell'atleta, che riesce così a massimizzare i risultati con il minimo sforzo.

In generale le sostanze più usate sono gli stimolanti (per accelerare e migliorare le prestazioni sportive), gli ormoni della crescita (per l'aumento rapido di massa muscolare) e l'(sostanza anabolizzante). Ma la pratica più pericolosa è l' autoemotrasfusione, ovvero il prelievo e la reintroduzione del proprio Sangue, con componenti dopanti aggiuntivi.

Ma quali sono gli effetti negativi di queste sostanze? Nel gentil sesso si assiste a un processo che rende la donna più mascolina: abbassamento del tono di voce e crescita dei peli sono i due effetti più evidenti. Gli uomini invece possono rischiare una diminuzione della produzione di Sperma, atrofie testicolari e calvizie.

Ma è sugli adolescenti che il processo può avere i rischi più gravi: il blocco dell'altezza definitiva, ad esempio, a causa di una maturazione precoce del processo di sviluppo. In generale comunque queste sostanze sono molto pericolose perché aumentano il rischio di malattie cardiovascolari e di tumori epatici, nonché di patologie all'apparato riproduttivo.

Nemmeno la sfera psicologica è immune dagli effetti del doping: aumentano i livelli di stress, i repentini sbalzi di umore e scatti di nervosismo. I soggetti che assumono sostanze dopanti possono, alla lunga, diventare particolarmente aggressivi e pericolosi per chi gli sta'intorno.

# data[].attributes.attachment_link.description
La competizione e la voglia dell'atleta di rendere di più ed essere superiore fanno si che nello sport il doping sia sempre più diffuso, compromettendo non solo la sportività e la legalità della competizione, ma anche la salute dell'atleta stesso.

# data[].attributes.headline
Classifica dello sport più "drogato" e del paese che ne fa più uso

# data[].attributes.subject
Classifica dello sport più "drogato" e del paese che ne fa più uso

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L' atletica leggera regina del doping, la Russia in testa alla classifica delle nazioni con più dopati nel 2015. E non è una sorpresa, visti gli ultimi scandali che hanno travolto la Iaaf e la Russia (con la sospensione della Federazione), e da ultimo anche l'Italia. Più inaspettati, invece, i risultati che si scoprono scorrendo la graduatoria. Perché dietro ad atletica, sollevamento pesi e baseball, al quarto posto troviamo il calcio. Prima del ciclismo, da sempre additato come "sport di dopati". E anche l'Italia non se la cava benissimo, entrando nella "top ten" delle nazioni peggiori.

I dati sono stati raccolti dall'associazione "Movimento per un ciclismo credibile", da sempre attiva nella lotta alle pratiche illegali. Il rapporto prende in considerazione tutte le positività nell'anno solare 2015 (aggiornate al 17 novembre). In testa ci sono l'atletica leggera fra le discipline e la Russia fra gli Stati. Un'amara conferma: anche nel 2014 il primato era andato all'atletica, con addirittura 95 casi. Quest'anno il conto si ferma a 49, ma il gap rispetto alle altre discipline resta alto: il sollevamento pesi è a quota 34, il baseball a 26. E pensare che Lamine Diack, l'ex presidente della federazione internazionale di atletica, al centro della recente inchiesta, solo alla fine di agosto per smentire le accuse di doping nel suo sport diceva sprezzante: "Noi non siamo come il ciclismo". Eppure quest'anno i casi di doping fra i ciclisti sono stati "solo" 17, ben 32 meno dell'atletica. Il ciclismo è quinto, dietro anche al calcio che è quarto con 18 positività (anzi, 19: il dato sarebbe da aggiornare visto che giusto ieri un calciatore del Bassano, Enrico Zanella, è stato trovato positivo alla cocaina).

Nella classifica per nazioni, dietro la Russia ci sono ovviamente gli Stati Uniti (a quota 18), grande potenza mondiale, a pari merito con la Gran Bretagna (altra Federazione che sarebbe al centro dell'inchiesta della Wada). Poi Bulgaria (10), Repubblica Dominicana (10) e Kenya (8, anche nel Paese africano i problemi di doping non sono una novità: di recente alcuni atleti hanno occupato la sede della Federazione per protestare contro la scarsa trasparenza dei controlli). Al settimo posto ecco dunque l'Italia: nel 2015 sono stati sei gli atleti azzurri trovati positivi (7, se verrà confermato il caso di Zanella). Attenzione, però: si tratta dei casi di doping accertati, affresco che non è certamente esaustivo di quanto accade nel mondo dello sport. Basti pensare che la Russia è incriminata proprio per aver coperto diversi suoi atleti che, ufficialmente, non sono mai stati sanzionati. E lo stesso potrebbe essere accaduto in altri Paesi. Come l'Italia, dove proprio in queste ore sono stati deferiti 26 atleti per aver eluso i controlli (la contestazione però risale al 2011/2012): se fossero positivi o meno non lo sapremo mai.
Twitter: @lVendemiale

# data[].attributes.attachment_link.title
Doping, lo sport più "drogato"? L'atletica (e il ciclismo è solo 5°). L'Italia in top ten - Il Fatto Quotidiano

# data[].attributes.attachment_link.description
L'atletica leggera regina del doping, la Russia in testa alla classifica delle nazioni con più dopati nel 2015. E non è una sorpresa, visti gli ultimi scandali che hanno travolto la Iaaf e la Russia (con la sospensione della Federazione), e da ultimo anche l'Italia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lunedì scorso, quando la russa Yulia Efimova è uscita dalla piscina dello stadio olimpico di Rio dopo aver vinto la medaglia d'argento nei cento metri rana, ad attenderla non c'erano applausi, ma fischi e dita puntate. L'accusa di essere dopata è stata più forte della decisione del comitato olimpico di riammetterla in gara dopo la squalifica di 16 mesi, sebbene i giudici abbiano stabilito che "chiaramente non aveva intenzione" di migliorare le sue prestazioni assumendo lo steroide DHE. L'ha fatto senza saperlo, hanno concluso le indagini, fidandosi di un farmacista che le ha venduto un prodotto assicurandole che non conteneva nulla di proibito. Al contrario, in Italia, la squalifica di Alex Schwarzer è stata vissuta come un'enorme ingiustizia. Attilio Bolzoni e Massimo Capello di Repubblica hanno realizzato un'inchiesta che individua addirittura delle "trame dei signori del doping" dietro la squalifica del marciatore italiano. E sono stati pochi quelli che hanno accettato senza scetticismo la sentenza.

I due episodi, seppur molto diversi tra loro, hanno un elemento in comune: rivelano che il sistema dell'anti doping è circondato dalla diffidenza. E che non solo esso è messo in discussione, in certi casi è vissuto come apertamente ingiusto. Fondate o meno che siano queste reazioni emotive, esse colgono una realtà di fatto: la fragilità del sistema di controllo del doping nello sport. Nel 2012, l'Agenzia Anti Doping Mondiale (WADA) ha condotto 270 mila analisi. I test risultati positivi sono stati l'un per cento. La stessa percentuale emersa dalle analisi effettuate ai Giochi olimpici di Pechino e Londra. Qual è il problema? Sono numeri troppo bassi, secondo gli studi più accreditati del settore.

Da un report del 2013 commissionato dalla WADA, e basato su interviste anonime a 2 mila atleti, risulta infatti che gli atleti che hanno usato sostanze illecite l'anno prima dei campionati del mondo del 2011 sono stati il 29 per cento, percentuale che cresce sino al 45 per cento tra coloro che hanno partecipato ai Giochi Panarabi. Nel 2015, uno studio pubblicato su Sports Medicine stima che almeno il 39 per cento degli atleti che appartengono alle élite professionistiche usa, illegalmente, sostanze che migliorano le prestazioni sportive.

Sono cifre, certo: ma non ci sono solo quelle. A luglio, gli ispettori del Comitato olimpico internazionale hanno annunciato che 45 atleti che hanno partecipato ai giochi olimpici di Londra e Pechino - 23 dei quali vincitori di medaglie - sono risultati positivi ai test, dopo che il loro sangue e le loro urine sono state ri-analizzate usando nuove tecniche di controllo. Con loro, i partecipanti alle due edizioni olimpiche risultati positivi a-posteriori sono saliti a quota 98. E ciò dimostra che a Londra e a Pechino almeno un centinaio di atleti sapeva che i suoi campioni sarebbero stati ri-controllati, e, tuttavia, ha deciso di doparsi, scegliendo di correre un rischio che ha considerato inferiore a quello di essere scoperto.

Ed è difficile dargli torto, sul calcolo delle probabilità. La maggior parte degli scandali più clamorosi degli ultimi anni - da quello di Lance Armstrong (vincitore di sette Tour de France senza mai aver fallito un controllo) al recente caso degli atleti russi - non sono stati individuati dal sistema anti-doping, ma da inchieste giornalistiche, rivelazioni di un delatore, azione della magistratura - o da una combinazione di questi tre strumenti. In un report del 2012 per l'Organizzazione anti-doping mondiale si legge che "il sistema di controllo non ha mostrato di avere una particolare efficacia nello scoprire gli atleti che si dopano". Quelli più abili - o coloro che sono circondati da uno staff più preparato - sono in grado di sottoporsi ai test senza che le sostanze che usano siano rilevate. Conoscono i metodi di controllo e conoscono il modo di aggirarli. E quando viene inventata una nuova tecnica di rilevazione, alcuni malcapitati vengono scoperti (e pagano, da buoni capri espiatori, per tutti), gli altri modulano l'assunzione delle sostanze sui nuovi standard, per passare indenni quando toccherà a loro.

La lotta tra doping e anti-doping è impari, anche dal punto di vista economico. Si stima che il budget dell'anti-doping mondiale si aggiri tra i 250 e i 400 milioni di dollari. Una cifra molto inferiore ai soldi che guadagnano gli atleti, e ai fondi a disposizione delle squadre, che non hanno nulla da guadagnare quando i test risultano positivi. È per questo che dopo averlo combattuto per anni, Doug Logan, ex capo dell'Associazione dell'atletica leggera americana, ha scritto che la guerra al doping è "ipocrita" e "inutile". Ha suggerito di accettare che è persa, "smettere di combatterla" e "riportare le truppe a casa", come consigliò il senatore George Aiken al presidente Lyndon Johnson durante la guerra in Vietnam. "Più lavoro in questo campo, più mi meraviglio della diffusione del doping", disse - quando era capo della procura anti-doping del CONI - Ettore Tozzi. Aggiungendo: "Non credo che il doping verrà estirpato, per il semplice fatto che si evolve continuamente. Escono sempre nuove sostanze sulle quali non esistono controlli". L'intervento, insolito per l'Italia, suscitò numerose repliche indignate, ma pochi accolsero l'elemento di fondo della confessione: l'inefficacia della politica della "tolleranza zero".

In Italia, è difficile parlarne. Il libro di Danilo Di Luca, (Piemme), in cui l'ex vincitore del Giro d'Italia racconta la sua esperienza di ciclista professionista alle prese con l'ossessione della vittoria e l'ausilio diffuso del doping, ha stimolato qualche recensione, ma non una riflessione generale. Nel mondo anglosassone, invece, il dibattito è aperto da tempo. Di fronte all'inefficacia della cultura proibizionista, analisti, esperti e soprattutto accademici "eretici" propongono una pazza idea: legalizzare il doping, o, quantomeno, regolamentarlo. "La guerra al doping ha fallito", afferma Julian Savulescu, neuro-etico dell'Oxford Centre, spiegando che "il doping non è contro lo spirito dello sport", dal momento che "ha fatto sempre parte dello spirito umano usare la conoscenza per ottimizzare le prestazioni".

Coloro che si oppongono a quest'ipotesi (ancora la maggioranza), lo fanno per tre ragioni principali: la salute degli atleti, la lealtà della competizione, la tutela della natura dello sport. Tre argomenti che, secondo la fronda dei legalizzatori, nascondono un'ipocrisia. "Oggi gli atleti vanno alla ricerca di sostanze pericolose con alti rischi per la salute", spiega il professor Andy Miah dell'Università del West Scotland. "Con un corretta regolamentazione, invece, conoscerebbero i rischi a cui vanno incontro". E potrebbero essere controllati, monitorando attentamente anche gli effetti collaterali, da cui spesso vengono i pericoli maggiori. Inoltre, anziché affidarsi al mercato nero per reperire le sostanze, gli atleti le troverebbero su quello legale, con tutte le verifiche sui prodotti che ne derivano. Certo, "ci sono molti problemi associati all'uso di doping", ragiona il professor Miah, "ma si può decidere quale sia un accettabile livello di rischio e testare il meccanismo. Il punto di partenza", spiega, "dovrebbe essere quello di consentire che gli atleti possano usare sostanze che sono generalmente accettate nella società".

All'inizio di quest'anno, la tennista Maria Sharapova è stata condannata a due anni di esclusione dai tornei per essere risultata positiva al meldonium, una farmaco usato nelle cure per il cuore e prescrittole nel 2006 da un medico di Mosca per rinforzare il suo sistema immunitario. Sino all'inizio dell'anno, il meldonium non era nell'elenco delle sostanze proibite. Poi è stato incluso, benché non siano chiari i suoi effetti nel miglioramento delle prestazioni. E chi mette in discussione il sistema dell'anti-doping si chiede se, e in che modo, questa, o sanzioni come questa, proteggono la salute degli atleti e custodiscono la lealtà della competizione.

È vero: il doping migliora le prestazioni, ma non rende tutti i centometristi veloci come Usain Bolt. L'allenamento, la tenacia, la grinta, la determinazione, la disciplina, il talento continuano a essere gli elementi fondamentali per raggiungere i risultati. La slealtà entra in scena nel momento in cui due atleti competono senza che uno assuma sostanze e l'altro, illegalmente, sì. Ma se il doping dovesse essere regolamentato tutti saprebbero cosa assume il proprio avversario, e non ci sarebbe più nessuna frode, nessuna scorrettezza.

Come scrive sul New Yorker Louisa Thomas, la riflessione sul doping deve partire dal riconoscimento che la cultura dello sport mondiale è profondamente cambiata. "Per la maggior parte del ventesimo secolo", ricorda "la minaccia esistenziale allo sport non è stato il doping, ma il professionismo. Se un atleta competeva per ottenere un guadagno materiale, macchiava lo spirito dello sport". Oggi, invece, l'elemento professional-commerciale è dominante: "Ciò che ha cambiato le cose è stata l'introduzione della televisione, e lo straordinario giro di denaro che ha fatto circolare nei Giochi olimpici". La spettacolarizzazione dello sport ha reso le discipline sportive delle professioni. In molti casi, anche molto ben remunerate. E, ovviamente, tanto meglio remunerate, quanto più ogni atleta è capace di vincere e dare spettacolo - che è poi ciò che il pubblico chiede. In questo senso, il doping non è una malattia, ma il sintomo di un mutamento radicale dello sport - che i professionisti dell'anti-doping non mettono affatto in discussione. Ma come è possibile che in un mondo ormai dominato dalla tecnica, lo sport rimanga del tutto estraneo alle innovazioni? Qui risiede l'illusione di una visione - quella rigida dell'anti-doping - a tratti anche moralistica: in una società come la nostra, dove c'è una pillola per migliorare qualsiasi attività umana, come può essere proibito potenziare proprio le prestazioni sportive?

Tutte le immagini via Kirill Kudryavtsev/Afp/Getty Images)

Pubblicato in data 17 agosto 2016
Di Nicola Mirenzi

# data[].attributes.attachment_link.description
Lunedì scorso, quando la russa Yulia Efimova è uscita dalla piscina dello stadio olimpico di Rio dopo aver vinto la medaglia d'argento nei cento metri rana, ad attenderla non c'erano applausi, ma fischi e dita puntate.