# data[].attributes.body
Sehr ausfürlich

# data[].attributes.body
- insgesamtes Urteil
- stärkste Argumente noch einmal nennen
- eventuell Ausblick in die Zukunft

# data[].attributes.body
- alle Aspekte nacheinander abarbeiten
- pro und contra Argumente (Sanduhr-Prinzip; Ping-Pong-Prinzip)
-> Begründungen
-> Beispiele
-> Belege

nach jeder Ebene: Teilurteil

# data[].attributes.body
- guter Einleitungssatz
- es werden immer nur positive Argumente genannt, keine contra Argumente
- die Ebenen werden gut bearbeitet
- die Teilurteile der einzelnen Ebenen fehlen
- im Fazit wird nur gesagt, dass diese Gegenmaßnahme positiv zu betrachten sei, nicht dass sie nachhaltig ist

# data[].attributes.body
Es gibt eine guten Einleitungs Satz
Du hast alle Pro Argumente genannt, aber es haben Zwischenfazite gefehlt.
Am Ende gab es dann aber wieder ein sehr ausführliches und gutes Endfazit wo die Stärksten Argumente genannt wurden/werden.

# data[].attributes.body
Du hast einen Einleitungssatz geschrieben. Du hast alle Aspekte nacheinander abgearbeitet. Du hast pro und contra Argumente benutzt und sie mit dem Sanduhr und mit dem Ping-Pong -Prinzip dargestellt. Du hast plausible Begründungen angeführt. Und gute Beispiele benutzt. Leider hast du keine Belege angegeben. Du hast nach jeder Ebene ein Teilurteil geschrieben.

# data[].attributes.body
„Die Nachhaltigkeit lässt sich anhand ökonomischer, ökologischer, politischer und sozialer Aspekte beurteilen.“

# data[].attributes.headline
Aufbau einer guten Beurteilung der Nachhaltigkeit

# data[].attributes.subject
Aufbau einer guten Beurteilung der Nachhaltigkeit

# data[].attributes.headline
M3 Mit Energiesparherden gegen die Desertifikation

# data[].attributes.subject
M3 Mit Energiesparherden gegen die Desertifikation