# data[].attributes.body
Ciapponi A. (2010) Guía de lectura crítica de estudios observacionales en epidemiología. Evidencia: Actualización en la Práctica Ambulatoria, 13(4), 135-40.

Ciappon A. (2011). Artículo Especial: Guía de lectura crítica de estudios observacionales en epidemiología (segunda parte). Evidencia: Actualización en la Práctica Ambulatoria, 14(1), 7-9.

Henquin, R. (2013). Epidemiología y estadística para principiantes. Corpus Editorial.

# data[].attributes.body
Este tipo de estudios, son similares a los de cohorte analíticos, sin embargo en lugar de observar el estatus de expuesto de los sujetos a estudio, el investigador asigna el factor de exposición de interés a un grupo y al otro ningún factor o algún otro que sirva para realizar la comparación.

En otras palabras, es una cohorte de pacientes expuestos y no expuestos a un factor, el cual tal factor, está designado por el investigador, razón por la cual se les denomina experimentales.

El (gold standard) de este tipo de estudios son los ensayos clínicos controlados aleatorizados doble ciego ( doble enmascaramiento), paralelos, conocidos de otra manera como estudios randomizados.

El término controlado hace referencia a que un grupo de pacientes de la cohorte, se le asigna la intervención, mientras que al otro grupo no. Por lo que aquellos a los que no se le asigna la intervención, son los denominados el grupo control, importantes para establecer una incidencia de eventos al final del estudio.

El término aleatorizado hace referencia a que la intervención será asignada por el azar a los sujetos que van participar en el estudio, lo que permite controlar las variables confundidores entre grupos, haciendo a los sujetos lo mas parecidos posible y mas comparables. A su vez al aleatorizar permite que cada sujeto tenga el mismo chance de quedar tanto en el grupo control como en el grupo de intervención.

El término doble ciego, indica que ni el investigador, ni el sujeto de estudio saben quien está recibiendo o no la intervención.

Finalmente el término paralelo denota que tanto los sujetos del grupo intervención permanecerán hasta el final del estudio con tal intervención.

Los estudios experimentales siempre buscan responder principalmente una pregunta de investigación, la cual debe estar bien redactada y formulada, siendo esta lo mas específica posible, de tal manera que a esta se le denomina objetivo primario. Pero por supuesto en ocasiones este tipo de estudios buscan también responder mas de una pregunta, con un peso de importancia menor que el objetivo primario, denominadas entonces objetivo/s secundario/s.

El (end point primario) o punto final primario son aquellos desenlaces o eventos que serán evaluados para dar respuesta a ese objetivo primario.

Para definir la población de interés se debe tener en cuenta unos criterios de inclusión y de exclusión.

Para determinar responder adecuadamente la pregunta principal del estudio u objetivo primario se debe definir adecuadamente el end point primario o eventos de interés.

Por ejemplo: Si una pregunta de investigación busca determinar la eficacia de un antibiótico en el tratamiento de la neumonía intrahospitalaria, esta pregunta u (objetivo primario) podría responderse de varias maneras: midiendo desenlaces tales como : reducción de la mortalidad o del tiempo de internación o de la necesidad de asistencia respiratoria mecánica, etc.

Por otra parte, si un objetivo primario busca evaluar más de un evento, se le denomina punto final primario combinado

Existe también los conocidos (puntos finales surrogantes), los cuales son aquellos eventos que suceden en una cadena fisiopatologíca en la historia natural de la enfermedad, sin ser estos eventos el primario a estudiar, podrían considerarse como eventos intermedios.

En este tipo de estudios, podemos hablar más de eficacia que de efectividad, ya que la primera se define como el efecto de una intervención bajo circunstancias óptimas e ideales durante un estudio clínico, a contraposición, efectividad habla de aquellos efectos de esa intervención bajo circunstancias de la vida cotidiana.

Definida la población se debe realizar un cálculo del tamaño de muestra, lo cual en este momento no se va a desglosar en este apartado.

Existen diferentes métodos estadísitcos para aleatorizar a los pacientes: aleatorización simple, por bloque y estratificada.

Existen también clases de estudios aleatorizados importantes a mencionar: El diseño cruzado( cross over) : Los sujetos son asignados primero a intervención o control y luego se invierte la asignación y el diseño factorial: Permite explorar la eficacia de 2 intervenciones al mismo tiempo con un solo grupo de pacientes. A estos estudios se los denomina factorial 2 x 2 (2 grupos intervenciones y 2 grupos control).

El placebo solo se puede utilizar si hasta el momento no existe un tratamiento mejor o gold standar que la intervención a asignar al paciente. En otras palabras el placebo es apropiado cuando no hay evidencia clara de si la intervención es mejor al tratamiento estándar o a ningún tratamiento.

Como en los estudios de cohortes, el seguimiento debe ser lo más completo posible en ambas ramas del estudio para evitar sesgos.
Se debe seguir a los sujetos aunque estos hayan discontinuado el tratamiento asignado. Si sólo se sigue a aquellos que continúan tomando la droga/placebo o tratamiento control, introduciremos un sesgo.

Desventajas
Este tipo de estudios requiere de una estructura muy importante y, en general, de una gran muestra de pacientes con un seguimiento largo. Por lo tanto, los recursos necesarios son muchos y su costo muy elevado. En muchas circunstancias, problemas éticos no permiten realizar este tipo de estudios.

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo : Eszopiclona vs Zopiclona para el tratamiento del insomnio
Características principales que lo incluyen en este grupo: Se evidencia que el investigador es quien asigna la intervención a realizar a los grupos de estudio. Al grupo control la administra terapia estandar con zopiclona y al grupo de intervención le da la droga a evaluar : eszopiclona.
Es un estudio de no inferioridad, para denotar que la intervención es estadísticamente no inferior al control.
En el apartado de métodos especifican que realizan aleartorización 1:1 de pacientes a cada intervención, aunque no especifican que clase de aleatorización. Tienen un end point primario claro el cual es la medición del valor de la escala -  indice de severidad de insomnio después de 4 semanas de seguimiento y end points secundarios basados en estudios de polisomnografía. En el 1er parrafo del apartado de metodos especifican los puntos de inclusión y exclusión. Dan el resultado de sus estudios y se fundamentan en un análisis estadístico, incluyendo términos de eficacia de su intervención demostrando que  su intervención no es inferior al tratamiento estándar.
Referencias: Pinto, L., Bittencourt, L., Treptow, E., Braga, L. and Tufik, S., 2016. Eszopiclone versus zopiclone in the treatment of insomnia. Clinics, 71(1), pp.5-9.
Enlace: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26872077/

# data[].attributes.headline
2.4 Casos y controles anidados en cohortes

# data[].attributes.subject
2.4 Casos y controles anidados en cohortes

# data[].attributes.body
Este tipo de estudio suele resolver muchos de los problemas de sesgos que tienen los
estudios caso-control.

Se realizan mientras se está llevando a cabo un estudio de cohorte, quiere decir que los sujetos de estudio de una cohorte ya instaurada, se incluyen ahora también un estudio de caso-control.

Durante la fase de seguimiento, algunos sujetos irán presentando eventos y serán catalogados como casos; a los sujetos que hasta ese momento no tengan eventos se los clasificará como controles.

Como la información sobre el factor de exposición de interés y otros factores que pueden ser confundidores se recabaron al inicio del estudio, es posible determinar cuáles son los sujetos que, dentro de los casos y controles, estuvieron expuestos a un factor de exposición
de interés determinado para el estudio caso-control anidado, lo que controla el sesgo de recuerdo.

Por lo que se comprende la gran ventaja de este tipo de estudio es que la información sobre los factores de riesgo se obtuvo antes de que apareciera el evento, con lo cual se evitan sesgos y causalidad reversa( Cuando se infiere que A es causa de B, sin embargo realmente B fue causa de A).

Como los casos y controles derivan de la misma población, el sesgo de selección( seleccionar sujetos de estudio de diferentes grupos poblacionales, lo que aumenta la variabilidad de características entre grupos, en otras palabras aumentan las variables confundidoras) se reduce sustancialmente.

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo : Abandono del tabaco y riesgo de nuevo infarto en pacientes coronarios: estudio de casos y controles anidado.

Características principales que lo incluyen en este grupo:  El presente estudio cumple con las características de un estudio de casos y controles anidados en una cohorte, el objetivo del mismo era verificar la premisa de dejar de fumar reduce la mortalidad en pacientes coronarios,   donde se seleccionan 985 pacientes coronarios (cohorte), menores de 76 años no intervenidos con procedimientos invadidos y que sobrevivieron mas de 6 meses tras el primer infarto, y ahora se genera un estudio de casos y controles donde  el caso serian todos los pacientes reinfartados entre 1997 y 2002 los cuales fueron emparejados  con los controles por ciertas características  como sexo, entrevistas, edad , tiempo de prevención secundaria,  procedente de la misma cohorte de pacientes coronarios,  donde finalmente se encuentran las cifras que apoyan el objetivo del estudio, confirmar que el abandono del tabaco reduce sustancialmente la posibilidad de un nuevo evento coronario.

Referencias: Serrano, M., Madoz, E., Ezpeleta, I., San Julián, B., Amézqueta, C., Antonio Pérez Marco, J., & de Irala, J. (2003). Abandono del tabaco y riesgo de nuevo infarto en pacientes coronarios: estudio de casos y controles anidado. Revista Española De Cardiología, 56(5), 445-451. https://doi.org/10.1016/s0300-8932(03)76898-5

# data[].attributes.body
El estudio se inicia con la selección de sujetos enfermos (casos) que luego se compararán con sujetos sanos (controles) con relación al porcentaje de expuestos a un factor de exposición en el pasado que se observe en cada grupo.

Como ejemplo podemos seleccionar 100 mujeres con cáncer de cérvix y 100 sin cáncer de cérvix y determinamos quiénes tenían VPH positivo. Los datos podrían analizarse en una tabla de contingencia 2x2.
Podríamos ver que entre los casos de cáncer de cérvix, el 70% eran VPH positivos, mientras que en el grupo control sólo un 30% lo era. ( caso hipotético).
En este caso no hablamos ni de prevalencia ni de incidencia.

Por lo tanto, en este estudio lo que se hace es comparar la proporción de expuestos al factor de exposición entre casos y controles y se calcula (como medida de asociación) la razón de chances, conocida en inglés como Odds Ratio o por sus siglas OR.

Permite también obtener medidas de tendencia central, medidas de dispersión, frecuencias.

Esta clase de estudio es útil para:
- Investigar causas de nuevas enfermedades
- Establecer la eficacia de las vacunas
- Investigar enfermedades raras
- Evaluar múltiples factores de riesgo

Además:

Esta clase de estudio es útil para:
- Investigar causas de nuevas enfermedades
- Establecer la eficacia de las vacunas
- Investigar enfermedades raras
- Evaluar múltiples factores de riesgo
( Se realizan de manera rápida)

Desventajas:

- El control de los sesgos suele ser difícil.
- No pueden determinar la secuencia de eventos entre exposición al factor de exposición
y evento (causalidad reversa).
- No son útiles para factores de exposición infrecuentes.
- No permiten determinar prevalencia ni incidencia.
- Recuerdo selectivo y diferente a determinada exposición entre casos y controles (sesgo de
recuerdo*).
- Problemas de definición de casos y selección de una adecuada población control.

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo: Diabetes Mellitus como factor predictor de tuberculosis en el Servicio de Salud Metropolitano Sur en Santiago, Chile.
Características principales que lo incluyen en este grupo: Es un estudio de caso y controles retrospectivo con datos secundarios, que define los casos como aquellos pacientes con un primer episodio de tuberculosis activa confirmada en pacientes de 15 o más años diagnosticados entre 2006 y 2009 y que hacen parte del Sistema de Salud Metropolitano Sur (SSMS) de Santiago, Chile, excluyendo a pacientes con infeccion concomitante confirmada de VIH y a los fallecidos con diagnóstico de TBC.

Los controles se seleccionaron de los residentes inscritos en SSMS sin diagnóstico de tuberculosis y que se selecciono por muestreo aleatorio simple donde identificaron una prevalencia de Diabetes Mellitus de 9,4%. Siendo entonces la variable de exposición la existencia de un diagnóstico de Diabetes Mellitus.
Si bien el OR que reporta el estudio es de 2,3, se menciona como debilidad del estudio, el hecho de que no se pudo obtener el tiempo de evolución de los síntomas antes del diagnóstico de TBC, ni la duración promedio de la diabetes, por lo que no fue posible establecer si la DM precedía a la tuberculosis; un problema inherente a los estudios retrospectivos.
Referencia: Ramonda C, Paulina, Pino Z, Paulina, & Valenzuela Ch, Luis Iván. (2012). Diabetes mellitus como factor predictor de tuberculosis en el Servicio de Salud Metropolitano Sur en Santiago, Chile. Revista chilena de enfermedades respiratorias, 28(4), 277-285. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-73482012000400003

# data[].attributes.body
- Son estudios observacionales en los que el punto de inicio es la exposición a un factor de riesgo y luego se efectúa el seguimiento en el tiempo del grupo/s observado/s de sujetos para recolectar información acerca de la aparición del/los evento/s de interés.

- Por definición, los estudios de cohortes son entonces observacionales y longitudinales.

- En esta clase de estudios no hablamos de Prevalencia, sino de Incidencia, puesto que el objetivo de estos estudios es detectar sujetos que desarrollan el o los eventos de interés( casos nuevos).

- La principal utilidad de la incidencia es poder estimar el riesgo absoluto o riesgo de la población, permite calcular RR

- Como se ha mencionado previamente , aquellos estudios de cohorte, únicamente descriptivos en cuanto a incidencia de eventos de una población, se llaman estudios de Historia natural de la enfermedad (ítem 1.4).

- Por otra parte también existen estudios de cohorte analíticos, en los que el investigador selecciona un grupo de sujetos expuestos a un factor de exposición y otro grupo no expuesto, ambos grupos sin el evento de interés, y sigue a ambos grupos en el tiempo para comparar la incidencia de eventos de interés al final del seguimiento, dichos resultados se analizan en una tabla de contingencia.

-  A su vez los estudios de cohorte tienen la capacidad de recabar datos de manera prospectiva o retrospectiva, dichos términos explicados anteriormente en el ítem de Clasificación de estudios epidemiológicos 2.1. y 2.2.

Este tipo de estudios son particularmente útiles cuando:
- Se desea investigar la exposición a un factor de exposición raro o de poca frecuencia.
- Cuando hay interés en evaluar más de un evento.
- Cuando se quiere establecer temporalidad entre la exposición al factor de exposición
y la aparición del evento. Esto refuerza la asociación en términos de causalidad.

Además:

- Esta clase de estudios permite eliminar sesgos de información, debido a que el factor de exposición y el evento son
definidos previamente a la realización del estudio; permiten también evaluar más de un evento.
- Existe por supuesto mejor control en la selección de la población a estudiar.

Desventajas
- Requieren mucho tiempo con altos costos, hasta obtener los resultados.
- En los retrospectivos, los datos pueden no ser los correctos.
- El factor de exposición puede cambiar en el tiempo de seguimiento.
-Pueden perderse sujetos durante el seguimiento.
- En aquellos con un seguimiento muy largo, el criterio diagnóstico del evento puede
cambiar.
-Sesgo de vigilancia* (búsqueda más exhaustiva en los expuestos).
- Distribución no balanceada de variables confundidoras.

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :
Título del artículo : Variaciones de peso en la terapia profilactica de cefaleas primarias: Seguimiento a 6 meses
Características principales que lo incluyen en este grupo: Es un estudio observacional analítico de cohortes, pues durante el desarrollo del mismo, se identifica que  para la profilaxis de migraña, ciertos medicamentos generan ganancia de peso ( aquí se evidencia la exposición a factor de riesgo), posteriormente se realiza un seguimiento en el tiempo 3-6 meses (observacional - longitudinal)  para determinar la ganancia de peso de mas de 1 kg (la incidencia),  según las diferentes alternativas farmacológicas indicadas para profilaxis de cefalea primaria ( aquí se efectúa el seguimiento en el tiempo, del  grupo estudiado para recolectar la información que en este articulo es la ganancia de peso, y se relaciona con la ingesta de x medicamento profiláctico), de igual forma es un estudio de tipo analítico pues en la discusión comparan la incidencia de la ganancia de peso con la administración de determinados fármacos.
Referencia:  Maggioni, F., Ruffatti, S., Dainese, F., Mainardi, F., & Zanchin, G. (2005). Weight variations in the prophylactic therapy of primary headaches: 6–month follow–up. The Journal Of Headache And Pain, 6(4), 322-324.
https://doi.org/10.1007/s10194-005-0221-y

# data[].attributes.body
En un estudio transversal analítico, se obtiene simultáneamente información sobre factores
de exposición y eventos; se compara la prevalencia del evento entre aquellos sujetos
expuestos y no expuestos al factor. Así como se había mencionado previamente, esta información se obtiene en un solo momento en el tiempo o en otras palabras en una sola valoración al sujeto de estudio.

El análisis de los datos de este tipo de estudio se realiza con métodos estadísticos
apropiados, empezando por la construcción de la llamada tabla de contingencia.
En estas tablas se coloca en las columnas el número y/o porcentaje de sujetos

Cuando sólo tenemos dos categorías de eventos y dos de factor de exposición
decimos que estamos trabajando con una tabla 2 x 2.

En cuanto a desventajas posee las mismas mencionadas previamente en el ítem 1.1

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :
Título del artículo : RELACIÓN ENTRE GRADO CLÍNICO DE RINITIS Y FUNCIÓN PULMONAR EN NIÑOS Y ADOLESCENTES SIN ASMA.
Características principales que lo incluyen en este grupo: Este estudio compara la prevalencia de la rinitis alérgica y no alérgica, y las alteraciones en la curva flujo volumen en la espirometría, la reversibilidad al broncodilatador según el grado de rinitis según la clasificación de ARIA. Realizado en población pediátrica (  con una muestra de 193 niños entre 5 y 18 años), evaluados en un día (toma de espirometria, toma de test de alergia, y mejoría con broncodilatador (salbutamol). Así como lo es un estudio transversal,  para que todos los estudios no tuviesen variaciones circadianas se realizaron entre 9:00 y 12:00 AM. En el presente articulo se compara la prevalencia de las alteraciones en las espirometrías en pacientes rinitis y no rinitis Sin asma.
Referencia: Saranz, R., Agresta, M., Lozano, N., Alegre, G., Sasia, L., & Ianiero, L. et al. (2019). Relación entre grado clínico de rinitis y función pulmonar en niños y adolescentes sin asma. Revista De La Facultad De Ciencias Médicas De Córdoba, 76(3), 164. https://doi.org/10.31053/1853.0605.v76.n3.23761

# data[].attributes.body
2.1 Transversales o de Prevalencia
2.2 Cohortes
2.3 Casos y controles
2.4. Casos y controles anidados en cohorte

# data[].attributes.headline
1.4 Estudios de historia natural de la enfermedad

# data[].attributes.subject
1.4 Estudios de historia natural de la enfermedad

# data[].attributes.body
- Generalmente son estudios de cohortes descriptivos que, valga la redundancia, sólo describen lo que le sucede a la población en términos de incidencia de eventos, por lo que se les denomina estudios de historia natural de la enfermedad.

Incidencia =
Nº de nuevos casos en un período de tiempo/
Nº de personas en riesgo de sufrir el evento
al inicio del período de tiempo de seguimiento

- Son observacionales y longitudinales

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo :   Estimación de la Incidencia de Enfermedades Ocupacionales en Colombia, 1985-2000
Características principales que lo incluyen en este grupo: Este estudio se cataloga en este grupo dado que seleccionan una cohorte de pacientes obtenida de los registros del DANE y su enfoque principal es establecer la incidencia de un evento en específico( la incidencia de enfermedad ocupacionales en colombia), adicionalmente ponen un periodo de tiempo para establecer la incidencia de eventos, el cual va desde 1985 hasta el 2005, lo que indica que se hace un seguimiento en el tiempo, en otras palabras es longitudinal, como toda cohorte.
Finalmente se puede decir que no se realiza comparación entre subgrupos, lo cual lo hace descriptivo, no analítico.

Referencias:  Idrovo, A., 2003. Estimación de la incidencia de enfermedades ocupacionales en Colombia, 1985-2000. Revista de Salud Pública, 5(3). https://www.scielosp.org/pdf/rsap/2003.v5n3/263-271

# data[].attributes.body
-  En ocasiones de manera individual no es posible determinar el impacto de un factor de exposición, por lo que se recurre a los estudios que comparan el impacto del factor de exposición entre grupos de individuos (familias, escuelas, ciudades o países), los que en inglés se denominan clusters.
- Económicos y relativamente fáciles de realizar.
- Muy buena fuente de ideas (hipótesis) para otras investigaciones.
-Permiten la utilización de bases de datos y registros rutinarios

Desventajas

- Debido a que estudian poblaciones enteras, las observaciones realizadas no pueden
extrapolarse al caso del paciente individual (“falacia ecológica”).
- No pueden ser utilizados para poner a prueba estas hipótesis, debido a que no utilizan grupo
control.
- Son particularmente susceptibles a presentar sesgos y confundidores* sin posibilidad de ajuste

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo: Un estudio ecológico sobre tuberculosis en un municipio de Cuba.

Características principales que lo incluyen en este grupo: Este estudio determina la incidencia de tuberculosis en el municipio de Marianao en la provincia de La Habana, Cuba, determinando la relación que existe entre la incidencia de la TBC y el medio ambiente socioeconómico, de igual forma la distribución espacial del mismo. (Aquí determina el impacto de un factor de exposición en una población) Contemplando variables como (nivel de escolaridad, porcentaje de familias disfuncionales (problemas económicos, psicológicos, y de higiene ambiental), estado de la vivienda, densidad poblacional, porcentaje de hacinamiento  Concluyendo que la mayor tasa se presenta en familias con problemas disfuncionales, pobreza extrema.

Referencia: Molina Serpa, I., López Pardo, C., & Alonso Hernández, R. (2003). Un estudio ecológico sobre tuberculosis en un municipio de Cuba. Cadernos De Saúde Pública, 19(5), 1305-1312.
https://doi.org/10.1590/s0102-311x2003000500009.

# data[].attributes.body
-Describen la experiencia de los médicos en una presentación o diagnóstico únicos. Los casos múltiples similares constituyen una serie de casos, incrementando la utilidad de la información
-  Permiten comunicar rápidamente las nuevas enfermedades, los tratamientos exitosos o fallidos y las complicaciones de un tratamiento o procedimiento
- Económicos y rápidos
- Son buenos generadores hipótesis y de estudios subsiguientes

Desventajas
-  No reflejan la población general ya que frecuentemente se concentran en presentaciones excepcionales
- Sujetos a sesgos (de referencia*, de diagnóstico*, etc.).

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo :  Síndrome de orina púrpura en hogares de ancianos, diez reportes de caso en adultos mayores con revisión del tema
Características principales que lo incluyen en este grupo:  Este es un estudio en el cual se realiza el reporte de 10 pacientes con síndrome de orina púrpura( por lo que seleccionan 10 casos iguales de la misma enfermedad), una patología tal vez no tan usual y con características muy llamativas buscando informar de manera rápida al médico las perspectivas y manejos instaurados en dicho estudio.
Buscan dar a entender que es una patología benigna la cual puede tener asociación con enfermedades que involucran el auto-cuidado tales como la demencia, el alzheimer y la postración en cama en contexto de una colonización del tracto urinario, lo que nos plantea una hipótesis probable de causalidad de estos factores con respecto a la aparición de este síndrome, no obstante deben ser posteriormente comprobados con otros estudios.

Referencias: Lung, F., 2008. Purple urine bag syndrome in nursing homes: Ten elderly case reports and a literature review. Clinical Interventions in Aging, Volume 3, pp.729-734.

# data[].attributes.body
Así como se ha descrito previamente se definen como transversales aquellos estudios en los que las mediciones de las variables de interés se realizan en un mismo momento para las unidades de estudio incluidas

-Describen la frecuencia de un factor de exposición o evento ya presente en la población, independientemente
del tiempo en que los sujetos presenten el factor de exposición o evento --- PREVALENCIA o una medida
de asociación (odds ratio*) entre una exposición y un resultado, aunque no se disponga de seguimientos temporales.

(Prevalencia = Nº de casos existentes en un punto específico de tiempo/
Población total en un punto específico de tiempo)

- Ayudan al planeamiento de estrategias de salud pública
-Pueden generar hipótesis de las relaciones de exposición a factores posiblemente relacionados y a desenlaces
- Útiles para eventos de baja prevalencia

Desventajas
- Miden sólo prevalencia, por lo cual tienen valor limitado para la evaluación de asociación
entre factor de exposición y evento.
- No es posible establecer una secuencia temporal entre el factor de exposición y el evento
-  Una población en estudio no representativa puede generar inferencias erróneas sobre una población mayo
- Son susceptibles de todo tipo de sesgos (selección*, información* y confundidores*) difíciles de controlar

Ejemplo de estudio seleccionado y link ( describiendo de manera breve las características que lo ubican en este grupo) :

Título del artículo :Resultados de las laringectomías conservadoras en el carcinoma de laringe

Características principales que lo incluyen en este grupo:  Este articulo pertenece a esta categoría pues describe las recidivas según el estadio de carcinoma de laringe posterior a una laringectomia conservadora,  en un periodo comprendido entre 1985 y 2010 , de pacientes que fueron tratados con laringectomia conservadora y un periodo de seguimiento no menor a 2 años en el post operatorio,  y analizan factores de riesgo como familiares, fumadores, bebedores de alcohol,  y los sintomas por lo cuales consultaron por primera vez, estableciendo la prevalencia ( medida de asociación a la exposición y el resultado)  de los anteriores ítems en el estudio, finalmente ven las recidivas de cáncer laríngeo en pacientes que fueron sometidos a laringectomías conservadoras, y estableciendo que estadios se beneficiaban mas de esta técnica quirúrgica.

Referencias: Osorio, M., Amarilla, P., Mena, C., Gonzalez, J., & Bozano, J. (2014). Resultados de las laringectomías conservadoras en el carcinoma de laringe. ANALES De La Facultad De Ciencias Médicas, 47(2), 15-26. Retrieved 17 August 2020, from.  http://scielo.iics.una.py/pdf/anales/v47n2/v47n2a02.pdf

# data[].attributes.body
1.1 Corte transversal
1.2 Reporte de caso y serie de casos
1.3 Estudios Ecológicos
1.4 Estudios de historia natural de la enfermedad

# data[].attributes.headline
A su vez los estudios epidemiológicos se subclasifican en:

# data[].attributes.subject
A su vez los estudios epidemiológicos se subclasifican en:

# data[].attributes.body
4.1 Diseño descriptivo:
Se centran únicamente en reportar datos obtenidos de una población seleccionada. Por ejemplo: Porcentaje de pacientes con enfermedad renal crónica en adultos mayores de 65 años de edad.

4.2 Diseño analítico:
Si la población se subclasifica de acuerdo con alguna característica relevante (factor de
exposición) y se comparan los datos de los eventos entre las subpoblaciones, el estudio se
denomina diseño analítico.

# data[].attributes.headline
3. Si la población es seguida en el tiempo

# data[].attributes.subject
3. Si la población es seguida en el tiempo

# data[].attributes.body
3.1 Diseño Transversal:
En este tipo de estudio las características, variables o eventos de interés de una población se determinan en un mismo tiempo. Buscan establecer la prevalencia de un estado de salud en particular o establecer medidas de asociación( OR o razón de prevalencia)
3.2 Diseño Longitudinal
En este tipo de estudios los sujetos son seguidos en el tiempo para observar su evolución y poder plantear asociaciones de causalidad, por lo menos más de 1 vez fueron observados. Por lo general son seguidos varias veces en un tiempo determinado.

# data[].attributes.body
2.1 Diseño prospectivo:
Estudio que tiene en cuenta datos de novo, datos nuevos, que se generan al iniciar el estudio.

2.2 Diseño retrospectivo:
En este caso los datos recolectados ya existían previo a iniciar el estudio, los datos se obtuvieron a través del interrogatorio
o anamnesis del sujeto, su historia clínica, u otros registros existentes.

2.3 Diseño Ambispectivo:
Estudio que incluye datos tanto de manera retrospectiva como prospectiva.

# data[].attributes.headline
1. Si se interviene sobre las características de los sujetos

# data[].attributes.subject
1. Si se interviene sobre las características de los sujetos

# data[].attributes.body
1.1 Diseño experimental :
El investigador asigna una intervención a un grupo de personas para evaluar cierto o ciertos desenlaces referentes a la intervención. Generalmente la población se divide en 2 grupos, una que recibe la intervención o droga nueva y otra que recibe la intervención o droga mas apta hasta el momento o de no existir, recibe un placebo.

1.2 Diseño observacional:
Como su nombre lo indica, en este tipo de estudio el investigador se limita solo a "observar" características que un grupo poblacional adquirió naturalmente o secundario a una intervención ya realizada previamente, el investigador no realiza ninguna intervención o experimento.

# data[].attributes.headline
Clasificación de los tipos de estudios Epidemiológicos

# data[].attributes.subject
Clasificación de los tipos de estudios Epidemiológicos

# data[].attributes.body
Las características de cada estudio epidemiológico le otorgan su clasificación en un grupo específico, por lo anterior se pueden tener en cuenta las siguientes 4 consideraciones para entenderlos y clasificarlos de manera práctica.

Según:
1. Si se interviene sobre las características de los sujetos de investigación
2. El modo de recolección de datos
3. Si la población es seguida en el tiempo
4. El modo de analizar la información