# data[].attributes.headline
Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt?

# data[].attributes.subject
Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Working on a manuscript?

Avoid the most common mistakes and prepare your manuscript for journal editors.

Learn more

1 Theoretischer Hintergrund und Forschungsstand

Von den von der Politik zur Pandemiebekämpfung ergriffenen Maßnahmen waren Schulschließungen ohne Zweifel besonders einschneidende Ereignisse für Familien und ihre schulpflichtigen Kinder. In diesen Zeiten waren Familien nicht nur gefordert, die Betreuung ihrer Kinder zu gewährleisten, sondern sie auch beim schulischen Lernen zu unterstützen. Digitaler Fernunterricht erforderte von allen Beteiligten spezifische Kompetenzen, die zu Beginn der Schulschließungen weder bei Schüler_innen (Suter et al. 2021), den Eltern (Porsch und Porsch 2020) noch bei Lehrkräften (Huber et al. 2020) in einem für gelingende Lehr- und Lernprozesse immer im erforderlichen Ausmaß vorhanden waren. Auch die für das Lernen im Fernunterricht benötigte technische Ausstattung wurde überwiegend als eher unzureichend eingeschätzt (Lorenz et al. 2020). Aber selbst wenn Familien mit einem Internetzugang und den für das Lernen im Fernunterricht benötigten Endgeräten technisch ausgestattet waren, hatten Schüler_innen hierzu nicht immer den erforderlichen Zugang, da sie die Ressourcen z. B. mit Geschwistern oder den im Homeoffice arbeitenden Eltern teilen mussten (Huber et al. 2020, S. 48, 61). Gleichzeitig fehlte die sonst im Präsenzunterricht gegebene professionelle Begleitung bzw. Unterstützung durch die Lehrkräfte (van Ackeren et al. 2020). Die selbstständige Auseinandersetzung mit den schulischen Aufgabenstellungen wurde eine zentrale Herausforderung für die Schüler_innen. Dies gilt umso mehr für jüngere Schüler_innen, da sie entwicklungsbedingt über geringere kognitive und selbstregulatorische Ressourcen als ältere Schüler_innen verfügen (z. B. Lohaus und Glüer 2017).

Inzwischen liegt eine Reihe empirischer Studien zum Lernerfolg von Schüler_innen unter den Bedingungen der Pandemie vor. Diese zeigten u. a., dass sich die effektive Lernzeit im Fernunterricht im Vergleich zum regulären Schulunterricht bedeutsam verkürzt hat (Wößmann et al. 2021; Grätz und Lipps 2020). In Bezug auf den Lernerfolg kamen die meisten hierzu bisher vorliegenden nationalen und internationalen Studien zu dem Ergebnis, dass die Leistungsentwicklung der Schüler_innen insgesamt in den durch pandemieeinschränkende Maßnahmen geprägten Schuljahren beeinträchtigt war (z. B. Amplify 2020; Blainey und Hannay 2020; Brzyska et al. 2021; Department for Education 2021; Domingue et al. 2021; Engzell et al. 2021; Juniper Education 2021; Kogan und Lavertu 2021; Kuhfeld et al. 2020; Maldonado und de Witte 2020; Pier et al. 2021; Rose et al. 2021; Schult et al. 2022; Tomasik et al. 2020). Derartige Nachteile zeigten sich aber nicht in allen Studien bzw. nicht für alle der in den Studien untersuchten Kompetenzdomänen (Depping et al. 2021; Förster et al. 2021; Kuhfeld et al. 2020). Einige Studien deuteten auf Entwicklungsnachteile insbesondere bei jüngeren Schüler_innen hin (Amplify 2020; Juniper Education 2021; Pier et al. 2021; Tomasik et al. 2020). Engzell et al. ( 2021) berichteten in einer großangelegten niederländischen Studie sogar von Lernverlusten in Mathematik, Lesen und Rechtschreibung in der Primarstufe.

Bisher wenig beleuchtet wurde die Frage, ob bzw. inwieweit sich bildungsbenachteiligende Faktoren auf die Lernentwicklung in Zeiten der Pandemie auswirkten bzw. diese verstärkt haben (Helm et al. 2021). Dies wäre durchaus erwartbar, da primäre Herkunftseffekte (Boudon 1974) sich auf Unterschiede in der Ressourcenausstattung und dem familiären Anregungsgehalt sowie auf Wechselwirkungen mit der Nutzung schulischer Ressourcen zurückführen lassen (z. B. Maaz et al. 2011) und die Schüler_innen durch die Pandemie verstärkt auf Ressourcen und Unterstützung ihres familiären Umfeldes angewiesen waren. So berichteten bildungsbenachteiligte Familien, dass sie ihren Kindern im Homeschooling weniger gut beim schulischen Lernen helfen konnten (Sari et al. 2021). Verschiedene Studien fanden Hinweise darauf, dass sich die für die Entwicklung von Schulleistungen bekannten herkunftsbedingten Schereneffekte während der Corona-Pandemie ausgeweitet haben (Blainey und Hannay 2020; Engzell et al. 2021; Juniper Education 2021; Kogan und Lavertu 2021; Kuhfeld et al. 2020; Maldonado und de Witte 2020; Pier et al. 2021).

Trotz einer Vielzahl an Studien zu Effekten auf Schulleistungen wurde die Frage, wie sich Schüler_innen während der pandemiebedingten Einschränkungen in Bezug auf ihre kognitiven Grundfähigkeiten entwickelt haben, nach unserer Kenntnis bisher noch nicht empirisch behandelt. Auch die Frage, ob es bei der kognitiven Entwicklung von Schüler_innen zu Schereneffekten gekommen ist, die mit den besonderen Lebensbedingungen während der Pandemie in Verbindung gebracht werden können, ist daher offen.

Im Folgenden soll daher zwei Fragestellungen empirisch nachgegangen werden:

1.
Wie entwickeln sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schüler_innen im Verlauf eines Schuljahres unter den durch die COVID-19-Pandemie veränderten Lebensbedingungen?

2.
Lassen sich für individuelle Merkmale der Kinder sowie für Merkmale ihres häuslichen Umfeldes Zusammenhänge zur Entwicklung ihrer kognitiven Grundfähigkeiten nachweisen, die auf bildungsbenachteiligende Effekte bzw. Schereneffekte hindeuten?

Nach der Metaanalyse von Rindermann ( 2011) erzielen sechs- bis neunjährige Kinder im deutschsprachigen Raum pro Lebensjahr im Durchschnitt einen Zuwachs von 8,18 IQ-Punkten in ihrer kognitiven Entwicklung. Dies entspricht einer Effektgröße von etwas mehr als einer halben Standardabweichung. Mit Bezug auf Fragestellung 1 wird daher erwartet, dass sich Schüler_innen im Schuljahresverlauf in ihren kognitiven Grundfähigkeiten in einer entsprechenden Größenordnung positiv entwickeln. Zudem wird erwartet, dass sich für individuelle Schülermerkmale und Merkmale des häuslichen Umfeldes Effekte auf die Entwicklung der kognitiven Grundfähigkeiten nachweisen lassen, die Nachteile für bestimmte Schülergruppen belegen und auf Schereneffekte hinweisen (Fragestellung 2).

2 Forschungsdesign und Stichprobe

Datengrundlage ist eine im Schuljahr 2020/21 in der dritten Schulstufe an drei österreichischen Volksschulen (Primarstufe) durchgeführte Längsschnittstudie. Zwei der Schulen (mit jeweils zwei Klassen) liegen im Burgenland, sind drei- bis vierzügig (13 bzw. 14 Klassen mit je 20 bis 25 Schüler_innen), haben ein ländliches Einzugsgebiet und weisen eine relativ wenig segregierte Schülerkomposition auf (Lassnigg et al. 2019, S. 115). Die dritte Schule, an der eine Klasse untersucht wurde, ist eine städtische Ganztagsschule in Wien mit sechs Zügen (23 Klassen) und durchschnittlicher sozialer Segregation (ebd.).

Die Paper-Pencil-Befragung der Schüler_innen wurde von den Klassenlehrkräften durchgeführt. Die Lehrkräfte nahmen an einer Online-Schulung zum Einsatz der Fragebogeninstrumente und den zu beachtenden Testinstruktionen teil. Die Bruttostichprobe umfasste 119 Schüler_innen. Davon nahmen 104 Kinder (87,5 %; 48 Mädchen, 56 Jungen) teil, für die eine Zustimmung der Eltern vorlag.

Das Untersuchungsdesign (Abb. 1) umfasste drei Messzeitpunkte (MZP) im Schuljahr 2020/21. MZP1 lag zu Schuljahresbeginn im September 2020 und damit neun Wochen vor der ersten pandemiebedingten Schulschließung. Weitere Datenerhebungen erfolgten im Mai 2021 (MZP2) und zum Schuljahresende im Juni 2021 (MZP3), also etwa einen Monat, nachdem die Schulen wieder geöffnet hatten. Von den insgesamt 38 Unterrichtswochen wurden 21 in Präsenz und 17 mit Fernunterricht abgehalten.1,2 Darüber hinaus kam es zu weiteren Unterrichtsausfällen, wenn in Schulklassen Corona-Fälle aufgetreten sind. Die Wochen mit Präsenzunterricht lagen vor allem zu Beginn und Ende des Schuljahres. Neben den Schulschließungen wurden zur Pandemiebekämpfung einschneidende gesamtgesellschaftliche Maßnahmen gesetzt, darunter ein vierzehntägiger Lockdown „Light" mit Ausgangs‑, Veranstaltungs- und Versammlungsbeschränkungen und drei insgesamt 61 Tage umfassende „harte" Lockdowns mit ganztägigen Ausgangsbeschränkungen.

Zeitlicher Verlauf von schulischen und gesamtgesellschaftlichen pandemieeinschränkenden Maßnahmen in Österreich im Schuljahr 2020/21 (07.09.2020-03.07.2021)

2.1 Abhängige Variablen

Zur Erfassung der kognitiven Grundfähigkeiten der Schüler_innen wurden zu beiden MZP die Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken des Kognitiven Fähigkeitstests für Kinder (KFT 1-3; Heller und Geisler 1983) eingesetzt. Die Testaufgaben bestehen aus bildlichen Vorlagen, zu denen mündlich eine Testanweisung erteilt wird. Beim Subtest Schlussfolgerndes Denken ist anzugeben, „... unter welchem Aspekt sich jeweils vier von fünf vorgegebenen Bildvorlagen gleichen" (Heller und Geisler 1983, S. 6). Der Subtest Rechnerisches Denken erfasst, inwieweit Schüler_innen mit Zahlenbegriffen und mengenmäßigen Vorstellungen umgehen können (ebd.). Jede der beiden Subskalen umfasst 15 Aufgaben. Für richtige Antworten erhalten die Schüler_innen jeweils einen Punkt, für falsche bzw. ausgelassene Antworten null Punkte. Der Subtest Schlussfolgerndes Denken weist nach dem Testmanual (ebd.) eine interne Konsistenz von Cronbachs α = 0,56 und über fünf Wochen eine Retest-Reliabilität von r tt = 0,69 auf. Für den Subtest Rechnerisches Denken wird eine interne Konsistenz von α = 0,77 und eine Retest-Reliabilität von r tt  = 0,65 angegeben.

Die Eindimensionalität der beiden Skalen wurde für den vorliegenden Datensatz für beide MZP mittels explorativer Faktoranalysen geprüft. Die Werte für das Kaiser-Meyer-Olkin-Measure-of-Sampling-Adequacy (KMO) belegen die Angemessenheit der Skalenbildung ( Schlussfolgerndes Denken: MZP1 = 0,529, MZP3 = 0,546; Rechnerisches Denken: MZP1 = 0,745, MZP3 = 0,734). Für das Schlussfolgernde Denken ergibt sich eine interne Konsistenz von α = 0,61 (0,53 ≤ r it ≤ 0,62, MZP1) bzw. α = 0,60 (0,55 ≤ r it ≤ 0,60, MZP3). Für das Rechnerische Denken liegt die interne Konsistenz bei α = 0,78 (0,74 ≤ r it ≤ 0,80, MZP1) bzw. α = 0,80 (0,77 ≤ r it ≤ 0,81, MZP3). Die Retest-Reliabilitäten belaufen sich in unserer Stichprobe für das Schlussfolgernde Denken auf r tt = 0,67 und für das Rechnerische Denken auf r tt = 0,77. Im Niveau entsprechen die ermittelten internen Konsistenzen damit den Werten der Normierungsstichprobe (Heller und Geisler 1983). Die Retest-Reliabilitäten übertreffen in unserer Studie hingegen, trotz des mit neun Monaten deutlich größeren Testabstandes, die im Testmanual berichteten Werte.

2.2 Unabhängige Variablen

Das Geschlecht der Kinder (MZP1) wurde dichotom erfasst (0 =  männlich, 1 =  weiblich). Das Alter der Schüler_innen wurde aus Gründen des Datenschutzes über das Geburtsjahr erhoben. Da nur vier Kinder im Jahr 2013 geboren waren, wurde die Altersvariable dichotomisiert (0 =  Geburtsjahrgänge 2012 und 2013; 1 =  Geburtsjahrgang 2011).

Der Migrationshintergrund (MZP1) wurde über das Geburtsland des Kindes ( Wurdest du in Österreich geboren?) und die zu Hause gesprochene Sprache ( Sprichst du in deiner Familie auch eine andere Sprache als Deutsch?) bestimmt. Wurde das Kind im Ausland geboren und/oder eine andere Sprache als Deutsch zu Hause gesprochen, wurde dies als Hinweis auf einen Migrationshintergrund gewertet (0 =  ohne Migrationshintergrund; 1 =  mit Migrationshintergrund).

Die vier weiteren unabhängigen Variablen wurden aus testökonomischen Gründen erst zu MZP2 erhoben. Die dabei eingesetzten Instrumente wurden bezüglich der Anzahl der verwendeten Items und der Antwortkategorien an die Vorgabe bei Kindern ab acht Jahren adaptiert.

Als Indikator für den familiären schulischen Bildungshintergrund (MZP2) wurde der höchste Schulabschluss (getrennt für Mutter und Vater) erhoben. Die Antwortkategorien entsprachen den Abschlüssen des österreichischen Schulsystems: 1) Kein Schulabschluss, 2) Pflichtschulabschluss (Hauptschule, Neue Mittelschule), 3) Matura (Gymnasium, HTL oder HAK 3) und 4) Weiß ich nicht. Den Familien wird ein höherer Bildungshintergrund zugesprochen, wenn mindestens ein Elternteil die Matura (allgemeine Hochschulreife) erworben hat (0 =  ohne höhere schulische Bildung, 1 =  mit höherer schulischer Bildung).

Die Anzahl der Bücher zu Hause (MZP2) (Wendt et al. 2017, S. 43) wurde als weiterer Indikator des soziokulturellen Hintergrunds erfasst. Zur leichteren Einschätzung der im Haushalt insgesamt vorhandenen Bücher wurde den Schüler_innen eine Abbildung mit einzelnen Büchern, einem Regalbrett, einem Regal, zwei Regalen und mehreren Regalen mit Büchern vorgelegt.

Um das familiäre bzw. häusliche Umfeld der Kinder in Bezug auf den sozioökonomischen Hintergrund zu charakterisieren, wurden in Anlehnung an PISA 2015 (Mang et al. 2019, S. 28 ff.) zwei Indizes (MZP2) erhoben. Der Index Familienwohlstand umfasst vier Items: Welche der folgenden Dinge gibt es bei dir zu Hause? 1) einen Fernseher, 2) ein oder mehrere Musikinstrumente, 3) einen Rasenmäher und 4) ein zweites Auto (Antwortmöglichkeiten jeweils 0 =  nein, 1 =  ja). Sie weisen eine interne Konsistenz von α = 0,79 (0,69 ≤ r it ≤ 0,80) und eine eindimensionale Struktur auf (KMO = 0,621). Der Index Vorhandensein von digitalen Endgeräten und Internetzugang wurde über vier Items erfasst: Welche der folgenden Dinge gibt es bei dir zu Hause? 1) Einen Computer (PC, Laptop oder Notebook), 2) Internet-Anschluss (W-Lan), 3) Handy mit Internetzugang (z.  B. Smartphones) und 4) Tablet-Computer (z.  B. iPad, Kindle, usw.). Die Items waren mit ja (1) oder nein (0) zu beantworten und weisen eine angemessen homogene und eindimensionale Struktur auf (KMO = 0,689, α = 0,71, 0,58 ≤ r it  ≤ 0,73).

2.3 Fehlende Werte

Von den 104 Schüler_innen der Stichprobe nahmen 87 (83,7 %, MZP1) bzw. 92 (88,5 %, MZP3) Schüler_innen an der Studie teil. 81 Kinder (78,8 %) konnten zu beiden Erhebungszeitpunkten untersucht werden, 23 Kinder (21,2 %) nur zu einem MZP. Fehlende Werte wurden mit R (R Core Team 2017) in RStudio (RStudio Team 2020) multipel imputiert. Nach den Ergebnissen der Simulationsstudie von Barnes et al. ( 2006) ist das Verfahren der multiplen Imputation auch bei Stichproben, die kleiner sind als die hier vorliegende, sinnvoll einsetzbar. Die Daten der beiden KFT-Subtests wurden vorab einer Plausibilitätsprüfung unterzogen. Vier Testwerte wurden dabei verworfen, da sie um mindestens eine Standardabweichung niedriger lagen als der zweite für ein Kind vorliegende Testwert. Für die Schätzung der fehlenden Werte wurden die Variablen Schulzugehörigkeit (idschool), Alter, Migrationshintergrund, Familienwohlstand, Vorhandensein von digitalen Endgeräten und Internetzugang, Anzahl der Bücher zu Hause und Schulischer Bildungshintergrund der Eltern als Hilfsvariablen verwendet. Der Ausfallprozess wurde als Missing at Random (MAR) modelliert, da das Muster der fehlenden Werte mit den übrigen Items der Skala zusammenhing (Göthlich 2007, S. 121). Als Verfahren wurden der Multiple-Imputation-by-Chained-Equations-Algorithmus (MICE) (van Buuren und Groothuis-Oudshoorn 2011) und der Imputationsalgorithmus Classification and Regression Trees (CART) mit 20 Imputationen und 40 Iterationen (Graham et al. 2007) verwendet. Die Imputation führte zu keinen signifikanten Veränderungen in den Mittelwerten oder Streuungen der verwendeten Variablen (Tab. 1 und 2).

Tab. 1 Mittelwerte und Streuungen der unabhängigen Variablen

Tab. 2 Mittelwerte, Streuungen und Standardfehler des Mittelwerts für die KFT-Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken (MZP1 und MZP3)

Die nachfolgend berichteten Analysen basieren auf imputierten Daten. Im Fall der Mittelwertvergleiche werden auch die Ergebnisse der unimputierten Daten angegeben. Alle inferenzstatistischen Tests wurden, sofern nicht anders angegeben, zweiseitig und mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit von p < 0,05 ausgeführt. Die Daten der fünf Schulklassen wurden vor der Durchführung der Korrelations- und Regressionsanalysen am Mittelwert der jeweiligen Klasse und dem jeweiligen KFT-Subtest normiert ( Group-Mean-Centering), um Artefakte aufgrund der Clusterung der Daten zu vermeiden bzw. Effekte auf der Klassenebene zu kontrollieren und Effekte auf Personenebene zuverlässiger untersuchen zu können (Bell et al. 2018). Auf eine Zentrierung der Prädiktoren wurde verzichtet, da dies die Varianz bezüglich der individuell vorliegenden Voraussetzungen reduziert hätte und die Vorteile bzw. Nachteile, die sich für die einzelnen Schüler_innen aufgrund ihrer Hintergrundmerkmale ergeben haben, unterschätzt worden wären. Deskriptivstatistiken und Mittelwertsvergleiche wurden in SPSS 26 berechnet. Die Korrelations- und Regressionsanalysen wurden in Mplus 8.7 (Muthén und Muthén 1998- 2022) mit robuster Schätzung der Standardfehler bzw. unter Berücksichtigung der Clusterstruktur der Daten (MLR, type =  complex) durchgeführt.

3 Ergebnisse

In Tab. 2 werden die Mittelwerte und Streuungen der Testwerte in den KFT-Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken berichtet. Für keinen der beiden Subtests ist der über die beiden Messzeitpunkte hinweg erwartete positive Entwicklungstrend über einen Zeitraum von neun Monaten in den Mittelwerten signifikanzstatistisch nachweisbar (Fragestellung 1). Die mittleren Testleistungen stagnieren zu MZP3 auf dem bereits zum MZP1 erreichen Niveau. Auch hinsichtlich der Streuungen unterscheiden sich die Testleistungen der beiden MZP nicht.

Aufgrund dieser Befundlage wird im nächsten Analyseschritt überprüft, ob sich die zum dritten Messzeitpunkt erreichten Testwerte signifikanzstatistisch von den Testwerten abgrenzen lassen, die aufgrund der metaanalytischen Befundlage nach Rindermann ( 2011) zu erwarten gewesen wären. Für den hier vorliegenden Untersuchungszeitraum von neun Monaten ist dies ein Entwicklungsfortschritt, der einer Effektgröße von rund d = 0,40 entspricht. Die Eingruppen-t-Tests ergeben in beiden Fällen ein signifikantes Ergebnis ( Schlussfolgerndes Denken: t = −3,75**, p < 0,001; Rechnerisches Denken: t = −4,00**, p  < 0,001; t‑Tests ohne Berücksichtigung des komplexen Stichprobendesigns).

Tab. 3 stellt die bivariaten Korrelationen zwischen den betrachteten individuellen Merkmalen bzw. den Merkmalen des häuslichen Umfelds und den Testleistungen im Schlussfolgernden Denken und Rechnerischen Denken zu MZP1 und MZP3 dar. Darüber hinaus sind die Partialkorrelationen mit den Testwerten zu MZP3 unter Kontrolle der Testwerte zu MZP1 angegeben. Durch die statistische Kontrolle der Ausgangsleistungen wird die kognitive Entwicklung, die sich zwischen den beiden MZP vollzogen hat, in den Blick genommen. Die Partialkorrelationen weisen darauf hin, dass sich Kinder aus Familien, in denen mindestens ein Elternteil über die allgemeine Hochschulreife verfügt, in Bezug auf das Schlussfolgernde Denken und das Rechnerische Denken signifikant günstiger entwickeln als Kinder, bei denen dies nicht der Fall ist (r. MZP1 = 0,355** bzw. 0,319**). Dies gilt auch für Kinder, die in einem häuslichen Umfeld aufwachsen, das in Bezug auf digitale Endgeräte bzw. einen Internetzugang besser ausgestattet ist (r. MZP1 = 0,425** bzw. 0,306*). Zudem entwickeln sich Kinder aus Haushalten, in denen eine höhere Anzahl an Büchern vorhanden ist, im Rechnerischen Denken etwas positiver (r. MZP1  = 0,131**).

Tab. 3 Bivariate Korrelationen und Partialkorrelationen der KFT-Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken mit individuellen Schülermerkmalen bzw. Merkmalen des häuslichen Umfeldes

Für die multiplen Regressionsanalysen (Tab. 4) wurden alle oben genannten individuellen Merkmale der Schüler_innen bzw. Merkmale des häuslichen Umfeldes als Prädiktoren herangezogen. Abhängige Variablen sind die Testleistungen im Schlussfolgernden Denken bzw. im Rechnerischen Denken zu MZP3. In den Modellen wird die jeweilige Ausgangsleistung zu MZP1 kontrolliert, um die Entwicklung zwischen den beiden Erhebungszeitpunkten abzubilden. Für die Entwicklung im Schlussfolgernden Denken und im Rechnerischen Denken erweisen sich neben der jeweiligen Ausgangsleistung zu MZP1 im multiplen Regressionsmodell zwei Merkmale als statistisch signifikante Prädiktoren: Schüler_innen, deren Eltern einen höheren schulischen Bildungshintergrund haben (β = 0,175*, p = 0,011 bzw. β = 0,163**, p = 0,004) und in deren Familien eine bessere Ausstattung mit digitalen Endgeräten bzw. einem Internetzugang gegeben ist (β = 0,332**, p = 0,004 bzw. β = 0,106**, p  < 0,001), entwickeln sich im Schuljahresverlauf günstiger. Für alle anderen Prädiktoren ergeben sich keine Hinweise auf problematische Schereneffekte in der kognitiven Entwicklung.

Tab. 4 Regressionsmodell zur Vorhersage des Schlussfolgernden Denkens und des Rechnerischen Denkens

4 Zusammenfassung und Diskussion

Für den Bereich schulischer Leistungen liegen national wie international empirische Studien vor, die darauf hinweisen, dass die pandemieeinschränkenden Maßnahmen nachteilige Effekte auf die Entwicklung von Schüler_innen hatten. Zudem wurden für Schulleistungen Schereneffekte zuungunsten bildungsbenachteiligter Schüler_innen beschrieben (Helm et al. 2021). Unklar ist bisher, ob und inwieweit sich die pandemiebedingt veränderten Lebensbedingungen auch auf ihre generelle kognitive Entwicklung niedergeschlagen haben. Im vorliegenden Beitrag wurden dazu Daten von 104 Kindern der dritten Schulstufe dreier österreichischer Primarschulen analysiert. Die kognitiven Grundfähigkeiten wurden mit den beiden Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken des Kognitiven Fähigkeitstests 1-3 (KFT 1-3, Heller und Geisler 1983) erfasst. Die Datenerhebung erfolgte im Abstand von neun Monaten zu Beginn und am Ende des Schuljahres 2020/21, in dem es in Österreich zu gravierenden pandemieeinschränkenden Maßnahmen wie z. B. Kontakt- und Ausgangsbeschränkungen oder Schulschließungen (s. Abb. 1) kam. Nach den metanalytischen Befunden von Rindermann ( 2011) wäre über einen - wie in unserer Studie vorliegenden - Untersuchungszeitraum von neun Monaten eine insgesamt positive Entwicklung der kognitiven Grundfähigkeiten der Kinder mit einer Effektgröße von etwa 0,40 Standardabweichungen zu erwarten gewesen.

Tatsächlich konnte sich die Gruppe der hier untersuchten Schüler_innen insgesamt in keinem der beiden Subtests signifikant verbessern, sondern verharrte im Mittel auf dem bereits zum Schuljahresbeginn erreichten kognitiven Fähigkeitsniveau. Diese Befundlage unterstützt die Annahme, dass für die Gesamtstichprobe in dem von pandemieeinschränkenden Maßnahmen geprägten Untersuchungszeitraum Entwicklungsbedingungen vorlagen, die einer altersgemäßen positiven Weiterentwicklung der kognitiven Grundfähigkeiten entgegenstanden. Bemerkenswert ist zudem, dass sich auch die Leistungsstreuungen in dieser Zeit nicht verändert haben. Die Heterogenität in den kognitiven Grundfähigkeiten hat sich demnach in der untersuchten Stichprobe trotz der pandemiebedingt veränderten Lebensbedingungen nicht systematisch ausgeweitet.

Allerdings weisen die Ergebnisse der Korrelations- und Regressionsanalysen auf differentielle Entwicklungsverläufe in Abhängigkeit von häuslichen Merkmalen hin. Unter Kontrolle der Ausgangsfähigkeit entwickelten sich Schüler_innen, deren Eltern einen höheren Bildungshintergrund aufwiesen bzw. die für ihr häusliches Umfeld eine höhere Verfügbarkeit von digitalen Endgeräten und Internet angaben, hinsichtlich ihrer Fähigkeiten zum Schlussfolgernden Denken und Rechnerischen Denken günstiger.

Insgesamt deuten die berichteten Befunde damit darauf hin, dass es bei der Entwicklung kognitiver Grundfähigkeiten zu Schereneffekten gekommen ist. Mit Blick auf den allgemein ausbleibenden Anstieg in den mittleren Leistungen und den über die MZP homogenen Streuungen ist diese Befundlage durchaus überraschend, da vor diesem Hintergrund der Nachweis von Schereneffekten bedeutet, dass sich einige Kinder in ihrer kognitiven Leistungsfähigkeit weiterentwickelt haben, während es für andere in dieser Hinsicht zu Einbußen gekommen zu sein scheint.

Bei der Interpretation der hier vorgestellten Befunde ist eine Reihe von Limitationen zu berücksichtigen. Die zugrundeliegende Studie umfasst lediglich 104 Kinder aus fünf Klassen der dritten Schulstufe aus drei österreichischen Volksschulen (Primarstufe). Inwieweit sich die für diesen Kontext ermittelten Ergebnisse verallgemeinern lassen, muss offenbleiben und bedarf weiterer Forschungsbemühungen. Es liegen keine Daten einer Kontrollgruppe vor. Eine solche ließ sich bisher nicht realisieren, da seit Untersuchungsbeginn alle Schulkinder von pandemieeinschränkenden Maßnahmen betroffen waren. Auch geeignete Vergleichsdaten von österreichischen Kindern der dritten Schulstufe, die vor dem Einsetzen der Corona-Pandemie mit einem vergleichbaren Instrumentarium und längsschnittlichen Design erhoben wurden, stehen nicht zur Verfügung. Daher wurden metaanalytische Befunde zu der für diese Altersgruppe im deutschsprachigen Raum für einen Zeitraum von neun Monaten zu erwartenden Intelligenzentwicklung als Referenz herangezogen. Unsere Analysen beruhen zudem nur auf zwei der vier KFT-Subtests. Die Höhe der Reliabilitäten der beiden Testverfahren (Cronbachs α: 0,61/0,60 bzw. 0,78/0,80) können zumindest einen Teil des nicht zu beobachtenden Entwicklungsfortschritts erklären. Darüber hinaus wurde im Rahmen unserer Studie keine Elternbefragung durchgeführt. Entsprechend basieren die individuellen Schülermerkmale bzw. häuslichen Merkmale auf selbstberichteten Angaben von Schulkindern. Die aus der Literatur entlehnten Instrumente mussten für die vorliegende Altersstufe gekürzt und vereinfacht werden.

Trotz der genannten Einschränkungen liefern die hier berichteten Befunde aus unserer Sicht wichtige Hinweise dahingehend, dass die pandemiebedingten Veränderungen der Lebenswelt von Schüler_innen der Primarstufe, wie sie Kontaktbeschränkungen, Schulschließungen bzw. Fernunterricht oder Restriktionen des Freizeitangebotes darstellten, ein weniger günstiges Umfeld für die Weiterentwicklung ihrer kognitiven Grundfähigkeiten geboten haben könnten. Für Kinder, die im Vergleich zu ihren Mitschüler_innen bildungsbenachteiligende Merkmale aufweisen, deuten die hier berichteten Befunde zudem an, dass es in dem durch die Pandemie geprägten Schuljahr zu Entwicklungsnachteilen gekommen ist. Ob sich bestehende Schereneffekte im Zuge der Pandemie verschärft haben, lässt sich dabei durch das Fehlen einer geeigneten Vergleichsgruppe vor Beginn der Pandemie nicht klären. Die längsschnittliche Homogenität der Streuungen der kognitiven Testleistungen spricht im vorliegenden Fall aber gegen diese Vermutung.

Ob sich die hier für den Bereich der allgemeinen kognitiven Grundfähigkeit berichteten Befunde verallgemeinern lassen, muss die weitere Forschung zeigen. Hier wären Sekundäranalysen von empirischen Daten wünschenswert, die in den Schuljahren 2020/21 bzw. 2021/22 Indikatoren der kognitiven Grundfähigkeit längsschnittlich (mit)erfasst haben, wie dies in entsprechend angelegten Schulleistungsstudien üblich ist. Damit ließe sich ein wichtiger Beitrag für die international bedeutsame Forschungsfrage leisten, ob bzw. in welchen Bereichen in der Zeit pandemiebedingter Einschränkungen Kindern und Jugendlichen Entwicklungsnachteile entstanden sind, um diesen ggfs. systematisch entgegenwirken zu können. Dabei wird es nicht genügen, einfach nur die vorpandemischen Lebensumstände wiederherzustellen. Vielmehr sind gezielte und konzertierte Programme angezeigt, um Entwicklungsanreize zu setzen und die durch die Kinder und Jugendlichen ggfs. erlittenen Nachteile so weit wie möglich auszugleichen.

Funding

Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.

Author information

Authors and Affiliations

Professur für Empirische Bildungsforschung mit dem Schwerpunkt Schulentwicklung, Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

Wolfram Rollett

Zentrum für Digitale Kompetenz, Private Pädagogische Hochschule Burgenland, Eisenstadt, Österreich

Thomas Leitgeb

Professur für Bildungssoziologie, Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

Katja Scharenberg

Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

Thomas Leitgeb

Corresponding author

Correspondence to Thomas Leitgeb.

Rights and permissions

Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Rollett, W., Leitgeb, T. & Scharenberg, K. Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt?. Z f Bildungsforsch 12, 353-368 (2022). https://doi.org/10.1007/s35834-022-00358-2
Download citation

Received:

Revised:

Accepted:

Published:

Issue Date:

DOI: https://doi.org/10.1007/s35834-022-00358-2

Get shareable link

Schlüsselwörter

Kognitive Entwicklung

Primarstufe

Fernunterricht

Schereneffekte

COVID-19-Pandemie

Keywords

Cognitive development

Primary school

Distance education

Achievement gaps

COVID-19 pandemic

# data[].attributes.attachment_link.title
Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt? - Zeitschrift für Bildungsforschung

# data[].attributes.attachment_link.description
In current empirical educational research, one important question is how the societal measures taken to contain the COVID-19 pandemic affected students' cognitive development. This also raises the question whether disadvantaged student groups suffered particular disadvantages in their cognitive development depending on their individual characteristics or family background.

# data[].attributes.headline
Die Pandemie als Treiber der digitalen Transformationder Hochschulen?  Einschätzungen aus der Sicht von Lehrenden  und Studierenden (fertig) 

# data[].attributes.subject
Die Pandemie als Treiber der digitalen Transformationder Hochschulen?  Einschätzungen aus der Sicht von Lehrenden  und Studierenden (fertig) 

# data[].attributes.body
Gutes Krisenmanagement, aber fehlende Vision

Das Bayerische Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung (IHF) und das Bayerische Forschungsinstitut für Digitale Transformation (bidt) untersuchten die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die Digitalisierung von Lehre und Forschung an Hochschulen.

Die über 3800 befragten Professorinnen und Professoren sowie die über 1800 befragten Studierenden bescheinigten den Hochschul- und Fakultätsleitungen ein effektives Krisenmanagement. Allerdings fehle es vielerorts an einer klaren Vision und langfristigen Strategie mit Blick auf die digitale Transformation.

Zur Studie:
Hofmann et al. (2021). Die Pandemie als Treiber der digitalen Transformation der Hochschulen?  Einschätzungen aus der Sicht von Lehrenden und Studierenden (bidt
Analysen und Studien Nr. 5). München: Bayerisches Forschungsinstitut für Digitale Transformation.
https://www.bidt.digital/studie-digitalisierung-hochschulen/

Zum Podcast (Folge 6):
https://open.spotify.com/show/5NtFThOIzlo0S6ZFFeCnq0

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Dozierenden

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Dozierenden

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Verbundprojektes PRONET-D werden an der Universität Kassel innovative
digitale Lehrangebote für die Ausbildung von Lehramtsstudierenden konzipiert und erprobt.
Ziel ist es, Studierende dazu zu befähigen, digitale Medien im späteren Berufsalltag an
Schulen angemessen souverän und eigenständig anzuwenden. Das Teilprojekt DipSS (Digitalisierung
& professionelles Selbstverständnis Studierender) evaluiert dieses Ausbildungsgeschehen
im Rahmen einer qualitativen Begleitforschung, in der Lehrende und Studierende
befragt werden. Eruiert werden Bewertungen digitaler Lehr-/Lernformate sowie
Umgangsweisen mit den konkreten Anforderungen. Im WS 2020/21 konnten die Veranstaltungen
pandemiebedingt nur digital abgehalten werden. Das Projekt DipSS ist dieser besonderen
Konstellation nachgegangen und hat aus den Interviews Sequenzen isoliert, die
sich explizit auf die Situation eines rein digitalen Studiums beziehen.

# data[].attributes.headline
Universität Hamburg: Emergency Remote Teaching im Sommersemester 2020 Bericht zur Begleitforschung - Unterstützendenbefragung (fertig)

# data[].attributes.subject
Universität Hamburg: Emergency Remote Teaching im Sommersemester 2020 Bericht zur Begleitforschung - Unterstützendenbefragung (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wenige Wochen vor Semesterstart wurde beschlossen, dass das Sommersemester 2020 aufgrund der COVID-19-Pandemie ausschließlich mit digitalen Lehrangeboten bestritten werden kann. Hochschullehrende standen unter hohem Druck, innerhalb kürzester Zeit und ohne ausreichende Unterstützung digitale Lehrangebote bereitzustellen. Diese krisenbedingte Form der „Digitalisierung in der Hochschullehre" muss deutlich von einer systematischen und langfristigen Planung, Entwicklung und Durchführung von Online-Lehre unterschieden werden, wie man sie etwa in berufsbegleitenden Studiengängen, an Fernuniversitäten oder als internationale Angebote mit verteilten Zielgruppen antrifft. Hodges, Moore, Lockee, Trust und Bond (2020) bezeichnen die aktuelle Ad-hoc-Digitalisierung von Lehre als „Emergency Remote Teaching" (ERT) im Unterschied zu „Online Learning" im Sinne planmäßiger professioneller Online-Lehre.

In der Begleitforschung zum ERT-Sommersemester an der Universität Hamburg wird diese Situation als einzigartiges krisenbedingtes Feldexperiment gedeutet: Der Notfallcharakter verbietet es, ERT als Indikator für die Gestaltung geplanter Online-Lehre zu nutzen oder die üblichen Lehrevaluationen durchzuführen; gleichzeitig kann die Situation genutzt werden, um Fragen zur Hochschullehre zu beantworten, die sich unter „Normalbedingungen" nicht beantworten lassen. Ziel der Begleitforschung ist es, Erkenntnisse zu gewinnen, die dabei helfen, die nun entstandenen digitalen Lehrangebote unter Berücksichtigung der gegebenen Bedingungen zu verbessern, praxistaugliche Hinweise für den Einsatz digitaler Technologien an Präsenzuniversitäten nach Beendigung der Krise zu liefern und Impulse dafür zu geben, wie wir die Hochschullehre generell resilienter machen können.
Die Begleitforschung besteht aus einer Lehrendenbefragung, einer Befragung von zentralen und dezentral tätigen Akteuren der Lehrunterstützung sowie aus einer größeren Studierendenbefragung.
Einzelberichte zur Lehrendenbefragung und zur Studierendenbefragung stehen bereits zur Verfügung:

*barrierefrei

# data[].attributes.attachment_link.description
Wenige Wochen vor Semesterstart wurde beschlossen, dass das Sommersemester 2020 aufgrund der COVID-19-Pandemie ausschließlich mit digitalen Lehrangeboten bestritten werden kann. Hochschullehrende standen unter hohem Druck, innerhalb kürzester Zeit und ohne ausreichende Unterstützung digitale Lehrangebote bereitzustellen.

# data[].attributes.headline
TaLeS – Transformation von Lehren und Studieren unter digitalen Bedingungen. Trendstudien aus Lehrenden- und Studierenden-Perspektive an der Universität Hamburg (Begleitforschung)

# data[].attributes.subject
TaLeS – Transformation von Lehren und Studieren unter digitalen Bedingungen. Trendstudien aus Lehrenden- und Studierenden-Perspektive an der Universität Hamburg (Begleitforschung)

# data[].attributes.attachment_link.description
Im SoSe 2020 musste infolge der COVID-19-Pandemie die gesamte Präsenzlehre eingestellt und auf digitale Lehre umgestellt werden. Finanziert aus Eigenmitteln des Hamburger Zentrums für Universitäre Lehre (HUL) haben Forscherinnen am HUL sowie das Team Evaluation eine der Begleitforschung zum Emergenc…

# data[].attributes.headline
Zukunftsdiskurse: Lehren und Lernen post Covid-19. Die Bedeutung des New Learning für Schule und Gesellschaft (läuft) 

# data[].attributes.subject
Zukunftsdiskurse: Lehren und Lernen post Covid-19. Die Bedeutung des New Learning für Schule und Gesellschaft (läuft) 

# data[].attributes.body
Das Projekt Lehren und Lernen post Covid-19 fokussiert die virulenten Themen New Learning, Digitalisierung und Bildungsgerechtigkeit in und nach der Pandemiesituation.
Das Projekt im Rahmen der Zukunftsdiskurse strebt eine vertiefte Auseinandersetzung mit der Zukunft schulischen Lernens an.

https://www.lehrerbildung.uni-hannover.de/de/lse/projekte/zukunftsdiskurse/

# data[].attributes.headline
Interviewstudie: Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie. Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft (fertig)

# data[].attributes.subject
Interviewstudie: Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie. Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Hochschulforum Digitalisierung - Hochschulbildung im digitalen Zeitalter

# data[].attributes.attachment_link.title
Lehre in Pandemie-Zeiten an Fachbereichen - neues Arbeitspapier

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie wurde an unterschiedlichen Fachbereichen auf die Corona-Krise reagiert? Das ergründet das neue Arbeitspapier "Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie. Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft" des Hochschulforums Digitalisierung.

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Dozierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Dozierenden (fertig)

# data[].attributes.body
Das ProfessionalCenter der Universität zu Köln vermittelt fächerübergreifende und berufsvorbereitende Kompetenzen. Die Online-Vermittlung dieser wurde in der Evaluation thematisiert. Ausgewählte Ergebnisse: Trotz der kurzfristigen Umstellung auf die digitale Lehre im Frühjahr 2020 bewerteten 97,30% der Befragten die digitale Umsetzung des Angebots im positiven Bereich. „Keine Pendelzeit“ (88,89%) und „Flexibilität“ (75,00%) wurden am häufigsten als Vorteile seitens der Dozent:innen genannt. Als größter Nachteil wurde mit Abstand „kein direkter Kontakt zu Studierenden“ angegeben (89,19%).

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.body
Das ProfessionalCenter der Universität zu Köln vermittelt fächerübergreifende und berufsvorbereitende Kompetenzen. Die Online-Vermittlung dieser wurde in der Evaluation thematisiert. Ausgewählte Ergebnisse: Über 90% der Befragten bewerten die digitale Umsetzung der Veranstaltungen im positiven Bereich. Dies geht nur teilweise mit dem Wunsch nach dem Beibehalt dieser Form einher. Über 95% der Befragten erfuhren mindestens einen Vorteil der digitalen Lehre. Als größter Nachteil hingegen wurde „kein direkter Kontakt zu Kommilitonen:innen“ gesehen (80,23%).

# data[].attributes.headline
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.subject
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert. In dem vorliegenden Bericht werden die Ergebnisse und Reflexionsimpulse präsentiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
TUHH Open Research (TORE) | Zwischen Neugier und Verunsicherung : interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020 : Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert.

# data[].attributes.headline
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.subject
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert. In dem vorliegenden Bericht werden die Ergebnisse und Reflexionsimpulse präsentiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
TUHH Open Research (TORE) | Zwischen Neugier und Verunsicherung : interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020 : Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert.

# data[].attributes.headline
Hochschullehre im Pandemiebetrieb. Wie Studierende in Sachsen das digitale Sommersemester erlebten.

# data[].attributes.subject
Hochschullehre im Pandemiebetrieb. Wie Studierende in Sachsen das digitale Sommersemester erlebten.

# data[].attributes.body
"Im Sommersemester 2020 beteiligten sich 3469 Studierende sächsischer Hochschulen an

einer Onlinebefragung zum Studium während der Coronapandemie."

# data[].attributes.attachment_link.title
Anzeige von Hochschullehre im Pandemiebetrieb | MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung

# data[].attributes.attachment_link.description
MedienPädagogik ist ein Open-Access-Journal und richtet sich an Fachpersonen aus Wissenschaft und Praxis, die sich mit Fragen der Vermittlung zwischen Menschen und Medien in pädagogischen Kontexten beschäftigen (Medienpädagogik). Die Zeitschrift bietet ein Forum, um Fragen der medienpädagogischen Theoriebildung zu verhandeln und sich über den Stand des Fachdiskurses zu orientieren.

# data[].attributes.headline
How the pandemic has transformed research methods and ethics: 3 lessons from 33 rapid responses

# data[].attributes.subject
How the pandemic has transformed research methods and ethics: 3 lessons from 33 rapid responses

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In this post, Helen Kara and Su-ming Khoo, editors of three rapid response e-books on Researching in the Age of COVID19, outline how the pandemic has transformed the way academics conduct research. Drawing on their experience working with 90 researchers worldwide, they discuss: how the pivot to digital research methods has generated creativity and flexibility- whilst also posing challenges, how the digital divide has become more complex and new ethical dilemmas that have been posed by the pandemic.
A scant five months ago we set out to create an e-book on Researching in the Age of COVID-19. Our call for chapters - despite the strict 2.5-week timescale - yielded over 100 submissions. Published with Policy Press as part of their Rapid Response series, we now have not one but three e-books, subtitled , Care and Resilience, Ethics and Creativity. Each has 11 chapters and all 33, collectively, provide a fascinating insight into the wide range of methods and ethical approaches being used across the globe. This post is based on information from the 90 researchers worldwide - from Tonga, Finland, Brazil, India, Ghana, the US, and many other countries - who contributed to the books.

Lesson 1: Digital methods have yielded flexibility and creativity in research

You won't be surprised that much research has been done online, but you may be interested to know that there are many more options than moving in-person interviews onto Skype or Zoom. Working on the gendered socio-economic implications of the pandemic in rural Zimbabwe, Emmanuel Ndhlovu learned that not all his participants had Skype accounts, but they did all have WhatsApp. He found the flexibility of this platform particularly helpful because he could send questions to his participants and they could choose whether to respond through voice notes or typed notes. If clarification was needed, he could call a participant using WhatsApp. This method saved time for participants and saved time and expense for the researcher.

WhatsApp also proved useful in the UK. Nicola Gratton, Ryan Fox and Teri Elder support participatory research among community researchers who have experienced multiple disadvantages. At the start of lockdown, the group was dismayed by the withdrawal of weekly research meetings. A WhatsApp group provided a helpful substitute and facilitated several shifts in the methods and focus of data collection, which encompassed photographs, blogs, diaries, poems, a lockdown recipe book, a 'lockdown survival kit', and podcasts. This process had positive impacts on wellbeing and relationships, and led to a stronger and more resilient research team.

The online pivot has also generated creative research methods. Vanessa Braun, Victoria Clarke and Naomi Moller used story completion with adults to investigate rule-breaking in lockdown in New Zealand and the UK. Participants were presented with fictionalised 'story stems' to complete in writing, a non-intrusive technique which gave participants a high level of control over the data they provided as well as providing an outlet for some strong emotions. Getrude Gwenzi used an online diary method with children in Ghana, Nigeria, and South Africa. Nicola Jones and her colleagues worked with young people in Jordan, Lebanon and the Gaza strip, using diary methods, phone interviews, and digital storytelling within a participatory approach that built on existing relationships from ongoing longitudinal research.

Lesson 2: The digital divide has become more complex

The 'digital divide' featured strongly. Etivina Lovo, studying research ethics in Tonga, wrote of the challenges she experienced in trying to move research with Indigenous peoples online. Deborah Ikhile's community health worker participants in rural Uganda didn't have laptops, and she solved that problem by enlisting the help of a community mobiliser. Natalia Reinoso Chávez and Reyes Castro, working with displaced Afro-Colombian and Indigenous people in Colombia, experienced connectivity difficulties, scarce internet facilities, and cultural and generational gaps in understanding and use of the internet. These and other experiences demonstrate that the 'digital divide' is not a simple binary.

Researchers are using secondary data to solve some of these problems. Paramjeet Chawla, studying urban youth capabilities in India, found that although searching for and obtaining databases could be onerous, the data itself had much more potential than she originally thought. Rafael Goldstein, Rosana Vasques and Maria dos Santos, doing research with waste pickers in Brazil, used data and outputs from previous research, videos, and posts and photos from social media to build a repository about their participants.

Lesson 3: The pandemic has transformed the ethics of research
Note: Image credit: Reproduced with permission from Policy Press. This post gives the views of the author, and not the position of the LSE Review of Books blog, or of the London School of Economics.
Researchers have also been grappling with ethical dilemmas (and trilemmas and quadrilemmas). Vanessa Malila, who works in international development, tackles head-on the COVID-induced tension between individual rights/responsibilities and collective wellbeing. Through a wide-ranging exploratory literature review, she identifies common ethical questions and trends, and suggests that adaptability and nimble decision-making are key to conducting ethical research in a crisis. These are certainly qualities we see in the contributions to these e-books. Helena Vicente and her colleagues in the EU are studying students' perceptions of science. They had planned to hold Science Camps in six European countries, bringing together large groups of students and experts for discussion and debate. Instead, they devised a novel method of holding these events online, taking care not to turn them into just another online class. They made good use of pre-event preparation options for participants, kept the participatory online sessions as short as possible, and offered incentives for attendance. This was a swift and resource-intensive process, yet early indications are that it was worthwhile. The first online event received high levels of participation, more geographical diversity than the researchers could have achieved with an offline event, and participants showed high levels of satisfaction.

A crisis that affects everyone, no matter where they live or how privileged or marginalised they may be, overturns outdated paternalistic Euro-Western ideas that researchers must protect vulnerable participants. In a global pandemic, anyone may be vulnerable - researcher and participant alike - and this shifts the power balance in research relationships. Oliver Hooper, Rachel Sandford and Thomas Quarmby reflect on their research in the UK children's social care systems to ask a vital ethical question: when crisis strikes, should existing research be continued, or new research conducted, at all? Other chapters support the suggestion that, at the very least, stopping to rethink research plans when a crisis hits, rather than carrying on regardless, is an ethical imperative.

The pandemic has evidently created a lot of challenges for researchers. Nevertheless, these accounts show that extraordinary times also present opportunities to do really interesting, ethical, creative research.

# data[].attributes.attachment_link.title
How the pandemic has transformed research methods and ethics: 3 lessons from 33 rapid responses

# data[].attributes.attachment_link.description
In this post, Helen Kara and Su-ming Khoo, editors of three rapid response e-books on Researching in the Age of COVID19, outline how the pandemic has transformed the way academics conduct research.

# data[].attributes.headline
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (fertig)

# data[].attributes.subject
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (fertig)

# data[].attributes.body
Ziel der Studie ist, mittels einer Gruppendiskussion herauszufinden, ob bei Universitätsdozent*innen durch die spontane Umstellung von Präsenz- auf Distanzlehre Lernprozesse in Bezug auf Planung und Umsetzung der eigenen Lehrveranstaltungen angestoßen wurden.
Das Projekt findet im Rahmen des Verbundprojektes ComeIn - Communities of Practice für eine innovative Lehrer*innenbildung statt.
Ergebnisse der Studie werden Anfang 2023 im Sammelband Porsch, Rafaela; Reintjes, Christian (Hrsg.): Befunde, Erfahrungen und Perspektiven digitaler Bildung im Lehramtsstudium während der Corona-Pandemie. Münster: Waxmann. publiziert.
Ansprechpartnerin ist Anne Wernicke: anne.wernicke@uni-bielefeld.de

# data[].attributes.headline
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Lehrende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.subject
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Lehrende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.body
Kurzzusammenfassung der Ergebnisse von zwei Befragungen zur digitalen Lehre (Studierende und Lehrende) im Sommersemester 2020 mit besonderer Berücksichtigung von Workload.

# data[].attributes.headline
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Studierende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.subject
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Studierende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.body
Kurzzusammenfassung der Ergebnisse von zwei Befragungen (Studierende und Lehrende) zur digitalen Lehre im Sommersemester 2020 mit besonderer Berücksichtigung von Workload.

# data[].attributes.headline
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (läuft)

# data[].attributes.subject
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (läuft)

# data[].attributes.body
Ziel der Studie ist, mittels einer Gruppendiskussion herauszufinden, ob bei Universitätsdozent*innen durch die spontane Umstellung von Präsenz- auf Distanzlehre Lernprozesse in Bezug auf Planung und Umsetzung der eigenen Lehrveranstaltungen angestoßen wurden.
Das Projekt findet im Rahmen des Verbundprojektes ComeIn - Communities of Practice für eine innovative Lehrer*innenbildung statt. Ansprechpartnerin ist Anne Wernicke: anne.wernicke@uni-bielefeld.de

# data[].attributes.headline
Die komplexen Auswirkungen des „Corona-Semesters“ auf die LehreDie Ergebnisse der Umfrage des Studierendenrates der Universität Heidelberg (fertig)

# data[].attributes.subject
Die komplexen Auswirkungen des „Corona-Semesters“ auf die LehreDie Ergebnisse der Umfrage des Studierendenrates der Universität Heidelberg (fertig)

# data[].attributes.body
In zwei fachübergreifenden Vorlesungen wurden Studierende (N = 198) dreimal im Sommersemester 2020 zur digitalen Lehre befragt. Zu den offensichtlichen Veränderungen zählten der
erhöhte Arbeitsaufwand, die geringere soziale Integration, aber auch eine höhere Alltagsflexibilität.

https://blog.e-learning.tu-darmstadt.de/2020/12/10/rueckblick-auf-das-sommersemester-2020/

mueller@psychologie.tu-darmstadt.de

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Erstes Corona-Semster@TU Darmstadt aus studentischer Perspektive
Gastbeitrag von Vertr.-Prof. Dr. Christian Müller, Luisa Joel & Dorothee Haake
Das im folgenden beschriebene Projekt konnte durch das Förderprogramm „Studentische E-Learning Experten" unterstützt werden. Dieses widerum ist Teil des hessenweiten Projekts „digLL - Digital gestütztes Lehren und Lernen in Hessen".

Hintergrund

Alles neu im Sommersemester 2020? Zumindest die Hochschullehre war ziemlich neu und fand aufgrund von Covid-19 erstmals ausschließlich digital und ohne Präsenzveranstaltungen statt. Wie diese „neue Lehre" von Studierenden wahrgenommen wurde und sich während des Semesters veränderte, war Gegenstand vorliegender Studie. War der Arbeitsaufwand höher? War die Lehre besser oder schlechter? War die soziale Eingebundenheit geringer? Welche Lernbedingungen veränderten sich? War Moodle mehr als nur Folienspeicher? Was sind Vor- und Nachteile digitaler Lehre? Was sollte verbessert werden?

Methode

Dazu wurden 198 TeilnehmerInnen zweier fachübergreifender Vorlesungen in Psychologie (Einführung psychologische Diagnostik, Einführung Testtheorie) drei Mal im Sommersemester 2020 befragt (erste Sitzung, Mitte und vorletzte Sitzung). Die TeilnehmerInnen waren durchschnittlich 23,6 Jahre alt, studierten seit 6,16 Semester und waren 70,4% weiblich, 28,9% männlich oder 0,7% divers. Der Fragebogen umfasste Aussagen zur digitalen Lehre im Sommersemester, die von den TeilnehmerInnen hinsichtlich Zustimmung auf einer Skala von 1-5 beantwortet wurden (1=stimme nicht zu, 2=stimme eher nicht zu, 3=weder noch, 4=stimme eher zu, 5=stimme zu). Die Grenze zwischen Ablehnung (<3) und Zustimmung (>3) lag stets bei „3". Abgefragt wurden u. a. Unterrichtsaspekte (Qualität, Arbeitsaufwand, Fairness, Motivation), soziale Integration (Eingebundenheit, Ausschluss), DozentInnen (Feedback, Unterstützung) und Moodle-Nutzung. Im Folgenden werden die Ergebnisse der Trendstudie berichtet (je Messzeitpunkt wurden alle anwesende TeilnehmerInnen berücksichtigt; siehe Abb. 1).

Ergebnisse

Unterrichtsqualität blieb insgesamt gleich: 🙂 , meist Frontalunterricht: 🙁 , eher passive Lernende: 🙁

Aus Studierendensicht hat sich die Qualität der Hochschullehre durch die digitale Lehre im Sommersemester 2020 nicht verbessert (auch nicht verschlechtert) und diese Einschätzung blieb auch während des Sommersemesters stabil. Ebenso stabil war die Einschätzung, dass die Qualität der Hochschullehre eher unabhängig vom jeweiligen Unterrichtsformat (digitale vs. konventionelle Lehre) sei. Weiter erlebten sich die Studierenden im Hochschulunterricht mehrheitlich und über das Semester hinweg als eher passive, folienlernende ZuhörerInnen. Die Zustimmung zur Aussage, Hochschulunterricht sei meist Frontalunterricht, wurde stets eher zugestimmt (stets über 3), schwankte aber signifikant im Semester.

Arbeitsaufwand nahm zu: 🙁

Der Arbeitsaufwand im digitalen Semester wurde zu allen drei Messzeitpunkten als deutlich erhöht eingestuft (stets über 3, nahe 4), aber schwankte signifikant im Semester und wurde mal mehr, mal weniger zugestimmt.

Soziale Integration nahm eher ab: 🙁

Der Aussage, dass die digitale Lehre keine geringere soziale Eingebundenheit bedingt, wurde während des gesamten Semesters stets eher nicht zugestimmt (stets unter 3; die soziale Eingebundenheit wurde durch die digitale Lehre also eher schlechter), aber verbesserte sich geringfügig signifikant während des Semesters. Die Zustimmung, dass sich Studierende aufgrund digitaler Lehre sozial ausgeschlossen fühlten schwankte (nicht signifikant) und wurde zu Semesterbeginn erst leicht zugestimmt (3,16), gegen Semesterende eher nicht mehr zugestimmt (2,84).

Flexibilität nahm zu: 🙂 , Fairness blieb gleich: 🙂

Einer eingeschränkten Alltagsflexibilität wurde im digitalen Semester stets deutlich nicht zugestimmt. Der Einfluss digitaler Lehre auf die Fairness (Benachteiligung/Bevorteilung leistungsschwacher/leistungsstarker Studierender) wurde ebenfalls über das Semester hinweg stets als eher nicht vorliegend eingeschätzt (stets um 3). Dem negativen Einfluss digitaler Lehre auf die eigenen Leistungen, wurde sogar mehrheitlich eher nicht zugestimmt (stets unter 3).

Motivation blieb erhalten: 🙂

Die relativ hohe Lern- und Leistungsmotivation (stets über 3 oder 4) zu Semesterbeginn veränderte sich nicht und blieb während des Semesters stabil erhalten.

Relevanz sozialer Lernbedingungen: bleibt erhalten: 🙂

Die Relevanz sozialer Lernbedingungen, z. B. Kontakt mit anderen KursteilnehmerInnen, Gruppendiskussionen, Gruppenzugehörigkeit wurde als relativ hoch eingeschätzt und blieb während des Semesters stabil erhalten (stets über 3, meist nahe 4).

DozentInnen: Instruktionen 🙂 , Deadlines: 🙂 , Ermutigung: 🙁 , Feedback: 🙁 , Einbindung: 🙁 , Förderung Gemeinschaftsgefühl: 🙁

Die Einschätzungen der DozentInnen aus Studierendensicht verweisen auf eine günstige Kommunikation von Lernzielen und deadlines von Aufgaben, aber auf Defizite bei der Feedback-Qualität, Einbezug und Ermutigung der Lernenden (nahe 3). Insbesondere die Förderung des Gemeinschaftsgefühls durch DozentInnen, wurde über das Semester hinweg als eher gering eingeschätzt (zwischen 2,3-2,5).

Moodle: 🙂 , Moodle-Nutzung: 🙁

Moodle ist bei Studierenden beliebt, aber die Wahrnehmung, wie Moodle hauptsächlich genutzt wurde, schwankte signifikant. Der Aussage, dass Moodle hauptsächlich als Folien- und Literaturspeicher eingesetzt wird, wurde erst relativ hoch zugestimmt (3,64), dann eher nicht zugestimmt (2,62) und gegen Semesterende wieder mehrheitlich zugestimmt (3,45).

Abb. 1: Mittelwert je Messzeitpunkt (t1, t2, t3); 1=stimme nicht zu, 2=stimme eher nicht zu, 3=weder noch, 4=stimme eher zu, 5=stimme zu; * = signifikante Wahrnehmungsveränderung während des Semesters

Abb. 2: Weitere Studienergebnisse (N=105, Messzeitpunkte t2+t3)

Diskussion

Insgesamt ist das erste digitale Semester wohl besser gelaufen als gedacht und die Qualität der Lehre hat sich aus Studierendensicht nicht negativ verändert. Zu den offensichtlichen Veränderungen im digitalen Semester zählten der erhöhte Arbeitsaufwand, die geringere soziale Integration, aber auch eine höhere Alltagsflexibilität. Der erhöhte Arbeitsaufwand könnte mit der Einführung neuer Kommunikationsmittel (Zoom) zusammenhängen, die von Studierenden und DozentInnen erst erlernt, installiert und ausprobiert werden mussten („hören Sie mich", „sehen Sie mich"...). Der erhöhte Arbeitsaufwand könnte auch damit zusammenhängen, dass DozentInnen durchschnittlich „lieber zu viel als zu wenig" Arbeitsmaterial und online-Aufgaben mit automatischen deadlines bereitstellten. Der erhöhte Arbeitsaufwand bei gleichbleibender Qualität ist dabei ungünstig, könnte aber auch mit der grundsätzlichen Neu-organisation zusammenhängen. Die hier (und in anderen Studien) berichtete abnehmende soziale Integration im digitalen Semester erscheint sehr bedeutsam und wird weiter verstärkt durch die gleichzeitig hoch eingeschätzte Relevanz sozialer Lernbedingungen (Gruppendiskussionen, Sozialkontakte, Akzeptanz). Die geringere soziale Integration könnte damit zusammenhängen, dass man sich im digitalen Semester viel weniger/gar nicht sah und das Privatleben ebenfalls sozial eingeschränkt war. Ein weiterer Grund könnte sein, dass relativ wenig Lehrveranstaltungen live und mit direkter Kommunikation stattfanden (Abb. 2: 49 % der Studierenden gaben an „wenig Lehrveranstaltungen finden synchron statt"). Sehr positiv war dagegen, dass die Lern- und Leistungsmotivation unverändert hoch blieb und dass Fairness und Gleichbehandlung als uneingeschränkt erlebt wurden. Weiter erlebten die Studierenden den Hochschulunterricht eher als Frontalunterricht und sich selbst als passiv Zuhörende. Dies könnte mit dem Lehrformat (Vorlesung, Seminar) und/oder DozentIn zusammenhängen und weniger mit der digitalen Lehre. Die Wahrnehmung zur Moodlenutzung schwankte relativ stark und verweist auf eine heterogene Nutzung zwischen den Lehrveranstaltungen, aber auch, dass Moodle hauptsächlich als Cloud für Folien und Literatur genutzt wurde. Die Wahrnehmung hinsichtlich DozentInnen-Feedback-Qualität und Förderung von Gruppenzugehörigkeit durch DozentInnen wurde als eher ungünstig eingeschätzt und könnte ggf. am digitalen Format liegen und dass dabei nur eingeschränkt soziale Interaktionen stattfanden. Da die Einschätzung jedoch bereits zum ersten Messzeitpunkt ungünstig war, verweist dies eher auf eine von der digitalen Lehre unabhängigen Wahrnehmung.

Verbessert werden sollte aus Studierendensicht demnach die soziale Integration, das Zeitmanagement (Arbeitsaufwand), die Moodle-Mediennutzung und die Unterstützung der Lernenden durch DozentInnen. Wie dies gelingt und ob eine höhere Standardisierung der Lehre (Lehrzertifikate, Evaluationen, regelmäßige Abgaben, Lernspiele) oder mehr persönliche Verantwortung von DozentInnen und Studierenden hierfür besser wäre, bleibt offen.

Methodische Vorteile und Einschränkungen

Vorteil vorliegender Studie war, dass drei Messzeitpunkte vorlagen, der erster Messzeitpunkt bereits in der ersten Semesterwoche lag und die Erhebungen stets innerhalb der Lehrveranstaltung stattfanden (gleiche Rahmenbedingungen). Nachteil war, dass die Stichproben der Trendstudie je Messzeitpunkt unterschiedlich waren (t1 n = 142, t2 n = 66, t3 n = 44), wobei die Ergebnisse der Panelstudie (nur TeilnehmerInnen, die an allen Messzeitpunkten anwesend waren) auf analoge Ergebnisse verweisen. Weiter einschränkend war, dass „die" digitale Lehre des Semesters insgesamt beurteilt werden sollte, sich die Lehrveranstaltungen jedoch stark unterscheiden. Die vorliegende Stichprobe war zudem nur für BesucherInnen von fachübergreifenden Psychologievorlesungen repräsentativ.

Weitere Forschungsprojekte
Übersicht weiterer Forschungsprojekte zum Lernen und Lehren in Zeiten von Corona vom Hochschuldidaktischen Zentrum Sachsen

# data[].attributes.attachment_link.description
Gastbeitrag von Vertr.-Prof. Dr. Christian Müller, Luisa Joel & Dorothee Haake Das im folgenden beschriebene Projekt konnte durch das Förderprogramm „Studentische E-Learning Experten" unterstützt werden. Dieses widerum ist Teil des hessenweiten Projekts „digLL - Digital gestütztes Lehren und Lernen in Hessen". Alles neu im Sommersemester 2020?

# data[].attributes.headline
Studieren in Corona-Zeiten an der Hochschule Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.subject
Studieren in Corona-Zeiten an der Hochschule Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung zu positiven und negativen Auswirkungen im Studium, Lösungsmöglichkeiten und Tipps für Mitstudierende.
https://www.hs-kl.de/hochschule/profil/studierenden-erfolg-erhoehen/studieren-in-corona-zeiten

# data[].attributes.headline
Mixed Method Studie zum Sommersemester 2020 an der Frankfurt University of Applied Scienes (fertig)

# data[].attributes.subject
Mixed Method Studie zum Sommersemester 2020 an der Frankfurt University of Applied Scienes (fertig)

# data[].attributes.body
Von Mai bis Oktober 2020 wurde eine Studie mit Lehrenden durchgeführt, die untersucht, wie diese das Sommersemester 2020 erlebt haben. Es wurde ein Mixed-Method Ansatz mit qualitativen Leitfadeninterviews und einem  Online-Fragebogen gewählt.
Auswahl Befunde:

Als vorteilhaft der digital gestützten Online-Lehre wurde aus Sicht der Lehrenden die Möglichkeit des zeit- und ortsunabhängigen Lernens (96,6%) und die Wiederholbarkeit der Lerninhalte (88,2%) genannt

Die größten Herausforderungen, denen Lehrende mit ihren Studierenden gegenüberstanden, waren die nicht-aktivierten Kameras (60,3%), die fehlende Beteiligung der Studierenden (53,6%) sowie die Umsetzung von Labpropraktika und Baustellen-Exkursionen

Auch wenn sich die Bereitschaft, digital gestützte Lehre in Zukunft anzubieten, deutlich erhöht hat, ist die Lehrform der reine Online-Lehre für Lehrende an der Frankfurt UAS für einen Großteil der Proband*innen keine Option (87,9%).

Die Studie wurde durchgeführt von: Dr. Sabrina Engelmann, Sarah Malewski und Lars Peppel
Weitere Informationen zur Studie gerne auf Anfrage: lehrendenbefragung@fra-uas.de

# data[].attributes.body
Studiensituation im digitalen Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.headline
Zwischenbilanz zum Gesamteindruck der Studierenden (TH Köln, HS Emden Leer, FH Kiel)

# data[].attributes.subject
Zwischenbilanz zum Gesamteindruck der Studierenden (TH Köln, HS Emden Leer, FH Kiel)

# data[].attributes.body
Welche Auswirkungen hatte der Shutdown der Hochschule und die komplette Umstellung der Lehrangebote auf die Studierenden? Dieser Frage ging zu Beginn des Sommersemesters 2020 die TH Köln zusammen mit der HS Emden-Leer und der FH Kiel nach.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Welche Auswirkungen hatte der Shutdown der Hochschule und die komplette Umstellung der Lehrangebote auf die Studierenden? Dieser Frage ging zu Beginn des Sommersemesters 2020 die TH Köln zusammen mit der HS Emden-Leer und der FH Kiel nach.

An der TH Köln waren Prof. Dr. Axel Faßbender von der Fakultät für Fahrzeugsysteme und Produktion sowie Dr. Birgit Szczyrba und Lisa-Marie Friede vom Zentrum für Lehrentwicklung am Projekt beteiligt - und kamen unter anderem zu folgenden Ergebnissen.

An der Befragung haben überwiegend Studierende im zweiten, vierten oder sechsten Fachsemester von Bachelorstudiengängen teilgenommen. Jeweils etwa ein Zehntel der Befragten gab an, zurzeit täglich oder mehrmals wöchentlich Verantwortung für Kinder unter 18 Jahren (12 Prozent) bzw. Pflegeverantwortung für Angehörige (10 Prozent) zu übernehmen. 6 Prozent sind von einer gesundheitlichen Beeinträchtigung betroffen, die das Studium im Online-Modus erschwert.

Die Frage nach dem Gesamteindruck vom bisherigen Semester ergab ein gemischtes Bild: Während etwa ein Drittel der Studierenden eher gut oder sogar sehr gut zurechtkam, antwortete ca. ein Viertel auf die Frage, wie das Semester im Großen und Ganzen bisher für sie laufe, teils/teils. Etwa vierzig Prozent gaben an, dass das Semester eher nicht oder gar nicht gut laufe. Ein Teil der Befragten war mit finanziellen Sorgen konfrontiert: 30 Prozent gaben an, ihren Nebenjob verloren zu haben; 25 Prozent waren bereits durch die Corona-Krise in finanzielle Schwierigkeiten geraten bzw. erwarteten es.

Ein Aspekt der Erhebung war unter anderem die Frage, welche Möglichkeiten zur aktiven Beteiligung die Studierenden in den ersten Wochen der Online-Lehre in synchronen Lehrveranstaltungen erkannten und nutzten. 19 Prozent der Studierenden erlebten nach eigener Aussage selten oder nie die Gelegenheit, sich einzubringen oder Fragen zu stellen. 66 Prozent erkannten diese Gelegenheiten oft oder gelegentlich. Allerdings nutzte nur gut ein Drittel diese Möglichkeiten zur Beteiligung oft oder gelegentlich. Gut ein Viertel machte davon selten oder nie Gebrauch.

Hemmschwellen für aktive Beteiligung
Gründe, warum Studierende selten oder nie die Gelegenheit zur Beteiligung wahrnahmen, lagen beispielsweise darin, dass Online-Live-Vorlesungen eher auf Passivität ausgelegt waren. Wenn Beteiligung gewünscht war, hätten sie zwar Fragen gehabt, aber die Besonderheit der Online-Kommunikation hätten eine hohe Hemmschwelle dargestellt. Weitere Unsicherheiten wurden dadurch ausgelöst, dass andere Sprechende aktiv unterbrochen werden mussten. Auch das Sprechen vor ausgeschalteten Displays führte zu Unwohlsein und wurde insgesamt als unangenehme Situation wahrgenommen.

Einige Studierende führten ihre mangelnde Beteiligung auf ihre Schüchternheit zurück, nannten technische Hindernisse, fanden keine Ruhe oder Motivation oder verfügten nicht über einen passenden Lernraum, beispielsweise als Bewohnerin oder Bewohner einer WG.

Einige Studierende kritisierten, dass statt synchroner Lehrveranstaltungen teilweise nur Vorlesungsaufzeichnungen oder Skripte zur Verfügung gestellt wurden.

Flexibilität durch digitale Angebote steigern
Die Studierenden wurden auch danach befragt, was sich durch die Online-Lehre verbessert habe. Die Vorteile von virtuellen Lernangeboten liegen den Befragten zufolge ganz besonders in der höheren zeitlichen und räumlichen Flexibilität. Deutlich weniger Personen, aber immer noch über 50 Prozent der Befragten, sehen (eher) Verbesserungen durch eine stärkere Vielfalt an eingesetzten Lernmedien sowie in einer besseren Familienfreundlichkeit. Das Lernen im eigenen Tempo durch die Möglichkeit, im Zuge asynchroner Lernangebote beliebig häufig Lernschritte zu wiederholen, wurde in den Freitextantworten positiv benannt.

Insgesamt bleibt der Eindruck, dass die Digitalisierung der Lehre sehr stark vorangetrieben wurde. Allerdings wünschen sich die Studierenden flächendeckend einen schnellen und kompetenten Umstieg auf digitale Lehre. Grundsätzlich positiv wahrgenommen wurde, dass das Lehrangebot weitestgehend fortgesetzt wurde, das Engagement vieler Lehrender hoch und der Kommunikationsfluss an vielen Stellen gut war.
Lisa-Marie Friede, Axel Faßbender, Birgit Szczyrba

# data[].attributes.attachment_link.title
Heiter bis wolkig - Zwischenbilanz Lehre 4.0

# data[].attributes.attachment_link.description
Welche Auswirkungen hatte der Shutdown der Hochschule und die komplette Umstellung der Lehrangebote auf die Studierenden? Dieser Frage ging zu Beginn des Sommersemesters 2020 die TH Köln zusammen mit der HS Emden-Leer und der FH Kiel nach. An der TH Köln waren Prof.

# data[].attributes.headline
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.subject
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.body
Semesterendbefragung SoSe2020 an der Georg August Uiversität Göttingen mit Handlungsempfehlungen, Ergebnissen und Methodenbericht

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!
Aus den Ergebnissen wurden bereits erste Maßnahmen abgeleitet und einige davon auch schon umgesetzt. Informationen und Ergebnisse zu dieser Befragung finden Siehier.

Darauf aufbauend, wurde vom 7. bis zum 14. Juli eine Semesterendbefragung unter den Studierenden und Lehrenden der Universität Göttingen durchgeführt. Ziel war es, kurz vor Ende der Vorlesungszeit weitere Erfahrungen und Einschätzungen zu diesem besonderen digitalen Semester einzuholen. Wir möchten uns auch hier bei allen Teilnehmenden bedanken. Ergebnisse dieser Befragung finden Sie ab Mitte September auf dieser Homepageseite.

Abschließend konnten folgende Rücklaufquoten erreicht werden:
Studierende: 20,33 % (5.854 Befragungsteilnehmer*innen)
Lehrende: 25,25 % (907 Befragungsteilnehmer*innen)

# data[].attributes.attachment_link.title
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!

# data[].attributes.headline
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.subject
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.body
Semesterendbefragung SoSe2020 an der Georg August Uiversität Göttingen mit Handlungsempfehlungen, Ergebnissen und Methodenbericht

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!
Aus den Ergebnissen wurden bereits erste Maßnahmen abgeleitet und einige davon auch schon umgesetzt. Informationen und Ergebnisse zu dieser Befragung finden Siehier.

Darauf aufbauend, wurde vom 7. bis zum 14. Juli eine Semesterendbefragung unter den Studierenden und Lehrenden der Universität Göttingen durchgeführt. Ziel war es, kurz vor Ende der Vorlesungszeit weitere Erfahrungen und Einschätzungen zu diesem besonderen digitalen Semester einzuholen. Wir möchten uns auch hier bei allen Teilnehmenden bedanken. Ergebnisse dieser Befragung finden Sie ab Mitte September auf dieser Homepageseite.

Abschließend konnten folgende Rücklaufquoten erreicht werden:
Studierende: 20,33 % (5.854 Befragungsteilnehmer*innen)
Lehrende: 25,25 % (907 Befragungsteilnehmer*innen)

# data[].attributes.attachment_link.title
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung zu digitalen Lehre an der Fakultät Maschinenbau der TU Dortmund (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung zu digitalen Lehre an der Fakultät Maschinenbau der TU Dortmund (fertig)

# data[].attributes.body
In einer Online-Befragung wurden im Rahmen einer fachwissenschaftlichen Projektarbeit Studierende zur Akzeptanz, Bewertung der praktischen Umsetzung und einer Einschätzung des individuellen Lernerfolgs in digitalen Lehr-/Lernkonzepten im Sommersemester 2020 befragt.
Ausgehend von den Ergebnissen sind dann aus Perspektive der Studierenden praktische Handlungsempfehlungen zur Weiterentwicklung und weiteren Durchführung digitaler Lehr- und Lernkonzepte abgeleitet worden.

# data[].attributes.body
Eine Befragung von Hochschulleitungen durch das HIS.

# data[].attributes.attachment_link.description
An dieser Stelle möchten wir kurz auf die Vorabergebnisse unserer Hochschulleitungsbefragung zum vergangenen und zukünftigen „Corona"-Semester verweisen. Die ersten Ergebnisse haben wir ja hier in diesem Blog bereits vorgestellt, nun liegt ein erster Foliensatz als quasi Vorabveröffentlichung vor, den wir an dieser Stelle zur Verfügung stellen wollen.

# data[].attributes.headline
Ergebnisse der Landesweiten Umfrage (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisse der Landesweiten Umfrage (fertig)

# data[].attributes.body
Ein Umfrage des LAK-Niedersachsen unter 2137 Student*innen aus Niedersachsen.

https://www.lak-niedersachsen.de/2020/09/ergebnisse-der-landesweiten-umfrage/

# data[].attributes.headline
Gute Noten fürs digitale Sommersemester Winterhalbjahr startet als „Mosaiksemester“ (fertig)

# data[].attributes.subject
Gute Noten fürs digitale Sommersemester Winterhalbjahr startet als „Mosaiksemester“ (fertig)

# data[].attributes.body
Pressemitteilung der Universität Ulm zur Evaluation des Sommersemesters

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Universität Ulm Universität Ulm

Gute Noten fürs digitale Sommersemester
Winterhalbjahr startet als „Mosaiksemester"
Am 2. November startet die Vorlesungszeit des Wintersemesters unter Coronabedingungen: Das zweite akademische Halbjahr ist als Mosaiksemester mit einer Mischung aus Präsenz- und Onlineveranstaltungen konzipiert. Vor allem praxisorientierte Veranstaltungen sollen in Präsenz auf dem Campus stattfinden, sofern es das Infektionsgeschehen erlaubt. Große Vorlesungen lassen sich hingegen einfacher digitalisieren und können online abgehalten werden. Bei der Planung des Lehrbetriebs orientiert sich die Universität an den Erfahrungen und den jetzt abgeschlossenen Lehrevaluationen des größtenteils digitalen Sommersemesters. In dieser Online-Evaluation stellen die befragten Studierenden dem ersten zumeist digitalen Semester ein erfreuliches Zeugnis aus.
Aufgrund der Coronavirus-Pandemie ist das Sommersemester mit ausschließlich digitalen Lehrangeboten angelaufen. Dozentinnen und Dozenten mussten binnen kürzester Zeit digitale Veranstaltungsformate konzipieren. Dabei standen ihnen das Kommunikations- und Informationszentrum (kiz) im technischen Bereich zur Seite und bei didaktischen Fragen halfen das Zentrum für Lehrentwicklung (ZLE) sowie die Digitalisierungshelferinnen und -helfer in den Fakultäten. Im Verlauf des Semesters konnten Veranstaltungen, die zum Beispiel einen Laborarbeitsplatz erfordern, oder Prüfungen unter Einhaltung der Abstands- und Hygieneregeln an der Universität stattfinden.
Zum Ende des Sommersemesters hat die Stabsstelle Qualitätsentwicklung, Berichtswesen und Revision Studierende nichtmedizinischer Fächer um eine Evaluation der größtenteils digitalen Lehre gebeten. Aus den über 4600 eingegangenen Online-Fragebögen ergibt sich, dass mehr als 90 % der Lehrveranstaltungen über die Online-Lernplattform Moodle abgehalten wurden. Weitere häufig eingesetzte Angebote sind der in Moodle integrierte Videokonferenz-Dienst „Big Blue Button" für interaktive Formate und der Service „Open Cast" für Vorlesungsaufzeichnungen.
Positive Bewertungen für Seminare und Vorlesungen
Insgesamt bewerten viele Studierende die Qualität der Online-Lehre erfreulich. Über 90% der evaluierten Seminare und Vorlesungen erhielten positive Bewertungen (87% der Übungen und 74 % der Praktika). „Im Zuge der Lehrevaluation berichten Studierende von erheblichen Erleichterungen im Lernprozess: Inhalte können flexibel und beliebig oft wiederholt werden", so Rüdiger Fiebig, der die Online-Befragung koordiniert hat. Etliche Befragte hätten den Wunsch geäußert, Online-Angebote dauerhaft in die Lehre zu integrieren.
Auf der anderen Seite berichten Studierende von einem erhöhten Arbeitsaufwand gegenüber der Präsenzlehre. Zudem kann der persönliche Kontakt offenbar nicht durch Online-Angebote ersetzt werden. Daher formulierten viele Befragte den Wunsch nach mehr Interaktion mit Dozentinnen und Dozenten. Gleichzeitig werden Bemühungen um eine kommunikative Atmosphäre in digitalen Formaten honoriert. Das insgesamt positive Bild untermauern die Ergebnisse der Klausuren des Sommersemesters, die unabhängig von der Lehrevaluation ausgewertet wurden: Studierende haben nicht schlechter abgeschnitten als in vorherigen Semestern. Derzeit läuft eine weitere Studierendenbefragung zum Lernen unter Coronabedingungen.
Unter Pandemie-Bedingungen "mit Sicherheit studieren"
Das Wintersemester steht unter dem Motto „Mit Sicherheit studieren". Die konkrete Ausgestaltung des Lehrbetriebs wird an der Infektionslage ausgerichtet. Gerade für Studienanfängerinnen und -anfänger sowie für Studierende in der Abschlussphase sollen so viele Veranstaltungen wie möglich vor Ort stattfinden. Weiterhin lassen sich sehr praktisch ausgerichtete Veranstaltungen, die beispielsweise einen Laborarbeitsplatz oder Patientenkontakt erfordern, nur in Präsenz sinnvoll abhalten. Gleiches gilt für Seminare, Tutorien und Kolloquien, bei denen der persönliche Kontakt über den Lernerfolg entscheidet.
Um im Wintersemester möglichst viel Präsenzlehre anbieten zu können, wurde für jede Veranstaltung ein Hygienekonzept erarbeitet. Die Kontaktdaten aller Teilnehmenden werden elektronisch über zu scannende QR-Codes erhoben, die an den Räumen ausgehängt sind. Darüber hinaus sollen Gruppen möglichst wenig gemischt werden. Auf diese Weise können mögliche Infektionsketten vom Gesundheitsamt nachvollzogen werden.

„Das digitale Sommersemester war für Lehrende wie für Studierende eine große Herausforderung, die alle gemeinsam gemeistert haben. Wir können gestärkt ins Wintersemester gehen, das immer noch unter dem Einfluss der Corona-Beschränkungen stehen wird. Geplant ist deutlich mehr Präsenzlehre und somit Interaktion zwischen Lehrenden und Studierenden - sofern es das weitere Infektionsgeschehen zulässt", sagt Olga Pollatos, Vizepräsidentin für Lehre der Universität Ulm.

Informationen zum Wintersemester

Text und Medienkontakt: Annika Bingmann

# data[].attributes.attachment_link.description
In der jetzt veröffentlichten Lehrevaluation stellen Studierende dem coronabedingt zumeist digitalen Sommersemester ein erfreuliches Zeugnis aus. Über 90 % der Seminare und Vorlesungen erhielten postive Bewertungen. Allerdings fehlte vielen Studierenden die Interaktion mit Dozentinnen und Dozenten. Bei der Planung des Wintersemesters orientiert sich die Universität an diesen Erfahrungen: Sofern es das Infektionsgeschehen zulässt, sollen vermehrt Veranstaltungen in Präsenz stattfinden.

# data[].attributes.body
Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften

In einer Expertendiskussion haben 14 VPs für Lehre 4 Thesen zu Kooperation, Haltung, Rahmenbedingungen und einer Vision für die Zukunft diskutiert.

In der Gesamtstudie ab Seite 39: https://fidl.bayern/StudiePostCoronaGesamt

# data[].attributes.body
Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften

Knapp 18.500 Studierende, 2.800 Lehrende und 14 Vizes für Lehre an bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften haben an der Studie zum Corona-Semester teilgenommen.

Gesamtstudie: https://fidl.bayern/StudiePostCoronaGesamt
Zusammenfassung: https://fidl.bayern/StudiePostCorona

# data[].attributes.body
Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften

Knapp 18.500 Studierende, 2.800 Lehrende und 14 Vizes für Lehre an bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften haben an der Studie zum Corona-Semester teilgenommen.

Gesamtstudie: https://fidl.bayern/StudiePostCoronaGesamt
Zusammenfassung: https://fidl.bayern/StudiePostCorona

# data[].attributes.headline
Überblick aktuelle Audience Response Systeme

# data[].attributes.subject
Überblick aktuelle Audience Response Systeme

# data[].attributes.headline
Corona und die Folgen für die internationale Studierendenmobilität in Deutschland (fertig)

# data[].attributes.subject
Corona und die Folgen für die internationale Studierendenmobilität in Deutschland (fertig)

# data[].attributes.body
Die Ergebnisse einer DAAD-Befragung von International Offices und Akademischen Auslandsämtern.

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung zur Digitalen Lehre an der TH Lübeck (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung zur Digitalen Lehre an der TH Lübeck (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage an der TH-Lübeck zur notwendigen Umstellung von Präsenzlehre auf den digitalen Betrieb.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Diese Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie Informationen anzeigen

Cookie Informationen verbergen
Cookie Management FE user

# data[].attributes.attachment_link.title
Studierendenbefragung zur Digitalen Lehre an der TH Lübeck - Mehrzahl der Studierenden sehr zufrieden | Technische Hochschule Lübeck

# data[].attributes.attachment_link.description
Diese Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich. Cookie Informationen anzeigen Cookie Informationen verbergen Cookie Management FE user

# data[].attributes.headline
Kurzumfrage zur Situation der Digitalen Angebote für Lehre und Home-Office im April 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Kurzumfrage zur Situation der Digitalen Angebote für Lehre und Home-Office im April 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Umfrage durch den ZKI-Arbeitskreis Strategie & Organisation und die AMH.

# data[].attributes.headline
Umfrage zu den Angeboten für Digitale Lehre an Hochschulen im Juni 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Umfrage zu den Angeboten für Digitale Lehre an Hochschulen im Juni 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Umfrage durch

den ZKI-Arbeitskreis Strategie & Organisation und die AMH.

https://zenodo.org/record/3911092#.X3rcjmgzbIV

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung - technische Voraussetzungen im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung - technische Voraussetzungen im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung der Studierenden an der Georg-August-Universität Göttingen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Studierendenbefragung im Sommersemester 2020 zu den technischen Voraussetzungen der Studierenden, um an digitalen Lehrformaten teilnehmen zu können, wurde von der virtuellen Arbeitsgemeinschaft Studium und Lehre in Auftrag gegeben und vom Bereich Qualitätsmanagement der Abteilung Studium und Lehre durchgeführt.
Die Befragung fand als Vollerhebung unter allen 28.798 gemeldeten Studierenden der Universität Göttingen statt und wurde vom 6. bis 15. Mai 2020 durchgeführt.

Ziel dieser Befragung war es, den Stand der technischen Ausstattung der Göttinger Studierenden zu ermitteln. Aus den Ergebnissen werden nach Bedarf Handlungsempfehlungen abgeleitet, um die Beteiligung der Studierenden an der digitalen Lehre im Sommersemester 2020 besser unterstützen zu können. Dabei bezog sich der erste Fragebogenteil auf den Ist-Zustand der technischen Ausstattung der Studierenden und der zweite Fragebogenteil auf die Erwartungen im Online-Semester 2020.

Bei dieser Befragung konnte nach Befragungsende ein Brutto-Rücklauf von 17,95 Prozent (5.169 Befragungsteilnehmer*innen) erzielt werden. Mit Ausschluss der Teilnehmenden, die nicht 100 Prozent des Fragebogens beantwortet haben, wurde ein Netto-Rücklauf von 17,26 Prozent realisiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
Studierendenbefragung - technische Voraussetzungen im SoSe 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Studierendenbefragung im Sommersemester 2020 zu den technischen Voraussetzungen der Studierenden, um an digitalen Lehrformaten teilnehmen zu können, wurde von der virtuellen Arbeitsgemeinschaft Studium und Lehre in Auftrag gegeben und vom Bereich Qualitätsmanagement der Abteilung Studium und Lehre durchgeführt. Die Befragung fand als Vollerhebung unter allen 28.798 gemeldeten Studierenden der Universität Göttingen statt und wurde vom 6.

# data[].attributes.headline
Efficiency of flipped classroom with online-based teaching under COVID-19

# data[].attributes.subject
Efficiency of flipped classroom with online-based teaching under COVID-19

# data[].attributes.body
"the results of the study showed that, students were dissatisfied with online learning in general, and they were especially dissatisfied with the communication and Q&A modes. In addition, the combined model of online teaching with the flipped learning improved students’ learning, attention, and evaluation of courses."
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10494820.2020.1817761

# data[].attributes.attachment_link.title
Efficiency of flipped classroom with online based teaching under COVID 19

# data[].attributes.headline
Die gefährliche Routine der Krise (Jan-Martin Wiarda)

# data[].attributes.subject
Die gefährliche Routine der Krise (Jan-Martin Wiarda)

# data[].attributes.body
"Die Hochschulen und Forschungseinrichtungen haben gelernt, trotz Corona ihren Betrieb aufrechtzuerhalten. Das ist eine großartige Leistung. Doch wo bleiben bei all der Krisenbewältigung Kreativität und Innovationen?"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ES GAB DIESEN ZEITPUNKT ganz zu Beginn der Coronakrise, da erlebten auch die Hochschulen Momente der Schreckstarre. Menschenleere Labore und zugesperrte Bibliotheken, über Nacht abgesagte Tagungen - und Hörsäle, die auch im bald beginnenden Sommersemester keine Studierenden füllen würden. Doch dann kam etwas in Gang, von dem selbst diejenigen, die es geleistet haben, immer noch fast ungläubig erzählen. Das erste digitale Sommersemester in der Geschichte der deutschen Geschichte startete, und obgleich es den Normalbetrieb nicht ersetzen konnte, war es doch umso vieles gelungener und vielfältiger, als man es sich je hätte vorstellen können. Nur dass man es sich eben nicht vorgestellt hatte, denn die Möglichkeit einer Pandemie überstieg nicht nur den Horizont fast aller, sie kam auch in keiner Hochschulplanung vor.

Ein halbes Jahr später bereiten sich die Hochschulen auf ein Wintersemester vor, von dem angesichts steigender Infektionszahlen immer absehbarer wird, dass es nicht viel anders laufen kann als das Frühjahr. Nur schreckt der Gedanke in den Hochschuletagen keinen mehr. Die Pläne sind gemacht, die Technik steht. Der Krisenbewältigungsmodus fühlt sich inzwischen an wie eine wohlvertraute Routine. Auch die Hochschulpolitik sorgt, obgleich sie längst nicht alle Härten abfängt, mit Corona-Stufenplänen (wie jetzt in Berlin beschlossen) oder mit der Verlängerung von Regelstudium und Projektlaufzeiten für einen gewissen Grad an Verlässlichkeit.

Wenn es gut läuft und die Verhältnisse es zulassen, wird es mehr Präsenzangebote geben, das schon, vor allem für Studienanfänger und internationale Studierende, dazu ein paar unvermeidliche Praxisseminare. Doch so ausgestorben die Hochschulen in jedem Fall bleiben, erscheinen Ängste, es könne irgendwer zu sehr Gefallen finden an dieser neuen akademischen Wirklichkeit, so dass sie auch nach Corona bleibt, arg konstruiert. Dafür sorgen schon die wenigen Höhenflüge der real existierenden Digital-Didaktik an deutschen Hochschulen.

Die Hochschulen und Forschungseinrichtungen
leben nicht, sie existieren weiter

Was bleibt, ist das wehmütige Warten auf normale Zeiten und das dumpfe Gefühl, dass den Studierenden, den Dozenten und Forschern mehr verloren geht als der persönliche wissenschaftliche Austausch. Es sind die unverhofften Begegnungen zwischendurch, die spontane Mensa-Verabredung, der Feierabend-Kaffee im Büro der Forscherkollegin. Die Hochschulen und Forschungseinrichtungen leben vielerorts nicht, sie existieren weiter.

Damit kein Missverständnis entsteht: Ich will die Leistung der Hochschulen keineswegs kleinreden. Doch es war und ist vor allem eine Leistung des Durchhaltens, des Improvisierens und des alltäglichen Trouble-Shootings. Vor allem aber hat der seit sieben Monaten anhaltende Krisenbewältigungsmodus einen hohen Preis, der erst nach und nach sichtbar wird.

Ich rede hier nicht von den erheblichen sozialen Folgen, den steigenden Abbrecherquoten unter ärmeren Studierenden, die viele angesichts der wirtschaftlichen Verwerfungen befürchten. Ich meine nicht die einbrechenden Steuereinnahmen, die absehbaren Sparhaushalte in Bund und Ländern, die auch Lehre und Forschung härter treffen könnten, als es viele zurzeit schon wahrhaben wollen. Der hohe Preis, von dem ich rede, ist eine Innovationslücke, die gleich doppelt bedrohlich ist.

Erstens: Die Hochschulen und Forschungseinrichtungen haben über der Dauer-Krisenbewältigung keine Zeit mehr, sich und ihre Verfasstheit, ihre Abläufe und Entscheidungsprozesse zu hinterfragen. Vielleicht hätten ihre Chefetagen sogar die Zeit, nutzen aber die Gelegenheit kaum einmal, weil doch sowieso gerade alles anders ist und die Digitalisierung Veränderung genug suggeriert. So bleiben viele Institutionen eingefroren auf einem Vor-Corona-Level. Wenn Corona vorbei ist, werden sie zu den alten Abläufen zurückkehren (vielleicht um diese oder jene digitale Variante ergänzt), dann haben sie über der Krise ein Jahr oder mehr der eigentlich kontinuierlich nötigen Selbsterneuerung verpasst.

Zweitens: Die Organisationen sind eingefroren, und von dem, was ich aus den Hochschulen höre, gilt das auch für die inhaltliche Kreativität in Lehre und Forschung. Eben weil die Menschen, aus denen die Hochschulen und Forschungseinrichtungen bestehen, nicht mehr "einfach so" zusammenkommen. Weil in Videokonferenzen zwar die ToDos routiniert abgearbeitet werden, aber die Frage, ob man das nicht alles auch ganz anders machen könnte, eben eine ist, die man normalerweise vor allem dann stellt, wenn der offizielle Teil erledigt ist. Nur ist das in Corona-Zeiten genau dann, wenn der Zoom- oder BigBlueButton-Bildschirm schwarz wird.

Woher sollen die Ideen für neue Forschungsprojekte kommen, wie sollen die Blaupausen für ein neues Stipendium oder ein ungewöhnliches Doktorandenprogramm entstehen, wenn nicht aus den ungezwungenen Begegnungen zwischen Menschen, die oft erst in dem Moment, in dem sie gar nicht auf einen kollektiven Geistesblitz aus sind, eben diesen haben?

Wenn die Krise vorbei ist, werden
wir die Lücke so richtig spüren

Noch gibt es genug abzuarbeiten an den Hochschulen. Noch gilt es die Krise zu überstehen und inmitten der Corona-Einschränkungen den Übergang ins Wintersemester zu ebnen. Doch irgendwann, man kann es sich kaum vorstellen, wird die Krise vorbei sein. Und dann werden wir sie so richtig spüren, die Lücke an neuen Ideen, an Kreativität und wissenschaftlichen Innovationen. Eine Lücke, die den Wiederaufbau der Wissenschaft, aber auch der Gesellschaft insgesamt, noch schwieriger machen wird.

Wenn wir aber schon jetzt erahnen können, dass es so kommt: Warum lösen wir uns in den kommenden Monaten nicht bewusst und immer wieder aus dem routinierten Krisenmodus, der sich vertraut und richtig anfühlt, und suchen nach neuen Gelegenheiten, gemeinsam kreativ zu sein? Ich weiß selbst nicht, wie es gehen soll. Ich weiß aber, dass noch ein halbes Jahr Krisenbewältigung nicht reichen wird, um die Innovationspipeline offenzuhalten.

# data[].attributes.attachment_link.description
ES GAB DIESEN ZEITPUNKT ganz zu Beginn der Coronakrise, da erlebten auch die Hochschulen Momente der Schreckstarre. Menschenleere Labore und zugesperrte Bibliotheken, über Nacht abgesagte Tagungen - und Hörsäle, die auch im bald beginnenden Sommersemester keine Studierenden füllen würden. Doch dann kam etwas in Gang, von dem selbst diejenigen, die es geleistet haben, immer noch fast ungläubig erzählen.

# data[].attributes.headline
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.subject
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.body
Die BMBF-geförderte „ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester“ (EDiS) fokussiert auf die Einschätzungen von Studierenden, Lehrenden und Mitarbeitenden von Supporteinrichtungen.

https://digi-blog.his-he.de/vom-corona-shutdown-zur-blended-university/

# data[].attributes.headline
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.subject
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.body
Die BMBF-geförderte „ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester“ (EDiS) fokussiert auf die Einschätzungen von Studierenden, Lehrenden und Mitarbeitenden von Supporteinrichtungen.

https://digi-blog.his-he.de/vom-corona-shutdown-zur-blended-university/

# data[].attributes.headline
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.subject
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.body
Die BMBF-geförderte „ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester“ (EDiS) fokussiert auf die Einschätzungen von Studierenden, Lehrenden und Mitarbeitenden von Supporteinrichtungen.

https://digi-blog.his-he.de/vom-corona-shutdown-zur-blended-university/

# data[].attributes.headline
"Vom Corona-Shutdown zur Blended University?" ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS)

# data[].attributes.subject
"Vom Corona-Shutdown zur Blended University?" ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS)

# data[].attributes.body
Wie wirkt sich die Corona-Pandemie auf den Hochschulalltag Studierender, Lehrender und Mitarbeitender in Supporteinrichtungen aus? Welche Erfahrungen werden in den Bereichen Organisation, statusgruppenübergreifende Kommunikation oder Prüfungskontexten gemacht? Zwischenergebnisse der multiperspektivischen ExpertInnenbefragung wurden fortlaufend in wöchentlichen Kurzdossiers dokumentiert. Die Resultate der Studie werden in einem Abschlussbericht veröffentlicht.

Projektbeschreibung:
https://his-he.de/projekte/detail/multiperspektivische-erhebung-zu-folgen-der-covid-19-pandemie-fuer-die-hochschulen

Vorstellung von Vorergebnissen im DigiBlogHISHE:

# data[].attributes.headline
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Lehrenden der TH-Wildau.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lehre und Studium

Evaluation

fair - transparent - miteinander

Online-Lehre im Sommersemester 2020

Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden.

Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt. 260 Studierende haben die Umfrage beendet, sowie 58 Lehrende. Die Befragungen angeklickt jedoch nicht vollständig bearbeitet, haben 342 Studierende und 89 Lehrende.

Wie ist die Zufriedenheit mit dem Online-Semester?

Wie zu erwarten, ist die Zufriedenheit mit dem Semester sowohl bei Lehrenden, wie auch bei Studierenden, sehr divergent.

Auffallend ist, dass die Zufriedenheit unter den Lehrenden sehr viel größer ist als bei den Studierenden und die Unzufriedenheit dementsprechend geringer.

Wie fand die Lehre statt?

77% Online-Lehre - 22% Online- und Präsenzlehre - 1% reine Präsenzlehre.

Eingesetzte Online-Lehrformate

Zu 98% wurden Livestream Formate wie BigBlueButton und Webex genutzt, kombiniert mit Vorlesungsaufzeichnungen, Hausaufgaben und Gruppenarbeiten.

Vorteile und Nachteile der Online-Lehre aus Studierendensicht

Your browser does not support the video tag.

Vor- und Nachteile der Online-Lehre aus Lehrendensicht

Your browser does not support the video tag.

Die gesamten Ergebnisse der Umfragen können Sie in der rechten Box herunterladen. Die Berichte enthalten detailliertere Ergebnisse und Grafiken mit Fachbereichs- und Studiengangsvergleichen. Darüber hinaus sind alle Kommentare aufgeführt.

Informationen zur weiteren Auswertung sowie die Fragebögen entnehmen Sie bitte den u.g Reitern.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Die Ergebnisse aus den Befragungen werden in den Fachbereichen und Studiengängen ausgewertet. Für die Befragung der Studierenden wurden Berichte für Studiengänge erstellt, sofern eine Mindestanzahl an Teilnehmer/innen vorlag.

Studiengangsübergreifende Themen werden dem Hochschulpräsidium vorgestellt und im Qualitätszirkel aufgegriffen.

FragebogenBereich öffnen Bereich schließen

Zum Online-Semester wurden ergänzend zur Lehrevaluation die Studierenden und zum Ende des Semesters die Lehrenden befragt.

Die Lehrevaluation ist ein wesentlicher Bestandteil des hochschulinternen Qualitätssicherungssystems der Hochschule.

Sie dient der Wirkungskontrolle, Steuerung und Reflexion der Lehre und hat das Ziel die Lehr- und Lernprozesse zu verbessern.
An die Studierenden

Kurzfeedback in Moodle einsetzen

Für ein direktes Feedback während des Kurses können Sie in Moodle unter der Aktivität "Befragung" die Vorlage für ein Kurzfeedback mit 4 Fragen in Ihrem Moodlekurs einsetzen. Sie erhalten sofort die Ergebnisse: Kurzfeedback in Moodle.

DurchführungBereich öffnen Bereich schließen

Die Lehrevaluation wird an der TH Wildau alle drei Semester verpflichtend durchgeführt, dazwischen ist eine freiwillige Evaluation möglich.

Turnus der verpflichtenden Evaluation:

Wintersemester 2017/18

Sommersemester 2019

Wintersemester 2020/21

Nach dem Login auf dem Evaluationsportal können die Lehrenden die Lehrveranstaltungen eingeben und aus dem Portal die Studierenden zur Evaluation einladen.
Link im Moodle Kurs
Auch über Moodle ist die Evaluation möglich. Wie Sie die Verlinkung anlegen können ist im Manual beschrieben.

Option: Die Lehrevaluation kann für ausgewählte Lehrveranstaltungen erfolgen.

Dafür schlagen die Studierenden und Sie selber Veranstaltungen vor, die evaluiert werden sollen.

Während Ihrer Lehrveranstaltung stellen Sie Zeit für die Evaluation dieser ausgewählten Lehrveranstaltungen zur Verfügung.
Mehr Informationen...

ErgebnisseBereich öffnen Bereich schließen

Die Informationen zum Zugang, der Auswertung und den Beratungsmöglichkeiten können Sie auch im Manual zur Lehrevaluation nachlesen.

Zugang
Die Ergebnisse der Lehrevaluation stehen im Evaluationsportal zur Verfügung.

Berichte
Der Lehrendenbericht ist nur für die Lehrenden zugänglich. Hier sind die Ergebnisse für die jeweilige Lehrveranstaltung aufbereitet, sofern mindestens zwei Antworten vorliegen. Bei der Interpretation der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. Im Bericht finden Sie Vergleichswerte zum Gesamtmedian Ihrer Lehrveranstaltungen und zum Studiengangsmedian.

Kommentare
Soweit Kommentare vorliegen, können diese zu den betreffenden Fragen bzw. im zusammenfassenden Feedback nachgelesen werden.

Veröffentlichung
Es besteht die Möglichkeit, die Berichte zu veröffentlichen für Ihre Studierenden oder auch für alle hochschulöffentlich.
Die Berichte können Sie auf Ihrer Portalseite freigeben.

Fachbereichsbericht
Die öffentlichen Berichte sind über das Evaluationsportal zu erreichen.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Wie werden die Ergebnisse der Lehrevaluation ausgewertet?
In erster Linie ist es ein individuelles Feedback der Studierenden an die oder den Lehrenden und wird durch diese ausgewertet. Weiterführende Auswertungen erfolgen durch die Dekane und das Qualitätsmanagement. Empfehlungen zur Auswertung in den Studiengängen

Auswertung durch die Lehrenden
Die Lehrenden erhalten einen individuellen Bericht mit ihren Ergebnissen. Ihnen wird empfohlen, über die Ergebnisse ein Feedback an die Seminargruppe zu geben, sofern im darauffolgenden Semester dazu die Möglichkeit besteht. Darüber hinaus können die Lehrenden ihre Ergebnisse als Bericht veröffentlichen. Zur Auswertung und Interpretation der Ergebnisse dient das Manual zur Lehrevaluation.

Auswertung durch die Dekane
Die Dekane erhalten einen Ergebnisbericht mit einer vergleichenden Darstellung der Lehrveranstaltungen. Bei der Interpretation der Ergebnisse wird mehrstufig vorgegangen.
Positive Ergebnisse werden anerkannt, sie können als Anregung genommen werden einen kollegialen Erfahrungsaustausch durchzuführen.
Bei Ergebnissen die unter dem Durchschnitt liegen, wird geprüft, ob es ein Ausreißer oder ob ein Trend erkennbar ist. In einem persönlichen Gespräch zwischen Dekan und Lehrendem werden die Ergebnisse besprochen. Zur Verbesserung der Lehrkompetenz können hochschuldidaktische Weiterbildungen empfohlen werden. Eine letzte Möglichkeit, die der Dekan einsetzen kann, ist die Beendigung des Lehrauftrages bei externen Lehrenden.

BeratungBereich öffnen Bereich schließen

Was kann aus den Ergebnissen abgeleitet werden?
Im Bericht bieten wir Ihnen zu den Fragen Interpretationshilfen an.

Bei der Auswertung der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. In den Interpretationshilfen wird erläutert, welche Dimension durch die Frage erfasst wird und es werden Ihnen Vorschläge unterbreitet, auf welche Aspekte Sie bei Ihrer Lehre noch verstärkt achten können. Diese Hinweise lehnen sich an die Beratungstexte von H. Rindermann an, dessen standardisierter Fragebogen HILVE 2 die Grundlage für unseren Fragebogen ist.

Zur weiteren Interpretation und Auswertung der Ergebnisse können Sie uns gerne ansprechen: Ansprechpartner und Beratung zu Hochschuldidaktik, E-learning, Moodle.

Kurzfeedback in MoodleBereich öffnen Bereich schließen

Sie können für ein kurzes Feedback der Studierenden eine Vorlage in Moodle verwenden, die wir für Sie erstellt haben.

Das Kurzfeedback umfasst vier Fragen. Ihr Vorteil: Sie erhalten sofort die Ergebnisse in Moodle angezeigt und Sie können das Kurzfeedback je nach Situation einsetzen.

Wie legen Sie das Kurzfeedback an? (PDF)

Die vier Fragen des Kurzfeedbacks sind auf die online Lehre bezogen:

Durch den Einsatz von digitalen Lehr- und Lernmethoden in dieser Lehrveranstaltung habe ich selbstständiger gelernt.

Was gefällt mir gut? Zum Beispiel die Art und Weise der Stoffvermittlung, das Eingehen auf Fragen, die Lehrmaterialien... usw.

Was sollte verändert werden?Zum Beispiel: mehr/weniger Materialien zum Download, mehr Möglichkeiten zum Austausch, mehr Kontrollen zum Leistungsstand...usw.

Was interessiert mich besonders an dem Thema der Lehrveranstaltung?

MethodenBereich öffnen Bereich schließen

Für die Evaluation der Lehre werden verschiedene Methoden eingesetzt.

- Für ein Feedback an die Lehrenden verwenden wir den standardisierten Fragebogen HILVE II.

- Für ein Kurzfeedback oder eine Modulevaluation stellen wir spezielle Verfahren zur Verfügung.
Fragebögen
Es können Fragebögen in deutsch oder englisch für verschiedene Lehrformate eingesetzt werden:

Vorlesung

Projektarbeit

Laborübung

Kurzfeedback
Für ein kurzes Zwischenfeedback während des Semesters! Anhand von drei offenen Fragen geben die Studierenden zu Ihrem Kurs ein Feedback und Sie können ebenfalls den Studierenden eine Rückmeldung geben. Kurzfeedback
Modulevaluation
Für das WIT wurde ein Fragebogen zur Modulevaluation entwickelt. Wenn Sie Interesse an einer Modulevaluation haben, sprechen Sie uns bitte an.

Musterfragebögen zum Download in deutsch oder englischBereich öffnen Bereich schließen

Hier können Sie die Musterfragebögen (pdf) für die Lehrevaluation einsehen.

Online-Sommersemester 2020

Umfrage der Studierenden zum Online-Studium und der Lehrenden zur Online-Lehre

Die Studiengangssprecher können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für ihren Studiengang herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Studiengang und zur Vorbereitung auf Akkreditierungen.

Die Dekane können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für den Fachbereich herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Fachbereich u.a. mit den Lehrenden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lehre und Studium Evaluation fair - transparent - miteinander Online-Lehre im Sommersemester 2020 Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden. Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt.

# data[].attributes.headline
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Studierenden der TH-Wildau.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lehre und Studium

Evaluation

fair - transparent - miteinander

Online-Lehre im Sommersemester 2020

Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden.

Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt. 260 Studierende haben die Umfrage beendet, sowie 58 Lehrende. Die Befragungen angeklickt jedoch nicht vollständig bearbeitet, haben 342 Studierende und 89 Lehrende.

Wie ist die Zufriedenheit mit dem Online-Semester?

Wie zu erwarten, ist die Zufriedenheit mit dem Semester sowohl bei Lehrenden, wie auch bei Studierenden, sehr divergent.

Auffallend ist, dass die Zufriedenheit unter den Lehrenden sehr viel größer ist als bei den Studierenden und die Unzufriedenheit dementsprechend geringer.

Wie fand die Lehre statt?

77% Online-Lehre - 22% Online- und Präsenzlehre - 1% reine Präsenzlehre.

Eingesetzte Online-Lehrformate

Zu 98% wurden Livestream Formate wie BigBlueButton und Webex genutzt, kombiniert mit Vorlesungsaufzeichnungen, Hausaufgaben und Gruppenarbeiten.

Vorteile und Nachteile der Online-Lehre aus Studierendensicht

Your browser does not support the video tag.

Vor- und Nachteile der Online-Lehre aus Lehrendensicht

Your browser does not support the video tag.

Die gesamten Ergebnisse der Umfragen können Sie in der rechten Box herunterladen. Die Berichte enthalten detailliertere Ergebnisse und Grafiken mit Fachbereichs- und Studiengangsvergleichen. Darüber hinaus sind alle Kommentare aufgeführt.

Informationen zur weiteren Auswertung sowie die Fragebögen entnehmen Sie bitte den u.g Reitern.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Die Ergebnisse aus den Befragungen werden in den Fachbereichen und Studiengängen ausgewertet. Für die Befragung der Studierenden wurden Berichte für Studiengänge erstellt, sofern eine Mindestanzahl an Teilnehmer/innen vorlag.

Studiengangsübergreifende Themen werden dem Hochschulpräsidium vorgestellt und im Qualitätszirkel aufgegriffen.

FragebogenBereich öffnen Bereich schließen

Zum Online-Semester wurden ergänzend zur Lehrevaluation die Studierenden und zum Ende des Semesters die Lehrenden befragt.

Die Lehrevaluation ist ein wesentlicher Bestandteil des hochschulinternen Qualitätssicherungssystems der Hochschule.

Sie dient der Wirkungskontrolle, Steuerung und Reflexion der Lehre und hat das Ziel die Lehr- und Lernprozesse zu verbessern.
An die Studierenden

Kurzfeedback in Moodle einsetzen

Für ein direktes Feedback während des Kurses können Sie in Moodle unter der Aktivität "Befragung" die Vorlage für ein Kurzfeedback mit 4 Fragen in Ihrem Moodlekurs einsetzen. Sie erhalten sofort die Ergebnisse: Kurzfeedback in Moodle.

DurchführungBereich öffnen Bereich schließen

Die Lehrevaluation wird an der TH Wildau alle drei Semester verpflichtend durchgeführt, dazwischen ist eine freiwillige Evaluation möglich.

Turnus der verpflichtenden Evaluation:

Wintersemester 2017/18

Sommersemester 2019

Wintersemester 2020/21

Nach dem Login auf dem Evaluationsportal können die Lehrenden die Lehrveranstaltungen eingeben und aus dem Portal die Studierenden zur Evaluation einladen.
Link im Moodle Kurs
Auch über Moodle ist die Evaluation möglich. Wie Sie die Verlinkung anlegen können ist im Manual beschrieben.

Option: Die Lehrevaluation kann für ausgewählte Lehrveranstaltungen erfolgen.

Dafür schlagen die Studierenden und Sie selber Veranstaltungen vor, die evaluiert werden sollen.

Während Ihrer Lehrveranstaltung stellen Sie Zeit für die Evaluation dieser ausgewählten Lehrveranstaltungen zur Verfügung.
Mehr Informationen...

ErgebnisseBereich öffnen Bereich schließen

Die Informationen zum Zugang, der Auswertung und den Beratungsmöglichkeiten können Sie auch im Manual zur Lehrevaluation nachlesen.

Zugang
Die Ergebnisse der Lehrevaluation stehen im Evaluationsportal zur Verfügung.

Berichte
Der Lehrendenbericht ist nur für die Lehrenden zugänglich. Hier sind die Ergebnisse für die jeweilige Lehrveranstaltung aufbereitet, sofern mindestens zwei Antworten vorliegen. Bei der Interpretation der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. Im Bericht finden Sie Vergleichswerte zum Gesamtmedian Ihrer Lehrveranstaltungen und zum Studiengangsmedian.

Kommentare
Soweit Kommentare vorliegen, können diese zu den betreffenden Fragen bzw. im zusammenfassenden Feedback nachgelesen werden.

Veröffentlichung
Es besteht die Möglichkeit, die Berichte zu veröffentlichen für Ihre Studierenden oder auch für alle hochschulöffentlich.
Die Berichte können Sie auf Ihrer Portalseite freigeben.

Fachbereichsbericht
Die öffentlichen Berichte sind über das Evaluationsportal zu erreichen.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Wie werden die Ergebnisse der Lehrevaluation ausgewertet?
In erster Linie ist es ein individuelles Feedback der Studierenden an die oder den Lehrenden und wird durch diese ausgewertet. Weiterführende Auswertungen erfolgen durch die Dekane und das Qualitätsmanagement. Empfehlungen zur Auswertung in den Studiengängen

Auswertung durch die Lehrenden
Die Lehrenden erhalten einen individuellen Bericht mit ihren Ergebnissen. Ihnen wird empfohlen, über die Ergebnisse ein Feedback an die Seminargruppe zu geben, sofern im darauffolgenden Semester dazu die Möglichkeit besteht. Darüber hinaus können die Lehrenden ihre Ergebnisse als Bericht veröffentlichen. Zur Auswertung und Interpretation der Ergebnisse dient das Manual zur Lehrevaluation.

Auswertung durch die Dekane
Die Dekane erhalten einen Ergebnisbericht mit einer vergleichenden Darstellung der Lehrveranstaltungen. Bei der Interpretation der Ergebnisse wird mehrstufig vorgegangen.
Positive Ergebnisse werden anerkannt, sie können als Anregung genommen werden einen kollegialen Erfahrungsaustausch durchzuführen.
Bei Ergebnissen die unter dem Durchschnitt liegen, wird geprüft, ob es ein Ausreißer oder ob ein Trend erkennbar ist. In einem persönlichen Gespräch zwischen Dekan und Lehrendem werden die Ergebnisse besprochen. Zur Verbesserung der Lehrkompetenz können hochschuldidaktische Weiterbildungen empfohlen werden. Eine letzte Möglichkeit, die der Dekan einsetzen kann, ist die Beendigung des Lehrauftrages bei externen Lehrenden.

BeratungBereich öffnen Bereich schließen

Was kann aus den Ergebnissen abgeleitet werden?
Im Bericht bieten wir Ihnen zu den Fragen Interpretationshilfen an.

Bei der Auswertung der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. In den Interpretationshilfen wird erläutert, welche Dimension durch die Frage erfasst wird und es werden Ihnen Vorschläge unterbreitet, auf welche Aspekte Sie bei Ihrer Lehre noch verstärkt achten können. Diese Hinweise lehnen sich an die Beratungstexte von H. Rindermann an, dessen standardisierter Fragebogen HILVE 2 die Grundlage für unseren Fragebogen ist.

Zur weiteren Interpretation und Auswertung der Ergebnisse können Sie uns gerne ansprechen: Ansprechpartner und Beratung zu Hochschuldidaktik, E-learning, Moodle.

Kurzfeedback in MoodleBereich öffnen Bereich schließen

Sie können für ein kurzes Feedback der Studierenden eine Vorlage in Moodle verwenden, die wir für Sie erstellt haben.

Das Kurzfeedback umfasst vier Fragen. Ihr Vorteil: Sie erhalten sofort die Ergebnisse in Moodle angezeigt und Sie können das Kurzfeedback je nach Situation einsetzen.

Wie legen Sie das Kurzfeedback an? (PDF)

Die vier Fragen des Kurzfeedbacks sind auf die online Lehre bezogen:

Durch den Einsatz von digitalen Lehr- und Lernmethoden in dieser Lehrveranstaltung habe ich selbstständiger gelernt.

Was gefällt mir gut? Zum Beispiel die Art und Weise der Stoffvermittlung, das Eingehen auf Fragen, die Lehrmaterialien... usw.

Was sollte verändert werden?Zum Beispiel: mehr/weniger Materialien zum Download, mehr Möglichkeiten zum Austausch, mehr Kontrollen zum Leistungsstand...usw.

Was interessiert mich besonders an dem Thema der Lehrveranstaltung?

MethodenBereich öffnen Bereich schließen

Für die Evaluation der Lehre werden verschiedene Methoden eingesetzt.

- Für ein Feedback an die Lehrenden verwenden wir den standardisierten Fragebogen HILVE II.

- Für ein Kurzfeedback oder eine Modulevaluation stellen wir spezielle Verfahren zur Verfügung.
Fragebögen
Es können Fragebögen in deutsch oder englisch für verschiedene Lehrformate eingesetzt werden:

Vorlesung

Projektarbeit

Laborübung

Kurzfeedback
Für ein kurzes Zwischenfeedback während des Semesters! Anhand von drei offenen Fragen geben die Studierenden zu Ihrem Kurs ein Feedback und Sie können ebenfalls den Studierenden eine Rückmeldung geben. Kurzfeedback
Modulevaluation
Für das WIT wurde ein Fragebogen zur Modulevaluation entwickelt. Wenn Sie Interesse an einer Modulevaluation haben, sprechen Sie uns bitte an.

Musterfragebögen zum Download in deutsch oder englischBereich öffnen Bereich schließen

Hier können Sie die Musterfragebögen (pdf) für die Lehrevaluation einsehen.

Online-Sommersemester 2020

Umfrage der Studierenden zum Online-Studium und der Lehrenden zur Online-Lehre

Die Studiengangssprecher können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für ihren Studiengang herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Studiengang und zur Vorbereitung auf Akkreditierungen.

Die Dekane können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für den Fachbereich herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Fachbereich u.a. mit den Lehrenden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lehre und Studium Evaluation fair - transparent - miteinander Online-Lehre im Sommersemester 2020 Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden. Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt.

# data[].attributes.headline
Umfrage zu digitaler Lehre – Bitte um Teilnahme (läuft)

# data[].attributes.subject
Umfrage zu digitaler Lehre – Bitte um Teilnahme (läuft)

# data[].attributes.body
Umfrage unter den Lehrenden der Universität Trier zur digitalen Lehre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sehr geehrte Dozierende der Universität Trier, liebe Kolleginnen und Kollegen,

die Verbreitung des Coronavirus hat eine für alle Beteiligten unvorhergesehene und ungewöhnliche Situation an der Universität hervorgerufen: Präsenzveranstaltungen sind bis auf weiteres nicht möglich und Lehren und Lernen findet im Sommersemester 2020 in digitalen Formaten statt. Dies birgt für Dozierende und Studierende große Herausforderungen, die wir als Abt. III der Bildungswissenschaften (Prof. Dr. Christoph Schneider) in Abstimmung mit dem Bereich Qualitätsmanagement gern universitätsweit beforschen möchten. Hierzu bitten wir Sie herzlich, sich einige Minuten Zeit für die Teilnahme an einer Dozierendenbefragung zu nehmen. Die Befragung ist rein querschnittlich und vollständig anonym.
https://www.unipark.de/uc/Uni_Trier_HOMESTUD20_Dozierende/
Parallel findet eine Studierendenbefragung zur gleichen Thematik statt. Hierzu möchten wir Sie bitten, den untenstehenden Text an die Studierenden in Ihren Lehrveranstaltungen weiterzuleiten (z.B. über eine „Nachricht an alle" im Reiter „Teilnehmende" in StudIP).

Wir danken Ihnen herzlich für Ihr Engagement und bleiben Sie gesund!

_____________________________________________________________

Sehr geehrte Studierende der Universität Trier,

die Verbreitung des Coronavirus hat eine für alle Beteiligten unvorhergesehene und ungewöhnliche Situation an der Universität hervorgerufen: Präsenzveranstaltungen sind bis auf weiteres nicht möglich und Lehren und Lernen findet im Sommersemester 2020 in digitalen Formaten statt. Dies birgt für Studierende und Dozierende große Herausforderungen, die wir als Abt. III der Bildungswissenschaften (Prof. Dr. Christoph Schneider) in Abstimmung mit dem Bereich Qualitätsmanagement gern universitätsweit beforschen möchten. Hierzu bitten wir Sie herzlich, sich einige Minuten Zeit für die Teilnahme an einer Studierendenbefragung zu nehmen. Die Befragung ist rein querschnittlich und vollständig anonym.
https://www.unipark.de/uc/Uni_Trier_HOMESTUD20_Studierenden/
(Sollten Sie diese Bitte um Teilnahme an der Befragung mehrfach - z.B. in verschiedenen Lehrveranstaltungen - erhalten, nehmen Sie bitte nur einmal teil, da die Befragung auf Ihre allgemeine Wahrnehmung der Situation und nicht etwa auf einzelne Lehrveranstaltungen bezogen ist)

Vielen Dank für Ihr Engagement und Ihre Mithilfe zur Dokumentation und Erforschung einer bisher noch nie dagewesenen Situation.

Wir danken Ihnen herzlich für Ihr Engagement und bleiben Sie gesund!

# data[].attributes.attachment_link.description
Sehr geehrte Dozierende der Universität Trier, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Verbreitung des Coronavirus hat eine für alle Beteiligten unvorhergesehene und ungewöhnliche Situation an der Universität hervorgerufen: Präsenzveranstaltungen sind bis auf weiteres nicht möglich und Lehren und Lernen findet im Sommersemester 2020 in digitalen Formaten statt.

# data[].attributes.headline
Lehrqualität und Studienerfolg in der Coronakrise an der Universität Stuttgart (läuft)

# data[].attributes.subject
Lehrqualität und Studienerfolg in der Coronakrise an der Universität Stuttgart (läuft)

# data[].attributes.body
Befragung der Studierenden in drei Wellen und der Lehrenden in zwei Wellen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lehrqualität und Studienerfolg in der Coronakrise an der Universität Stuttgart

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein Kooperationsprojekt des Instituts für Erziehungswissenschaften und der Stabsstelle Qualitätsentwicklung.

# data[].attributes.headline
Befragung zur digitalen Lehre  (Auswertung läuft)

# data[].attributes.subject
Befragung zur digitalen Lehre  (Auswertung läuft)

# data[].attributes.body
Abgeschlossene Befragung zur digitalen Lehre an der Friedrich-Schiller Universität Jena.
https://www.uni-jena.de/befragung_digitale_lehre

# data[].attributes.body
Abgeschlossene Umfrage unter Lehrenden und Studierenden der Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg.
Bezogen auf das Lehramtsstudium finden sich weitere Ergebnisse auf dem Blog des Projekts DikoLa (Digital kompetent im Lehramt).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Studium und Lehre an der Martin-Luther-Universität Halle wurde in diesem, für uns alle so besonderen, Sommersemester mit einer Vielzahl digitaler und kreativer Lösungen umgesetzt.

In einem Universitätsbarometer zum OnlineSommerSemester 2020 soll nun ein Stimmungsbild zur Ermittlung von Stärken, Schwächen und Potentialen der Lehr-/Lern und Arbeitsprozesse in diesem Semester entstehen. Dafür sollen ab dem 13.7.2020 alle Lehrenden und anderen Beschäftigten der Universität und ab 17.7.2020 alle Studierenden befragt werden. Für die Greminen der Universität und die Universitätsleitung wird damit eine Bewertung möglich und es wird eine Datengrundlage für zukünftige Entscheidungen geschaffen.

Das Universitätsbarometer zum OnlineSommerSemester 2020 wird im Auftrag der Universitätsleitungvom Bereich Evaluation am Prorektorat für Studium und Lehre initiiert und wurde unter Einbeziehung verschiedener Arbeitsbereiche und Interessengruppen der Universität in einem Kompetenzzirkel erarbeitet.

Um ein möglichst umfassendes Bild zu erhalten, wird es im Fragebogen neben Fragen zur Umsetzung der Lehre auch um die Arbeitsbelastung, die Wohnraumarbeit, das Studium von zuhause und um familiäre Verpflichtungen gehen, Faktoren, die in diesem Semester, mehr denn je, zentral waren und sind.

Ein Link zur Teilnahme an der Onlinebefragung wird allen Lehrenden, Studierenden und Mitarbeitern per Email zugesendet. Die Teilnahme ist selbstverständlich freiwillig.

Die Umfragen sind datenschutzrechtlich konform und anonym. Sollten im Einzelfall, bedingt durch die Fragestellung, Angaben einer Person zugeordnet werden können, wird dies durch die Mitarbeiter*innen des Bereiches Evaluation, entsprechend der datenschutzrechtlichen Vorgabe, inhaltlich anonymisiert. Die aufbereiteten Ergebnisse der Umfrage werden keine Rückschlüsse auf Personen möglich machen.

Den Befragten steht es frei von ihrem Widerrufsrecht Gebrauch zu machen und, ohne Angabe von Gründen, ihre Löschung aus dem Verteiler der Umfrage zu erwirken.

Die Löschung der Umfragedaten erfolgt unmittelbar nach Zweckerreichung, spätestens drei Jahre nach Beendigung der Auswertung.
Zum Seitenanfang

# data[].attributes.attachment_link.description
Studium und Lehre an der Martin-Luther-Universität Halle wurde in diesem, für uns alle so besonderen, Sommersemester mit einer Vielzahl digitaler und kreativer Lösungen umgesetzt. In einem Universitätsbarometer zum OnlineSommerSemester 2020 soll nun ein Stimmungsbild zur Ermittlung von Stärken, Schwächen und Potentialen der Lehr-/Lern und Arbeitsprozesse in diesem Semester entstehen.

# data[].attributes.headline
Umfrage unter den Studierenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.subject
Umfrage unter den Studierenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.body
Laufende Umfrage unter den Studierenden der Hochschule Furtwangen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Studierende,

das von Online-Lehre und Online-Prüfungen dominierte Sommersemester 2020 geht dieser Tage zu Ende. Ehe Sie in die wohlverdienten vorlesungsfreien Wochen starten, möchten wir noch um ein paar Minuten Ihrer Zeit bitten, denn die HFU ist natürlich sehr daran interessiert zu erfahren, wie Sie die Lehrveranstaltungen und die Prüfungen des Sommersemesters erlebt haben - und wo Sie die Stärken und Schwächen der Online-Lehre sehen.

Wir möchten Sie daher noch um die Beantwortung der folgenden Fragen bitten: zur Umfrage

Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung!

# data[].attributes.attachment_link.title
Studierende Ende Sommersemester | Informationen zum Thema Coronavirus (FAQs)

# data[].attributes.attachment_link.description
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Studierende, das von Online-Lehre und Online-Prüfungen dominierte Sommersemester 2020 geht dieser Tage zu Ende. Ehe Sie in die wohlverdienten vorlesungsfreien Wochen starten, möchten wir noch um ein paar Minuten Ihrer Zeit bitten, denn die HFU ist natürlich sehr daran interessiert zu erfahren, wie Sie die Lehrveranstaltungen und die Prüfungen des Sommersemesters erlebt haben - und wo Sie die Stärken und Schwächen der Online-Lehre sehen.

# data[].attributes.headline
Umfrage unter den Lehrenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.subject
Umfrage unter den Lehrenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.body
Laufende Umfrage unter den Lehrenden der Hochschule Furtwangen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Liebe Lehrende der Hochschule Furtwangen,

die Covid19-Pandemie hat das Sommersemester 2020 gehörig durcheinandergewirbelt: Der traditionelle Präsenzunterricht, der die Lehre und Zusammenarbeit mit den Studierenden auszeichnet, musste innerhalb kürzester Zeit durch verschiedenen Online-Learning-Angebote ersetzt werden. Sie als Lehrende/r der HFU haben sich innerhalb kürzester Zeit in neue Technik und neue didaktische Szenarien eingearbeitet - dafür möchten wir Ihnen herzlich danken! Sie haben viele Unterrichtsformen neu ausprobiert - manche haben gut geklappt, andere vielleicht weniger.

Wir sind natürlich sehr daran interessiert zu erfahren, wie Sie das Semester erlebt haben und wo Sie die Stärken und Schwächen der Online-Lehre sehen.
Wir möchten Sie daher um die Beantwortung der folgenden Fragen bitten: zum Fragebogen

# data[].attributes.attachment_link.title
Lehrende Ende Sommersemester | Informationen zum Thema Coronavirus (FAQs)

# data[].attributes.attachment_link.description
Liebe Lehrende der Hochschule Furtwangen, die Covid19-Pandemie hat das Sommersemester 2020 gehörig durcheinandergewirbelt: Der traditionelle Präsenzunterricht, der die Lehre und Zusammenarbeit mit den Studierenden auszeichnet, musste innerhalb kürzester Zeit durch verschiedenen Online-Learning-Angebote ersetzt werden. Sie als Lehrende/r der HFU haben sich innerhalb kürzester Zeit in neue Technik und neue didaktische Szenarien eingearbeitet - dafür möchten wir Ihnen herzlich danken!

# data[].attributes.headline
Umfrage des Instituts für Medienwissenschaft über die Online-Lehre imSommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Umfrage des Instituts für Medienwissenschaft über die Online-Lehre imSommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Studierendenbefragung an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.headline
Auswertung der Umfrage zum präsenzlosen Semesterfür Studierende der Fakultät für Philologie (fertig)

# data[].attributes.subject
Auswertung der Umfrage zum präsenzlosen Semesterfür Studierende der Fakultät für Philologie (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.headline
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur online-basierten Lehre im SOSE 2020 Stand: 29. Mai 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur online-basierten Lehre im SOSE 2020 Stand: 29. Mai 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Lehrendenbefragung an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.attachment_link.description
Erste Ergebisse_Lehrendenbefragung der RUB_final.pdf is publicly shared

# data[].attributes.headline
Stu.diCo. – Studieren digital in Zeiten von Corona (fertig)

# data[].attributes.subject
Stu.diCo. – Studieren digital in Zeiten von Corona (fertig)

# data[].attributes.body
Eine bundesweite Befragung von ca. 3000 Studierenden durch ein Forschungsteam der Universität Hildesheim.

# data[].attributes.attachment_link.title
Stu.diCo. - Studieren digital in Zeiten von Corona

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie haben Studierende das digitale Sommer-Semester 2020 bewältigt und wie haben sie den durch die Pandemie veränderten Studienalltag erlebt? Dies untersuchte ein Forschungsteam der Universität Hildesheim in einer bundesweiten qualitativen Online-Befragung, an der über 3.000 Studierende teilnahmen. Stu.diCo setzt sich von Untersuchungen ab, die vor allem auf die Evaluation der digitalen Lehre und die technische Ausstattung sowie damit zusammenhängenden Problemlagen der Studierenden fokussieren.

# data[].attributes.headline
Zwischen Flexibilität und der Suche nach sozialem Kontakt

# data[].attributes.subject
Zwischen Flexibilität und der Suche nach sozialem Kontakt

# data[].attributes.body
Die Universität Augsburg zieht mit einer Befragung ihrer Studierenden Bilanz zum digitalen „Corona-Semester“

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit den einschneidenden Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus hat sich im April auch an der Universität Augsburg vieles geändert. Das Sommersemester 2020 musste in kürzester Zeit komplett auf digitale Lehre umgestellt werden. Um für das kommende Wintersemester, in dem die Studierenden teils digital und teils vor Ort sein werden, gut aufgestellt zu sein, hat die Universität die Studierenden befragt, wie das Online-Semester im Sommer für sie verlaufen ist.
Das Sommersemester 2020 begann für Studierende wie Lehrende im April sehr ungewohnt. Innerhalb von kurzer Zeit hatte die Universität Augsburg ihr Lehrangebot in den digitalen Raum verlegt. Die bayerischen Universitäten und das Wissenschaftsministerium hatten sich zu diesem Schritt entschlossen, um den Lehrbetrieb auch unter den Einschränkungen durch die Corona-Pandemie aufrechterhalten zu können und so sicherzustellen, dass Studierende ihr Studium weiter absolvieren können.

„Für alle hat dies einen enormen Kraftakt bedeutet", meint Prof. Dr. Werner Schneider, Vizepräsident für Lehre und Studium. „Insgesamt konnten wir 88 Prozent der üblichen Lehrveranstaltungen digital anbieten. Uns ist es jetzt aber wichtig, nach diesem rein digitalen Sommersemester zu analysieren, wo Verbesserungspotenzial besteht und wo Bestandteile der Online-Lehre auch langfristig integriert werden können. Deshalb haben wir alle Studierenden eingeladen, an einer Befragung teilzunehmen". Knapp 4000 Studierende der Universität Augsburg kamen dem Aufruf nach.
IT-Ausstattung
Erfreulicherweise zeigen sich über zwei Drittel der Befragten positiv hinsichtlich der technischen Umsetzung der digitalen Lehre. Auch verfügt die Mehrheit der Studierenden über gute technische Ausrüstung, um auf die Inhalte zugreifen zu können. Nur für 13 Prozent der Befragten wäre es eine große Erleichterung, wenn Sie von der Universität ein Notebook für eine bestimmte Zeit ausleihen könnten. „Hier setzten wir für das kommende Wintersemester an und werden bei Bedarf die Möglichkeit bieten, entsprechende Hardware auszuleihen", sagt Schneider. Probleme gab es bei einem Drittel der Befragten bei der Internetanbindung: In ihren Wohnorten war diese teilweise zu schlecht ausgebaut, um auch mit größeren Datenmengen problemlos zu arbeiten. „Dass nicht alle die perfekte technische Ausgangslage für die digitale Lehre haben, ist uns bewusst. Deswegen haben wir von Anfang an darauf geachtet, dass die Studieninhalte auch asynchron verfügbar sind", meint Schneider. Prüfungsrelevante Video-Vorlesungen werden aufgezeichnet, Lernmaterial steht zum Download zur Verfügung. So können diejenigen, die eine schlechte Internetverbindung haben, die Inhalte auch an einem anderen Ort herunterladen und dann zu Hause damit arbeiten.

Der Zugriff auf benötigte Software wird in der Umfrage oft genannt. Da die Computerräume auf dem Campus geschlossen wurden, hat die Universität reagiert und mit Softwareherstellern verhandelt, dass Programme, die normalerweise nur auf den Campus-Computern genutzt werden können, nun auch von zu Hause zugänglich sind
Digitale Lehre
Die Lernplattform Digicampus und Videokonferenzen stellten die beiden Hauptelemente der digitalen Lehre im Sommersemester 2020 dar. Dabei werden ausgearbeitete Präsentationen und Skripte bereitgestellt (von 86 Prozent der Befragten genutzt) - oft auch als vertonte Präsentation, bei der die Dozierenden dazu sprechen. Bereitgestellte Literatur zum Selbststudium haben 64 Prozent genutzt. 29 Prozent haben für ihr Studium auf eLearning-Kurse zurückgegriffen.

In der Wahrnehmung der befragten Studierenden ist die zeitliche Flexibilität gestiegen, allerdings ist auch die Arbeitsbelastung gestiegen. „Studierende, die mit Struktur und selbstdiszipliniertem Lernen Probleme haben, spüren diese jetzt noch viel mehr", meint Dipl.-Psych. Kerstin Jähne von der Zentralen Studienberatung der Universität Augsburg. Auch das subjektive Arbeitspensum sei durch das Selbststudium gestiegen, Struktur und Selbstmotivation die großen Themen der Studierenden.

Positiv ist, dass für 70 Prozent ein ungestörtes Arbeiten an ihrem Arbeitsplatz zuhause möglich ist. Insgesamt betrachtet wurde die Einsatzbereitschaft der Dozentinnen und Dozenten gelobt, die auch im Rahmen der kurzen Vorbereitungszeit ihr Bestes gaben, Lehrinhalte digital zu präsentieren und mit technischen Alternativen mit ihren Studierenden in Kontakt zu bleiben. Für die Lehrenden wurde vor Beginn des Sommersemesters kurzfristig ein spezielles Weiterbildungsprogramm angeboten, wie sie digitale Lehre umsetzen können. Die Resonanz war groß - über 700 der 1.110 Dozierenden haben daran teilgenommen. Was die Studierenden vermissen, ist der soziale Kontakt zu den Lehrenden sowie zu Kommilitoninnen und Kommilitonen, der sich - nachvollziehbarer Weise - stark reduziert hat.

Es zeigt sich, auch wenn das Sommersemester 2020 an der Universität Augsburg gute Noten erhalten hat, dass die befragten Studierenden in ihrer Bewertung teils auch weit auseinander liegen: Die einen sehen das digitale Semester durchwegs positiv und wünschen sich Online-Lehre als Standard, weil sich diese besonders gut mit Nebenjobs vereinbaren lässt und Inhalte einfach wiederholt werden können. Für die anderen stellt das Lernen zu Hause, der fehlende soziale Kontakt sowie die digitalen Lehrformate größere Herausforderungen dar. Diese Unterschiede sind nachvollziehbar, da sich manche Fächer und Themen mehr oder weniger gut fürs Unterrichten im Netz eignen. „Kunst, Sport, Musik, Exkursionen, physikalische Experimente lassen sich digital nicht in der Qualität abbilden, die wir uns wünschen", sagt Vizepräsident Schneider. Daher habe die Universität für diese Bereiche bereits im Sommersemester wieder in geringem Maße Präsenzveranstaltungen angeboten.
Hybrides Wintersemester
Für das Wintersemester wir das hybride Konzept hier Abhilfe schaffen. „Es wird Online-Lehre, Präsenzveranstaltungen und Formate geben, die beides kombinieren", erklärt Schneider. Speziell für Erstsemester wird es Angebote geben, die diesen nicht nur inhaltlich einen guten Start ins Studium ermöglichen, sondern auch persönliche Kontakte zu anderen Studierenden ermöglicht.

Auch wenn die unter den geltenden Hygienebedingungen nutzbaren Raumkapazitäten eingeschränkt sind, mit dem hybriden Semester soll für Studierende und Lehrende ein Schritt zurück zur Normalität stattfinden. Digitale Angebote, die von Studierenden positiv bewertet werden, werden weiterentwickelt und können auch in Zukunft die Präsenzlehre ergänzen.
Zum Originalbeitrag vom 07.09.2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Zwischen Flexibilität und der Suche nach sozialem Kontakt - UniDigital 📲

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit den einschneidenden Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus hat sich im April auch an der Universität Augsburg vieles geändert. Das Sommersemester 2020 musste in kürzester Zeit komplett auf digitale Lehre umgestellt werden. Um für das kommende Wintersemester, in dem die Studierenden teils digital und teils vor Ort sein werden, gut aufgestellt zu sein, hat die Universität die Studierenden befragt, wie das Online-Semester im Sommer für sie verlaufen ist.

# data[].attributes.headline
uni@home | Umfrage Update: Ergebnisse (fertig)

# data[].attributes.subject
uni@home | Umfrage Update: Ergebnisse (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage zum Uni@Home-Vorgehen an der Bergischen Universität Wuppertal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Juni 2020 wurde eine Umfrage zum Uni@Home-Vorgehen ins Leben gerufen, die die Auswirkungen dieser besonderen Umstände auf die Lebens- und Lernwelten an der Bergischen Universität Wuppertal festhalten sollte.

Die Ergebnisse dieser Umfrage, mit über 400 Teilnehmerinnen und Teilnehmern, liegen nun vor und sie zeigen ein differenziertes Bild: zum einen gab es zu erwartende Tendenzen. Etwa bei den festgestellten negativen Auswirkungen auf das Sozialleben. Zum anderen zeigt die Umfrage überraschende Erkenntnisse, wie die Feststellung, dass die digitale Lehre für einen Großteil der Lehrenden keine Zeitersparnis bedeutet. Besonders beachtenswert sind auch die Einschätzungen zur Lernmotivation und Lerneffizienz, die - in der aktuell praktizierten Form der digitalen Lehre - beide einem eher negativen Einfluss ausgesetzt sind, während Selbstdisziplin und zeitliche Flexibilität von der Situation profitieren.

Verschaffen Sie sich ein eigenes Bild über den Einfluss der digitalen Uni@Home Lehre:

An dieser Stelle danken wir nochmals allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Zeit und das entgegengebrachte Vertrauen.

Diese Umfrage wurde durch das Forum „Digitalisierung und Mediendidaktik in der Lehrerbildung" unter Leitung des Forum-Vorsitzenden Prof. Dr. Axel Buether und den folgenden Mitarbeitern am Lehrstuhl „Didaktik der Visuellen Kommunikation" an der Bergischen Universität durchgeführt: Fridhelm Büchele, Amelia Matilde Frank, Sebastian Wendland und Henning Wolters.

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Juni 2020 wurde eine Umfrage zum Uni@Home-Vorgehen ins Leben gerufen, die die Auswirkungen dieser besonderen Umstände auf die Lebens- und Lernwelten an der Bergischen Universität Wuppertal festhalten sollte. Die Ergebnisse dieser Umfrage, mit über 400 Teilnehmerinnen und Teilnehmern, liegen nun vor und sie zeigen ein differenziertes Bild: zum einen gab es zu erwartende Tendenzen.

# data[].attributes.headline
Befragung der Lehrenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.subject
Befragung der Lehrenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage zur Online-Lehre an der Bergischen Universität Wuppertal.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kurzumfrage - Qualitätssicherung und Evaluation von Studium und Lehre - BERGISCHE UNIVERSITÄT WUPPERTAL

# data[].attributes.attachment_link.description
Direkt zur Schnellnavigation: Informationen für.

# data[].attributes.headline
Befragung der Studierenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.subject
Befragung der Studierenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage zur Online-Lehre an der Bergischen Universität Wuppertal.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kurzumfrage - Qualitätssicherung und Evaluation von Studium und Lehre - BERGISCHE UNIVERSITÄT WUPPERTAL

# data[].attributes.attachment_link.description
Direkt zur Schnellnavigation: Informationen für.

# data[].attributes.headline
Wie haben Studierende und Lehrende das digitale Semester erlebt? Ergebnisse unserer Umfrage (fertig)

# data[].attributes.subject
Wie haben Studierende und Lehrende das digitale Semester erlebt? Ergebnisse unserer Umfrage (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage an der Hochschule Weihenstephan-Triesdorf.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Prof. Dr. Sabine Homann-Wenig; Christine Dötzer

Weihenstephan - Laptop statt Seminarraum, Slides statt Vorlesung, Herd statt Mensa - nachdem die Coronaviruspandemie das diesjährige Sommersemester zu einem recht ungewöhnlichen gemacht hat, haben wir Studierende und Lehrende an der HSWT gefragt, wie sie die vergangenen Monate an der Hochschule erlebt haben. Rund 1.600 Studentinnen und Studenten sowie 230 Dozentinnen und Dozenten haben sich die Zeit genommen, den Fragebogen unseres `Zentrums für Studium und Weiterbildung´ (ZSW) zu beantworten. Wir bedanken uns ganz herzlich für die rege Teilnahme und stellen hier die wichtigsten Ergebnisse vor.

Insgesamt ergab die Umfrage, dass das digitale Semester zwar nicht ohne Herausforderungen war, jedoch der Großteil der Studierenden und Lehrenden gut mit den digitalen Lehrformaten zurechtgekommen ist und sie auch in Zukunft nicht mehr missen möchte.

Digital studieren - kein Grund zur Sorge

Nach ihrer Zufriedenheit mit dem Lehrangebot in diesem Sommersemester gefragt, antwortete rund ein Viertel der Studierenden, dass es besser sei als erwartet. Etwas mehr als die Hälfte der Studentinnen und Studenten (rund 53 Prozent) gab an, es sei überwiegend in Ordnung. Demnach sehen knapp 80 Prozent der Studierenden das unter den herausfordernden Umständen möglich gemachte Lehrangebot positiv - ein Ergebnis, das uns natürlich freut. Wir sind froh, dass sich die Mühen der Fakultäten, das Beste aus der Situation herauszuholen, in dieser Zufriedenheit auf Studierendenseite niederschlagen.

Ungeachtet dessen gibt es natürlich auch Themen, bei denen wir derzeit noch an Grenzen stoßen: nicht überall haben Studierende einen stabilen Zugang zu schnellem Internet, sodass Live-Streams nicht immer funktionieren. Und auch wenn die Ausstattung der Studierenden mit technischen Endgeräten insgesamt sehr gut ist, gibt es doch auch immer wieder Einschränkungen bei der Nutzung unserer Angebote. Zudem beklagen Studierende teilweise einen erhöhten Arbeitsaufwand im Vergleich zur Präsenzlehre. Wir nehmen diese kritischen Rückmeldungen ernst und arbeiten daran, für das kommende Wintersemester bessere Lösungen zu finden.

Digitale Lehrmethoden willkommen

Rund 82 Prozent der Studierenden möchten digitale Methoden auch zukünftig unbedingt oder zumindest bei einigen Themen stärker in der Lehre verankert sehen. Bei den Lehrenden sieht es mit einem Anteil von gut 88 Prozent ähnlich aus.

Das am ZSW angesiedelte `Kompetenzteam für digitale Lehre´, hat die Lehrenden von Anfang an mit Tutorials, Online-Kursen und Webkonferenzen dabei unterstützt, digitale Werkzeuge zu nutzen und neue Methoden zu erproben. Auch für das Wintersemester 2020/21 wird es wieder neue Anwendungen und Unterstützungsangebote geben, etwa für den Umstieg auf das äußerst leistungsfähige Media-System Panopto.

Vorteile nutzen, Nachteile beheben

Als Vorteile der digitalen Lehre nennen jeweils rund 60 Prozent der Studierenden die zeitliche und örtliche Flexibilität, die sie dadurch haben. Auch im eigenen Tempo lernen und sich beispielsweise Inhalte wiederholt ansehen zu können, empfinden rund 55 Prozent als Vorteil.

Die Lehrenden empfanden die zeitliche (rund 59 Prozent) und örtliche (rund 71 Prozent) Flexibilität ähnlich positiv.

Als einen Nachteil nannten die Studierenden den fehlenden direkten Kontakt zu Kommilitoninnen und Kommilitonen (rund 66 Prozent) sowie Lehrenden (rund 60 Prozent). Zudem die Tatsache, dass man mehr Selbstdisziplin beziehungsweise ein höheres Maß an Selbstmanagement benötige (rund 57 Prozent).

Hier wird es im kommenden Wintersemester entsprechende Angebote geben: Unsere Career-Center werden beispielsweise verstärkt Angebote zu Lernstrategien im digitalen Umfeld sowie zum Zeit- und Selbstmanagement machen.

Bereit für die Prüfungen

Erfreulich ist, dass das ungewöhnliche Semester wohl kein allzu großes Durcheinander in den Studienablauf der und des Einzelnen gebracht hat: Rund 70 Prozent der Studierenden geben an, an allen Prüfungen teilnehmen zu wollen, die laut Studienplan anstehen. Weitere 20 Prozent werden zumindest zu einem Großteil der Prüfungen antreten. Die Studierenden hatten in diesem Semester die Wahl, ob sie Prüfungen tatsächlich antreten möchten: Alle Fristen - sowohl für einen erstmaligen Prüfungsantritt als auch für die Wiederholung nicht bestandener Prüfungen - wurden für das laufende Sommersemester außer Kraft gesetzt.

Ausblick auf das kommende Semester

Derzeit planen wir für das kommende Wintersemester vor allem für die Studienanfängerinnen und -anfänger Präsenzveranstaltungen auf dem Campus - sowohl in Weihenstephan als auch in Triesdorf. Das ist uns besonders wichtig, um unseren künftigen Erstsemesterstudierenden einen gelungenen Start in ihr Studium zu ermöglichen. Dafür bereiten wir ein ganzes Paket an Maßnahmen vor, das wir in Kürze vorstellen werden.

Als Hochschule für angewandte Wissenschaften ist es uns aber auch generell besonders wichtig, den Studierenden Labor- und Geländepraktika anzubieten. Derartige Lehrveranstaltungen sind dank entsprechender Hygienekonzepte bereits seit mehreren Wochen wieder möglich und sollen selbstverständlich auch im Wintersemester stattfinden. Für das kommende Wintersemester bereiten wir Konzepte vor, mit denen wir klassische Präsenzlehre und digitale Formate miteinander verknüpfen werden. Auf diese Weise wollen wir nicht nur besser mit den Herausforderungen der Pandemiesituation umgehen, sondern darüber hinaus auch die Vorteile und Stärken unterschiedlicher Lehrformen noch gezielter nutzen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Prof. Dr. Sabine Homann-Wenig; Christine Dötzer Weihenstephan - Laptop statt Seminarraum, Slides statt Vorlesung, Herd statt Mensa - nachdem die Coronaviruspandemie das diesjährige Sommersemester zu einem recht ungewöhnlichen gemacht hat, haben wir Studierende und Lehrende an der HSWT gefragt, wie sie die vergangenen Monate an der Hochschule erlebt haben.

# data[].attributes.body
Verschiedene Fragestellungen zur Corona-Krise und der Online-Lehre:

- Mehrsprachige Online-Plattform mit Beratungsangebot zu COVID-19
- Online-Umfrage zur psychosozialen Gesundheit
- Lehre und Lernen an der DHBW in Zeiten von Corona
- Wahrnehmung und Bewertung des Online-Semesters an der DHBW
- Digitales Lernen in der Corona-Krise
- Umfrage zum Studium während Corona im Rahmen des Studierenden Podcasts „Studium im Shutdown“
- Auswirkungen von Corona auf die Kinder- und Jugendarbeit
- Freizeitnutzung der Generation Z im Rahmen der Corona Pandemie
- Analyse zur Finanzierung im Gesundheitswesen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mehrsprachige Online-Plattform mit Beratungsangebot zu COVID-19

Prof. Dr. Dr. Jan Ilhan Kizilhan, DHBW Villingen-Schwenningen, Christiana Nolte, DHBW Villingen-Schwenningen, Kornelia Schlegel, DHBW Villingen-Schwenningen

Das Institut für Transkulturelle Gesundheitsforschung ( ITG) der DHBW unter der Leitung von Prof. Dr. Dr. Kizilhan erhält Unterstützung vom Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Württemberg für den Aufbau einer Online-Plattform zum neuartigen Coronavirus (COVID-19) auf Deutsch und Kurdisch. Projektziel ist es, die psychosozialen Belastungen, die infolge der Corona-Pandemie auftreten, durch ein Informations- und Beratungsangebot zu reduzieren. Durch die individuellen Beratungsmöglichkeiten können die Forscher zudem über die Bereitstellungen von Informationen hinaus, aktuell gesellschaftlich relevante Themen besonders hervorheben.
Hier finden Sie weitere Informationen zum Projekt der DHBW Villingen-Schwenningen.
Online-Umfrage zur psychosozialen Gesundheit

Prof. Dr. Dr. Jan Ilhan Kizilhan, Johanna Neumann, DHBW Villingen-Schwenningen

In einer wöchentlichen Befragung des Instituts für Transkulturelle Gesundheitsforschung ( ITG) der DHBW Villingen-Schwenningen untersuchen die Forscher*innen unter der Leitung von Prof. Dr. Dr. Kizilhan die Folgen der COVID-19-Pandemie für die psychische Gesundheit der allgemeinen Bevölkerung. Sie wollen verstehen, mit welchen Sorgen sich die Menschen beschäftigen und wie sich das über die Zeit verändert. Die Wissenschaftler befürchten, dass auch nach der Pandemie viele der Ängste und sogar psychosomatische Störungen bleiben könnten. "Wir gehen davon aus, dass etwa 15 Prozent unter einer sogenannten Corona-Phobie leiden werden und dementsprechend auch professionelle Hilfe brauchen", so Prof. Dr. Dr. Kizilhan. Aus den Ergebnissen der Langzeitbefragung, die aktuell läuft, sollen neue Angebote, Interventions- und Präventionsmaßnahmen entwickelt werden.

Am 7.5.2020 berichtete der SWR über das Projekt.

Lehre und Lernen an der DHBW in Zeiten von Corona

Prof. Dr. Sabine Möbs, DHBW Heidenheim, Prof. Dr. Dirk Saller, DHBW Mosbach, Prof. Dr. Kay Berkling, DHBW Karlsruhe

Dieses Forschungsprojekt ist in zwei Phasen aufgebaut, welche sowohl die Entwicklungen zu Beginn des Lockdowns als auch die Erkenntnisse nach Semesterabschluss erfassen sollen. In einer ersten standortübergreifenden Umfrage der Phase 1 mit mehr als 4.500 Beteiligten an der DHBW wurden über 10 verschiedene Video Conferencing Tools hinsichtlich ihrer technisch-didaktischen Eignung bewertet. Eine zweite Befragung in Phase 1 mit ca. 900 Beteiligten beschäftigt sich mit Einschätzungen und Erwartungen bezüglich der Zielerreichung von Onlinelehre. Die DHBW steht hierzu im internationalen Austausch mit anderen Hochschulen, die diese zweite Befragung ebenfalls durchführen.

Eine erste Analyse der ersten Umfrage zeigt, dass hinsichtlich der Funktionalität der Video Conferencing (VC)-Tools, die reibungslose Vorlesungspräsentation für die Befragten im Vordergrund steht. Für Einsteiger in der Welt der Onlinevorlesung erscheint die reibungslose Präsentation zudem wichtiger zu sein, als zusätzliche kollaborative Funktionen des Tools. Die bisherigen Daten verweisen auf ähnliche Einschätzungen von Studierenden und Lehrenden. Sie unterscheiden sich jedoch bei der Bedeutung der Aufzeichnung von Veranstaltungen. Hier legen die Studierenden einen stärkeren Schwerpunkt. Sowohl die befragten Studierenden als auch die Lehrenden der zweiten Umfrage bewerten die eigenen Kompetenzen im Umgang mit den Werkzeugen der Onlinelehre wie auch die technische und organisatorische Unterstützung durch die Hochschule tendenziell als angemessen, um die Lernziele durch Onlinelehre erreichen zu können. Etwaige Defizite bei der Zielerreichung werden eher den Vorlesungsinhalten oder im Falle der Studierenden der eigenen Einstellung zugeschrieben.

Die Befragungen sollen in Phase 2 durch weitere Erhebungen gegen Jahresende ergänzt und methodisch verfeinert werden, um weitere Erkenntnisse zu den Fragestellungen zu gewinnen. Zudem soll das Thema Onlinelehre in die regelmäßig stattfindenden Lehrevaluationen einfließen.

Wahrnehmung und Bewertung des Online-Semesters an der DHBW

Prof. Dr. Ernst Deuer, DHBW Ravensburg, Prof. Dr. Thomas Meyer, DHBW Stuttgart

Im Rahmen einer mehrjährigen Panelstudie an der DHBW untersuchen Forscher*innen der DHBW standortübergreifend Erfolgskriterien und Hürden im Studienverlauf. Die nächste Erhebung wird sich auch mit der Frage befassen, wie das Online-Semester im Vergleich zum normalen Studienbetrieb wahrgenommen und bewertet wird.

Digitales Lernen in der Corona-Krise

Prof. Dr. Andrea Honal, DHBW Mannheim

Im Rahmen dieses Forschungsprojektes werden aktuell ausgewählte Studienkurse am DHBW Standort Mannheim zur Nutzung der E-Learning Plattform Moodle sowie des Video Conferencing Tools Blackboard während der Corona-Pandemie befragt. Die Stichprobe umfasst sowohl Studierende als auch Dozierende der DHBW Mannheim. Mit ersten Ergebnissen dieser umfassenden Befragung eines Standortes wird frühestens im Juli gerechnet.

Umfrage zum Studium während Corona im Rahmen des Studierenden Podcasts „Studium im Shutdown"

Prof. Dr. phil. habil. Ulf-Daniel Ehlers, DHBW Karlsruhe
Moderation & Umsetzung: Laura Eigbrecht, DHBW Karlsruhe
Technische Umsetzung: Elias Nozaki
Weitere Umsetzung: Patricia Bonaudo, Silke Huber, Emily Rauch

In einer neuen Podcast-Serie berichten Studierende davon, wie ihr Studien- und Lebensalltag in Zeiten des Corona-Shutdowns aussieht - und geben Anregungen, was Hochschulen aus ihrer Sicht jetzt lernen müssen. Die Mitglieder der Arbeitsgruppe NextEducation um Prof. Dr. Ulf-Daniel Ehlers, Professor für Bildungsmanagement und Lebenslanges Lernen an der DHBW Karlsruhe, wollen wissen, was sich für Studierende verändert hat und wie Studieren in Zeiten der Corona-Pandemie funktioniert. Was klappt, was nervt, was sind Überlebensstrategien und vor allem - wie geht es den Studierenden dabei? Ein weiteres Ziel des Projekts: Erfahren, was Hochschulen gerade besser machen könnten, was gut klappt und was sie für die Zukunft daraus lernen können. Denn nach dem Shutdown wird sich auch die Hochschullehre verändert haben.

Weitere Informationen:
https://nextskills.org/ Am 29. April 2020 berichtete der Deutschlandfunk über das Projekt Pressemitteilung der DHBW Karlsruhe
Auswirkungen von Corona auf die Kinder- und Jugendarbeit

Prof. Dr. Thomas Meyer, DHBW Stuttgart

Prof. Dr. Meyer von der DHBW Stuttgart führt mithilfe eines standardisierten Fragebogen unter DHBW-Studierenden der Kinder- und Jugendarbeit (Grundgesamtheit ca. 200 Studierende) eine Umfrage durch. Dabei geht er der Fragestellung nach, welche Aktivitäten aktuell in diesem Arbeitsfeld Kindern und Jugendlichen angeboten werden. Dies ist insbesondere relevant, da Einrichtungen der Kinder- und Jugendarbeit geschlossen sind und kaum Aktivitäten angeboten werden können. Die Studien soll hierbei auch aktuelle Alternativangebote aufzeigen.

Freizeitnutzung der Generation Z im Rahmen der Corona Pandemie

Prof. Dr. Carsten Schröer, DHBW Mannheim

Mittels einer zielgruppenspezifischen Umfrage geht der Forscher aus Mannheim der Frage nach, wie Personen zwischen 16 und 29 Jahren aktuell Freizeitangebote wahrnehmen. Zentrales Forschungsinteresse liegt dabei auf der Nutzung, dem Unterstützen sowie Vermissen von Angeboten im Veranstaltungsbereich. Mit ersten Ergebnissen ist Ende Juni zu rechnen.

Analyse zur Finanzierung im Gesundheitswesen

Prof. Dr. Björn Maier, DHBW Mannheim

In diesem Forschungsprojekt analysiert der Wissenschaftler die Ergebnis- und Liquiditätsproblematik für Krankenhäuser, die sich durch die seit 16. März 2020 veränderte Krankenhausfinanzierung ergibt. Hier zeigt sich die große Bedeutung des Wissenschafts-Praxistransfers. Ein entsprechendes Paper ist gerade in Vorbereitung.

Forschungsbasierte Lösungen im Einsatz

Schutzvisiere im 3D-Druck

Prof. Dr.-Ing. Markus Grieb, Wolfgang Müller, Khamis Jakob, DHBW Ravensburg

Stark im Einsatz ist derzeit der 3D-Drucker am Technikcampus Friedrichshafen der DHBW Ravensburg. Unter Aufsicht der Laboringenieure Wolfgang Müller und Khamis Jakob entstehen dort Halterungen für Schutzvisiere, wie sie gerade etwa im medizinischen Bereich oder in der Pflege zum Schutz gegen das Corona-Virus stark gefragt sind.
Hier finden Sie weitere Informationen zum Forschungsprojekt der DHBW Ravensburg.
Auch an der DHBW Karlsruhe haben Prof. Dr. Axel Kaufmann sowie die Studierendeninitiative „MaskUp" um den Studierenden Samuel Oesterle ähnliche Projekte initiiert und fertigen Face Shields für Beschäftigte im Gesundheitswesen aus dem 3D-Drucker.

DHBW und Folding@Home helfen, SARS-CoV2 zu entschlüsseln

Prof. Dr. Alexander Auch, DHBW Mosbach

Das dezentralisierte Rechenprojekt Folding@Home hilft bei der Bekämpfung zahlreicher Krankheiten, darunter inzwischen auch COVID-19. Mehrere Hunderttausend Teilnehmer stellen ihre PCs zur Verfügung, um die Struktur von Proteinen des Corona-Virus zu untersuchen. Prof. Dr. Auch initiierte die Unterstützung des Projekts an der DHBW Mosbach, indem er ebenfalls Rechenleistung von Servern zur Verfügung stellt.
Meldung der Rhein-Neckar-Zeitung
Hier finden Sie weitere Informationen zum Projekt.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die weltweite Corona-Krise hat bereits vielfältige Folgen für das Gesundheitswesen, die Wirtschaft, die Arbeitswelt, den Bildungssektor und viele weitere Bereiche unseres alltäglichen Lebens. Auch unser soziales Miteinander wird sich nach der Krise nachhaltig verändert haben. Für den Umgang mit den Folgen sind sowohl während der Krise und für die Zeit danach wissenschaftliche Informationen wichtiger denn je.

# data[].attributes.headline
Ergebnisse der Evaluation der Online-Lehre 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisse der Evaluation der Online-Lehre 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Evaluationen der Online-Lehre in 2020, wobei sowohl Studierende als auch Lehrende befragt und die Ergebnisse in einem Gesamtbericht gegenübergestellt wurden..

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
An dieser Stelle werden die Ergebnisse der verschiedenen Umfragen für die Evaluation des Sommersemesters 2020 online gestellt.

+++ Online-Workshop "Befragungsergebnisse zur Online-Lehre 2020 - Reflexion und Schlussfolgerungen" fand am 21.07. statt +++

Im Zoom-Workshop wurden der Austausch über die Erfahrungen zum Online-Semester auf Grundlage von Befragungsergebnissen angestoßen sowie erste Schlussfolgerungen für die Online-Lehre diskutiert.

Dazu wurden erste Ergebnisse der PotsBlitz-Befragung „Online-Lehre 2020" und des neuen Evaluationsinstruments auf Lehrveranstaltungsebene „Feedback.UP" aus diesem Semester präsentiert. Die Teilnehmenden hatten die Chance Fragen zu stellen und die Ergebnisse und Erfahrungen zu diskutieren. Die zusammenfassenden Folien des Workshops zum Nachlesen finden Sie hier in Kürze.

Die vorliegenden Berichte informieren Sie über die Ergebnisse der Befragung „PotsBlitz Online-Lehre 2020" aus Lehrenden- und Studierendenperspektive. Die Befragung fand vom 4.Juni bis 21.Juni 2020 statt.

Ziel der Befragung war es, eine empirisch gestützte Basis für eine Einschätzung, der auf Grund von Covid-19 erfolgten Umstellungen im Sommersemester 2020 und dessen Durchführung aus Sicht der Lehrenden und Studierenden, bereitzustellen. Die Ergebnisse bilden außerdem eine Grundlage, um die digitalen Lehr- und Lernangebote an der Universität Potsdam auch zukünftig weiterzuentwickeln.

Ergebnisse auf Universitätsebene

Ergebnisse auf Fakultätsebene

→ zu den Ergebnisberichten (nur aus dem Universitätsnetz einsehbar)

Ergebnisse auf Lehrveranstaltungsebene

Im Laufe des Sommersemesters 2020 wurden erste Zwischenberichte zur Lehrveranstaltungsevaluation mit den für dieses Semester neu konzipierten, formativen Evaluationsfragebögen Feedback.UP - Auftakt und Feedback.UP - Verlauf erstellt, die sowohl die quantitativen Daten anonymisiert und aggregiert als auch die offenen Kommentare der Studierenden zu den Fragen, wie sie mit den durchgeführten Online-Lehrveranstaltungen und dem Online-Semester insgesamt zurechtkommen, zusammenfassend darstellt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ergebnisse der Evaluation der Online-Lehre 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
An dieser Stelle werden die Ergebnisse der verschiedenen Umfragen für die Evaluation des Sommersemesters 2020 online gestellt. +++ Online-Workshop "Befragungsergebnisse zur Online-Lehre 2020 - Reflexion und Schlussfolgerungen" fand am 21.07. statt +++ Im Zoom-Workshop wurden der Austausch über die Erfahrungen zum Online-Semester auf Grundlage von Befragungsergebnissen angestoßen sowie erste Schlussfolgerungen für die Online-Lehre diskutiert.

# data[].attributes.headline
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Lehrenden der Universität Potsdam zur Online-Lehre 2020.

# data[].attributes.headline
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Studierenden der Universität Potsdam zur Online-Lehre 2020.

# data[].attributes.headline
Sommersemester endet „gut“ - Kleine Umfrage an der HS Pforzheim

# data[].attributes.subject
Sommersemester endet „gut“ - Kleine Umfrage an der HS Pforzheim

# data[].attributes.body
Eine Bewertung des digitalen Sommersemesters an der Hochschule Pforzheim von Lehrenden und Studierenden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Studierende und Lehrende der Hochschule Pforzheim waren zum Ende des Semesters befragt worden, wie sie das vergangene Online-Sommersemester bewerten. Die Studierenden aller Fakultäten bewerten das Corona bedingte Online-Semester im Mittel mit der Note 2,1. Damit schneidet das Online-Semester in der Gesamtbewertung genauso gut ab wie die Semester in Präsenz zuvor. 77 % der Studierenden gaben an, dass das Online-Angebot ausreichend vorhanden war. Während 66 % der Studierenden angaben, dass die technische Umsetzung „gut" bis „sehr gut" funktioniert hat, hatten 13 % technische Probleme.

Die Lehrenden konnten knapp 80 % nach eigenen Angaben ihre Lehrangebote „gut" bis „sehr gut" digitalisieren.

Außerdem wurden die Studierenden und Lehrenden nach einer Einschätzung der didaktischen Möglichkeiten von Online-Veranstaltungen gefragt. 73 % der Studierenden gaben an, dass in den Online-Veranstaltungen „gut" bis „sehr gut" auf Fragen und Belange eingegangen werden könne. Jeder zweite Studierende und jeder zweite Lehrende sind der Meinung, dass durch Online-Veranstaltungen eine eigenständige Auseinandersetzung mit den Inhalten angeregt werden könne.

Die Studierenden über alle Fakultäten hinweg beurteilten die Herstellung von Anwendungs- und Praxisbezüge im Mittel mit 2,4 (fünfstufige Skala). Auch aus Sicht der Lehrenden bestanden Probleme beim Anwendungs- und Praxisbezug, insbesondere in der Fakultät für Gestaltung (Mittelwert=2,7), weniger in der Fakultät für Wirtschaft und Recht (Mittelwert=1,9). Jeder dritte Studierende der Fakultät für Technik beklagte, dass die Umsetzung der Laborveranstaltungen über digitale Medien nicht bis überhaupt nicht funktioniert habe. In der Fakultät für Gestaltung sahen die Studierenden vor allem Probleme bei der Online-Umsetzung von künstlerischen Fächern (Mittelwert=3,5) und Projekt-Fächern (Mittelwert=3,0). Insgesamt schneidet das Online-Semester bei den didaktischen Bewertungen und beim Praxisbezug schlechter ab als Präsenzveranstaltungen zuvor.

Ist die Lehre der Zukunft online?

Befragt nach ihren Meinungen über zukünftige Online-Lehre, würden knapp 60 % der Studierenden auch zukünftig Online-Lehrveranstaltungen begrüßen. 25 % der Studierenden lehnte dies ab. Die Ergänzung von Präsenzlehre mit digitalen Elementen befürworteten 75 % der Studierenden. 70 % der Professor*innen und 57,5 % der Lehrbeauftragten würden gerne auch zukünftig Online-Veranstaltungen anbieten wollen. Am meisten würden das die Professor*innen aus Wirtschaft und Recht begrüßen (82 %), deutlich weniger die Lehrenden der anderen beiden Fakultäten (Technik 62 %; Gestaltung 50 %).

Erfreulich war der hohe Rücklauf der elektronischen Befragung. 29,2 Prozent aller Studierenden nahm an der Befragung teil (Gestaltung 30,7 %, W&R 29,4 %, Technik 20 %). Bei den Lehrenden lag die Rücklaufquote sogar bei 52,4 % (Professoren und Lehrbeauftragte).

# data[].attributes.attachment_link.description
Studierende und Lehrende der Hochschule Pforzheim waren zum Ende des Semesters befragt worden, wie sie das vergangene Online-Sommersemester bewerten. Die Studierenden aller Fakultäten bewerten das Corona bedingte Online-Semester im Mittel mit der Note 2,1. Damit schneidet das Online-Semester in der Gesamtbewertung genauso gut ab wie die Semester in Präsenz zuvor.

# data[].attributes.headline
Evaluation der digitalen Lehre  in der Fakultät Rechtswissenschaften - Phillips Universität Marburg (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation der digitalen Lehre  in der Fakultät Rechtswissenschaften - Phillips Universität Marburg (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter Studierenden der Rechtswissenschaften und Wirtschaftswissenschaften.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Liebe Studentinnen und Studenten,

Ende der vergangenen Woche hatte ich Sie um eine Teilnahme an einer Evaluation der digitalen Lehre an unserem Fachbereich gebeten. Fast 300 Studierende haben sich aus unserem Fachbereich beteiligt, fast ebenso viele zusätzlich vom Fachbereich 02 (Wirtschaftswissenschaften).

Das Ergebnis ist hervorragend und eine große Ermutigung für alle Mitwirkenden. HIER (PDF) finden Sie eine ausführliche, und HIER (PDF) eine kurze Version mit Diagrammen speziell zu unserem Fachbereich. Die Details werden nun in den zuständigen Gremien des Fachbereichs beraten, um daraus für das laufende und zukünftige Semester die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Schon jetzt können wir als zentrale Botschaften festhalten:

1. Digitale Lehre wird speziell in der aktuellen Krisensituation, aber auch generell und darüber hinaus als wichtig und sinnvoll eingeordnet.

2. Die Nutzung von Zoom durch den Fachbereich findet sehr positive Resonanz: 86% geben der synchronen Lehre mit Zoom die Schulnoten 1 oder 2. Sogar 90% bewerten die technische Funktionsfähigkeit von Zoom für die Lehre mit den Schulnoten 1 oder 2. Zudem sprechen sich 76% für eine Fortführung des bestehenden Konzepts des Fachbereichs für die digitale Lehre aus.

Es dürfte nicht viele (Jura-)Fachbereiche in diesem Land geben, die ebenfalls 100% aller Vorlesungen per Videostream live und in hoher Qualität anbieten können. Auf diese großartige Gesamtleistung unseres Fachbereichs dürfen wir stolz sein!

Ich wünsche Ihnen weiterhin einen guten Verlauf des Sommersemesters. Bleiben Sie gesund.

Mit besten Grüßen

Prof. Dr. Sebastian Omlor
Studiendekan

# data[].attributes.attachment_link.title
Evaluation der digitalen Lehre an unserem Fachbereich

# data[].attributes.attachment_link.description
Liebe Studentinnen und Studenten, Ende der vergangenen Woche hatte ich Sie um eine Teilnahme an einer Evaluation der digitalen Lehre an unserem Fachbereich gebeten. Fast 300 Studierende haben sich aus unserem Fachbereich beteiligt, fast ebenso viele zusätzlich vom Fachbereich 02 (Wirtschaftswissenschaften). Das Ergebnis ist hervorragend und eine große Ermutigung für alle Mitwirkenden.

# data[].attributes.headline
IDLL-Umfrage zur Semestermitte: Digitale Lehre verlangt viel mehr Vorbereitung (fertig) - HTWK Leipzig

# data[].attributes.subject
IDLL-Umfrage zur Semestermitte: Digitale Lehre verlangt viel mehr Vorbereitung (fertig) - HTWK Leipzig

# data[].attributes.body
- Welche Tools haben sich als hilfreich erwiesen, welche nicht?
- Wie ist für Lehrende der Zeitaufwand bei Distanzlehre im Vergleich zur Präsenzlehre?
- Wie sieht es mit der Rückmeldung durch die Studierenden aus?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zoom führt

Mitten im Semester beschloss das Deutsche Forschungs-Netz (DFN), die Zusammenarbeit mit Adobe Connect zu beenden. Zuvor hatte die virtuelle Lernplattform unter dem Ansturm im digitalen Semester arg geschwächelt. Wenig überraschend kommt sie nun bei den Lehrenden schlecht weg. Positiv bewertet werden Zoom, BigBlueButton, Skype und Jitsi.

Das IDLL hatte systematisch diejenigen Tools zur Auswahl gestellt, die auch in einer Befragung von Studierenden abgefragt werden, die durch die HTWK geplant ist. In einem Freifeld konnten Lehrende jedoch angeben, welche Tools sie sonst noch einsetzen. Hier wurde etwa Discord genannt, oft in Kombination mit OPAL, aber auch OBS und weitere Tools für die asynchrone Lehre wie Camtasia.

Zeitaufwand deutlich höher

Einig sind sich die Lehrenden darin, dass der Zeitaufwand sehr viel höher ist als bei der Präsenzlehre. Niemand hat angegeben, dass der Zeitaufwand geringer sei. Hingegen schätzen mehr als zwei Drittel aller Lehrenden den Zeitaufwand mindestens doppelt so hoch oder noch höher ein.

Ein Kollege macht auf die Unschärfe der abgefragten Information aufmerksam: Der Zeitaufwand hänge vom Mix ab. Es sei ein Unterschied, ob jemand Synchronlehre mit einem Konferenztool halte oder echte E-Learning-Inhalte aufbereite. Digitale Lehre könne sowohl für beide Formen einzeln als auch für Formenmixe stehen. Er schreibt: „Es wäre ärgerlich, wenn aufgrund der Unschärfe die falschen Schlüsse zu den Aufwänden gezogen würden."

Die offene Frage nach dem Feedback durch die Studierenden haben die Befragten teilweise sehr differenziert beantwortet. Wertet man die Tonalität der Antworten in einem fünfstufigen Kategorienschema aus, so ergibt sich, dass mehr als ein Drittel die Rückmeldungen der Studierenden als positiv ansieht -ganz ähnlich wie bei den Rückmeldungen in der Präsenzlehre.

Teilweise überwiegen in der Einschätzung die Vorteile: „Bislang positive Rückmeldungen. Besonders hervorgehoben wird: Ich kann zurückspulen und es mir nochmal anschauen. Ich kann mir die Vorlesung ansehen, wann ich will." „Bei Synchron-Lehrveranstaltungen: An den Seminaren nehmen die Studierenden regelmäßiger und intensiver teil als in Präsenzsemestern. In den Vorlesungen ist es eher so wie sonst." Oder auch kurz „Mehrheitlich positiv".

Ein Viertel der Befragten sorgt sich vor allem um die Stillen unter den Studierenden, die sich eben nicht zu Wort melden, und fürchtet, dass sie in der digitalen Lehre untergehen könnten. Auch von den Nichtmuttersprachlerinnen und Nichtmuttersprachlern komme die Rückmeldung, dass der Zeitaufwand für sie sehr viel höher sei.

Dabei gehen die Erfahrungen stark auseinander: „Kaum Feedback, keine Resonanz", schreibt jemand. Eine andere Person vermerkt: „Die meisten Studierenden antworten nicht auf Fragen." Ein Fazit lautet: „Insgesamt eine frustrierende Erfahrung, das Dialogische, Verbindliche und Soziale fehlt weitgehend, und ich hoffe, dass dieser didaktisch und menschlich unbefriedigende Zustand bald endet!" Oder ganz kurz: „Es ist eigentlich grausam."

Feedback einholen

Aus den Antworten lassen sich indirekt unterschiedliche Lehrmethoden ablesen. Wer auf synchron nutzbare Plattformen setzt, bekommt direktes Feedback bzw. merkt auch, wenn das Feedback durch die Studierenden ausbleibt. Bei asynchronen Lehrformaten erfolgt die Rückmeldungen durch die Studierenden nicht automatisch. Als Hilfsmittel habe sich, so eine Aussage, der Textchat als Kommunikationskanal bewährt, er werde sogar mehr genutzt als das Sprechen über Mikrofon. Kurze Umfragen durch geeignete Tools sind eine gute Möglichkeit, Feedback der Studierenden einzuholen. Ein weiteres Ergebnis: Wenn bereits Kontakt zu den Studierenden besteht, funktioniert die gemeinsame Arbeit im Seminar besser als mit lauter „neuen Gesichtern".

Noch lässt sich der Verlauf nicht abschließend beurteilen: „Wenig Feedback der Studierenden, wenn, dann positiv. Ich habe das Gefühl, viele schieben einen Berg an digitalem Lehrstoff vor sich her (bis kurz vor den Prüfungen). Dann erst wird sich sagen lassen, ob wir erfolgreich waren in der Vermittlung."

Von Seiten des Qualitätsmanagements der HTWK wird derzeit eine Umfrage unter Studierenden vorbereitet, die deren Situation in den Fokus rückt. Das IDLL plant im Juli eine abschließende dritte Befragung der Lehrenden, bei der wieder die Lehrenden und das Thema Lehre im Mittelpunkt stehen.

# data[].attributes.attachment_link.title
IDLL-Umfrage zur Semestermitte: Digitale Lehre verlangt viel mehr Vorbereitung

# data[].attributes.attachment_link.description
Zoom führt Mitten im Semester beschloss das Deutsche Forschungs-Netz (DFN), die Zusammenarbeit mit Adobe Connect zu beenden. Zuvor hatte die virtuelle Lernplattform unter dem Ansturm im digitalen Semester arg geschwächelt. Wenig überraschend kommt sie nun bei den Lehrenden schlecht weg. Positiv bewertet werden Zoom, BigBlueButton, Skype und Jitsi.

# data[].attributes.headline
So lief die erste Semesterwoche 2020 an der HTWK Leipzig (fertig)

# data[].attributes.subject
So lief die erste Semesterwoche 2020 an der HTWK Leipzig (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage des IDLL belegt hohes Engagement von Lehrenden wie Studierenden, zeigt aber auch Kritikpunkte auf.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Umfrage des IDLL belegt hohes Engagement von Lehrenden wie Studierenden, zeigt aber auch Kritikpunkte auf.

„Die erste Woche ist bei mir ganz gut gelaufen. Ich kann aber schwer einschätzen, wie meine Lehre bei den Studierenden ankommt", lautet ein Feedback zur ersten Semesterwoche. In Sachsen hat das Sommersemester am 6. April 2020 begonnen - komplett digital. 48 Lehrende der HTWK Leipzig haben nach der ersten Woche an einer Blitzumfrage teilgenommen, die das Institut für Digitales Lehren und Lernen (IDLL) der HTWK durchgeführt hat.

Welche Plattform nehmen?

Deutlich wurde, dass die Lehrenden sich von Anfang sehr selbständig um Lösungen bemüht haben. Dabei haben sie sich für unterschiedliche Plattformen und Tools entschieden: „Ich habe gute Erfahrungen mit Jitsi Meet gemacht, sowohl für die Seminare, wie auch für eine kleinere Videokonferenz- Vorlesung", schreibt jemand, andere haben sich anders entschieden: „Wir kommen in den Präsenzveranstaltungen mit Zoom gut zurecht, vor allem, da es eine direkte Kommunikation mit den Studierenden erlaubt." Andere wünschen sich raschen Zugang zu den BigBlueButton-Räumen.

Insgesamt haben 14,6 Prozent derjenigen, die an der Umfrage teilgenommen haben, synchrone Lehrformen über Video- oder Audioplattformen eingesetzt. Knapp 48 Prozent haben auf asynchrone Lehrformen wie vorbereitete Screencasts gesetzt. Einen Mix aus synchronen und asynchronen Formen haben 35,4 Prozent verwendet.

Licht und Schatten

Die Distanzlehre ist jedoch auch belastend, physisch wie psychisch. Insbesondere das mangelnde Feedback wird mehrfach beklagt. Mit einer „Klettertour im Nebel" vergleicht ein Lehrender die Situation.

Für die Website und die Beratung durch das IDLL gab es viel Zustimmung und Lob, aber auch Kritik. Manche Fächer verlangen eine solch spezialisierte didaktische Herangehensweise, dass die allgemeinen Tipps und Tools nicht weiterhelfen konnten. Knapp 20 Prozent der Lehrenden kannten die Website nicht, andere fanden dort nicht, was sie benötigt hätten. Eine Person beklagt beispielsweise, dort keinerlei Hilfe zum Thema Screencasts gefunden zu haben, z. B. welche Software es gibt (Anmerkung: hier). „Ich habe keine Hilfe benötigt", lautete dagegen eine erfreuliche Antwort.

Viel positives Feedback gab es auch, zum Beispiel: „Danke für Ihren tollen Einsatz! Ich habe in den letzten Wochen viele Neues zur digitalen Lehre gelernt. Wir werden das gemeinsam schon hinkriegen :-)"

Bericht: Gabriele Hooffacker / Katja Hornoff

# data[].attributes.attachment_link.title
HTWK Leipzig ǀ IDLL ǀ Umfrage 1. Woche SS2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Umfrage des IDLL belegt hohes Engagement von Lehrenden wie Studierenden, zeigt aber auch Kritikpunkte auf. „Die erste Woche ist bei mir ganz gut gelaufen. Ich kann aber schwer einschätzen, wie meine Lehre bei den Studierenden ankommt", lautet ein Feedback zur ersten Semesterwoche. In Sachsen hat das Sommersemester am 6.

# data[].attributes.headline
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.subject
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter Studierenden der TU-Hamburg.

# data[].attributes.headline
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.subject
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter Lehrenden der TU-Hamburg.

# data[].attributes.headline
Kurzbefragung der Studierenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Kurzbefragung der Studierenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Zentrale Befragung der Studierenden an der  Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die meisten der befragten Studierenden (71 %) haben im diesjährigen Sommersemester wie gewohnt am Studienort Freiburg studiert. Andere gaben an, die Möglichkeit der Fernlehre genutzt zu haben, um von einem anderen Ort in Deutschland (20 %) aus, wie etwa ihrem Heimatort, oder sogar aus dem Ausland (3 %) an den Veranstaltungen teilzunehmen.

Die Befragung zeigte vor allem, dass Studierenden der Austausch untereinander sowie mit Lehrenden enorm wichtig war. Das ist nichts gänzlich Neues: 2019 wurde von über der Hälfte der Befragten das Gespräch mit Mitstudierenden als sehr hilfreich bewertet, wenn es darum ging, sich über Anforderungen im Studium zu informieren. Im Sommersemester 2020 wurde dann deutlich, dass ein digitales Semester das Bedürfnis nach persönlicher Kommunikation eher weniger zufriedenstellend erfüllt. Die fehlenden sozialen Kontakte stellten bei 52 % der Befragten eine besonders hohe Belastung in diesem Semester dar. Dazu kamen noch andere Faktoren, wie etwa fehlendeMotivation, Stressempfinden sowie Anpassungsschwierigkeiten an die neuen Lehrformate. Auch bei der Frage danach, welche Angebote sich die Studierenden in der aktuellen Situation mehr wünschten, zeigte sich: Persönlicher Austausch mit Studierenden (62 %) und Kommunikation mit Lehrenden (46 %) liegen mit Abstand ganz vorne. Ein ähnliches Bild zeichnet sich bei den Lehrenden in der parallelen Kurzbefragung ab.

Die Meinung zur Umsetzung des digitalen Semesters zeigte sich vor allem in den offenen Fragen der Befragung, welche im Gesamtbericht ausführlicher behandelt werden. Bemängelt wurden dabei vor allem der hohe Workload, Probleme mit der Lernplattform ILIAS und unklare Studienstrukturen. Gleichzeitig zeigten die Studierenden viel Verständnis für die aktuelle Situation und benannten positive Aspekte der digitalen Lehre. So wurden besonders die elektronische Bereitstellung von Lernmaterial (87 %) und Vorlesungsaufzeichnungen (86 %) als (sehr) hilfreich bewertet. Die Rückmeldungen der Studierenden beinhalten außerdem viele konstruktive Vorschläge und Ideen, um das kommende Semester besser zu gestalten. Es wurde klar der Wunsch nach mehr Präsenzlehre geäußert, vor allem bei Veranstaltungsformaten in Kleingruppen und mit Abstand. Gerade praxisbezogene Anteile des Studiums, wie zum Beispiel Exkursionen oder diskursintensive Seminare, zeigten deutliche Grenzen der digitalen Möglichkeiten auf. Weiterhin schätzten die Studierenden ihre eigenen digitalen Kompetenzen überwiegend als geeignet ein (knapp 80 %) und merkten an, dass die Nutzung von zu vielen unterschiedlichen Tools und Plattformen Verwirrung stiften kann.

Trotz der schwierigen Situation war das diesjährige Semester für viele eine spannende Erfahrung, aus der es weiterhin zu lernen gilt. Sollte in Zukunft neben der Präsenzlehre mehr digital stattfinden? Welche Formate eignen sich besonders? Im kommenden Wintersemester wird ein Großteil der Veranstaltungen weiterhin digital stattfinden müssen. Die Ergebnisse der Befragungen 2020 sollen unterschiedlichen Akteur*innen an der Universität Freiburg aufzeigen, welche Erfahrungen im digitalen Sommersemester gemacht wurden, um für das Wintersemester gewappnet zu sein.

Der universitätsweite Gesamtbericht der Kurzbefragung der Lehrenden sowie die 41 fächerspezifischen Einzelberichte der Kurzbefragung der Studierenden auf Lehreinheitsebene (Bedingung: n > 10) sind auf der Homepage der Abteilung Qualitätsmanagement Studium & Lehre zu finden. Bei Fragen oder Gesprächsbedarf zu den Ergebnissen können sich interessierte Fachvertreter*innen gerne an das Team der Zentralen Befragungen wenden ( befragung@uni-freiburg.de).

# data[].attributes.attachment_link.title
40 % Rücklauf! Die Studierenden der Universität Freiburg haben ihre Meinung zum digitalen Semester abgegeben

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein besonderes Semester neigt sich dem Ende zu. Im Sommer 2020 fanden fast alle Veranstaltungen der Universität Freiburg digital statt. Das war sowohl für Studierende als auch für Lehrende eine plötzliche Umstellung. An der Kurzbefragung der Studierenden 2020, die sich auf die Veränderungen des Studiums durch die COVID-19-Pandemie und die digitale Lehre fokussierte, nahmen insgesamt 8459 Studierende (40 %) teil.

# data[].attributes.headline
Kurzbefragung der Lehrenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Kurzbefragung der Lehrenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Zentrale Befragung der Lehrenden an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ziel der Befragung
Ziel dieser Kurzbefragung war es, den Status quo zur Veränderung in der Lehre, zur Umsetzung der digitalen Lehre und zur Zufriedenheit mit den derzeitigen Lehrmöglichkeiten und der momentanen beruflichen Situation unter den Lehrenden zu erheben. Wichtige Aspekte waren insbesondere auch Einschätzungen, inwieweit die angewandten Lehr- und Lernformate sowie digitalen Tools als förderlich und hilfreich für den Lehrbetrieb gesehen werden. Im Hinblick auf das kommende (überwiegend) digitale Wintersemester 2020/21 sollen die Ergebnisse dieser Befragung als Hilfestellung für die Lehrenden zur Ableitung von Handlungsoptionen dienen.
Zentrale ausgewählte Ergebnisse
624 Lehrende nahmen an der Umfrage teil. Die Dozierenden, die angaben, aktiv digital im Sommersemester gelehrt zu haben, empfanden die Umstellung auf die neuen Lehrformate (74%) und den damit verbundenen Zeitaufwand zum Großteil (84%) als (sehr) hoch. Auch die fehlenden sozialen Kontakte erschwerten die Arbeit und wurden von 45% der Lehrenden als (besonders) belastender Faktor beschrieben. ILIAS (91%) und Zoom (73%) wurden am häufigsten als digitale Plattformen zur Umsetzung der digitalen Lehre genutzt. Vorerfahrungen im Bereich der digitalen Lehre wurden von den Lehrenden als mäßig gut eingeschätzt: Nur 30% bezeichnen ihre Vorerfahrungen als (sehr) gut. Die eigene digitale Kompetenz wurde jedoch als (recht) hoch (75%) eingestuft. Die Lehrenden zeigten sich (sehr) zufrieden mit ihrer eigenen Lehre, bezogen auf die vermittelten Inhalte (68%) und die genutzte Technik (60%). Etwas schlechter beurteilten sie ihre eigene angewandte Didaktik (mw = 2,7; Skala 1-5). Sehr gute Bewertungen (90%) erhielten die Items zur Zufriedenheit mit den Unterstützungsangeboten des Rechenzentrums (E-Learning). 39% der Lehrenden geben an, „(sehr) zufrieden " mit dem Sommersemester 2020 im Allgemeinen gewesen zu sein (Mittelwert=2,9; Skala 1-5).
Vergleich mit der Kurzbefragung der Studierenden
Im Sommersemester fand parallel die Kurzbefragung der Studierenden statt. Die Studierenden ihrerseits zeigten sich sehr zufrieden mit dem Engagement und der spontanen Umsetzung der digitalen Lehre durch die Dozierenden. Auch sie wollen aber gerne so schnell wie möglich zum Präsenzstudium zurück und empfanden die abrupte Umstellung auf Fernlehre in vielerlei Hinsicht als anstrengend. Sowohl Lehrende ( Lehraufwand 83%) als auch Studierende ( Workload 69%) beschrieben die Arbeitsbelastung als (sehr/zu) hoch.
Weiteres Vorgehen
Die Ergebnisberichte der Kurzbefragung der Lehrenden sowie der Studierenden stehen dem Rektorat, den Fakultäten, den Lehrenden sowie dem StuRa und allen weiteren interessierten Beteiligten zur Verfügung, um sich bestmöglich auf das kommende Wintersemester vorbereiten zu können. Die Resultate sollen helfen, die Lehre seitens der Dozierenden und der Studierenden zu verbessern, um die Lehrzufriedenheit, die Arbeitssituation, das Lernklima und den Lernerfolg unter den Corona-Bedingungen optimal gestalten zu können.

Die vollständigen Ergebnisberichte der Kurzbefragungen der Lehrenden und die der Studierenden sind auf der Homepage der Abteilung Qualitätsmanagement Studium & Lehre zu finden. Bei Fragen oder Gesprächsbedarf zu den Ergebnissen können sich interessierte Fachvertreter*innen gerne an das Team der Zentralen Befragungen wenden ( befragung@uni-freiburg.de).

# data[].attributes.attachment_link.title
Kurzbefragung der Lehrenden: Die Ergebnisse zum digitalen Sommersemester sind da

# data[].attributes.attachment_link.description
„Digitale Lehre" wurde zum prägenden Begriff für das ausklingende Sommersemester 2020 an deutschen Hochschulen. Auch an der Universität Freiburg fanden im Sommer 2020 fast alle Lehrveranstaltungen aufgrund der COVID-19-Pandemie digital statt. Diese abrupte Umstellung auf digitale Lehre bzw. Fernlehre und deren Auswirkungen auf die Lehrenden der Universität Freiburg wurden im Juli 2020 im Rahmen einer hochschulweiten Kurzbefragung der Lehrenden abgefragt.

# data[].attributes.headline
Lehre in der Corona-Pandemie – Überblicksauswertung der zweiten Befragungswelle (fertig)

# data[].attributes.subject
Lehre in der Corona-Pandemie – Überblicksauswertung der zweiten Befragungswelle (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Studierenden- und Lehrendenbefragung

# data[].attributes.body
Diskussionspapier: Was digitale Lehre zur "guten" Lehre macht.

# data[].attributes.headline
GOOD PRACTICES an der HTW Dresden (fertig)

# data[].attributes.subject
GOOD PRACTICES an der HTW Dresden (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung der Lehrenden der HTW Dresden zu digitalen Tools und Formaten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Good Practices

Lehre findet in der aktuellen Zeit in sehr unterschiedlicher Art und Weise statt. Zeit den Lehrenden und Laboringenieur/innen mal über die Schulter zu schauen! Auf dieser Seite finden Sie Einblicke in die Online-Lehre. Wir werden diese Serie regelmäßig erweitern.

Prof. Jens Schönherr (Fakultät Elektrotechnik)

Prof. Kristina Kelber (Fakultät Elektrotechnik)

Prof. Sven Zeisberg (Fakultät Elektrotechnik)

Philipp Schöne (Fakultät Landbau/Umwelt/Chemie)

Raphael Borkert (Fakultät Maschinenbau)

Prof. Ralf-Dieter Rogler (Fakultät Elektrotechnik)

Renate Rudat (Zentrum für fachübergreifende Bildung (ZfB))

Prof. Gudrun Lange (Fakultät Maschinenbau)

Holger Kühne (Fakultät Maschinenbau)

Prof. Thomas Rosenbaum (Fakultät Maschinenbau)

Prof. Jens Engel (Fakultät Bauingenieurwesen)

Prof. Elena Klimova (Fakultät Informatik/Mathematik)

Prof. Julia Krause (Fakultät Wirtschaftswissenschaften)

Prof. Karl Wild (Fakultät Landbau/Umwelt/Chemie)

Prof. Axel Toll (Fakultät Informatik/Mathematik)

Prof. Sebastian Aland (Fakultät Informatik/Mathematik)

Prof. Andreas Franze (Fakultät Bauingenieurwesen)

# data[].attributes.attachment_link.description
Lehre findet in der aktuellen Zeit in sehr unterschiedlicher Art und Weise statt. Zeit den Lehrenden und Laboringenieur/innen mal über die Schulter zu schauen! Auf dieser Seite finden Sie Einblicke in die Online-Lehre. Wir werden diese Serie regelmäßig erweitern.

# data[].attributes.headline
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur Online-basierten Lehre im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur Online-basierten Lehre im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter den Lehrenden an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.attachment_link.description
Erste Ergebisse_Lehrendenbefragung der RUB_final.pdf is publicly shared

# data[].attributes.headline
Befragung der Lehrenden zum Online-​Semester (fertig)

# data[].attributes.subject
Befragung der Lehrenden zum Online-​Semester (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung der Lehrenden der Universität Bielefeld zu den Auswirkungen des Online-Semesters.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Befragung der Lehrenden zum Online-Semester

Auswertung des Online-Semesters / Konzeption und Durchführung von Befragungen und Evaluationen

E-Mail: lennart.handke@uni-bielefeld.de
Telefon: +49 521 106-3023
Raum: Gebäude X E1-236

Die Umstellung auf Online Lehre seit dem Sommersemester 2020 bedeutet für alle Beteiligten eine große Umstellung und neue Formen des Lehrens und Lernen.

Um die Auswirkungen des Online-Semesters auf die Lehre zu untersuchen, wurde eine Befragung der Lehrenden der Universität Bielefeld durchgeführt. Die Befragung lief vom 27. Mai bis zum 05. Juni, um direkte Bedarfe im laufenden Semester zu erfassen und noch während des Semesters Maßnahmen zur Unterstützung der Lehrenden entwickeln zu können.

An der Befragung haben 635 Lehrende teilgenommen. Zentrale Themen der Befragung waren:

Bisherige Erfahrung mit digitaler Lehre und Vorbereitung auf das Online-Semester

Die (didaktische) Gestaltung und technische Umsetzung der digitalen Lehre

Interaktion mit Studierenden

Die vollständigen Ergebnisse der Befragung können Sie hier als PDF-Dokumentherunterladen.

Zentrale Ergebnisse
Bisherige Erfahrung mit digitaler Lehre und Vorbereitung auf das Online-Semester

Der Großteil der Lehrenden hatte vor dem Online-Semester keine oder kaum Erfahrung mit digitaler Lehre.

Rund 90% der Lehrenden haben sich im Vorfeld des Semesters vertiefend mit digitaler Lehre beschäftigt. Hierfür wurden insbesondere der Austausch mit Kolleg*innen, Literatur und Websites sowie die Infoseiten der zentralen Einrichtungen der Universität Bielefeld genutzt.

Die (didaktische) Gestaltung und technische Umsetzung der digitalen Lehre

Das häufigste Lernszenario ist die Bereitstellung von Materialien und Aufgaben im Lernraum(Plus). Gefolgt von der Durchführung von synchronen Veranstaltungen, der Nutzung weniger aufwändiger Werkzeuge des LernraumPlus und einer Mischung aus synchronen und asynchronen Lehrformaten.

Seltener angewandt werden die Kommunikation von Arbeitsaufträgen per E-Mail, die Durchführung rein asynchroner Veranstaltungen, didaktisch aufbereitete Videos und komplexere Werkzeuge des LernraumPlus.

Dabei kommen rund 80% der Lehrenden (eher) gut mit der Umsetzung digitaler Lehre zurecht.

Sowohl die Quantität als auch Qualität der Interaktion der Lehrenden mit ihren Studierenden hat durch das Online-Semester abgenommen.

Das Online-Semester hat zu einem deutlichen Anstieg des Arbeitsaufwands der Lehrenden für die Vorbereitung und Durchführung des Semesters geführt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Befragung der Lehrenden zum Online-Semester - Universität Bielefeld

# data[].attributes.attachment_link.description
Auswertung des Online-Semesters / Konzeption und Durchführung von Befragungen und Evaluationen E-Mail: lennart.handke@uni-bielefeld.de Telefon: +49 521 106-3023 Raum: Gebäude X E1-236 Die Umstellung auf Online Lehre seit dem Sommersemester 2020 bedeutet für alle Beteiligten eine große Umstellung und neue Formen des Lehrens und Lernen.

# data[].attributes.body
Eine Befragung zum Online-Sommersemester unter allen Studierenden an der Universität Bielefeld.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Studierendenbefragung im Sommersemester 2020

Catharina-Sophie Otto

Studienerfolgsmonitoring, Controlling Studium und Lehre

Im Sommersemester 2020 gab es eine kurze Befragung aller Studierenden. Hintergrund der Befragung war die besonders herausfordernde Situation auch an der Universität Bielefeld durch die Corona-Pandemie und das Online-Sommersemester.

Themen der Befragung:

Bewertung der Informationsbereitstellung zu Corona und dem aktuellen Semester durch die Universität

Technische Voraussetzungen und Rahmenbedingungen der Studierenden (z. B. Haben die Studierenden die technischen Möglichkeiten an dem digitalen Lehrangebot teilzunehmen?)

Digitales Lehr- und Studienangebot (z. B. Zufriedenheit mit den genutzten Online-Tools sowie Gründe für die Unzufriedenheit)

Eine detailliertere Abfrage der Themen folgt in der allgemeinen Studierendenbefragung im kommenden Wintersemester.

Ergebnisse

Bewertung von Informationen

Die Universität Bielefeld stellt ausführliche Informationen zum Umgang mit der Corona-Pandemie bereit und informiert die Studierenden regelmäßig per E-Mail. Der Großteil der Studierenden fühlt sich in der aktuellen Situation sehr gut oder gut durch die Uni Bielefeld informiert:

Weitere Informationen wünschen sich die Studierenden zu den Themen:

Studien -und Prüfungsleistungen

Wintersemester 2020/21 (z.B. Bewerbungsfristen, Studienstart etc.)

Praxisphasen (z. B. Praktika, Experimente, Exkursionen, Praxissemester etc.)

Regelstudienzeit

Voraussetzungen

Auch zu den (technischen) Voraussetzungen wurden die Studierenden befragt:

Der Großteil der Befragten hat Zugang zu leistungsfähigem Internet (73%)

Nur wenige Befragte haben keinen Zugang zu einem Ort, an dem sie ungestört arbeiten können (7%)

Fast alle Befragten haben Zugang zu einem Gerät, mit dem sie am digitalen Lehrangebot teilnehmen können (94%)

Der Großteil nutzt für die Teilnahme am digitalen Lehrangebot einen Laptop (78%)

Erwartungen an das Sommersemester 2020

Die meisten Befragten wollen auch im Online-Sommersemester in gewohntem Umfang studieren:

Online-Lehre

Die Umstellung auf ein Online-Semester erforderte auch eine Umstellung des Lehrangebots:

Auch die Lehrenden wurden zu Ihren Erfahrungen mit dem Online-Sommersemester befragt: Ergebnisse der Lehrendenbefragung

Umgang mit den Ergebnissen

Die Ergebnisse der Studierendenbefragung wurden in folgenden Gremien und Austauschrunden präsentiert:

Rektorat

zentrale Lehrkommission

Studiendekan*innen

Treffen des Rektors mit den Fachschaften

Die Ergebnisse wurden zudem den Fakultäten sowie verschiedenen Akteuren der Zentralverwaltung zur Verfügung gestellt. Es folgen weitere Auswertungen, z.B. fakultätsspezifische Auswertungen und die Auswertung der offenen Antworten.

Eine Präsentation der Ergebnisse mit weiteren Informationen finden Sie hier: Ergebnisse-Studierendenbefragung-zum-Sommersemester-2020.pdf

Weitere Informationen rund um das Corona-Virus

Die Universität Bielefeld stellt ausführliche Informationen zum Umgang mit der Corona-Pandemie unter Coronavirus bereit. Hier finden Sie auch Hinweise zu Studium und Lehre und zum Online-Sommersemester 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
Befragung im Sommersemester 2020 - Universität Bielefeld

# data[].attributes.attachment_link.description
Play Catharina-Sophie Otto Studienerfolgsmonitoring, Controlling Studium und Lehre Im Sommersemester 2020 gab es eine kurze Befragung aller Studierenden. Hintergrund der Befragung war die besonders herausfordernde Situation auch an der Universität Bielefeld durch die Corona-Pandemie und das Online-Sommersemester. Themen der Befragung: Bewertung der Informationsbereitstellung zu Corona und dem aktuellen Semester durch die Universität Technische Voraussetzungen und Rahmenbedingungen der Studierenden (z.

# data[].attributes.headline
Auswertung der Dozierendenbefragung zur Distanzlehre an Musikhochschulen in der Corona-Krise (fertig)

# data[].attributes.subject
Auswertung der Dozierendenbefragung zur Distanzlehre an Musikhochschulen in der Corona-Krise (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung an den Musikhochschulen:
- Hochschule für Musik Hanns Eisler Berlin
- Hochschule für Musik und Theater Hamburg
- Hochschule für Musik und Theater Rostock
- Universität der Künste Berlin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Einerseits ...

60 % der Befragten empfinden die technische Ausstattung der Hochschulen als nicht ausreichend im Hinblick auf die aktuelle Krisensituation.

65 % der Lehrenden geben einen erhöhten Vorbereitungsaufwand an.

74 % der Lehrenden empfinden die Online-Lehre als erhöhte psychische Belastung.

Insbesondere unter den künstlerisch Lehrenden ist die Einstellung zur Online-Lehre überwiegend kritisch: Lediglich 25 % sind der Meinung, dass künstlerische Online-Lehre eine vollwertige Ersatzform oder zumindest eine praktikable Ergänzungsform zum herkömmlichen Präsenzunterricht ist.

Andererseits ...

Der weitaus größte Teil der Befragten gibt an, trotz allem gut zurechtzukommen. Lediglich 15 % der Hochschullehrenden fühlen sich von der aktuellen Situation überfordert.

Eine große Mehrheit fühlt sich zudem ausreichend von den Hochschulleitungen und Verwaltungen unterstützt: Lediglich 29 % wünschen sich hier noch mehr Unterstützungsangebote. Hingegen wünschen sich 41 % der Hochschullehrenden in der gegenwärtigen Krise mehr Unterstützung von Seiten der Bildungspolitik.

Die Lehrenden an den Musikhochschulen stehen auch in der Krisenzeit in gutem Kontakt zu ihren Studierenden. 78 % der Lehrenden geben an, zu (fast) allen Studierenden Kontakt zu haben. Insgesamt 88 % der Lehrenden erreichen mehr als die Hälfte der Studierenden. Das sind erstaunlich positive Werte - vor allem angesichts einer hochgradig internationalen Studierendenschaft.

Videokonferenzen (90 %) und die Versendung schriftlicher Aufgaben per Mail (53 %) sind derzeit die bevorzugten Lehrformate. Die hochschuleigene Website wird hingegen kaum als Medium genutzt, um mit den Studierenden zu kommunizieren (lediglich 10 %).

Zukunftsaussichten ...

36 % der Lehrenden gehen über das aktuelle Semester hinaus von bleibenden Lernrückständen bei den Studierenden aus.

63 % der Lehrenden sind der Ansicht, dass sich Effekte der sozialen Ungleichheit unter den Studierenden durch die vorübergehende Hochschulschließung verstärken werden. Diese Effekte werden von Hochschullehrenden allerdings deutlich geringer eingeschätzt als von Lehrenden an allgemeinbildenden Schulen im Hinblick auf deren Schülerschaft (86 %).

In der Frage, ob die Identifikation mit der eigenen Hochschule durch die Online-Lehre geschwächt wird, sind die Meinungen geteilt. 48 % der Lehrenden stimmen dieser Ansicht zu, während 52 % der Lehrenden nicht der Meinung sind.

Im Hinblick auf dringend anstehende Digitalisierungsaufgaben werden die vorübergehenden Hochschulschließungen als deutlicher Katalysator empfunden. 72 % der Hochschullehrenden geben an, dass an ihrer Hochschule in den vergangenen Wochen Maßnahmen umgesetzt wurden, die sonst erst später oder gar nicht umgesetzt worden wären. Bei den Lehrerinnen und Lehrern an allgemeinbildenden Schulen waren es vergleichsweise nur 59 %.

53 % der Hochschullehrenden wollen digitale Lernformate auch über die Krise hinaus häufiger nutzen.

Während 67 % der Lehrenden an allgemeinbildenden Schulen ihre Schülerinnen und Schüler auch künftig stärker dazu befähigen wollen, mehr Verantwortung für den eigenen Lernprozess zu übernehmen, spielt dieser Aspekt an der Hochschule eine deutlich geringere Rolle und ist nur für 36 % der befragten Hochschullehrenden relevant.

Verbesserungsbedarf besteht aus Sicht der Lehrenden vor allem bei der technischen Ausstattung der Studierenden (59 %) und der Hochschulen (50 %). Aber auch die Entwicklung eines gemeinsamen Verständnisses von digitaler Hochschullehre wird immerhin noch von 45 % der Lehrenden als wichtig für die Zukunft erachtet, wohingegen die grundsätzliche Bereitschaft, digitale Medien einzusetzen, als vergleichsweise geringes Problem angesehen wird (22 %).

Beide Gruppen von Lehrenden geben an, ähnlich gut mit der aktuellen Situation zurechtzukommen und sich auch gleichermaßen gut durch die Hochschulleitungen und Verwaltungen unterstützt zu fühlen. Unterschiede zeigen sich allerdings bei der Frage nach der Unterstützung durch die Bildungspolitik: Hier wünschen sich künstlerisch Lehrende deutlich mehr Unterstützungsangebote (43 %) im Vergleich zu den wissenschaftlich Lehrenden (35 %).

Unterschiede zeigen sich auch bei der Frage nach dem Arbeitsaufwand: Wissenschaftlich Lehrende (83 %) geben im Vergleich zu den künstlerisch Lehrenden (56 %) einen stärker erhöhten Arbeitsaufwand an. Auch die Einschätzung im Hinblick auf zu erwartende Lernrückstände bei den Studierenden ist verschieden: 39 % der künstlerisch Lehrenden im Unterschied zu nur 19 % der wissenschaftlich Lehrenden gehen über das Semester hinaus von bleibenden Rückständen aus. Künstlerisch Lehrende sehen auch die Identifikation der Studierenden mit der Hochschule in der Mehrheit eher geschwächt (54 %), während wissenschaftlich Lehrende überwiegend nicht dieser Meinung sind (36 %).

Während 71 % der wissenschaftlich Lehrenden digitale Lehrformate auch nach der Aufhebung der Hochschulschließungen künftig häufiger einsetzen wollen, liegt die Bereitschaft bei den künstlerisch Lehrenden lediglich bei 42 %, was mit den besonderen Einschränkungen durch das Online-Format für die künstlerische Praxis zusammenhängt. Kritisch bewertet werden hier vor allem die Einschränkungen beim (kammer)musikalischen Zusammenspiel und Einschränkungen bei der Übertragung im Hinblick auf Klangqualität, auf klangliche Differenziertheit, auf emotionalen Ausdrucksgehalt sowie Körperhaltung und Spielbewegung.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
hochschule für musik und theater rostock

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Hochschule für Musik und Theater Rostock

# data[].attributes.attachment_link.title
Umfrage zur Online-Lehre - hmt ||| Hochschule für Musik und Theater Rostock

# data[].attributes.attachment_link.description
Einerseits ... 60 % der Befragten empfinden die technische Ausstattung der Hochschulen als nicht ausreichend im Hinblick auf die aktuelle Krisensituation. 65 % der Lehrenden geben einen erhöhten Vorbereitungsaufwand an. 74 % der Lehrenden empfinden die Online-Lehre als erhöhte psychische Belastung.

# data[].attributes.headline
Wie lief das Sommersemester 2020?  (fertig)

# data[].attributes.subject
Wie lief das Sommersemester 2020?  (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung der Lehrenden an der HTW Berlin durch den Stifterverband. Thema: Erfahrungen mit der Lehre im Online-Sommersemester 2020

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Auftrag der HTW Berlin hat der Stifterverband im Juni 2020 die Lehrenden der HTW Berlin zu ihren Erfahrungen im Online-Sommersemester befragt:

Wie haben sie die kurzfristige Umstellung der Präsenz- auf Distanzlehre bewältigt?

Welche Tools und Lehr-/Lernszenarien wurden genutzt?

Was hat sich bewährt, was weniger?

Welche Schwierigkeiten sind aufgetreten?

Wie wurden die Unterstützungsangebote der HTW wahrgenommen?

Die Ergebnisse sollen Impulse für die Weiterentwicklung digitaler Lehre und Hinweise auf künftige Unterstützungsbedarfe geben, auch bei Rückkehr der HTW Berlin zum Präsenzbetrieb. Eine Befragung zur Zufriedenheit der Studierenden läuft derzeit noch in Zusammenarbeit mit dem Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW).

Die wichtigsten Ergebnisse der Befragung sind:

Generell sind die Lehrenden mit der digitalen Lehre im Online-Semester zufrieden - dies trotz oft weniger Vorerfahrungen mit digitaler Lehre in großem Umfang.

Allerdings konstatieren die Lehrenden einen deutlichen Anstieg der Arbeitsbelastung. Dies insbesondere durch den höheren Zeitaufwand für die Vorbereitung der Lehre und die Betreuung der Studierenden.

Auch nach Anpassung der didaktischen Konzepte wurden oft überwiegend synchrone Lehrveranstaltungen durchgeführt, die eher konventionellen Lehr-/Lernszenarien entsprechen.

Als besondere Herausforderung wurde die Kommunikation mit Studierenden empfunden. Probleme in der Interaktion vor allem durch Schwierigkeiten bei der Aktivierung und zurückhaltendem Feedback wurden deutlich.

Auch auf Seiten der Lehrenden wird die Durchführung digitaler Prüfungen als Herausforderung empfunden. Vertrauen in die Fairness und Herstellung von gleichen Bedingungen für alle Studierenden sind widerstreitende Pole.

Das HTW Supportangebot für die Lehre wurde überwiegend positiv erlebt; es herrscht generell eine hohe Zufriedenheit.

Fazit: Das Online-Sommersemester konnte gut bewältigt werden. Eine kurze Vorbereitungszeit, der Wille zur Bereitstellung adäquater Materialien und zur Durchführung einer guten Lehre waren aus Sicht der Lehrenden charakteristisch für die Situation. Diese Herausforderungen wurden durch großes persönliches Engagement der Lehrenden oft gut bewältigt. Die HTW Berlin dankt allen Lehrenden für ihre immense Leistungsbereitschaft!

Ist damit alles gut? Einige Feedback von Studierenden und Lehrenden zeigen, dass die Kommunikation in Online-Kursen eine Herausforderung ist.

Studierende wünschen sich

die Kommunikation des Kurskonzeptes,

Bekanntgabe der Prüfungsregeln,

eine maximale Flexibilität bei gleichzeitig klaren Lernvorgaben und

schnellen Antwortzeiten.

Dies ist eine große Herausforderung für die Lehrenden und die Hochschule als Ganzes. Für die Kombination aus Präsenz- und Online-Lehre im Wintersemester gibt es auch unter Nutzung dieser Vorarbeiten noch eines zu tun.

Die Hochschule unterstützt die Lehre künftig insbesondere durch

eine Verbesserung der Infrastruktur, z.B. von Big Blue Button,

verständliche Handlungshinweise zum geltenden Rechtsrahmen und

Austausch und Weiterbildung im Bereich der Unterrichtsdidaktik.

Mehr Infos
Ergebnisbericht der Lehrendenbefragung [PDF]

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
hochschule für technik und wirtschaft berlin university of applied sciences htw berlin

# data[].attributes.attachment_link.title
Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Auftrag der HTW Berlin hat der Stifterverband im Juni 2020 die Lehrenden der HTW Berlin zu ihren Erfahrungen im Online-Sommersemester befragt: Wie haben sie die kurzfristige Umstellung der Präsenz- auf Distanzlehre bewältigt? Welche Tools und Lehr-/Lernszenarien wurden genutzt? Was hat sich bewährt, was weniger? Welche Schwierigkeiten sind aufgetreten?

# data[].attributes.headline
Begleitforschung - Digitale Lehre im Berliner Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Begleitforschung - Digitale Lehre im Berliner Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Auftrag der acht Fachbereichsleitungen sowie des Vizepräsidenten für Studium, Lehre und Weiterbildung wurde eine Umfrage aller Lehrenden im Sommersemester 2020 (in dem aufgrund der Corona
Pandemie ausschließlich online unterrichtet werden konnte) vom 15.6. bis zum 28.6.2020 durchgeführt.
Der Fragebogen wurde in Kooperation zwischen dem FB I und dem Kompetenzzentrum für digitale Medien entwickelt. Ziel der Umfrage war die Erfassung ...

der aktuellen Situation und des Befindens der Lehrenden

der verwendeten Lehrmethoden bzw. digitalen Medien und ihrer jeweiligen Bewertung

der Bewertung der Lehrenden: Online Lehre im Vergleich zur Präsenzlehre

in welchem Ausmaß und von wem sich Lehrende gut informiert bzw. gut unterstützt

fühlen, und welche Unterstützung sie sich weiterhin wünschen.

Ergebnispräsentation im akademischen Senat am 17. Juli 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Auftrag der acht Fachbereichsleitungen sowie des Vizepräsidenten für Studium, Lehre und Weiterbildung wurde eine Umfrage aller Lehrenden im Sommersemester 2020 (in dem aufgrund der Corona Pandemie ausschließlich online unterrichtet werden konnte) vom 15.6. bis zum 28.6.2020 durchgeführt. Der Fragebogen wurde in Kooperation zwischen dem FB I und dem Kompetenzzentrum für digitale Medien entwickelt.

# data[].attributes.headline
Forschen und Lehren während der Corona-Pandemie – Auswertung einer Befragung unter Mitarbeiter*innen der CAU Kiel (fertig)

# data[].attributes.subject
Forschen und Lehren während der Corona-Pandemie – Auswertung einer Befragung unter Mitarbeiter*innen der CAU Kiel (fertig)

# data[].attributes.body
von Andrea Klonschinski, Daniela Renger, Nora Döring, Anne Döring, Johanna Gerwin und Ines Weber

# data[].attributes.body
Kombinierte Befragung von Lehrenden und Studierenden an zahlreichen Hochschulen bundesweit durch das Istat (Institut für angewandte Statistik) im September, Ergebnisse zum Wintersemester. Rohdaten werden über das Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften verfügbar gemacht.

# data[].attributes.headline
TU Darmstadt: Remote-Academy – Lehre in der Krise (fertig und läuft)

# data[].attributes.subject
TU Darmstadt: Remote-Academy – Lehre in der Krise (fertig und läuft)

# data[].attributes.body
"In Hochschulen wird unsere Zukunft ein Stück weit voraus gedacht – es werden zukünftige Erwerbstätige ausgebildet und wichtige Themen rund um unsere Zukunft erforscht. Daher sollte die Ausbildung und Forschung in Hochschulen auch in der COVID-19 Krise einen hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben.Einen ersten wichtigen Schritt sehen wir darin zu verstehen, wo Studierende, Lehrende und Bedienstete aktuell stehen – also im Erkennen des aktuellen Status Quo an Hochschulen."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In Hochschulen wird unsere Zukunft ein Stück weit voraus gedacht - es werden zukünftige Erwerbstätige ausgebildet und wichtige Themen rund um unsere Zukunft erforscht. Daher sollte die Ausbildung und Forschung in Hochschulen auch in der COVID-19 Krise einen hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben.

Einen ersten wichtigen Schritt sehen wir darin zu verstehen, wo Studierende, Lehrende und Bedienstete aktuell stehen - also im Erkennen des aktuellen Status Quo an Hochschulen.

Wichtige Forschungsfragen sind:

Wie gehen Studierende, Lehrende und Bedienstete mit der aktuellen Situation im Rahmen von Studium und Lehre um? Aus einer arbeitspsychologischen Perspektive heraus liegt unser Fokus hier auf psychologischer Beanspruchung und deren Einfluss auf die Befindlichkeit und die wahrgenommene Produktivität der Befragten.

Wie empfinden Studierende, Lehrende und Bedienstete die ihnen bereit gestellten Rahmenbedingungen seitens Hochschulen und Politik? Im Fokus unserer Untersuchung liegt der Einfluss von Anforderungen, die aufgrund der COVID-19 Krise entstanden sind sowie Ressourcen, die den Befragten zur Verfügung stehen.

Wie sieht die Hochschullandschaft im internationalen Vergleich aus? Die Studie soll im Ländervergleich zwischen Europa und Asien sowie in den USA durchgeführt werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
COFIT 4 U - RE-ACD - Leap in Time Stiftung

# data[].attributes.attachment_link.description
In Hochschulen wird unsere Zukunft ein Stück weit voraus gedacht - es werden zukünftige Erwerbstätige ausgebildet und wichtige Themen rund um unsere Zukunft erforscht. Daher sollte die Ausbildung und Forschung in Hochschulen auch in der COVID-19 Krise einen hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben.

# data[].attributes.headline
RUB: ERSTE ERGEBNISSE DER LEHRENDEN-BEFRAGUNG ZUR ONLINE-BASIERTENLEHRE IM SOSE 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
RUB: ERSTE ERGEBNISSE DER LEHRENDEN-BEFRAGUNG ZUR ONLINE-BASIERTENLEHRE IM SOSE 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
u.a. Online-Kommunikation mit Studierenden herausfordernd //
digitale Formate geplant, die jetzt sehr zeitintensiv in der Betreuung sind

# data[].attributes.headline
AEDiL – AutoEthnographische Forschung zu digitaler Lehre und deren Begleitung (läuft)

# data[].attributes.subject
AEDiL – AutoEthnographische Forschung zu digitaler Lehre und deren Begleitung (läuft)

# data[].attributes.body
"Es geht uns darum die aktuelle Situation in der Corona-Krise und die damit verbundene Neu- und Umorientierung in der Hochschule, hin zu mehr digitaler Lehre, selbstreflexiv-forschend zu begleiten. Unser Ziel ist es, zu dokumentieren, ob und welche Veränderungen in der Lehre, im Studium und bei unseren eigenen Lehr-/Lern- und Arbeits-Praktiken zu beobachten sind, welche individuellen sowie institutionellen Zusammenhänge sich dabei abzeichnen und welche (gesellschaftlichen und bildungspolitischen) Strukturen sich rekonstruieren lassen. Methodisch orientieren wir uns an der Autoethnographie als Ansatz zur systematischen Beschreibung persönlicher Erfahrungen, um daraus kulturelle Veränderungen zu verstehen."
-> Anita ist als Forschende mit dabei und bringt die Perspektive der hochschuldidaktische Praxis ein

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die hier vorgestellte Projektskizze ist das Ergebnis einer losen Idee, die über Twitter zu einem Forschungsprojekt geworden ist. Ende März hatte ich meine Seminaridee zu digitalen Praktiken, in der die autoethnographische Forschung im Mittelpunkt steht, via Twitter verbreitet. Dabei hatte ich die Idee angestoßen, dass auch Lehrende autoethnographisch, zur Umstellung auf digitale Lehre, forschen könnten. Aus diesem Aufruf ist nun ein richtiges Projekt von 22 Personen geworden, die gemeinsam autoethnographisch ihre digitale Lehre erforschen. Als erster Schritt des Projektes wurde vom Kernteam eine Projektskizze verfasst, die ich hier gerne vorstellen möchte (für die aktuellsten Entwicklungen des Projektes wurde zudem ein Projekt bei ResearchGate angelegt):

Projektskizze: AEDiL - AutoEthnographische Forschung zu digitaler Lehre und deren Begleitung

Steinhardt, Isabel; Deimann, Markus; Eichhorn, Michael; Lohner, David; Röwert, Ronny, Thielsch, Angelika; Vanvinkenroye, Jan

Wie in unserem Aufruf bereits ausgeführt, geht es uns darum die aktuelle Situation in der Corona-Krise und die damit verbundene Neu- und Umorientierung in der Hochschule, hin zu mehr digitaler Lehre, selbstreflexiv-forschend zu begleiten. Unser Ziel ist es, zu dokumentieren, ob und welche Veränderungen in der Lehre, im Studium und bei unseren eigenen Lehr-/Lern- und Arbeits-Praktiken zu beobachten sind, welche individuellen sowie institutionellen Zusammenhänge sich dabei abzeichnen und welche (gesellschaftlichen und bildungspolitischen) Strukturen sich rekonstruieren lassen. Methodisch orientieren wir uns an der Autoethnographie als Ansatz zur systematischen Beschreibung persönlicher Erfahrungen, um daraus kulturelle Veränderungen zu verstehen.

Im AEDiL Projekt nutzen wir die Autoethnographie, um auf Basis zielgerichteter Dokumentation und Interpretationen eigener Erlebnisse einen Einblick in den durch die Corona-Krise veränderten Lehralltag zu erhalten. Hierfür nutzen wir die Vorlesungszeit des Sommersemester 2020 inklusive jeweilige Vorbereitungs- sowie Prüfungszeiträume als Dokumentationszeitraum. Da in manchen Bundesländern das Sommersemester bereits gestartet hat, in anderen aber erst anläuft, gibt es keinen eindeutigen Starttermin. Bei Projektbeteiligten, bei denen das Semester bereits begonnen hat, soll nach Möglichkeit eine retrospektive Dokumentation angelegt und parallel mit der aktuellen Dokumentation gestartet werden.

Als technische Lösung nutzen wir Mahara, da dieses Tool ermöglicht die erstellten Dokumentationen hochschulübergreifend miteinander zu teilen. Denn das kollaborative Arbeiten ist ein wichtiges methodisches und reflexives Element dieses Forschungsprojektes. Das heißt die einzelnen Forschenden dokumentieren ihre eigenen Erfahrungen in Bezug auf digitale Lehre und den veränderten Lehralltag in Tagebucheinträge (im Mahara-System als Blogbeiträge bezeichnet), die für die anderen Forschenden der Gruppe zugänglich und kommentierbar gemacht werden.

Für die Tagebucheinträge haben wir als Kerngruppe davon abgesehen eine Struktur vorzugeben, da die Gedanken und Erfahrungen der/des einzelnen Forschenden von den jeweiligen Wahrnehmungs-, Denk- und Handlungsstrukturen abhängen. Insofern wäre eine festgelegte Struktur der Autoethnographie nicht angemessen. Trotzdem soll die Dokumentation fokussiert erfolgen und dem Anspruch der autoethnographischen Datensammlung entsprechen. Hierfür liefert der nächste Abschnitt eine Orientierung, wie der individuelle Fokus im eigenen Beforschen transparent gemacht und zielgerichtet festgelegt werden kann.

Im AEDiL-Projekt sind dies konkret folgende Schritte, die es zu Beginn der eigenen autoethnographischen Arbeit zu klären gilt:

Das Forschungs(um)feld spezifizieren: Ausgehend vom eigenen (professionellen) Kontext beschreiben, was Rahmen und Hintergrund meiner Reflexion sein wird. In welchen institutionellen Strukturen bin ich eingebunden, was sind meine Lehrveranstaltungen oder Beratungskontexte.

Das Erkenntnisinteresse umreißen: Was soll im Fokus der Selbstreflexion stehen? Beispielsweise: Wie mit Unsicherheit umgegangen wird? Wie sich Kommunikation verändert? Welche Methoden sich (plötzlich) in der Lehre nicht mehr eignen?

Den regelmäßig zu beschreibenden Erlebnis-Kontext bestimmen: Was soll meine Dokumentation konkret beschreibend erfassen? Beispielsweise: Erlebnisse einer konkreten Lehrveranstaltung, Feedback zur Lehrveranstaltung von Studierenden, der hochschul-/mediendidaktischen Beratung von Lehrenden etc.

Den Fokus im Beschreiben der (Selbst)Erfahrung festlegen: Ergänzend zum deskriptiven Dokumentieren in Punkt drei gilt es hier festzulegen, zu welchen Aspekten meine individuelle Wahrnehmung und Interpretation (in jedem Fall) verschriftlicht werden sollten. Dies soll sich in Verbindung zum Erkenntnisinteresse ergeben, wie es in Punkt 2 beschrieben wurde.

Erster Schritt im Projekt: Die Beteiligten erarbeiten ihre jeweiligen autoethnographischen Perspektiven (die vier oben beschriebenen Schritte) in einem Blogeintrag und teilen diese über Mahara mit allen anderen.

Zweiter Schritt im Projekt: Beginn der zielgerichteten Dokumentation und Reflexion, entweder direkt begleitend zum Vorlesungsstart oder in einem Zweischritt von retrospektiver Dokumentation und aktueller Dokumentation.

ode of Conduct und Feedbackleitlinien: Für das Projekt wurde ein Code of Conduct und Feedbackleitlinien erstellt, welche die Zusammenarbeit der Gruppe regelt.

Regelmäßiges Feedback: Durch die Nutzung von Mahara findet ein dauerhafter Austausch und Peer-Feedback statt.

Monatliche Treffen: Um einen dauerhaften Austausch zu ermöglichen trifft sich die Forschendengruppe einmal im Monat zu einem virtuellen Meeting.

Ende der Vorlesungszeit inklusive Prüfungsphase: Die Dokumentation endet und die gemeinsame Interpretation der Dokumentationen beginnt. Zu klären wird sein, wer sich wie an welchen Auswertungsrunden beteiligen will und wie diese stattfinden sollen.

Das Produkt bzw. die Produkte der kollaborativen Forschung sind zu Beginn des Forschungsprojektes noch unklar, da es sich nicht um ein klassisches Forschungsprojekt mit Forschungsantrag oder Forschungsplan handelt, sondern um ein spontan aus der gegenwärtigen Situation entstandenes Vorhaben. Entsprechend kann gegenwärtig noch nicht abgeschätzt werden, welche Daten generiert und wie diese z.B. in wissenschaftlichen Publikationen oder weiteren Formaten (bspw. Blogbeiträgen, Positionspapieren, Vorträgen) verarbeitet werden können.

Alle Beteiligten müssen sich aber auf ein gemeinsames Vorgehen einigen, was z.B. die Generierung von Publikationen betrifft. Die Kerngruppe hat in diesem Zusammenhang folgendes festgelegt:

Bei individuell vertiefenden Publikationen sind stets alle Personen als Autor*innen zu nennen, deren Tagebucheinträge und Reflexionen für das Entstehen der Publikation relevant waren/sind. Insbesondere für einen wertschätzenden Umgang mit den "Daten", die wir im Verlauf des Projektes miteinander teilen werden, erscheint uns dieser Punkt als wichtig.

Bei Publikationen zum Projekt allgemein und dem hier gewählten Vorgehen sind als Autor*innen mindestens die Mitglieder des Kernteams zu nennen.

Mit den Daten kann zudem zunächst nur publizieren, der selbst an der Datengenerierung mitgewirkt hat. Eine Sekundärnutzung der Daten kann ermöglicht werden, wird von den Projektbeteiligten aber erst im späteren Verlauf des Projektes geklärt.

Dr. Nicole Auferkorte-Michaelis, Universität Duisburg-Essen, Geschäftsführerin Zentrum für Hochschulqualitätsentwicklung

Aline Bergert, Technische Universität Dresden, Arbeitsgruppe Fernstudium Bauingenieurwesen, Lehramt an berufsbildenden Schulen/Berufspädagogik

Dr. Nadine Bernhard, Humboldt Universität Berlin, Institut für Erziehungswissenschaften, Soziologie

Dr. habil. Markus Deimann, VDE/VDI, Bildungswissenschaften,

Michael Eichhorn, Goethe-Universität Frankfurt, studiumdigitale, Erziehungswissenschaften, @eichhornmichael

Thomas Fischer, Universität Flensburg, Institut für Erziehungswissenschaften, Erziehungswissenschaften

Dr. Irina Gewinner, Universität Luxemburg, Fakultät für Geisteswissenschaften, Erziehungswissenschaften und Sozialwissenschaften, Soziologie

Antje Goller, Universität Leipzig, Fakultät für Erziehungswissenschaften, Erziehungswissenschaften

Armin Himmelrat, Journalist und Dozent, @AHimmelrath

Christiane Katz, Fachhochschule Aachen, Zentrum für Hochschuldidaktik und Qualitätsentwicklung

Karsten König, Fachhochschule Dresden (FHD), Lehrbeauftragter Empirische Sozialforschung / QM, Soziologie

Dr. Maria Kondratjuk, Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg, Institut für Pädagogik, Bildungsmanagement und Sozialpädagogik

David Lohner, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Institut für Berufspädagogik und Allgemeine Pädagogik, @davidlohner

Dr. Maria Noftz, Universität Lübeck, Institut für Sozialmedizin und Epidemiologie, Lehrkoordinatorin, Medizin

Ronny Röwert, TU Hamburg, Institut für Technische Bildung und Hochschuldidaktik, @RonnyRoewert

Dr. Christian Schmid, Universität Kassel, International Centre for Higher Education Research, Soziologie

Anita Sekyra, Hochschuldidaktisches Zentrum Sachsen, Bildungswissenschaften, @anita_sekyra

Dr. Isabel Steinhardt, Universität Kassel, International Centre for Higher Education Research, Soziologie, @sozmethode

Prof. Dr. Doris Ternes, Duale Hochschule Baden-Württemberg, Leiterin des Zentrum für Hochschuldidaktik und lebenslanges Lernen (ZHL), Wirtschaftswissenschaften und Erwachsenenbildung

Dr. Angelika Thielsch, Georg-August-Universität Göttingen, Hochschuldidaktik, Ethnologie, Geschlechterforschung, Romanistik und Bildungswissenschaften,

Christian Wolters, Universität Lübeck, Institut für Multimediale und Interaktive Systeme, Medieninformatik

Jan Vanvinkenroye, Universität Stuttgart, Technische Informations- und Kommunikationsdienste, Soziale Arbeit, @jvanvinkenroye

Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2011). Autoethnography: an overview. Historical social research/Historische Sozialforschung, 273-290. Verfügbar unter: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-363237

Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2010). Autoethnografie. In Handbuch qualitative forschung in der Psychologie (pp. 345-357). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Verfügbar unter: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-531-92052-8_24

Reinmann, G. & Schmohl, T. (2016). Autoethnographie in der hochschuldidaktischen Forschung. Impact Free 3. Verfügbar unter: https://gabi-reinmann.de/wp-content/uploads/2016/05/Impact-Free-3.pdf

# data[].attributes.attachment_link.title
AEDiL - AutoEthnographische Forschung zu digitaler Lehre und deren Begleitung

# data[].attributes.attachment_link.description
Die hier vorgestellte Projektskizze ist das Ergebnis einer losen Idee, die über Twitter zu einem Forschungsprojekt geworden ist. Ende März hatte ich meine Seminaridee zu digitalen Praktiken, in der die autoethnographische Forschung im Mittelpunkt steht, via Twitter verbreitet. Dabei hatte ich die Idee angestoßen, dass auch Lehrende autoethnographisch, zur Umstellung auf digitale Lehre, forschen könnten.

# data[].attributes.headline
Unterricht und Lehre in der Corona-Krise (läuft)

# data[].attributes.subject
Unterricht und Lehre in der Corona-Krise (läuft)

# data[].attributes.body
„Wichtigste Grundlage ist dabei das Herstellen des professionellen Arbeitsbündnisses, also der Kontakt und Austausch zwischen den Lehrenden und Lernenden. Gelingt es den Lehrenden an Hochschulen und den Lehrkräften an Schulen, ein tragfähiges Arbeitsbündnis trotz veränderter Bedingungen herzustellen?“, fragt Projektleiterin Prof. Julia Schütz der FernUniversität Hagen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die FernUniversität sucht Lehrende an Schulen und Hochschulen für die Teilnahme an einer Studie zum Corona-Shutdown im Bildungsbereich. Jetzt mitmachen.

Foto: Jakob Studnar

Schulen und Hochschulen sind bundesweit geschlossen, um die Ausbreitung des Coronavirus einzudämmen. Das Lehrgebiet Empirische Bildungsforschung der FernUniversität in Hagen startet daher eine Studie zum digitalen Unterricht an allgemeinbildenden Schulen und Hochschulen in der Corona-Krise. In ihrem Projekt „Professionalität und Bildungsgerechtigkeit in der Krise" stellen Prof. Dr. Julia Schütz und ihr Team die Entwicklung der Professionalität der Lehrkräfte und die Chancengerechtigkeit unter den Lernenden in den Mittelpunkt.

Kontakt und Austausch in der Krise

Durch Covid-19 ergeben sich für den Unterricht an Schulen und die Lehre an Hochschulen neue Herausforderungen, aber auch Chancen und Risiken. Viele Pädagoginnen und Pädagogen müssen zum ersten Mal verstärkt auf digitale Werkzeuge zurückgreifen. Andere haben damit schon vor der Corona-Krise Erfahrung gesammelt. „Wichtigste Grundlage ist dabei das Herstellen des professionellen Arbeitsbündnisses, also der Kontakt und Austausch zwischen den Lehrenden und Lernenden. Gelingt es den Lehrenden an Hochschulen und den Lehrkräften an Schulen, ein tragfähiges Arbeitsbündnis trotz veränderter Bedingungen herzustellen?", fragt Projektleiterin Prof. Julia Schütz.

Jetzt mitmachen bei der Online-Befragung

In der Studie geht es um die Erfahrungen und Einschätzungen der pädagogischen Akteurinnen und Akteure. Mitmachen bei der offenen Online-Befragung können daher alle Lehrkräfte an Schulen und Hochschulen. Die Teilnahme ist ab sofort bis Anfang Mai möglich.

Wie verändert sich angesichts des Shutdowns das professionelle Handeln der Lehrenden? Wie finden der Kontakt und der Austausch mit den Schülerinnen und Schüler sowie den Studierenden statt? Und welche Unterstützungsangebote benötigen die Pädagoginnen und Pädagogen? Das Lehren und Lernen in der Corona-Krise sowie die Medienkompetenzentwicklung der Lehrkräfte sind zentrale Punkte der Befragung.

Foto: FernUniversität

Ein weiterer Schwerpunkt ist die Bildungsgerechtigkeit. „Wir möchten herausfinden, wie Lehrkräfte die Chancengleichheit bzw. die Teilhabemöglichkeiten der Schülerinnen und Schüler sowie Studierenden einschätzen und inwieweit diese beim Homeschooling mitgedacht wird", sagt Schütz. Die Bildungsforscherin verweist auf Schülerinnen, Schüler und Studierende aus nichtprivilegierten Elternhäusern. Hinzu kommen Kinder in der Notbetreuung, deren Eltern in systemrelevanten Berufen arbeiten. Inwieweit ist ihre Teilhabe an Bildung in der Corona-Zeit gesichert?

Angebunden ist die Studie an das Zentrum für pädagogische Berufsgruppen- und Organisationsforschung (ZeBOHagen). Dieses spielt eine wichtige Rolle für den fachlichen Austausch zwischen pädagogischer Praxis und Arbeitsgruppe sowie bei der Bearbeitung der Forschungsfragen.

Ablauf und Voraussetzungen

Die Befragung dauert etwa zehn Minuten. Teilnehmen können Lehrkräfte an allgemeinbildenden Schulen sowie Lehrende an (Fach-)Hochschulen und Universitäten. Die Befragung findet anonym und online statt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Unterricht und Lehre in der Corona-Krise

# data[].attributes.attachment_link.description
Die FernUniversität sucht Lehrende an Schulen und Hochschulen für die Teilnahme an einer Studie zum Corona-Shutdown im Bildungsbereich. Jetzt mitmachen. Schulen und Hochschulen sind bundesweit geschlossen, um die Ausbreitung des Coronavirus einzudämmen. Das Lehrgebiet Empirische Bildungsforschung der FernUniversität in Hagen startet daher eine Studie zum digitalen Unterricht an allgemeinbildenden Schulen und Hochschulen in der Corona-Krise.

# data[].attributes.headline
Veränderte Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen in Zeiten von Corona (läuft)

# data[].attributes.subject
Veränderte Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen in Zeiten von Corona (läuft)

# data[].attributes.body
Wie verändern sich die Arbeitsbedingungen und Alltagsorganisation von WissenschaftlerInnen?

Welche Auswirkungen haben die Einschränkungen auf die Vereinbarkeit beruflicher und familiärer Pflichten?

Welche Auswirkungen haben die Veränderungen auf die Karriere-/Qualifikationsziele von WissenschaftlerInnen?

Wie beurteilen ProfessorInnen die Situation ihrer wissenschaftlichen MitarbeiterInnen?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Startseite

Laufende Projekte

Veränderte Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen in Zeiten von Corona

Die Mitte März getroffenen Maßnahmen zur Eindämmung der Corona Pandemie haben die Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen schlagartig verändert. Die Verlagerung des Arbeitsortes, aber auch die Art und Weise wie Lehre und Forschung umgesetzt werden machen eine Anpassung der bisherigen Arbeitsabläufe notwendig: Homeoffice statt internationale Konferenzreisen, Online-Vorlesungen statt Sprechstunden mit Studierenden, Desk Research statt Arbeit im Labor. Diese Umstellungen führen möglicherweise zu Produktivitätseinbußen, die insbesondere für Wissenschaftlerinnen in der Qualifikationsphase oder in befristeten Vertragsverhältnissen schwerwiegende Folgen haben können.

Zu den Herausforderungen der veränderten beruflichen Situation kommt zusätzlich noch hinzu, dass die Einschränkungen der Covid-19 Krise enorme Veränderung der bisherigen Alltagsorganisation erfordern. WissenschaftlerInnen mit Betreuungs- und Pflegeverpflichtungen sind bezüglich der Vereinbarkeit von Beruf und Familie mit ganzen neuen Schwierigkeiten konfrontiert.

Im Rahmen des Forschungsprojektes soll eine Bestandsaufnahme der Situation von WissenschaftlerInnen mittels online-Befragung erfolgen und drängende Fragen beantwortet werden:

Wie verändern sich die Arbeitsbedingungen und Alltagsorganisation von WissenschaftlerInnen?

Welche Auswirkungen haben die Einschränkungen auf die Vereinbarkeit beruflicher und familiärer Pflichten?

Welche Auswirkungen haben die Veränderungen auf die Karriere-/Qualifikationsziele von WissenschaftlerInnen?

Wie beurteilen ProfessorInnen die Situation ihrer wissenschaftlichen MitarbeiterInnen?

Die ersten Ergebnisse der Befragung werden zeitnah an dieser Stelle veröffentlicht und sollen Interessierten bzw. Betroffenen eine solide, empirisch abgesicherte Grundlage zur Diskussion weiterer Maßnahmen an wissenschaftlichen Einrichtungen bieten.

# data[].attributes.attachment_link.title
Veränderte Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen in Zeiten von Corona: Lehrstuhl für Soziologie

# data[].attributes.attachment_link.description
Startseite Laufende Projekte Veränderte Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen in Zeiten von Corona Die Mitte März getroffenen Maßnahmen zur Eindämmung der Corona Pandemie haben die Arbeitsbedingungen von WissenschaftlerInnen schlagartig verändert. Die Verlagerung des Arbeitsortes, aber auch die Art und Weise wie Lehre und Forschung umgesetzt werden machen eine Anpassung der bisherigen Arbeitsabläufe notwendig: Homeoffice statt internationale Konferenzreisen, Online-Vorlesungen statt Sprechstunden mit Studierenden, Desk Research statt Arbeit im Labor.

# data[].attributes.headline
Arbeitsbelastung von Mitarbeitenden im Zuge der Corona-Krise (fertig)

# data[].attributes.subject
Arbeitsbelastung von Mitarbeitenden im Zuge der Corona-Krise (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage des wissenschaftlichen Personalrats der Universität Hamburg. "Detailliertere Ergebnisse können als ZIP-file  hier heruntergeladen werden (nur Universitätsnetz bzw. entsprechende VPN-Verbindung). Vor Weitergabe der Ergebnisse an Dritte bzw. Veröffentlichung fragen Sie bitte bei uns nach." https://www.wipr.uni-hamburg.de/2-news/personalversammlung20200611.html

# data[].attributes.body
Eine Umfrage unter PräsidentInnen und RektorInnen.

Ergebnisse: https://digi-blog.his-he.de/ueberwiegend-digital/

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
HIS-HE - Institut für Hochschulentwicklung

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bundesweite Befragung von Hochschulleitungen zur (digitalen) Lehre im Wintersemester bis 31. Juli 2020 verlängert!

10.07.2020

Nach der Umstellung auf digitale Lehre im Sommersemester 2020 ist laut Senatsbeschluss der HRK auch für das kommende Wintersemester von einem Schwerpunkt auf digitalen Angeboten auszugehen, nach Möglichkeit kombiniert mit Präsenzangeboten. Um Einblick in die jeweils hochschulspezifische Ausgestaltung dieser Leitlinie zu gewinnen, führt das HIS-Institut für Hochschulentwicklung e. V. (HIS-HE) eine bundesweite Befragung von Hochschulleitungen durch.

Im Zentrum steht der aktuelle Planungsstand für das Wintersemester 2020/21, ergänzt um eine Bilanz zum Sommersemester 2020 und längerfristige Perspektiven für die Gestaltung von Lehre und Studium. Mit den Ergebnissen möchte HIS-HE sowohl die lokalen Entscheidungsprozesse unterstützen, als auch zum hochschulübergreifenden Austausch über mögliche Szenarien für das Wintersemester und längerfristige Konsequenzen für Lehre und Studium beitragen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Bundesweite Befragung von Hochschulleitungen zur (digitalen) Lehre im Wintersemester bis 31. Juli 2020 verlängert! 10.07.2020 Nach der Umstellung auf digitale Lehre im Sommersemester 2020 ist laut Senatsbeschluss der HRK auch für das kommende Wintersemester von einem Schwerpunkt auf digitalen Angeboten auszugehen, nach Möglichkeit kombiniert mit Präsenzangeboten.

# data[].attributes.headline
Führungs- und Kommunikationsverhalten in der Corona-Krise (läuft)

# data[].attributes.subject
Führungs- und Kommunikationsverhalten in der Corona-Krise (läuft)

# data[].attributes.body
Zielgruppe: Personen mit Führungsfunktionen (z.B. Professor*innen, Abteilungsleiter*innen, Dekan*innen) an Hochschulen

Befragung der Pädagogischen Psychologie der Goethe-Universität Frankfurt

Kontakt: corona-forschung@psych.uni-frankfurt.de

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Am 20. April 2020 startet die Mehrheit der deutschen Hochschulen in das Sommersemester. Hochschulleitungen stehen vor der großen Herausforderungen, den Lehr- und Prüfungsbetrieb im Sommersemester übergangsweise digital sicherzustellen. Hierfür müssen neue Lehr- und Kommunikationsformate erprobt werden, um Inhalte zur Verfügung zu stellen und miteinander im Austausch zu bleiben. Doch die Hochschulen brauchen dafür (finanzielle) Unterstützung durch die Politik. Auch als Forschungseinrichtungen sind Hochschulen sind in der aktuellen Zeit besonders gefragt, einen Beitrag zu medizinischen wie gesellschaftlichen Fragestellungen zu leisten.

# data[].attributes.attachment_link.description
Am 20. April 2020 startet die Mehrheit der deutschen Hochschulen in das Sommersemester. Hochschulleitungen stehen vor der großen Herausforderungen, den Lehr- und Prüfungsbetrieb im Sommersemester übergangsweise digital sicherzustellen. Hierfür müssen neue Lehr- und Kommunikationsformate erprobt werden, um Inhalte zur Verfügung zu stellen und miteinander im Austausch zu bleiben.

# data[].attributes.headline
Zusammenfassung und Kommentierung von zwei Studien durch das HFD

# data[].attributes.subject
Zusammenfassung und Kommentierung von zwei Studien durch das HFD

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Hochschulforum Digitalisierung - Hochschulbildung im digitalen Zeitalter

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Anfang März 2020 konnte kaum jemand das kommende Ausmaß und die Folgen der Corona-Pandemie absehen. Die IT- und Medien-Einrichtungen der Hochschulen waren dabei besonders gefordert, Dienste für digitale Lehre in kürzester Zeit für die stärkere Nutzung zu skalieren oder häufig auch ganz neu aufzubauen. Gleich zu Beginn der Vorbereitungen zum digitalen Sommersemester wurde deshalb von vielen Infrastruktureinrichtungen ein großer Bedarf an Informationen geäußert, wie sich die anderen Hochschulen auf den Semesterstart vorbereiten. Der ZKI und die AMH haben daher im April und Juni 2020 zwei Umfragen zu den Szenarien, Technologien und Veränderungen für das digitale Sommersemester und zur Unterstützung von Home-Office durchgeführt und veröffentlicht.
Zusammenfassung

Die Ergebnisse der Umfragen zeigen, wie dynamisch und unterschiedlich die Hochschulen bei der Vorbereitung des digitalen Sommersemesters und dem Aufbau neuer Infrastruktur für die digitale Lehre vorgegangen sind. Die besonderen Herausforderungen für die IT- und Medieneinrichtungen lagen dabei im Aufbau neuer Dienste binnen weniger Wochen, in der hohen Nutzungs- und Beratungsintensität, der technischen Skalierung sowie Fragen der Ausstattung von Beschäftigen und Studierenden. Hierbei ist auch beeindruckend, in welch kurzer Zeit neue digitale Services erfolgreich bereitgestellt werden konnten.

Insgesamt ist die Zufriedenheit mit den eingeführten Diensten aus Sicht der Umfrageteilnehmenden sehr hoch. Bei den Videoaufzeichnungs- und Videokonferenzprodukten gibt es einen leichten Wertungsvorteil für Cloud-Lösungen gegenüber den Open-Source Lösungen. Demgegenüber steht eine höhere Integrationstiefe der Open-Source Lösungen in bestehende Service-Landschaften der Hochschulen gegenüber den Cloud-Angeboten.

Keine Hochschule berichtet von dauerhaften Problemen bei der Umstellung auf das digitale Semester. Dies kann auch als Indikator dafür interpretiert werden, dass die meisten Hochschulen und deren Infrastruktureinrichtungen schon vorher die Grundlagen für erfolgreiche und schnell umgesetzte Digitalisierungsprojekte gelegt haben.

Die Ergebnisse zeigen jedoch auch, dass die Mehrzahl der Dienste noch nicht vollständig und abschließend etabliert bzw. integriert werden konnten und viele Fragen noch offen sind. Das erste digitale Semester bietet hierfür auch insofern ein breites Experimentierfeld, als alle Beteiligten dankbar für Dienste und Hilfen zur Durchführung der Online-Lehre sind und dabei auch Provisorien eher akzeptieren. Für ein zweites digitales oder hybrides Semester werden die Anforderungen an die digitalisierte Lehre seitens der Studierenden und Lehrenden auf den Erfahrungen aus dem ersten Semester aufsetzen und dadurch steigen. Die Ergebnisse dieser Umfrage sollen dabei helfen, diesen Anforderungen zu begegnen, den Reifegrad der digitalen Infrastruktur zu erhöhen und die Angebote gezielt zu erweitern.

Ein weiteres hilfreiches Ergebnis der Umfragen ist die große Antwortmenge an Szenarien - sowohl für die digitale Lehre, als auch für digitale Prüfungen. Bei den einzelnen Fragenbereichen finden sich dazu viele inspirierende Antworten. Dieser Szenarien-Überblick kann dabei helfen, die eigenen Ansätze und Szenarien für die eigene Einrichtung zu überprüfen.

Themenschwerpunkte

Digitale Prüfungen

Ein Fragenschwerpunkt waren die Vorbereitungen für digitale Prüfungen. Hier geben die meisten Teilnehmenden an, mündliche Prüfungen, Online-Prüfungen von zuhause, E-Assessments vor Ort oder schriftliche Prüfungen vor Ort zu planen. Moodle mit zusätzlichen Plugins, ist bei den technischen Services die am häufigsten genannte Plattform. Bei den Herausforderungen werden rechtliche Fragestellungen, funktionierende Technik - sowohl in der Hochschule, als auch zuhause - sowie Fragen der Prüfungsgerechtigkeit und Identitätsprüfung am häufigsten genannt. Der überwiegende Anteil der Teilnehmenden evaluiert Proctoring-Lösungen, wohingegen 17 Teilnehmende diese Lösung derzeit noch ausschließen. Als Problemkreise werden Akzeptanzprobleme, rechtliche Fragen - insbesondere auch Datenschutz - Fragen zur technischen Stabilität und Chancengleichheit angeführt.

Veränderungen für die Einrichtung

Bei den derzeit bereits absehbaren Veränderungen für die Einrichtungen werden Aspekte der stärkeren übergreifenden Zusammenarbeit sowie die deutlich gestiegene Priorität von Digitalisierung, Online-Lehre und Videokonferenzen genannt. Weitere Nennungen sind die weit höhere Dynamik der zeitlichen Anforderungen an die Bereitstellung von Diensten und eine Verschiebung der Nutzungsszenarien hin zur Nutzung der Hochschulinfrastruktur von außerhalb - sowohl für Beschäftigte, als auch für Studierende.

Zu den weniger erfolgreichen Maßnahmen zählen bei den Antworten die teilweise ad-hoc aufgebauten Support-Strukturen, die der hohen Intensität an Nachfragen und Beratung nicht gewachsen sind. Weitere Antworten beziehen sich auf Probleme bei der technischen Skalierung und die Schwierigkeit, Präsenzformate in erfolgreiche Online-Szenarien umzudenken. Ein großer Fokus wird in den Antworten auf die gestiegene Bedeutung von Infrastruktur für Videokonferenzen gelegt, wobei die notwendige Unabhängigkeit besonders betont wird. Diese Tendenz ist vermutlich eng mit den Erfahrungen bei der Nutzung des DFN-Conf-Dienstes verbunden. Die Antworten werden häufig mit der Einschätzung verbunden, die neuen Online-Szenarien und die stärkere Nutzung von Online-Diensten dauerhaft beizubehalten.

Als weitere Auswirkung des digitalen Semesters werden die bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, das höhere Interesse am Austausch zu Online-Szenarien und mehr Kommunikation insgesamt angegeben. Betont wird die Bedeutung von Home-Office und die Erfahrung, dass im Home-Office die meisten Aufgaben genauso gut lösbar sind.

Auf die Frage, was im Rückblick hätte verbessert werden können, wird auf noch intensivere Kommunikation verwiesen, die frühzeitige Erarbeitung von Best-Practice-Beispielen für Lehrende und mehr Beratungsangebote. Auch wird angegeben, früher auf angemessene Ressourcenausstattung zu achten.

Aufbau neuer Dienste

Zu den neu eingeführten Produkten und Lösungen zeigen die überwiegenden Antworten (58%), dass diese Dienste für die Ad-hoc-Einführung gar nicht mit Personalkapazitäten hinterlegt sind. Nur 15% geben an, dass diese Aufgaben mit unbefristeten Stellen erfüllt werden. Gleichzeitig wurden in den meisten Fällen keine externen Dienstleister involviert. Wenn Dienstleister eingebunden wurden, waren die Erfahrungen jedoch eher gut (Mittelwert 2,2 in Schulnoten). Die Compliance-Aspekte wie IT-Sicherheit, Datenschutz, Barrierefreiheit, Mitbestimmung und Dokumentation sind in den meisten Fällen noch nicht abgeschlossen. Das höchste Ergebnis erreichen hierbei die Datenschutzaspekte, die bei 51% der Lösungen abgeschlossen sind. Einige Antworten dieser Fragen lassen darauf schließen, dass die Handhabung dieser Aspekte an den einzelnen Hochschulen sehr unterschiedlich ist.

Über die Umfrage

Der ZKI [1]-Arbeitskreis „Strategie und Organisation" führt eine jährliche Umfrage zu den Top Trends an deutschsprachigen Hochschulen durch. Themen dabei sind Trends bei Strategie, Management, Personal und weiteren wechselnden Themen.

Gleich zu Beginn der Vorbereitungen zum digitalen Sommersemester zeigte sich im ZKI-Arbeitskreis und in der AMH [2] ein großer Bedarf an Informationen, wie sich die anderen Hochschulen auf den Semesterstart vorbereiten. Der Arbeitskreis hat daher schon im April 2020 eine Kurzumfrage zu den geplanten Szenarien und Technologien für das Sommersemester und zur Unterstützung von Home-Office durchgeführt und veröffentlicht.

Das Interesse an weiteren Informationen zu den Szenarien und Technologien für die Planung der Hochschulen und Infrastruktureinrichtungen war so groß, dass diese zweite, umfangreichere Umfrage im Juni 2020 durch den ZKI und die AMH durchgeführt wurde.

Ein besonders hilfreiches Ergebnis war die Übersicht der abgebildeten Szenarien und die dafür eingesetzten Technologien. Die Top-Antworten waren Zoom, BigBlueButton, Jitsi Meet und WebEx / Cisco im Bereich AV-Konferenzen, OpenCast und Panopto für Videoaufzeichnung, MS-Teams für Kollaborationsumgebungen und Rocketchat für Instant Messaging.

Die Umfrage wurde überwiegend von Teilnehmenden aus Universitäten (60 Personen) und Hochschulen für angewandte Wissenschaften (37 Personen) aus fast allen Bundesländern (ohne Bremen und Saarland) beantwortet. Die meisten Antworten kamen von Leitungen der IT-Einrichtungen, Beschäftigten aus Technik und Verwaltung sowie Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern.

[1] Der Verein „Zentren für Kommunikation und Informationsverarbeitung in Lehre und Forschung e.V." (ZKI) ist die Vereinigung der IT-Servicezentren der Hochschulen, Universitäten und Forschungseinrichtungen in der Bundesrepublik Deutschland.

[2] Arbeitsgemeinschaft der Medieneinrichtungen an Hochschulen e.V.

# data[].attributes.attachment_link.title
IT, Medien und digitale Lehre - Infrastruktureinrichtungen im Digitalsemester

# data[].attributes.attachment_link.description
Anfang März 2020 konnte kaum jemand das kommende Ausmaß und die Folgen der Corona-Pandemie absehen. Die IT- und Medien-Einrichtungen der Hochschulen waren dabei besonders gefordert, Dienste für digitale Lehre in kürzester Zeit für die stärkere Nutzung zu skalieren oder häufig auch ganz neu aufzubauen.

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung an der der Universität Duisburg-Essen (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung an der der Universität Duisburg-Essen (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage des StuRa zur Situation der Studierenden im SoSe 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
StuRa Umfrage zur Situation von Studierenden an der Uni Leipzig

# data[].attributes.headline
FZS: Corona-Taskforces und studentische Beteiligung (fertig)

# data[].attributes.subject
FZS: Corona-Taskforces und studentische Beteiligung (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ende Mai haben wir vom Ausschuss Verfasste Student*innenschaft und Politisches Mandat eine Umfrage an viele Student*innenvertretungen gerichtet. In den Fragen ging es darum, welche Herausforderungen in diesem Semester aufgekommen sind und wie sie vielleicht gemeistert werden konnten. Es ist für uns aber auch ein aufschlussreiche Einsicht geworden, die uns zeigt, was im letzten Semester gut und was schlecht gelaufen ist und was wir für das kommende Semster noch lernen müssen und können, wenn die Selbstverwaltung weiterhin eingeschränkt arbeiten kann.

Auf unsere 11 offenen Fragen haben wir Rückmeldung von 29 Hochschulen bekommen. Vielen Dank an alle von euch für eure ausführlichen Antworten! In den Fragen ging es um die Gremienarbeit in der studentischen und akademischen Selbstverwaltung, anstehenden Wahlen, studentischer Partizipation, digitaler Lehre, Unterstützung von Student*innen von Hochschulen und Studiwerken.

Beispielsweise haben wir euch gefragt, ob es an euren Hochschulen Taskforces oder Corona-Krisenstäbe gibt. An den meisten Hochschulen, an denen es solche Taskforces oder Krisenstäbe gibt, sind Studierende an diesen beteiligt, auch wenn Studis an mindestens fünf Hochschulen erst auf eigene Anfrage oder Kritik hin, zu den Sitzungen eingeladen wurden.

An nur einer einzigen Hochschule, von der wir Rückmeldung bekommen haben, sind Studierende direkt an strategischen Entscheidungen beteiligt und das in dem Fall der FH Potsdam, die einen studentischen Vizepräsidenten haben. An vielen Hochschulen tagen die akademischen Gremien allerdings fast uneingeschränkt, sodass die beteiligten Student*innen im Senat und Fakultätsräten an den entsprechenden Entscheidungen beteiligt sind.

Uns hat außerdem interessiert wie es bei euch durch das Onlinesemester um das Verhältnis zur Hochschulleitung bestellt ist. An den meisten Hochschulen ist der Kontakt von Studivertretung zur Hochschulleitung etwa gleich geblieben, bei 5 hat er sich sogar verbessert. Oft liegt das daran, dass momentan mehr Wert auf einen regelmäßigen Austausch gelegt wird oder der von den Studis eingefordert wird. Bei zwei Student*innenschaften hat sich das Verhältnis zum Präsidium oder dem Rektorat verschlechtert und bei vier weiteren Vertretungen ist die Beziehung ähnlich schlecht wie vor der Krise.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ende Mai haben wir vom Ausschuss Verfasste Student*innenschaft und Politisches Mandat eine Umfrage an viele Student*innenvertretungen gerichtet. In den Fragen ging es darum, welche Herausforderungen in diesem Semester aufgekommen sind und wie sie vielleicht gemeistert werden konnten.