# data[].attributes.headline
Die Pandemie als Treiber der digitalen Transformationder Hochschulen?  Einschätzungen aus der Sicht von Lehrenden  und Studierenden (fertig) 

# data[].attributes.subject
Die Pandemie als Treiber der digitalen Transformationder Hochschulen?  Einschätzungen aus der Sicht von Lehrenden  und Studierenden (fertig) 

# data[].attributes.body
Gutes Krisenmanagement, aber fehlende Vision

Das Bayerische Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung (IHF) und das Bayerische Forschungsinstitut für Digitale Transformation (bidt) untersuchten die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die Digitalisierung von Lehre und Forschung an Hochschulen.

Die über 3800 befragten Professorinnen und Professoren sowie die über 1800 befragten Studierenden bescheinigten den Hochschul- und Fakultätsleitungen ein effektives Krisenmanagement. Allerdings fehle es vielerorts an einer klaren Vision und langfristigen Strategie mit Blick auf die digitale Transformation.

Zur Studie:
Hofmann et al. (2021). Die Pandemie als Treiber der digitalen Transformation der Hochschulen?  Einschätzungen aus der Sicht von Lehrenden und Studierenden (bidt
Analysen und Studien Nr. 5). München: Bayerisches Forschungsinstitut für Digitale Transformation.
https://www.bidt.digital/studie-digitalisierung-hochschulen/

Zum Podcast (Folge 6):
https://open.spotify.com/show/5NtFThOIzlo0S6ZFFeCnq0

# data[].attributes.headline
Zukunftsdiskurse: Lehren und Lernen post Covid-19. Die Bedeutung des New Learning für Schule und Gesellschaft (läuft) 

# data[].attributes.subject
Zukunftsdiskurse: Lehren und Lernen post Covid-19. Die Bedeutung des New Learning für Schule und Gesellschaft (läuft) 

# data[].attributes.body
Das Projekt Lehren und Lernen post Covid-19 fokussiert die virulenten Themen New Learning, Digitalisierung und Bildungsgerechtigkeit in und nach der Pandemiesituation.
Das Projekt im Rahmen der Zukunftsdiskurse strebt eine vertiefte Auseinandersetzung mit der Zukunft schulischen Lernens an.

https://www.lehrerbildung.uni-hannover.de/de/lse/projekte/zukunftsdiskurse/

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.headline
Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt?

# data[].attributes.subject
Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Working on a manuscript?

Avoid the most common mistakes and prepare your manuscript for journal editors.

Learn more

1 Theoretischer Hintergrund und Forschungsstand

Von den von der Politik zur Pandemiebekämpfung ergriffenen Maßnahmen waren Schulschließungen ohne Zweifel besonders einschneidende Ereignisse für Familien und ihre schulpflichtigen Kinder. In diesen Zeiten waren Familien nicht nur gefordert, die Betreuung ihrer Kinder zu gewährleisten, sondern sie auch beim schulischen Lernen zu unterstützen. Digitaler Fernunterricht erforderte von allen Beteiligten spezifische Kompetenzen, die zu Beginn der Schulschließungen weder bei Schüler_innen (Suter et al. 2021), den Eltern (Porsch und Porsch 2020) noch bei Lehrkräften (Huber et al. 2020) in einem für gelingende Lehr- und Lernprozesse immer im erforderlichen Ausmaß vorhanden waren. Auch die für das Lernen im Fernunterricht benötigte technische Ausstattung wurde überwiegend als eher unzureichend eingeschätzt (Lorenz et al. 2020). Aber selbst wenn Familien mit einem Internetzugang und den für das Lernen im Fernunterricht benötigten Endgeräten technisch ausgestattet waren, hatten Schüler_innen hierzu nicht immer den erforderlichen Zugang, da sie die Ressourcen z. B. mit Geschwistern oder den im Homeoffice arbeitenden Eltern teilen mussten (Huber et al. 2020, S. 48, 61). Gleichzeitig fehlte die sonst im Präsenzunterricht gegebene professionelle Begleitung bzw. Unterstützung durch die Lehrkräfte (van Ackeren et al. 2020). Die selbstständige Auseinandersetzung mit den schulischen Aufgabenstellungen wurde eine zentrale Herausforderung für die Schüler_innen. Dies gilt umso mehr für jüngere Schüler_innen, da sie entwicklungsbedingt über geringere kognitive und selbstregulatorische Ressourcen als ältere Schüler_innen verfügen (z. B. Lohaus und Glüer 2017).

Inzwischen liegt eine Reihe empirischer Studien zum Lernerfolg von Schüler_innen unter den Bedingungen der Pandemie vor. Diese zeigten u. a., dass sich die effektive Lernzeit im Fernunterricht im Vergleich zum regulären Schulunterricht bedeutsam verkürzt hat (Wößmann et al. 2021; Grätz und Lipps 2020). In Bezug auf den Lernerfolg kamen die meisten hierzu bisher vorliegenden nationalen und internationalen Studien zu dem Ergebnis, dass die Leistungsentwicklung der Schüler_innen insgesamt in den durch pandemieeinschränkende Maßnahmen geprägten Schuljahren beeinträchtigt war (z. B. Amplify 2020; Blainey und Hannay 2020; Brzyska et al. 2021; Department for Education 2021; Domingue et al. 2021; Engzell et al. 2021; Juniper Education 2021; Kogan und Lavertu 2021; Kuhfeld et al. 2020; Maldonado und de Witte 2020; Pier et al. 2021; Rose et al. 2021; Schult et al. 2022; Tomasik et al. 2020). Derartige Nachteile zeigten sich aber nicht in allen Studien bzw. nicht für alle der in den Studien untersuchten Kompetenzdomänen (Depping et al. 2021; Förster et al. 2021; Kuhfeld et al. 2020). Einige Studien deuteten auf Entwicklungsnachteile insbesondere bei jüngeren Schüler_innen hin (Amplify 2020; Juniper Education 2021; Pier et al. 2021; Tomasik et al. 2020). Engzell et al. ( 2021) berichteten in einer großangelegten niederländischen Studie sogar von Lernverlusten in Mathematik, Lesen und Rechtschreibung in der Primarstufe.

Bisher wenig beleuchtet wurde die Frage, ob bzw. inwieweit sich bildungsbenachteiligende Faktoren auf die Lernentwicklung in Zeiten der Pandemie auswirkten bzw. diese verstärkt haben (Helm et al. 2021). Dies wäre durchaus erwartbar, da primäre Herkunftseffekte (Boudon 1974) sich auf Unterschiede in der Ressourcenausstattung und dem familiären Anregungsgehalt sowie auf Wechselwirkungen mit der Nutzung schulischer Ressourcen zurückführen lassen (z. B. Maaz et al. 2011) und die Schüler_innen durch die Pandemie verstärkt auf Ressourcen und Unterstützung ihres familiären Umfeldes angewiesen waren. So berichteten bildungsbenachteiligte Familien, dass sie ihren Kindern im Homeschooling weniger gut beim schulischen Lernen helfen konnten (Sari et al. 2021). Verschiedene Studien fanden Hinweise darauf, dass sich die für die Entwicklung von Schulleistungen bekannten herkunftsbedingten Schereneffekte während der Corona-Pandemie ausgeweitet haben (Blainey und Hannay 2020; Engzell et al. 2021; Juniper Education 2021; Kogan und Lavertu 2021; Kuhfeld et al. 2020; Maldonado und de Witte 2020; Pier et al. 2021).

Trotz einer Vielzahl an Studien zu Effekten auf Schulleistungen wurde die Frage, wie sich Schüler_innen während der pandemiebedingten Einschränkungen in Bezug auf ihre kognitiven Grundfähigkeiten entwickelt haben, nach unserer Kenntnis bisher noch nicht empirisch behandelt. Auch die Frage, ob es bei der kognitiven Entwicklung von Schüler_innen zu Schereneffekten gekommen ist, die mit den besonderen Lebensbedingungen während der Pandemie in Verbindung gebracht werden können, ist daher offen.

Im Folgenden soll daher zwei Fragestellungen empirisch nachgegangen werden:

1. 1.
Wie entwickeln sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schüler_innen im Verlauf eines Schuljahres unter den durch die COVID-19-Pandemie veränderten Lebensbedingungen?

2. 2.
Lassen sich für individuelle Merkmale der Kinder sowie für Merkmale ihres häuslichen Umfeldes Zusammenhänge zur Entwicklung ihrer kognitiven Grundfähigkeiten nachweisen, die auf bildungsbenachteiligende Effekte bzw. Schereneffekte hindeuten?

Nach der Metaanalyse von Rindermann ( 2011) erzielen sechs- bis neunjährige Kinder im deutschsprachigen Raum pro Lebensjahr im Durchschnitt einen Zuwachs von 8,18 IQ-Punkten in ihrer kognitiven Entwicklung. Dies entspricht einer Effektgröße von etwas mehr als einer halben Standardabweichung. Mit Bezug auf Fragestellung 1 wird daher erwartet, dass sich Schüler_innen im Schuljahresverlauf in ihren kognitiven Grundfähigkeiten in einer entsprechenden Größenordnung positiv entwickeln. Zudem wird erwartet, dass sich für individuelle Schülermerkmale und Merkmale des häuslichen Umfeldes Effekte auf die Entwicklung der kognitiven Grundfähigkeiten nachweisen lassen, die Nachteile für bestimmte Schülergruppen belegen und auf Schereneffekte hinweisen (Fragestellung 2).

2 Forschungsdesign und Stichprobe

Datengrundlage ist eine im Schuljahr 2020/21 in der dritten Schulstufe an drei österreichischen Volksschulen (Primarstufe) durchgeführte Längsschnittstudie. Zwei der Schulen (mit jeweils zwei Klassen) liegen im Burgenland, sind drei- bis vierzügig (13 bzw. 14 Klassen mit je 20 bis 25 Schüler_innen), haben ein ländliches Einzugsgebiet und weisen eine relativ wenig segregierte Schülerkomposition auf (Lassnigg et al. 2019, S. 115). Die dritte Schule, an der eine Klasse untersucht wurde, ist eine städtische Ganztagsschule in Wien mit sechs Zügen (23 Klassen) und durchschnittlicher sozialer Segregation (ebd.).

Die Paper-Pencil-Befragung der Schüler_innen wurde von den Klassenlehrkräften durchgeführt. Die Lehrkräfte nahmen an einer Online-Schulung zum Einsatz der Fragebogeninstrumente und den zu beachtenden Testinstruktionen teil. Die Bruttostichprobe umfasste 119 Schüler_innen. Davon nahmen 104 Kinder (87,5 %; 48 Mädchen, 56 Jungen) teil, für die eine Zustimmung der Eltern vorlag.

Das Untersuchungsdesign (Abb. 1) umfasste drei Messzeitpunkte (MZP) im Schuljahr 2020/21. MZP1 lag zu Schuljahresbeginn im September 2020 und damit neun Wochen vor der ersten pandemiebedingten Schulschließung. Weitere Datenerhebungen erfolgten im Mai 2021 (MZP2) und zum Schuljahresende im Juni 2021 (MZP3), also etwa einen Monat, nachdem die Schulen wieder geöffnet hatten. Von den insgesamt 38 Unterrichtswochen wurden 21 in Präsenz und 17 mit Fernunterricht abgehalten.1,2 Darüber hinaus kam es zu weiteren Unterrichtsausfällen, wenn in Schulklassen Corona-Fälle aufgetreten sind. Die Wochen mit Präsenzunterricht lagen vor allem zu Beginn und Ende des Schuljahres. Neben den Schulschließungen wurden zur Pandemiebekämpfung einschneidende gesamtgesellschaftliche Maßnahmen gesetzt, darunter ein vierzehntägiger Lockdown „Light" mit Ausgangs‑, Veranstaltungs- und Versammlungsbeschränkungen und drei insgesamt 61 Tage umfassende „harte" Lockdowns mit ganztägigen Ausgangsbeschränkungen.

Zeitlicher Verlauf von schulischen und gesamtgesellschaftlichen pandemieeinschränkenden Maßnahmen in Österreich im Schuljahr 2020/21 (07.09.2020-03.07.2021)

2.1 Abhängige Variablen

Zur Erfassung der kognitiven Grundfähigkeiten der Schüler_innen wurden zu beiden MZP die Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken des Kognitiven Fähigkeitstests für Kinder (KFT 1-3; Heller und Geisler 1983) eingesetzt. Die Testaufgaben bestehen aus bildlichen Vorlagen, zu denen mündlich eine Testanweisung erteilt wird. Beim Subtest Schlussfolgerndes Denken ist anzugeben, „... unter welchem Aspekt sich jeweils vier von fünf vorgegebenen Bildvorlagen gleichen" (Heller und Geisler 1983, S. 6). Der Subtest Rechnerisches Denken erfasst, inwieweit Schüler_innen mit Zahlenbegriffen und mengenmäßigen Vorstellungen umgehen können (ebd.). Jede der beiden Subskalen umfasst 15 Aufgaben. Für richtige Antworten erhalten die Schüler_innen jeweils einen Punkt, für falsche bzw. ausgelassene Antworten null Punkte. Der Subtest Schlussfolgerndes Denken weist nach dem Testmanual (ebd.) eine interne Konsistenz von Cronbachs α = 0,56 und über fünf Wochen eine Retest-Reliabilität von r tt = 0,69 auf. Für den Subtest Rechnerisches Denken wird eine interne Konsistenz von α = 0,77 und eine Retest-Reliabilität von r tt  = 0,65 angegeben.

Die Eindimensionalität der beiden Skalen wurde für den vorliegenden Datensatz für beide MZP mittels explorativer Faktoranalysen geprüft. Die Werte für das Kaiser-Meyer-Olkin-Measure-of-Sampling-Adequacy (KMO) belegen die Angemessenheit der Skalenbildung ( Schlussfolgerndes Denken: MZP1 = 0,529, MZP3 = 0,546; Rechnerisches Denken: MZP1 = 0,745, MZP3 = 0,734). Für das Schlussfolgernde Denken ergibt sich eine interne Konsistenz von α = 0,61 (0,53 ≤ r it ≤ 0,62, MZP1) bzw. α = 0,60 (0,55 ≤ r it ≤ 0,60, MZP3). Für das Rechnerische Denken liegt die interne Konsistenz bei α = 0,78 (0,74 ≤ r it ≤ 0,80, MZP1) bzw. α = 0,80 (0,77 ≤ r it ≤ 0,81, MZP3). Die Retest-Reliabilitäten belaufen sich in unserer Stichprobe für das Schlussfolgernde Denken auf r tt = 0,67 und für das Rechnerische Denken auf r tt = 0,77. Im Niveau entsprechen die ermittelten internen Konsistenzen damit den Werten der Normierungsstichprobe (Heller und Geisler 1983). Die Retest-Reliabilitäten übertreffen in unserer Studie hingegen, trotz des mit neun Monaten deutlich größeren Testabstandes, die im Testmanual berichteten Werte.

2.2 Unabhängige Variablen

Das Geschlecht der Kinder (MZP1) wurde dichotom erfasst (0 =  männlich, 1 =  weiblich). Das Alter der Schüler_innen wurde aus Gründen des Datenschutzes über das Geburtsjahr erhoben. Da nur vier Kinder im Jahr 2013 geboren waren, wurde die Altersvariable dichotomisiert (0 =  Geburtsjahrgänge 2012 und 2013; 1 =  Geburtsjahrgang 2011).

Der Migrationshintergrund (MZP1) wurde über das Geburtsland des Kindes ( Wurdest du in Österreich geboren?) und die zu Hause gesprochene Sprache ( Sprichst du in deiner Familie auch eine andere Sprache als Deutsch?) bestimmt. Wurde das Kind im Ausland geboren und/oder eine andere Sprache als Deutsch zu Hause gesprochen, wurde dies als Hinweis auf einen Migrationshintergrund gewertet (0 =  ohne Migrationshintergrund; 1 =  mit Migrationshintergrund).

Die vier weiteren unabhängigen Variablen wurden aus testökonomischen Gründen erst zu MZP2 erhoben. Die dabei eingesetzten Instrumente wurden bezüglich der Anzahl der verwendeten Items und der Antwortkategorien an die Vorgabe bei Kindern ab acht Jahren adaptiert.

Als Indikator für den familiären schulischen Bildungshintergrund (MZP2) wurde der höchste Schulabschluss (getrennt für Mutter und Vater) erhoben. Die Antwortkategorien entsprachen den Abschlüssen des österreichischen Schulsystems: 1) Kein Schulabschluss, 2) Pflichtschulabschluss (Hauptschule, Neue Mittelschule), 3) Matura (Gymnasium, HTL oder HAK 3) und 4) Weiß ich nicht. Den Familien wird ein höherer Bildungshintergrund zugesprochen, wenn mindestens ein Elternteil die Matura (allgemeine Hochschulreife) erworben hat (0 =  ohne höhere schulische Bildung, 1 =  mit höherer schulischer Bildung).

Die Anzahl der Bücher zu Hause (MZP2) (Wendt et al. 2017, S. 43) wurde als weiterer Indikator des soziokulturellen Hintergrunds erfasst. Zur leichteren Einschätzung der im Haushalt insgesamt vorhandenen Bücher wurde den Schüler_innen eine Abbildung mit einzelnen Büchern, einem Regalbrett, einem Regal, zwei Regalen und mehreren Regalen mit Büchern vorgelegt.

Um das familiäre bzw. häusliche Umfeld der Kinder in Bezug auf den sozioökonomischen Hintergrund zu charakterisieren, wurden in Anlehnung an PISA 2015 (Mang et al. 2019, S. 28 ff.) zwei Indizes (MZP2) erhoben. Der Index Familienwohlstand umfasst vier Items: Welche der folgenden Dinge gibt es bei dir zu Hause? 1) einen Fernseher, 2) ein oder mehrere Musikinstrumente, 3) einen Rasenmäher und 4) ein zweites Auto (Antwortmöglichkeiten jeweils 0 =  nein, 1 =  ja). Sie weisen eine interne Konsistenz von α = 0,79 (0,69 ≤ r it ≤ 0,80) und eine eindimensionale Struktur auf (KMO = 0,621). Der Index Vorhandensein von digitalen Endgeräten und Internetzugang wurde über vier Items erfasst: Welche der folgenden Dinge gibt es bei dir zu Hause? 1) Einen Computer (PC, Laptop oder Notebook), 2) Internet-Anschluss (W-Lan), 3) Handy mit Internetzugang (z.  B. Smartphones) und 4) Tablet-Computer (z.  B. iPad, Kindle, usw.). Die Items waren mit ja (1) oder nein (0) zu beantworten und weisen eine angemessen homogene und eindimensionale Struktur auf (KMO = 0,689, α = 0,71, 0,58 ≤ r it  ≤ 0,73).

2.3 Fehlende Werte

Von den 104 Schüler_innen der Stichprobe nahmen 87 (83,7 %, MZP1) bzw. 92 (88,5 %, MZP3) Schüler_innen an der Studie teil. 81 Kinder (78,8 %) konnten zu beiden Erhebungszeitpunkten untersucht werden, 23 Kinder (21,2 %) nur zu einem MZP. Fehlende Werte wurden mit R (R Core Team 2017) in RStudio (RStudio Team 2020) multipel imputiert. Nach den Ergebnissen der Simulationsstudie von Barnes et al. ( 2006) ist das Verfahren der multiplen Imputation auch bei Stichproben, die kleiner sind als die hier vorliegende, sinnvoll einsetzbar. Die Daten der beiden KFT-Subtests wurden vorab einer Plausibilitätsprüfung unterzogen. Vier Testwerte wurden dabei verworfen, da sie um mindestens eine Standardabweichung niedriger lagen als der zweite für ein Kind vorliegende Testwert. Für die Schätzung der fehlenden Werte wurden die Variablen Schulzugehörigkeit (idschool), Alter, Migrationshintergrund, Familienwohlstand, Vorhandensein von digitalen Endgeräten und Internetzugang, Anzahl der Bücher zu Hause und Schulischer Bildungshintergrund der Eltern als Hilfsvariablen verwendet. Der Ausfallprozess wurde als Missing at Random (MAR) modelliert, da das Muster der fehlenden Werte mit den übrigen Items der Skala zusammenhing (Göthlich 2007, S. 121). Als Verfahren wurden der Multiple-Imputation-by-Chained-Equations-Algorithmus (MICE) (van Buuren und Groothuis-Oudshoorn 2011) und der Imputationsalgorithmus Classification and Regression Trees (CART) mit 20 Imputationen und 40 Iterationen (Graham et al. 2007) verwendet. Die Imputation führte zu keinen signifikanten Veränderungen in den Mittelwerten oder Streuungen der verwendeten Variablen (Tab. 1 und 2).

Tab. 1 Mittelwerte und Streuungen der unabhängigen Variablen

Tab. 2 Mittelwerte, Streuungen und Standardfehler des Mittelwerts für die KFT-Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken (MZP1 und MZP3)

Die nachfolgend berichteten Analysen basieren auf imputierten Daten. Im Fall der Mittelwertvergleiche werden auch die Ergebnisse der unimputierten Daten angegeben. Alle inferenzstatistischen Tests wurden, sofern nicht anders angegeben, zweiseitig und mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit von p < 0,05 ausgeführt. Die Daten der fünf Schulklassen wurden vor der Durchführung der Korrelations- und Regressionsanalysen am Mittelwert der jeweiligen Klasse und dem jeweiligen KFT-Subtest normiert ( Group-Mean-Centering), um Artefakte aufgrund der Clusterung der Daten zu vermeiden bzw. Effekte auf der Klassenebene zu kontrollieren und Effekte auf Personenebene zuverlässiger untersuchen zu können (Bell et al. 2018). Auf eine Zentrierung der Prädiktoren wurde verzichtet, da dies die Varianz bezüglich der individuell vorliegenden Voraussetzungen reduziert hätte und die Vorteile bzw. Nachteile, die sich für die einzelnen Schüler_innen aufgrund ihrer Hintergrundmerkmale ergeben haben, unterschätzt worden wären. Deskriptivstatistiken und Mittelwertsvergleiche wurden in SPSS 26 berechnet. Die Korrelations- und Regressionsanalysen wurden in Mplus 8.7 (Muthén und Muthén 1998- 2022) mit robuster Schätzung der Standardfehler bzw. unter Berücksichtigung der Clusterstruktur der Daten (MLR, type =  complex) durchgeführt.

3 Ergebnisse

In Tab. 2 werden die Mittelwerte und Streuungen der Testwerte in den KFT-Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken berichtet. Für keinen der beiden Subtests ist der über die beiden Messzeitpunkte hinweg erwartete positive Entwicklungstrend über einen Zeitraum von neun Monaten in den Mittelwerten signifikanzstatistisch nachweisbar (Fragestellung 1). Die mittleren Testleistungen stagnieren zu MZP3 auf dem bereits zum MZP1 erreichen Niveau. Auch hinsichtlich der Streuungen unterscheiden sich die Testleistungen der beiden MZP nicht.

Aufgrund dieser Befundlage wird im nächsten Analyseschritt überprüft, ob sich die zum dritten Messzeitpunkt erreichten Testwerte signifikanzstatistisch von den Testwerten abgrenzen lassen, die aufgrund der metaanalytischen Befundlage nach Rindermann ( 2011) zu erwarten gewesen wären. Für den hier vorliegenden Untersuchungszeitraum von neun Monaten ist dies ein Entwicklungsfortschritt, der einer Effektgröße von rund d = 0,40 entspricht. Die Eingruppen-t-Tests ergeben in beiden Fällen ein signifikantes Ergebnis ( Schlussfolgerndes Denken: t = −3,75**, p < 0,001; Rechnerisches Denken: t = −4,00**, p  < 0,001; t‑Tests ohne Berücksichtigung des komplexen Stichprobendesigns).

Tab. 3 stellt die bivariaten Korrelationen zwischen den betrachteten individuellen Merkmalen bzw. den Merkmalen des häuslichen Umfelds und den Testleistungen im Schlussfolgernden Denken und Rechnerischen Denken zu MZP1 und MZP3 dar. Darüber hinaus sind die Partialkorrelationen mit den Testwerten zu MZP3 unter Kontrolle der Testwerte zu MZP1 angegeben. Durch die statistische Kontrolle der Ausgangsleistungen wird die kognitive Entwicklung, die sich zwischen den beiden MZP vollzogen hat, in den Blick genommen. Die Partialkorrelationen weisen darauf hin, dass sich Kinder aus Familien, in denen mindestens ein Elternteil über die allgemeine Hochschulreife verfügt, in Bezug auf das Schlussfolgernde Denken und das Rechnerische Denken signifikant günstiger entwickeln als Kinder, bei denen dies nicht der Fall ist (r. MZP1 = 0,355** bzw. 0,319**). Dies gilt auch für Kinder, die in einem häuslichen Umfeld aufwachsen, das in Bezug auf digitale Endgeräte bzw. einen Internetzugang besser ausgestattet ist (r. MZP1 = 0,425** bzw. 0,306*). Zudem entwickeln sich Kinder aus Haushalten, in denen eine höhere Anzahl an Büchern vorhanden ist, im Rechnerischen Denken etwas positiver (r. MZP1  = 0,131**).

Tab. 3 Bivariate Korrelationen und Partialkorrelationen der KFT-Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken mit individuellen Schülermerkmalen bzw. Merkmalen des häuslichen Umfeldes

Für die multiplen Regressionsanalysen (Tab. 4) wurden alle oben genannten individuellen Merkmale der Schüler_innen bzw. Merkmale des häuslichen Umfeldes als Prädiktoren herangezogen. Abhängige Variablen sind die Testleistungen im Schlussfolgernden Denken bzw. im Rechnerischen Denken zu MZP3. In den Modellen wird die jeweilige Ausgangsleistung zu MZP1 kontrolliert, um die Entwicklung zwischen den beiden Erhebungszeitpunkten abzubilden. Für die Entwicklung im Schlussfolgernden Denken und im Rechnerischen Denken erweisen sich neben der jeweiligen Ausgangsleistung zu MZP1 im multiplen Regressionsmodell zwei Merkmale als statistisch signifikante Prädiktoren: Schüler_innen, deren Eltern einen höheren schulischen Bildungshintergrund haben (β = 0,175*, p = 0,011 bzw. β = 0,163**, p = 0,004) und in deren Familien eine bessere Ausstattung mit digitalen Endgeräten bzw. einem Internetzugang gegeben ist (β = 0,332**, p = 0,004 bzw. β = 0,106**, p  < 0,001), entwickeln sich im Schuljahresverlauf günstiger. Für alle anderen Prädiktoren ergeben sich keine Hinweise auf problematische Schereneffekte in der kognitiven Entwicklung.

Tab. 4 Regressionsmodell zur Vorhersage des Schlussfolgernden Denkens und des Rechnerischen Denkens

4 Zusammenfassung und Diskussion

Für den Bereich schulischer Leistungen liegen national wie international empirische Studien vor, die darauf hinweisen, dass die pandemieeinschränkenden Maßnahmen nachteilige Effekte auf die Entwicklung von Schüler_innen hatten. Zudem wurden für Schulleistungen Schereneffekte zuungunsten bildungsbenachteiligter Schüler_innen beschrieben (Helm et al. 2021). Unklar ist bisher, ob und inwieweit sich die pandemiebedingt veränderten Lebensbedingungen auch auf ihre generelle kognitive Entwicklung niedergeschlagen haben. Im vorliegenden Beitrag wurden dazu Daten von 104 Kindern der dritten Schulstufe dreier österreichischer Primarschulen analysiert. Die kognitiven Grundfähigkeiten wurden mit den beiden Subtests Schlussfolgerndes Denken und Rechnerisches Denken des Kognitiven Fähigkeitstests 1-3 (KFT 1-3, Heller und Geisler 1983) erfasst. Die Datenerhebung erfolgte im Abstand von neun Monaten zu Beginn und am Ende des Schuljahres 2020/21, in dem es in Österreich zu gravierenden pandemieeinschränkenden Maßnahmen wie z. B. Kontakt- und Ausgangsbeschränkungen oder Schulschließungen (s. Abb. 1) kam. Nach den metanalytischen Befunden von Rindermann ( 2011) wäre über einen - wie in unserer Studie vorliegenden - Untersuchungszeitraum von neun Monaten eine insgesamt positive Entwicklung der kognitiven Grundfähigkeiten der Kinder mit einer Effektgröße von etwa 0,40 Standardabweichungen zu erwarten gewesen.

Tatsächlich konnte sich die Gruppe der hier untersuchten Schüler_innen insgesamt in keinem der beiden Subtests signifikant verbessern, sondern verharrte im Mittel auf dem bereits zum Schuljahresbeginn erreichten kognitiven Fähigkeitsniveau. Diese Befundlage unterstützt die Annahme, dass für die Gesamtstichprobe in dem von pandemieeinschränkenden Maßnahmen geprägten Untersuchungszeitraum Entwicklungsbedingungen vorlagen, die einer altersgemäßen positiven Weiterentwicklung der kognitiven Grundfähigkeiten entgegenstanden. Bemerkenswert ist zudem, dass sich auch die Leistungsstreuungen in dieser Zeit nicht verändert haben. Die Heterogenität in den kognitiven Grundfähigkeiten hat sich demnach in der untersuchten Stichprobe trotz der pandemiebedingt veränderten Lebensbedingungen nicht systematisch ausgeweitet.

Allerdings weisen die Ergebnisse der Korrelations- und Regressionsanalysen auf differentielle Entwicklungsverläufe in Abhängigkeit von häuslichen Merkmalen hin. Unter Kontrolle der Ausgangsfähigkeit entwickelten sich Schüler_innen, deren Eltern einen höheren Bildungshintergrund aufwiesen bzw. die für ihr häusliches Umfeld eine höhere Verfügbarkeit von digitalen Endgeräten und Internet angaben, hinsichtlich ihrer Fähigkeiten zum Schlussfolgernden Denken und Rechnerischen Denken günstiger.

Insgesamt deuten die berichteten Befunde damit darauf hin, dass es bei der Entwicklung kognitiver Grundfähigkeiten zu Schereneffekten gekommen ist. Mit Blick auf den allgemein ausbleibenden Anstieg in den mittleren Leistungen und den über die MZP homogenen Streuungen ist diese Befundlage durchaus überraschend, da vor diesem Hintergrund der Nachweis von Schereneffekten bedeutet, dass sich einige Kinder in ihrer kognitiven Leistungsfähigkeit weiterentwickelt haben, während es für andere in dieser Hinsicht zu Einbußen gekommen zu sein scheint.

Bei der Interpretation der hier vorgestellten Befunde ist eine Reihe von Limitationen zu berücksichtigen. Die zugrundeliegende Studie umfasst lediglich 104 Kinder aus fünf Klassen der dritten Schulstufe aus drei österreichischen Volksschulen (Primarstufe). Inwieweit sich die für diesen Kontext ermittelten Ergebnisse verallgemeinern lassen, muss offenbleiben und bedarf weiterer Forschungsbemühungen. Es liegen keine Daten einer Kontrollgruppe vor. Eine solche ließ sich bisher nicht realisieren, da seit Untersuchungsbeginn alle Schulkinder von pandemieeinschränkenden Maßnahmen betroffen waren. Auch geeignete Vergleichsdaten von österreichischen Kindern der dritten Schulstufe, die vor dem Einsetzen der Corona-Pandemie mit einem vergleichbaren Instrumentarium und längsschnittlichen Design erhoben wurden, stehen nicht zur Verfügung. Daher wurden metaanalytische Befunde zu der für diese Altersgruppe im deutschsprachigen Raum für einen Zeitraum von neun Monaten zu erwartenden Intelligenzentwicklung als Referenz herangezogen. Unsere Analysen beruhen zudem nur auf zwei der vier KFT-Subtests. Die Höhe der Reliabilitäten der beiden Testverfahren (Cronbachs α: 0,61/0,60 bzw. 0,78/0,80) können zumindest einen Teil des nicht zu beobachtenden Entwicklungsfortschritts erklären. Darüber hinaus wurde im Rahmen unserer Studie keine Elternbefragung durchgeführt. Entsprechend basieren die individuellen Schülermerkmale bzw. häuslichen Merkmale auf selbstberichteten Angaben von Schulkindern. Die aus der Literatur entlehnten Instrumente mussten für die vorliegende Altersstufe gekürzt und vereinfacht werden.

Trotz der genannten Einschränkungen liefern die hier berichteten Befunde aus unserer Sicht wichtige Hinweise dahingehend, dass die pandemiebedingten Veränderungen der Lebenswelt von Schüler_innen der Primarstufe, wie sie Kontaktbeschränkungen, Schulschließungen bzw. Fernunterricht oder Restriktionen des Freizeitangebotes darstellten, ein weniger günstiges Umfeld für die Weiterentwicklung ihrer kognitiven Grundfähigkeiten geboten haben könnten. Für Kinder, die im Vergleich zu ihren Mitschüler_innen bildungsbenachteiligende Merkmale aufweisen, deuten die hier berichteten Befunde zudem an, dass es in dem durch die Pandemie geprägten Schuljahr zu Entwicklungsnachteilen gekommen ist. Ob sich bestehende Schereneffekte im Zuge der Pandemie verschärft haben, lässt sich dabei durch das Fehlen einer geeigneten Vergleichsgruppe vor Beginn der Pandemie nicht klären. Die längsschnittliche Homogenität der Streuungen der kognitiven Testleistungen spricht im vorliegenden Fall aber gegen diese Vermutung.

Ob sich die hier für den Bereich der allgemeinen kognitiven Grundfähigkeit berichteten Befunde verallgemeinern lassen, muss die weitere Forschung zeigen. Hier wären Sekundäranalysen von empirischen Daten wünschenswert, die in den Schuljahren 2020/21 bzw. 2021/22 Indikatoren der kognitiven Grundfähigkeit längsschnittlich (mit)erfasst haben, wie dies in entsprechend angelegten Schulleistungsstudien üblich ist. Damit ließe sich ein wichtiger Beitrag für die international bedeutsame Forschungsfrage leisten, ob bzw. in welchen Bereichen in der Zeit pandemiebedingter Einschränkungen Kindern und Jugendlichen Entwicklungsnachteile entstanden sind, um diesen ggfs. systematisch entgegenwirken zu können. Dabei wird es nicht genügen, einfach nur die vorpandemischen Lebensumstände wiederherzustellen. Vielmehr sind gezielte und konzertierte Programme angezeigt, um Entwicklungsanreize zu setzen und die durch die Kinder und Jugendlichen ggfs. erlittenen Nachteile so weit wie möglich auszugleichen.

Funding

Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.

Author information

Authors and Affiliations

1. Professur für Empirische Bildungsforschung mit dem Schwerpunkt Schulentwicklung, Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

Wolfram Rollett

2. Zentrum für Digitale Kompetenz, Private Pädagogische Hochschule Burgenland, Eisenstadt, Österreich

Thomas Leitgeb

3. Professur für Bildungssoziologie, Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

Katja Scharenberg

4. Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

Thomas Leitgeb

Corresponding author

Correspondence to Thomas Leitgeb.

Rights and permissions

Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Rollett, W., Leitgeb, T. & Scharenberg, K. Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt?. Z f Bildungsforsch 12, 353-368 (2022). https://doi.org/10.1007/s35834-022-00358-2
Download citation

Received:

Revised:

Accepted:

Published:

Issue Date:

DOI: https://doi.org/10.1007/s35834-022-00358-2

Get shareable link

Schlüsselwörter

Kognitive Entwicklung

Primarstufe

Fernunterricht

Schereneffekte

COVID-19-Pandemie

Keywords

Cognitive development

Primary school

Distance education

Achievement gaps

COVID-19 pandemic

# data[].attributes.attachment_link.title
Die COVID-19-Pandemie im Schuljahr 2020/21: Wie haben sich die kognitiven Grundfähigkeiten von Schulkindern der Primarstufe entwickelt? - Zeitschrift für Bildungsforschung

# data[].attributes.attachment_link.description
In current empirical educational research, one important question is how the societal measures taken to contain the COVID-19 pandemic affected students' cognitive development. This also raises the question whether disadvantaged student groups suffered particular disadvantages in their cognitive development depending on their individual characteristics or family background.

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Dozierenden

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter im Wintersemester 2020/2021. Befragung der Dozierenden

# data[].attributes.headline
THE Leaders Survey: Will Covid-19 leave universities in intensive care? (fertig)

# data[].attributes.subject
THE Leaders Survey: Will Covid-19 leave universities in intensive care? (fertig)

# data[].attributes.body
"Has the online transition worked out? How far are student numbers likely to decline? Will governments still have money to invest in universities and research after the pandemic is over? And what does all that mean for staffing? These are just some of the issues explored by our survey of 200 university leaders from 53 territories."

Results: https://www.timeshighereducation.com/unileaderssurveydata2020?wt_zmc=nl.int.zonaudev.zeit_online_chancen_w3.m_29.06.2020.nl_ref.zeitde.bildtext.link.20200629&utm_medium=nl&utm_campaign=nl_ref&utm_content=zeitde_bildtext_link_20200629&utm_source=zeit_online_chancen_w3.m_29.06.2020_zonaudev_int

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
University senior managers are often resented for earning high salaries in compensation for carrying out a role that many academics sniffily dismiss as being more about perspiration than inspiration. But however difficult or otherwise the job may be in normal times, there is no question that the Covid-19 pandemic presents university leaders around the world with a series of fiendishly difficult and dizzyingly high-stakes decisions.

How badly - if at all - are their institutions' finances likely to be hit by a crisis distinguished by the unpredictability of its duration and the variability of its consequences? Should they go all in with online education, on the assumption that blended learning will become the new normal? Or do they bank on silicon natives still preferring to be taught in carbon-centred environments? Should they assume that international students will still value the intercultural experience of studying abroad, or plan for much less cosmopolitan and more socially distanced campuses? And is there a way to remain financially viable in all these scenarios, or are some institutional bankruptcies inevitable?

These are the kinds of issues that Times Higher Education has sought to explore with our latest global survey of university leaders, focused on the Covid-19 pandemic. During the first three weeks of May, we surveyed 200 leaders of prestigious universities around the world. The results - from 53 countries or territories, across six continents - paint a picture of a sector whose chief concerns inevitably vary by region and system, but that is united in seeing the coronavirus pandemic as a potentially game-changing event in the modern history of higher education.

The online switch

Quite apart from the longer-term considerations, the sudden lockdowns enforced across the world by the pandemic have thrown up a host of issues requiring urgent resolution. Most salient among them is how to keep teaching when all your staff and students are confined to their homes.

All but 11 of the 200 respondents to the survey, carried out in collaboration with Microsoft, reacted by moving at least a quarter of their teaching online, and more than half moved all of it. Even institutions that have maintained some in-person teaching have had to tailor it according to social distancing requirements. For instance, in Taiwan - which has had fewer than 500 cases of Covid-19 and only a handful of deaths - National Tsing Hua University has moved classes with more than 40 students online, according to its president, Hong Hocheng. Arrangements for smaller classes have been left to individual teachers' discretion.

Most respondents are content with the way they have handled the online switch. A full 85 per cent believe that their transition has been successful from a technical point of view. For instance, Sarah Springman, rector of ETH Zurich, reports a "stunning response from colleagues" to the need to teach more than 1,200 courses online during the summer semester. Only about 10 had to be cancelled "because the lecturers were external - and these were all small and optional courses". Some lab courses have also been run with "very creative solutions and virtual labs to reduce the number that will have to be caught up on once students can access campus again", Springman says.

All this despite the fact that planning at ETH Zurich only began at the end of February for a transition that took place on 16 March and incorporated feedback from study directors, student leaders and department heads. As well as Zoom teaching from home, the institution offered 300 priority classes the opportunity to do their teaching from lecture rooms on campus: an option that was "highly appreciated by those who still like to use the blackboard", according to Springman.

Asked what they believe they have done particularly well, many respondents cite the technical support they have offered to help lecturers make the online transition. According to a UK vice-chancellor, "behind-the-scenes learning technical support has been critical in ensuring that academic colleagues feel confident to experiment and develop further than before. Moving learning that requires laboratory and simulation-type work has been a challenge [but] we have some examples where we have done this well."

Thailand's prestigious Sasin School of Management also offered training and encouraged experimentation. Some academics "leapt at the idea and bought their own additional equipment" such as microphones, according to the school's director, Ian Fenwick. However, "a few simply didn't want to try: better not make them!"

How has the online switch gone?

Meanwhile, the Netherlands' Wittenborg University of Applied Sciences set up an around-the-clock helpdesk to answer "every conceivable question" from its 1,200 students and staff, who hail from more than 120 different countries, according to its president, Peter Birdsall. Answers are provided "even if it means forwarding the question to a teacher, a supervisor, a tutor, a registrar, a visa expert, the housing team or a technical person. Keep support centralised and coordinated - that's a proven success."

Universities that have not moved all their teaching online commonly cite a concern that their students lack access to the facilities necessary to profit from it, such as computers, broadband and quiet work environments. However, some have attempted to address this deficit, too; a university in South Africa, for instance, has ensured that "students from low socio-economic backgrounds are provided with hardware and data so that they can get on with the work".

Respondents are also largely convinced that their virtual teaching bears comparison with their in-person teaching. While 20 per cent of respondents believe that quality has suffered as teaching has moved online, 40 per cent disagree.

However, there are regional variations. While confidence about the technical success of their online transitions is particularly high among leaders in Oceania (Australia and New Zealand), Mena (Middle East and North Africa) and Europe (including the UK), those in the first two regions are much less sure that the quality of their online teaching is as good as that of their in-person teaching (although the biggest response in both regions is that it is too early to judge). Just 8 per cent of respondents from Oceania (all but two of which are from Australian institutions) believe this to be the case, compared with 67 per cent of respondents in Europe and 64 per cent in South Asia. An Australian vice-chancellor notes that while their institution's teaching has been "very high quality in difficult circumstances, it is not possible to flip to online learning so quickly and maintain the same degree of quality as either face-to-face classes or courses designed to be taught online".

Moreover, several respondents make the point that while their online teaching may be as good as their offline teaching, the same cannot be said for their wider online student experience. Efforts have certainly been made to offer more than teaching online: a Chinese university, for instance, provides real-time online counselling and guidance via seven different communication platforms, such as WeChat and Dingding, and a UK institution offers a "virtual cafe with access for all students and small email study groups", as well as "a series of short inspirational videos and articles, home grown and from the internet". However, another UK vice-chancellor confesses that "the campus environment that helps to provide an excellent student experience is missing".

A number of respondents also stress that the ease with which in-person teaching can be transferred online varies considerably according to discipline. Social sciences, business and computer science are often cited as having found the transition easiest, while courses with practical elements and assessments are typically seen as having found it hardest, especially medicine and dentistry.

But other respondents believe that the issue is more one of disciplinary attitude. One UK vice-chancellor says that "courses that lead to professional qualifications and [that] are taught by academics of the same background will have retained a hugely professional and positive approach to going online, regardless of how easy or otherwise it is. Others do not have that behaviour or attitude and therefore make it more difficult." A US leader agrees: the problem comes with departments that are "stubborn and tradition-bound. They will have to be forced to change."

Student assessment and teaching quality

Assessment

Of course, university leaders' perceptions of how successful their online transitions have been do not necessarily bear a close relation to how their students see it. Course evaluation questionnaires are the traditional means of determining student perspectives, but some commentators have suggested that they ought not to be carried out this year for courses forced online. THE 's survey was carried out before many online courses had ended, but 79 per cent of respondents were planning to use them for all such courses, and another 17 per cent would decide on a course-by-course basis.

Opinions were more mixed, however, about whether academics should be held personally accountable if their online teaching receives low marks: 31 per cent thought that it was fair to do so, while 33 per cent thought that it was not, with very few having strong views either way.

Some respondents object to the whole concept of holding individuals to account for poor teaching scores. The leader of a Swedish university argues that "low marks in student assessment should almost never be held against individual academics. Course evaluation surveys are a tool for monitoring course quality, not teacher quality."

But most disagree. According to Nick Braisby, vice-chancellor of the UK's Bucks New University, the issue "needs to be handled sensitively, but academics do have a responsibility to deliver high quality even as they are challenged to master a new mode of teaching". That view is echoed by Jay Stowsky, senior assistant dean for instruction at the University of California, Berkeley 's Haas School of Business - but with the caveat that academics "can't be held responsible for the overall shift to remote instruction, just for doing their very best to deliver instruction in this modality".

Another UK leader thinks it is better for staff to be held accountable for "engaging well" with institutional training on online delivery: "We have revamped many of our assessments for students to reflect the online nature of the assessment [but] there are many factors affecting student assessment, of which academic learning is only one, [so] we will be looking at all factors, not just one."

On the other side, Chandrika Wijeyaratne, vice-chancellor of Sri Lanka's University of Colombo, says it is "far too premature to assess quality of teaching for a population of teachers who were not familiar with digital education...If the format of student assessment has also undergone a major change, we cannot attribute it to poor quality teaching alone."

But how long such latitude will be extended is open to question. A US university leader believes that for the first online semester, staff shouldn't be held accountable for the quality of their teaching "because they weren't prepared for the transition. Some have done extraordinarily well and others have been marginally effective. Next semester, they all need to get it right."

One question raised by all this is whether students should be compensated for the potential disruption to their learning caused by the shift to online teaching. Just 12 per cent of THE 's respondents intend to offer compensation in all disciplines, and another 11 per cent aim to offer it in some, compared with 49 per cent who do not. There are wide regional variations however, with 50 per cent of Mena universities intending to give a discount, compared with just 5 per cent of UK respondents. Interestingly, there appears to be no significant correlation between regional intention to give a discount and perceptions that online teaching is not as good as in-person teaching.

Some institutions deny that any disruption has been caused by the online transition, and many point out that their tuition is free anyway - at least to domestic students. But others recognise that some of their students have faced particular difficulties. For instance, Australia halted immigration from China "relatively early", according to one Australian vice-chancellor, meaning that international students who were stranded in China "had a restricted choice of units of study to choose from, which means that these students will need to undertake an additional semester. As a consequence, this discrete group of students are able to apply for compensation per unit of study, up to a fixed amount."

Another Australian university has given a discount to all international students for the second trimester "to recognise the financial difficulties that many of them are in". Bahçeşehir University in Turkey is offering all students the right to suspend their education during the pandemic without incurring any extra charges. And the Autonomous University of the State of Mexico (UAEM) is offering full discounts to students with the lowest incomes and who are most affected by the economic fallout of Covid-19.

What about assessment of students? A key question has been whether and how to conduct online exams. Most universities in our survey are doing so, 44 per cent for all courses and 43 per cent for at least some. But some institutions are requiring students to do the exams in front of their webcam for invigilation purposes. A UK university is also using "random verbal exams to ensure fairness/lack of cheating" - but will still use the online exam results of final-year students only to "assist in final marking".

An Australian university is only using online exams "for those courses where it is a requirement for accreditation by a professional body" while the leader of another sees the Covid crisis as an opportune moment to "de-emphasise exams as the main mode of assessment in many programmes". They also worry that "access to quality online proctoring services at scale is limited".

But if online exams are not the best option, what is? THE 's respondents plump overwhelmingly for continuous assessment. Other suggestions include projects and e-portfolios, perhaps accompanied by an oral exam, while some leaders advocate a horses-for-courses approach. "We have to trust the wisdom, expertise, and compassion of our faculty members in an extraordinary situation," according to one US leader.

Meanwhile, one university is continuing with in-person exams, but "with groups of three students as a maximum" and with procedures to thoroughly clean exam rooms between each sitting.

Finances and international students: the effects of Covid-19

Student recruitment

Looking ahead to the next academic year, admissions processes will also have to adapt to the fallout from the coronavirus. In many countries, end-of-school exams have been cancelled or carried out in very different ways from other years; in the UK, for instance, A-level grades will be based on teachers' assessment of likely scores.

Nevertheless, 68 per cent of respondents to our survey have decided to stick to their standard admissions timetable, against 10 per cent who definitely won't. And 67 per cent of respondents agree or strongly agree that their admissions process this year will remain as rigorous as it normally is, against only 9 per cent who disagree.

There are caveats, however. Some universities have delayed the start of semesters and/or extended application deadlines. And Shoichiro Iwakiri, president of Japan's International Christian University, concedes that while his institution's admissions process will be rigorous, it will have to take into account that high schools "won't be able to submit results of exams and evaluations, [so] the sense of 'rigour' will change."

But how many students will actually apply this year, given the likelihood - already confirmed by many institutions - that their teaching, if not their tutorials, will have to be carried out online until a vaccine is found? According to one UK survey, by London Economics for the University and College Union, domestic undergraduates due to begin their courses in October are 17 per cent more likely to defer the beginning of their higher education as a result of the pandemic. An earlier report by the same organisations estimated that there will be a 47 per cent decrease in the UK's international student enrolment in the next academic year, costing the sector a combined £1.5 billion.

Overall, 76 per cent of THE 's respondents expect to be able to recruit fewer international students for the coming academic year than they were originally planning for. Not surprisingly, that conviction is strongest in systems that recruit the most international students. All respondents from Oceania expect international recruitment to fall by between 25 and 75 per cent in the coming academic year - even though one vice-chancellor notes that "our applications from international students are currently up over 20 per cent on this time last year". And 93 per cent of leaders in North America and 78 per cent of those in South Asia also expect declines in international recruitment - although their projections of how much it will decline by are less pessimistic.

A very high proportion of European universities also expect declines. "The problem is related to closed borders," explains Michal Lostak, vice-rector for international relations at the Czech University of Life Sciences Prague. "We have now 38 per cent of our applicants from abroad but if they cannot get visas due to locked embassies there will be a problem."

The Wittenborg University of Applied Sciences ' Birdsall also agrees that more students, especially in East Asia, "will stay closer to home. However, we believe that 'career mobility' - study in a wealthy European country [with post-study work opportunities] - will remain a driver for countries such as The Netherlands."

The Netherlands has been more focused on international students than most countries on the European mainland but its financial reliance on them is still much lower than that of the anglophone countries. In general, European universities' expectations of how hard a decline in international students would hit their finances is lower than those of the anglophone nations. For instance, at ETH Zurich, "all of our students pay the same fees. We do not rely on foreign students to fund our educational model," notes Springman.

Indeed, some institutions take an entirely non-financial approach to international students. Many Mexican universities, for instance, give international students financial support "to improve their stay in our country", according to UAEM's rector, Alfredo Barrera-Baca. Nigeria's Alex Ekwyeme Federal University, Ndufu-Alike also offers "low tuition to international students: hence our expectation to admit more in the next academic session", says its vice-chancellor, Chinedum Nwajiuba.

Some institutions have begun to react to the expectation of lower international admissions by planning for more online teaching. The Polytechnic University of Milan, for instance, "has already decided to carry out teaching in blended mode. This will limit the decline of international students to 10 to 15 per cent at most," predicts the institution's rector, Ferruccio Resta.

The recruitment of domestic students is less of a concern. In all regions, the number of respondents expecting to recruit fewer domestic students is lower than the number expecting fewer international students. In Oceania, for instance, none do. One Australian vice-chancellor predicts two reasons for a domestic "surge" between 2021 and 2026: "a demographic one, as a result of domestic birth rates 20 years ago (which adds 4 per cent over the cycle), and increased demand during a recession (adding another 4 per cent?)."

However, in South Asia, Japan and North America, concern about the financial implications of a decline in domestic admissions is higher than concern about the impact of international recruitment declines, and in Europe and East Asia, concern is at similar levels.

"My institution is reliant on undergraduate home recruitment," notes one UK vice-chancellor, adding that the government's 5 per cent cap on growing domestic admissions this year will "make the home market even more competitive, which is likely to disadvantage my institution".

Even if there is a sharp downturn in income from tuition fees in the short term, a key question is how quickly - if at all - student numbers will recover.

Overall, 64 per cent of respondents agree that the coronavirus will diminish students' interest in studying abroad over the next five years, against 17 per cent who disagree. Again, pessimism is highest in Oceania and North America, as well as Mena (the only region where concern about the next five years outstrips concern about the next year). UK vice-chancellors appear more upbeat, although more than half still expect diminished student interest in studying abroad over the next five years.

A sense that student emigration will be reduced post coronavirus is prevalent in one major source of outward-bound students: South Asia. An Indian leader predicts that "the major current destinations treated international students rather poorly", and that the coronavirus "might lead to second thoughts about going to certain countries for higher education". S Sadagopan, director of the Indian Institute of Technology Bangalore, also foresees "reduced student migration", while Colombo's Wijeyaratne suggests that Sri Lanka "may benefit from a reverse flow of our intellectuals, who had state-funded education and were lost to the richer nations. The silver lining of the pandemic is that we may have a brain gain."

How will investment in science and research be affected?

Government support

Another key variable in universities' scenario planning is whether the financial hits that national governments have taken in supporting their economies during lockdowns will translate into a reduced willingness - or ability - to invest in research and higher education. Respondents remain relatively optimistic; only 28 per cent agree that the coronavirus will reduce governments' willingness to invest in higher education over the next five years, against 45 per cent who do not. Confidence is highest in East Asia, where just 9 per cent of respondents expect government investment to fall, against 64 per cent (and 78 per cent in China) who do not.

But respondents in Europe and South Asia are roughly evenly divided on the issue, while more North American leaders (48 per cent) expect a decline than do not (19 per cent): "[The politicians] were already divesting. This trend will simply continue," says one US college president.

"Governments around the world will seek to drive down the level of funding per student," adds an Australian vice-chancellor. And a Chilean leader suggests that the question is not so much political willingness as the fact that, given all the economic damage wrought by the virus, governments will have "other priorities". UAEM's Barrera-Baca counters that the virus has illustrated the importance of professionals in every sector. Hence, their preparation for professional life "is a responsibility of the government of each country, so investment in higher education should be even more of a priority".

If state investment does decline - or even if it fails to increase in line with the loss of income from international students - some observers fear that some universities may go bankrupt. Overall, 42 per cent of respondents expect the pandemic to cause institutional bankruptcies in their country, but that figure masks huge regional variations. While 81 per cent of respondents in the UK and 87 per cent of those in North America expect this, most other regions disagree. Most confident, once again, is East Asia, where just 17 per cent of respondents expect bankruptcies.

The only other region with significant fears of bankruptcies is another marketised system: Oceania. But, according to one Australian vice-chancellor, it is still too early to tell: "There isn't that risk in 2020 but there will be if the impact of this is compounded over the next three years."

But no one expects closures to be widespread. Even in North America, 85 per cent of respondents who predict bankruptcies expect less than 25 per cent of the sector to be affected. Conversely, while Japanese leaders are generally sanguine, those that are not are particularly gloomy: of the six out of 14 leaders who expect bankruptcies, half expect more than 25 per cent of the Japanese sector to be affected.

Redundancies, furlough and pay cuts

Staffing

Even if most universities remain solvent, one major concern arising from the economic impact of the coronavirus revolves around staffing. If university finances are hit significantly, will institutions respond by downsizing?

Some national governments are offering furlough schemes whereby staff members are put on temporary paid leave at public expense, the aim being to minimise job losses, at least in the short term. Nearly a fifth of respondents have taken advantage of such schemes, with a similar proportion considering it. For instance, almost all non-teaching staff at Lewis & Clark College in the US have been furloughed "for 20-40 per cent of their time during May, June and July", according to the institution's president, Wim Wiewel, while "faculty are already not on contract during June and July".

However, 62 per cent of respondents have put less than 10 per cent of their staff on furlough, and most have applied it primarily to professional rather than academic staff. Other respondents note either that their country does not have such a scheme or that, as in Australia, it is not open to university staff.

A particular concern of early career researchers is that those of them on fixed-term contracts may be most vulnerable, either by having their contracts terminated early or by being denied an expected renewal. Among our respondents, 51 per cent do not expect to target those on fixed-term contracts: "If anything, we will extend [contracts], says ETH Zurich's Springman. But 18 per cent firmly expect to do so. Indeed, some institutions are going further: Centurion University, a private university in Odisha, India, is "moving all non-statutory positions to five-year contracts, with a renewal option every year", says its president, Mukti Mishra. And another 24 per cent of respondents are considering ending contracts early. One UK vice-chancellor, for instance, hopes it will not be necessary, but "we also have to find a way to manage extremely challenging financial realities".

Nor are permanent positions necessarily safe. Asked if they plan to make any permanent staff redundant as a result of the coronavirus within the next six months, 12 per cent of respondents say they do, while 25 per cent say it is too early to say - but 59 per cent have no such plans. By far the most likely region to be predicting job cuts is Oceania, where 44 per cent of respondents are planning them. By contrast, no universities in East Asia have such plans.

Similar proportions of respondents plan to ask staff to take pay cuts, with a similar regional breakdown. In some countries, though, salary levels are not within institutional leaders' discretion, while certain governments have made clear their own views on the matter; for instance, Russia's State University of Management "follows the Ministry of Education and Science's recommendation not to decrease payments for academics", according to its rector, Ivan Lobanov.

Interestingly, in all regions, university leaders themselves are more likely to have taken a pay cut than to have asked their staff to do so. Nearly a quarter of respondents have taken or plan to take a personal pay cut, with the likelihood highest in Oceania (89 per cent), followed by the UK (52 per cent) and North America (37 per cent). By contrast, only 8 per cent of leaders in East Asia plan to take pay cuts, and none of the 23 Chinese respondents - possibly reflecting lower levels of concern about the financial impact of the coronavirus in that region.

European university leaders are also relatively unlikely to be taking a pay cut. ETH Zurich 's Springman notes that, unlike in some countries, Swiss university leaders "are paid [only] a very small differential above the vast majority of our full professors". Other leaders are forgoing pay rises. For instance, Bucks New's Braisby "will not be taking a pay rise, even though a substantial rise was recommended by my remuneration committee to give better parity to the market".

UAEM's Barrera-Baca has taken a 16 per cent cut, and is also making charitable donations to help vulnerable sectors, such as food kitchens. But by far the biggest sacrifice has been made by Centurion's Mishra, who has taken a 100 per cent pay cut until September. His only income during this period is from consulting work carried out in his spare time.

"I can fall back on my small savings, which can sustain me for six months," he says. "Beyond that, we will see."

Does online learning now have wings?

Is online forever?

If international student numbers do decline, one obvious remedy might be to parlay the current online switch into permanent arrangements. Just under half of respondents who expect international student numbers to decline over the next five years say that they plan to respond by offering more fully online degrees to cater to the international student market, with enthusiasm particularly strong in Oceania, South Asia and Mena. In Japan, however, just 15 per cent of respondents intend to adopt this course. The country is also the least concerned about a decline in student numbers over the next five years; only 36 per cent of Japanese respondents have this expectation.

Regardless of concerns about the international student market, 55 per cent of respondents overall expect to adopt more fully online degrees, peaking at 89 per cent in Oceania. And 85 per cent expect to adopt more remote working. It looks like Zoom meetings may be here to stay.

More blended learning is also anticipated. For instance, Berkeley's Stowsky says his school may adopt "more hybrid instruction - some students physically in class, with simultaneous remote broadcasting (eg, via Zoom), and asynchronous lecturer capture for students in different time zones".

A Canadian leader remains hopeful, however, that while "the fear of being stranded far away and the need for local supplies and solutions will be with us for some time, the academic community will continue to be the portal to the bigger world. The universities that will be most competitive are the ones that figure out best how to personalise remote learning, ramp-in students to in-person activities safely and connect their students to a place and community."

There is a common sense among respondents that universities will need to walk the tightrope between increased online provision and a continuing focus on the value of in-person provision. For instance, a Japanese leader foresees that online education will "lead to a rapid expansion not only of domestic demand, but also the demand among students from countries in Africa and Asia, where population explosion is expected in the future". By the same token, "if we can create an attractive curriculum that students can't learn unless they come to Japan, business opportunities at universities will expand."

But Japan is generally unenthusiastic about increased use of blended learning. Overall, 84 per cent of respondents say that their experience of mass online teaching during the lockdowns, and the realisation of its possibilities, will increase their use of blended learning over the next five years. The figure is above 90 per cent in Oceania, Europe, North America and South Asia, but only 36 per cent in Japan - although the International Christian University is contemplating adopting "online 'units', which may constitute course requirement for degree", says Iwakiri.

In many countries, moreover, doubt remains that online interaction can fully replace the face-to-face variety. "Online learning will become an integral part of our course delivery, but it won't be exclusive," says the Polytechnic University of Milan 's Resta. "Online learning is useful to share knowledge...but it cannot take the place of human interaction, empathy, critical thinking, teamwork and cooperative design." And a compatriot adds: "We should not forget that teaching online is not the most appropriate way of teaching, particularly in high-level courses, and that we are using it only for emergency reasons."

Some leaders also reiterate the fact that while, in principle, online education opens up access to people wherever they live, in reality it restricts it to those whose home environment is conducive to learning. Among our respondents, 37 per cent fear that a switch to more online teaching would lead to lower student retention, against 29 per cent who disagree, although 36 per cent are unsure.

Nor is access the only potential student-related issue. One university leader fears higher dropout rates simply by virtue of the fact that "the campus environment does play a significant role in attracting and retaining students".

A longer-term online switch might also be thought to have big potential implications for university finances and staffing levels. However, university leaders typically downplay them. Only 17 per cent expect that it would reduce the need for professional staff; the comment of Peter Slee, vice-chancellor of Leeds Beckett University, is typical: "It may change the balance but not the numbers."

Even fewer respondents - just 11 per cent - expect that online teaching will reduce the need for academic staff. A Canadian leader notes that even if more online teaching were adopted, "we would still want to offer small class sizes". And a Chinese university leader explains that "teachers are the most active and dynamic factor in academic organisations. Online teaching is only a tool to assist teaching: it cannot replace the production and creation of knowledge by people."

But Slee adds that an online shift "will lead to us valuing different skills in our teachers. Content delivery is less important now than developing understanding and application of what is learnt."

The ongoing need for high staffing levels no doubt explains why only 22 per cent of respondents expect that more online teaching would improve universities' financial positions, against 43 per cent who disagree. But nor do respondents believe that it would drive down tuition fees (thereby hitting institutional finances). Just 21 per cent have that expectation, with scepticism especially strong in Japan, China and North America. "The assumption [of the question] is that online teaching does not involve a campus experience and/or is of lower quality," says an Australian vice-chancellor. "In a blended environment, neither is true and the cost base is no lower."

By contrast, leaders in Mena and South Asia are more inclined to believe that online provision would indeed drive down tuition fees.

Research

Of course, the questions raised for universities by the pandemic are not merely financial. Another one is about their role in society. In particular, is their research focused in the right areas?

The obvious discipline whose importance has been underlined by the global craving for a Covid-19 vaccine is biomedicine, and many respondents intend to do more of it in future. Other pandemic-related issues are also frequently mentioned as areas for future research. For instance, the National Yunlin University of Science and Technology in Taiwan also plans to investigate "epidemic prevention, crisis management, zero-contact manufacturing and service delivery" as well as "online learning effectiveness". Egypt's University of Sadat City plans to focus on "how to overcome the negative economic, social and political impacts of the coronavirus". And a Chinese leader suggests that "the internet's impact on styles of work and life" will also be a good topic to explore.

Some respondents note that changes may be forced on universities by the changing requirements of funders. Bucks New University, for instance, will pursue "greater alignment to national priorities, which will shift towards health and social care and a focus on economic recovery", according to Braisby.

Most respondents agree that science will become a higher priority for their governments post-Covid; 62 per cent agree, against only 8 per cent who disagree. However, there is some scepticism from North America: "Politicians have short attention spans," notes John Kraft, president of the University of Florida. "It really depends on whether we have government leadership that believes in science," adds another US president.

Global confidence is also reasonably high that political prioritisation of science will translate into funding increases from public and/or charitable sources; 44 per cent agree that it will, against 23 per cent who disagree.

Confidence is especially high in Asia in general and in China most of all, where 74 per cent expect a rising research budget, against 4 per cent who do not. By contrast, no respondents from Oceania expect a funding rise, while 67 per cent do not expect one. However, many leaders are unsure what to expect. "I hope [for a rise], but it is too early to say" is a typical comment, this one from an Italian rector.

Respondents are more confident that international collaboration in science and research will be strengthened by the pandemic. Overall, 60 per cent have this expectation, compared with 12 per cent who do not, with confidence highest in Mena (79 per cent). "The pandemic makes us recognise more strongly that this type of problem needs international collaboration in science and research," notes the International Christian University 's Iwakiri.

Confidence is lowest in the UK - which is faced with the fallout from Brexit - and the US and China, whose interaction has been hit by the Trump administration's clampdown on collaboration between the geopolitical rivals. This is reflected in some respondents' comments. Increased international collaboration "partly depends on whether Trump is re-elected" in November, notes Berkeley's Stowsky, while an Australian vice-chancellor predicts that the US-China standoff will "force other nations to 'take sides'".

The Trump administration, for instance, has involved US universities in its war of words with China over the coronavirus, such as by warning of Chinese attempts to steal US research into potential vaccines. On the other hand, a Chinese leader believes that China's virus prevention and control measures have amply demonstrated China's "scientific research strength and institutional advantages. This will attract more foreign students to study in China; Chinese students will also be more confident to stay in their home country to study."

It is certainly very clear which country university leaders consider has handled the coronavirus outbreak most and least successfully from a public health perspective. New Zealand's " go hard, go early " approach draws the most plaudits (21 per cent), followed by mainland China (18 per cent). And the least successful? The US is the overwhelming choice, garnering 66 per cent of nominations.

No doubt the US' high international prominence partly explains this result. But if international students' choices of destination are affected, at least for a few years, by perceptions of countries' ability to control the spread of the virus, it seems that the US colleges and universities that rely on their fees may have more to fear than most.
paul.jump@timeshighereducation.com

# data[].attributes.attachment_link.title
THE Leaders Survey: Will Covid-19 leave universities in intensive care?

# data[].attributes.attachment_link.description
Has the online transition worked out? How far are student numbers likely to decline? Will governments still have money to invest in universities and research after the pandemic is over? And what does all that mean for staffing? These are just some of the issues explored by our survey of 200 university leaders from 53 territories.

# data[].attributes.headline
Die komplexen Auswirkungen des „Corona-Semesters“ auf die LehreDie Ergebnisse der Umfrage des Studierendenrates der Universität Heidelberg (fertig)

# data[].attributes.subject
Die komplexen Auswirkungen des „Corona-Semesters“ auf die LehreDie Ergebnisse der Umfrage des Studierendenrates der Universität Heidelberg (fertig)

# data[].attributes.headline
TaLeS – Transformation von Lehren und Studieren unter digitalen Bedingungen. Trendstudien aus Lehrenden- und Studierenden-Perspektive an der Universität Hamburg (Begleitforschung)

# data[].attributes.subject
TaLeS – Transformation von Lehren und Studieren unter digitalen Bedingungen. Trendstudien aus Lehrenden- und Studierenden-Perspektive an der Universität Hamburg (Begleitforschung)

# data[].attributes.attachment_link.description
Im SoSe 2020 musste infolge der COVID-19-Pandemie die gesamte Präsenzlehre eingestellt und auf digitale Lehre umgestellt werden. Finanziert aus Eigenmitteln des Hamburger Zentrums für Universitäre Lehre (HUL) haben Forscherinnen am HUL sowie das Team Evaluation eine der Begleitforschung zum Emergenc…

# data[].attributes.headline
Kurzumfrage zur Situation der Digitalen Angebote für Lehre und Home-Office im April 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Kurzumfrage zur Situation der Digitalen Angebote für Lehre und Home-Office im April 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Umfrage durch den ZKI-Arbeitskreis Strategie & Organisation und die AMH.

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Verbundprojektes PRONET-D werden an der Universität Kassel innovative
digitale Lehrangebote für die Ausbildung von Lehramtsstudierenden konzipiert und erprobt.
Ziel ist es, Studierende dazu zu befähigen, digitale Medien im späteren Berufsalltag an
Schulen angemessen souverän und eigenständig anzuwenden. Das Teilprojekt DipSS (Digitalisierung
& professionelles Selbstverständnis Studierender) evaluiert dieses Ausbildungsgeschehen
im Rahmen einer qualitativen Begleitforschung, in der Lehrende und Studierende
befragt werden. Eruiert werden Bewertungen digitaler Lehr-/Lernformate sowie
Umgangsweisen mit den konkreten Anforderungen. Im WS 2020/21 konnten die Veranstaltungen
pandemiebedingt nur digital abgehalten werden. Das Projekt DipSS ist dieser besonderen
Konstellation nachgegangen und hat aus den Interviews Sequenzen isoliert, die
sich explizit auf die Situation eines rein digitalen Studiums beziehen.

# data[].attributes.headline
Studieren in Corona-Zeiten an der Hochschule Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.subject
Studieren in Corona-Zeiten an der Hochschule Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung zu positiven und negativen Auswirkungen im Studium, Lösungsmöglichkeiten und Tipps für Mitstudierende.
https://www.hs-kl.de/hochschule/profil/studierenden-erfolg-erhoehen/studieren-in-corona-zeiten

# data[].attributes.headline
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Studierende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.subject
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Studierende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.body
Kurzzusammenfassung der Ergebnisse von zwei Befragungen (Studierende und Lehrende) zur digitalen Lehre im Sommersemester 2020 mit besonderer Berücksichtigung von Workload.

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Studierenden (fertig)

# data[].attributes.body
Das ProfessionalCenter der Universität zu Köln vermittelt fächerübergreifende und berufsvorbereitende Kompetenzen. Die Online-Vermittlung dieser wurde in der Evaluation thematisiert. Ausgewählte Ergebnisse: Über 90% der Befragten bewerten die digitale Umsetzung der Veranstaltungen im positiven Bereich. Dies geht nur teilweise mit dem Wunsch nach dem Beibehalt dieser Form einher. Über 95% der Befragten erfuhren mindestens einen Vorteil der digitalen Lehre. Als größter Nachteil hingegen wurde „kein direkter Kontakt zu Kommilitonen:innen“ gesehen (80,23%).

# data[].attributes.headline
Hochschullehre im Pandemiebetrieb. Wie Studierende in Sachsen das digitale Sommersemester erlebten.

# data[].attributes.subject
Hochschullehre im Pandemiebetrieb. Wie Studierende in Sachsen das digitale Sommersemester erlebten.

# data[].attributes.body
"Im Sommersemester 2020 beteiligten sich 3469 Studierende sächsischer Hochschulen an

einer Onlinebefragung zum Studium während der Coronapandemie."

# data[].attributes.attachment_link.title
Anzeige von Hochschullehre im Pandemiebetrieb | MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung

# data[].attributes.attachment_link.description
MedienPädagogik ist ein Open-Access-Journal und richtet sich an Fachpersonen aus Wissenschaft und Praxis, die sich mit Fragen der Vermittlung zwischen Menschen und Medien in pädagogischen Kontexten beschäftigen (Medienpädagogik). Die Zeitschrift bietet ein Forum, um Fragen der medienpädagogischen Theoriebildung zu verhandeln und sich über den Stand des Fachdiskurses zu orientieren.

# data[].attributes.headline
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.subject
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert. In dem vorliegenden Bericht werden die Ergebnisse und Reflexionsimpulse präsentiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
TUHH Open Research (TORE) | Zwischen Neugier und Verunsicherung : interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020 : Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert.

# data[].attributes.headline
Studieren im digitalen Sommersemester 2020 (läuft)

# data[].attributes.subject
Studieren im digitalen Sommersemester 2020 (läuft)

# data[].attributes.body
Untersuchung des Erlebens, Lernverhaltens und Wohlbefindens von Studierenden im „digitalen Sommersemester 2020“, das durch die SARS-CoV-2-(„Corona-Virus“)-Pandemie an den Hochschulen in Deutschland notwendig wird.

Die Studie wird durchgeführt von Frau Prof. Dr. Ulrike Buhlmann, Frau Prof. Dr. Carola Grunschel, M.Sc. Psych. Theresa Schnettler, M.Sc. Psych. Laura Thomas und M.Sc. Psych. Derya Turhan von der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster.

Ansprechpartner*innen unter der Studienadresse: digitales.sose2020@uni-muenster.de

# data[].attributes.headline
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (läuft)

# data[].attributes.subject
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (läuft)

# data[].attributes.body
Ziel der Studie ist, mittels einer Gruppendiskussion herauszufinden, ob bei Universitätsdozent*innen durch die spontane Umstellung von Präsenz- auf Distanzlehre Lernprozesse in Bezug auf Planung und Umsetzung der eigenen Lehrveranstaltungen angestoßen wurden.
Das Projekt findet im Rahmen des Verbundprojektes ComeIn - Communities of Practice für eine innovative Lehrer*innenbildung statt. Ansprechpartnerin ist Anne Wernicke: anne.wernicke@uni-bielefeld.de

# data[].attributes.headline
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Dozierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation des digitalen Angebots am ProfessionalCenter der Universität zu Köln im Sommersemester 2020 - Befragung der Dozierenden (fertig)

# data[].attributes.body
Das ProfessionalCenter der Universität zu Köln vermittelt fächerübergreifende und berufsvorbereitende Kompetenzen. Die Online-Vermittlung dieser wurde in der Evaluation thematisiert. Ausgewählte Ergebnisse: Trotz der kurzfristigen Umstellung auf die digitale Lehre im Frühjahr 2020 bewerteten 97,30% der Befragten die digitale Umsetzung des Angebots im positiven Bereich. „Keine Pendelzeit“ (88,89%) und „Flexibilität“ (75,00%) wurden am häufigsten als Vorteile seitens der Dozent:innen genannt. Als größter Nachteil wurde mit Abstand „kein direkter Kontakt zu Studierenden“ angegeben (89,19%).

# data[].attributes.body
Studiensituation im digitalen Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.headline
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Lehrende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.subject
DAS DIGITALE SOMMERSEMESTER 2020 - Lehrende - Technische Universität Kaiserslautern (fertig)

# data[].attributes.body
Kurzzusammenfassung der Ergebnisse von zwei Befragungen zur digitalen Lehre (Studierende und Lehrende) im Sommersemester 2020 mit besonderer Berücksichtigung von Workload.

# data[].attributes.headline
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.subject
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.body
Semesterendbefragung SoSe2020 an der Georg August Uiversität Göttingen mit Handlungsempfehlungen, Ergebnissen und Methodenbericht

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!
Aus den Ergebnissen wurden bereits erste Maßnahmen abgeleitet und einige davon auch schon umgesetzt. Informationen und Ergebnisse zu dieser Befragung finden Siehier.

Darauf aufbauend, wurde vom 7. bis zum 14. Juli eine Semesterendbefragung unter den Studierenden und Lehrenden der Universität Göttingen durchgeführt. Ziel war es, kurz vor Ende der Vorlesungszeit weitere Erfahrungen und Einschätzungen zu diesem besonderen digitalen Semester einzuholen. Wir möchten uns auch hier bei allen Teilnehmenden bedanken. Ergebnisse dieser Befragung finden Sie ab Mitte September auf dieser Homepageseite.

Abschließend konnten folgende Rücklaufquoten erreicht werden:
Studierende: 20,33 % (5.854 Befragungsteilnehmer*innen)
Lehrende: 25,25 % (907 Befragungsteilnehmer*innen)

# data[].attributes.attachment_link.title
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!

# data[].attributes.headline
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.subject
Zwischen Neugier und Verunsicherung. Interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020: Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse. 

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert. In dem vorliegenden Bericht werden die Ergebnisse und Reflexionsimpulse präsentiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
TUHH Open Research (TORE) | Zwischen Neugier und Verunsicherung : interne Hochschulbefragungen von Studierenden und Lehrenden im virtuellen Sommersemester 2020 : Ergebnisse einer qualitativen Inhaltsanalyse

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Rahmen des Forschungsprojektes BRIDGING (01.01.2018 - 30.09.2020) wurde in der dritten Projektphase (01.07. - 31.12.2020) eine Zusatzstudie zu Hochschulbefragungen in Zeiten von Corona durchgeführt. Dafür wurden (teilweise) Ergebnisse interner Hochschulbefragungen unter Lehrenden und Studierenden an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020 bis zum 14.08.2020 recherchiert und anschließend analysiert.

# data[].attributes.body
In zwei fachübergreifenden Vorlesungen wurden Studierende (N = 198) dreimal im Sommersemester 2020 zur digitalen Lehre befragt. Zu den offensichtlichen Veränderungen zählten der
erhöhte Arbeitsaufwand, die geringere soziale Integration, aber auch eine höhere Alltagsflexibilität.

https://blog.e-learning.tu-darmstadt.de/2020/12/10/rueckblick-auf-das-sommersemester-2020/

mueller@psychologie.tu-darmstadt.de

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Erstes Corona-Semster@TU Darmstadt aus studentischer Perspektive
Gastbeitrag von Vertr.-Prof. Dr. Christian Müller, Luisa Joel & Dorothee Haake
Das im folgenden beschriebene Projekt konnte durch das Förderprogramm „Studentische E-Learning Experten" unterstützt werden. Dieses widerum ist Teil des hessenweiten Projekts „digLL - Digital gestütztes Lehren und Lernen in Hessen".

Hintergrund

Alles neu im Sommersemester 2020? Zumindest die Hochschullehre war ziemlich neu und fand aufgrund von Covid-19 erstmals ausschließlich digital und ohne Präsenzveranstaltungen statt. Wie diese „neue Lehre" von Studierenden wahrgenommen wurde und sich während des Semesters veränderte, war Gegenstand vorliegender Studie. War der Arbeitsaufwand höher? War die Lehre besser oder schlechter? War die soziale Eingebundenheit geringer? Welche Lernbedingungen veränderten sich? War Moodle mehr als nur Folienspeicher? Was sind Vor- und Nachteile digitaler Lehre? Was sollte verbessert werden?

Methode

Dazu wurden 198 TeilnehmerInnen zweier fachübergreifender Vorlesungen in Psychologie (Einführung psychologische Diagnostik, Einführung Testtheorie) drei Mal im Sommersemester 2020 befragt (erste Sitzung, Mitte und vorletzte Sitzung). Die TeilnehmerInnen waren durchschnittlich 23,6 Jahre alt, studierten seit 6,16 Semester und waren 70,4% weiblich, 28,9% männlich oder 0,7% divers. Der Fragebogen umfasste Aussagen zur digitalen Lehre im Sommersemester, die von den TeilnehmerInnen hinsichtlich Zustimmung auf einer Skala von 1-5 beantwortet wurden (1=stimme nicht zu, 2=stimme eher nicht zu, 3=weder noch, 4=stimme eher zu, 5=stimme zu). Die Grenze zwischen Ablehnung (<3) und Zustimmung (>3) lag stets bei „3". Abgefragt wurden u. a. Unterrichtsaspekte (Qualität, Arbeitsaufwand, Fairness, Motivation), soziale Integration (Eingebundenheit, Ausschluss), DozentInnen (Feedback, Unterstützung) und Moodle-Nutzung. Im Folgenden werden die Ergebnisse der Trendstudie berichtet (je Messzeitpunkt wurden alle anwesende TeilnehmerInnen berücksichtigt; siehe Abb. 1).

Ergebnisse

Unterrichtsqualität blieb insgesamt gleich: 🙂 , meist Frontalunterricht: 🙁 , eher passive Lernende: 🙁

Aus Studierendensicht hat sich die Qualität der Hochschullehre durch die digitale Lehre im Sommersemester 2020 nicht verbessert (auch nicht verschlechtert) und diese Einschätzung blieb auch während des Sommersemesters stabil. Ebenso stabil war die Einschätzung, dass die Qualität der Hochschullehre eher unabhängig vom jeweiligen Unterrichtsformat (digitale vs. konventionelle Lehre) sei. Weiter erlebten sich die Studierenden im Hochschulunterricht mehrheitlich und über das Semester hinweg als eher passive, folienlernende ZuhörerInnen. Die Zustimmung zur Aussage, Hochschulunterricht sei meist Frontalunterricht, wurde stets eher zugestimmt (stets über 3), schwankte aber signifikant im Semester.

Arbeitsaufwand nahm zu: 🙁

Der Arbeitsaufwand im digitalen Semester wurde zu allen drei Messzeitpunkten als deutlich erhöht eingestuft (stets über 3, nahe 4), aber schwankte signifikant im Semester und wurde mal mehr, mal weniger zugestimmt.

Soziale Integration nahm eher ab: 🙁

Der Aussage, dass die digitale Lehre keine geringere soziale Eingebundenheit bedingt, wurde während des gesamten Semesters stets eher nicht zugestimmt (stets unter 3; die soziale Eingebundenheit wurde durch die digitale Lehre also eher schlechter), aber verbesserte sich geringfügig signifikant während des Semesters. Die Zustimmung, dass sich Studierende aufgrund digitaler Lehre sozial ausgeschlossen fühlten schwankte (nicht signifikant) und wurde zu Semesterbeginn erst leicht zugestimmt (3,16), gegen Semesterende eher nicht mehr zugestimmt (2,84).

Flexibilität nahm zu: 🙂 , Fairness blieb gleich: 🙂

Einer eingeschränkten Alltagsflexibilität wurde im digitalen Semester stets deutlich nicht zugestimmt. Der Einfluss digitaler Lehre auf die Fairness (Benachteiligung/Bevorteilung leistungsschwacher/leistungsstarker Studierender) wurde ebenfalls über das Semester hinweg stets als eher nicht vorliegend eingeschätzt (stets um 3). Dem negativen Einfluss digitaler Lehre auf die eigenen Leistungen, wurde sogar mehrheitlich eher nicht zugestimmt (stets unter 3).

Motivation blieb erhalten: 🙂

Die relativ hohe Lern- und Leistungsmotivation (stets über 3 oder 4) zu Semesterbeginn veränderte sich nicht und blieb während des Semesters stabil erhalten.

Relevanz sozialer Lernbedingungen: bleibt erhalten: 🙂

Die Relevanz sozialer Lernbedingungen, z. B. Kontakt mit anderen KursteilnehmerInnen, Gruppendiskussionen, Gruppenzugehörigkeit wurde als relativ hoch eingeschätzt und blieb während des Semesters stabil erhalten (stets über 3, meist nahe 4).

DozentInnen: Instruktionen 🙂 , Deadlines: 🙂 , Ermutigung: 🙁 , Feedback: 🙁 , Einbindung: 🙁 , Förderung Gemeinschaftsgefühl: 🙁

Die Einschätzungen der DozentInnen aus Studierendensicht verweisen auf eine günstige Kommunikation von Lernzielen und deadlines von Aufgaben, aber auf Defizite bei der Feedback-Qualität, Einbezug und Ermutigung der Lernenden (nahe 3). Insbesondere die Förderung des Gemeinschaftsgefühls durch DozentInnen, wurde über das Semester hinweg als eher gering eingeschätzt (zwischen 2,3-2,5).

Moodle: 🙂 , Moodle-Nutzung: 🙁

Moodle ist bei Studierenden beliebt, aber die Wahrnehmung, wie Moodle hauptsächlich genutzt wurde, schwankte signifikant. Der Aussage, dass Moodle hauptsächlich als Folien- und Literaturspeicher eingesetzt wird, wurde erst relativ hoch zugestimmt (3,64), dann eher nicht zugestimmt (2,62) und gegen Semesterende wieder mehrheitlich zugestimmt (3,45).

Abb. 1: Mittelwert je Messzeitpunkt (t1, t2, t3); 1=stimme nicht zu, 2=stimme eher nicht zu, 3=weder noch, 4=stimme eher zu, 5=stimme zu; * = signifikante Wahrnehmungsveränderung während des Semesters

Abb. 2: Weitere Studienergebnisse (N=105, Messzeitpunkte t2+t3)

Diskussion

Insgesamt ist das erste digitale Semester wohl besser gelaufen als gedacht und die Qualität der Lehre hat sich aus Studierendensicht nicht negativ verändert. Zu den offensichtlichen Veränderungen im digitalen Semester zählten der erhöhte Arbeitsaufwand, die geringere soziale Integration, aber auch eine höhere Alltagsflexibilität. Der erhöhte Arbeitsaufwand könnte mit der Einführung neuer Kommunikationsmittel (Zoom) zusammenhängen, die von Studierenden und DozentInnen erst erlernt, installiert und ausprobiert werden mussten („hören Sie mich", „sehen Sie mich"...). Der erhöhte Arbeitsaufwand könnte auch damit zusammenhängen, dass DozentInnen durchschnittlich „lieber zu viel als zu wenig" Arbeitsmaterial und online-Aufgaben mit automatischen deadlines bereitstellten. Der erhöhte Arbeitsaufwand bei gleichbleibender Qualität ist dabei ungünstig, könnte aber auch mit der grundsätzlichen Neu-organisation zusammenhängen. Die hier (und in anderen Studien) berichtete abnehmende soziale Integration im digitalen Semester erscheint sehr bedeutsam und wird weiter verstärkt durch die gleichzeitig hoch eingeschätzte Relevanz sozialer Lernbedingungen (Gruppendiskussionen, Sozialkontakte, Akzeptanz). Die geringere soziale Integration könnte damit zusammenhängen, dass man sich im digitalen Semester viel weniger/gar nicht sah und das Privatleben ebenfalls sozial eingeschränkt war. Ein weiterer Grund könnte sein, dass relativ wenig Lehrveranstaltungen live und mit direkter Kommunikation stattfanden (Abb. 2: 49 % der Studierenden gaben an „wenig Lehrveranstaltungen finden synchron statt"). Sehr positiv war dagegen, dass die Lern- und Leistungsmotivation unverändert hoch blieb und dass Fairness und Gleichbehandlung als uneingeschränkt erlebt wurden. Weiter erlebten die Studierenden den Hochschulunterricht eher als Frontalunterricht und sich selbst als passiv Zuhörende. Dies könnte mit dem Lehrformat (Vorlesung, Seminar) und/oder DozentIn zusammenhängen und weniger mit der digitalen Lehre. Die Wahrnehmung zur Moodlenutzung schwankte relativ stark und verweist auf eine heterogene Nutzung zwischen den Lehrveranstaltungen, aber auch, dass Moodle hauptsächlich als Cloud für Folien und Literatur genutzt wurde. Die Wahrnehmung hinsichtlich DozentInnen-Feedback-Qualität und Förderung von Gruppenzugehörigkeit durch DozentInnen wurde als eher ungünstig eingeschätzt und könnte ggf. am digitalen Format liegen und dass dabei nur eingeschränkt soziale Interaktionen stattfanden. Da die Einschätzung jedoch bereits zum ersten Messzeitpunkt ungünstig war, verweist dies eher auf eine von der digitalen Lehre unabhängigen Wahrnehmung.

Verbessert werden sollte aus Studierendensicht demnach die soziale Integration, das Zeitmanagement (Arbeitsaufwand), die Moodle-Mediennutzung und die Unterstützung der Lernenden durch DozentInnen. Wie dies gelingt und ob eine höhere Standardisierung der Lehre (Lehrzertifikate, Evaluationen, regelmäßige Abgaben, Lernspiele) oder mehr persönliche Verantwortung von DozentInnen und Studierenden hierfür besser wäre, bleibt offen.

Methodische Vorteile und Einschränkungen

Vorteil vorliegender Studie war, dass drei Messzeitpunkte vorlagen, der erster Messzeitpunkt bereits in der ersten Semesterwoche lag und die Erhebungen stets innerhalb der Lehrveranstaltung stattfanden (gleiche Rahmenbedingungen). Nachteil war, dass die Stichproben der Trendstudie je Messzeitpunkt unterschiedlich waren (t1 n = 142, t2 n = 66, t3 n = 44), wobei die Ergebnisse der Panelstudie (nur TeilnehmerInnen, die an allen Messzeitpunkten anwesend waren) auf analoge Ergebnisse verweisen. Weiter einschränkend war, dass „die" digitale Lehre des Semesters insgesamt beurteilt werden sollte, sich die Lehrveranstaltungen jedoch stark unterscheiden. Die vorliegende Stichprobe war zudem nur für BesucherInnen von fachübergreifenden Psychologievorlesungen repräsentativ.

Weitere Forschungsprojekte
Übersicht weiterer Forschungsprojekte zum Lernen und Lehren in Zeiten von Corona vom Hochschuldidaktischen Zentrum Sachsen

# data[].attributes.attachment_link.description
Gastbeitrag von Vertr.-Prof. Dr. Christian Müller, Luisa Joel & Dorothee Haake Das im folgenden beschriebene Projekt konnte durch das Förderprogramm „Studentische E-Learning Experten" unterstützt werden. Dieses widerum ist Teil des hessenweiten Projekts „digLL - Digital gestütztes Lehren und Lernen in Hessen". Alles neu im Sommersemester 2020?

# data[].attributes.body
Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften

In einer Expertendiskussion haben 14 VPs für Lehre 4 Thesen zu Kooperation, Haltung, Rahmenbedingungen und einer Vision für die Zukunft diskutiert.

In der Gesamtstudie ab Seite 39: https://fidl.bayern/StudiePostCoronaGesamt

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung zu digitalen Lehre an der Fakultät Maschinenbau der TU Dortmund (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung zu digitalen Lehre an der Fakultät Maschinenbau der TU Dortmund (fertig)

# data[].attributes.body
In einer Online-Befragung wurden im Rahmen einer fachwissenschaftlichen Projektarbeit Studierende zur Akzeptanz, Bewertung der praktischen Umsetzung und einer Einschätzung des individuellen Lernerfolgs in digitalen Lehr-/Lernkonzepten im Sommersemester 2020 befragt.
Ausgehend von den Ergebnissen sind dann aus Perspektive der Studierenden praktische Handlungsempfehlungen zur Weiterentwicklung und weiteren Durchführung digitaler Lehr- und Lernkonzepte abgeleitet worden.

# data[].attributes.headline
Ergebnisse der Landesweiten Umfrage (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisse der Landesweiten Umfrage (fertig)

# data[].attributes.body
Ein Umfrage des LAK-Niedersachsen unter 2137 Student*innen aus Niedersachsen.

https://www.lak-niedersachsen.de/2020/09/ergebnisse-der-landesweiten-umfrage/

# data[].attributes.headline
Gute Noten fürs digitale Sommersemester Winterhalbjahr startet als „Mosaiksemester“ (fertig)

# data[].attributes.subject
Gute Noten fürs digitale Sommersemester Winterhalbjahr startet als „Mosaiksemester“ (fertig)

# data[].attributes.body
Pressemitteilung der Universität Ulm zur Evaluation des Sommersemesters

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Universität Ulm Universität Ulm

Gute Noten fürs digitale Sommersemester
Winterhalbjahr startet als „Mosaiksemester"
Am 2. November startet die Vorlesungszeit des Wintersemesters unter Coronabedingungen: Das zweite akademische Halbjahr ist als Mosaiksemester mit einer Mischung aus Präsenz- und Onlineveranstaltungen konzipiert. Vor allem praxisorientierte Veranstaltungen sollen in Präsenz auf dem Campus stattfinden, sofern es das Infektionsgeschehen erlaubt. Große Vorlesungen lassen sich hingegen einfacher digitalisieren und können online abgehalten werden. Bei der Planung des Lehrbetriebs orientiert sich die Universität an den Erfahrungen und den jetzt abgeschlossenen Lehrevaluationen des größtenteils digitalen Sommersemesters. In dieser Online-Evaluation stellen die befragten Studierenden dem ersten zumeist digitalen Semester ein erfreuliches Zeugnis aus.
Aufgrund der Coronavirus-Pandemie ist das Sommersemester mit ausschließlich digitalen Lehrangeboten angelaufen. Dozentinnen und Dozenten mussten binnen kürzester Zeit digitale Veranstaltungsformate konzipieren. Dabei standen ihnen das Kommunikations- und Informationszentrum (kiz) im technischen Bereich zur Seite und bei didaktischen Fragen halfen das Zentrum für Lehrentwicklung (ZLE) sowie die Digitalisierungshelferinnen und -helfer in den Fakultäten. Im Verlauf des Semesters konnten Veranstaltungen, die zum Beispiel einen Laborarbeitsplatz erfordern, oder Prüfungen unter Einhaltung der Abstands- und Hygieneregeln an der Universität stattfinden.
Zum Ende des Sommersemesters hat die Stabsstelle Qualitätsentwicklung, Berichtswesen und Revision Studierende nichtmedizinischer Fächer um eine Evaluation der größtenteils digitalen Lehre gebeten. Aus den über 4600 eingegangenen Online-Fragebögen ergibt sich, dass mehr als 90 % der Lehrveranstaltungen über die Online-Lernplattform Moodle abgehalten wurden. Weitere häufig eingesetzte Angebote sind der in Moodle integrierte Videokonferenz-Dienst „Big Blue Button" für interaktive Formate und der Service „Open Cast" für Vorlesungsaufzeichnungen.
Positive Bewertungen für Seminare und Vorlesungen
Insgesamt bewerten viele Studierende die Qualität der Online-Lehre erfreulich. Über 90% der evaluierten Seminare und Vorlesungen erhielten positive Bewertungen (87% der Übungen und 74 % der Praktika). „Im Zuge der Lehrevaluation berichten Studierende von erheblichen Erleichterungen im Lernprozess: Inhalte können flexibel und beliebig oft wiederholt werden", so Rüdiger Fiebig, der die Online-Befragung koordiniert hat. Etliche Befragte hätten den Wunsch geäußert, Online-Angebote dauerhaft in die Lehre zu integrieren.
Auf der anderen Seite berichten Studierende von einem erhöhten Arbeitsaufwand gegenüber der Präsenzlehre. Zudem kann der persönliche Kontakt offenbar nicht durch Online-Angebote ersetzt werden. Daher formulierten viele Befragte den Wunsch nach mehr Interaktion mit Dozentinnen und Dozenten. Gleichzeitig werden Bemühungen um eine kommunikative Atmosphäre in digitalen Formaten honoriert. Das insgesamt positive Bild untermauern die Ergebnisse der Klausuren des Sommersemesters, die unabhängig von der Lehrevaluation ausgewertet wurden: Studierende haben nicht schlechter abgeschnitten als in vorherigen Semestern. Derzeit läuft eine weitere Studierendenbefragung zum Lernen unter Coronabedingungen.
Unter Pandemie-Bedingungen "mit Sicherheit studieren"
Das Wintersemester steht unter dem Motto „Mit Sicherheit studieren". Die konkrete Ausgestaltung des Lehrbetriebs wird an der Infektionslage ausgerichtet. Gerade für Studienanfängerinnen und -anfänger sowie für Studierende in der Abschlussphase sollen so viele Veranstaltungen wie möglich vor Ort stattfinden. Weiterhin lassen sich sehr praktisch ausgerichtete Veranstaltungen, die beispielsweise einen Laborarbeitsplatz oder Patientenkontakt erfordern, nur in Präsenz sinnvoll abhalten. Gleiches gilt für Seminare, Tutorien und Kolloquien, bei denen der persönliche Kontakt über den Lernerfolg entscheidet.
Um im Wintersemester möglichst viel Präsenzlehre anbieten zu können, wurde für jede Veranstaltung ein Hygienekonzept erarbeitet. Die Kontaktdaten aller Teilnehmenden werden elektronisch über zu scannende QR-Codes erhoben, die an den Räumen ausgehängt sind. Darüber hinaus sollen Gruppen möglichst wenig gemischt werden. Auf diese Weise können mögliche Infektionsketten vom Gesundheitsamt nachvollzogen werden.

„Das digitale Sommersemester war für Lehrende wie für Studierende eine große Herausforderung, die alle gemeinsam gemeistert haben. Wir können gestärkt ins Wintersemester gehen, das immer noch unter dem Einfluss der Corona-Beschränkungen stehen wird. Geplant ist deutlich mehr Präsenzlehre und somit Interaktion zwischen Lehrenden und Studierenden - sofern es das weitere Infektionsgeschehen zulässt", sagt Olga Pollatos, Vizepräsidentin für Lehre der Universität Ulm.

Informationen zum Wintersemester

Text und Medienkontakt: Annika Bingmann

# data[].attributes.attachment_link.description
In der jetzt veröffentlichten Lehrevaluation stellen Studierende dem coronabedingt zumeist digitalen Sommersemester ein erfreuliches Zeugnis aus. Über 90 % der Seminare und Vorlesungen erhielten postive Bewertungen. Allerdings fehlte vielen Studierenden die Interaktion mit Dozentinnen und Dozenten. Bei der Planung des Wintersemesters orientiert sich die Universität an diesen Erfahrungen: Sofern es das Infektionsgeschehen zulässt, sollen vermehrt Veranstaltungen in Präsenz stattfinden.

# data[].attributes.headline
Zwischenbilanz zum Gesamteindruck der Studierenden (TH Köln, HS Emden Leer, FH Kiel)

# data[].attributes.subject
Zwischenbilanz zum Gesamteindruck der Studierenden (TH Köln, HS Emden Leer, FH Kiel)

# data[].attributes.body
Welche Auswirkungen hatte der Shutdown der Hochschule und die komplette Umstellung der Lehrangebote auf die Studierenden? Dieser Frage ging zu Beginn des Sommersemesters 2020 die TH Köln zusammen mit der HS Emden-Leer und der FH Kiel nach.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Welche Auswirkungen hatte der Shutdown der Hochschule und die komplette Umstellung der Lehrangebote auf die Studierenden? Dieser Frage ging zu Beginn des Sommersemesters 2020 die TH Köln zusammen mit der HS Emden-Leer und der FH Kiel nach.

An der TH Köln waren Prof. Dr. Axel Faßbender von der Fakultät für Fahrzeugsysteme und Produktion sowie Dr. Birgit Szczyrba und Lisa-Marie Friede vom Zentrum für Lehrentwicklung am Projekt beteiligt - und kamen unter anderem zu folgenden Ergebnissen.

An der Befragung haben überwiegend Studierende im zweiten, vierten oder sechsten Fachsemester von Bachelorstudiengängen teilgenommen. Jeweils etwa ein Zehntel der Befragten gab an, zurzeit täglich oder mehrmals wöchentlich Verantwortung für Kinder unter 18 Jahren (12 Prozent) bzw. Pflegeverantwortung für Angehörige (10 Prozent) zu übernehmen. 6 Prozent sind von einer gesundheitlichen Beeinträchtigung betroffen, die das Studium im Online-Modus erschwert.

Die Frage nach dem Gesamteindruck vom bisherigen Semester ergab ein gemischtes Bild: Während etwa ein Drittel der Studierenden eher gut oder sogar sehr gut zurechtkam, antwortete ca. ein Viertel auf die Frage, wie das Semester im Großen und Ganzen bisher für sie laufe, teils/teils. Etwa vierzig Prozent gaben an, dass das Semester eher nicht oder gar nicht gut laufe. Ein Teil der Befragten war mit finanziellen Sorgen konfrontiert: 30 Prozent gaben an, ihren Nebenjob verloren zu haben; 25 Prozent waren bereits durch die Corona-Krise in finanzielle Schwierigkeiten geraten bzw. erwarteten es.

Ein Aspekt der Erhebung war unter anderem die Frage, welche Möglichkeiten zur aktiven Beteiligung die Studierenden in den ersten Wochen der Online-Lehre in synchronen Lehrveranstaltungen erkannten und nutzten. 19 Prozent der Studierenden erlebten nach eigener Aussage selten oder nie die Gelegenheit, sich einzubringen oder Fragen zu stellen. 66 Prozent erkannten diese Gelegenheiten oft oder gelegentlich. Allerdings nutzte nur gut ein Drittel diese Möglichkeiten zur Beteiligung oft oder gelegentlich. Gut ein Viertel machte davon selten oder nie Gebrauch.

Hemmschwellen für aktive Beteiligung
Gründe, warum Studierende selten oder nie die Gelegenheit zur Beteiligung wahrnahmen, lagen beispielsweise darin, dass Online-Live-Vorlesungen eher auf Passivität ausgelegt waren. Wenn Beteiligung gewünscht war, hätten sie zwar Fragen gehabt, aber die Besonderheit der Online-Kommunikation hätten eine hohe Hemmschwelle dargestellt. Weitere Unsicherheiten wurden dadurch ausgelöst, dass andere Sprechende aktiv unterbrochen werden mussten. Auch das Sprechen vor ausgeschalteten Displays führte zu Unwohlsein und wurde insgesamt als unangenehme Situation wahrgenommen.

Einige Studierende führten ihre mangelnde Beteiligung auf ihre Schüchternheit zurück, nannten technische Hindernisse, fanden keine Ruhe oder Motivation oder verfügten nicht über einen passenden Lernraum, beispielsweise als Bewohnerin oder Bewohner einer WG.

Einige Studierende kritisierten, dass statt synchroner Lehrveranstaltungen teilweise nur Vorlesungsaufzeichnungen oder Skripte zur Verfügung gestellt wurden.

Flexibilität durch digitale Angebote steigern
Die Studierenden wurden auch danach befragt, was sich durch die Online-Lehre verbessert habe. Die Vorteile von virtuellen Lernangeboten liegen den Befragten zufolge ganz besonders in der höheren zeitlichen und räumlichen Flexibilität. Deutlich weniger Personen, aber immer noch über 50 Prozent der Befragten, sehen (eher) Verbesserungen durch eine stärkere Vielfalt an eingesetzten Lernmedien sowie in einer besseren Familienfreundlichkeit. Das Lernen im eigenen Tempo durch die Möglichkeit, im Zuge asynchroner Lernangebote beliebig häufig Lernschritte zu wiederholen, wurde in den Freitextantworten positiv benannt.

Insgesamt bleibt der Eindruck, dass die Digitalisierung der Lehre sehr stark vorangetrieben wurde. Allerdings wünschen sich die Studierenden flächendeckend einen schnellen und kompetenten Umstieg auf digitale Lehre. Grundsätzlich positiv wahrgenommen wurde, dass das Lehrangebot weitestgehend fortgesetzt wurde, das Engagement vieler Lehrender hoch und der Kommunikationsfluss an vielen Stellen gut war.
Lisa-Marie Friede, Axel Faßbender, Birgit Szczyrba

# data[].attributes.attachment_link.title
Heiter bis wolkig - Zwischenbilanz Lehre 4.0

# data[].attributes.attachment_link.description
Welche Auswirkungen hatte der Shutdown der Hochschule und die komplette Umstellung der Lehrangebote auf die Studierenden? Dieser Frage ging zu Beginn des Sommersemesters 2020 die TH Köln zusammen mit der HS Emden-Leer und der FH Kiel nach. An der TH Köln waren Prof.

# data[].attributes.headline
Überblick aktuelle Audience Response Systeme

# data[].attributes.subject
Überblick aktuelle Audience Response Systeme

# data[].attributes.headline
Umfrage zu den Angeboten für Digitale Lehre an Hochschulen im Juni 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Umfrage zu den Angeboten für Digitale Lehre an Hochschulen im Juni 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Umfrage durch

den ZKI-Arbeitskreis Strategie & Organisation und die AMH.

https://zenodo.org/record/3911092#.X3rcjmgzbIV

# data[].attributes.headline
Corona und die Folgen für die internationale Studierendenmobilität in Deutschland (fertig)

# data[].attributes.subject
Corona und die Folgen für die internationale Studierendenmobilität in Deutschland (fertig)

# data[].attributes.body
Die Ergebnisse einer DAAD-Befragung von International Offices und Akademischen Auslandsämtern.

# data[].attributes.headline
Interviewstudie: Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie. Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft (fertig)

# data[].attributes.subject
Interviewstudie: Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie. Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Hochschulforum Digitalisierung - Hochschulbildung im digitalen Zeitalter

# data[].attributes.attachment_link.title
Lehre in Pandemie-Zeiten an Fachbereichen - neues Arbeitspapier

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie wurde an unterschiedlichen Fachbereichen auf die Corona-Krise reagiert? Das ergründet das neue Arbeitspapier "Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie. Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft" des Hochschulforums Digitalisierung.

# data[].attributes.headline
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.subject
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.body
Semesterendbefragung SoSe2020 an der Georg August Uiversität Göttingen mit Handlungsempfehlungen, Ergebnissen und Methodenbericht

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!
Aus den Ergebnissen wurden bereits erste Maßnahmen abgeleitet und einige davon auch schon umgesetzt. Informationen und Ergebnisse zu dieser Befragung finden Siehier.

Darauf aufbauend, wurde vom 7. bis zum 14. Juli eine Semesterendbefragung unter den Studierenden und Lehrenden der Universität Göttingen durchgeführt. Ziel war es, kurz vor Ende der Vorlesungszeit weitere Erfahrungen und Einschätzungen zu diesem besonderen digitalen Semester einzuholen. Wir möchten uns auch hier bei allen Teilnehmenden bedanken. Ergebnisse dieser Befragung finden Sie ab Mitte September auf dieser Homepageseite.

Abschließend konnten folgende Rücklaufquoten erreicht werden:
Studierende: 20,33 % (5.854 Befragungsteilnehmer*innen)
Lehrende: 25,25 % (907 Befragungsteilnehmer*innen)

# data[].attributes.attachment_link.title
Semesterendbefragung der Studierenden und Lehrenden im SoSe 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Zu Beginn des Sommersemesters 2020 haben knapp 5.000 Studierende der Georg-August-Universität an der Befragung zu den "technischen Voraussetzungen zur Beteiligung an digitaler Lehre" teilgenommen und so die Möglichkeit genutzt, ein persönliches Feedback zu ihren technischen Voraussetzungen und Erwartungen an das digitale Sommersemester 2020 zu geben. Dafür möchten wir uns zunächst herzlich bedanken!

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung - technische Voraussetzungen im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung - technische Voraussetzungen im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung der Studierenden an der Georg-August-Universität Göttingen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Studierendenbefragung im Sommersemester 2020 zu den technischen Voraussetzungen der Studierenden, um an digitalen Lehrformaten teilnehmen zu können, wurde von der virtuellen Arbeitsgemeinschaft Studium und Lehre in Auftrag gegeben und vom Bereich Qualitätsmanagement der Abteilung Studium und Lehre durchgeführt.
Die Befragung fand als Vollerhebung unter allen 28.798 gemeldeten Studierenden der Universität Göttingen statt und wurde vom 6. bis 15. Mai 2020 durchgeführt.

Ziel dieser Befragung war es, den Stand der technischen Ausstattung der Göttinger Studierenden zu ermitteln. Aus den Ergebnissen werden nach Bedarf Handlungsempfehlungen abgeleitet, um die Beteiligung der Studierenden an der digitalen Lehre im Sommersemester 2020 besser unterstützen zu können. Dabei bezog sich der erste Fragebogenteil auf den Ist-Zustand der technischen Ausstattung der Studierenden und der zweite Fragebogenteil auf die Erwartungen im Online-Semester 2020.

Bei dieser Befragung konnte nach Befragungsende ein Brutto-Rücklauf von 17,95 Prozent (5.169 Befragungsteilnehmer*innen) erzielt werden. Mit Ausschluss der Teilnehmenden, die nicht 100 Prozent des Fragebogens beantwortet haben, wurde ein Netto-Rücklauf von 17,26 Prozent realisiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
Studierendenbefragung - technische Voraussetzungen im SoSe 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Studierendenbefragung im Sommersemester 2020 zu den technischen Voraussetzungen der Studierenden, um an digitalen Lehrformaten teilnehmen zu können, wurde von der virtuellen Arbeitsgemeinschaft Studium und Lehre in Auftrag gegeben und vom Bereich Qualitätsmanagement der Abteilung Studium und Lehre durchgeführt. Die Befragung fand als Vollerhebung unter allen 28.798 gemeldeten Studierenden der Universität Göttingen statt und wurde vom 6.

# data[].attributes.body
Projekt an der Uni Zürich zu Kommunikation und Raum und wie sich Interaktion verändert. Das Projekt wurde wohl schon vor Corona geplant, nimmt nun aber auch darauf Bezug.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit der Interaktion unter Anwesenden ist grundsätzlich die Herstellung eines auf die Zwecke der jeweiligen Interaktion zugeschnittenen Wahrnehmungs-, Bewegungs- und Handlungsraumes ("Interaktionsraum") verbunden. In der institutionellen Kommunikation innerhalb der modernen Funktionssysteme der Gesellschaft wird dieser Zusammenhang zwischen Raum und Interaktion besonders greifbar, insofern sich hier eigene Zweckgebäude herausgebildet haben, in denen die fragliche Ausprägung institutioneller Kommunikation ihr gebautes Zuhause gefunden hat. Das gilt gleichermassen für die im Mittelpunkt des geplanten Vorhabens stehenden Fälle: die Vorlesung im Hörsaal, den Gottesdienst im Kirchenraum und den Fahrkartenverkauf am Ticketschalter. Stets haben wir es mit Interaktionsarchitekturen zu tun, die als sedimentierte Formen der routinisierten Lösung immer wieder ähnlicher kommunikativer Probleme angesehen werden können und ebenso robuste wie effektive Ressourcen für die innerhalb solcher Architekturen anlaufenden Interaktionen darstellen. Wiewohl nicht flüchtiger, sondern persistenter Natur, sind Interaktionsarchitekturen als Produkt gesellschaftlicher Evolution dem Wandel ausgesetzt.

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit der Interaktion unter Anwesenden ist grundsätzlich die Herstellung eines auf die Zwecke der jeweiligen Interaktion zugeschnittenen Wahrnehmungs-, Bewegungs- und Handlungsraumes ("Interaktionsraum") verbunden. In der institutionellen Kommunikation innerhalb der modernen Funktionssysteme der Gesellschaft wird dieser Zusammenhang zwischen Raum und Interaktion besonders greifbar, insofern sich hier eigene Zweckgebäude herausgebildet haben, in denen die fragliche Ausprägung institutioneller Kommunikation ihr gebautes Zuhause gefunden hat.

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung zur Digitalen Lehre an der TH Lübeck (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung zur Digitalen Lehre an der TH Lübeck (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage an der TH-Lübeck zur notwendigen Umstellung von Präsenzlehre auf den digitalen Betrieb.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Diese Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie Informationen anzeigen

Cookie Informationen verbergen
Cookie Management FE user

# data[].attributes.attachment_link.title
Studierendenbefragung zur Digitalen Lehre an der TH Lübeck - Mehrzahl der Studierenden sehr zufrieden | Technische Hochschule Lübeck

# data[].attributes.attachment_link.description
Diese Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich. Cookie Informationen anzeigen Cookie Informationen verbergen Cookie Management FE user

# data[].attributes.headline
Universität Hamburg: Emergency Remote Teaching im Sommersemester 2020 Bericht zur Begleitforschung - Unterstützendenbefragung (fertig)

# data[].attributes.subject
Universität Hamburg: Emergency Remote Teaching im Sommersemester 2020 Bericht zur Begleitforschung - Unterstützendenbefragung (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wenige Wochen vor Semesterstart wurde beschlossen, dass das Sommersemester 2020 aufgrund der COVID-19-Pandemie ausschließlich mit digitalen Lehrangeboten bestritten werden kann. Hochschullehrende standen unter hohem Druck, innerhalb kürzester Zeit und ohne ausreichende Unterstützung digitale Lehrangebote bereitzustellen. Diese krisenbedingte Form der „Digitalisierung in der Hochschullehre" muss deutlich von einer systematischen und langfristigen Planung, Entwicklung und Durchführung von Online-Lehre unterschieden werden, wie man sie etwa in berufsbegleitenden Studiengängen, an Fernuniversitäten oder als internationale Angebote mit verteilten Zielgruppen antrifft. Hodges, Moore, Lockee, Trust und Bond (2020) bezeichnen die aktuelle Ad-hoc-Digitalisierung von Lehre als „Emergency Remote Teaching" (ERT) im Unterschied zu „Online Learning" im Sinne planmäßiger professioneller Online-Lehre.

In der Begleitforschung zum ERT-Sommersemester an der Universität Hamburg wird diese Situation als einzigartiges krisenbedingtes Feldexperiment gedeutet: Der Notfallcharakter verbietet es, ERT als Indikator für die Gestaltung geplanter Online-Lehre zu nutzen oder die üblichen Lehrevaluationen durchzuführen; gleichzeitig kann die Situation genutzt werden, um Fragen zur Hochschullehre zu beantworten, die sich unter „Normalbedingungen" nicht beantworten lassen. Ziel der Begleitforschung ist es, Erkenntnisse zu gewinnen, die dabei helfen, die nun entstandenen digitalen Lehrangebote unter Berücksichtigung der gegebenen Bedingungen zu verbessern, praxistaugliche Hinweise für den Einsatz digitaler Technologien an Präsenzuniversitäten nach Beendigung der Krise zu liefern und Impulse dafür zu geben, wie wir die Hochschullehre generell resilienter machen können.
Die Begleitforschung besteht aus einer Lehrendenbefragung, einer Befragung von zentralen und dezentral tätigen Akteuren der Lehrunterstützung sowie aus einer größeren Studierendenbefragung.
Einzelberichte zur Lehrendenbefragung und zur Studierendenbefragung stehen bereits zur Verfügung:

*barrierefrei

# data[].attributes.attachment_link.description
Wenige Wochen vor Semesterstart wurde beschlossen, dass das Sommersemester 2020 aufgrund der COVID-19-Pandemie ausschließlich mit digitalen Lehrangeboten bestritten werden kann. Hochschullehrende standen unter hohem Druck, innerhalb kürzester Zeit und ohne ausreichende Unterstützung digitale Lehrangebote bereitzustellen.

# data[].attributes.body
Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften

Knapp 18.500 Studierende, 2.800 Lehrende und 14 Vizes für Lehre an bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften haben an der Studie zum Corona-Semester teilgenommen.

Gesamtstudie: https://fidl.bayern/StudiePostCoronaGesamt
Zusammenfassung: https://fidl.bayern/StudiePostCorona

# data[].attributes.headline
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (fertig)

# data[].attributes.subject
Konzeptionelle Schriftlichkeit in der asynchronen Distanzlehre. Prozesse Forschenden Lernens von Dozent*innen im DaZ-Modul im Hinblick auf Distanzlehre (fertig)

# data[].attributes.body
Ziel der Studie ist, mittels einer Gruppendiskussion herauszufinden, ob bei Universitätsdozent*innen durch die spontane Umstellung von Präsenz- auf Distanzlehre Lernprozesse in Bezug auf Planung und Umsetzung der eigenen Lehrveranstaltungen angestoßen wurden.
Das Projekt findet im Rahmen des Verbundprojektes ComeIn - Communities of Practice für eine innovative Lehrer*innenbildung statt.
Ergebnisse der Studie werden Anfang 2023 im Sammelband Porsch, Rafaela; Reintjes, Christian (Hrsg.): Befunde, Erfahrungen und Perspektiven digitaler Bildung im Lehramtsstudium während der Corona-Pandemie. Münster: Waxmann. publiziert.
Ansprechpartnerin ist Anne Wernicke: anne.wernicke@uni-bielefeld.de

# data[].attributes.headline
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Lehrenden der TH-Wildau.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lehre und Studium

Evaluation

fair - transparent - miteinander

Online-Lehre im Sommersemester 2020

Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden.

Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt. 260 Studierende haben die Umfrage beendet, sowie 58 Lehrende. Die Befragungen angeklickt jedoch nicht vollständig bearbeitet, haben 342 Studierende und 89 Lehrende.

Wie ist die Zufriedenheit mit dem Online-Semester?

Wie zu erwarten, ist die Zufriedenheit mit dem Semester sowohl bei Lehrenden, wie auch bei Studierenden, sehr divergent.

Auffallend ist, dass die Zufriedenheit unter den Lehrenden sehr viel größer ist als bei den Studierenden und die Unzufriedenheit dementsprechend geringer.

Wie fand die Lehre statt?

77% Online-Lehre - 22% Online- und Präsenzlehre - 1% reine Präsenzlehre.

Eingesetzte Online-Lehrformate

Zu 98% wurden Livestream Formate wie BigBlueButton und Webex genutzt, kombiniert mit Vorlesungsaufzeichnungen, Hausaufgaben und Gruppenarbeiten.

Vorteile und Nachteile der Online-Lehre aus Studierendensicht

Your browser does not support the video tag.

Vor- und Nachteile der Online-Lehre aus Lehrendensicht

Your browser does not support the video tag.

Die gesamten Ergebnisse der Umfragen können Sie in der rechten Box herunterladen. Die Berichte enthalten detailliertere Ergebnisse und Grafiken mit Fachbereichs- und Studiengangsvergleichen. Darüber hinaus sind alle Kommentare aufgeführt.

Informationen zur weiteren Auswertung sowie die Fragebögen entnehmen Sie bitte den u.g Reitern.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Die Ergebnisse aus den Befragungen werden in den Fachbereichen und Studiengängen ausgewertet. Für die Befragung der Studierenden wurden Berichte für Studiengänge erstellt, sofern eine Mindestanzahl an Teilnehmer/innen vorlag.

Studiengangsübergreifende Themen werden dem Hochschulpräsidium vorgestellt und im Qualitätszirkel aufgegriffen.

FragebogenBereich öffnen Bereich schließen

Zum Online-Semester wurden ergänzend zur Lehrevaluation die Studierenden und zum Ende des Semesters die Lehrenden befragt.

Die Lehrevaluation ist ein wesentlicher Bestandteil des hochschulinternen Qualitätssicherungssystems der Hochschule.

Sie dient der Wirkungskontrolle, Steuerung und Reflexion der Lehre und hat das Ziel die Lehr- und Lernprozesse zu verbessern.
An die Studierenden

Kurzfeedback in Moodle einsetzen

Für ein direktes Feedback während des Kurses können Sie in Moodle unter der Aktivität "Befragung" die Vorlage für ein Kurzfeedback mit 4 Fragen in Ihrem Moodlekurs einsetzen. Sie erhalten sofort die Ergebnisse: Kurzfeedback in Moodle.

DurchführungBereich öffnen Bereich schließen

Die Lehrevaluation wird an der TH Wildau alle drei Semester verpflichtend durchgeführt, dazwischen ist eine freiwillige Evaluation möglich.

Turnus der verpflichtenden Evaluation:

Wintersemester 2017/18

Sommersemester 2019

Wintersemester 2020/21

Nach dem Login auf dem Evaluationsportal können die Lehrenden die Lehrveranstaltungen eingeben und aus dem Portal die Studierenden zur Evaluation einladen.
Link im Moodle Kurs
Auch über Moodle ist die Evaluation möglich. Wie Sie die Verlinkung anlegen können ist im Manual beschrieben.

Option: Die Lehrevaluation kann für ausgewählte Lehrveranstaltungen erfolgen.

Dafür schlagen die Studierenden und Sie selber Veranstaltungen vor, die evaluiert werden sollen.

Während Ihrer Lehrveranstaltung stellen Sie Zeit für die Evaluation dieser ausgewählten Lehrveranstaltungen zur Verfügung.
Mehr Informationen...

ErgebnisseBereich öffnen Bereich schließen

Die Informationen zum Zugang, der Auswertung und den Beratungsmöglichkeiten können Sie auch im Manual zur Lehrevaluation nachlesen.

Zugang
Die Ergebnisse der Lehrevaluation stehen im Evaluationsportal zur Verfügung.

Berichte
Der Lehrendenbericht ist nur für die Lehrenden zugänglich. Hier sind die Ergebnisse für die jeweilige Lehrveranstaltung aufbereitet, sofern mindestens zwei Antworten vorliegen. Bei der Interpretation der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. Im Bericht finden Sie Vergleichswerte zum Gesamtmedian Ihrer Lehrveranstaltungen und zum Studiengangsmedian.

Kommentare
Soweit Kommentare vorliegen, können diese zu den betreffenden Fragen bzw. im zusammenfassenden Feedback nachgelesen werden.

Veröffentlichung
Es besteht die Möglichkeit, die Berichte zu veröffentlichen für Ihre Studierenden oder auch für alle hochschulöffentlich.
Die Berichte können Sie auf Ihrer Portalseite freigeben.

Fachbereichsbericht
Die öffentlichen Berichte sind über das Evaluationsportal zu erreichen.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Wie werden die Ergebnisse der Lehrevaluation ausgewertet?
In erster Linie ist es ein individuelles Feedback der Studierenden an die oder den Lehrenden und wird durch diese ausgewertet. Weiterführende Auswertungen erfolgen durch die Dekane und das Qualitätsmanagement. Empfehlungen zur Auswertung in den Studiengängen

Auswertung durch die Lehrenden
Die Lehrenden erhalten einen individuellen Bericht mit ihren Ergebnissen. Ihnen wird empfohlen, über die Ergebnisse ein Feedback an die Seminargruppe zu geben, sofern im darauffolgenden Semester dazu die Möglichkeit besteht. Darüber hinaus können die Lehrenden ihre Ergebnisse als Bericht veröffentlichen. Zur Auswertung und Interpretation der Ergebnisse dient das Manual zur Lehrevaluation.

Auswertung durch die Dekane
Die Dekane erhalten einen Ergebnisbericht mit einer vergleichenden Darstellung der Lehrveranstaltungen. Bei der Interpretation der Ergebnisse wird mehrstufig vorgegangen.
Positive Ergebnisse werden anerkannt, sie können als Anregung genommen werden einen kollegialen Erfahrungsaustausch durchzuführen.
Bei Ergebnissen die unter dem Durchschnitt liegen, wird geprüft, ob es ein Ausreißer oder ob ein Trend erkennbar ist. In einem persönlichen Gespräch zwischen Dekan und Lehrendem werden die Ergebnisse besprochen. Zur Verbesserung der Lehrkompetenz können hochschuldidaktische Weiterbildungen empfohlen werden. Eine letzte Möglichkeit, die der Dekan einsetzen kann, ist die Beendigung des Lehrauftrages bei externen Lehrenden.

BeratungBereich öffnen Bereich schließen

Was kann aus den Ergebnissen abgeleitet werden?
Im Bericht bieten wir Ihnen zu den Fragen Interpretationshilfen an.

Bei der Auswertung der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. In den Interpretationshilfen wird erläutert, welche Dimension durch die Frage erfasst wird und es werden Ihnen Vorschläge unterbreitet, auf welche Aspekte Sie bei Ihrer Lehre noch verstärkt achten können. Diese Hinweise lehnen sich an die Beratungstexte von H. Rindermann an, dessen standardisierter Fragebogen HILVE 2 die Grundlage für unseren Fragebogen ist.

Zur weiteren Interpretation und Auswertung der Ergebnisse können Sie uns gerne ansprechen: Ansprechpartner und Beratung zu Hochschuldidaktik, E-learning, Moodle.

Kurzfeedback in MoodleBereich öffnen Bereich schließen

Sie können für ein kurzes Feedback der Studierenden eine Vorlage in Moodle verwenden, die wir für Sie erstellt haben.

Das Kurzfeedback umfasst vier Fragen. Ihr Vorteil: Sie erhalten sofort die Ergebnisse in Moodle angezeigt und Sie können das Kurzfeedback je nach Situation einsetzen.

Wie legen Sie das Kurzfeedback an? (PDF)

Die vier Fragen des Kurzfeedbacks sind auf die online Lehre bezogen:

Durch den Einsatz von digitalen Lehr- und Lernmethoden in dieser Lehrveranstaltung habe ich selbstständiger gelernt.

Was gefällt mir gut? Zum Beispiel die Art und Weise der Stoffvermittlung, das Eingehen auf Fragen, die Lehrmaterialien... usw.

Was sollte verändert werden?Zum Beispiel: mehr/weniger Materialien zum Download, mehr Möglichkeiten zum Austausch, mehr Kontrollen zum Leistungsstand...usw.

Was interessiert mich besonders an dem Thema der Lehrveranstaltung?

MethodenBereich öffnen Bereich schließen

Für die Evaluation der Lehre werden verschiedene Methoden eingesetzt.

- Für ein Feedback an die Lehrenden verwenden wir den standardisierten Fragebogen HILVE II.

- Für ein Kurzfeedback oder eine Modulevaluation stellen wir spezielle Verfahren zur Verfügung.
Fragebögen
Es können Fragebögen in deutsch oder englisch für verschiedene Lehrformate eingesetzt werden:

Vorlesung

Projektarbeit

Laborübung

Kurzfeedback
Für ein kurzes Zwischenfeedback während des Semesters! Anhand von drei offenen Fragen geben die Studierenden zu Ihrem Kurs ein Feedback und Sie können ebenfalls den Studierenden eine Rückmeldung geben. Kurzfeedback
Modulevaluation
Für das WIT wurde ein Fragebogen zur Modulevaluation entwickelt. Wenn Sie Interesse an einer Modulevaluation haben, sprechen Sie uns bitte an.

Musterfragebögen zum Download in deutsch oder englischBereich öffnen Bereich schließen

Hier können Sie die Musterfragebögen (pdf) für die Lehrevaluation einsehen.

Online-Sommersemester 2020

Umfrage der Studierenden zum Online-Studium und der Lehrenden zur Online-Lehre

Die Studiengangssprecher können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für ihren Studiengang herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Studiengang und zur Vorbereitung auf Akkreditierungen.

Die Dekane können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für den Fachbereich herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Fachbereich u.a. mit den Lehrenden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lehre und Studium Evaluation fair - transparent - miteinander Online-Lehre im Sommersemester 2020 Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden. Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt.

# data[].attributes.body
Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften

Knapp 18.500 Studierende, 2.800 Lehrende und 14 Vizes für Lehre an bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften haben an der Studie zum Corona-Semester teilgenommen.

Gesamtstudie: https://fidl.bayern/StudiePostCoronaGesamt
Zusammenfassung: https://fidl.bayern/StudiePostCorona

# data[].attributes.headline
Umfrage zu digitaler Lehre – Bitte um Teilnahme (läuft)

# data[].attributes.subject
Umfrage zu digitaler Lehre – Bitte um Teilnahme (läuft)

# data[].attributes.body
Umfrage unter den Lehrenden der Universität Trier zur digitalen Lehre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sehr geehrte Dozierende der Universität Trier, liebe Kolleginnen und Kollegen,

die Verbreitung des Coronavirus hat eine für alle Beteiligten unvorhergesehene und ungewöhnliche Situation an der Universität hervorgerufen: Präsenzveranstaltungen sind bis auf weiteres nicht möglich und Lehren und Lernen findet im Sommersemester 2020 in digitalen Formaten statt. Dies birgt für Dozierende und Studierende große Herausforderungen, die wir als Abt. III der Bildungswissenschaften (Prof. Dr. Christoph Schneider) in Abstimmung mit dem Bereich Qualitätsmanagement gern universitätsweit beforschen möchten. Hierzu bitten wir Sie herzlich, sich einige Minuten Zeit für die Teilnahme an einer Dozierendenbefragung zu nehmen. Die Befragung ist rein querschnittlich und vollständig anonym.
https://www.unipark.de/uc/Uni_Trier_HOMESTUD20_Dozierende/
Parallel findet eine Studierendenbefragung zur gleichen Thematik statt. Hierzu möchten wir Sie bitten, den untenstehenden Text an die Studierenden in Ihren Lehrveranstaltungen weiterzuleiten (z.B. über eine „Nachricht an alle" im Reiter „Teilnehmende" in StudIP).

Wir danken Ihnen herzlich für Ihr Engagement und bleiben Sie gesund!

_____________________________________________________________

Sehr geehrte Studierende der Universität Trier,

die Verbreitung des Coronavirus hat eine für alle Beteiligten unvorhergesehene und ungewöhnliche Situation an der Universität hervorgerufen: Präsenzveranstaltungen sind bis auf weiteres nicht möglich und Lehren und Lernen findet im Sommersemester 2020 in digitalen Formaten statt. Dies birgt für Studierende und Dozierende große Herausforderungen, die wir als Abt. III der Bildungswissenschaften (Prof. Dr. Christoph Schneider) in Abstimmung mit dem Bereich Qualitätsmanagement gern universitätsweit beforschen möchten. Hierzu bitten wir Sie herzlich, sich einige Minuten Zeit für die Teilnahme an einer Studierendenbefragung zu nehmen. Die Befragung ist rein querschnittlich und vollständig anonym.
https://www.unipark.de/uc/Uni_Trier_HOMESTUD20_Studierenden/
(Sollten Sie diese Bitte um Teilnahme an der Befragung mehrfach - z.B. in verschiedenen Lehrveranstaltungen - erhalten, nehmen Sie bitte nur einmal teil, da die Befragung auf Ihre allgemeine Wahrnehmung der Situation und nicht etwa auf einzelne Lehrveranstaltungen bezogen ist)

Vielen Dank für Ihr Engagement und Ihre Mithilfe zur Dokumentation und Erforschung einer bisher noch nie dagewesenen Situation.

Wir danken Ihnen herzlich für Ihr Engagement und bleiben Sie gesund!

# data[].attributes.attachment_link.description
Sehr geehrte Dozierende der Universität Trier, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Verbreitung des Coronavirus hat eine für alle Beteiligten unvorhergesehene und ungewöhnliche Situation an der Universität hervorgerufen: Präsenzveranstaltungen sind bis auf weiteres nicht möglich und Lehren und Lernen findet im Sommersemester 2020 in digitalen Formaten statt.

# data[].attributes.headline
Befragung zur digitalen Lehre  (Auswertung läuft)

# data[].attributes.subject
Befragung zur digitalen Lehre  (Auswertung läuft)

# data[].attributes.body
Abgeschlossene Befragung zur digitalen Lehre an der Friedrich-Schiller Universität Jena.
https://www.uni-jena.de/befragung_digitale_lehre

# data[].attributes.headline
Umfrage unter den Lehrenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.subject
Umfrage unter den Lehrenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.body
Laufende Umfrage unter den Lehrenden der Hochschule Furtwangen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Liebe Lehrende der Hochschule Furtwangen,

die Covid19-Pandemie hat das Sommersemester 2020 gehörig durcheinandergewirbelt: Der traditionelle Präsenzunterricht, der die Lehre und Zusammenarbeit mit den Studierenden auszeichnet, musste innerhalb kürzester Zeit durch verschiedenen Online-Learning-Angebote ersetzt werden. Sie als Lehrende/r der HFU haben sich innerhalb kürzester Zeit in neue Technik und neue didaktische Szenarien eingearbeitet - dafür möchten wir Ihnen herzlich danken! Sie haben viele Unterrichtsformen neu ausprobiert - manche haben gut geklappt, andere vielleicht weniger.

Wir sind natürlich sehr daran interessiert zu erfahren, wie Sie das Semester erlebt haben und wo Sie die Stärken und Schwächen der Online-Lehre sehen.
Wir möchten Sie daher um die Beantwortung der folgenden Fragen bitten: zum Fragebogen

# data[].attributes.attachment_link.title
Lehrende Ende Sommersemester | Informationen zum Thema Coronavirus (FAQs)

# data[].attributes.attachment_link.description
Liebe Lehrende der Hochschule Furtwangen, die Covid19-Pandemie hat das Sommersemester 2020 gehörig durcheinandergewirbelt: Der traditionelle Präsenzunterricht, der die Lehre und Zusammenarbeit mit den Studierenden auszeichnet, musste innerhalb kürzester Zeit durch verschiedenen Online-Learning-Angebote ersetzt werden. Sie als Lehrende/r der HFU haben sich innerhalb kürzester Zeit in neue Technik und neue didaktische Szenarien eingearbeitet - dafür möchten wir Ihnen herzlich danken!

# data[].attributes.headline
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Online-Lehre im Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Studierenden der TH-Wildau.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lehre und Studium

Evaluation

fair - transparent - miteinander

Online-Lehre im Sommersemester 2020

Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden.

Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt. 260 Studierende haben die Umfrage beendet, sowie 58 Lehrende. Die Befragungen angeklickt jedoch nicht vollständig bearbeitet, haben 342 Studierende und 89 Lehrende.

Wie ist die Zufriedenheit mit dem Online-Semester?

Wie zu erwarten, ist die Zufriedenheit mit dem Semester sowohl bei Lehrenden, wie auch bei Studierenden, sehr divergent.

Auffallend ist, dass die Zufriedenheit unter den Lehrenden sehr viel größer ist als bei den Studierenden und die Unzufriedenheit dementsprechend geringer.

Wie fand die Lehre statt?

77% Online-Lehre - 22% Online- und Präsenzlehre - 1% reine Präsenzlehre.

Eingesetzte Online-Lehrformate

Zu 98% wurden Livestream Formate wie BigBlueButton und Webex genutzt, kombiniert mit Vorlesungsaufzeichnungen, Hausaufgaben und Gruppenarbeiten.

Vorteile und Nachteile der Online-Lehre aus Studierendensicht

Your browser does not support the video tag.

Vor- und Nachteile der Online-Lehre aus Lehrendensicht

Your browser does not support the video tag.

Die gesamten Ergebnisse der Umfragen können Sie in der rechten Box herunterladen. Die Berichte enthalten detailliertere Ergebnisse und Grafiken mit Fachbereichs- und Studiengangsvergleichen. Darüber hinaus sind alle Kommentare aufgeführt.

Informationen zur weiteren Auswertung sowie die Fragebögen entnehmen Sie bitte den u.g Reitern.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Die Ergebnisse aus den Befragungen werden in den Fachbereichen und Studiengängen ausgewertet. Für die Befragung der Studierenden wurden Berichte für Studiengänge erstellt, sofern eine Mindestanzahl an Teilnehmer/innen vorlag.

Studiengangsübergreifende Themen werden dem Hochschulpräsidium vorgestellt und im Qualitätszirkel aufgegriffen.

FragebogenBereich öffnen Bereich schließen

Zum Online-Semester wurden ergänzend zur Lehrevaluation die Studierenden und zum Ende des Semesters die Lehrenden befragt.

Die Lehrevaluation ist ein wesentlicher Bestandteil des hochschulinternen Qualitätssicherungssystems der Hochschule.

Sie dient der Wirkungskontrolle, Steuerung und Reflexion der Lehre und hat das Ziel die Lehr- und Lernprozesse zu verbessern.
An die Studierenden

Kurzfeedback in Moodle einsetzen

Für ein direktes Feedback während des Kurses können Sie in Moodle unter der Aktivität "Befragung" die Vorlage für ein Kurzfeedback mit 4 Fragen in Ihrem Moodlekurs einsetzen. Sie erhalten sofort die Ergebnisse: Kurzfeedback in Moodle.

DurchführungBereich öffnen Bereich schließen

Die Lehrevaluation wird an der TH Wildau alle drei Semester verpflichtend durchgeführt, dazwischen ist eine freiwillige Evaluation möglich.

Turnus der verpflichtenden Evaluation:

Wintersemester 2017/18

Sommersemester 2019

Wintersemester 2020/21

Nach dem Login auf dem Evaluationsportal können die Lehrenden die Lehrveranstaltungen eingeben und aus dem Portal die Studierenden zur Evaluation einladen.
Link im Moodle Kurs
Auch über Moodle ist die Evaluation möglich. Wie Sie die Verlinkung anlegen können ist im Manual beschrieben.

Option: Die Lehrevaluation kann für ausgewählte Lehrveranstaltungen erfolgen.

Dafür schlagen die Studierenden und Sie selber Veranstaltungen vor, die evaluiert werden sollen.

Während Ihrer Lehrveranstaltung stellen Sie Zeit für die Evaluation dieser ausgewählten Lehrveranstaltungen zur Verfügung.
Mehr Informationen...

ErgebnisseBereich öffnen Bereich schließen

Die Informationen zum Zugang, der Auswertung und den Beratungsmöglichkeiten können Sie auch im Manual zur Lehrevaluation nachlesen.

Zugang
Die Ergebnisse der Lehrevaluation stehen im Evaluationsportal zur Verfügung.

Berichte
Der Lehrendenbericht ist nur für die Lehrenden zugänglich. Hier sind die Ergebnisse für die jeweilige Lehrveranstaltung aufbereitet, sofern mindestens zwei Antworten vorliegen. Bei der Interpretation der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. Im Bericht finden Sie Vergleichswerte zum Gesamtmedian Ihrer Lehrveranstaltungen und zum Studiengangsmedian.

Kommentare
Soweit Kommentare vorliegen, können diese zu den betreffenden Fragen bzw. im zusammenfassenden Feedback nachgelesen werden.

Veröffentlichung
Es besteht die Möglichkeit, die Berichte zu veröffentlichen für Ihre Studierenden oder auch für alle hochschulöffentlich.
Die Berichte können Sie auf Ihrer Portalseite freigeben.

Fachbereichsbericht
Die öffentlichen Berichte sind über das Evaluationsportal zu erreichen.

AuswertungBereich öffnen Bereich schließen

Wie werden die Ergebnisse der Lehrevaluation ausgewertet?
In erster Linie ist es ein individuelles Feedback der Studierenden an die oder den Lehrenden und wird durch diese ausgewertet. Weiterführende Auswertungen erfolgen durch die Dekane und das Qualitätsmanagement. Empfehlungen zur Auswertung in den Studiengängen

Auswertung durch die Lehrenden
Die Lehrenden erhalten einen individuellen Bericht mit ihren Ergebnissen. Ihnen wird empfohlen, über die Ergebnisse ein Feedback an die Seminargruppe zu geben, sofern im darauffolgenden Semester dazu die Möglichkeit besteht. Darüber hinaus können die Lehrenden ihre Ergebnisse als Bericht veröffentlichen. Zur Auswertung und Interpretation der Ergebnisse dient das Manual zur Lehrevaluation.

Auswertung durch die Dekane
Die Dekane erhalten einen Ergebnisbericht mit einer vergleichenden Darstellung der Lehrveranstaltungen. Bei der Interpretation der Ergebnisse wird mehrstufig vorgegangen.
Positive Ergebnisse werden anerkannt, sie können als Anregung genommen werden einen kollegialen Erfahrungsaustausch durchzuführen.
Bei Ergebnissen die unter dem Durchschnitt liegen, wird geprüft, ob es ein Ausreißer oder ob ein Trend erkennbar ist. In einem persönlichen Gespräch zwischen Dekan und Lehrendem werden die Ergebnisse besprochen. Zur Verbesserung der Lehrkompetenz können hochschuldidaktische Weiterbildungen empfohlen werden. Eine letzte Möglichkeit, die der Dekan einsetzen kann, ist die Beendigung des Lehrauftrages bei externen Lehrenden.

BeratungBereich öffnen Bereich schließen

Was kann aus den Ergebnissen abgeleitet werden?
Im Bericht bieten wir Ihnen zu den Fragen Interpretationshilfen an.

Bei der Auswertung der Ergebnisse ist immer die Beteiligung zu berücksichtigen. So sollten mindestens fünf Bewertungen vorliegen, um einen Trend erkennen zu können. In den Interpretationshilfen wird erläutert, welche Dimension durch die Frage erfasst wird und es werden Ihnen Vorschläge unterbreitet, auf welche Aspekte Sie bei Ihrer Lehre noch verstärkt achten können. Diese Hinweise lehnen sich an die Beratungstexte von H. Rindermann an, dessen standardisierter Fragebogen HILVE 2 die Grundlage für unseren Fragebogen ist.

Zur weiteren Interpretation und Auswertung der Ergebnisse können Sie uns gerne ansprechen: Ansprechpartner und Beratung zu Hochschuldidaktik, E-learning, Moodle.

Kurzfeedback in MoodleBereich öffnen Bereich schließen

Sie können für ein kurzes Feedback der Studierenden eine Vorlage in Moodle verwenden, die wir für Sie erstellt haben.

Das Kurzfeedback umfasst vier Fragen. Ihr Vorteil: Sie erhalten sofort die Ergebnisse in Moodle angezeigt und Sie können das Kurzfeedback je nach Situation einsetzen.

Wie legen Sie das Kurzfeedback an? (PDF)

Die vier Fragen des Kurzfeedbacks sind auf die online Lehre bezogen:

Durch den Einsatz von digitalen Lehr- und Lernmethoden in dieser Lehrveranstaltung habe ich selbstständiger gelernt.

Was gefällt mir gut? Zum Beispiel die Art und Weise der Stoffvermittlung, das Eingehen auf Fragen, die Lehrmaterialien... usw.

Was sollte verändert werden?Zum Beispiel: mehr/weniger Materialien zum Download, mehr Möglichkeiten zum Austausch, mehr Kontrollen zum Leistungsstand...usw.

Was interessiert mich besonders an dem Thema der Lehrveranstaltung?

MethodenBereich öffnen Bereich schließen

Für die Evaluation der Lehre werden verschiedene Methoden eingesetzt.

- Für ein Feedback an die Lehrenden verwenden wir den standardisierten Fragebogen HILVE II.

- Für ein Kurzfeedback oder eine Modulevaluation stellen wir spezielle Verfahren zur Verfügung.
Fragebögen
Es können Fragebögen in deutsch oder englisch für verschiedene Lehrformate eingesetzt werden:

Vorlesung

Projektarbeit

Laborübung

Kurzfeedback
Für ein kurzes Zwischenfeedback während des Semesters! Anhand von drei offenen Fragen geben die Studierenden zu Ihrem Kurs ein Feedback und Sie können ebenfalls den Studierenden eine Rückmeldung geben. Kurzfeedback
Modulevaluation
Für das WIT wurde ein Fragebogen zur Modulevaluation entwickelt. Wenn Sie Interesse an einer Modulevaluation haben, sprechen Sie uns bitte an.

Musterfragebögen zum Download in deutsch oder englischBereich öffnen Bereich schließen

Hier können Sie die Musterfragebögen (pdf) für die Lehrevaluation einsehen.

Online-Sommersemester 2020

Umfrage der Studierenden zum Online-Studium und der Lehrenden zur Online-Lehre

Die Studiengangssprecher können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für ihren Studiengang herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Studiengang und zur Vorbereitung auf Akkreditierungen.

Die Dekane können im Evaluationsportal einen aggregierten Bericht mit den Ergebnissen für den Fachbereich herunterladen. Dieser Bericht dient zur Auswertung im Fachbereich u.a. mit den Lehrenden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lehre und Studium Evaluation fair - transparent - miteinander Online-Lehre im Sommersemester 2020 Dieses Semester hatte seine Herausforderungen für alle Beteiligten! In kürzester Zeit musste die Lehre auf digitale Formate umgestellt werden. Zum Ende des Semesters wurde ein Feedback zur Online-Lehre von den Studierenden, als auch von den Lehrenden eingeholt.

# data[].attributes.headline
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.subject
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.body
Die BMBF-geförderte „ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester“ (EDiS) fokussiert auf die Einschätzungen von Studierenden, Lehrenden und Mitarbeitenden von Supporteinrichtungen.

https://digi-blog.his-he.de/vom-corona-shutdown-zur-blended-university/

# data[].attributes.headline
Lehrqualität und Studienerfolg in der Coronakrise an der Universität Stuttgart (läuft)

# data[].attributes.subject
Lehrqualität und Studienerfolg in der Coronakrise an der Universität Stuttgart (läuft)

# data[].attributes.body
Befragung der Studierenden in drei Wellen und der Lehrenden in zwei Wellen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lehrqualität und Studienerfolg in der Coronakrise an der Universität Stuttgart

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein Kooperationsprojekt des Instituts für Erziehungswissenschaften und der Stabsstelle Qualitätsentwicklung.

# data[].attributes.headline
Umfrage unter den Studierenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.subject
Umfrage unter den Studierenden der HFU zum Ende des Sommersemesters 2020 (läuft)

# data[].attributes.body
Laufende Umfrage unter den Studierenden der Hochschule Furtwangen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Studierende,

das von Online-Lehre und Online-Prüfungen dominierte Sommersemester 2020 geht dieser Tage zu Ende. Ehe Sie in die wohlverdienten vorlesungsfreien Wochen starten, möchten wir noch um ein paar Minuten Ihrer Zeit bitten, denn die HFU ist natürlich sehr daran interessiert zu erfahren, wie Sie die Lehrveranstaltungen und die Prüfungen des Sommersemesters erlebt haben - und wo Sie die Stärken und Schwächen der Online-Lehre sehen.

Wir möchten Sie daher noch um die Beantwortung der folgenden Fragen bitten: zur Umfrage

Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung!

# data[].attributes.attachment_link.title
Studierende Ende Sommersemester | Informationen zum Thema Coronavirus (FAQs)

# data[].attributes.attachment_link.description
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Studierende, das von Online-Lehre und Online-Prüfungen dominierte Sommersemester 2020 geht dieser Tage zu Ende. Ehe Sie in die wohlverdienten vorlesungsfreien Wochen starten, möchten wir noch um ein paar Minuten Ihrer Zeit bitten, denn die HFU ist natürlich sehr daran interessiert zu erfahren, wie Sie die Lehrveranstaltungen und die Prüfungen des Sommersemesters erlebt haben - und wo Sie die Stärken und Schwächen der Online-Lehre sehen.

# data[].attributes.headline
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.subject
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.body
Die BMBF-geförderte „ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester“ (EDiS) fokussiert auf die Einschätzungen von Studierenden, Lehrenden und Mitarbeitenden von Supporteinrichtungen.

https://digi-blog.his-he.de/vom-corona-shutdown-zur-blended-university/

# data[].attributes.headline
Umfrage des Instituts für Medienwissenschaft über die Online-Lehre imSommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Umfrage des Instituts für Medienwissenschaft über die Online-Lehre imSommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Studierendenbefragung an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.headline
Mixed Method Studie zum Sommersemester 2020 an der Frankfurt University of Applied Scienes (fertig)

# data[].attributes.subject
Mixed Method Studie zum Sommersemester 2020 an der Frankfurt University of Applied Scienes (fertig)

# data[].attributes.body
Von Mai bis Oktober 2020 wurde eine Studie mit Lehrenden durchgeführt, die untersucht, wie diese das Sommersemester 2020 erlebt haben. Es wurde ein Mixed-Method Ansatz mit qualitativen Leitfadeninterviews und einem  Online-Fragebogen gewählt.
Auswahl Befunde:

Als vorteilhaft der digital gestützten Online-Lehre wurde aus Sicht der Lehrenden die Möglichkeit des zeit- und ortsunabhängigen Lernens (96,6%) und die Wiederholbarkeit der Lerninhalte (88,2%) genannt

Die größten Herausforderungen, denen Lehrende mit ihren Studierenden gegenüberstanden, waren die nicht-aktivierten Kameras (60,3%), die fehlende Beteiligung der Studierenden (53,6%) sowie die Umsetzung von Labpropraktika und Baustellen-Exkursionen

Auch wenn sich die Bereitschaft, digital gestützte Lehre in Zukunft anzubieten, deutlich erhöht hat, ist die Lehrform der reine Online-Lehre für Lehrende an der Frankfurt UAS für einen Großteil der Proband*innen keine Option (87,9%).

Die Studie wurde durchgeführt von: Dr. Sabrina Engelmann, Sarah Malewski und Lars Peppel
Weitere Informationen zur Studie gerne auf Anfrage: lehrendenbefragung@fra-uas.de

# data[].attributes.headline
Auswertung der Umfrage zum präsenzlosen Semesterfür Studierende der Fakultät für Philologie (fertig)

# data[].attributes.subject
Auswertung der Umfrage zum präsenzlosen Semesterfür Studierende der Fakultät für Philologie (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.body
Abgeschlossene Umfrage unter Lehrenden und Studierenden der Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg.
Bezogen auf das Lehramtsstudium finden sich weitere Ergebnisse auf dem Blog des Projekts DikoLa (Digital kompetent im Lehramt).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Studium und Lehre an der Martin-Luther-Universität Halle wurde in diesem, für uns alle so besonderen, Sommersemester mit einer Vielzahl digitaler und kreativer Lösungen umgesetzt.

In einem Universitätsbarometer zum OnlineSommerSemester 2020 soll nun ein Stimmungsbild zur Ermittlung von Stärken, Schwächen und Potentialen der Lehr-/Lern und Arbeitsprozesse in diesem Semester entstehen. Dafür sollen ab dem 13.7.2020 alle Lehrenden und anderen Beschäftigten der Universität und ab 17.7.2020 alle Studierenden befragt werden. Für die Greminen der Universität und die Universitätsleitung wird damit eine Bewertung möglich und es wird eine Datengrundlage für zukünftige Entscheidungen geschaffen.

Das Universitätsbarometer zum OnlineSommerSemester 2020 wird im Auftrag der Universitätsleitungvom Bereich Evaluation am Prorektorat für Studium und Lehre initiiert und wurde unter Einbeziehung verschiedener Arbeitsbereiche und Interessengruppen der Universität in einem Kompetenzzirkel erarbeitet.

Um ein möglichst umfassendes Bild zu erhalten, wird es im Fragebogen neben Fragen zur Umsetzung der Lehre auch um die Arbeitsbelastung, die Wohnraumarbeit, das Studium von zuhause und um familiäre Verpflichtungen gehen, Faktoren, die in diesem Semester, mehr denn je, zentral waren und sind.

Ein Link zur Teilnahme an der Onlinebefragung wird allen Lehrenden, Studierenden und Mitarbeitern per Email zugesendet. Die Teilnahme ist selbstverständlich freiwillig.

Die Umfragen sind datenschutzrechtlich konform und anonym. Sollten im Einzelfall, bedingt durch die Fragestellung, Angaben einer Person zugeordnet werden können, wird dies durch die Mitarbeiter*innen des Bereiches Evaluation, entsprechend der datenschutzrechtlichen Vorgabe, inhaltlich anonymisiert. Die aufbereiteten Ergebnisse der Umfrage werden keine Rückschlüsse auf Personen möglich machen.

Den Befragten steht es frei von ihrem Widerrufsrecht Gebrauch zu machen und, ohne Angabe von Gründen, ihre Löschung aus dem Verteiler der Umfrage zu erwirken.

Die Löschung der Umfragedaten erfolgt unmittelbar nach Zweckerreichung, spätestens drei Jahre nach Beendigung der Auswertung.
Zum Seitenanfang

# data[].attributes.attachment_link.description
Studium und Lehre an der Martin-Luther-Universität Halle wurde in diesem, für uns alle so besonderen, Sommersemester mit einer Vielzahl digitaler und kreativer Lösungen umgesetzt. In einem Universitätsbarometer zum OnlineSommerSemester 2020 soll nun ein Stimmungsbild zur Ermittlung von Stärken, Schwächen und Potentialen der Lehr-/Lern und Arbeitsprozesse in diesem Semester entstehen.

# data[].attributes.headline
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.subject
ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester 2020 (EDiS / HIS-HE)

# data[].attributes.body
Die BMBF-geförderte „ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester“ (EDiS) fokussiert auf die Einschätzungen von Studierenden, Lehrenden und Mitarbeitenden von Supporteinrichtungen.

https://digi-blog.his-he.de/vom-corona-shutdown-zur-blended-university/

# data[].attributes.headline
Zwischen Flexibilität und der Suche nach sozialem Kontakt

# data[].attributes.subject
Zwischen Flexibilität und der Suche nach sozialem Kontakt

# data[].attributes.body
Die Universität Augsburg zieht mit einer Befragung ihrer Studierenden Bilanz zum digitalen „Corona-Semester“

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit den einschneidenden Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus hat sich im April auch an der Universität Augsburg vieles geändert. Das Sommersemester 2020 musste in kürzester Zeit komplett auf digitale Lehre umgestellt werden. Um für das kommende Wintersemester, in dem die Studierenden teils digital und teils vor Ort sein werden, gut aufgestellt zu sein, hat die Universität die Studierenden befragt, wie das Online-Semester im Sommer für sie verlaufen ist.
Das Sommersemester 2020 begann für Studierende wie Lehrende im April sehr ungewohnt. Innerhalb von kurzer Zeit hatte die Universität Augsburg ihr Lehrangebot in den digitalen Raum verlegt. Die bayerischen Universitäten und das Wissenschaftsministerium hatten sich zu diesem Schritt entschlossen, um den Lehrbetrieb auch unter den Einschränkungen durch die Corona-Pandemie aufrechterhalten zu können und so sicherzustellen, dass Studierende ihr Studium weiter absolvieren können.

„Für alle hat dies einen enormen Kraftakt bedeutet", meint Prof. Dr. Werner Schneider, Vizepräsident für Lehre und Studium. „Insgesamt konnten wir 88 Prozent der üblichen Lehrveranstaltungen digital anbieten. Uns ist es jetzt aber wichtig, nach diesem rein digitalen Sommersemester zu analysieren, wo Verbesserungspotenzial besteht und wo Bestandteile der Online-Lehre auch langfristig integriert werden können. Deshalb haben wir alle Studierenden eingeladen, an einer Befragung teilzunehmen". Knapp 4000 Studierende der Universität Augsburg kamen dem Aufruf nach.
IT-Ausstattung
Erfreulicherweise zeigen sich über zwei Drittel der Befragten positiv hinsichtlich der technischen Umsetzung der digitalen Lehre. Auch verfügt die Mehrheit der Studierenden über gute technische Ausrüstung, um auf die Inhalte zugreifen zu können. Nur für 13 Prozent der Befragten wäre es eine große Erleichterung, wenn Sie von der Universität ein Notebook für eine bestimmte Zeit ausleihen könnten. „Hier setzten wir für das kommende Wintersemester an und werden bei Bedarf die Möglichkeit bieten, entsprechende Hardware auszuleihen", sagt Schneider. Probleme gab es bei einem Drittel der Befragten bei der Internetanbindung: In ihren Wohnorten war diese teilweise zu schlecht ausgebaut, um auch mit größeren Datenmengen problemlos zu arbeiten. „Dass nicht alle die perfekte technische Ausgangslage für die digitale Lehre haben, ist uns bewusst. Deswegen haben wir von Anfang an darauf geachtet, dass die Studieninhalte auch asynchron verfügbar sind", meint Schneider. Prüfungsrelevante Video-Vorlesungen werden aufgezeichnet, Lernmaterial steht zum Download zur Verfügung. So können diejenigen, die eine schlechte Internetverbindung haben, die Inhalte auch an einem anderen Ort herunterladen und dann zu Hause damit arbeiten.

Der Zugriff auf benötigte Software wird in der Umfrage oft genannt. Da die Computerräume auf dem Campus geschlossen wurden, hat die Universität reagiert und mit Softwareherstellern verhandelt, dass Programme, die normalerweise nur auf den Campus-Computern genutzt werden können, nun auch von zu Hause zugänglich sind
Digitale Lehre
Die Lernplattform Digicampus und Videokonferenzen stellten die beiden Hauptelemente der digitalen Lehre im Sommersemester 2020 dar. Dabei werden ausgearbeitete Präsentationen und Skripte bereitgestellt (von 86 Prozent der Befragten genutzt) - oft auch als vertonte Präsentation, bei der die Dozierenden dazu sprechen. Bereitgestellte Literatur zum Selbststudium haben 64 Prozent genutzt. 29 Prozent haben für ihr Studium auf eLearning-Kurse zurückgegriffen.

In der Wahrnehmung der befragten Studierenden ist die zeitliche Flexibilität gestiegen, allerdings ist auch die Arbeitsbelastung gestiegen. „Studierende, die mit Struktur und selbstdiszipliniertem Lernen Probleme haben, spüren diese jetzt noch viel mehr", meint Dipl.-Psych. Kerstin Jähne von der Zentralen Studienberatung der Universität Augsburg. Auch das subjektive Arbeitspensum sei durch das Selbststudium gestiegen, Struktur und Selbstmotivation die großen Themen der Studierenden.

Positiv ist, dass für 70 Prozent ein ungestörtes Arbeiten an ihrem Arbeitsplatz zuhause möglich ist. Insgesamt betrachtet wurde die Einsatzbereitschaft der Dozentinnen und Dozenten gelobt, die auch im Rahmen der kurzen Vorbereitungszeit ihr Bestes gaben, Lehrinhalte digital zu präsentieren und mit technischen Alternativen mit ihren Studierenden in Kontakt zu bleiben. Für die Lehrenden wurde vor Beginn des Sommersemesters kurzfristig ein spezielles Weiterbildungsprogramm angeboten, wie sie digitale Lehre umsetzen können. Die Resonanz war groß - über 700 der 1.110 Dozierenden haben daran teilgenommen. Was die Studierenden vermissen, ist der soziale Kontakt zu den Lehrenden sowie zu Kommilitoninnen und Kommilitonen, der sich - nachvollziehbarer Weise - stark reduziert hat.

Es zeigt sich, auch wenn das Sommersemester 2020 an der Universität Augsburg gute Noten erhalten hat, dass die befragten Studierenden in ihrer Bewertung teils auch weit auseinander liegen: Die einen sehen das digitale Semester durchwegs positiv und wünschen sich Online-Lehre als Standard, weil sich diese besonders gut mit Nebenjobs vereinbaren lässt und Inhalte einfach wiederholt werden können. Für die anderen stellt das Lernen zu Hause, der fehlende soziale Kontakt sowie die digitalen Lehrformate größere Herausforderungen dar. Diese Unterschiede sind nachvollziehbar, da sich manche Fächer und Themen mehr oder weniger gut fürs Unterrichten im Netz eignen. „Kunst, Sport, Musik, Exkursionen, physikalische Experimente lassen sich digital nicht in der Qualität abbilden, die wir uns wünschen", sagt Vizepräsident Schneider. Daher habe die Universität für diese Bereiche bereits im Sommersemester wieder in geringem Maße Präsenzveranstaltungen angeboten.
Hybrides Wintersemester
Für das Wintersemester wir das hybride Konzept hier Abhilfe schaffen. „Es wird Online-Lehre, Präsenzveranstaltungen und Formate geben, die beides kombinieren", erklärt Schneider. Speziell für Erstsemester wird es Angebote geben, die diesen nicht nur inhaltlich einen guten Start ins Studium ermöglichen, sondern auch persönliche Kontakte zu anderen Studierenden ermöglicht.

Auch wenn die unter den geltenden Hygienebedingungen nutzbaren Raumkapazitäten eingeschränkt sind, mit dem hybriden Semester soll für Studierende und Lehrende ein Schritt zurück zur Normalität stattfinden. Digitale Angebote, die von Studierenden positiv bewertet werden, werden weiterentwickelt und können auch in Zukunft die Präsenzlehre ergänzen.
Zum Originalbeitrag vom 07.09.2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Zwischen Flexibilität und der Suche nach sozialem Kontakt - UniDigital 📲

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit den einschneidenden Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus hat sich im April auch an der Universität Augsburg vieles geändert. Das Sommersemester 2020 musste in kürzester Zeit komplett auf digitale Lehre umgestellt werden. Um für das kommende Wintersemester, in dem die Studierenden teils digital und teils vor Ort sein werden, gut aufgestellt zu sein, hat die Universität die Studierenden befragt, wie das Online-Semester im Sommer für sie verlaufen ist.

# data[].attributes.headline
uni@home | Umfrage Update: Ergebnisse (fertig)

# data[].attributes.subject
uni@home | Umfrage Update: Ergebnisse (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage zum Uni@Home-Vorgehen an der Bergischen Universität Wuppertal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Juni 2020 wurde eine Umfrage zum Uni@Home-Vorgehen ins Leben gerufen, die die Auswirkungen dieser besonderen Umstände auf die Lebens- und Lernwelten an der Bergischen Universität Wuppertal festhalten sollte.

Die Ergebnisse dieser Umfrage, mit über 400 Teilnehmerinnen und Teilnehmern, liegen nun vor und sie zeigen ein differenziertes Bild: zum einen gab es zu erwartende Tendenzen. Etwa bei den festgestellten negativen Auswirkungen auf das Sozialleben. Zum anderen zeigt die Umfrage überraschende Erkenntnisse, wie die Feststellung, dass die digitale Lehre für einen Großteil der Lehrenden keine Zeitersparnis bedeutet. Besonders beachtenswert sind auch die Einschätzungen zur Lernmotivation und Lerneffizienz, die - in der aktuell praktizierten Form der digitalen Lehre - beide einem eher negativen Einfluss ausgesetzt sind, während Selbstdisziplin und zeitliche Flexibilität von der Situation profitieren.

Verschaffen Sie sich ein eigenes Bild über den Einfluss der digitalen Uni@Home Lehre:

An dieser Stelle danken wir nochmals allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Zeit und das entgegengebrachte Vertrauen.

Diese Umfrage wurde durch das Forum „Digitalisierung und Mediendidaktik in der Lehrerbildung" unter Leitung des Forum-Vorsitzenden Prof. Dr. Axel Buether und den folgenden Mitarbeitern am Lehrstuhl „Didaktik der Visuellen Kommunikation" an der Bergischen Universität durchgeführt: Fridhelm Büchele, Amelia Matilde Frank, Sebastian Wendland und Henning Wolters.

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Juni 2020 wurde eine Umfrage zum Uni@Home-Vorgehen ins Leben gerufen, die die Auswirkungen dieser besonderen Umstände auf die Lebens- und Lernwelten an der Bergischen Universität Wuppertal festhalten sollte. Die Ergebnisse dieser Umfrage, mit über 400 Teilnehmerinnen und Teilnehmern, liegen nun vor und sie zeigen ein differenziertes Bild: zum einen gab es zu erwartende Tendenzen.

# data[].attributes.headline
Befragung der Studierenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.subject
Befragung der Studierenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage zur Online-Lehre an der Bergischen Universität Wuppertal.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kurzumfrage - Qualitätssicherung und Evaluation von Studium und Lehre - BERGISCHE UNIVERSITÄT WUPPERTAL

# data[].attributes.attachment_link.description
Direkt zur Schnellnavigation: Informationen für.

# data[].attributes.headline
Wie haben Studierende und Lehrende das digitale Semester erlebt? Ergebnisse unserer Umfrage (fertig)

# data[].attributes.subject
Wie haben Studierende und Lehrende das digitale Semester erlebt? Ergebnisse unserer Umfrage (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage an der Hochschule Weihenstephan-Triesdorf.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Prof. Dr. Sabine Homann-Wenig; Christine Dötzer

Weihenstephan - Laptop statt Seminarraum, Slides statt Vorlesung, Herd statt Mensa - nachdem die Coronaviruspandemie das diesjährige Sommersemester zu einem recht ungewöhnlichen gemacht hat, haben wir Studierende und Lehrende an der HSWT gefragt, wie sie die vergangenen Monate an der Hochschule erlebt haben. Rund 1.600 Studentinnen und Studenten sowie 230 Dozentinnen und Dozenten haben sich die Zeit genommen, den Fragebogen unseres `Zentrums für Studium und Weiterbildung´ (ZSW) zu beantworten. Wir bedanken uns ganz herzlich für die rege Teilnahme und stellen hier die wichtigsten Ergebnisse vor.

Insgesamt ergab die Umfrage, dass das digitale Semester zwar nicht ohne Herausforderungen war, jedoch der Großteil der Studierenden und Lehrenden gut mit den digitalen Lehrformaten zurechtgekommen ist und sie auch in Zukunft nicht mehr missen möchte.

Digital studieren - kein Grund zur Sorge

Nach ihrer Zufriedenheit mit dem Lehrangebot in diesem Sommersemester gefragt, antwortete rund ein Viertel der Studierenden, dass es besser sei als erwartet. Etwas mehr als die Hälfte der Studentinnen und Studenten (rund 53 Prozent) gab an, es sei überwiegend in Ordnung. Demnach sehen knapp 80 Prozent der Studierenden das unter den herausfordernden Umständen möglich gemachte Lehrangebot positiv - ein Ergebnis, das uns natürlich freut. Wir sind froh, dass sich die Mühen der Fakultäten, das Beste aus der Situation herauszuholen, in dieser Zufriedenheit auf Studierendenseite niederschlagen.

Ungeachtet dessen gibt es natürlich auch Themen, bei denen wir derzeit noch an Grenzen stoßen: nicht überall haben Studierende einen stabilen Zugang zu schnellem Internet, sodass Live-Streams nicht immer funktionieren. Und auch wenn die Ausstattung der Studierenden mit technischen Endgeräten insgesamt sehr gut ist, gibt es doch auch immer wieder Einschränkungen bei der Nutzung unserer Angebote. Zudem beklagen Studierende teilweise einen erhöhten Arbeitsaufwand im Vergleich zur Präsenzlehre. Wir nehmen diese kritischen Rückmeldungen ernst und arbeiten daran, für das kommende Wintersemester bessere Lösungen zu finden.

Digitale Lehrmethoden willkommen

Rund 82 Prozent der Studierenden möchten digitale Methoden auch zukünftig unbedingt oder zumindest bei einigen Themen stärker in der Lehre verankert sehen. Bei den Lehrenden sieht es mit einem Anteil von gut 88 Prozent ähnlich aus.

Das am ZSW angesiedelte `Kompetenzteam für digitale Lehre´, hat die Lehrenden von Anfang an mit Tutorials, Online-Kursen und Webkonferenzen dabei unterstützt, digitale Werkzeuge zu nutzen und neue Methoden zu erproben. Auch für das Wintersemester 2020/21 wird es wieder neue Anwendungen und Unterstützungsangebote geben, etwa für den Umstieg auf das äußerst leistungsfähige Media-System Panopto.

Vorteile nutzen, Nachteile beheben

Als Vorteile der digitalen Lehre nennen jeweils rund 60 Prozent der Studierenden die zeitliche und örtliche Flexibilität, die sie dadurch haben. Auch im eigenen Tempo lernen und sich beispielsweise Inhalte wiederholt ansehen zu können, empfinden rund 55 Prozent als Vorteil.

Die Lehrenden empfanden die zeitliche (rund 59 Prozent) und örtliche (rund 71 Prozent) Flexibilität ähnlich positiv.

Als einen Nachteil nannten die Studierenden den fehlenden direkten Kontakt zu Kommilitoninnen und Kommilitonen (rund 66 Prozent) sowie Lehrenden (rund 60 Prozent). Zudem die Tatsache, dass man mehr Selbstdisziplin beziehungsweise ein höheres Maß an Selbstmanagement benötige (rund 57 Prozent).

Hier wird es im kommenden Wintersemester entsprechende Angebote geben: Unsere Career-Center werden beispielsweise verstärkt Angebote zu Lernstrategien im digitalen Umfeld sowie zum Zeit- und Selbstmanagement machen.

Bereit für die Prüfungen

Erfreulich ist, dass das ungewöhnliche Semester wohl kein allzu großes Durcheinander in den Studienablauf der und des Einzelnen gebracht hat: Rund 70 Prozent der Studierenden geben an, an allen Prüfungen teilnehmen zu wollen, die laut Studienplan anstehen. Weitere 20 Prozent werden zumindest zu einem Großteil der Prüfungen antreten. Die Studierenden hatten in diesem Semester die Wahl, ob sie Prüfungen tatsächlich antreten möchten: Alle Fristen - sowohl für einen erstmaligen Prüfungsantritt als auch für die Wiederholung nicht bestandener Prüfungen - wurden für das laufende Sommersemester außer Kraft gesetzt.

Ausblick auf das kommende Semester

Derzeit planen wir für das kommende Wintersemester vor allem für die Studienanfängerinnen und -anfänger Präsenzveranstaltungen auf dem Campus - sowohl in Weihenstephan als auch in Triesdorf. Das ist uns besonders wichtig, um unseren künftigen Erstsemesterstudierenden einen gelungenen Start in ihr Studium zu ermöglichen. Dafür bereiten wir ein ganzes Paket an Maßnahmen vor, das wir in Kürze vorstellen werden.

Als Hochschule für angewandte Wissenschaften ist es uns aber auch generell besonders wichtig, den Studierenden Labor- und Geländepraktika anzubieten. Derartige Lehrveranstaltungen sind dank entsprechender Hygienekonzepte bereits seit mehreren Wochen wieder möglich und sollen selbstverständlich auch im Wintersemester stattfinden. Für das kommende Wintersemester bereiten wir Konzepte vor, mit denen wir klassische Präsenzlehre und digitale Formate miteinander verknüpfen werden. Auf diese Weise wollen wir nicht nur besser mit den Herausforderungen der Pandemiesituation umgehen, sondern darüber hinaus auch die Vorteile und Stärken unterschiedlicher Lehrformen noch gezielter nutzen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Prof. Dr. Sabine Homann-Wenig; Christine Dötzer Weihenstephan - Laptop statt Seminarraum, Slides statt Vorlesung, Herd statt Mensa - nachdem die Coronaviruspandemie das diesjährige Sommersemester zu einem recht ungewöhnlichen gemacht hat, haben wir Studierende und Lehrende an der HSWT gefragt, wie sie die vergangenen Monate an der Hochschule erlebt haben.

# data[].attributes.headline
Stu.diCo. – Studieren digital in Zeiten von Corona (fertig)

# data[].attributes.subject
Stu.diCo. – Studieren digital in Zeiten von Corona (fertig)

# data[].attributes.body
Eine bundesweite Befragung von ca. 3000 Studierenden durch ein Forschungsteam der Universität Hildesheim.

# data[].attributes.attachment_link.title
Stu.diCo. - Studieren digital in Zeiten von Corona

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie haben Studierende das digitale Sommer-Semester 2020 bewältigt und wie haben sie den durch die Pandemie veränderten Studienalltag erlebt? Dies untersuchte ein Forschungsteam der Universität Hildesheim in einer bundesweiten qualitativen Online-Befragung, an der über 3.000 Studierende teilnahmen. Stu.diCo setzt sich von Untersuchungen ab, die vor allem auf die Evaluation der digitalen Lehre und die technische Ausstattung sowie damit zusammenhängenden Problemlagen der Studierenden fokussieren.

# data[].attributes.headline
Befragung der Lehrenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.subject
Befragung der Lehrenden - Ergebnisse der Kurzumfrage zu Uni@Home (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Umfrage zur Online-Lehre an der Bergischen Universität Wuppertal.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kurzumfrage - Qualitätssicherung und Evaluation von Studium und Lehre - BERGISCHE UNIVERSITÄT WUPPERTAL

# data[].attributes.attachment_link.description
Direkt zur Schnellnavigation: Informationen für.

# data[].attributes.headline
Ergebnisse der Evaluation der Online-Lehre 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisse der Evaluation der Online-Lehre 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Evaluationen der Online-Lehre in 2020, wobei sowohl Studierende als auch Lehrende befragt und die Ergebnisse in einem Gesamtbericht gegenübergestellt wurden..

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
An dieser Stelle werden die Ergebnisse der verschiedenen Umfragen für die Evaluation des Sommersemesters 2020 online gestellt.

+++ Online-Workshop "Befragungsergebnisse zur Online-Lehre 2020 - Reflexion und Schlussfolgerungen" fand am 21.07. statt +++

Im Zoom-Workshop wurden der Austausch über die Erfahrungen zum Online-Semester auf Grundlage von Befragungsergebnissen angestoßen sowie erste Schlussfolgerungen für die Online-Lehre diskutiert.

Dazu wurden erste Ergebnisse der PotsBlitz-Befragung „Online-Lehre 2020" und des neuen Evaluationsinstruments auf Lehrveranstaltungsebene „Feedback.UP" aus diesem Semester präsentiert. Die Teilnehmenden hatten die Chance Fragen zu stellen und die Ergebnisse und Erfahrungen zu diskutieren. Die zusammenfassenden Folien des Workshops zum Nachlesen finden Sie hier in Kürze.

Die vorliegenden Berichte informieren Sie über die Ergebnisse der Befragung „PotsBlitz Online-Lehre 2020" aus Lehrenden- und Studierendenperspektive. Die Befragung fand vom 4.Juni bis 21.Juni 2020 statt.

Ziel der Befragung war es, eine empirisch gestützte Basis für eine Einschätzung, der auf Grund von Covid-19 erfolgten Umstellungen im Sommersemester 2020 und dessen Durchführung aus Sicht der Lehrenden und Studierenden, bereitzustellen. Die Ergebnisse bilden außerdem eine Grundlage, um die digitalen Lehr- und Lernangebote an der Universität Potsdam auch zukünftig weiterzuentwickeln.

Ergebnisse auf Universitätsebene

Ergebnisse auf Fakultätsebene

→ zu den Ergebnisberichten (nur aus dem Universitätsnetz einsehbar)

Ergebnisse auf Lehrveranstaltungsebene

Im Laufe des Sommersemesters 2020 wurden erste Zwischenberichte zur Lehrveranstaltungsevaluation mit den für dieses Semester neu konzipierten, formativen Evaluationsfragebögen Feedback.UP - Auftakt und Feedback.UP - Verlauf erstellt, die sowohl die quantitativen Daten anonymisiert und aggregiert als auch die offenen Kommentare der Studierenden zu den Fragen, wie sie mit den durchgeführten Online-Lehrveranstaltungen und dem Online-Semester insgesamt zurechtkommen, zusammenfassend darstellt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ergebnisse der Evaluation der Online-Lehre 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
An dieser Stelle werden die Ergebnisse der verschiedenen Umfragen für die Evaluation des Sommersemesters 2020 online gestellt. +++ Online-Workshop "Befragungsergebnisse zur Online-Lehre 2020 - Reflexion und Schlussfolgerungen" fand am 21.07. statt +++ Im Zoom-Workshop wurden der Austausch über die Erfahrungen zum Online-Semester auf Grundlage von Befragungsergebnissen angestoßen sowie erste Schlussfolgerungen für die Online-Lehre diskutiert.

# data[].attributes.headline
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Lehrenden der Universität Potsdam zur Online-Lehre 2020.

# data[].attributes.headline
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Ergebnisbericht zu PotsBlitz “Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Eine Befragung unter Studierenden der Universität Potsdam zur Online-Lehre 2020.

# data[].attributes.headline
Sommersemester endet „gut“ - Kleine Umfrage an der HS Pforzheim

# data[].attributes.subject
Sommersemester endet „gut“ - Kleine Umfrage an der HS Pforzheim

# data[].attributes.body
Eine Bewertung des digitalen Sommersemesters an der Hochschule Pforzheim von Lehrenden und Studierenden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Studierende und Lehrende der Hochschule Pforzheim waren zum Ende des Semesters befragt worden, wie sie das vergangene Online-Sommersemester bewerten. Die Studierenden aller Fakultäten bewerten das Corona bedingte Online-Semester im Mittel mit der Note 2,1. Damit schneidet das Online-Semester in der Gesamtbewertung genauso gut ab wie die Semester in Präsenz zuvor. 77 % der Studierenden gaben an, dass das Online-Angebot ausreichend vorhanden war. Während 66 % der Studierenden angaben, dass die technische Umsetzung „gut" bis „sehr gut" funktioniert hat, hatten 13 % technische Probleme.

Die Lehrenden konnten knapp 80 % nach eigenen Angaben ihre Lehrangebote „gut" bis „sehr gut" digitalisieren.

Außerdem wurden die Studierenden und Lehrenden nach einer Einschätzung der didaktischen Möglichkeiten von Online-Veranstaltungen gefragt. 73 % der Studierenden gaben an, dass in den Online-Veranstaltungen „gut" bis „sehr gut" auf Fragen und Belange eingegangen werden könne. Jeder zweite Studierende und jeder zweite Lehrende sind der Meinung, dass durch Online-Veranstaltungen eine eigenständige Auseinandersetzung mit den Inhalten angeregt werden könne.

Die Studierenden über alle Fakultäten hinweg beurteilten die Herstellung von Anwendungs- und Praxisbezüge im Mittel mit 2,4 (fünfstufige Skala). Auch aus Sicht der Lehrenden bestanden Probleme beim Anwendungs- und Praxisbezug, insbesondere in der Fakultät für Gestaltung (Mittelwert=2,7), weniger in der Fakultät für Wirtschaft und Recht (Mittelwert=1,9). Jeder dritte Studierende der Fakultät für Technik beklagte, dass die Umsetzung der Laborveranstaltungen über digitale Medien nicht bis überhaupt nicht funktioniert habe. In der Fakultät für Gestaltung sahen die Studierenden vor allem Probleme bei der Online-Umsetzung von künstlerischen Fächern (Mittelwert=3,5) und Projekt-Fächern (Mittelwert=3,0). Insgesamt schneidet das Online-Semester bei den didaktischen Bewertungen und beim Praxisbezug schlechter ab als Präsenzveranstaltungen zuvor.

Ist die Lehre der Zukunft online?

Befragt nach ihren Meinungen über zukünftige Online-Lehre, würden knapp 60 % der Studierenden auch zukünftig Online-Lehrveranstaltungen begrüßen. 25 % der Studierenden lehnte dies ab. Die Ergänzung von Präsenzlehre mit digitalen Elementen befürworteten 75 % der Studierenden. 70 % der Professor*innen und 57,5 % der Lehrbeauftragten würden gerne auch zukünftig Online-Veranstaltungen anbieten wollen. Am meisten würden das die Professor*innen aus Wirtschaft und Recht begrüßen (82 %), deutlich weniger die Lehrenden der anderen beiden Fakultäten (Technik 62 %; Gestaltung 50 %).

Erfreulich war der hohe Rücklauf der elektronischen Befragung. 29,2 Prozent aller Studierenden nahm an der Befragung teil (Gestaltung 30,7 %, W&R 29,4 %, Technik 20 %). Bei den Lehrenden lag die Rücklaufquote sogar bei 52,4 % (Professoren und Lehrbeauftragte).

# data[].attributes.attachment_link.description
Studierende und Lehrende der Hochschule Pforzheim waren zum Ende des Semesters befragt worden, wie sie das vergangene Online-Sommersemester bewerten. Die Studierenden aller Fakultäten bewerten das Corona bedingte Online-Semester im Mittel mit der Note 2,1. Damit schneidet das Online-Semester in der Gesamtbewertung genauso gut ab wie die Semester in Präsenz zuvor.

# data[].attributes.headline
IDLL-Umfrage zur Semestermitte: Digitale Lehre verlangt viel mehr Vorbereitung (fertig) - HTWK Leipzig

# data[].attributes.subject
IDLL-Umfrage zur Semestermitte: Digitale Lehre verlangt viel mehr Vorbereitung (fertig) - HTWK Leipzig

# data[].attributes.body
- Welche Tools haben sich als hilfreich erwiesen, welche nicht?
- Wie ist für Lehrende der Zeitaufwand bei Distanzlehre im Vergleich zur Präsenzlehre?
- Wie sieht es mit der Rückmeldung durch die Studierenden aus?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zoom führt

Mitten im Semester beschloss das Deutsche Forschungs-Netz (DFN), die Zusammenarbeit mit Adobe Connect zu beenden. Zuvor hatte die virtuelle Lernplattform unter dem Ansturm im digitalen Semester arg geschwächelt. Wenig überraschend kommt sie nun bei den Lehrenden schlecht weg. Positiv bewertet werden Zoom, BigBlueButton, Skype und Jitsi.

Das IDLL hatte systematisch diejenigen Tools zur Auswahl gestellt, die auch in einer Befragung von Studierenden abgefragt werden, die durch die HTWK geplant ist. In einem Freifeld konnten Lehrende jedoch angeben, welche Tools sie sonst noch einsetzen. Hier wurde etwa Discord genannt, oft in Kombination mit OPAL, aber auch OBS und weitere Tools für die asynchrone Lehre wie Camtasia.

Zeitaufwand deutlich höher

Einig sind sich die Lehrenden darin, dass der Zeitaufwand sehr viel höher ist als bei der Präsenzlehre. Niemand hat angegeben, dass der Zeitaufwand geringer sei. Hingegen schätzen mehr als zwei Drittel aller Lehrenden den Zeitaufwand mindestens doppelt so hoch oder noch höher ein.

Ein Kollege macht auf die Unschärfe der abgefragten Information aufmerksam: Der Zeitaufwand hänge vom Mix ab. Es sei ein Unterschied, ob jemand Synchronlehre mit einem Konferenztool halte oder echte E-Learning-Inhalte aufbereite. Digitale Lehre könne sowohl für beide Formen einzeln als auch für Formenmixe stehen. Er schreibt: „Es wäre ärgerlich, wenn aufgrund der Unschärfe die falschen Schlüsse zu den Aufwänden gezogen würden."

Die offene Frage nach dem Feedback durch die Studierenden haben die Befragten teilweise sehr differenziert beantwortet. Wertet man die Tonalität der Antworten in einem fünfstufigen Kategorienschema aus, so ergibt sich, dass mehr als ein Drittel die Rückmeldungen der Studierenden als positiv ansieht -ganz ähnlich wie bei den Rückmeldungen in der Präsenzlehre.

Teilweise überwiegen in der Einschätzung die Vorteile: „Bislang positive Rückmeldungen. Besonders hervorgehoben wird: Ich kann zurückspulen und es mir nochmal anschauen. Ich kann mir die Vorlesung ansehen, wann ich will." „Bei Synchron-Lehrveranstaltungen: An den Seminaren nehmen die Studierenden regelmäßiger und intensiver teil als in Präsenzsemestern. In den Vorlesungen ist es eher so wie sonst." Oder auch kurz „Mehrheitlich positiv".

Ein Viertel der Befragten sorgt sich vor allem um die Stillen unter den Studierenden, die sich eben nicht zu Wort melden, und fürchtet, dass sie in der digitalen Lehre untergehen könnten. Auch von den Nichtmuttersprachlerinnen und Nichtmuttersprachlern komme die Rückmeldung, dass der Zeitaufwand für sie sehr viel höher sei.

Dabei gehen die Erfahrungen stark auseinander: „Kaum Feedback, keine Resonanz", schreibt jemand. Eine andere Person vermerkt: „Die meisten Studierenden antworten nicht auf Fragen." Ein Fazit lautet: „Insgesamt eine frustrierende Erfahrung, das Dialogische, Verbindliche und Soziale fehlt weitgehend, und ich hoffe, dass dieser didaktisch und menschlich unbefriedigende Zustand bald endet!" Oder ganz kurz: „Es ist eigentlich grausam."

Feedback einholen

Aus den Antworten lassen sich indirekt unterschiedliche Lehrmethoden ablesen. Wer auf synchron nutzbare Plattformen setzt, bekommt direktes Feedback bzw. merkt auch, wenn das Feedback durch die Studierenden ausbleibt. Bei asynchronen Lehrformaten erfolgt die Rückmeldungen durch die Studierenden nicht automatisch. Als Hilfsmittel habe sich, so eine Aussage, der Textchat als Kommunikationskanal bewährt, er werde sogar mehr genutzt als das Sprechen über Mikrofon. Kurze Umfragen durch geeignete Tools sind eine gute Möglichkeit, Feedback der Studierenden einzuholen. Ein weiteres Ergebnis: Wenn bereits Kontakt zu den Studierenden besteht, funktioniert die gemeinsame Arbeit im Seminar besser als mit lauter „neuen Gesichtern".

Noch lässt sich der Verlauf nicht abschließend beurteilen: „Wenig Feedback der Studierenden, wenn, dann positiv. Ich habe das Gefühl, viele schieben einen Berg an digitalem Lehrstoff vor sich her (bis kurz vor den Prüfungen). Dann erst wird sich sagen lassen, ob wir erfolgreich waren in der Vermittlung."

Von Seiten des Qualitätsmanagements der HTWK wird derzeit eine Umfrage unter Studierenden vorbereitet, die deren Situation in den Fokus rückt. Das IDLL plant im Juli eine abschließende dritte Befragung der Lehrenden, bei der wieder die Lehrenden und das Thema Lehre im Mittelpunkt stehen.

# data[].attributes.attachment_link.title
IDLL-Umfrage zur Semestermitte: Digitale Lehre verlangt viel mehr Vorbereitung

# data[].attributes.attachment_link.description
Zoom führt Mitten im Semester beschloss das Deutsche Forschungs-Netz (DFN), die Zusammenarbeit mit Adobe Connect zu beenden. Zuvor hatte die virtuelle Lernplattform unter dem Ansturm im digitalen Semester arg geschwächelt. Wenig überraschend kommt sie nun bei den Lehrenden schlecht weg. Positiv bewertet werden Zoom, BigBlueButton, Skype und Jitsi.

# data[].attributes.headline
Evaluation der digitalen Lehre  in der Fakultät Rechtswissenschaften - Phillips Universität Marburg (fertig)

# data[].attributes.subject
Evaluation der digitalen Lehre  in der Fakultät Rechtswissenschaften - Phillips Universität Marburg (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter Studierenden der Rechtswissenschaften und Wirtschaftswissenschaften.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Liebe Studentinnen und Studenten,

Ende der vergangenen Woche hatte ich Sie um eine Teilnahme an einer Evaluation der digitalen Lehre an unserem Fachbereich gebeten. Fast 300 Studierende haben sich aus unserem Fachbereich beteiligt, fast ebenso viele zusätzlich vom Fachbereich 02 (Wirtschaftswissenschaften).

Das Ergebnis ist hervorragend und eine große Ermutigung für alle Mitwirkenden. HIER (PDF) finden Sie eine ausführliche, und HIER (PDF) eine kurze Version mit Diagrammen speziell zu unserem Fachbereich. Die Details werden nun in den zuständigen Gremien des Fachbereichs beraten, um daraus für das laufende und zukünftige Semester die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Schon jetzt können wir als zentrale Botschaften festhalten:

1. Digitale Lehre wird speziell in der aktuellen Krisensituation, aber auch generell und darüber hinaus als wichtig und sinnvoll eingeordnet.

2. Die Nutzung von Zoom durch den Fachbereich findet sehr positive Resonanz: 86% geben der synchronen Lehre mit Zoom die Schulnoten 1 oder 2. Sogar 90% bewerten die technische Funktionsfähigkeit von Zoom für die Lehre mit den Schulnoten 1 oder 2. Zudem sprechen sich 76% für eine Fortführung des bestehenden Konzepts des Fachbereichs für die digitale Lehre aus.

Es dürfte nicht viele (Jura-)Fachbereiche in diesem Land geben, die ebenfalls 100% aller Vorlesungen per Videostream live und in hoher Qualität anbieten können. Auf diese großartige Gesamtleistung unseres Fachbereichs dürfen wir stolz sein!

Ich wünsche Ihnen weiterhin einen guten Verlauf des Sommersemesters. Bleiben Sie gesund.

Mit besten Grüßen

Prof. Dr. Sebastian Omlor
Studiendekan

# data[].attributes.attachment_link.title
Evaluation der digitalen Lehre an unserem Fachbereich

# data[].attributes.attachment_link.description
Liebe Studentinnen und Studenten, Ende der vergangenen Woche hatte ich Sie um eine Teilnahme an einer Evaluation der digitalen Lehre an unserem Fachbereich gebeten. Fast 300 Studierende haben sich aus unserem Fachbereich beteiligt, fast ebenso viele zusätzlich vom Fachbereich 02 (Wirtschaftswissenschaften). Das Ergebnis ist hervorragend und eine große Ermutigung für alle Mitwirkenden.

# data[].attributes.headline
So lief die erste Semesterwoche 2020 an der HTWK Leipzig (fertig)

# data[].attributes.subject
So lief die erste Semesterwoche 2020 an der HTWK Leipzig (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage des IDLL belegt hohes Engagement von Lehrenden wie Studierenden, zeigt aber auch Kritikpunkte auf.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Umfrage des IDLL belegt hohes Engagement von Lehrenden wie Studierenden, zeigt aber auch Kritikpunkte auf.

„Die erste Woche ist bei mir ganz gut gelaufen. Ich kann aber schwer einschätzen, wie meine Lehre bei den Studierenden ankommt", lautet ein Feedback zur ersten Semesterwoche. In Sachsen hat das Sommersemester am 6. April 2020 begonnen - komplett digital. 48 Lehrende der HTWK Leipzig haben nach der ersten Woche an einer Blitzumfrage teilgenommen, die das Institut für Digitales Lehren und Lernen (IDLL) der HTWK durchgeführt hat.

Welche Plattform nehmen?

Deutlich wurde, dass die Lehrenden sich von Anfang sehr selbständig um Lösungen bemüht haben. Dabei haben sie sich für unterschiedliche Plattformen und Tools entschieden: „Ich habe gute Erfahrungen mit Jitsi Meet gemacht, sowohl für die Seminare, wie auch für eine kleinere Videokonferenz- Vorlesung", schreibt jemand, andere haben sich anders entschieden: „Wir kommen in den Präsenzveranstaltungen mit Zoom gut zurecht, vor allem, da es eine direkte Kommunikation mit den Studierenden erlaubt." Andere wünschen sich raschen Zugang zu den BigBlueButton-Räumen.

Insgesamt haben 14,6 Prozent derjenigen, die an der Umfrage teilgenommen haben, synchrone Lehrformen über Video- oder Audioplattformen eingesetzt. Knapp 48 Prozent haben auf asynchrone Lehrformen wie vorbereitete Screencasts gesetzt. Einen Mix aus synchronen und asynchronen Formen haben 35,4 Prozent verwendet.

Licht und Schatten

Die Distanzlehre ist jedoch auch belastend, physisch wie psychisch. Insbesondere das mangelnde Feedback wird mehrfach beklagt. Mit einer „Klettertour im Nebel" vergleicht ein Lehrender die Situation.

Für die Website und die Beratung durch das IDLL gab es viel Zustimmung und Lob, aber auch Kritik. Manche Fächer verlangen eine solch spezialisierte didaktische Herangehensweise, dass die allgemeinen Tipps und Tools nicht weiterhelfen konnten. Knapp 20 Prozent der Lehrenden kannten die Website nicht, andere fanden dort nicht, was sie benötigt hätten. Eine Person beklagt beispielsweise, dort keinerlei Hilfe zum Thema Screencasts gefunden zu haben, z. B. welche Software es gibt (Anmerkung: hier). „Ich habe keine Hilfe benötigt", lautete dagegen eine erfreuliche Antwort.

Viel positives Feedback gab es auch, zum Beispiel: „Danke für Ihren tollen Einsatz! Ich habe in den letzten Wochen viele Neues zur digitalen Lehre gelernt. Wir werden das gemeinsam schon hinkriegen :-)"

Bericht: Gabriele Hooffacker / Katja Hornoff

# data[].attributes.attachment_link.title
HTWK Leipzig ǀ IDLL ǀ Umfrage 1. Woche SS2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Umfrage des IDLL belegt hohes Engagement von Lehrenden wie Studierenden, zeigt aber auch Kritikpunkte auf. „Die erste Woche ist bei mir ganz gut gelaufen. Ich kann aber schwer einschätzen, wie meine Lehre bei den Studierenden ankommt", lautet ein Feedback zur ersten Semesterwoche. In Sachsen hat das Sommersemester am 6.

# data[].attributes.headline
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.subject
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter Lehrenden der TU-Hamburg.

# data[].attributes.headline
Kurzbefragung der Studierenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Kurzbefragung der Studierenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Zentrale Befragung der Studierenden an der  Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die meisten der befragten Studierenden (71 %) haben im diesjährigen Sommersemester wie gewohnt am Studienort Freiburg studiert. Andere gaben an, die Möglichkeit der Fernlehre genutzt zu haben, um von einem anderen Ort in Deutschland (20 %) aus, wie etwa ihrem Heimatort, oder sogar aus dem Ausland (3 %) an den Veranstaltungen teilzunehmen.

Die Befragung zeigte vor allem, dass Studierenden der Austausch untereinander sowie mit Lehrenden enorm wichtig war. Das ist nichts gänzlich Neues: 2019 wurde von über der Hälfte der Befragten das Gespräch mit Mitstudierenden als sehr hilfreich bewertet, wenn es darum ging, sich über Anforderungen im Studium zu informieren. Im Sommersemester 2020 wurde dann deutlich, dass ein digitales Semester das Bedürfnis nach persönlicher Kommunikation eher weniger zufriedenstellend erfüllt. Die fehlenden sozialen Kontakte stellten bei 52 % der Befragten eine besonders hohe Belastung in diesem Semester dar. Dazu kamen noch andere Faktoren, wie etwa fehlendeMotivation, Stressempfinden sowie Anpassungsschwierigkeiten an die neuen Lehrformate. Auch bei der Frage danach, welche Angebote sich die Studierenden in der aktuellen Situation mehr wünschten, zeigte sich: Persönlicher Austausch mit Studierenden (62 %) und Kommunikation mit Lehrenden (46 %) liegen mit Abstand ganz vorne. Ein ähnliches Bild zeichnet sich bei den Lehrenden in der parallelen Kurzbefragung ab.

Die Meinung zur Umsetzung des digitalen Semesters zeigte sich vor allem in den offenen Fragen der Befragung, welche im Gesamtbericht ausführlicher behandelt werden. Bemängelt wurden dabei vor allem der hohe Workload, Probleme mit der Lernplattform ILIAS und unklare Studienstrukturen. Gleichzeitig zeigten die Studierenden viel Verständnis für die aktuelle Situation und benannten positive Aspekte der digitalen Lehre. So wurden besonders die elektronische Bereitstellung von Lernmaterial (87 %) und Vorlesungsaufzeichnungen (86 %) als (sehr) hilfreich bewertet. Die Rückmeldungen der Studierenden beinhalten außerdem viele konstruktive Vorschläge und Ideen, um das kommende Semester besser zu gestalten. Es wurde klar der Wunsch nach mehr Präsenzlehre geäußert, vor allem bei Veranstaltungsformaten in Kleingruppen und mit Abstand. Gerade praxisbezogene Anteile des Studiums, wie zum Beispiel Exkursionen oder diskursintensive Seminare, zeigten deutliche Grenzen der digitalen Möglichkeiten auf. Weiterhin schätzten die Studierenden ihre eigenen digitalen Kompetenzen überwiegend als geeignet ein (knapp 80 %) und merkten an, dass die Nutzung von zu vielen unterschiedlichen Tools und Plattformen Verwirrung stiften kann.

Trotz der schwierigen Situation war das diesjährige Semester für viele eine spannende Erfahrung, aus der es weiterhin zu lernen gilt. Sollte in Zukunft neben der Präsenzlehre mehr digital stattfinden? Welche Formate eignen sich besonders? Im kommenden Wintersemester wird ein Großteil der Veranstaltungen weiterhin digital stattfinden müssen. Die Ergebnisse der Befragungen 2020 sollen unterschiedlichen Akteur*innen an der Universität Freiburg aufzeigen, welche Erfahrungen im digitalen Sommersemester gemacht wurden, um für das Wintersemester gewappnet zu sein.

Der universitätsweite Gesamtbericht der Kurzbefragung der Lehrenden sowie die 41 fächerspezifischen Einzelberichte der Kurzbefragung der Studierenden auf Lehreinheitsebene (Bedingung: n > 10) sind auf der Homepage der Abteilung Qualitätsmanagement Studium & Lehre zu finden. Bei Fragen oder Gesprächsbedarf zu den Ergebnissen können sich interessierte Fachvertreter*innen gerne an das Team der Zentralen Befragungen wenden ( befragung@uni-freiburg.de).

# data[].attributes.attachment_link.title
40 % Rücklauf! Die Studierenden der Universität Freiburg haben ihre Meinung zum digitalen Semester abgegeben

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein besonderes Semester neigt sich dem Ende zu. Im Sommer 2020 fanden fast alle Veranstaltungen der Universität Freiburg digital statt. Das war sowohl für Studierende als auch für Lehrende eine plötzliche Umstellung. An der Kurzbefragung der Studierenden 2020, die sich auf die Veränderungen des Studiums durch die COVID-19-Pandemie und die digitale Lehre fokussierte, nahmen insgesamt 8459 Studierende (40 %) teil.

# data[].attributes.headline
Kurzbefragung der Lehrenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Kurzbefragung der Lehrenden 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Zentrale Befragung der Lehrenden an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ziel der Befragung
Ziel dieser Kurzbefragung war es, den Status quo zur Veränderung in der Lehre, zur Umsetzung der digitalen Lehre und zur Zufriedenheit mit den derzeitigen Lehrmöglichkeiten und der momentanen beruflichen Situation unter den Lehrenden zu erheben. Wichtige Aspekte waren insbesondere auch Einschätzungen, inwieweit die angewandten Lehr- und Lernformate sowie digitalen Tools als förderlich und hilfreich für den Lehrbetrieb gesehen werden. Im Hinblick auf das kommende (überwiegend) digitale Wintersemester 2020/21 sollen die Ergebnisse dieser Befragung als Hilfestellung für die Lehrenden zur Ableitung von Handlungsoptionen dienen.
Zentrale ausgewählte Ergebnisse
624 Lehrende nahmen an der Umfrage teil. Die Dozierenden, die angaben, aktiv digital im Sommersemester gelehrt zu haben, empfanden die Umstellung auf die neuen Lehrformate (74%) und den damit verbundenen Zeitaufwand zum Großteil (84%) als (sehr) hoch. Auch die fehlenden sozialen Kontakte erschwerten die Arbeit und wurden von 45% der Lehrenden als (besonders) belastender Faktor beschrieben. ILIAS (91%) und Zoom (73%) wurden am häufigsten als digitale Plattformen zur Umsetzung der digitalen Lehre genutzt. Vorerfahrungen im Bereich der digitalen Lehre wurden von den Lehrenden als mäßig gut eingeschätzt: Nur 30% bezeichnen ihre Vorerfahrungen als (sehr) gut. Die eigene digitale Kompetenz wurde jedoch als (recht) hoch (75%) eingestuft. Die Lehrenden zeigten sich (sehr) zufrieden mit ihrer eigenen Lehre, bezogen auf die vermittelten Inhalte (68%) und die genutzte Technik (60%). Etwas schlechter beurteilten sie ihre eigene angewandte Didaktik (mw = 2,7; Skala 1-5). Sehr gute Bewertungen (90%) erhielten die Items zur Zufriedenheit mit den Unterstützungsangeboten des Rechenzentrums (E-Learning). 39% der Lehrenden geben an, „(sehr) zufrieden " mit dem Sommersemester 2020 im Allgemeinen gewesen zu sein (Mittelwert=2,9; Skala 1-5).
Vergleich mit der Kurzbefragung der Studierenden
Im Sommersemester fand parallel die Kurzbefragung der Studierenden statt. Die Studierenden ihrerseits zeigten sich sehr zufrieden mit dem Engagement und der spontanen Umsetzung der digitalen Lehre durch die Dozierenden. Auch sie wollen aber gerne so schnell wie möglich zum Präsenzstudium zurück und empfanden die abrupte Umstellung auf Fernlehre in vielerlei Hinsicht als anstrengend. Sowohl Lehrende ( Lehraufwand 83%) als auch Studierende ( Workload 69%) beschrieben die Arbeitsbelastung als (sehr/zu) hoch.
Weiteres Vorgehen
Die Ergebnisberichte der Kurzbefragung der Lehrenden sowie der Studierenden stehen dem Rektorat, den Fakultäten, den Lehrenden sowie dem StuRa und allen weiteren interessierten Beteiligten zur Verfügung, um sich bestmöglich auf das kommende Wintersemester vorbereiten zu können. Die Resultate sollen helfen, die Lehre seitens der Dozierenden und der Studierenden zu verbessern, um die Lehrzufriedenheit, die Arbeitssituation, das Lernklima und den Lernerfolg unter den Corona-Bedingungen optimal gestalten zu können.

Die vollständigen Ergebnisberichte der Kurzbefragungen der Lehrenden und die der Studierenden sind auf der Homepage der Abteilung Qualitätsmanagement Studium & Lehre zu finden. Bei Fragen oder Gesprächsbedarf zu den Ergebnissen können sich interessierte Fachvertreter*innen gerne an das Team der Zentralen Befragungen wenden ( befragung@uni-freiburg.de).

# data[].attributes.attachment_link.title
Kurzbefragung der Lehrenden: Die Ergebnisse zum digitalen Sommersemester sind da

# data[].attributes.attachment_link.description
„Digitale Lehre" wurde zum prägenden Begriff für das ausklingende Sommersemester 2020 an deutschen Hochschulen. Auch an der Universität Freiburg fanden im Sommer 2020 fast alle Lehrveranstaltungen aufgrund der COVID-19-Pandemie digital statt. Diese abrupte Umstellung auf digitale Lehre bzw. Fernlehre und deren Auswirkungen auf die Lehrenden der Universität Freiburg wurden im Juli 2020 im Rahmen einer hochschulweiten Kurzbefragung der Lehrenden abgefragt.

# data[].attributes.headline
Lehre in der Corona-Pandemie – Überblicksauswertung der zweiten Befragungswelle (fertig)

# data[].attributes.subject
Lehre in der Corona-Pandemie – Überblicksauswertung der zweiten Befragungswelle (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Studierenden- und Lehrendenbefragung

# data[].attributes.headline
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.subject
Was und wie lehren Sie im Sommersemester 2020? (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter Studierenden der TU-Hamburg.

# data[].attributes.headline
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur Online-basierten Lehre im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur Online-basierten Lehre im SoSe 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage unter den Lehrenden an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.attachment_link.description
Erste Ergebisse_Lehrendenbefragung der RUB_final.pdf is publicly shared

# data[].attributes.headline
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur online-basierten Lehre im SOSE 2020 Stand: 29. Mai 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Erste Ergebnisse der Lehrendenbefragung zur online-basierten Lehre im SOSE 2020 Stand: 29. Mai 2020 (fertig)

# data[].attributes.body
Ergebnisse einer Lehrendenbefragung an der Ruhr-Universität Bochum.

# data[].attributes.attachment_link.description
Erste Ergebisse_Lehrendenbefragung der RUB_final.pdf is publicly shared

# data[].attributes.headline
GOOD PRACTICES an der HTW Dresden (fertig)

# data[].attributes.subject
GOOD PRACTICES an der HTW Dresden (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung der Lehrenden der HTW Dresden zu digitalen Tools und Formaten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Good Practices

Lehre findet in der aktuellen Zeit in sehr unterschiedlicher Art und Weise statt. Zeit den Lehrenden und Laboringenieur/innen mal über die Schulter zu schauen! Auf dieser Seite finden Sie Einblicke in die Online-Lehre. Wir werden diese Serie regelmäßig erweitern.

Prof. Jens Schönherr (Fakultät Elektrotechnik)

Prof. Kristina Kelber (Fakultät Elektrotechnik)

Prof. Sven Zeisberg (Fakultät Elektrotechnik)

Philipp Schöne (Fakultät Landbau/Umwelt/Chemie)

Raphael Borkert (Fakultät Maschinenbau)

Prof. Ralf-Dieter Rogler (Fakultät Elektrotechnik)

Renate Rudat (Zentrum für fachübergreifende Bildung (ZfB))

Prof. Gudrun Lange (Fakultät Maschinenbau)

Holger Kühne (Fakultät Maschinenbau)

Prof. Thomas Rosenbaum (Fakultät Maschinenbau)

Prof. Jens Engel (Fakultät Bauingenieurwesen)

Prof. Elena Klimova (Fakultät Informatik/Mathematik)

Prof. Julia Krause (Fakultät Wirtschaftswissenschaften)

Prof. Karl Wild (Fakultät Landbau/Umwelt/Chemie)

Prof. Axel Toll (Fakultät Informatik/Mathematik)

Prof. Sebastian Aland (Fakultät Informatik/Mathematik)

Prof. Andreas Franze (Fakultät Bauingenieurwesen)

# data[].attributes.attachment_link.description
Lehre findet in der aktuellen Zeit in sehr unterschiedlicher Art und Weise statt. Zeit den Lehrenden und Laboringenieur/innen mal über die Schulter zu schauen! Auf dieser Seite finden Sie Einblicke in die Online-Lehre. Wir werden diese Serie regelmäßig erweitern.

# data[].attributes.headline
Befragung der Lehrenden zum Online-​Semester (fertig)

# data[].attributes.subject
Befragung der Lehrenden zum Online-​Semester (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung der Lehrenden der Universität Bielefeld zu den Auswirkungen des Online-Semesters.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Befragung der Lehrenden zum Online-Semester

Auswertung des Online-Semesters / Konzeption und Durchführung von Befragungen und Evaluationen

E-Mail: lennart.handke@uni-bielefeld.de
Telefon: +49 521 106-3023
Raum: Gebäude X E1-236

Die Umstellung auf Online Lehre seit dem Sommersemester 2020 bedeutet für alle Beteiligten eine große Umstellung und neue Formen des Lehrens und Lernen.

Um die Auswirkungen des Online-Semesters auf die Lehre zu untersuchen, wurde eine Befragung der Lehrenden der Universität Bielefeld durchgeführt. Die Befragung lief vom 27. Mai bis zum 05. Juni, um direkte Bedarfe im laufenden Semester zu erfassen und noch während des Semesters Maßnahmen zur Unterstützung der Lehrenden entwickeln zu können.

An der Befragung haben 635 Lehrende teilgenommen. Zentrale Themen der Befragung waren:

1. Bisherige Erfahrung mit digitaler Lehre und Vorbereitung auf das Online-Semester

2. Die (didaktische) Gestaltung und technische Umsetzung der digitalen Lehre

3. Interaktion mit Studierenden

Die vollständigen Ergebnisse der Befragung können Sie hier als PDF-Dokumentherunterladen.

Zentrale Ergebnisse
Bisherige Erfahrung mit digitaler Lehre und Vorbereitung auf das Online-Semester

Der Großteil der Lehrenden hatte vor dem Online-Semester keine oder kaum Erfahrung mit digitaler Lehre.

Rund 90% der Lehrenden haben sich im Vorfeld des Semesters vertiefend mit digitaler Lehre beschäftigt. Hierfür wurden insbesondere der Austausch mit Kolleg*innen, Literatur und Websites sowie die Infoseiten der zentralen Einrichtungen der Universität Bielefeld genutzt.

Die (didaktische) Gestaltung und technische Umsetzung der digitalen Lehre

Das häufigste Lernszenario ist die Bereitstellung von Materialien und Aufgaben im Lernraum(Plus). Gefolgt von der Durchführung von synchronen Veranstaltungen, der Nutzung weniger aufwändiger Werkzeuge des LernraumPlus und einer Mischung aus synchronen und asynchronen Lehrformaten.

Seltener angewandt werden die Kommunikation von Arbeitsaufträgen per E-Mail, die Durchführung rein asynchroner Veranstaltungen, didaktisch aufbereitete Videos und komplexere Werkzeuge des LernraumPlus.

Dabei kommen rund 80% der Lehrenden (eher) gut mit der Umsetzung digitaler Lehre zurecht.

Sowohl die Quantität als auch Qualität der Interaktion der Lehrenden mit ihren Studierenden hat durch das Online-Semester abgenommen.

Das Online-Semester hat zu einem deutlichen Anstieg des Arbeitsaufwands der Lehrenden für die Vorbereitung und Durchführung des Semesters geführt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Befragung der Lehrenden zum Online-Semester - Universität Bielefeld

# data[].attributes.attachment_link.description
Auswertung des Online-Semesters / Konzeption und Durchführung von Befragungen und Evaluationen E-Mail: lennart.handke@uni-bielefeld.de Telefon: +49 521 106-3023 Raum: Gebäude X E1-236 Die Umstellung auf Online Lehre seit dem Sommersemester 2020 bedeutet für alle Beteiligten eine große Umstellung und neue Formen des Lehrens und Lernen.

# data[].attributes.headline
Zusammenfassung und Kommentierung von zwei Studien durch das HFD

# data[].attributes.subject
Zusammenfassung und Kommentierung von zwei Studien durch das HFD

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Hochschulforum Digitalisierung - Hochschulbildung im digitalen Zeitalter

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Anfang März 2020 konnte kaum jemand das kommende Ausmaß und die Folgen der Corona-Pandemie absehen. Die IT- und Medien-Einrichtungen der Hochschulen waren dabei besonders gefordert, Dienste für digitale Lehre in kürzester Zeit für die stärkere Nutzung zu skalieren oder häufig auch ganz neu aufzubauen. Gleich zu Beginn der Vorbereitungen zum digitalen Sommersemester wurde deshalb von vielen Infrastruktureinrichtungen ein großer Bedarf an Informationen geäußert, wie sich die anderen Hochschulen auf den Semesterstart vorbereiten. Der ZKI und die AMH haben daher im April und Juni 2020 zwei Umfragen zu den Szenarien, Technologien und Veränderungen für das digitale Sommersemester und zur Unterstützung von Home-Office durchgeführt und veröffentlicht.
Zusammenfassung

Die Ergebnisse der Umfragen zeigen, wie dynamisch und unterschiedlich die Hochschulen bei der Vorbereitung des digitalen Sommersemesters und dem Aufbau neuer Infrastruktur für die digitale Lehre vorgegangen sind. Die besonderen Herausforderungen für die IT- und Medieneinrichtungen lagen dabei im Aufbau neuer Dienste binnen weniger Wochen, in der hohen Nutzungs- und Beratungsintensität, der technischen Skalierung sowie Fragen der Ausstattung von Beschäftigen und Studierenden. Hierbei ist auch beeindruckend, in welch kurzer Zeit neue digitale Services erfolgreich bereitgestellt werden konnten.

Insgesamt ist die Zufriedenheit mit den eingeführten Diensten aus Sicht der Umfrageteilnehmenden sehr hoch. Bei den Videoaufzeichnungs- und Videokonferenzprodukten gibt es einen leichten Wertungsvorteil für Cloud-Lösungen gegenüber den Open-Source Lösungen. Demgegenüber steht eine höhere Integrationstiefe der Open-Source Lösungen in bestehende Service-Landschaften der Hochschulen gegenüber den Cloud-Angeboten.

Keine Hochschule berichtet von dauerhaften Problemen bei der Umstellung auf das digitale Semester. Dies kann auch als Indikator dafür interpretiert werden, dass die meisten Hochschulen und deren Infrastruktureinrichtungen schon vorher die Grundlagen für erfolgreiche und schnell umgesetzte Digitalisierungsprojekte gelegt haben.

Die Ergebnisse zeigen jedoch auch, dass die Mehrzahl der Dienste noch nicht vollständig und abschließend etabliert bzw. integriert werden konnten und viele Fragen noch offen sind. Das erste digitale Semester bietet hierfür auch insofern ein breites Experimentierfeld, als alle Beteiligten dankbar für Dienste und Hilfen zur Durchführung der Online-Lehre sind und dabei auch Provisorien eher akzeptieren. Für ein zweites digitales oder hybrides Semester werden die Anforderungen an die digitalisierte Lehre seitens der Studierenden und Lehrenden auf den Erfahrungen aus dem ersten Semester aufsetzen und dadurch steigen. Die Ergebnisse dieser Umfrage sollen dabei helfen, diesen Anforderungen zu begegnen, den Reifegrad der digitalen Infrastruktur zu erhöhen und die Angebote gezielt zu erweitern.

Ein weiteres hilfreiches Ergebnis der Umfragen ist die große Antwortmenge an Szenarien - sowohl für die digitale Lehre, als auch für digitale Prüfungen. Bei den einzelnen Fragenbereichen finden sich dazu viele inspirierende Antworten. Dieser Szenarien-Überblick kann dabei helfen, die eigenen Ansätze und Szenarien für die eigene Einrichtung zu überprüfen.

Themenschwerpunkte

Digitale Prüfungen

Ein Fragenschwerpunkt waren die Vorbereitungen für digitale Prüfungen. Hier geben die meisten Teilnehmenden an, mündliche Prüfungen, Online-Prüfungen von zuhause, E-Assessments vor Ort oder schriftliche Prüfungen vor Ort zu planen. Moodle mit zusätzlichen Plugins, ist bei den technischen Services die am häufigsten genannte Plattform. Bei den Herausforderungen werden rechtliche Fragestellungen, funktionierende Technik - sowohl in der Hochschule, als auch zuhause - sowie Fragen der Prüfungsgerechtigkeit und Identitätsprüfung am häufigsten genannt. Der überwiegende Anteil der Teilnehmenden evaluiert Proctoring-Lösungen, wohingegen 17 Teilnehmende diese Lösung derzeit noch ausschließen. Als Problemkreise werden Akzeptanzprobleme, rechtliche Fragen - insbesondere auch Datenschutz - Fragen zur technischen Stabilität und Chancengleichheit angeführt.

Veränderungen für die Einrichtung

Bei den derzeit bereits absehbaren Veränderungen für die Einrichtungen werden Aspekte der stärkeren übergreifenden Zusammenarbeit sowie die deutlich gestiegene Priorität von Digitalisierung, Online-Lehre und Videokonferenzen genannt. Weitere Nennungen sind die weit höhere Dynamik der zeitlichen Anforderungen an die Bereitstellung von Diensten und eine Verschiebung der Nutzungsszenarien hin zur Nutzung der Hochschulinfrastruktur von außerhalb - sowohl für Beschäftigte, als auch für Studierende.

Zu den weniger erfolgreichen Maßnahmen zählen bei den Antworten die teilweise ad-hoc aufgebauten Support-Strukturen, die der hohen Intensität an Nachfragen und Beratung nicht gewachsen sind. Weitere Antworten beziehen sich auf Probleme bei der technischen Skalierung und die Schwierigkeit, Präsenzformate in erfolgreiche Online-Szenarien umzudenken. Ein großer Fokus wird in den Antworten auf die gestiegene Bedeutung von Infrastruktur für Videokonferenzen gelegt, wobei die notwendige Unabhängigkeit besonders betont wird. Diese Tendenz ist vermutlich eng mit den Erfahrungen bei der Nutzung des DFN-Conf-Dienstes verbunden. Die Antworten werden häufig mit der Einschätzung verbunden, die neuen Online-Szenarien und die stärkere Nutzung von Online-Diensten dauerhaft beizubehalten.

Als weitere Auswirkung des digitalen Semesters werden die bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, das höhere Interesse am Austausch zu Online-Szenarien und mehr Kommunikation insgesamt angegeben. Betont wird die Bedeutung von Home-Office und die Erfahrung, dass im Home-Office die meisten Aufgaben genauso gut lösbar sind.

Auf die Frage, was im Rückblick hätte verbessert werden können, wird auf noch intensivere Kommunikation verwiesen, die frühzeitige Erarbeitung von Best-Practice-Beispielen für Lehrende und mehr Beratungsangebote. Auch wird angegeben, früher auf angemessene Ressourcenausstattung zu achten.

Aufbau neuer Dienste

Zu den neu eingeführten Produkten und Lösungen zeigen die überwiegenden Antworten (58%), dass diese Dienste für die Ad-hoc-Einführung gar nicht mit Personalkapazitäten hinterlegt sind. Nur 15% geben an, dass diese Aufgaben mit unbefristeten Stellen erfüllt werden. Gleichzeitig wurden in den meisten Fällen keine externen Dienstleister involviert. Wenn Dienstleister eingebunden wurden, waren die Erfahrungen jedoch eher gut (Mittelwert 2,2 in Schulnoten). Die Compliance-Aspekte wie IT-Sicherheit, Datenschutz, Barrierefreiheit, Mitbestimmung und Dokumentation sind in den meisten Fällen noch nicht abgeschlossen. Das höchste Ergebnis erreichen hierbei die Datenschutzaspekte, die bei 51% der Lösungen abgeschlossen sind. Einige Antworten dieser Fragen lassen darauf schließen, dass die Handhabung dieser Aspekte an den einzelnen Hochschulen sehr unterschiedlich ist.

Über die Umfrage

Der ZKI [1]-Arbeitskreis „Strategie und Organisation" führt eine jährliche Umfrage zu den Top Trends an deutschsprachigen Hochschulen durch. Themen dabei sind Trends bei Strategie, Management, Personal und weiteren wechselnden Themen.

Gleich zu Beginn der Vorbereitungen zum digitalen Sommersemester zeigte sich im ZKI-Arbeitskreis und in der AMH [2] ein großer Bedarf an Informationen, wie sich die anderen Hochschulen auf den Semesterstart vorbereiten. Der Arbeitskreis hat daher schon im April 2020 eine Kurzumfrage zu den geplanten Szenarien und Technologien für das Sommersemester und zur Unterstützung von Home-Office durchgeführt und veröffentlicht.

Das Interesse an weiteren Informationen zu den Szenarien und Technologien für die Planung der Hochschulen und Infrastruktureinrichtungen war so groß, dass diese zweite, umfangreichere Umfrage im Juni 2020 durch den ZKI und die AMH durchgeführt wurde.

Ein besonders hilfreiches Ergebnis war die Übersicht der abgebildeten Szenarien und die dafür eingesetzten Technologien. Die Top-Antworten waren Zoom, BigBlueButton, Jitsi Meet und WebEx / Cisco im Bereich AV-Konferenzen, OpenCast und Panopto für Videoaufzeichnung, MS-Teams für Kollaborationsumgebungen und Rocketchat für Instant Messaging.

Die Umfrage wurde überwiegend von Teilnehmenden aus Universitäten (60 Personen) und Hochschulen für angewandte Wissenschaften (37 Personen) aus fast allen Bundesländern (ohne Bremen und Saarland) beantwortet. Die meisten Antworten kamen von Leitungen der IT-Einrichtungen, Beschäftigten aus Technik und Verwaltung sowie Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern.

[1] Der Verein „Zentren für Kommunikation und Informationsverarbeitung in Lehre und Forschung e.V." (ZKI) ist die Vereinigung der IT-Servicezentren der Hochschulen, Universitäten und Forschungseinrichtungen in der Bundesrepublik Deutschland.

[2] Arbeitsgemeinschaft der Medieneinrichtungen an Hochschulen e.V.

# data[].attributes.attachment_link.title
IT, Medien und digitale Lehre - Infrastruktureinrichtungen im Digitalsemester

# data[].attributes.attachment_link.description
Anfang März 2020 konnte kaum jemand das kommende Ausmaß und die Folgen der Corona-Pandemie absehen. Die IT- und Medien-Einrichtungen der Hochschulen waren dabei besonders gefordert, Dienste für digitale Lehre in kürzester Zeit für die stärkere Nutzung zu skalieren oder häufig auch ganz neu aufzubauen.

# data[].attributes.body
Eine Befragung zum Online-Sommersemester unter allen Studierenden an der Universität Bielefeld.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Studierendenbefragung im Sommersemester 2020

Catharina-Sophie Otto

Studienerfolgsmonitoring, Controlling Studium und Lehre

Im Sommersemester 2020 gab es eine kurze Befragung aller Studierenden. Hintergrund der Befragung war die besonders herausfordernde Situation auch an der Universität Bielefeld durch die Corona-Pandemie und das Online-Sommersemester.

Themen der Befragung:

1. Bewertung der Informationsbereitstellung zu Corona und dem aktuellen Semester durch die Universität

2. Technische Voraussetzungen und Rahmenbedingungen der Studierenden (z. B. Haben die Studierenden die technischen Möglichkeiten an dem digitalen Lehrangebot teilzunehmen?)

3. Digitales Lehr- und Studienangebot (z. B. Zufriedenheit mit den genutzten Online-Tools sowie Gründe für die Unzufriedenheit)

Eine detailliertere Abfrage der Themen folgt in der allgemeinen Studierendenbefragung im kommenden Wintersemester.

Ergebnisse

Bewertung von Informationen

Die Universität Bielefeld stellt ausführliche Informationen zum Umgang mit der Corona-Pandemie bereit und informiert die Studierenden regelmäßig per E-Mail. Der Großteil der Studierenden fühlt sich in der aktuellen Situation sehr gut oder gut durch die Uni Bielefeld informiert:

Weitere Informationen wünschen sich die Studierenden zu den Themen:

Studien -und Prüfungsleistungen

Wintersemester 2020/21 (z.B. Bewerbungsfristen, Studienstart etc.)

Praxisphasen (z. B. Praktika, Experimente, Exkursionen, Praxissemester etc.)

Regelstudienzeit

Voraussetzungen

Auch zu den (technischen) Voraussetzungen wurden die Studierenden befragt:

Der Großteil der Befragten hat Zugang zu leistungsfähigem Internet (73%)

Nur wenige Befragte haben keinen Zugang zu einem Ort, an dem sie ungestört arbeiten können (7%)

Fast alle Befragten haben Zugang zu einem Gerät, mit dem sie am digitalen Lehrangebot teilnehmen können (94%)

Der Großteil nutzt für die Teilnahme am digitalen Lehrangebot einen Laptop (78%)

Erwartungen an das Sommersemester 2020

Die meisten Befragten wollen auch im Online-Sommersemester in gewohntem Umfang studieren:

Online-Lehre

Die Umstellung auf ein Online-Semester erforderte auch eine Umstellung des Lehrangebots:

Auch die Lehrenden wurden zu Ihren Erfahrungen mit dem Online-Sommersemester befragt: Ergebnisse der Lehrendenbefragung

Umgang mit den Ergebnissen

Die Ergebnisse der Studierendenbefragung wurden in folgenden Gremien und Austauschrunden präsentiert:

Rektorat

zentrale Lehrkommission

Studiendekan*innen

Treffen des Rektors mit den Fachschaften

Die Ergebnisse wurden zudem den Fakultäten sowie verschiedenen Akteuren der Zentralverwaltung zur Verfügung gestellt. Es folgen weitere Auswertungen, z.B. fakultätsspezifische Auswertungen und die Auswertung der offenen Antworten.

Eine Präsentation der Ergebnisse mit weiteren Informationen finden Sie hier: Ergebnisse-Studierendenbefragung-zum-Sommersemester-2020.pdf

Weitere Informationen rund um das Corona-Virus

Die Universität Bielefeld stellt ausführliche Informationen zum Umgang mit der Corona-Pandemie unter Coronavirus bereit. Hier finden Sie auch Hinweise zu Studium und Lehre und zum Online-Sommersemester 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
Befragung im Sommersemester 2020 - Universität Bielefeld

# data[].attributes.attachment_link.description
Play Catharina-Sophie Otto Studienerfolgsmonitoring, Controlling Studium und Lehre Im Sommersemester 2020 gab es eine kurze Befragung aller Studierenden. Hintergrund der Befragung war die besonders herausfordernde Situation auch an der Universität Bielefeld durch die Corona-Pandemie und das Online-Sommersemester. Themen der Befragung: Bewertung der Informationsbereitstellung zu Corona und dem aktuellen Semester durch die Universität Technische Voraussetzungen und Rahmenbedingungen der Studierenden (z.

# data[].attributes.headline
Studierendenbefragung an der der Universität Duisburg-Essen (fertig)

# data[].attributes.subject
Studierendenbefragung an der der Universität Duisburg-Essen (fertig)

# data[].attributes.body
Umfrage des StuRa zur Situation der Studierenden im SoSe 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
StuRa Umfrage zur Situation von Studierenden an der Uni Leipzig

# data[].attributes.headline
FZS: Corona-Taskforces und studentische Beteiligung (fertig)

# data[].attributes.subject
FZS: Corona-Taskforces und studentische Beteiligung (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ende Mai haben wir vom Ausschuss Verfasste Student*innenschaft und Politisches Mandat eine Umfrage an viele Student*innenvertretungen gerichtet. In den Fragen ging es darum, welche Herausforderungen in diesem Semester aufgekommen sind und wie sie vielleicht gemeistert werden konnten. Es ist für uns aber auch ein aufschlussreiche Einsicht geworden, die uns zeigt, was im letzten Semester gut und was schlecht gelaufen ist und was wir für das kommende Semster noch lernen müssen und können, wenn die Selbstverwaltung weiterhin eingeschränkt arbeiten kann.

Auf unsere 11 offenen Fragen haben wir Rückmeldung von 29 Hochschulen bekommen. Vielen Dank an alle von euch für eure ausführlichen Antworten! In den Fragen ging es um die Gremienarbeit in der studentischen und akademischen Selbstverwaltung, anstehenden Wahlen, studentischer Partizipation, digitaler Lehre, Unterstützung von Student*innen von Hochschulen und Studiwerken.

Beispielsweise haben wir euch gefragt, ob es an euren Hochschulen Taskforces oder Corona-Krisenstäbe gibt. An den meisten Hochschulen, an denen es solche Taskforces oder Krisenstäbe gibt, sind Studierende an diesen beteiligt, auch wenn Studis an mindestens fünf Hochschulen erst auf eigene Anfrage oder Kritik hin, zu den Sitzungen eingeladen wurden.

An nur einer einzigen Hochschule, von der wir Rückmeldung bekommen haben, sind Studierende direkt an strategischen Entscheidungen beteiligt und das in dem Fall der FH Potsdam, die einen studentischen Vizepräsidenten haben. An vielen Hochschulen tagen die akademischen Gremien allerdings fast uneingeschränkt, sodass die beteiligten Student*innen im Senat und Fakultätsräten an den entsprechenden Entscheidungen beteiligt sind.

Uns hat außerdem interessiert wie es bei euch durch das Onlinesemester um das Verhältnis zur Hochschulleitung bestellt ist. An den meisten Hochschulen ist der Kontakt von Studivertretung zur Hochschulleitung etwa gleich geblieben, bei 5 hat er sich sogar verbessert. Oft liegt das daran, dass momentan mehr Wert auf einen regelmäßigen Austausch gelegt wird oder der von den Studis eingefordert wird. Bei zwei Student*innenschaften hat sich das Verhältnis zum Präsidium oder dem Rektorat verschlechtert und bei vier weiteren Vertretungen ist die Beziehung ähnlich schlecht wie vor der Krise.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ende Mai haben wir vom Ausschuss Verfasste Student*innenschaft und Politisches Mandat eine Umfrage an viele Student*innenvertretungen gerichtet. In den Fragen ging es darum, welche Herausforderungen in diesem Semester aufgekommen sind und wie sie vielleicht gemeistert werden konnten.

# data[].attributes.headline
Umfassende Linksammlung zu verschiedenen Umfragen zu Covid-19 bedingten Auswirkungen im internationalen Kontext (DAAD)

# data[].attributes.subject
Umfassende Linksammlung zu verschiedenen Umfragen zu Covid-19 bedingten Auswirkungen im internationalen Kontext (DAAD)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Stand: 26.08.2020

Es ist bereits eine so erstaunliche Vielzahl an Analysen und Prognosen zum möglichen Corona-Effekt im Hochschulbereich erschienen, dass man leicht den Überblick verliert. Der DAAD will deshalb hier einen möglichst umfassenden Überblick zum aktuellen Stand der "Corona-Forschung" im Hochschulbereich geben. Sollten Sie noch von weiteren Analysen und Prognosen wissen, die hier nicht erwähnt werden, freuen wir über einen kurzen Hinweis an studien@daad.de.

Überblick

Corona-Folgen für Hochschulinternationalisierung und internationale akademische Mobilität weltweit

Von QS, Educations.com und StudyPortals werden aktuell drei internationale Befragungen von Studierenden und Studieninteressierten zum Corona-Effekt auf deren Studien- bzw. Mobilitätspläne durchgeführt.

Befragungen von QS

Von QS wurden dabei nicht nur sog. "prospective international students", sondern auch Hochschulpersonal befragt. Bisherige Ergebnisse der QS-Befragungen finden Sie in diesen beiden bislang veröffentlichten Berichten:

Die neuesten Befunde der Befragungen von QS werden auch immer wieder in Form von präsentiert. Auch auf dem werden die Befunde der Befragung immer wieder zusammengefasst.

Befragungen und Dashboard von Studyportals

Studyportals hat Ende Mai den Bericht "" zu deren Befragungen von rund 800 auslandsmobilen und nichtmobilen Studierenden weltweit veröffentlicht. Frühere Veröffentlichungen der Ergebnisse der Studyportals-Befragungen finden Sie zudem hier:

(April 2020)

(Update 3, April 2020)

(Update 2, April 2020)

(Update 1, April 2020)

Bei den Befunden ist jedoch eine gewisse Vorsicht zu empfehlen, da die Zahl der Befragungen für eine internatinale Studierendenbefragung sehr niedrig ausfällt (jeweils rund 400, 600 bzw. 800 Befragte).

Im April hat Studyportals zudem den "" veröffentlicht, der auf einer Befragung von Hochschulmitarbeitern von 170 Einrichtungen weltweit beruht.

Studyportals hat zudem sein sog. „" für alle Nutzer*innen kostenlos geöffnet, in dem u.a. auch der Effekt der Corona-Epidemie auf die Suchanfragen Studierender bei Studyportals analysiert werden kann.

Die neuesten Befunde der Befragungen von Studyportals werden auch immer wieder in Form von präsentiert. Auch auf dem werden die Befunde der Befragung immer wieder zusammengefasst.

Befragungen von Educations.com

Die ersten Ergebnisse der ebenfalls noch laufenden Umfrage von Educations.com finden Sie hier:

Wie bei QS wurden hier auch sog. "prospective international students" befragt, zudem aber auch aktuelle Auslandsstudierende.

Bibliometrische Studien zum Corona-Effekt auf internationale Ko-Publikationen

Es sind bereits mehrere bibliometrische Analysen erschienen, die untersuchen, inwiefern sich die Corona-Krise auf die internationale Zusammenarbeit wissenschaftlicher Autor*innen ausgewirkt hat.

Eine von Ende Juli zeigt, dass sich die internationale Wissenschaftskooperation im Laufe der Corona-Krise intensiviert hat. Selbst zwischen den USA und China kam es trotz der politischen Spannungen zwischen beiden Ländern zu einer deutlichen Steigerung der gemeinsam veröffentlichten Journal-Publikationen im Bereich "Science and Engineering". Die beiden Autor*innen haben eine kurze der Studie auch im Online-Magazin "The Scientist" veröffentlicht.

Zu einem ähnlichen Befund gelangt eine fast zeitgleich veröffentlichte . Auch hier zeigt sich eine Zunahme der internationalen Ko-Publikationen in der COVID-19-Forschung zwischen Autor*innen von US-amerikanischen und chinesischen Forschungseinrichtungen. Gleichzeitig belegen die Befunde eine vergleichsweise starke Konzentration der COVID-19-Forschung auf eine kleine Elite von Forschungsnationen wie die USA, China, Großbritannien oder Japan.

Eine von Anfang Juni zeigt die Entwicklung der Publikationsmuster in der COVID-19-Forschung im Verlauf der Pandemie. Hierbei sind relativ konstante Anteile bi- und multilateraler Kooperationen bzw. Ko-Publikationen zu beobachten, diese machen ca. 15% (bilateral) bzw. ca. 10% (multilateral) sämtlicher Publikationen zu COVID-19 aus, die Publikationen ohne internationale Kooperation von Autor*innen hingegen etwa 75%.

Weitere länderübergreifende Befragungen

BridgeU, ein privater Bildungsdienstleister, hat Ende Juli den Bericht veröffentlicht. Auf der Grundlage zweier Befragungen unter rund 70 Studienberater*innen aus 41 Ländern und rund 850 Studierenden aus 83 Ländern werden hierin Prognosen zu den Corona-Effekten auf die weltweite Studierendenmobilität im Herbst- bzw. Wintersemester 2020 vorgelegt. Im zweiten Teil werden darüber hinaus auch Prognosen zur weiteren Entwicklung im Jahr 2021 präsentiert, auf der Basis der Daten des Studienplanungstools von BridgeU.

Die Unternehmensberatung EY Parthenon hat eine bislang unveröffentlichte Analyse mit dem Titel "COVID-19 crisis: Planning towards the new normal - International Higher Education Market" erstellt, über die Times Higher Education Ende Juni berichtet hat (""). Der Bericht wurde dem DAAD auf Anfrage zur Verfügung gestellt.

Die australische Bildungsberatungsagentur IDP hat im April zu den Folgen der Corona-Krise auf ihre Mobilitätspläne befragt. Eine Zusammenfassung der wichtigsten Befunde finden Sie beim und den .

Eine weitere bzw. deren Personal hat die European Association of International Education (EAIE) im Februar und März 2020 durchgeführt.

ResearchGate hat zudem eine auf ihrer Plattform durchgeführt und hierzu auch schon Befunde veröffentlicht.

Corona-Folgen für Hochschulinternationalisierug und internationale akademische Mobilität in bestimmten Ländern und Regionen

Deutschland

Ende Juli hat Sazana Jayadeva vom University College London (UCL) die Analyse veröffentlicht. Sie basiert auf qualitativen Interviews mit indischen Masterstudierenden sowie Beobachtungsdaten zu sozialen Online-Medien, die von indischen Studierenden zur Vorbereitung von Auslandsaufenthalten genutzt werden.

Der DAAD hat Anfang Juli im Bericht "" die Ergebnisse einer Umfrage unter den International Offices und Akademischen Auslandsämter der deutschen Hochschulen vorgestellt. 172 der insgesamt 268 HRK-Mitgliedshochschulen hatten an der Umfrage teilgenommen. Der Bericht wurde auch in einer veröffentlicht. Der DAAD hat zudem ein mit Studienleiter Jan Kercher sowie eine entsprechende veröffentlicht. Zusammenfassende Darstellungen der wichtigsten Befunde wurden zudem von den und dem veröffentlicht.

Großbritannien

Auch der British Council, die Schwesterorganisation des DAAD in Großbritannien, hat bereits eine durchgeführt. Ähnlich wie beim IIE liegt auch hier der Fokus auf chinesischen Studierenden, die mit Abstand die größte Gruppe unter den internationalen Studierenden im UK darstellen. Zu den über 10.000 Befragten dieser Umfrage gehörten zum einen chinesische Studierende, die bereits im UK studieren, sowie Chines*innen, die sich für ein Studium an einer britischen Hochschule beworben haben.

Niederlande

Nuffic, die Schwesterorganisation des DAAD in den Niederlanden, hat Anfang Juli die englische Version des Ergebnisberichts zu einer Befragung von rund 650 Oberstufen- und Berufsschüler*innen veröffentlicht. Untersucht wird darin der Einfluss der Corona-Krise auf deren Pläne für bildungsbezogene Auslandsaufenthalte: ?‌

Ende Mai hatte Nuffic bereits die Befunde einer Befragung von über 900 "potenziellen" ("prospective") internationalen Studierenden aus Nicht-EU-Ländern veröffentlicht: . Ende Juli wurden die Befunde einer Folge-Befragung von weiteren rund 1.300 internationalen Studierenden veröffentlicht: .

Finnland

EDUFI, die Schwesterorganisation des DAAD in Finnland, hat Ende Juni die Analyse veröffentlicht. Hierin werden die Corona-Effekte auf die Ausreisemobilität der finnischen Studierenden sowie die Einreisemobilität internationaler Studierender in Finnland anhand von hochschulstatistischen Daten (jeweils über 4.000 Studierende) untersucht.

USA

Anfang Juli veröffentlichte das "Student Experience in the Research University Consortium" (SERU) die Ergebnisse einer Umfrage zu den Wahrnehmungen und Sorgen internationaler Studierender während der Corona-Pandemie. Der Bericht "" analysiert die Antworten von rund 30.000 Studierenden an fünf großen öffentlichen Forschungsuniversitäten in den USA. Zusammenfassungen der wichtigsten Ergebnisse wurden im , den und in veröffentlicht.

Das Institute for International Education (IIE), die Schwesterorganisation des DAAD in den USA, hat bereits drei"Snapshot Surveys" zu den Corona-Effekten an US-amerikanischen Hochschulendurchgeführt deren Befunde hier veröffentlicht:

Zudem hat das IIE verschiedene in den USA und Kanada sowie auf die internationale Studierendenmobilitätveröffentlicht. Die finden Sie hier.

Diversity Abroad, eine US-amerikanische Organisation, die sich für Diversität in der internationalen Studierendenmobilität einsetzt, hat Mitte Juni eine und deren Wahrnehmungen der Corona-Pandemie veröffentlicht.

Australien

Die australische University of Technology Sydney (UTS) hat Anfang Oktober die Studie veröffentlicht. Sie beruht auf zwei Befragungen internationaler Studierender in Australien vor (August bis Dezember 2019) und während (Juni/Juli 2020) der COVID-19-Pandemie. Die wichtigsten Befunde wurden u.a. von zusammengefasst.

Auf wurden Anfang Juli Befunde einer bislang unveröffentlichen Befragungsstudie der Swinburne University in Melbourne zu den Mobilitätsplänen chinesischer Studierender in Zeiten der Corona-Krise veröffentlicht. Die Befragtenzahl lag bei lediglich rund 1.000 Personen. Fokus der Befragung war die Bewertung Australiens als Gastland für chinesische Studierende.

Das Australian Population Research Institute hat Anfang Juni den Bericht "" veröffentlicht. Dieser enthält u.a. die Prognose, dass die Zahl der internationalen Studierenden in Australien bis Mitte 2021 aufgrund der Corona-Pandemie um ca. 50 % zurückgehen wird. Die wurden u.a. von den University World News zusammengefasst.

China

Der private chinesische Bildungsdienstleister New Oriental Overseas Vision Consulting hat Mitte Juni die Befunde einer Studie zu den Plänen und Präferenzen chinesischer Studierender in Bezug auf ein Studium im Ausland veröffentlicht (). Die Befragungsdaten wurden allerdings bereits von Januar bis März 2020 erhoben, d.h. zu einem Zeitpunkt, als die COVID-19-Pandemie sich noch in der Anfangsphase befand. Trotzdem zeigt sich auch hier schon eine Verlagerung des Interesses chinesischer Studierender vom Gastland USA zum Gastland Großbritannien. Die wichtigsten Befunde der Studie wurden auch von den zusammengefasst.

Anfang Juli wurden auf University World News Befunde einer bislang unveröffentlichten vorgestellt. Für die Studie wurden knapp 3.000 chinesische Studierenden zum Effekt der Corona-Pandemie auf ihre Auslandsmobilität befragt.

Auf wurden ebenfalls Anfang Juli Befunde einer bislang unveröffentlichen Befragungsstudie der Swinburne University in Melbourne zu den Mobilitätsplänen chinesischer Studierender in Zeiten der Corona-Krise veröffentlicht. Die Befragtenzahl lag hier bei lediglich rund 1.000 Personen. Fokus der Befragung war die Bewertung Australiens als Gastland für chinesische Studierende.

Bereits im März veröffentlichten die chinesischen Dachorganisationen der Bildungsberatungsgenturen, BOSSA und COSSA, die Befunde zweier Umfragen zu den Corona-Folgen für die Studierendenmobilität in China:

Indien und Südasien

Ende Juli hat Sazana Jayadeva vom University College London (UCL) die Analyse veröffentlicht. Sie basiert auf qualitativen Interviews mit indischen Masterstudierenden sowie Beobachtungsdaten zu sozialen Online-Medien, die von indischen Studierenden zur Vorbereitung von Auslandsaufenthalten genutzt werden.

Die private Beratungsagentur Global Reach hat eine bislang unveröffentlichte Umfrage unter rund 1.600 internationalen Studieninteressierten aus Südasien (Indien, Nepal, Bhutan, Bangladesch, Sri Lanka) durchgeführt, über die Mitte Juni in The Piew News berichtet wurde ("").

Auch für indische Studierende und Studieninteressierte liegen bereits mehrere Umfragen zu den Corona-Effekten auf deren Auslandspläne vor. QS hat im Mai den Bericht "" veröffentlicht, der auf einer Befragung aktueller indischer Studierender basiert. Leider enthält der Bericht keine Angaben zur Fallzahl der Befragten.

Darüber hinaus haben zwei private Beratungsagenturen Befragungen von indischen Studieninteressierten durchgeführt. Die zentralen Befunde der Umfrage von Yocket werden vorgestellt, die Befragungsergebnisse von Shiksha sowie .

Corona-Folgen für Hochschulen und Studierende allgemein

Globale und länderübergreifende Analysen

Der private Bildungsdienstleister Pearson hat Anfang August die Befunde seines veröffentlicht, in dessen Rahmen weltweit von Anfang bis Mitte Juni 2020 gut 7.000 Personen im Alter von 16 bis 70 Jahren zum Thema Lernen und dessen zukünftiger Entwicklung befragt wurden. Die sechs wichtigsten Trends im Bereich Hochschulbildung hat der zusammengefasst.

QS hat Mitte Juli den Bericht "" veröffentlicht, der Befunde einer weltweiten Befragung unter Hochschulmitarbeiter*innen enthält. Leider finden sich hierin keinerlei Angaben zur Größe der Stichprobe und zur regionalen Verteilung der Befragten.

Im Rahmen des slowenischen Forschungsprojekts (CovidSocLab) wurden zwischen dem 5. Mai und dem 15. Juni 2020 über 31.000 Studierende aus über 100 Ländern weltweit zum Thema "Impact of the COVID-19 Pandemic on Life of Higher Education Students" befragt. Der basiert auf der und untersucht den Einfluss der Corona-Pandemie auf Leben, Lehren und Lernen der Studierenden, ihre soziale Kontakte und ihren emotionalen Umgang mit der Krisensituation. Das zentrale Ziel des Forschungsprojekts CovidSocLab ist es, insbesondere die bislang weniger untersuchten, sozioökonomischen Folgen der Corona-Pandemie zu untersuchen. Hierfür werden neben der Studierendenbefragung auch bibliometrische Analysen, eine Befragung öffentlicher Einrichtungen weltweit sowie eine international vergleichende Analyse des Regierungshandelns im Rahmen der Corona-Krise durchgeführt. Anfang August wurde der Preprint-Aufsatz mit ersten Befunden aus der weltweiten Studierendenbefragung des Projekts veröffentlicht.

Ende Juni veröffentlichte Times Higher Education die Befunde seines , für das weltweit 200 Hochschulleiterinnen und -leiter aus insgesamt 53 Ländern zu ihren Erfahrungen und Einschätzungen zur Corona-Krise befragt wurden. Themen der Befragungen waren u.a. die Erfahrungen mit der digitalen Lehre, die politische Unterstützung durch die jeweiligen Regierungen sowie die Auswirkungen auf Hochschulfinanzierung, Hochschulmarketing, Hochschulpersonal und Forschung. Die . Eine Zusammenfassung der wichtigsten Befunde findet sich u.a. bei .

Im Mai veröffentlichte die International Association of Universities (IAU) ihren Umfragebericht . Für die Umfrage wurden Verwaltungsmitarbeiter*innen an 424 Hochschulen in 109 Ländern befragt. Die Ergebnisse werden sowohl auf globaler Ebene als auch auf regionaler Ebene (Afrika, Amerika, Asien & Pazifik und Europa) analysiert. Die IAU sammelt zudem , sortiert nach unterschiedlichen Weltregionen (Reiter "Global News"). Mitte August hat die IAU zudem den Bericht veröffentlicht, in dem z.B. nationale Perspektiven aus den USA, Indien und Ungarn sowie eine europäische Perspektive auf den Umgang mit COVID-19 im Hochschulbereich enthalten sind.

Das Boston College Center for International Higher Education (CIHE) hat Anfang Mai eine veröffentlicht, die sich auf die vielen Herausforderungen im Zusammenhang mit der COVID-19-Krise konzentriert, wie sie sich auf nationaler, institutioneller und individueller Ebene auf die Hochschulbildung in aller Welt auswirkt und was einige der künftigen Auswirkungen sein könnten.

Die Weltbank pflegt einen laufend aktualisierten , inklusive der Anzahl der in den jeweiligen Ländern betroffenen Schüler*innen und Studierenden.

Ein ähnliches internationales Monitoringprojekt ist der (OxCGRT) der Universität Oxford. Anders als bei den Monitoringprojekten von Weltbank und UK NARIC werden hier jedoch nicht nur Schul- bzw. Hochschulschließungen betrachtet, sondern auch andere Regierungsmaßnahmen im Rahmen der Corona-Krise, z.B. Verbote bzw. Beschränkungen öffentlicher Versammlungen, Ausgangssperren und Reisebeschränkungen. Aus der jeweiligen Ausprägung der insgesamt neun betrachteten Arten von Maßnahmen wird für den OxCGRT dann ein Indexwert zwischen 0 (keinerlei entsprechende Maßnahmen) bis 100 (vollständige Umsetzung aller Maßnahmen) berechnet. Allerdings können auch die betrachtet werden. Hilfreich ist hierbei insbesondere, dass nicht nur der aktuelle Stand betrachtet werden kann, sondern mit Hilfe eines Schiebereglers auch die bisherige Entwicklung der Maßnahmenumsetzung nachvollzogen werden kann. Der zentrale Nachteil des OxCGRT ist, dass Hochschulschließungen nicht als separate Maßnahme, sondern gemeinsam mit den Schulschließungen betrachtet werden.

Science Business betreibt den , auf dem darüber berichtet wird, wie sich die Corona-Krise auf Forschung und Innovation auswirkt und was Regierungen, Geldgeber, Unternehmen, Universitäten, Verbände und Wissenschaftler tun, um die Pandemie zu stoppen oder mit ihr fertig zu werden.

Publikationen zum Thema Krisenmanagement an Hochschulen in Zeiten von Corona gibt es vom Chronicle of Higher Education und QS:

The Chronicle of Higher Education:

QS:

Schließlich gibt es auch noch eine Umfrage im Rahmen des „", für das im März weltweit über 2.000 Führungspersonen im öffentlichen und privaten Bildungsbereich zu deren Einschätzungen bezüglich der Corona-Folgen befragt wurden. Die wichtigsten Befunde dieser Befragung wurden auch schon vom zusammengefasst.

Studien und Simulationen zum Hochschulbetrieb unter Pandemie-Bedingungen

Anfang August veröffentlichten fünf Forscher*innen der drei US-Universitäten California Institute of Technology, Middlebury College (Vermont) und Johns Hopkins University den Preprint-Aufsatz . Hierin wird ein Überblick zu den sehr unterschiedlichen Corona-Testplänen der US-Hochschulen gegeben. Ein Bericht zur Studie findet sich auch bei .

Ebenfalls Anfang August veröffentlichten Forscher*innen des Siena Colleges in den USA die Befunde einer Simulationsstudie zur Hochschullehre unter Einhaltung der Corona-Abstandsregeln auf .

Mitte Juni veröffentlichten Forscher*innen der Cornell University in den USA eine , die zu dem Ergebnis kam, dass sich bei einem Online-Semester möglicherweise mehr Studierende mit COVID-19 infizieren als bei einem Präsenzsemester. Grund hierfür sei, dass die Universität vor Ort durch stetiges Testen einen Ausbruch besser kontrollieren könne.

Anfang Juni haben zwei US-Professor*innen ein Arbeitspapier veröffentlicht, das enthält. fasst die wichtigsten Befunde der Simulationsstudie zusammen.

Inside Higher Ed berichtet zudem noch von einer weiteren Simulationsstudie sowie einem Experiment, die sich mit der konkreten Umsetzung von Social Distancing-Maßnahmen im Rahmen der Hochschullehre beschäftigen. Das California Institute of Technology hat anhand von 3D-Simulationen berechnet, welche möglich wären. Ein Professor der Salve Regina University hat in einem Lehr-Experiment die untersucht. Dem sehr negativen Ergebnis stellt der Artikel von Inside Higher Ed zudem die gegenteilige Einschätzung eines Professors der Grand Valley State University gegenüber, der insbesondere auf sog. "" verweist, wie sie beispielsweise am Center for Teaching der Vanderbilt University eingesetzt werden.

Studien und Befunde zu geschlechterspezifischen Corona-Folgen für Wissenschaftler*innen

Es sind bereits verschiedene wissenschaftliche bzw. bibliometrische Analysen zu den geschlechterspezifischen Corona-Folgen für den Publikations-Output von Wissenschaftler*innen veröffentlicht worden. Die bisherigen Befunde dieser Studien weisen sehr einheitlich darauf hin, dass der wissenschaftliche Publikations-Output von Frauen sehr viel negativer von der Corona-Krise beeinflusst wird als der von Männern:

Peterson Gabster et al.: (18.06.2020)

Vincent-Lamarre et al: (19.05.2020)

Andersen et al: (13.05.2020)

Frederickson: (11.05.2020)

Amano-Patiño et al: (02.05.2020)

Dolan/Lawless: It Takes a Submission: (20.04.2020)

Das Forschungsteam um Prof. Philippe Vincent-Lamarre von der Universität Montréal in Kanada und der Indiana University in den USA betreibt zudem das fortlaufende Monitoring-Projekt , das auch eine interaktive Erstellung eigener Datenanalysen ermöglicht.

Darüber hinaus veröffentlichten 35 Wissenschaftlerinnen Mitte Mai auf Times Higher Education den gemeinsamen Beitrag . Ende Juni erschienen ebenfalls auf Times Higher Education die Befunde einer eigens in Auftrag gegebenen bibliometrischen Analyse zu geschlechterspezifischen Folgen für den Publikations-Output von Wissenschaftler*innen, wiederum mit eindeutigen Befunden: . Weitere Medienbeiträge, für die teilweise eigene kleine Erhebungen oder Abfragen bei wissenschaftlichen Journals durchgeführt wurden, erschienen in , , und im .

Web-Talks und Vorträge zum Thema Corona und Hochschulen

Veranstaltungsreihe der International Association of Universities (IAU)

The Future of Higher Education: Perspectives on Reopening Strategies at Universites Around The World (07.07.2020)

The Future of Higher Education: Internationalization Strategies Post-COVID-19 (30.06.2020)

The Future of Higher Education: COVID-19 Impact on Higher Education Around The World (09.06.2020)

Veranstaltungsreihe der UC Davis

:

Dialogue #6 - COVID-19 Impact in Africa: Opportunities for Partnership and Engagement (08.07.2020)

Dialogue #5 - Coping with Mental Health Impacts of COVID-19 in Higher Education: Responses and Lessons Learned (24.06.2020)

Dialogue #4 - The economic, food security, and livelihood impacts of COVID-19 in Africa: Lessons learned and policy responses (10.06.2020)

Dialogue #3 - Educational Access at Higher Education Institutions in the Age of COVID-19 (27.05.2020)

Dialogue #2 - Global and Continental Partnerships and Collaboration in Higher Education Post COVID-19 (13.05.2020)

Dialogue #1 - COVID-19 Pandemic: Responses and lessons learned from African universities (29.04.2020)

Policy & Advocacy in the Time of COVID-19: What You Can Do to Support International Education (29.04.2020)

Public Health and International Education - What's now and what's next (14.04.2020)

Responding to a Worldwide Health Crisis and Travel Restrictions (20.02.2020)

COVID-19 Crisis and the Impact on International Populations in Higher Education and Beyond (12.05.2020)

COVID-19 Crisis and the Impact on Undocumented/DACA Students and Their Families: What Campus Leaders Need to Know (27.04.2020)

COVID-19 Briefing: How International & Immigrant Populations in Higher Education are Impacted, What Campuses Leaders Need to Know (27.03.2020)

JIO-Veranstaltung "" by Dr. Allan Goodman & Dr. Francisco Marmalejo (14.05.2020)

Web-Talks von Carnegie Dartlet,

Science Business-Web-Talk (22.04.2020)

Intead-Townhall (16.03.2020)

Web-Talk des Chronicle of Higher Education (15.07.2020)

Web-Talk der Tohoku University (10.07.2020)

Europa

Großbritannien

berichtete Mitte Juli über eine Umfrage der National Union of Students (NUS) unter ca. 1.000 Studierenden in Großbritannien und deren Bewertungen möglicher Lehrbedingungen im Wintersemester.

Das Institute for Fiscal Studies, ein britischer Thinktank hat Anfang Juli die Analyse veröffentlicht, diese enthält eine Abschätzung der finanziellen Folgen der Corona-Krise für die britischen Hochschulen sowie eine Prognose zu möglichen Hochschulpleiten. Über die wichtigsten Befunde haben u.a. und berichtet, ein kritischer Kommentar zur Analyse findet sich auf dem .

Die private Beratungsagentur London Economics hat im Auftrag der britischen University and Colleges Union (UCU) bereits zwei Studien zu den Corona-Folgen für die britischen Hochschulen durchgeführt. Im April wurde der Bericht veröffentlicht, der die finanziellen Folgen der Corona-Krise für die Hochschulen abzuschätzen versucht. Die wurden von WONKHE zusammengefasst und auch im Rahmen einer präsentiert.

Im Mai wurde eine weitere Studie veröffentlicht, die auf einer Umfrage von rund 500 Studienbewerber*innen basiert und Folgen der Corona-Krise auf deren Studienpläne untersucht: .

Der Universities and Colleges Admissions Service (UCAS), d.h. die britische Zulassungsstelle für Hochschulen, veröffentlicht regelmäßig aktuelle Daten zum Stand der aktuellen Bewerbungszahlen, zuletzt . Im April hatte UCAS zudem die Ergebnisse einer veröffentlicht, um die Auswirkungen der Corona-Krise auf deren Studienpläne abschätzen zu können. Auf dem WONKHE-Blog wurden hierzu im und auch zwei Beiträge von Clare Marchant und Sander Kristel, Chief Executive bzw. Chief Operations Officer von UCAS, veröffentlicht.

Niederlande

USA

Drei Forscher*innen der University of Southern California haben Anfang August auf die Ergebnisse einer Analyse zu den Folgen der Corona-Krise für die Studierenden in den USA veröffentlicht. Grundlage waren Daten aus dem .

Die beiden privaten Beratungsagenturen Tyton Partners und Digital Promises haben Anfang Juli die Ergebnisse zweier Befragungen zur Online-Lehre im US-Frühlingssemester veröffentlicht. Für die eine Umfrage wurden befragt, für die andere . Inside Higher Ed fasst die wichtigsten Befunde beider Umfragen zusammen.

Der Chronicle of Higher Education pflegt eine laufend aktualisierte "", die auch einen grafischen Überblick dieser Pläne beinhaltet.

Einen ähnlichen Überblick bietet auch das der "College Crisis Initiative (C2i)" des US-amerikanischen Davidson Colleges in North Carolina. Hier sind die Standorte der Hochschulen auch mit (je nach den Plänen für das Wintersemester) unterschiedlichen Farben auf einer Karte der USA verzeichnet.

Die Art & Science Group, eine private Beratungsagentur im Bereich Hochschulbildung, hat seit März drei Umfragen unter High School-Abgänger*innen durchgeführt, um den Effekt der Corona-Krise auf deren Studienpläne zu untersuchen. Die aktuellste dieser Umfragen stammt von , eine Zusammenfassung der wichtigsten Befunde hat der veröffentlicht. Die wichtigsten Befunde der ersten sind ebenfalls beim nachlesbar. Die Ergebnisse aus dem April finden sich .

Zwei weitere Befragungen von High School-Abgänger*innen wurden im April von den privaten Bildungsberatungsagenturen Brian Communications () und Encoura () veröffentlicht.

Das National Student Clearinghouse Research Center hat Ende Juni eine aktualiserte Fassung seiner veröffentlicht. Die Daten zeigen, dass die COVID-19-Pandemie offenbar bislang keine größeren Auswirkungen auf die Studierendenzahl im Frühjahrssemester hatte, unabhängig von den demografischen Merkmalen der Studierenden oder der Art der Einrichtung. Die Ergebnisse können in einem dynamischen Dashboard individuell analysiert und gefiltert werden. Inside Higher Ed hat die zusammengefasst.

Der American Council on Education (ACE), ein Hochschulverband, der die Interessen von über 1.700 US-Hochschulen vertritt, hat bereits drei Umfragen zu den Corona-Folgen unter US-amerikanischen Hochschulpräsident*innen durchgeführt. Die Zahl der Befragten lag jeweils bei 192 (April-Umfrage), 310 (Mai-Umfrage), 300 (Juni-Umfrage) bzw. 270 (Juli-Umfrage).

Auch Inside Higher Ed hat bereits drei Umfragen zu den Corona-Folgen unter US-amerikanischen Hochschulpräsident*innen durchgeführt. Die Zahl der Befragten fällt hier jedoch mit jeweils bei 97 (Juni-Umfrage), 172 (März-Umfrage) und 187 (April-Umfrage) etwas niedriger aus als bei den ACE-Umfragen.

Die Befragungen wurden auch im Rahmen kostenloser Webcasts vorgestellt, deren Aufzeichnungen und Präsentationsfolien , bzw. verfügbar sind.

Inside Higher Ed hat Ende Juli darüber hinaus auch die Befunde des jährlich durchgeführten veröffentlicht, in dem es v.a. um die möglichen finanziellen Folgen der Corona-Krise für die US-Hochschulen geht. Ein Webcast zu den Ergebnissen der Umfrage kann abgerufen werden.

Carnegie Dartlet, eine private Hochschulmarketing-Agentur, stellt eine umfangreiche Sammlung von bereit.

Das Wall Street Journal hat sich Mitte Mai in einem Videobeitrag mit der Frage beschäftigt. Um die Herausforderungen, vor denen die amerikanischen Colleges und Universitäten stehen, besser zu verstehen, sprach das WSJ mit Hochschulmitarbeiter*innen, Studierenden und einem Zukunftsforscher.

Die private Umfrageagentur Bay View Analytics hat im April eine Blitz-Umfrage unter über 800 Mitarbeiter*innen von über 600 US-Hochschulen durchgeführt. Über die Umfrage wurde u.a. von berichtet.

McKinsey veröffentlicht regelmäßig Beiträge zur US-Hochschulgovernance in Zeiten von Corona:

Canada

Das kanadische Hochschulmagazin " University Affairs" pflegt einen laufend aktualisierten Überblick mit .

ICEF hat zudem Anfang Juni einen Web-Talk zum Thema "" durchgeführt, das mittlerweile auch als Video abrufbar ist.

Australien

Die University of Technology Sydney hat zwischen 3. Mai und 1. Juli den zehnteiligen Podcast "The New Social Contract" veröffentlicht, der verschiedene Aspekte der Corona-Folgen für die australischen Universitäten beleuchtet. Die Episoden sind 30 bis 60 Minuten lang und alle .

Lateinamerika

Experten-Ansichten und -Prognosen

Auf den einschlägigen Webseiten und Blogs zum Thema internationale Hochschulbildung werden zahlreiche Experten-Ansichten und -Prognosen zu den vermuteten Folgen der Corona-Krise für die internationale Hochschulwelt veröffentlicht. Allgemein sei hier noch einmal auf den sowie den hingewiesen, auf denen sich zahlreiche Beiträge und Umfrage-Ergebnisse zur Corona-Krise und ihren Folgen für die internationale Hochschulwelt finden. Darüber hinaus veröffentlichen insbesondere die , , und der (HEPI) laufend relevante Experten-Beiträge und Prognosen. Im folgenden finden Sie eine Sammlung besonders relevanter Beiträge der letzten Wochen und Monate.

University World News

Times Higher Education

WONKHE

HEPI-Blog

Weitere, gemischte Quellen

# data[].attributes.attachment_link.title
Corona-Folgen für die internationale Hochschulwelt Studien Prognosen

# data[].attributes.attachment_link.description
Stand: 26.08.2020 Es ist bereits eine so erstaunliche Vielzahl an Analysen und Prognosen zum möglichen Corona-Effekt im Hochschulbereich erschienen, dass man leicht den Überblick verliert. Der DAAD will deshalb hier einen möglichst umfassenden Überblick zum aktuellen Stand der "Corona-Forschung" im Hochschulbereich geben.

# data[].attributes.headline
TU Darmstadt: Remote-Academy – Lehre in der Krise (fertig und läuft)

# data[].attributes.subject
TU Darmstadt: Remote-Academy – Lehre in der Krise (fertig und läuft)

# data[].attributes.body
"In Hochschulen wird unsere Zukunft ein Stück weit voraus gedacht – es werden zukünftige Erwerbstätige ausgebildet und wichtige Themen rund um unsere Zukunft erforscht. Daher sollte die Ausbildung und Forschung in Hochschulen auch in der COVID-19 Krise einen hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben.Einen ersten wichtigen Schritt sehen wir darin zu verstehen, wo Studierende, Lehrende und Bedienstete aktuell stehen – also im Erkennen des aktuellen Status Quo an Hochschulen."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In Hochschulen wird unsere Zukunft ein Stück weit voraus gedacht - es werden zukünftige Erwerbstätige ausgebildet und wichtige Themen rund um unsere Zukunft erforscht. Daher sollte die Ausbildung und Forschung in Hochschulen auch in der COVID-19 Krise einen hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben.

Einen ersten wichtigen Schritt sehen wir darin zu verstehen, wo Studierende, Lehrende und Bedienstete aktuell stehen - also im Erkennen des aktuellen Status Quo an Hochschulen.

Wichtige Forschungsfragen sind:

1. Wie gehen Studierende, Lehrende und Bedienstete mit der aktuellen Situation im Rahmen von Studium und Lehre um? Aus einer arbeitspsychologischen Perspektive heraus liegt unser Fokus hier auf psychologischer Beanspruchung und deren Einfluss auf die Befindlichkeit und die wahrgenommene Produktivität der Befragten.

2. Wie empfinden Studierende, Lehrende und Bedienstete die ihnen bereit gestellten Rahmenbedingungen seitens Hochschulen und Politik? Im Fokus unserer Untersuchung liegt der Einfluss von Anforderungen, die aufgrund der COVID-19 Krise entstanden sind sowie Ressourcen, die den Befragten zur Verfügung stehen.

3. Wie sieht die Hochschullandschaft im internationalen Vergleich aus? Die Studie soll im Ländervergleich zwischen Europa und Asien sowie in den USA durchgeführt werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
COFIT 4 U - RE-ACD - Leap in Time Stiftung

# data[].attributes.attachment_link.description
In Hochschulen wird unsere Zukunft ein Stück weit voraus gedacht - es werden zukünftige Erwerbstätige ausgebildet und wichtige Themen rund um unsere Zukunft erforscht. Daher sollte die Ausbildung und Forschung in Hochschulen auch in der COVID-19 Krise einen hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben.

# data[].attributes.headline
DZHW: Studieren in Deutschland zu Zeiten der Corona-Pandemie (fertig)

# data[].attributes.subject
DZHW: Studieren in Deutschland zu Zeiten der Corona-Pandemie (fertig)

# data[].attributes.body
Groß angelegtes Projekt, bei dem Einladungen zur Befragung an etwa 200.000 Studierende von 24 ausgewählten staatlichen Hochschulen versandt werden sollen.
Die Erhebung soll ein umfassendes Bild der Studiensituation während der Corona-Pandemie in Deutschland ermöglichen.
https://www.dzhw.eu/forschung/projekt?pr_id=665

Hierzu gibt es auch erste hochschulspezifische Auswertungen, z.B. an der HU Berlin.

# data[].attributes.headline
Beuth Hochschule für Technik Berlin - 1. Erhebung fertig, 2. Erhebung läuft

# data[].attributes.subject
Beuth Hochschule für Technik Berlin - 1. Erhebung fertig, 2. Erhebung läuft

# data[].attributes.body
Zum Vorlesungsbeginn des Sommersemesters 2020 führte das Kompetenzzentrum Digitale Medien der Beuth Hochschule mit freundlicher Unterstützung von studentischen Mitarbeitenden eine Befragung der Studierenden durch. Es interessierte,

wie die Studierenden die jetzige Situation aufgrund der Corona Pandemie wahrnehmen,

ob sie mit den Informationen aus der Hochschule zufrieden sind,

wie sie auf das digitale Semester vorbereitet worden,

ob sie bereits Erfahrungen mit digitaler Lehre in der Vergangenheit sammeln konnten und

ob die nötigen technischen Voraussetzungen für die Aufnahme eines online Studiums vorhanden sind.

Eine Zusammenfassung der Ergbnisse befindet sich auf der Webseite.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Als Student oder Studentin ist es essentiell, sich mit seinen Kommilitonen auf Prüfungen vorzubereiten, sich gegenseitig zu motivieren und sich auszutauschen. Jedoch ist dies aufgrund der aktuellen Situation nicht möglich, da zurzeit keine Präsenzlehre an unserer Hochschule stattfindet.

Aus diesem Grund hat der Fachbereich I - Wirtschafts- und Gesellschaftswissenschaften - zusammen mit dem Kompetenzzentrum Digitale Medien den Moodle-Kurs „Selbstgesteuertes Lernen im Studium" erstellt, damit Studierende trotz der aktuellen Situation das Selbstlernen im Studium gut organisieren und sich bestmöglich auf ihre Prüfungen vorbereiten können.

In dem Kurs befinden sich interaktive Lerninhalte (H5P), welche von Studierenden im Online-Master Medieninformatik im Wintersemester 2019/2020 im Kurs „Mediendidaktik und Konzeption" bei Prof. Dr. Ilona Buchem erstellt wurden.

Dieser Moodle-Kurs ist als Crashkurs zuverstehen, welcher in einer kompakten Form vermittelt, wie Studierende individuell, selbstständig und erfolgreich lernen und sich auf die Prüfungen vorbereiten können.

Der Einschreibeschlüssel für den Moodle-Kurs „Selbstgesteuertes Lernen im Studium" lautet Selbstlernen2020 .

Hinweis! Die Inhalte können in der Moodle-App nicht angezeigt werden. Falls Sie über ein Mobilgerät am Kurs teilnehmen möchte, nutzen Sie bitte den Browser auf Ihrem Mobilgerät.

Prof. Dr. Ilona Buchem, Fachbereich I, und Dr. Martina Mauch, Kompetenzzentrum Digitale Medien, wünschen allen Studierenden und Lehrenden ein möglichst erfolgreiches digitales Sommersemester 2020! An dieser Stelle bedanken wir uns ganz herzlich bei allen Studierenden, die uns bei der Erstellung des Crashkurses unterstützten.
Stand: 29.04.2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Als Student oder Studentin ist es essentiell, sich mit seinen Kommilitonen auf Prüfungen vorzubereiten, sich gegenseitig zu motivieren und sich auszutauschen. Jedoch ist dies aufgrund der aktuellen Situation nicht möglich, da zurzeit keine Präsenzlehre an unserer Hochschule stattfindet.

# data[].attributes.headline
HAW München: Studie zur aktuellen Lebens-und Studiensituation, zur Belastung und Gesundheit sowie zu Ressourcen von Studierenden (fertig)

# data[].attributes.subject
HAW München: Studie zur aktuellen Lebens-und Studiensituation, zur Belastung und Gesundheit sowie zu Ressourcen von Studierenden (fertig)

# data[].attributes.body
An der HAW München wurde ein Befragung unter den Studierenden der Fakultät für angewandte Sozialwissenschaften durchgeführt. Dabei wurden Fragen zur allgemeinen Studiensituation aber auch zu persönlichem Befinden und den psychischen Auswirkungen des Online-Semesters gestellt.
Ergebnisse:
https://w3-mediapool.hm.edu/mediapool/media/fk11/fk11_lokal/news_9/befragung_zur/Studierendenbefragung_Corona-Pandemie_Ergebnisse_Muenchen_9.6.2020.pdf

# data[].attributes.headline
Auswertung der Dozierendenbefragung zur Distanzlehre an Musikhochschulen in der Corona-Krise (fertig)

# data[].attributes.subject
Auswertung der Dozierendenbefragung zur Distanzlehre an Musikhochschulen in der Corona-Krise (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung an den Musikhochschulen:
- Hochschule für Musik Hanns Eisler Berlin
- Hochschule für Musik und Theater Hamburg
- Hochschule für Musik und Theater Rostock
- Universität der Künste Berlin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Einerseits ...

60 % der Befragten empfinden die technische Ausstattung der Hochschulen als nicht ausreichend im Hinblick auf die aktuelle Krisensituation.

65 % der Lehrenden geben einen erhöhten Vorbereitungsaufwand an.

74 % der Lehrenden empfinden die Online-Lehre als erhöhte psychische Belastung.

Insbesondere unter den künstlerisch Lehrenden ist die Einstellung zur Online-Lehre überwiegend kritisch: Lediglich 25 % sind der Meinung, dass künstlerische Online-Lehre eine vollwertige Ersatzform oder zumindest eine praktikable Ergänzungsform zum herkömmlichen Präsenzunterricht ist.

Andererseits ...

Der weitaus größte Teil der Befragten gibt an, trotz allem gut zurechtzukommen. Lediglich 15 % der Hochschullehrenden fühlen sich von der aktuellen Situation überfordert.

Eine große Mehrheit fühlt sich zudem ausreichend von den Hochschulleitungen und Verwaltungen unterstützt: Lediglich 29 % wünschen sich hier noch mehr Unterstützungsangebote. Hingegen wünschen sich 41 % der Hochschullehrenden in der gegenwärtigen Krise mehr Unterstützung von Seiten der Bildungspolitik.

Die Lehrenden an den Musikhochschulen stehen auch in der Krisenzeit in gutem Kontakt zu ihren Studierenden. 78 % der Lehrenden geben an, zu (fast) allen Studierenden Kontakt zu haben. Insgesamt 88 % der Lehrenden erreichen mehr als die Hälfte der Studierenden. Das sind erstaunlich positive Werte - vor allem angesichts einer hochgradig internationalen Studierendenschaft.

Videokonferenzen (90 %) und die Versendung schriftlicher Aufgaben per Mail (53 %) sind derzeit die bevorzugten Lehrformate. Die hochschuleigene Website wird hingegen kaum als Medium genutzt, um mit den Studierenden zu kommunizieren (lediglich 10 %).

Zukunftsaussichten ...

36 % der Lehrenden gehen über das aktuelle Semester hinaus von bleibenden Lernrückständen bei den Studierenden aus.

63 % der Lehrenden sind der Ansicht, dass sich Effekte der sozialen Ungleichheit unter den Studierenden durch die vorübergehende Hochschulschließung verstärken werden. Diese Effekte werden von Hochschullehrenden allerdings deutlich geringer eingeschätzt als von Lehrenden an allgemeinbildenden Schulen im Hinblick auf deren Schülerschaft (86 %).

In der Frage, ob die Identifikation mit der eigenen Hochschule durch die Online-Lehre geschwächt wird, sind die Meinungen geteilt. 48 % der Lehrenden stimmen dieser Ansicht zu, während 52 % der Lehrenden nicht der Meinung sind.

Im Hinblick auf dringend anstehende Digitalisierungsaufgaben werden die vorübergehenden Hochschulschließungen als deutlicher Katalysator empfunden. 72 % der Hochschullehrenden geben an, dass an ihrer Hochschule in den vergangenen Wochen Maßnahmen umgesetzt wurden, die sonst erst später oder gar nicht umgesetzt worden wären. Bei den Lehrerinnen und Lehrern an allgemeinbildenden Schulen waren es vergleichsweise nur 59 %.

53 % der Hochschullehrenden wollen digitale Lernformate auch über die Krise hinaus häufiger nutzen.

Während 67 % der Lehrenden an allgemeinbildenden Schulen ihre Schülerinnen und Schüler auch künftig stärker dazu befähigen wollen, mehr Verantwortung für den eigenen Lernprozess zu übernehmen, spielt dieser Aspekt an der Hochschule eine deutlich geringere Rolle und ist nur für 36 % der befragten Hochschullehrenden relevant.

Verbesserungsbedarf besteht aus Sicht der Lehrenden vor allem bei der technischen Ausstattung der Studierenden (59 %) und der Hochschulen (50 %). Aber auch die Entwicklung eines gemeinsamen Verständnisses von digitaler Hochschullehre wird immerhin noch von 45 % der Lehrenden als wichtig für die Zukunft erachtet, wohingegen die grundsätzliche Bereitschaft, digitale Medien einzusetzen, als vergleichsweise geringes Problem angesehen wird (22 %).

Beide Gruppen von Lehrenden geben an, ähnlich gut mit der aktuellen Situation zurechtzukommen und sich auch gleichermaßen gut durch die Hochschulleitungen und Verwaltungen unterstützt zu fühlen. Unterschiede zeigen sich allerdings bei der Frage nach der Unterstützung durch die Bildungspolitik: Hier wünschen sich künstlerisch Lehrende deutlich mehr Unterstützungsangebote (43 %) im Vergleich zu den wissenschaftlich Lehrenden (35 %).

Unterschiede zeigen sich auch bei der Frage nach dem Arbeitsaufwand: Wissenschaftlich Lehrende (83 %) geben im Vergleich zu den künstlerisch Lehrenden (56 %) einen stärker erhöhten Arbeitsaufwand an. Auch die Einschätzung im Hinblick auf zu erwartende Lernrückstände bei den Studierenden ist verschieden: 39 % der künstlerisch Lehrenden im Unterschied zu nur 19 % der wissenschaftlich Lehrenden gehen über das Semester hinaus von bleibenden Rückständen aus. Künstlerisch Lehrende sehen auch die Identifikation der Studierenden mit der Hochschule in der Mehrheit eher geschwächt (54 %), während wissenschaftlich Lehrende überwiegend nicht dieser Meinung sind (36 %).

Während 71 % der wissenschaftlich Lehrenden digitale Lehrformate auch nach der Aufhebung der Hochschulschließungen künftig häufiger einsetzen wollen, liegt die Bereitschaft bei den künstlerisch Lehrenden lediglich bei 42 %, was mit den besonderen Einschränkungen durch das Online-Format für die künstlerische Praxis zusammenhängt. Kritisch bewertet werden hier vor allem die Einschränkungen beim (kammer)musikalischen Zusammenspiel und Einschränkungen bei der Übertragung im Hinblick auf Klangqualität, auf klangliche Differenziertheit, auf emotionalen Ausdrucksgehalt sowie Körperhaltung und Spielbewegung.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
hochschule für musik und theater rostock

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Hochschule für Musik und Theater Rostock

# data[].attributes.attachment_link.title
Umfrage zur Online-Lehre - hmt ||| Hochschule für Musik und Theater Rostock

# data[].attributes.attachment_link.description
Einerseits ... 60 % der Befragten empfinden die technische Ausstattung der Hochschulen als nicht ausreichend im Hinblick auf die aktuelle Krisensituation. 65 % der Lehrenden geben einen erhöhten Vorbereitungsaufwand an. 74 % der Lehrenden empfinden die Online-Lehre als erhöhte psychische Belastung.

# data[].attributes.headline
#uni@home - Studie zum digitalen Studieren und Lehren im Sommersemester 2020 (läuft)

# data[].attributes.subject
#uni@home - Studie zum digitalen Studieren und Lehren im Sommersemester 2020 (läuft)

# data[].attributes.body
Aus #stayhome folgt #uniathome - in der Corona-Krise steht alles Kopf und auch in der Uni läuft‘s nicht mehr so, wie wir das gewohnt sind. Stattdessen wird auf einmal alles digital angeboten, aber wie genau verändern sich dadurch medienbezogene Einstellungen und Verhaltensweisen? Wie werden Studium & Lehre in diesem außergewöhnlichen Semester eingeschätzt?

Zu diesen Themen wird an der Universität Tübingen im Sommersemester 2020 zu drei Zeitpunkten (vor, während und nach der Vorlesungszeit) eine Online-Umfrage durchgeführt, die sich sowohl an Studierende als auch Lehrende richtet.

Durchführung: Marina Pumptow & Taiga Brahm

# data[].attributes.headline
EUA: Survey on digitally enhanced learning in European higher education institutions (läuft)

# data[].attributes.subject
EUA: Survey on digitally enhanced learning in European higher education institutions (läuft)

# data[].attributes.body
Im Rahmen des Großprojektes DIGI-HE (https://www.eua.eu/101-projects/772-digi-he.html) führt die European Assiciation of Universities eine europaweite Erhebung unter Hochschuleinrichtungen aller Art durch.
Hauptthema ist die Digitaliseirung an europäischen Hochschulen und wie diese im Zuge des Online-Semesters gefördert werden kann.
https://eua.az1.qualtrics.com/jfe/form/SV_6RplzJLXzuJFF9b

# data[].attributes.headline
Efficiency of flipped classroom with online-based teaching under COVID-19

# data[].attributes.subject
Efficiency of flipped classroom with online-based teaching under COVID-19

# data[].attributes.body
"the results of the study showed that, students were dissatisfied with online learning in general, and they were especially dissatisfied with the communication and Q&A modes. In addition, the combined model of online teaching with the flipped learning improved students’ learning, attention, and evaluation of courses."
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10494820.2020.1817761

# data[].attributes.attachment_link.title
Efficiency of flipped classroom with online based teaching under COVID 19

# data[].attributes.headline
Wie lief das Sommersemester 2020?  (fertig)

# data[].attributes.subject
Wie lief das Sommersemester 2020?  (fertig)

# data[].attributes.body
Befragung der Lehrenden an der HTW Berlin durch den Stifterverband. Thema: Erfahrungen mit der Lehre im Online-Sommersemester 2020

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Auftrag der HTW Berlin hat der Stifterverband im Juni 2020 die Lehrenden der HTW Berlin zu ihren Erfahrungen im Online-Sommersemester befragt:

Wie haben sie die kurzfristige Umstellung der Präsenz- auf Distanzlehre bewältigt?

Welche Tools und Lehr-/Lernszenarien wurden genutzt?

Was hat sich bewährt, was weniger?

Welche Schwierigkeiten sind aufgetreten?

Wie wurden die Unterstützungsangebote der HTW wahrgenommen?

Die Ergebnisse sollen Impulse für die Weiterentwicklung digitaler Lehre und Hinweise auf künftige Unterstützungsbedarfe geben, auch bei Rückkehr der HTW Berlin zum Präsenzbetrieb. Eine Befragung zur Zufriedenheit der Studierenden läuft derzeit noch in Zusammenarbeit mit dem Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW).

Die wichtigsten Ergebnisse der Befragung sind:

Generell sind die Lehrenden mit der digitalen Lehre im Online-Semester zufrieden - dies trotz oft weniger Vorerfahrungen mit digitaler Lehre in großem Umfang.

Allerdings konstatieren die Lehrenden einen deutlichen Anstieg der Arbeitsbelastung. Dies insbesondere durch den höheren Zeitaufwand für die Vorbereitung der Lehre und die Betreuung der Studierenden.

Auch nach Anpassung der didaktischen Konzepte wurden oft überwiegend synchrone Lehrveranstaltungen durchgeführt, die eher konventionellen Lehr-/Lernszenarien entsprechen.

Als besondere Herausforderung wurde die Kommunikation mit Studierenden empfunden. Probleme in der Interaktion vor allem durch Schwierigkeiten bei der Aktivierung und zurückhaltendem Feedback wurden deutlich.

Auch auf Seiten der Lehrenden wird die Durchführung digitaler Prüfungen als Herausforderung empfunden. Vertrauen in die Fairness und Herstellung von gleichen Bedingungen für alle Studierenden sind widerstreitende Pole.

Das HTW Supportangebot für die Lehre wurde überwiegend positiv erlebt; es herrscht generell eine hohe Zufriedenheit.

Fazit: Das Online-Sommersemester konnte gut bewältigt werden. Eine kurze Vorbereitungszeit, der Wille zur Bereitstellung adäquater Materialien und zur Durchführung einer guten Lehre waren aus Sicht der Lehrenden charakteristisch für die Situation. Diese Herausforderungen wurden durch großes persönliches Engagement der Lehrenden oft gut bewältigt. Die HTW Berlin dankt allen Lehrenden für ihre immense Leistungsbereitschaft!

Ist damit alles gut? Einige Feedback von Studierenden und Lehrenden zeigen, dass die Kommunikation in Online-Kursen eine Herausforderung ist.

Studierende wünschen sich

die Kommunikation des Kurskonzeptes,

Bekanntgabe der Prüfungsregeln,

eine maximale Flexibilität bei gleichzeitig klaren Lernvorgaben und

schnellen Antwortzeiten.

Dies ist eine große Herausforderung für die Lehrenden und die Hochschule als Ganzes. Für die Kombination aus Präsenz- und Online-Lehre im Wintersemester gibt es auch unter Nutzung dieser Vorarbeiten noch eines zu tun.

Die Hochschule unterstützt die Lehre künftig insbesondere durch

eine Verbesserung der Infrastruktur, z.B. von Big Blue Button,

verständliche Handlungshinweise zum geltenden Rechtsrahmen und

Austausch und Weiterbildung im Bereich der Unterrichtsdidaktik.

Mehr Infos
Ergebnisbericht der Lehrendenbefragung [PDF]

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
hochschule für technik und wirtschaft berlin university of applied sciences htw berlin

# data[].attributes.attachment_link.title
Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Auftrag der HTW Berlin hat der Stifterverband im Juni 2020 die Lehrenden der HTW Berlin zu ihren Erfahrungen im Online-Sommersemester befragt: Wie haben sie die kurzfristige Umstellung der Präsenz- auf Distanzlehre bewältigt? Welche Tools und Lehr-/Lernszenarien wurden genutzt? Was hat sich bewährt, was weniger? Welche Schwierigkeiten sind aufgetreten?

# data[].attributes.body
Umfrage des AStA der Leuphana in Lüneburg für Studierende zum digitalen Semester

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
english version below

UPDATE: Die Auswertungen sind fertig, danke an die fast 1.500 Teilnehmenden, hier findet ihr die daraus entstandenen Forderungen:
Die Forderungen an die Universität Lüneburg:

1. Öffnung der Seminarräume unter Sicherheitskonzept

2. Bereitstellung von technischen Geräten für bedürftige Student*innen

3. Schnellstmögliche Rückkehr nach Erlaubnis zum analogen Betrieb

4. Einheitliche Nutzung der Online-Tools

5. Workload der Student*innen auf dem gleichen Niveau halten

6. Mehr Rücksicht auf Student*innen in Care Arbeit

7. Mehr Rücksicht auf Student*innen mit psychischen Belastungen

8. Trotz möglicher Öffnung: Alternative für Student*innen in Risikogruppen

9. Einheitliche Verwendung der Online-Plattformen

10. Qualität in der Online-Lehre weiter verbessern

11. Dozent*innen um Video/Audiopodcats bitten

12. Keine Echtzeit Online-Prüfungen

13. Daten schützen - Kein Zwang zu Videoaufnahmen

Forderungen an das Bundesministerium für Bildung und Forschung und an das Ministerium für Wissenschaft und Kultur:

1. Finanzielle Notlage der Student*innen ernstnehmen

2. Nichtanrechnung des Semesters

Weitere Forderungen auf Niedersachsen Ebene haben wir mit der LandesAStenKonferenz abgestimmt: http://www.lak-niedersachsen.de/2020/05/offener-brief-der-studentischen-senatorinnen-zur-durch-die-covid19-pandemie/

Zu dem könnt ihr einen Härtefallantrag zur Nichtanrechnung des Semesters stellen: https://www.lak-niedersachsen.de/2020/05/aufruf-zum-haertefallantrag-zur-nichtanrechnung-des-sommersemester2020/

Sowie die Erläutertungen mit den Diagrammen:

Wir bitten uns per Mail unter

*protected email* mit konkreten Anliegen zu kontaktieren, vor allem in Fällen von fehlenden technischen Geräten

An dieser Stelle würde wir gerne nochmal auf folgende hilfreiche Links und Mail-Adressen hinweisen:
AStA Glossar: https://asta-lueneburg.de/post/glossar-zur-digitalen-lehre-4620/

Uni Corona Infos: https://www.leuphana.de/portale/coronavirus.html

Uni Lehr Tools Info: https://www.leuphana.de/universitaet/entwicklung/lehre/support-tools/lehrservice.html

Uni Support für die Tools: https://www.leuphana.de/universitaet/entwicklung/lehre/support-tools/digitale-plattformen-und-tools.html

Uni Bibliotheks/Technik Infos: https://www.leuphana.de/services/miz/aktuell/corona-virus-aenderungen-miz-services.html

Support Kontakt für technische Schwierigkeiten in der digitalen Lehre:

*protected email*

BAföG und Finanzierungsberatung des AStAs:

*protected email*

Sozialberatung des Studentenwerks [sic!]:

*protected email*

Wir wünschen euch alle viel Durchhaltevermögen und Kraft für die schwere Situation.
Bleibt gesund und seid solidarisch miteinander!

Lisa, Anna, Daryoush und Adrian

Ihr wollt immer auf dem Laufenden gehalten werden? Dann folgt uns auf unseren Social Media Kanälen!
Instagram: astaunilueneburgFacebook: asta.lueneburgTwitter: AStA_Lueneburg

Dear Students,
we as the general students commitee [AStA] want to help you during this crisis, as good as we can. Please contact us if there are problems for you because of the corona crisis or in study related subjects. We will try our best to help you solve your problems.
For questions about your resicdence status or problems with your visa please contact your adviser at the international office.
Uni Corona Infos: https://www.leuphana.de/portale/coronavirus.html

Uni Tools Info: https://www.leuphana.de/universitaet/entwicklung/lehre/support-tools/lehrservice.html

Uni Support for digital Tools: https://www.leuphana.de/universitaet/entwicklung/lehre/support-tools/digitale-plattformen-und-tools.html

Library and technical infrastructure Infos: https://www.leuphana.de/services/miz/aktuell/corona-virus-aenderungen-miz-services.html

Support for technical difficulties:

*protected email*

Financial Support Guidance of the AStA:

*protected email*

Social Counceling of the Studentenwerk [sic!]:

*protected email*

Stay healthy and keep going!

All the best
Lisa, Anna, Daryoush und Adrian

You want to be kept up to date? Then follow us on our social media channels!
Instagram: astaunilueneburgFacebook: asta.lueneburgTwitter: AStA_Lueneburg

# data[].attributes.attachment_link.title
Das digitale Semester - Was hat sich verändert? - AStA Universität Lüneburg

# data[].attributes.attachment_link.description
english version below UPDATE: Die Auswertungen sind fertig, danke an die fast 1.500 Teilnehmenden, hier findet ihr die daraus entstandenen Forderungen: Die Forderungen an die Universität Lüneburg: Öffnung der Seminarräume unter Sicherheitskonzept Bereitstellung von technischen Geräten für bedürftige Student*innen Schnellstmögliche Rückkehr nach Erlaubnis zum analogen Betrieb Einheitliche Nutzung der Online-Tools

# data[].attributes.headline
Begleitforschung - Digitale Lehre im Berliner Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.subject
Begleitforschung - Digitale Lehre im Berliner Sommersemester 2020 (fertig)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Auftrag der acht Fachbereichsleitungen sowie des Vizepräsidenten für Studium, Lehre und Weiterbildung wurde eine Umfrage aller Lehrenden im Sommersemester 2020 (in dem aufgrund der Corona
Pandemie ausschließlich online unterrichtet werden konnte) vom 15.6. bis zum 28.6.2020 durchgeführt.
Der Fragebogen wurde in Kooperation zwischen dem FB I und dem Kompetenzzentrum für digitale Medien entwickelt. Ziel der Umfrage war die Erfassung ...

der aktuellen Situation und des Befindens der Lehrenden

der verwendeten Lehrmethoden bzw. digitalen Medien und ihrer jeweiligen Bewertung

der Bewertung der Lehrenden: Online Lehre im Vergleich zur Präsenzlehre

in welchem Ausmaß und von wem sich Lehrende gut informiert bzw. gut unterstützt

fühlen, und welche Unterstützung sie sich weiterhin wünschen.

Ergebnispräsentation im akademischen Senat am 17. Juli 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Auftrag der acht Fachbereichsleitungen sowie des Vizepräsidenten für Studium, Lehre und Weiterbildung wurde eine Umfrage aller Lehrenden im Sommersemester 2020 (in dem aufgrund der Corona Pandemie ausschließlich online unterrichtet werden konnte) vom 15.6. bis zum 28.6.2020 durchgeführt. Der Fragebogen wurde in Kooperation zwischen dem FB I und dem Kompetenzzentrum für digitale Medien entwickelt.

# data[].attributes.body
Umfrage zum Start in das virtuelle Sommersemester unter Studierenden der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Göttingen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Liebe Studierende der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät,

im Mai haben wir nach eurer Meinung zu den ersten Wochen "digitales Semester" gefragt. Über 800 Teilnahmen verzeichnete unsere Umfrage in den folgenden beiden Wochen.

Die Ergebnisse tragen wir nun in die verschiedenen Gremien der Fakultät und möchten sie euch auf dieser Webseite kurz vorstellen:

Bei Problemen mit der Darstellung sind die Ergebnisse auch hier einsehbar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Umfrage zum Start in das virtuelle Sommersemester 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Liebe Studierende der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät, im Mai haben wir nach eurer Meinung zu den ersten Wochen "digitales Semester" gefragt. Über 800 Teilnahmen verzeichnete unsere Umfrage in den folgenden beiden Wochen. Die Ergebnisse tragen wir nun in die verschiedenen Gremien der Fakultät und möchten sie euch auf dieser Webseite kurz vorstellen: Bei Problemen mit der Darstellung sind die Ergebnisse auch hier einsehbar.

# data[].attributes.body
Kombinierte Befragung von Lehrenden und Studierenden an zahlreichen Hochschulen bundesweit durch das Istat (Institut für angewandte Statistik) im September, Ergebnisse zum Wintersemester. Rohdaten werden über das Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften verfügbar gemacht.

# data[].attributes.headline
Forschen und Lehren während der Corona-Pandemie – Auswertung einer Befragung unter Mitarbeiter*innen der CAU Kiel (fertig)

# data[].attributes.subject
Forschen und Lehren während der Corona-Pandemie – Auswertung einer Befragung unter Mitarbeiter*innen der CAU Kiel (fertig)

# data[].attributes.body
von Andrea Klonschinski, Daniela Renger, Nora Döring, Anne Döring, Johanna Gerwin und Ines Weber

# data[].attributes.body
Umfrage des AStA der TU Darmstadt zur Situation der Studierenden in der Lehre während COVID-19

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im April hat der AStA eine Umfrage zu Erfahrungen in der digitalen Lehre in den ersten Wochen des Sommersemester 2020 gestartet. Die Ergebnisse dieser Umfrage waren für uns eine wichtige Grundlage für die Gespräche mit dem Universitäts-Präsidium über die aktuelle Situation und bleiben weiterhin ein wichtiger Orientierungspunkt für kommende Gespräche. In diesem Artikel werden die zentralen Ergebnisse der Umfrage vorgestellt.

Die Umfrage bleibt auch weiterhin online, wenn ihr also noch weitere Punkte habt, könnt ihr uns die gerne mitteilen.

Der am häufigsten genannte Kritikpunkt war die Nutzung des Tools Zoom. Dabei wurde insbesondere auf die Datenschutzproblematik von Zoom verwiesen und der Wunsch geäußert auf Open-Source Formate umzusteigen.
Aufzeichnung von Vorlesungen
Viele Vorlesungen sind nur live abrufbar. Dies ist insbesondere in Fällen von instabilen Internetverbindungen ein Problem. Deshalb wurde als Vorschlag die Aufzeichnung von Vorlesungen eingebracht.
Lehrformate
In der Umfrage wurde angemerkt, dass sich klassische Lehrformate, wie beispielsweise das Abfilmen einer Tafel, nicht immer auf das digitale Format übertragen lassen, weil die Lesbarkeit durch die Aufzeichnung erschwert wird. Als Alternative könnte auf digitale Möglichkeiten, wie Online-Whiteboards zurückgegriffen werden, die in vielen Videokonferenztools integriert sind.
Fehlende Lehrveranstaltungen
Die Aneignung von Lehrinhalten über Übungen und Arbeitsblätter, ohne das eine Lehrveranstaltung stattfindet, wird kritisiert, weil der Austausch mit Lehrverantwortlichen und TutorInnen als wichtiger Bestandteil für den Lernerfolg dieser Veranstaltungen angesehen wird.
Kann-Semester
Es wurde der Wunsch für ein Kann-Semester (auch bekannt als Nicht-Semester) geäußert, wobei das Sommersemester nicht auf die Zahl der Fachsemester angerechnet wird. Dies würde insbesondere für BAföG-BezieherInnen und bei Krankenkassenbeiträgen eine Erleichterung darstellen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ergebnisse Umfrage Situation in der Lehre während COVID-19

# data[].attributes.attachment_link.description
Im April hat der AStA eine Umfrage zu Erfahrungen in der digitalen Lehre in den ersten Wochen des Sommersemester 2020 gestartet. Die Ergebnisse dieser Umfrage waren für uns eine wichtige Grundlage für die Gespräche mit dem Universitäts-Präsidium über die aktuelle Situation und bleiben weiterhin ein wichtiger Orientierungspunkt für kommende Gespräche.

# data[].attributes.body
The report of the he Hope Center for College, Community, and Justice (Temple University, USA) examines the impact on the security of students’ basic needs, as well as multiple indicators of their well-being, including employment, academic engagement, and mental health. The data come from an electronic survey completed by 38,602 students attending 54 colleges and universities in 26 states

# data[].attributes.headline
Technical University of Denmark (DTU): Wie verändert die Pandemie unsere Arbeitsweisen? (läuft)

# data[].attributes.subject
Technical University of Denmark (DTU): Wie verändert die Pandemie unsere Arbeitsweisen? (läuft)

# data[].attributes.body
Eine ursprünglich dänische Studie, die in Kooperation mit der TU Berlin jetzt auch in Deutschland (und außerdem in 10 weiteren Ländern) durchgeführt wird (Kontakt: Dr. Søren Salomo; salomo@tu-berlin.de)
Untersucht wird allgemein die Veränderung in der Arbeitsweise durch die Pandemie. Dabei werden auch Auswirkungen auf Studierende und Lehrende beschrieben.
TU Berlin:
https://idw-online.de/de/news744420