# data[].attributes.attachment_link.title
Ce que la pandémie a changé dans ma vie | Ausha

# data[].attributes.attachment_link.description
"Moins de sport, plus de masques, des gens qu'on ne voit plus et des horaires chamboulés..." Et toi, qu'est-ce que l'épidémie de la covid a changé dans ta vie ? Ma vie d'ado, ce sont des témoignages d'ado, venus de toute la France. C'est une émission qui s'adresse aux adolescents.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quelles leçons tire-t-on du pass sanitaire ? | Unia

# data[].attributes.attachment_link.description
Unia publie une analyse de l'utilisation du pass sanitaire et de son impact sur nos droits, en particulier dans l'accès aux soins de santé, l'emploi et les activités scolaires.

# data[].attributes.body
Ce mardi 1er mars, l'IHECS accueille en son sein la conférence-débats "Covid-19 : Avant, pendant, après", pour questionner la pandémie mondiale et sa gestion. C'est l'occasion de faire le bilan sur deux années de crise sanitaire et d'organiser un débat contradictoire, avec des experts aux points de vue variés.
Le lien ici vers la vidéo de la conférence-débat

# data[].attributes.body
Webinaire : "Gestion de la crise sanitaire: l’axe du bien, l’axe du mal"
L’objectif de ce webinaire est de développer une approche critique et citoyenne après deux ans de gestion covid. Il s’agira de porter un regard pluriel (médical, épidémiologique, sociopolitique) sur la pandémie en ayant les droits fondamentaux comme boussole. Le webinaire est organisé par Infor Jeunes Laeken.

Le lien vers le webinaire

# data[].attributes.body
Code orange à partir du 18 février
Le baromètre corona comporte trois phases qui reflètent le niveau de pression sur les soins de santé.

# data[].attributes.body
Revue Bruxelles Santé Info n°43

# data[].attributes.body
Former et se former à la critique des médias via la plateforme e-learning Média Animation.

# data[].attributes.attachment_link.title
Plateforme d'e-learning | Média Animation

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme de formation à la critique des médias

# data[].attributes.attachment_link.title
5 ACTIONS ARCHI CONCRÈTES POUR LUTTER CONTRE L'INTOX (AVEC LE SOURIRE)! 😁 ✊

# data[].attributes.attachment_link.title
Les futures épidémies que nous vivrons - DBY #68

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La task force vaccination a décidé ce 30 octobre 2021 d'élargir l'injection d'une dose de rappel du vaccin anti-Covid au personnel soignant. Un élargissement de la population cible de cette injection supplémentaire qui fait planer encore un peu plus la possible et extension d'une troisième injection à l'ensemble de la population belge âgée de 12 ans et plus.

Alors que les plus de 65 ans sont déjà éligibles à cette dose "booster" depuis la fin septembre, l'éventualité de voir cette troisième dose se généraliser fait débat et la Flandre s'est déjà positionnée positivement à ce sujet.

On fait le point sur les arguments favorables et défavorables à une telle extension des injections de doses de rappel.
L'efficacité des vaccins mise à mal par le variant Delta
On le sait depuis plusieurs mois, le variant Delta qui a émergé en Inde à la fin du mois de mars a rebattu les cartes de la vaccination contre le Covid-19.

Selon une étude israélienne, "l'immunité contre le variant Delta" diminue " dans tous les groupes d'âge quelques mois après la réception de la deuxième dose de vaccin". Début juillet, Israël, bien que précurseur en matière de vaccination, a enregistré d'importants taux de contamination alors qu'une percée de cette souche était observée début juillet et malgré un important taux de sa population vaccinée avec le vaccin Pfizer/BioNTech.
Une immunité réduite par le temps
En plus de la réduction d'efficacité liée à l'apparition de nouvelles souches auxquelles répondent moins les vaccins, de récentes études nous ont également appris que l'efficacité diminue à l'épreuve du temps qui passe.

C'est ce que confirme une étude parue dans The Lancet et commanditée à la fois par Pfizer et le réseau de santé américain Kaiser. D'une efficacité estimée à 90% juste après la seconde injection, elle diminue à 88% après un mois puis à 47% après 6 mois. En revanche, les risques d'infection sont accrus quelques mois après injection, le vaccin continue de protéger à 90% contre les formes graves du virus.

C'est pourquoi l'Agence européenne du médicament (EMA) a approuvé début octobre l'administration d'une dose de rappel Pfizer, puis Moderna la semaine dernière, pour tous les majeurs. L'injection d'une dose supplémentaire permettrait de rehausser l'efficacité liée aux contaminations qui s'élève alors à 95,6% selon un essai préliminaire de Pfizer.
Booster les défenses contre le virus
Une dose supplémentaire permet donc de booster les défenses immunitaires des personnes ayant reçu la première et deuxième dose. Ce schéma à deux doses " visait une protection immédiate", selon Jean-Daniel Lelièvre, expert vaccin à la Haute autorité de santé en France, interviewé par Ouest France. Il a donc permis de limiter les dégâts " dans le cadre d'une urgence pour contrôler une pandémie", pas pour une protection sur 10 ans, insiste-t-il.

Toutefois, " les protocoles montrent très bien qu'il faut attendre six mois après la deuxième dose" pour que les effets positifs d'une troisième injection ne soient pas nuls, a précisé l'épidémiologiste et professeur santé publique à l'ULB Yves Coppieters sur LN24.
Le manque de données scientifiques
Si l'idée d'un élargissement de la population cible de la dose "boost" est dans toutes les têtes depuis plusieurs semaines, certains estiment que les données disponibles ne penchent pas en faveur d'une telle décision.

C'est le cas du chef de la Taskforce vaccination qui a assuré le 23 octobre qu' "à ce stade, il n'y a aucune preuve scientifique que l'immunité diminue dans la population jeune et en bonne santé". Il plaide en faveur de " mesures simples qui ont déjà fait leurs preuves, comme le masque buccal et le Covid Safe Ticket".

Un constat partagé par le Conseil supérieur de la Santé, qui estime qu'il n'existe "aucune preuve" qui permet de justifier d'élargir la troisième dose à tous les Belges de plus de 12 ans.

Sur LN24, Yves Coppieters a estimé qu'il " ne faut pas faire de la troisième dose un automatisme".
L'arrivée de nouveaux vaccins
D'autres épidémiologistes estiment qu'il ne faut pas se ruer sur l'option de la troisième dose des vaccins actuels alors que les laboratoires pharmaceutiques travaillent sur des vaccins adaptés aux dernières mutations du virus.

Selon le porte-parole interfédéral de la lutte contre le coronavirus en Belgique Yves Van Laethem, il " serait bête d'aller arroser tout le monde d'une 3e dose avec un 'vieux' vaccin" tandis que " des vaccins mieux ciblés sur les variants sont attendus pour le printemps prochain", a-t-il confié au Soir.

Au-delà de la simple adaptation des vaccins actuels, plusieurs nouveaux vaccins sont aussi attendus dans l'arsenal belge. C'est le cas de celui développé par la société française Sanofi qui repose sur la technologie des protéines recombinantes. Il génère une production de concentrations élevées d'anticorps neutralisants, " ce qui souligne le solide intérêt potentiel que représente son développement pour la vaccination de rappel", se réjouit le groupe pharmaceutique. Attendre son arrivée sur le marché pourrait donc être une bonne façon de maximiser l'efficacité de la dose de "boost".
Donner la priorité au programme Covax
L'argument éthique est brandi par les scientifiques à chaque fois qu'une extension du public cible des vaccins est évoquée. Et la troisième dose n'y échappe pas.

" La priorité absolue est maintenant de donner des vaccins aux pays où les opérations de vaccination sont moins avancées", a insisté Dirk Ramaekers, chef de la Taskforce vaccination. Il a précisé que la Belgique a déjà offert " environ trois millions de doses à Covax et il y en aura plus".

En d'autres termes, la troisième dose n'est pas une priorité et il est préférable qu'une plus grande partie de la population mondiale soit vaccinée plutôt qu'une petite minorité de la population des pays développés ait reçu trois doses de vaccin. Les semaines et mois à venir seront sans doute décisifs pour trancher d'un élargissement ou non.

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 : vers une 3e dose de vaccin généralisée à tous les Belges ? Voici les arguments pour et contre

# data[].attributes.attachment_link.description
La task force vaccination a décidé ce 30 octobre 2021 d'élargir l'injection d'une dose de rappel du vaccin anti-Covid au personnel soignant . Un élargissement de la population cible de cette injection supplémentaire qui fait planer encore un peu plus la possible et extension d'une troisième injection à l'ensemble de la population belge âgée de 12 ans et plus.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le confinement, le déconfinement, le couvre-feu, les cours à distance, l'économie française ébranlée... Depuis un an, les jeunes voient leurs repères brouillés, leurs projets remis en cause et le monde évoluer dans une direction encore incertaine. Dans ce contexte, la crise sanitaire se fait ressentir sur leur choix de filière pour les étudiants, mais aussi sur les débuts dans la vie active pour les jeunes diplômés. C'est ce que montre notre baromètre #MoiJeune 20 Minutes - OpinionWay*.

Réorientation, études plus courtes ou plus longues...

Le coronavirus a d'abord eu un impact sur les étudiants : cette crise a en effet affecté le choix d'une filière pour près d'un étudiant sur deux (45 %). Certains décidant de se réorienter, d'écourter leurs études, de les prolonger, d'ajourner un séjour à l'étranger, d'opter pour une poursuite d'études différentes... Ce qu'explique aisément Sylvie Amici, présidente de l'APsyEN (Association des psychologues et de psychologie dans l'éducation nationale) : " Lorsqu'il est au lycée, le projet d'orientation d'un élève est avant tout guidé par les représentations qu'il se fait d'un métier, sa désirabilité sociale et s'il correspond à sa personnalité. Mais les étudiants prennent davantage en compte les conditions d'insertion professionnelle ". Beaucoup de secteurs ayant été mis à l'arrêt depuis un an, et d'autres ayant connu une baisse d'activité drastique, la perception des métiers qui recrutent a forcément changé.

" Cela pousse certains étudiants inscrits dans des licences généralistes à changer de voie, pour aller vers des diplômes plus professionnels, comme une BTS ou BUT (ex-DUT) ", analyse Sylvie Amici. Une autre raison peut aussi les pousser à changer de filière, selon Marie Vilquin, responsable opérationnelle de Smen'up, une plateforme d'orientation professionnelle à destination des lycéens et des étudiants : " Avant la crise du Covid-19, beaucoup d'étudiants se réorientaient après leur première année dans le supérieur. La crise sanitaire semble accélérer le mouvement ". Car certains se sont sentis perdus avec les cours en ligne à l'université, qu'ils ont du mal à suivre, et préfèrent opter pour des formations où ils seront plus encadrés

Un quart d'entre eux envisage de changer d'orientation professionnelle

Les étudiants ne sont pas les seuls à bifurquer. Car pour les jeunes qui ont fini leurs études et qui recherchent un premier emploi, ou pour ceux qui se sont déjà lancés dans le monde professionnel, l'horizon aussi a changé. Toujours selon notre baromètre #MoiJeune 20 Minutes - OpinionWay, un quart d'entre eux envisage de changer d'orientation professionnelle, donc de métier ou de secteur, en raison de la crise du Covid-19 (20 % des 23-27 ans et 26 % des 28-30 ans). Parmi eux, environ un tiers souhaite le faire parce que le secteur qu'il visait n'offre plus assez de débouchés (43 % parmi les 23-27 ans concernés et 30 % parmi les 28-30 ans concernés), et la moitié parce qu'ils souhaitent exercer un métier qui a plus de sens.

Des chiffres qui s'expliquent en partie par la volonté d'assurer ses arrières : " Les jeunes diplômés anticipent le risque d'être licencié dans certains secteurs. Ils préfèrent se réorienter plutôt que de subir la situation ", analyse Sylvie Amici. " La crise sanitaire a aussi mis en lumière certains métiers liés à la santé, au numérique, au e-commerce, qui apparaissent aux jeunes comme offrant plus d'opportunités professionnelles ", observe aussi Marie Vilquin.

Les valeurs d'une génération

Cette volonté de changer de voie professionnelle s'explique aussi par les conditions de démarrage difficile de ces jeunes dans la vie active, selon Sylvie Amici : " Un emploi, ce n'est pas qu'un travail, mais un collectif. Pour un jeune diplômé, démarrer sa carrière en étant en télétravail la plupart du temps c'est très difficile. Car cela ne permet pas de s'intégrer dans la même manière, de mieux supporter les tâches que l'on n'aime pas faire au boulot grâce aux conseils des collègues. Le télétravail dilue le sens de l'emploi en coupant les liens sociaux ", estime-t-elle.

Une quête de sens dans le travail qui renvoie aux valeurs de cette génération, comme le souligne Marie Vilquin : " La consommation plus responsable, la lutte contre les inégalités, la prise en compte des enjeux climatiques sont des problématiques qui intéressent plus que jamais cette classe d'âge. D'où sa volonté de trouver un métier où chacun pourra avoir un impact positif sur le monde ".
* Etude #MoiJeune 20 Minutes - OpinionWay réalisée en ligne du 5 au 6 mars auprès d'un échantillon représentatif de 710 jeunes âgés de 18 à 30 ans (méthode des quotas).

# data[].attributes.attachment_link.title
La crise sanitaire a bouleversé le choix des études d'un étudiant sur deux

# data[].attributes.attachment_link.description
Le confinement, le déconfinement, le couvre-feu, les cours à distance, l'économie française ébranlée... Depuis un an, les jeunes voient leurs repères brouillés, leurs projets remis en cause et le monde évoluer dans une direction encore incertaine.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce que nous avons vécu avec la pandémie de Covid-19 est totalement inédit. La distance liée aux restrictions sanitaires, aux confinements et aux gestes barrières a changé les vies familiales, amicales, amoureuses, sociales, professionnelles de chacun d'entre nous. Comment avons-nous vécu cette crise ? Quelles traces en restera-t-il ? L'Autre à distance auquel nous a contraints la pandémie changera-t-il durablement notre intimité, nos manières de vivre et, plus largement, nos façons de faire société ?

Explications avec Anne Muxel, directrice de recherches en sociologie et en science politique au CNRS. Elle publie L'Autre à distance, quand une pandémie touche à l'intime (Ed. Odile Jacob). Apprendre, travailler, être soigné et mourir, aimer et se rencontrer, autant de situations où le virus aura eu raison de nos façons d'être et de faire les plus habituelles.

Cela faisait longtemps que nous n'avions pas été confrontés à cette restriction de libertés qui touche très directement notre vie quotidienne. Il y a eu, dans l'Histoire, d'autres épidémies, des périodes de guerre, des personnes qui ont été séparées, des restrictions de liberté difficiles à vivre, la présence de la mort et de ce tragique de la vie, souligne Anne Muxel.
"Mais l'échelle à laquelle nous avons vécu cette pandémie, c'est-à-dire l'échelle du monde entier, avec cette conscience pour chacun d'entre nous d'être face à un péril qui concerne l'ensemble de la planète, et la relative inconnue face à cette maladie mortelle nous ont plongés dans ce moment de sidération, de peur collective, mais aussi de mobilisation collective pour y faire face."
L'adaptation des populations débouche sur l'incorporation, au niveau le plus intime, d'une nouvelle grammaire de comportements dans nos relations aux autres, que ce soit dans nos espaces privés ou dans la vie au travail, avec le télétravail, dans le secteur de l'éducation ou encore dans la vie amoureuse ou amicale, et plus profondément et plus tragiquement, dans notre relation à la maladie et à la mort.

Internet comme lien social

La pandémie a quand même été l'occasion pour les populations de faire oeuvre de beaucoup d'inventivité, d'adaptation, de création, pour maintenir des liens. Le numérique a été omniprésent et a joué un rôle très important dans les relations entre proches. Il y a eu de nombreuses modalités de résilience pour s'adapter à cette situation totalement inédite.

Et heureusement, parce qu'on voit bien que ce qui a été le plus dommageable pour la santé morale et psychique et pour le sentiment de bien-être, c'est le risque de solitude, de coupure avec les proches mais aussi avec l'ensemble de la société, tant pour les personnes âgées que pour les jeunes. Des dégâts psychologiques, voire certaines maladies psychiatriques, se sont développés : dépressions, tentatives de suicide, désordres alimentaires, addictions...
"C'est bien le symptôme que ce qui a le plus manqué aux personnes, c'est la possibilité d'être en lien avec les autres, de les toucher, de maintenir le lien affectif par la présence. Le numérique a été un fil qui en a sauvé certains des risques majeurs de l'isolement."
La solitude dans la mort

Anne Muxel observe une rupture anthropologique majeure, qui a été provoquée par la façon de gérer la pandémie sur le plan sanitaire, en particulier au moment de la mort.
"Je pense que c'est dommageable et qu'il en restera des traces durables pour toutes les personnes qui ont été endeuillées ; cette impossibilité dans les moments les plus difficiles de la fin de la vie, où se fait le passage, où se rompt le lien entre les vivants et les mourants, de ne pas pouvoir se revoir et faire tout ce rituel nécessaire à l'accompagnement des morts et du deuil des vivants."
Certains aménagements ont pu être faits après le premier confinement, mais il est évident que, face à l'attaque de ce virus et des mutants, on n'a pas beaucoup d'autres parades que d'organiser à nouveau cette rupture radicale de distanciation physique, jusqu'à cette distanciation imposée lors de la maladie et de la mort, déplore-t-elle.

Une perte de confiance

Autant la confiance envers les proches, envers la famille, est restée intacte, autant la confiance envers l'autre a fondu, et c'est très dommageable. Dans nos sociétés occidentales, il y avait déjà une défiance démocratique, envers les institutions, politiques en particulier, mais il y a désormais aussi une défiance sociétale, envers les voisins, les gens que l'on croise dans les rues ou dans les magasins, les restaurants...

La méfiance est spontanément suscitée par le risque de contagion que la personne peut représenter pour soi. De façon réciproque, chacun d'entre nous peut aussi se considérer comme un danger potentiel pour l'autre qu'il rencontre.
"Et si cette confiance est restée maintenue dans le cercle des proches, malgré tout, le fait que l'on ait intériorisé inconsciemment que l'on pouvait représenter un danger pour l'autre que l'on aime, pour l'autre de sa famille, pour la personne plus âgée, son grand-parent, voire son parent, a forcément modifié la relation qu'on avait avec cette personne et a donc eu une incidence affective, qui n'est pas sans avoir un coût personnel."
La pandémie a renforcé ce sentiment de vulnérabilité, qui du coup vient renforcer encore la défiance vis-à-vis de l'autre.

Le retour de la dénonciation

Lors du premier confinement, 43% des Français se disaient prêts à dénoncer quelqu'un qui ne respecterait pas les consignes liées au confinement et aux gestes barrières. On suppose que beaucoup moins toutefois sont passés à l'acte. Mais depuis les années sombres de l'Europe, on n'avait plus connu cela.

"Cela s'explique par la grande peur face à l'inconnu. La pandémie a aussi suscité un tel effet de sidération que s'est mise en place assez vite une relative soumission des populations aux recommandationsdes autorités sanitaires et politiques. Une nouvelle norme de comportement s'est assez vite installée. Et qui dit norme, dit aussi dénonciation en cas de non-respect", explique Anne Muxel.

Quelles traces va laisser la pandémie ?

Malheureusement, Anne Muxel a le sentiment qu'institutionnellement, peu de choses ont été mises en place pour lutter contre cette crise de rupture des liens sociaux. Les pouvoirs publics restent bien conscients des dégâts sociaux et psychiques causés par la pandémie, mais pour autant, les réponses qui ont été apportées, en matière économique, médicale, sanitaire, scolaire,... n'ont pas débouché sur la création de structures et d'initiatives qui permettraient de contrecarrer les effets négatifs sur le lien social.

La question du toucher, le baiser notamment, qui est le sens de la découverte de l'autre, de la proximité avec l'autre, de la confiance, est entamée par la pandémie. En tant qu'être humains, nous avons besoin de toucher l'autre mais nous avons dû trouver d'autres codes de reconnaissance, de salut, d'affection. Certains, dès le relâchement, se sont remis à se toucher, à se serrer la main, à se faire la bise, mais ils sont bien moins nombreux qu'avant la pandémie !
"Il y a des traces palpables des effets de la pandémie sur la façon dont chacun s'autocensure et restreint cette propension naturelle que l'on a d'aller vers l'autre en le touchant. La pandémie a entamé profondément notre intimité, la façon que l'on a de mettre en jeu notre intime, l'expression de notre intériorité la plus profonde, de notre désir, de notre attachement, de notre affectivité vis-à-vis de l'autre. Il y a eu un avant et un après, c'est évident."
Le regard est en principe un exercice difficile : les regards se cherchent mais se fuient tout aussi vite. Le masque nous a obligés à décrypter d'une autre façon la signalétique du visage, des émotions. Il a provoqué une atteinte à la communication : on entend moins bien la voix, les sons sont étouffés, on ne voit pas le mouvement des lèvres. Du coup, les yeux ont retrouvé une très grande place.

Newsletter La Première

Recevez chaque vendredi matin un condensé d'info, de culture et d'impertinence.

# data[].attributes.attachment_link.title
La pandémie changera-t-elle durablement notre intimité et nos liens sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce que nous avons vécu avec la pandémie de Covid-19 est totalement inédit. La distance liée aux restrictions sanitaires, aux confinements et aux gestes barrières a changé les vies familiales, amicales, amoureuses, sociales, professionnelles de chacun d'entre nous. Comment avons-nous vécu cette crise ? Quelles traces en restera-t-il ?

# data[].attributes.body
"Parlons jeunes..." Devant des caméras, derrière des micros, 23 enfants et jeunes de Wallonie et de Bruxelles ont pris librement la parole pour nous confier ce qu’ils, ce qu’elles avaient sur le coeur en cette période toujours un peu particulière.

# data[].attributes.headline
BABLUTE, site bien-être destiné aux jeunes

# data[].attributes.subject
BABLUTE, site bien-être destiné aux jeunes

# data[].attributes.body
Sur ce site, tu pourras trouver mille et une ressources qui peuvent t’aider dans divers domaines de la vie, des news concernant le bien-être des jeunes à Bruxelles, et tu peux même directement poser tes questions à un·e psy, qui te répondra dans les plus brefs délais.

Vers le site Bablute

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De même que le mouvement de la "slow food" promeut une alimentation locale, variée, vertueuse et éco-responsable, le "slow tourisme", loin du tourisme de masse, est une nouvelle tendance du secteur touristique, qui favorise l'économie locale et la protection de l'environnement.

Parmi les clefs de voûte de ce tourisme durable, le choix de déplacements propres (en train ou à vélo, notamment), des séjours dans des lieux éco-conçus et un ancrage dans un écosystème local. Des notions qui font de plus en plus sens auprès des consommateurs, dont la prise de conscience globale a été accélérée avec la crise du Covid-19.

Les vacances de rêve des Français ne sont plus les mêmes depuis la pandémie. C'est en tout cas ce que révèle la 43ème édition de l'étude sur l'industrie hôtelière française en 2020, menée par le cabinet d'audit KPMG. "Le Covid a été une forme de catalyseur assez fort, de manière à ce que le slow tourisme entre dans une nouvelle ère", résume ainsi Stéphane Botz, directeur national Hospitality chez KPMG France. "Réduire son empreinte écologique devient un argument pour les Français. Le slow tourisme était une tendance de fond avant le Covid-19, qui s'inscrit fortement aujourd'hui", poursuit-il.

Un changement qui s'inscrit aussi dans notre langage

Parmi les principales évolutions du tourisme à l'ère du Covid-19 : l'essor des mobilités douces. Vous connaissiez peut-être le "flygskam", ce mot suédois intraduisible qui désigne la honte de prendre l'avion, mais connaissez-vous le "train brag", la fierté de prendre le train ?

Ces nouveaux mots montrent l'importance croissante des mobilités douces, alors que le Parlement français a définitivement adopté à la fin du mois de juillet le projet de loi Climat et Résilience, inspiré des travaux de la Convention Citoyenne pour le Climat. Parmi les mesures phares : l'interdiction des vols intérieurs quand il existe une alternative en train de moins de 2h30.

Un tourisme local, d'ultra-proximité

A la faveur des restrictions de déplacement, les Français ont redécouvert les city-breaks dans l'Hexagone, avec un regain d'intérêt pour des capitales régionales comme Bordeaux, Toulouse ou encore Marseille. " Les Français se disent prêts à payer des séjours un peu plus chers pour rester en France, ou en Europe", avance Stéphane Botz. De quoi renforcer la "relocalisation touristique" constatée par le cabinet KPMG, qui parle de "voyager moins loin, moins longtemps et moins cher".

" 66% des touristes accueillis en France se déplacent en voiture, mais l'on constate que les destinations à 2 heures de Paris et des autres zones urbaines deviennent accessibles : on peut déconnecter dans son territoire", avance Stéphane Botz. Et quoi de mieux pour jeter un œil nouveau sur sa région que la découvrir autrement, à vélo par exemple ? En 2020, avec l'émergence du cyclotourisme, le site FranceVeloTourisme.com, qui recense des itinéraires à vélo accessibles à tous partout en France, a vu son audience bondir de 86% !

Du fait de ce nouveau tourisme ultra-local, " les hébergements cherchent à répondre à l'immédiateté du besoin, dans un rayon de 100 kilomètres autour des zones urbaines", explique Stéphane Botz. Il semble en effet que les Français optent de plus en plus pour des lieux de villégiature au cœur de la nature, dans des cabanes, des " tiny houses" ou encore des "lodges", par exemple. L'on assiste également au " renouveau de l'hôtellerie de campagne" avec des tendances émergentes comme l' agritourisme, pointe le rapport de KPMG. " Les gens cherchent à déconnecter et à renouer avec ce qui est essentiel, avec une réalité non-professionnelle", justifie Stéphane Botz, qui précise que la notion de respect de l'environnement est en essor chez tous les modes d'hébergement.

"Remettre l'humain au cœur de la destination touristique"

Au-delà de ce souci pour l'environnement, les hébergements qui tendent vers le "slow tourisme" visent à créer des écosystèmes autour d'eux, en faisant appel à des acteurs locaux, notamment. " Il faut remettre l'humain au cœur de la destination touristique", affirme Stéphane Botz. Cela passe par exemple par les circuits-courts, de quoi favoriser la relocalisation d'emploi dans les régions.

Une autre nécessité directement due au Covid-19 est celle de créer du lien, de faire des rencontres : " Les gens ne veulent pas seulement faire de la contemplation, ils souhaitent une interaction humaine", remarque l'expert. " Le slow tourisme est intimement lié à l'économie circulaire, qui repose sur l'interaction entre le consomm'acteur et les territoires de proximité", dit-il. Préparez-vous donc à vivre des micro-aventures, à partir expérimenter l' oenotourisme, le glamping (camping glamour) ou encore à sillonner la France en van !
Lire aussi :
⋙ Peut-on faire du woofing en France ?

⋙ Tour du monde : les 10 questions à se poser avant le départ

⋙ Les plus beaux détours de France : 13 idées de vacances hors des sentiers battus

# data[].attributes.attachment_link.title
Slow tourisme : une tendance accentuée par le Covid-19

# data[].attributes.attachment_link.description
De même que le mouvement de la "slow food" promeut une alimentation locale, variée, vertueuse et éco-responsable, le "slow tourisme", loin du tourisme de masse, est une nouvelle tendance du secteur touristique, qui favorise l'économie locale et la protection de l'environnement.

# data[].attributes.body
MélanCovid - Un webdocumentaire réalisé par 26 jeunes de 12 à 25 ans, sur l’impact de la crise sanitaire dans leur quotidien.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 27 septembre, la Grèce a connu son premier décès de migrant dû au Coronavirus, dans un camp dédié à ces personnes qui transitent chaque année par millier par cette "porte de l'Europe". Une actualité qui rappelle que la Belgique est aussi traversée par de nombreuses personnes cherchant refuge loin de leur pays. Comme nous, ils s'adaptent à la crise sanitaire inédite que nous traversons. Si certains demandent l'asile, notre pays est une étape sur la route de nombre d'entre eux. Alors comment ces résidents temporaires, ou non, vivent-ils dans une Belgique métamorphosée par l'épidémie mondiale de Covid-19 ?

À cette question, les organisations qui œuvrent aux côtés des migrants et demandeurs d'asile s'accordent à dire qu'ils envisagent la crise "comme les Belges". " J'ai le sentiment qu'ils sont tout aussi stressés et angoissés par la situation que nous", témoigne Marie Polard, qui travaille au département Accueil des demandeurs d'asile de la Croix Rouge de Belgique. L'organisation coordonne plusieurs centres d'accueil de ces personnes en Belgique. Au total plus de 6000 personnes peuvent être hébergées dans leurs infrastructures disséminées partout sur le territoire belge.

" Eux non plus n'ont pas envie d'avoir le virus et de le partager", poursuit la jeune femme. Elle évoque toutefois quelques cas particuliers, "comme parmi les Belges", sourit-elle avant de préciser : " Ce sont surtout les jeunes qui sont difficiles à convaincre car asymptomatiques, même s'ils contractent le virus." Ceux-là sont plus réticents à respecter les mesures imposées par nos dirigeants.

Les mêmes règles pour tout le monde

Pour autant que dans les centres d'asile gérés par la Croix Rouge, tout a été adapté pour répondre aux exigences générées par la crise. " On limite la présence de groupes dans les restaurants en distribuant des barquettes dans les chambres, on a dessiné des marquages au sol, on a installé du gel hydroalcoolique à de nombreux endroits, détaille Marie Pollard. En cas de test positif, nous avons libéré des locaux pour pouvoir isoler des personnes."

On identifie les personnes à risque et on les isole s'il le faut

Pourtant, appliquer les mesures sanitaires avec autant de rigueur n'est pas envisageable pour tout le monde. Certains migrants ne souhaitent pas demander l'asile à la Belgique et sont parfois contraints à dormir dans la rue. L'exemple du Parc Maximilien, où se rassemblent un grand nombre de ceux qui traversent le pays en est une illustration. Pour ceux-là, la Plateforme Citoyenne de Soutien aux Réfugiés se mobilise depuis septembre 2015. D'abord pour leur offrir un toit, une douche, un repas ou juste un peu de chaleur. Mais aussi pour les aider à ne contracter aucune maladie et donc à ne pas être un risque pour les Belges.

Depuis le premier jour du confinement la Plateforme s'est mobilisée pour que les personnes de passage par notre pays puissent elles aussi être isolées et en sécurité. " Ils sont déjà bien au courant de ce qu'il se passe et sont très intéressés de savoir quelle est la situation dans leur pays d'origine ou dans les pays qu'ils envisagent de traverser", raconte Mehdi Kassou, porte-parole de l'association. Car même si l'association participe à l'hébergement de nombre d'entre eux, il estime encore que 150 à 200 personnes restent "en errance dans les rues de Bruxelles".

Une connaissance de la situation sanitaire qui fait évoluer les demandes des personnes qui s'adressent aux équipes de la Plateforme Citoyenne de Soutien aux Réfugiés : " Alors que nous distribuons essentiellement des vêtements dans le Hub Humanitaire que nous coordonnons, on nous demande de plus en plus de masques et de gel hydroalcoolique", ajoute le porte-parole.

Dans les centres gérés par la Croix-Rouge, les résidents ont été impliqués directement dans la confection des masques. " Durant le confinement, tous les demandeurs d'asile de nos centres ont reçu un masque en tissu. Nous avons une chaîne de production, toujours en activité, dans notre centre de Tournai. Les demandeurs d'asile confectionnent eux-mêmes les masques, ils participent", se réjouit Marie Polard.

Les risques de foyers

Toutes ces procédures ne garantissent pourtant pas d'échapper au Coronavirus. Au centre d'accueil de la Croix-Rouge de Manhay, plusieurs résidents ont été testés positifs le 13 août 2020. Résultat : le centre a été confiné pendant six semaines. Les mesures restrictives pour les demandeurs d'asile hébergés dans cette infrastructure ont été levées la semaine dernière.

" On a fonctionné exactement comme le premier confinement vécu par tous les Belges, explique celle qui collabore à l'Accueil des demandeurs d'asile de l'association. On procédait à une batterie de tests de façon régulière, on en a fait quatre à cinq en tout. Si la situation n'était pas favorable, on maintenait le confinement en relation avec toutes les autorités compétentes et avec la commune." En bref, la durée de ce "lockdown bis" n'a jamais été définie et les demandeurs d'asile sont restés sans savoir quand ils pourraient sortir hors de l'enceinte du centre, tout comme la population belge lorsque le confinement a été décrété.

L'annonce du confinement a été bien accueillie

" Nous sommes dans un secteur où on doit beaucoup travailler dans l'urgence, explique celle qui collabore à l'Accueil des demandeurs d'asile de l'association. Le mot d'ordre de la Croix Rouge c'est de savoir rebondir. Mais quand on doit se concentrer à gérer une épidémie, c'est toujours coûteux en énergie. La crise du Coronavirus a taclé d'autres actions au second plan." C'est le cas pour les actions de sensibilisation, de rencontre entre demandeurs d'asile et population communales, ... Toutes ces actions sont gelées, le temps que le contexte sanitaire permette à nouveau à la Croix-Rouge de s'activer sur ces terrains "très importants pour elle".

À Manhay, ce sont 140 jeunes qui sont hébergés mais les plus gros centres contiennent jusqu'à 600 personnes dont des familles.

Distanciation en toutes circonstances

Si les centres pour demandeurs d'asile gérés par la Croix Rouge de Belgique peuvent être un foyer propice à la diffusion du virus, les personnes qui vivent à l'extérieur sont encore plus à risque.

C'est justement les groupements et les mélanges de "bulles" que la Plateforme Citoyenne de Soutien aux Réfugiés tente d'éviter. " On a tous les jours entre 180 et 250 personnes qui gravitent à un seul endroit, c'est plus difficile de faire maintenir les distances de sécurité même si on essaye toujours de faire passer le message et ça fonctionne pour le moment", se réjouit Mehdi Kassou. Lorsque de nouvelles personnes arrivent, il y a très souvent des migrants "ambassadeurs", qui sont là depuis longtemps et connaissent la situation pour leur expliquer quoi faire dans leur langue."

On a traduit les mesures à appliquer dans toutes les langues pour qu'elles soient comprises par tous.

C'est à proximité du Quai de Péniche que les distributions de repas sont généralement organisées, à l'abri de la pluie. " La file faisait 80 mètres il y a 6 mois. Aujourd'hui, elle en peut aller jusque 300", ajoute-t-il. Distances de sécurité oblige, les migrants en transit dont le ventre crie famine sont aujourd'hui plus visibles alors que des bénévoles leur distribuent de quoi avoir le ventre plein.

" On essaye de sensibiliser les gens qui vivent à l'extérieur à rester en groupe restreint, d'éviter de se mélanger", conclut celui qui n'hésite pas à défendre les personnes en situation de transit par la Belgique. Car si toutes ces personnes qui attendent dans notre pays pour franchir une nouvelle frontière ou obtenir le droit d'asile sont considérées comme "à risques" en raison de leurs conditions de vie précaire, elles peuvent aussi être un risque pour les Belges si elles contractent le virus.

Pour quelles raisons toutes ces personnes sont-elles particulièrement sensibles à l'épidémie ? " Car ils sont face à l'inconnu, ça fait peur et ça s'ajoute à la situation qu'ils vivent qui est déjà très compliquée", répond Mehdi Kassou. Un inconnu qui ne semble pas s'éloigner alors que les règles liées au Covid-19 continuent de fluctuer en Belgique. De passage, les migrants vivent une situation similaire aux Belges "avec crainte et prudence", rappellent ceux qui œuvrent à leurs côtés. Une nouvelle piqûre qui rappelle que nous sommes tous dans le même bateau.

# data[].attributes.attachment_link.title
Migrants et Coronavirus en Belgique : "La crise sanitaire a taclé d'autres actions au second plan"

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 27 septembre, la Grèce a connu son premier décès de migrant dû au Coronavirus, dans un camp dédié à ces personnes qui transitent chaque année par millier par cette "porte de l'Europe". Une actualité qui rappelle que la Belgique est aussi traversée par de nombreuses personnes cherchant refuge loin de leur pays.

# data[].attributes.body
Quel virus es-tu ?
Fiches d'information sur le COVID-19 et la vaccination (Québec)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
On t'a préparé un quiz et des fiches info
pour tout savoir sur les vaccins et comment se débarrasser de la COVID-19 !

​

Quel virus es-tu ? c'est la plateforme avec l'information scientifique
accessible et vérifiée dont tu as besoin.

# data[].attributes.attachment_link.description
On t'a préparé un quiz et des fiches info pour tout savoir sur comment se débarasser de la COVID-19! La vaccination n'aura plus aucun secrets pour toi. Quel virus es-tu? c'est la plateforme avec l'information scientifique accessible et vérifiée dont tu as besoin.

# data[].attributes.body
Majeurs et vaccinés
Comprendre les enjeux autour de la vaccination (Québec)

# data[].attributes.body
Vérité ou pandémie ?
Comprendre la pandémie par le jeu (Québec)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dessin de Cost, Belgique.

Si sa gestion initiale peut être critiquée, Emmanuel Macron a depuis rectifié le tir, écrit le journaliste politique John Lichfield. Pourtant, rien n'y fait : sur les réseaux sociaux, les populistes se déchaînent.

Le Covid-19 est à l'origine de décisions politiques plus aléatoires que le virus lui-même. À long terme, elles risquent d'ailleurs de se révéler plus néfastes.

En France, les réactions bien intentionnées mais parfois confuses du président Emmanuel Macron et de son gouvernement sont la cible d'attaques populistes. La désinformation et les théories du complot fleurissent sur les réseaux sociaux. Selon un sondage récent, plus de 70 % des Français disent croire que le gouvernement a mal géré la crise.

Beaucoup espéraient que la pandémie sonnerait le glas du populisme et torpillerait la réputation des politiciens qui diffusent de fausses informations sous couvert de dénoncer les élites. Alors que l'inquiétude et la désapprobation montent également en flèche en Espagne et en Italie, il semble que cet espoir ait été prématuré.

Le risque de colère et de peur

Les déclarations contradictoires et autosatisfaites du président Donald Trump n'ont pas empêché sa cote de popularité de progresser. Et au Royaume-Uni, les sondages sont tout aussi favorables aux conservateurs du Premier ministre Boris Johnson [actuellement hospitalisé et remplacé par Dominic Raab], preuve que la politique des clans est immunisée face à la pandémie la plus destructrice des cent dernières années.

En fait, les gens étant confinés chez eux, ils dépendent davantage d'Internet et se sentent plus vulnérables que jamais, et on court bel et bien le risque que la colère et la peur croissantes ne finissent par attiser les flammes de l'incendie populiste.

Théories du complot

En France, des activistes de l'extrême droite et de l'extrême gauche ont déchaîné un raz-de-marée de désinformation sur les réseaux sociaux. Leur offensive ne se soucie pas des faits, et ce qu'ils diffusent a tôt fait de se métamorphoser en théories du complot délirantes et pseudoscientifiques. Pour résumer, ils affirment entre autres que le gouvernement / la classe politique / les puissants / les élites abandonnent les gens de la rue et / ou qu'ils profitent de l'épidémie, que le Covid-19 n'existe pas ou qu'il a été inventé dans un laboratoire français, qu'il est facile de traiter le virus avec des médicaments bon marché et éprouvés et qu'on ne l'a "laissé" se propager que pour permettre aux "Grands Labos" d'engranger des bénéfices.

D'autres prétendent que l'épidémie est la faute des étrangers / de l'ouverture des frontières / de la mondialisation / de l'Union européenne, et que la France souffre parce que son système de santé publique (un des mieux financés du monde) a été "démantelé" au nom de la doctrine libérale.

Certaines de ces rumeurs sont diffusées par des sites associés au mouvement anti-establishment des "gilets jaunes" - en particulier le site populaire "Ils savaient" - ou ont été récupérées et répandues par des politiciens extrémistes, dont Marine Le Pen, du Rassemblement national. Il est certain que la dirigeante de l'extrême droite semble prête à se ruer à la curée. La réaction du gouvernement français, lente et inadaptée, serait la preuve de l'incompétence de Macron et de "l'effondrement de l'État français", maintient-elle. Et peu importe si, comme Trump, elle a dit tout et son contraire depuis le début de la crise.

Pour autant, pas d'"effondrement de l'État français"

Bien sûr, il y a de quoi critiquer les autorités. Elles ont fait preuve d'une passivité coupable en février et durant les premiers jours de mars. Elles ont mis trop de temps à se procurer les équipements de protection nécessaires et, par manque de ressources, ont décidé de ne pas imposer de dépistage systématique, alors que c'est ce qu'a fait l'Allemagne.

Mais le gouvernement s'est aussi montré inventif et énergique afin de rattraper son retard. Il a affrété des trains à grande vitesse médicalisés pour transporter des patients vers des régions qui avaient des lits disponibles en soins intensifs. Il a lancé une campagne massive d'achat de masques et de respirateurs. Il a mis en place le programme de soutien national de l'économie le plus généreux et le plus ambitieux au monde.

Rien de tout cela ne correspond à un "effondrement de l'État français". Rien de tout cela ne laisse penser que les "élites" ne se préoccupent que d'elles-mêmes. Bien au contraire.

Une "sombre farce"

Dans la théologie des populistes, qu'il s'agisse de la droite dure ou de l'extrême gauche, "l'élite ultralibérale" fait passer le profit avant tout. Et pourtant, la France, comme tant d'autres pays, a placé d'importants secteurs de son économie en coma artificiel pour sauver des vies. Macron, prétendument hostile à toute action de l'État, a mobilisé des ressources nationales sans précédent pour éviter que les gens de la rue et les entreprises ne souffrent de la pénurie.

Et c'est justement pour cette raison que certains estiment que le raz-de-marée mondial du populisme, qui ne cesse d'enfler depuis 2015, pourrait atteindre son apogée avec l'épidémie.

Certes, "la solidarité, la fraternité, le rationalisme, la compétence, la confiance, les valeurs citoyennes et la volonté de tendre la main [sont] autant de valeurs qui ont fait leur apparition au début de la crise du coronavirus en Italie et qui font subitement passer le populisme pour une sombre farce", commente Laurence Morel, politologue de Sciences Po Paris.

Fractures et jalousies sociales

C'est une idée pleine d'espoir, mais qui ne résistera probablement pas à l'épreuve du temps. Tout dépendra en grande partie de la durée de la crise et de l'intensité de son impact. Plus le confinement s'éternise, plus les jalousies sociales vont être révélées au grand jour, et exploitées. Vivre confiné dans un grand appartement des "beaux quartiers*", ce n'est pas la même chose que d'être enfermé avec une famille nombreuse dans 40 mètres carrés en Travailler de chez soi (ce qui est possible pour environ 60 % des salariés spécialisés en France, mais seulement pour 1 % des travailleurs manuels ou sans qualification, d'après un récent sondage), ce n'est pas la même chose que risquer sa santé en allant travailler sans équipements de protection appropriés.

Alain Chouraqui, du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et un des meilleurs spécialistes français de la politique extrémiste, avoue craindre que la crise du coronavirus ne déstabilise la France pour les années à venir. "Nous entrons dans une phase de grande solidarité nationale, mais aussi de peur et d'angoisse, de théories du complot et de rejet de la faute sur 'l'autre'", confie-t-il.

Des comptes à rendre

Un membre haut placé de La République en marche (LREM) m'a déclaré que le président aussi était inquiet, mais qu'il gardait espoir. "Macron est convaincu que rien ne sera plus tout à fait comme avant", m'a-t-il dit.

Quand ça sera fini, il va y avoir une énorme ouverture pour les voix du populisme, aussi bien à l'extrême droite qu'à gauche - les antiétrangers, les anti-Européens, les antimondialisation. Mais il pense également que les gens réclameront des dirigeants qui ont fait leurs preuves, et qu'il y aura une aversion face à toute nouvelle perturbation."

Le président français, c'est évident, réfléchit aux conséquences politiques à long terme du coronavirus (pour parler plus clairement : l'élection présidentielle doit avoir lieu dans deux ans exactement). Le 1 er avril, alors qu'il visitait une usine de fabrication de masques en Anjou, il a dénoncé les voix "irresponsables" qui critiquent le gouvernement "alors que nous n'avons pas gagné la guerre". Il a de plus promis que la France d'après la guerre devrait rebâtir sa "souveraineté nationale et européenne" en rapatriant de Chine et d'ailleurs ses capacités de fabrication d'équipements médicaux, mais aussi dans d'autres domaines.

Un virage souverainiste

Pour Macron, la référence à la relance d'une "souveraineté européenne" est une vieille antienne. En revanche, la notion d'une reconstruction de la "souveraineté nationale" est tout à fait nouvelle.

Le président connaît bien l'histoire de France, et en menant "la guerre" contre le virus, il use d'une rhétorique de crise qui puise abondamment dans les discours du "Tigre", Georges Clemenceau, à la tête du pays à la fin de la Première Guerre mondiale. Un modèle qu'il ferait bien d'étudier de plus près. À la fin du conflit, Clemenceau était devenu un grand héros national. Dix-huit mois plus tard, il avait perdu son poste.

* En français dans le texte.

# data[].attributes.attachment_link.title
Politique. En France, une crise qui risque de profiter aux extrêmes

# data[].attributes.attachment_link.description
Si sa gestion initiale peut être critiquée, Emmanuel Macron a depuis rectifié le tir, écrit le journaliste politique John Lichfield. Pourtant, rien n'y fait : sur les réseaux sociaux, les populistes se déchaînent. Le Covid-19 est à l'origine de décisions politiques plus aléatoires que le virus lui-même.

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez toute l’actualité sociétale en Belgique et dans le Monde vue par les rédactions de la RTBF. Les faits divers, l’environnement, la science, la santé…

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez toute l’actualité sociétale en Belgique et dans le Monde vue par les rédactions de la RTBF. Les faits divers, l’environnement, la science, la santé…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Faites-vous confiance à la science ? Dans une étude rendue publique mardi 16 novembre 2021, menée notamment par l'Université de Lorraine et Sorbonne Université, à cette question, plus de 8 Français sur 10 ont répondu lui faire confiance ou " plutôt confiance ". Mais dans le même temps, 4 sur 10 croient que des preuves formelles attestent l'existence de théories conspirationnistes. Qu'en déduire ? Le rapport des Français à la science est mesuré régulièrement depuis 50 ans. Qu'est-ce qui a changé ?

Guillaume Erner reçoit Michel Dubois, sociologue, directeur de recherche au CNRS, co-directeur de l'enquête " Les Français et la science 2021 " présentée au colloque Science and You à l'Université de Lorraine mardi 16 novembre 2021. Il est aussi du directeur du Groupe d'étude des méthodes de l'analyse sociologique de la Sorbonne (Gemass).

Vous pouvez écouter l'interview en intégralité en cliquant sur le player en haut à gauche de cette page.

Une France rationaliste

Dans la période particulière que nous traversons, il a été beaucoup question d'une défiance des Français vis-à-vis de la science. Qu'en est-il selon vos observations ?

Notre parti pris, avec mes collègues, a été de prendre un peu de recul. On a vu une accumulation de sondages d'opinion qui témoignent d'oscillations souvent spectaculaires mais aussi régulièrement variables et parfois sans conséquences. Nous avons essayé de nous distancier sur les grandes enquêtes nationales au sujet du rapport des Français à la science, enquêtes qui existent depuis cinquante ans. Nous n'avons pas commenté les petites oscillations, mais essayé de restituer les grandes évolutions.

Notre enquête montre qu'il y a un niveau de confiance très élevé, mais normalement élevé. Cela fait cinquante ans qu'on a toujours environ 80% de la population qui fait confiance aux chercheurs, aux institutions. Par contre, la période Covid a été un moment d'incertitude, à la fois de surexposition de la parole scientifique dans l'espace public, et en même temps, on a vu des querelles, des controverses. Elle a aussi été un grand moment de pédagogie, la communauté scientifique ayant beaucoup communiqué sur ses travaux.

Les Français et les théories du complot

On a l'image d'une France plutôt rationaliste, plutôt confiante vis-à-vis de la science, pour 8 Français sur 10, et des Français qui croient dans des théories conspirationnistes pour 4 Français sur 10 (croient en l'existence de preuves attestant de théories conspirationnistes). Donc c'est quelque chose qui peut se conjuguer avec le rationalisme ?

On voit qu'il y a un problème d'interprétation des données présentes dans le rapport. Nous ne disons pas que 4 Français sur 10 sont conspirationnistes, mais que 4 Français sur 10 croient qu'il existe des preuves selon lesquelles il y a eu des complots dans l'histoire. La vraie question, c'est : à partir de quel moment on fait du complot une grille d'interprétation du monde ? Dans notre enquête, on a fait une gradation : on monte en intensité pour saisir la proportion de la population qui adopte une grille de lecture conspirationniste. Et là, on a plutôt un chiffre de 2 sur 10.

Les scientifiques et le conspirationnisme

On voit aussi que des scientifiques très reconnus ont abouti à des théories conspirationnistes...

J'ai aussi été frappé par les déclarations de certains de mes collègues. Je pense que cela pointe un vrai problème : il y a un doute, dans la population générale, sur la capacité des scientifiques à maintenir une autonomie par rapport à des intérêts privés. Nos collègues, quand ils font ce travail d'alimentation du complotisme, s'appuient de façon plus ou moins cynique sur ce doute. Donc l'enjeu pour notre communauté de scientifiques, c'est de faire un travail sur nous-mêmes et notamment sur la transparence quant à nos intérêts.

# data[].attributes.attachment_link.title
La crise du covid a-t-elle changé le rapport des Français à la science ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Faites-vous confiance à la science ? Dans une étude rendue publique mardi 16 novembre 2021, menée notamment par l'Université de Lorraine et Sorbonne Université, à cette question, plus de 8 Français sur 10 ont répondu lui faire confiance ou " plutôt confiance ".

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez toute l'actualité sociétale en Belgique et dans le Monde vue par les rédactions de la RTBF. Les faits divers, l'environnement, la science, la santé...

# data[].attributes.attachment_link.title
Europe : les exclus face au Covid | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid : une jeunesse sacrifiée ? - Marie-Estelle Dupont | Perspectives

# data[].attributes.attachment_link.description
Dès le début de la pandémie, des voix ont alerté sur les effets néfastes que les mesures sanitaires risquaient d'avoir sur la jeunesse. Mais les a-t-on entendues ? Dix-huit mois après le début de la crise du Covid, la psychologue française Marie-Estelle Dupont fait le bilan dans Perspectives.

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 : science, politique et société font-elles bon ménage ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Une opinion de Maria Martin de Almagro, professeure en sciences politiques à l'université de Montréal et collaboratrice scientifique au Centre de recherche et d'études en politique internationale (Repi) de l'ULB. La science ne peut pas être un alibi pris par les politiques qui doivent prendre une décision difficile....

# data[].attributes.body
Regarder la série ARTE "Anna" (6 épisodes)

"Une épidémie a ravagé le monde. La population adulte n’y a pas survécu, mais les enfants, immunisés jusqu’à la puberté, ont été épargnés. En Sicile, quatre ans après l’irruption de "la Rouge", toute activité humaine a disparu et la nature reprend ses droits. Des bandes d’enfants parcourent l’île, prêts à tout pour leur survie. Anna, une jeune fille courageuse et débrouillarde, se cache avec son petit frère Astor. Elle a promis à sa mère qu’elle veillerait sur lui." (Arte)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À quoi ressemblerait un monde sans adultes, décimés par un virus mortel ? Réponse brutale et onirique de l'écrivain italien Niccolo Ammaniti avec la série " Anna", inspirée de son livre éponyme et diffusée dès le 10 septembre sur Arte.tv/fr.

Près de trois ans après " Il miracolo", qui imaginait une Italie bouleversée par une madone en plastique pleurant des larmes de sang, l'écrivain Niccolo Ammaniti revient avec une nouvelle série dystopique et choc qu'il a cette fois lui-même réalisée sur la base de son roman "Anna" publié en 2015.

La série en six épisodes - une adaptation " très libre" de l'ouvrage, selon le romancier - s'ouvre en Sicile où Anna, 12 ans et son petit frère Astor, environ 6 ans, vivent seuls comme tous les autres enfants depuis qu'un virus, " La Rouge", a rayé de la carte tous les adultes quatre ans auparavant.

Mais leur vie en autarcie bascule le jour où Astor est enlevé. Anna se lance alors à sa recherche dans une Sicile ravagée et peuplée d'enfants et ados ensauvagés...

Le virus était un expédient pour raconter ce qui se passe lorsque l'on laisse seuls nos enfants, sans culture

, souligne en conférence de presse Niccolo Ammaniti, dont les best-sellers sombres et chaotiques ("Je n'ai pas peur", "Comme dieu le veut", , "La fête du siècle") ont souvent eu des enfants et adolescents pour protagonistes.

" Je ne crois pas à l'idée que les enfants livrés à eux-mêmes soient innocents, ils peuvent exprimer le pire de notre société", poursuit l'auteur qui explique avoir voulu aussi raconter " l'espoir d'une enfant, Anna, qui a quelque chose en plus".

" La loi du plus fort" prévaut dans son monde et " elle est différente, elle cultive la mémoire, la connaissance, la lecture" sans lesquelles " il n'y a pas de futur", expose Ammaniti, dont les inspirations pour la série ont été multiples, du tableau "Jeux d'enfants" du peintre flamand Brueghel au film "Apocalypto" de Mel Gibson.

A lire aussi : Femmes alpha, hommes moins clichés, les séries nuancent les genres

Mais " quand la nouvelle d'un virus, qui ne semblait toucher que les adultes, est arrivée, j'étais éberlué et perplexe", se souvient l'auteur, qui s'est vu prêter des " pouvoirs divinatoires" lorsque l'épidémie de Covid-19 a télescopé en 2020 sa fiction, interrompant son tournage six mois après son démarrage.

Passée la sidération du confinement, l'auteur-réalisateur met à profit la période pour monter une partie des scènes tournées, identifie celles dont il n'est pas satisfait pour les tourner à nouveau et maintient le lien avec son équipe de jeunes comédiens.

Des dizaines d'enfants dont il salue le professionnalisme, contredisant l'idée reçue des enfants-rois sur les tournages. " Par rapport à tout le monde, ce sont (eux) qui ont le mieux tenu. Giulia (Dragotto, l'interprète d'Anna, ndlr) en a vu des vertes et des pas mûres sans se plaindre", affirme-t-il.

"Anna m'a aidée à grandir d'une façon positive, elle m'a aidée à comprendre beaucoup de choses", estime Giulia Dragotto qui a bénéficié, comme l'ensemble des enfants, du coaching sur le plateau de l'actrice Lorenza Indovina, l'épouse de Niccolò Ammaniti.

Malgré la dureté des sujets abordés par la série - la mort, omniprésente, la survie, la perte - l'adolescente palermitaine, choisie parmi 2.000 candidates, assure ne pas avoir éprouvé " d'angoisse, de cauchemar, ni de nuit d'insomnie".

" Anna ne parle pas que d'une pandémie. Pour moi, la leçon de la série se trouve dans le livre légué par la mère d'Anna: la vie ne nous appartient pas, nous ne faisons que la traverser", analysait déjà la comédienne lors de la diffusion en avril dernier de la série en Italie , qui l'a propulsée dans la sphère des talents à suivre.

# data[].attributes.attachment_link.title
Niccolo Ammaniti revient avec "Anna", une série choc sur un monde sans adultes

# data[].attributes.attachment_link.description
À quoi ressemblerait un monde sans adultes, décimés par un virus mortel ? Réponse brutale et onirique de l'écrivain italien Niccolo Ammaniti avec la série " Anna", inspirée de son livre éponyme et diffusée dès le 10 septembre sur Arte.tv/fr.

# data[].attributes.body
Ce mercredi 20 octobre de 10h à 12h, Infor Jeunes Laeken vous convie à son nouveau webinaire : "Pass et impasses de la politique sanitaire" . L’objectif de cette rencontre est de réfléchir ensemble sur l’impact des mesures actuelles (pass sanitaire) sur les droits fondamentaux et les libertés individuelles des citoyens.
Avec : Renaud Maes, Vincent Laborderie, Marisa  Fella, Yves Coppieters.

Le webinaire "Pass et impasse de la politique sanitaire"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une tique du cerf grimpe sur un brin d'herbe haute dans les bois. Elle tend ses pattes avant le plus loin possible, guettant les passants. Lorsqu'un randonneur vient à passer par là, la tique saute et s'accroche à son nouvel hôte. Elle adopte une position de choix, se fraie un chemin à travers la peau et commence à s'alimenter. Si cette tique est porteuse de la virulente bactérie responsable de la maladie de Lyme, celle-ci passe chez l'hôte humain, qui est désormais atteint d'une zoonose.

Les zoonoses désignent les nombreux types de maladies qui passent des animaux aux Hommes. Selon le Département américain de la santé, près de 16 % de tous les décès recensés au niveau mondial sont attribués à des maladies infectieuses, et les zoonoses représentent 60 % des maladies infectieuses connues et 75 % des maladies infectieuses émergentes.

Les zoonoses peuvent être transmises de plusieurs façons, dont les piqûres et morsures ; la manipulation d'animaux malades ; la consommation de viande insuffisamment cuite, de lait non pasteurisé ou d'eau contaminée. Les types d'agents pathogènes qui peuvent être transmis par les animaux aux humains comprennent les bactéries, les parasites, les champignons et les virus.

Certaines zoonoses sont relativement bénignes, mais beaucoup, comme la maladie de Lyme, sont agressives. Certaines, comme le coronavirus lié au COVID-19, peuvent même être mortelles.

La principale théorie sur l' origine de la nouvelle pandémie de coronavirus suppose que le virus est passé chez l'Homme sur un marché où des animaux sauvages étaient vendus vivants, à Wuhan, en Chine, fin 2019. On ne sait pas exactement comment le virus est passé de son hôte d'origine à l'Homme, ni s'il est passé par des hôtes intermédiaires. Mais parce que les Hommes n'ont aucune immunité contre le virus, COVID-19 a à ce jour infecté des centaines de milliers de personnes et fait des dizaines de milliers de victimes à travers le monde.

On pense qu'une autre zoonose bien connue, le virus Ebola, a été transmise à l'Homme par des chauves-souris frugivores, véritables réservoirs naturels de bactéries et virus, tout comme les singes. Les chauves-souris et les singes peuvent transmettre le virus aux Hommes par contact direct ou si leur viande est consommée. D'autres zoonoses passent d'une espèce sauvage hôte à des animaux domestiques, par exemple des chauves-souris aux porcs d'élevage. Les Hommes peuvent alors tomber malades en manipulant et en mangeant les porcs.

SOURCES COURANTES DE ZOONOSES

La plupart des gens sont en contact avec des animaux, même s'ils n'ont pas de fermes ou d'animaux de compagnie. Des tiques aux écureuils en passant par les rats, de nombreux membres du règne animal peuvent donc nous transmettre les maladies dont ils sont porteurs. Voici une courte liste d'animaux communs et certaines des maladies qu'ils peuvent nous transmettre :

Chats : toxoplasmose ; Pasteurella ; teigne

Chauves- souris : virus Ebola ; SRAS ; MERS ; rage ; Virus Nipah ; Virus Hendra

Chiens : rage; les norovirus ; Pasteurella ; salmonelle ; teigne ; Ancylostoma duodenale

Tiques : maladie de Lyme ; Fièvre pourprée ; Virus de Powassan

Moustiques : paludisme ; dengue; Virus du Nil occidental ; Virus Zika ; Virus Chikungunya

Oiseaux : grippe aviaire ( H1N1, H5N1) ; salmonelle ; psittacose

Vaches : Escherichia coli ; teigne ; salmonellose

Rongeurs : Syndrome pulmonaire à Hantavirus (HPS) ; la peste ; fièvre de morsure de rat ; salmonellose

COMMENT ÉVITER DE CONTRACTER CES ZOONOSES ?

Lavez-vous les mains avec du savon ou appliquez une solution hydroalcoolique immédiatement après avoir été en contact avec des animaux, même si vous ne les avez pas touchés.

Gardez la volaille, les rongeurs, les reptiles et les amphibiens loin de votre visage.

Pendant vos promenades, portez des vêtements couvrants et appliquez des solutions répulsives pour prévenir les piqûres de moustiques, de tiques et de puces.

Évitez les morsures et les griffures d'animaux.

(Source : CDC)
Cet article a initialement paru sur le site nationalgeographic.com en langue anglaise.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment les virus comme le coronavirus passent-ils de l'animal à l'Homme ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Une tique du cerf grimpe sur un brin d'herbe haute dans les bois. Elle tend ses pattes avant le plus loin possible, guettant les passants. Lorsqu'un randonneur vient à passer par là, la tique saute et s'accroche à son nouvel hôte. Elle adopte une position de choix, se fraie un chemin à travers la peau et commence à s'alimenter.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans certaines régions du monde, l'extension des terres agricoles associée à la déforestation signifie que des espèces animales sauvages sont plus à risque d'entrer en contact avec le bétail et avec les humains, et donc de transmettre d'éventuels virus. Crédits : Adobe Stock
Inconnue il y a encore un an, la Covid-19 a touché en quelques mois l'ensemble des régions du monde. En Europe, la deuxième vague de la pandémie s'accélère. Et les scientifiques sont inquiets : si la recherche pour développer de nouveaux traitements et des vaccins sûrs et efficaces contre cette maladie progresse rapidement, ils n'excluent pas que d'autres virus encore non documentés émergent dans les années à venir et se diffusent à travers le monde.
Un nombre croissant de travaux souligne que les activités humaines à l'origine de la dégradation de la biodiversité et du changement climatique constitueraient un facteur majeur dans l'accélération des épidémies. Un constat partagé par un rapport de la plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) publié au mois d'octobre 2020. Pour mieux comprendre le lien entre crises écologiques, maladies émergentes et pandémies, Canal Détox fait le point sur l'état des connaissances.

Origine des pandémies

La grande majorité des maladies émergentes ayant donné lieu à des épidémies sont des zoonoses, c'est-à-dire que des pathogènes d'origine animale en sont à l'origine. C'est le cas par exemple de Zika ou encore de la maladie d'Ebola pour laquelle plusieurs études ont confirmé que les chauves-souris étaient des réservoirs du virus.

Dans les précédentes épidémies de coronavirus, il a été montré que la chauve-souris constitue également le réservoir du virus comme par exemple pour l'épidémie de SRAS au début des années 2000. Un hôte intermédiaire, lui-même infecté par ces chauves-souris, est nécessaire à la transmission de ces virus chez l'humain. C'est le cas de la civette palmiste masquée pour le SRAS-CoV, vendue sur les marchés et consommée en Chine, et du dromadaire pour le MERS-CoV. Dans le cas de la pandémie de Covid-19, si l'on est bien certain qu'il s'agit d'une zoonose, le réservoir viral n'a pas encore été clairement identifié. Dans la publication Emerging Infectious Diseases, des chercheurs viennent de montrer le potentiel pour les chiens viverrins d'être infectés par les SARS-CoV-2, émettant ainsi l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'un hôte intermédiaire.

Le Global Virome Project, ambitieuse initiative portée par plusieurs équipes de scientifiques sur 10 ans, estime que près de 1,7 million de virus encore inconnus existent chez les mammifères et les oiseaux, dont plus de 500 000 seraient en capacité d'infecter l'espèce humaine. Or, depuis plusieurs décennies, les épidémies de maladies infectieuses émergentes touchant l'humain s'accélèrent. Une étude de référence sur le sujet, publiée dans le journal Nature en 2008, montrait déjà la fréquence accrue de l'émergence de ces pathologies et leur potentiel épidémique depuis la deuxième moitié du xx e siècle, identifiant 335 nouvelles maladies infectieuses survenues entre 1940 et 2004. Parmi elles, plus de 60 % étaient des zoonoses. Une tendance qui n'a cessé de se renforcer ces 20 dernières années avec des épidémies plus nombreuses et plus fréquentes comme l'indique le graphique ci-dessous, issu de l'étude Climate variability and outbreaks of infectious diseases in Europe parue en 2013. Ces travaux ont illustré l'évolution du nombre de maladies ayant connu des dynamiques épidémiques entre 1950 et 2010.

Évolution du nombre de maladies ayant enregistré au moins un épisode épidémique entre 1950 et 2009 (d'après GIDEON, dans M&M)

Activités humaines et biodiversité

Cette accélération de la fréquence des épidémies pourrait être en partie due aux activités humaines qui modifient l'environnement et augmentent la probabilité d'une rencontre entre humains et pathogènes. Le récent rapport de l'IPBES suggère ainsi que 30 % des maladies émergentes identifiées depuis 1960 ont été causées par des modifications dans l'aménagement du territoire au détriment de zones sauvages et par l'exploitation des terres à des fins agricoles. Des travaux parus dans Biological Conservation en août 2020 renforcent cette idée : l'augmentation de la quantité de bétail sur la planète est positivement corrélée à un nombre accru d'espèces en voie de disparition ainsi qu'à une augmentation du nombre d'épidémies humaines au cours des dernières décennies.

Dans certaines régions du monde, l'extension des terres agricoles associée à la déforestation signifie que des espèces animales sauvages sont plus à risque d'entrer en contact avec le bétail et avec les humains, et donc de transmettre d'éventuels virus. La transmission du virus Nipah en Malaisie à la fin du siècle dernier en est un bon exemple : l'habitat naturel des chauves-souris du genre Pteropus porteuses du virus y a été détruit par la déforestation, poussant ces animaux à s'installer dans les vergers à proximité d'espèces domestiquées. Le bétail a été infecté en consommant des fruits exposés aux chauves-souris et contenant le virus, puis a à son tour infecté l'humain.

Des données supplémentaires suggèrent aussi un lien entre fréquence accrue des épidémies entre 1990 et 2016, déforestation dans les zones tropicales et expansion de zones agricoles, notamment pour les plantations de palmiers à huile.

De même, le trafic et la vente d'animaux sauvages semblent aussi avoir accéléré l'exposition humaine à ces pathogènes. L'interdiction de la vente d'animaux exotiques pourrait s'avérer nécessaire pour prévenir de futures pandémies similaires à celle que nous vivons actuellement.

Réchauffement climatique

Le réchauffement climatique pourrait aussi se révéler problématique dans certains cas. Pour illustrer ce point, on peut notamment souligner que la hausse des températures a été impliquée dans l'émergence et la diffusion de l'encéphalite à tiques dans plusieurs pays européens. Certains travaux soulignent aussi que le changement climatique est associé à un risque pandémique futur dans la mesure où il pourrait accélérer les déplacements d'espèces sauvages qui constituent de potentiels réservoirs viraux ainsi que les mouvements de populations, augmentant ainsi la diffusion des maladies.

Pour de nombreux chercheurs, la surveillance et la prévention de futures épidémies sont donc étroitement liées à une action plus robuste pour mieux protéger l'environnement des activités humaines et réduire les effets les plus délétères du réchauffement climatique.

Le constat d'un lien entre crise écologique, changement climatique et épidémies constitue par ailleurs un argument pour continuer à promouvoir l'approche One Health qui aborde de façon systémique et unifiée la santé publique humaine ainsi que la santé animale et environnementale aux échelles locale, nationale et planétaire. La création du Haut Conseil Une seule santé, sur le modèle du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) répond à cet impératif. Elle a été annoncée en novembre 2020 à l'occasion de l'ouverture du Forum de Paris sur la paix.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
responsables de l’émergence de nouvelles épidémies

# data[].attributes.attachment_link.title
Les crises environnementales, responsables de l'émergence de nouvelles épidémies, vraiment ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans certaines régions du monde, l'extension des terres agricoles associée à la déforestation signifie que des espèces animales sauvages sont plus à risque d'entrer en contact avec le bétail et avec les humains, et donc de transmettre d'éventuels virus.

# data[].attributes.attachment_link.title
L’émergence des nouvelles épidémies s’accélère, comment y faire face ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Sida, Ebola, SARS, MERS, Zika, Covid-19… Les nouvelles maladies se sont multipliées durant les dernières décennies. Comment naissent les épidémies et que faire pour mieux les anticiper ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le monde du travail ne sera plus le même après le confinement et cela sera probablement en partie du fait du développement du télétravail. D'après les données de l'enquête Eurofound, qui a interrogé des milliers d'Européens entre avril et juillet 2020, plus de 37 % des Français l'ont expérimenté à cette occasion. Pratique marginale avant le confinement, le télétravail est devenu l'une des pièces essentielles des politiques de gestion du coronavirus car il allie continuation de l'activité et protection des employés car le lieu de travail peut être aussi un lieu de contamination. D'après l'enquête Eurofound, les pays où le télétravail s'est le plus développé pendant le confinement sont aussi ceux où la crainte de perdre son emploi a le moins augmenté avec le confinement.

Mais l'expérience forcée du confinement a aussi levé certains doutes ou en tout cas rassuré quant à la praticité du télétravail du côté des managers. Depuis début septembre, PSA teste le télétravail à grande échelle : pour 20 % de ses 200 000 salariés, plus d'un tiers du temps de travail devra être passé en télétravail. La Maif a, dès juillet, facilité l'accès au télétravail en signant un nouvel accord avec les partenaires sociaux. PSA et la Maif ne font qu'emboîter le pas à Facebook et d'autres entreprises de la Silicon Valley qui ont annoncé en mai une radicale transformation de leur politique de recrutement : il est prévu qu'environ 50 % des futures embauches à Facebook soit entièrement en télétravail.

Sans aller jusqu'aux extrêmes californiens, qui ont beaucoup à voir avec les prix très élevés de l'immobilier là-bas et la politique d'immigration restrictive américaine, le confinement a donc peut-être signé le premier acte de l'émergence d'une nouvelle norme où travail présentiel et télétravail vont de pair. D'une part car le coût des mesures de prévention rendent le télétravail plus attractif que le travail présentiel, d'autre part car les pertes en termes de productivité du télétravail ont peut-être été jusqu'ici surestimées. Le dernier rapport de l'OCDE sur le télétravail essaie de dépasser son aspect purement sanitaire et recommande deux à trois jours télé-travaillés par semaine dans les emplois où c'est possible. Le projet de généralisation du télétravail à PSA est baptisé "A new era of agility" et voit dans le temps long. Dans certaines entreprises, le télétravail occasionnel est dorénavant vu comme un atout pour attirer de nouveaux talents et un élément supplémentaire de flexibilité.

Mais le deuxième acte commence maintenant ; après l'urgence vient le temps de la négociation. Comment organiser la généralisation du télétravail occasionnel pour les salariés concernés, qui sont, on le rappelle, toujours une minorité ? Le dernier Accord National Interprofessionnel sur le sujet remonte à 2005 et mettait en avant deux principes fondateurs : le volontariat et la prise en charge des frais par l'employeur. Mais ces dispositions, qui laissent une certaine souplesse à l'employeur, risquent de ne plus suffire.

D'abord, l'expérience du télétravail pendant le confinement a permis de réaliser qu'il introduit de nombreuses inégalités entre travailleurs : avoir une bonne connexion internet, une chambre ou une pièce à soi, vivre dans un logement surpeuplé ou non, etc. change radicalement l'expérience du télétravail. Du côté des représentants des salariés, on peut alors demander aux employeurs une plus grande participation afin de gommer ces nouvelles inégalités, d'autant plus que le télétravail s'accompagne en général d'un investissement horaire plus important.

Ensuite, la notion de volontariat garantie par l'ANI de 2005 concerne la participation ou non au télétravail mais pas son organisation. C'est une distinction bénigne quand le télétravail reste marginal mais elle ne l'est plus quand le nombre de jours télé-travaillés augmente. Même si un accord de principe est trouvé sur le recours au télétravail, qui doit alors déterminer quels jours sont télé-travaillés et lesquels ne le sont pas ? Le manager ou l'employé ? D'un côté, laisser le contrôle de l'organisation du télétravail au manager enlève une grande partie de la flexibilité permise pour le salarié. De l'autre, au fur et à mesure que le télétravail se généralise, son effet disruptif peut s'aggraver et la nécessité d'une coordination centrale augmenter. La mise au télétravail d'une personne n'affecte pas seulement sa productivité propre mais aussi celle de ses collègues.

Ce sont ces débats qui déjà font rage autour du télétravail, ils concernent donc moins la place que doit prendre le télétravail que sa mise en pratique, ce qui était impensable il y a même un an. Le troisième acte de l'émergence du télétravail sera peut-être plus long et portera peut-être sur la désirabilité ou non d'aller au-delà du télétravail occasionnel. Se poseront alors des questions tout aussi profondes sur les inégalités territoriales en termes d'accès à internet et la façon dont les territoires peuvent profiter (ou pâtir) de l'émergence du télétravail, sur le rôle des télétravailleurs étrangers (et le droit du travail qui s'applique à eux) dans tout cela ou bien sur le coût environnemental du télétravail.

Pour en savoir plus :

Baldwin, R, The globotics upheaval: Globalization, robotics, and the future of work, London: Weidenfeld & Nicolson, 2019

Bloom N., Liang J., Roberts J., Ying Z., "Does working from home work? Evidence from a Chinese experiment", The Quarterly Journal of Economics, novembre 2014

Dingel J. et Neiman B., "How Many Jobs Can be Done at Home?", White Paper Becker Friedman Institute, juin 2020

Hallépée S. et A. Mauroux, " Quels sont les salariés concernés par le télétravail ? ", Dares Analyse, N° 051, novembre 2019

À retrouver dans le Carnet de l'EHESS : perspectives sur le coronavirus :

On en parle dans les médias :

" Disparités entre employés, démotivation, outils limités... Le télétravail a ses défauts ", Marianne Le Gagneur, L'Express, 17/08/2020

" "C'est une des pires périodes de ma vie" : des mères en télétravail racontent comment le confinement a "amplifié à l'extrême" leur quotidien ", Frédérique Letourneux, France Info, 26/06/2020

" Coronavirus en France : télétravail ou quand la sphère professionnelle envahit l'intime ", Marianne Le Gagneur, TV5 Monde, 24/06/2020

" Coronavirus en France : le télétravail est-il la solution miracle pour sauver l'activité économique ? ", Marianne Le Gagneur, TV5 Monde, 22/06/2020

" Coronavirus & futur du travail : ce que la science-fiction nous apprend pour la suite ", Pierre-Antoine Marti, Welcome to the Jungle, 20/06/2020

" Télétravail : attirer les nouveaux travailleurs nomades ", Frédérique Letourneux, France Culture, 18/06/2020

" Le télétravail est un mode de fonctionnement qui s'oppose à l'activité politique et sociale ", Eva Illouz, Libération, 09/06/2020

" Organisation en télétravail : ni une "planque", ni une solution miracle ", Marianne Le Gagneur, Le Figaro, 31/05/2020

" Avec le télétravail, 10% des emplois qualifiés pourraient être délocalisés ", Cyprien Batut, Capital, 22/05/2020

Retrouvez l'intégralité des chercheurs et chercheuses de l'EHESS dans la revue de presse Coronavirus : Regards de l'EHESS.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quel avenir pour le télétravail après le confinement ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le monde du travail ne sera plus le même après le confinement et cela sera probablement en partie du fait du développement du télétravail. D'après les données de l'enquête Eurofound, qui a interrogé des milliers d'Européens entre avril et juillet 2020, plus de 37 % des Français l'ont expérimenté à cette occasion.

# data[].attributes.attachment_link.title
Télétravail: solution d’avenir ou boom éphémère?

# data[].attributes.attachment_link.description
Communiqué de presse - Recherche UCLouvain En bref : La crise du covid-19 a amené 40 à 60% des Belges à télétravailler 3 scientifiques de l’UCLouvain et l’ULiège : un économiste, un professeur de management et une psychologue ont croisé leurs regards pour analyser les aspects positifs et négatifs du…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Beaucoup d'entre nous n'ont pas le choix : ils doivent recourir au télétravail durant la pandémie du Coronavirus. Il y a à peine quelques jours, Google, Apple et Twitter défrayaient les manchettes en ordonnant à leurs employés de travailler à partir de la maison, mais c'est désormais bien des entreprises qui ont mis en place des mesures similaires.

Quel que soit votre point de vue sur cette manière de travailler, il s'agit là d'une tendance lourde. Le travail à distance était déjà en nette progression - aux États-Unis, par exemple, il a plus que doublé depuis 2005 pour atteindre 4,7 millions de travailleurs. Si l'on se fie aux gros titres récents, il s'agirait là d'une transition facile et en douceur.

Et pourtant, ce passage vers un avenir utopique semble discutable : prenons pour exemple le cas de IBM qui a décidé d'abandonner le télétravail il y a de cela plusieurs années, car il entravait l'innovation et la collaboration. Je viens de publier les résultats de mes recherches qui mettent en lumière d'autres défis et difficultés. Et si les gens n'adoptent pas une approche intelligente du télétravail, ils prennent le risque d'une détérioration de leur vie professionnelle.

Le pour et le contre

Quand ils débattent du travail à distance, les universitaires et les médias se divisent en deux camps opposés. Dans le camp des pro-télétravail, on fait miroiter la réduction du temps de déplacements, l'augmentation du temps de qualité à la maison, des gains de productivité et un meilleur équilibre travail-famille. Les sceptiques rétorquent que cette flexibilité se paie. Ils s'inquiètent de la perte d'interactions sociales, de la nuance et du sens communautaire - et de la possibilité d'une baisse de productivité.

Nous faisons donc face à des messages contradictoires alors que nous aurions besoin de certitudes.

En tant qu'anthropologue, j'ai consacré les quatre dernières années à étudier l'adaptabilité d'une catégorie de gens qui font du télétravail et que l'on nomme les " nomades du numérique". Ces travailleurs voyagent d'un pays à l'autre et travaillent toujours en ligne. J'ai suivi une cinquantaine d'entre eux dans des domaines aussi divers que le codage informatique, l'infographie, le marketing en ligne et le journalisme de voyage.

Après une période de lune de miel, le travail à distance a rapidement provoqué un sentiment d'isolement chez 25 % des participants. Comme me l'a dit l'un deux : " Nous ne sommes pas tous des pros de l'automotivation, et les livres de croissance personnelle n'y peuvent rien ".

L'une des solutions s'est avérée être l'usage d'espaces de coworking. Ils procurent un sentiment d'appartenance et permettent des interactions en face à face. Mais encore plus important est le fait d'être entouré d'autres travailleurs. En jargon académique, cela s'appelle la " coprésence ". Un télétravailleur en gestion nous explique : " Le simple fait d'être entouré de gens qui travaillent dynamise ta journée ! "

Read more: Le coworking démystifié : les secrets derrière cette petite révolution du monde du travail

Je comprends tout à fait ce point de vue. J'ai rédigé la plus grande partie de cet article dans un espace de cotravail, et le fait d'être parmi des gens qui tapent sur leur clavier provoque un sentiment de productivité sans effort.

Mais le contexte s'accélère. Pour bien des gens, les espaces de coworking ne seront pas une option pendant un certain temps. Les personnes qui partagent un logement pourront recréer un environnement similaire chez eux. Et certaines normes d'étiquette reliées au cotravail pourront être adoptées à la maison, comme la création d'espaces de tranquillité pour ne pas nuire à la concentration et de zones réservées aux appels téléphoniques ou conférences audiovisuelles.

La discipline à l'ère du numérique

Si travailler au contact d'autres gens est important, la discipline au travail demeure essentielle. Pour les sujets de mon étude, c'était l'ingrédient secret qui leur a permis de travailler à distance - soit qu'ils se l' imposaient d'eux-mêmes ou bien elle leur était imposée par un échéancier externe.

Mes participants n'ont jamais parlé de discipline au premier abord. Leur enthousiasme initial face au travail à distance les a rendus productifs pendant un certain temps. Mais après quelques mois, il leur est devenu plus difficile de se motiver. C'est à ce stade que certains participants ont abandonné ce style de vie.

Ceux qui se sont épanouis dans le télétravail sont ceux qui étaient plus stricts envers eux-mêmes : ils se sont assurés de se rendre tous les jours dans un espace de co-working, de mettre hors de portée leurs téléphones et d'ignorer les réseaux sociaux. Beaucoup d'entre eux se sont également créé des routines. Ainsi, un infographiste a délibérément choisi un espace de travail situé à 15 minutes de son domicile afin de " se préparer mentalement au travail ", et de décompresser sur le chemin du retour.

Il est fascinant de constater que ce travailleur avait non seulement lâché un bureau pour en choisir un autre, mais qu'il avait aussi recréé un trajet quotidien. Et même si les espaces de co-travail sont inaccessibles pour le moment, rien ne vous empêche d'envisager des routines équivalentes. On peut toujours intégrer une petite promenade au début et en fin de journée, afin de créer une réelle séparation entre la journée de travail et la vie à la maison.

Toujours branché, toujours disponible

Si la technologie permet aux gens de travailler à distance, elle provoque également des conséquences imprévues. Les participants ont signalé qu'on s'attendait de plus en plus à ce qu'ils soient disponibles 24/7, ce qui rejoint les résultats observés dans d'autres études.

La tendance affecte l'ensemble des travailleurs, mais elle est sans doute exacerbée dans le cadre du télétravail. Notre culture du 24/7 n'est pas survenue tout d'un coup, ou à cause de l'exigence des dirigeants d'entreprise. C'est plutôt la division perçue entre travail et non-travail qui s'est petit à petit estompée sans que nous n'y prêtions attention.

La sociologue Judy Wajcman soutient que cette mentalité restructure la relation même que nous avons au temps, alors que la Silicon Valley invente des outils et des applications qui nous poussent à une quête sans fin de productivité et d'autodiscipline. Au-delà du travail, nos lectures, nos émissions de télé, la pratique de nos exercices ou d'activités méditatives peuvent désormais être encadrées par une application.

C'est cette culture qui a poussé des télétravailleurs à souffrir de problèmes mentaux et de burnout. En se remémorant son épisode d'épuisement professionnel, Sam, l'un de nos participants, nous explique :

Je ne comprenais plus le concept de temps libre, jusqu'à ce que j'ai mis au calendrier des réunions de quatre heures sous la désignation " temps mort ". C'est de la folie ! Quand je regarde en arrière, je me demande comment il se fait que je n'aie pas craqué plus tôt.

Il nous faut tous faire attention à cette tendance dangereuse. C'est primordial d'établir des limites claires entre travail et vie privée, et de ne pas nous forcer pour être disponible en dehors des heures de travail - surtout en période de crise quand nous devons soutenir nos familles et nos amis.

En conclusion, il se peut que le télétravail devienne la norme pour bien des gens. De nombreuses entreprises encourageaient déjà leur personnel à travailler à distance avant la pandémie afin de réduire les coûts immobiliers, et il est probable que cette option leur semblera encore plus attrayante une fois la crise passée.

On peut même se demander si dans dix ans, assis à nos bureaux éloignés, nous nous souviendrons de 2020, la dernière fois où nous sommes allés au bureau... De toutes les manières, soyons prudents. Car la liberté promise du télétravail pourrait se transformer en emprisonnement.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Covid-19 force le télétravail. Une étude lève le voile sur ses risques cachés

# data[].attributes.attachment_link.description
Beaucoup d'entre nous n'ont pas le choix : ils doivent recourir au télétravail durant la pandémie du Coronavirus. Il y a à peine quelques jours, Google, Apple et Twitter défrayaient les manchettes en ordonnant à leurs employés de travailler à partir de la maison, mais c'est désormais bien des entreprises qui ont mis en place des mesures similaires.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pendant le confinement, le télétravail a pu être présenté comme un privilège protégeant les cadres des risques sanitaires, contrairement aux ouvriers et aux employés du commerce, plus exposés. Pourtant, détaille une enquête de l'Institut national d'études démographiques (INED), le télétravail est aussi un révélateur de profondes inégalités... au sein du foyer.

Hommes et femmes ne sont en effet (toujours) pas logés à la même enseigne quand il s'agit de partager le temps, l'espace et les tâches domestiques. C'est ce que montre l'étude Coconel menée du 1er au 5 mai auprès d'un échantillon de 2 003 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. Pour celles qui ont encore un travail après deux mois de crise - une femme sur trois a vu son activité professionnelle s'arrêter (perte d'emploi, CDD non renouvelé, chômage partiel...) -, le télétravail était autant la norme que pour les hommes, mais les conditions d'exercice de ce travail à distance ont été nettement différentes.

Plus souvent entourées d'enfants (48 % des femmes en travail à distance vivaient avec un ou plusieurs enfants au moment du confinement, contre 37 % des hommes), les femmes disposaient moins souvent d'une pièce à elles, détaille l'étude.

En moyenne, un quart des femmes télétravaillaient dans une pièce où elles pouvaient s'isoler contre 41 % des hommes. Chez les cadres, cet écart se creuse : 29 % des femmes disposaient d'une pièce spécifiquement consacrée au travail, contre 47 % des hommes. " Les femmes sont les grandes perdantes du confinement, tant sur le marché du travail que dans la sphère domestique, après cinquante ans d'avancées ", résume Anne Lambert, responsable de l'unité de recherche Logement, inégalités spatiales et trajectoires, à l'INED.

L'Union générale des ingénieurs, cadres et techniciens de la CGT, dont l'étude publiée le 5 mai a interrogé 34 000 travailleurs (dont 60 % de personnes non syndiquées), arrive peu ou prou aux mêmes conclusions. " On distingue une corrélation avec la garde d'enfants, notent les auteurs de cette étude, puisque 44 % des femmes ayant des enfants de moins de 16 ans indiquent ne pas pouvoir travailler au calme, chiffre qui atteint seulement 31 % chez les hommes. "

Difficulté à cloisonner

Pour près de la moitié de ces mères qui ont continué à travailler, c'est environ quatre heures supplémentaires par jour à s'occuper des enfants (mais pour un quart seulement des pères). " Cette situation affecte davantage les femmes en télétravail qui, dès lors que leur emploi était télétravaillable, n'avaient pas droit à un " arrêt garde d'enfants" ", détaille l'étude.

Une situation de " double peine " que décrit aussi l'Insee dans sa note du 19 juin : parmi les femmes qui n'ont pas eu de congés pour garde d'enfants, " 45 % assuraient une "double journée" professionnelle et domestique, cumulant quotidiennement plus de quatre heures de travail et quatre heures auprès des enfants, contre 29 % des hommes ". D'après l'Institut national des statistiques, parmi les personnes en emploi, les mères ont deux fois plus souvent que les pères renoncé à travailler pour garder leurs enfants (21 % contre 12 %).

" Contrairement aux hommes, qui sont parvenus à imposer qu'il ne faut pas les déranger pendant une partie de la journée, les femmes, qui ont la charge des relations au sein de la famille, ne cloisonnent pas. Elles doivent rester disponibles ", analyse le sociologue François de Singly.

Cette disponibilité et la fatigue liée aux tâches elles-mêmes ont conduit plusieurs spécialistes à alerter sur le risque de creusement des inégalités pendant le confinement. En période ordinaire, à la maison, les femmes s'acquittent de 72 % des tâches ménagères et 65 % des tâches parentales, pour en moyenne une heure et demie de travail quotidien supplémentaire par rapport aux hommes, selon une enquête de l'Insee de 2012.

Lire aussi : Oui, les hommes participent plus... mais ils gardent les tâches les plus gratifiantes

# data[].attributes.attachment_link.title
L'accroissement des inégalités femmes-hommes pendant le confinement en graphiques

# data[].attributes.attachment_link.description
Pendant le confinement, le télétravail a pu être présenté comme un privilège protégeant les cadres des risques sanitaires, contrairement aux ouvriers et aux employés du commerce, plus exposés. Pourtant, détaille une enquête de l'Institut national d'études démographiques (INED), le télétravail est aussi un révélateur de profondes inégalités... au sein du foyer.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
UCLouvain - Université catholique de Louvain

# data[].attributes.attachment_link.title
Débat : les expert·es, une plus-value pour la démocratie ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Experts et médias en période de crise sanitaire Sylvestre Huet et Michèle Leduc1 La pandémie de Covid-19 provoquée par le coronavirus SARS-CoV2 a plongé le monde entier dans un état de sidération dont il n’est pas encore sorti. La crise sanitaire se double d’une crise économique et sociétale non moi…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'information a fait l'objet d'énormément de commentaires : alors que la situation sanitaire s'y détériore, le taux de vaccination en Région bruxelloise est particulièrement bas, en comparaison avec les deux autres Régions du pays. À l'heure d'écrire ces lignes, 64% des adultes bruxellois sont totalement vaccinés contre 91% en Flandre et 80% en Wallonie. Le retard est plus important encore dans le cas des plus jeunes (seulement 33% des 18-24 ans vaccinés à Bruxelles contre 67% de moyenne nationale). Notons d'emblée que la chose est problématique à l'échelle de toute la Région : il n'y a pas une commune qui ne soit pas en contreperformance par rapport aux moyennes wallonnes et flamandes. Mais les taux de vaccination sont particulièrement bas dans les communes les plus pauvres, ce qui suscite une attention médiatique et politique toute particulière.

Plusieurs experts se sont exprimés à ce sujet, proposant des grilles d'analyse diverses : il s'agirait, par exemple, d'un problème d'accès à l'information ou de susceptibilité à la propagande antivax plus importante dans les milieux moins éduqués. Plusieurs "influenceurs" ont également donné leurs lectures de la chose, suggérant qui un lien avec l'islam, qui un "problème de culture". Ces dernières "analyses" ont connu un certain succès sur les réseaux sociaux et ont été notamment illustrées dans une caricature de Nicolas Vadot dans Le Vif.

Au-delà des clichés

Pour comprendre ce qui est en train de se jouer, peut-être que la solution est de s'adresser aux premiers concernés, non pour leur faire la morale ou à grands coups de stigmatisation, mais pour qu'ils puissent être entendus. C'est dans cette optique que j'ai recontacté plusieurs témoins d'une précédente enquête, menée à Molenbeek en 2016. Vingt-cinq d'entre eux ont accepté de me répondre. Aujourd'hui âgés de dix-huit à vingt-sept ans (avec un âge moyen de vingt-quatre ans), ces témoins sont tous précaires, "racisés" et confrontés à des situations familiales et personnelles complexes. Ils (18) et elles (7) sont toujours molenbeekois, seuls cinq d'entre eux ont obtenu leur CESS. Ils n'ont pas de travail fixe, plusieurs d'entre eux enchainent les intérims.

L'enquête (qui n'est évidemment qu'une pré-étude) a pris la forme d'entretiens semi-directifs, relativement courts (de vingt-cinq à quarante-cinq minutes), via des logiciels de vidéoconférence (essentiellement WhatsApp). Un lien de confiance préexiste avec ces jeunes : je suis leur parcours depuis cinq ans et j'ai des nouvelles d'eux assez régulièrement depuis l'enquête précédente. Ils me tiennent régulièrement informé de leur situation sociale et professionnelle, d'évènements fâcheux ou heureux et me partagent souvent des articles de presse ou des vidéos TikTok traitant de sujets divers.

Les vingt-cinq témoins en question ne sont pas vaccinés et, au moment du contact, n'envisageaient pas de le faire. Les premiers arguments qu'ils évoquent, durant les quelques premières minutes d'entretien, sont identiques, et consistent en une relativisation de la gravité de la Covid-19 et en l'expression d'une crainte par rapport aux effets du vaccin. Une quinzaine indique en particulier avoir visionné une vidéo TikTok montrant "que le vaccin rend magnétique" au point d'injection. Tous évoquent la possibilité d'effets à longs termes non maitrisés, singulièrement sur la fertilité (20/25), sur le risque de cancer (19/25), sur des problèmes d'érection (18/25 - tous les hommes). Une dizaine suggère aussi que le vaccin pourrait peut-être "contenir de l'alcool" ou "de la drogue", ou "ne pas être halal". Il est notable qu'à ce niveau, deux témoins racontent la même expérience : en allant à la pharmacie chercher un médicament pour une personne âgée de leur entourage, prescrit par un médecin, le pharmacien les a avertis qu'il y avait de l'alcool contenu dans ledit médicament. Ils en concluent que les médecins les avaient sciemment trompés (nous y reviendrons). Toutefois, ils soulignent aussi qu'ils n'ont pas du tout cherché à s'informer sur le contenu du vaccin ou sur son caractère "halal".

Défiance

Mais très rapidement, le discours se transforme en critique des autorités publiques, singulièrement du "gouvernement" (ils y assimilent l'ensemble des niveaux de pouvoir) : "ils nous ont enfermés et laissé crever, et maintenant il faudrait qu'on bouge". "Ils ont tout interdit et envoyé les flics, refusé de rendre justice, mais ils disent maintenant que nous on doit encore faire un effort?" L'épisode du "kayak" revient dans le discours de neuf témoins, soulignant d'après eux une "rupture" entre "les politiciens" et eux : "Ces gens-là ils vivent dans un autre monde, ils s'en moquent de nous, ils font du kayak pendant que nous on ne peut pas sortir de chez nous le soir, on est coincés avec la famille...". La question de la confiance est ici centrale : "pourquoi je ferais confiance à ces gens, moi?" (20/25).

Le thème de la confiance a été développé avec tous les témoins : il apparait ainsi que leur réticence à la vaccination est plus liée à une défiance vis-à-vis des institutions qu'à un réel rejet de la technologie vaccinale elle-même. Très rapidement, toute une série d'expériences personnelles sont convoquées pour justifier cette défiance. Quinze d'entre eux évoquent d'emblée les hôpitaux, accusés "d'escroquer leurs patients" : "Tu vas à l'hôpital et tu vois un médecin, tout va bien... puis deux semaines après, tu reçois la facture, là, avec des lignes que tu n'as pas demandées. Mais il faut quand même payer." S'ajoutent à cette dimension les difficultés vis-à-vis des mutuelles (douze ne sont pas en ordre). L'un raconte l'arrestation d'un oncle "à la sortie de l'hôpital", oncle obligé de quitter le territoire après vingt ans de vie à Molenbeek, parce que n'ayant pas la nationalité belge et ayant introduit une demande d'aide sociale au CPAS pour couvrir des frais médicaux. Les difficultés administratives et les allers-retours entre CPAS et hôpitaux sont également pointés du doigt (10/25). Une crainte commune (12/25) concerne le "partage des données" qui pourrait amener à devoir "régulariser" des impayés ou des procédures administratives laissées en suspens. Enfin, huit d'entre eux indiquent avoir été confrontés à des discours vécus comme racistes ou violents à leur égard émis par des professionnels de santé, singulièrement des médecins spécialistes en hôpital.

L'habitude du report de soins

Tous ont déjà fait l'expérience d'un report de soins, faute de moyens. Huit d'entre eux ont cependant des pathologies assez lourdes, qui nécessitent un traitement régulier. Tous conviennent que le confinement a renforcé ce phénomène de report de soins. La discussion prend un tour spécifique autour de cet enjeu : pourquoi aller se vacciner alors qu'on a déjà un problème de santé non traité? "Moi j'ai la dent qui est pourrie, ça fait vraiment mal, mais je laisse aller et on finit par continuer quand même. Alors pourquoi j'irais alors que je suis même pas malade? De toute façon, on fera avec quand même." L'habituation au report de soins amène en fait une forme de renoncement aux soins de son corps, qui se traduit forcément par une absence de volonté d'aller se faire vacciner. Mais ce n'est pas le seul aspect qui les freine : dix témoins ont peur que le professionnel de santé qui les prendra en charge détecte un problème non soigné et les juge négativement. Ils craignent fortement cette potentielle "stigmatisation" qu'ils évoquent en se justifiant comme s'ils vivaient la scène (imitant le soignant, avec une voix aigüe) : "Mais, monsieur, il faut vous soigner, ça ne peut pas durer; ça... Non, mais moi je te réponds que je n'ai pas l'argent comme toi pour me soigner, c'est tout." Pire, certains (8/25) ont peur d'être ensuite "forcés" de devoir s'occuper de leur problème de santé laissé en suspens, avec des surcouts impossibles à assumer.

L'habituation du report de soins amène aussi ces jeunes à ne pas avoir de médecin traitant : ils utilisent les urgences en cas d'absolue nécessité, mais n'ont que très peu (voire pas) recours à un généraliste. De manière paradoxale, alors qu'ils soulignent les couts des soins hospitaliers, ils sont très majoritairement sceptiques (17/25) en ce qui concerne la qualité des soins prodigués par les maisons médicales au forfait : "c'est vraiment gratuit? Ouais, mais alors ils ne soignent pas vraiment, ce n'est pas possible", "le médecin qui travaille là il est pas bon, sinon il serait spécialiste et il gagnerait plein d'argent". À ce stade de l'entretien, beaucoup (12/25) ajoutent que si le vaccin est gratuit, c'est sans doute aussi parce qu'il n'est pas de bonne qualité.

La désaffiliation

Une dernière considération s'est fréquemment imposée en fin de témoignage : "si je meurs, ce n'est pas grave, au fait ça me soulagerait. Et je suis sûr que ça soulagerait tout le monde." Cette phrase est revenue, sous des modalités différentes, dans le discours de douze témoins sur vingt-cinq. Cette impression que sa propre vie n'a pas de valeur et que sa propre disparition serait souhaitée par le reste de la société est évidemment un symptôme d'une désaffiliation sociale extrêmement aboutie. Elle prend racine dans un ensemble d'expériences douloureuses (notamment du mépris social), mais tous pointent que le confinement a agi comme une épreuve supplémentaire, particulièrement dure pour eux. Ils ont de plus l'impression que la politique de confinement les a quelque part ciblés spécifiquement : dix d'entre les témoins indiquent avoir lu et entendu des commentaires "de personnalités, même à la TV" qui, en pointant l'incidence du virus sur les quartiers populaires, "ont vraiment vomi sur nous". Ces jeunes sont "hyperconnectés" et, même s'ils ne lisent pas les journaux quotidiens, ne regardent pas les JT, etc., ils se partagent des extraits vidéos, des morceaux de textes, etc. Ils sont donc bel et bien exposés aux discours stigmatisants qui peuvent être tenus à leur sujet, au sujet de leurs parents, de leurs proches, de leur quartier. Et ces discours contribuent à construire leur impression qu'ils n'ont pas de place dans la société, qu'ils ne "valent rien". Ces discours nourrissent leur désespérance et, ce faisant, diminuent très certainement la probabilité qu'ils aillent effectivement se faire vacciner.

Existe donc pour eux une véritable "spirale de la désaffiliation", à laquelle il faut porter une attention toute particulière... sachant qu'ils sont en réalité plus perméables aux discours caricaturaux et négatifs à leur sujet (qui sont repartagés entre eux via les réseaux sociaux) qu'aux discours nuancés ou qui tentent de trouver des solutions, qui ne connaissent pas la même publicité.

Retisser du lien?

On l'aura compris, une campagne de communication n'est sans doute pas suffisante pour convaincre ces jeunes-là de se vacciner. L'enjeu serait quelque part, dans un premier temps, de les "réaffilier", de leur redonner à la fois confiance dans certaines institutions et une perspective d'amélioration de leur quotidien.

Il s'agit en fait non pas tellement d'une question de communication que d'intervention sociale (incluant les aspects psycho-médico-sociaux). Le problème est qu'évidemment, tant que les mécanismes d'exclusion du marché de l'emploi, de relégation scolaire, de contrôle des précaires se renforceront, il est illusoire d'attendre d'eux qu'ils considèrent mieux les institutions. L'expérience quotidienne du mépris social ne fait qu'aggraver la rupture... et les intervenants qui promettent un avenir meilleur sans donner les moyens d'effectivement le réaliser ne font que renforcer leur défiance.

Il faut noter, à court terme, que tous pointent des interlocuteurs (des travailleurs sociaux, un animateur de maison de quartier, un professeur) qui, s'ils leur disaient de se faire vacciner, pourraient avoir un effet assez décisif. Ce qui montre aussi que, mine de rien, ces jeunes ont bel et bien des "repères", ils ne sont pas "absolument sans ancrage".

Mais, plus largement, une réflexion doit s'opérer autour de l'attention qui est portée aux quartiers populaires. En effet, et la crise sanitaire que nous vivons en est un exemple criant, l'attention politique et médiatique se concentre sur ces quartiers essentiellement quand il y a un enjeu qui ne les concerne pas "directement". L'un des jeunes le résume avec un bagou lapidaire : "On ne parle de Molenbeek que quand on emmerde les vieux à Uccle". D'une certaine manière, la situation très problématique en termes d'accès aux soins dans les quartiers précaires - au point que l'espérance de vie y est significativement plus basse que dans les autres quartiers de la région - est connue depuis longtemps. Et ce n'est que parce que l'enjeu se globalise et devient un problème de santé publique régionale voire nationale, que l'on (re)découvre soudain cette réalité.

La crise de la Covid-19 a mis en lumière et aggravé des failles structurelles de notre société. La campagne de vaccination se heurte à présent à ces failles. Bien sûr, il y a urgence à trouver des solutions contre la Covid-19. Mais allons-nous mettre en place des dispositifs pour reboucher ces failles ou, une fois de plus, nous contenter de mesures permettant de les ignorer? Ainsi, même si les pouvoirs publics se décident finalement à mettre en place une obligation vaccinale ou à généraliser les "pass", ils ne pourront pas faire l'économie d'un diagnostic fin du manque d'adhésion à la vaccination. Celui-ci reste évidemment à fournir, la petite enquête présentée ici n'étant qu'exploratoire...

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment comprendre les retards de vaccination dans les quartiers populaires bruxellois ? Prendre le temps d'écouter ce que disent leurs habitants, singulièrement les jeunes, permet de dégager des pistes pour l'analyse et pour l'action... Encore faut-il vouloir entendre ce qu'ils ont à nous dire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Confinement: la révolution de l’égalité dans les foyers n’aura pas lieu

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec leur compagnon désormais à la maison, les femmes auraient pu espérer que leurs surcharges mentale et domestique s’allégeraient. C’est l’inverse qui semble se produire.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Combien coûte vraiment un vaccin ? En se fondant sur une étude de l'Imperial College de Londres, le député de La France insoumise François Ruffin s'est insurgé sur Twitter : le prix de vente du vaccin Pfizer, écrit-il, est largement supérieur au coût de production. Produire une dose du vaccin Pfizer coûte 60 cents (0,50 euro), alors que l'Union européenne paie 24 dollars (19,50 euros).

Peut-on conclure, sur la seule base de cette étude, que cette marge " gave Big Pharma ", comme s'en indigne M. Ruffin, à l'instar d'autres partisans de la libération des brevets sur les vaccins ?

Lire aussi Article réservé à nos abonnés Vaccins contre le Covid-19 : comment Big Pharma défend son monopole

En fait, il est difficile de résumer ce que coûte réellement un vaccin à sa seule production. De quoi parle-t-on exactement ? Pourquoi le prix de vente n'est-il pas le même sur l'ensemble du globe ? Et combien cette vaccination coûte-t-elle finalement à un Etat comme la France ? Décryptage du prix d'un vaccin, de la production à la distribution, en passant par l'achat, à partir de l'exemple du vaccin de Pfizer.

Le coût de production du vaccin pour Pfizer

Les chiffres cités par le député François Ruffin proviennent donc de recherches menées à l'Imperial College de Londres par un laboratoire spécialisé en ingénierie des systèmes. Cette étude a été publiée en décembre 2020 dans la revue

Dans le tableau ci-dessous (deuxième colonne), le coût moyen de production pour une dose de Pfizer (qui contient 30 microgrammes de principe actif) ressort en effet à 61 cents. Il en coûte 2,02 dollars pour une dose du vaccin concurrent Moderna (qui en contient 100 microgrammes). Les trois dernières colonnes concernent un autre vaccin à ARN messager (ARNm), Curevac ; le projet - abandonné depuis - de vaccin à ARN auto-amplifié d'Imperial College ; et un vaccin imaginaire, utilisant la même technologie, mais amélioré.

Tableau extrait de l'étude d'Imperial College sur le coût des vaccins à ARN messager MDPI (MULTIDISCIPLINARY DIGITAL PUBLISHING INSTITUTE)

Un vaccin Pfizer-BioNTech reviendrait à 88 cents et un vaccin Moderna à 2,29 dollars

Ces coûts prennent en compte les matières premières et les moyens de production au prix actuel (sans inclure une éventuelle envolée des cours) permettant d'obtenir le principe actif du médicament. Ne sont pas compris les coûts de finition du produit (flacons, packaging, contrôle qualité, etc.). L'hebdomadaire Alternatives économiques, qui avait été parmi les premiers à relayer cette étude, a demandé au département de génie chimique de l'Imperial College de Londres de faire tourner à nouveau ses modèles. " On peut estimer que la partie remplissage-finition d'un vaccin ARN messager revient à 27 cents le flacon de 10 doses ", calcule le professeur Nilay Shah, qui dirige ce département. Au final, un vaccin de Pfizer-BioNTech reviendrait à 88 cents et un vaccin de Moderna à 2,29 dollars.

Mais le calcul du prix d'un vaccin ne s'arrête pas là. Le chercheur à l'origine de l'étude à l'Imperial College, Zoltan Kis, explique au Monde : " Le prix final du vaccin va inclure d'autres éléments comme les coûts de R&D [recherche et développement], les essais cliniques, la distribution, la propriété intellectuelle et les frais juridiques, etc. Il faut aussi ajouter une marge bénéficiaire au prix de vente : en effet, certaines de ces sociétés ont investi des milliards de dollars dans le développement de la technologie de plate-forme de vaccins à ARNm au cours de la dernière décennie. "

L'innovation pharmaceutique et médicale repose majoritairement sur un modèle économique financé par des brevets. En protégeant leurs découvertes avec ces brevets, les laboratoires peuvent les exploiter en exclusivité pendant une durée théorique de vingt ans. Ce n'est qu'après cette échéance que le brevet est levé et permet à d'autres laboratoires de développer des médicaments génériques avec la même formule, vendus à prix coûtants.

Les vaccins à ARNm de Pfizer-BioNTech et de Moderna reposent en partie sur des brevets antérieurs

Les vaccins à ARNm de Pfizer-BioNTech et de Moderna, qui ont été mis sur le marché en moins d'un an, reposent en partie sur des brevets antérieurs. Notamment une technologie conçue par l'université de Pennsylvanie pour fabriquer un ARN messager inoffensif pour l'organisme, dont le brevet a été déposé en 2005. Les deux laboratoires ont payé chacun 75 millions de dollars pour pouvoir l'exploiter.

La technique innovante consistant à stabiliser la protéine de spiculeest, elle aussi, issue de la recherche publique, et à ce titre soumise à une licence d'utilisation, qui pourrait représenter jusqu'à 1,8 milliard de dollars pour l'Etat américain, selon une étude de l'université de New York. Mise au point par des chercheurs du NIH en 2016, cette technique consiste à ajouter une paire d'acides aminés (la proline) à la protéine de spicule du coronavirus afin de stabiliser sa forme et la rendre nettement plus reconnaissable par les anticorps. Pour l'instant, seul Pfizer aurait accepté de payer ces droits d'utilisation, croit savoir le New York Times (le montant n'est pas connu). Pour le quotidien américain, si le gouvernement ne force pas les autres entreprises pharmaceutiques à lui verser ces royalties, c'est peut-être pour les amener ensuite à partager leur savoir-faire, comme il le souhaite.

Lire aussi Article réservé à nos abonnés Vaccins contre le Covid-19 : l'administration Biden soutient la suspension des brevets face à des " circonstances extraordinaires "

Une fois qu'un vaccin a été mis au point, les essais cliniques, obligatoires, constituent aussi une phase onéreuse. Pour la phase 3, la dernière avant la mise sur le marché, Pfizer pourrait avoir dépensé au moins 300 millions de dollars (246 millions d'euros). A preuve, des chiffres anciens mais couramment évoqués, qui estiment à 7 000 dollars (5 747 euros) par patient en moyenne le coût d'un essai de phase 3 pour le laboratoire. Or Pfizer a réuni plus de 43 000 participants pour cet essai à grande échelle, et les essais se poursuivent, notamment chez les plus jeunes.

Le prix négocié par l'Union européenne

Certains laboratoires vendent leur vaccin à prix coûtant, comme Johnson & Johnson et AstraZeneca (qui y a été obligé par l'université d'Oxford jusqu'à la fin de la pandémie), soit entre de 2 et 7 euros la dose depuis la matière première jusqu'au conditionnement. A l'inverse, Pfizer a négocié des prix différents avec chaque interlocuteur. Le tarif d'une de ses doses va ainsi du prix coûtant pour certains pays aux revenus faibles (autour de 5,50 euros pour l'Union africaine) à près de 23 euros pour Israël, qui a voulu s'assurer un approvisionnement rapide.

Pfizer a négocié des prix différents avec chaque interlocuteur : autour de 5,50 euros pour l'Union africaine à près de 23 euros pour Israël

Pour l'Union européenne, le prix a été revu en avril à 19,50 euros, selon des indiscrétions du premier ministre bulgare, Boïko Borissov, rapportées par le site Euractiv. Ce prix renchérit d'un quart le tarif concédé depuis janvier (15,50 euros - le prix de 12 euros parfois mentionné correspondait à un tarif incluant une déduction liée à une avance de la Commission européenne). En effet, le géant pharmaceutique a jugé qu'il était temps de revenir à une situation plus proche de l'équilibre habituel, reflété par les prix, entre l'offre et la demande.

Le prix " normal " pour un nouveau vaccin varie entre 150 et 175 dollars (123 et 144 euros) par dose, avait rappelé le directeur financier de Pfizer, Frank D'Amelio, début février, dans un échange avec des investisseurs. Il se référait, avec cette fourchette, aux vaccins qui mettront plusieurs années à être rentabilisés par le laboratoire - quand un vaccin contre la grippe, déjà conçu dans ses grandes lignes et vendu tous les ans, peut être commercialisé pour une dizaine d'euros.

Ce rapport favorable à Pfizer entre l'offre et la demande est renforcé par l'efficacité que semblent montrer les vaccins à ARNm contre les variants et l'apparition de nouvelles souches en Inde ou au Brésil, ce qui devrait conforter une demande, qui vient de se voir décupler par l'extension de la vaccination aux adolescents et aux enfants.

Lire aussi : Dans les coulisses des contrats entre l'UE et les groupes pharmaceutiques sur les vaccins contre le Covid-19

La dépense engagée par la France

La Commission européenne, qui négocie au nom des 27 pays de l'UE, et a notamment passé commande pour plus de 2 milliards de doses de Pfizer, peut être amenée à verser des acomptes au laboratoire afin d'apporter un financement complémentaire à la recherche et à la production. Mais, in fine, c'est chaque Etat qui paie sa facture auprès de Pfizer ou Moderna, une fois livré.

En France, les vaccins vont coûter plus de 4,6 milliards d'euros à la Sécurité sociale cette année, a prévenu le Comité d'alerte sur l'évolution des dépenses d'assurance-maladie (Cadam), le 1 er juin. " Cette somme comprend 3,2 milliards d'euros de dotation exceptionnelle à Santé publique France, qui lui permettent de couvrir tous les besoins en vaccins de la campagne 2021. A cette dépense certaine, s'ajoutent 1,4 milliard d'euros de dépenses d'organisation de la campagne vaccinale, avec une hypothèse de taux de couverture de 70 % de la population ", détaille le Cadam.

Dans ces dépenses d'organisation sont inclus les salaires des médecins (440 euros la demi-journée) et des infirmiers libéraux (220 euros) mobilisés dans les vaccinodromes en plus du personnel de santé au statut fonctionnaire. Mais elles ne comprennent pas le fonctionnement des centres de vaccination, actuellement pris en charge par les collectivités locales. Entre le personnel, le matériel médical, l'aménagement et l'entretien des locaux... le coût est d'environ 75 000 euros par mois, a par exemple calculé la ville d'Asnières-sur-Seine, dans les Hauts-de-Seine.

L'Etat pourrait en rembourser une partie, a laissé entrevoir Emmanuel Macron. Preuve que l'exécutif, même s'il doit revoir ses calculs, a déjà fixé le rapport coût-bénéfice en faveur du vaccin, c'est le ministre délégué chargé des comptes publics lui-même, Olivier Dussopt, qui a déclaré : " Nous ne serons jamais regardants sur le coût de la vaccination, c'est le meilleur investissement possible pour les Français et pour les entreprises. "

Lire aussi Article réservé à nos abonnés Vaccins contre le Covid-19 : Pfizer et Moderna engrangent les milliards de dollars

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 : comprendre le prix d'un vaccin, de la recherche au flacon

# data[].attributes.attachment_link.description
Combien coûte vraiment un vaccin ? En se fondant sur une étude de l'Imperial College de Londres, le député de La France insoumise François Ruffin s'est insurgé sur Twitter : le prix de vente du vaccin Pfizer, écrit-il, est largement supérieur au coût de production.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le début de la crise sanitaire due au Covid-19, nombreux sont ceux qui incriminent Big Pharma. Le terme, qui n'est pas nouveau, désigne la concentration d'un secteur d'activité florissant, celui de l'industrie pharmaceutique, entre les mains de quelques mastodontes.

Pourtant il cache les spécificités de ce marché et de ses grands acteurs, qui permettent de faire la part des choses entre profit, effort de recherche et diversification des activités.

Cinq grands groupes et une cinquantaine de multinationales

Le marché pharmaceutique, qui se développe en grande partie aux Etats-Unis, mais aussi en Asie, et dans une moindre mesure en Europe, a généré plus de 1 100 milliards de dollars, soit 920 milliards d'euros de chiffre d'affaires en 2019. Les dix premières entreprises embauchent à elles seules 800 000 personnes.

Lire l'article : Article réservé à nos abonnés A la recherche du vaccin contre le Covid-19 : la course acharnée entre les laboratoires et les Etats

Le secteur a connu d'importants mouvements de concentration ces dernières années, par exemple le rachat début 2019 de la biotech Celgene par Bristol-Myers Squibb, laboratoire qui est lui-même issu d'une fusion. Mais l'industrie pharmaceutique reste moins concentrée que ne le sont d'autres secteurs, comme le marché de la bière ou l'automobile.

Les cinq premiers groupes à l'échelle mondiale (Johnson & Johnson, Roche, Pfizer, Bayer et Novartis) représentent environ un quart du marché, et seule une vingtaine d'entreprises du secteur dépasse les 10 milliards de chiffre d'affaires.

LES DÉCODEURS

Loin derrière les pétroliers ou la grande distribution

Le français Sanofi n'arrive qu'en huitième position du classement mondial, avec 43 milliards d'euros de chiffre d'affaires en 2019 (puis les laboratoires Servier avec 4,6 milliards et Ipsen avec 2,5 milliards d'euros).

A titre de comparaison, le constructeur automobile PSA a réalisé en 2019 un chiffre d'affaires de 75 milliards d'euros, le distributeur Carrefour a dépassé 80 milliards d'euros et le pétrolier Total 200 milliards d'euros. Et c'est peu par rapport au distributeur américain Walmart, qui a enregistré un chiffre d'affaires équivalent à 440 milliards d'euros en 2019, ou aux pétroliers chinois Sinopec et China National Petroleum (plus de 300 milliards chacun). Les Big Pharma sont donc des géants modestes à l'échelle du capitalisme du XXI e siècle.

Des entreprises diversifiées plutôt que des " labos "

Le secteur pharmaceutique décrit par convention le médicament à destination humaine, excluant de fait les médicaments animaux, les dispositifs médicaux (du pansement au défibrillateur) ou la parapharmacie.

Mais, loin de ne produire que des médicaments, les poids lourds du secteur ont mis leurs tubes à essai dans plusieurs paniers. Les plus grosses entreprises sont largement tributaires de revenus qui ne proviennent pas des médicaments prescrits : les engrais pour Bayer, la cosmétique pour J & J, la nutrition pour GSK. Si l'on retient le chiffre d'affaires global de l'entreprise ou la part consacrée aux médicaments, le classement des Big Pharma n'est pas le même.

Le marché du vaccin, un fonctionnement spécifique

Davantage que l'industrie pharmaceutique, c'est le secteur des vaccins qui est très concentré, en raison de la spécificité de sa production : cinq laboratoires se partagent 80 % du marché : J & J, Pfizer, Merck, GSK et Sanofi. Mais ce marché représente " seulement " 27 milliards d'euros en 2019, soit 3 % du marché du médicament.

Pour faire naître un vaccin, explique le LEEM, l'organisation professionnelle des entreprises françaises du médicament, il faut des investissements considérables par rapport à ceux d'un médicament classique : la recherche et développement (R&D) représente en effet plus de 20 % du chiffre d'affaires des laboratoires de vaccins et requiert une main-d'œuvre ultra-spécialisée, des équipements de pointe, un temps de plus en plus long...

Il est devenu nécessaire d'établir des partenariats entre entreprises mais aussi avec des organismes de recherche publics, des fondations philanthropiques pour le financement. Produire un vaccin est, en temps normal, étalé sur une dizaine d'années, et coûte au moins 1 milliard d'euros pour la seule R&D, sans compter la partie industrielle.

Ce partage des tâches entre différents acteurs est d'autant plus important dans le contexte actuel qu'il faut mener de front la recherche, le développement, la production, et la mise en place des chaînes de distribution dans le monde entier. Y compris dans les pays qui ne pourraient pas s'offrir le vaccin - contrairement à J & J et AstraZeneca, d'autres laboratoires comme Moderna, Pfizer et Merck ( qui s'appuie pourtant sur les travaux de l'Institut Pasteur) ont décidé de ne pas vendre le vaccin à prix coûtant.

Lire aussi Covid-19 : comment Gilead a vendu son remdésivir à l'Europe

# data[].attributes.attachment_link.title
Derrière l'expression " Big Pharma ", des milliards de dollars mais une réalité plus complexe

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le début de la crise sanitaire due au Covid-19, nombreux sont ceux qui incriminent Big Pharma. Le terme, qui n'est pas nouveau, désigne la concentration d'un secteur d'activité florissant, celui de l'industrie pharmaceutique, entre les mains de quelques mastodontes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Netflix, tout comme Amazon Prime Video, propose des documentaires conspirationnistes. QUENTIN HUGON / " LE MONDE "

" Un plan pour pucer l'humanité ", " une stratégie pour nous museler ", " un génocide planifié de nos anciens "... Depuis le début de l'année, les théories conspirationnistes prolifèrent, à l'image de celles présentées par le documentaire à succès Hold-up en novembre, ou par son ersatz sorti en décembre, Mal traités.

Leur point commun ? Dénoncer une prétendue machination secrète expliquant la pandémie et désigner des responsables : le plus souvent Big Pharma, George Soros, Bill Gates, ou encore, en France, le gouvernement.

Malgré leur simplisme, ces discours manipulateurs parviennent à séduire. Voici quelques clés pour les reconnaître et ne pas tomber dans leurs pièges.

2. Comment ne pas tomber dans leurs pièges ?
3. Comment démontrer leur imposture ?

Les théories du complot prennent de nombreuses formes, mais, souvent, ce sont les mêmes mécanismes qui sont à l'œuvre.

Une obsession pour ceux qui " tirent les ficelles "

" A qui profite le crime ? " " Quel est leur véritable objectif ? " La pensée complotiste aime débusquer de grands manitous qui tireraient les ficelles dans l'ombre. Ses productions désignent donc des responsables (de préférence des ennemis politiques) et leur prêtent un agenda caché maléfique : gagner un maximum d'argent, prendre le pouvoir, contrôler la population voire la réduire (comme Bill Gates, accusé de projet génocidaire).

Les adeptes de la mouvance QAnon sont ainsi persuadés qu'il existe un complot pédosataniste au sein du parti démocrate aux Etats-Unis, ainsi qu'une conspiration d'une élite occulte visant à instaurer un " nouvel ordre mondial ", aux contours flous et menaçants.

Cette pensée manichéenne puise dans des scénarios de films et de jeux vidéo, comme Matrix. Mais elle fantasme le pouvoir d'une minorité. Ainsi, dans le cadre du Covid-19, elle rejette la responsabilité de la crise sanitaire sur le plus haut sommet de l'Etat, en occultant de multiples strates d'acteurs et en sous-estimant le poids de la bureaucratie et des organisations intermédiaires, qui peuvent être défaillantes - au risque de passer à côté de la complexité du réel.

" Tout est lié. " " Comme par hasard ! " " Quelle drôle de coïncidence... " " Reliez les points ! " Procéder par rapprochements, c'est l'une des caractéristiques les plus importantes du schéma complotiste, pour qui chaque coïncidence, chaque symbole - parfois un simple chiffre - trahit un complot général.

Certains relèvent d'un symbolisme grossier, comme la fascination d'une vidéo complotiste vis-à-vis d'un laboratoire de Wuhan ayant pour adresse le 666 de son avenue - soit le nombre du diable dans l'imaginaire chrétien occidental. D'autres sont plus subtils. Plusieurs théories ont ainsi associé le couple formé par Agnès Buzyn et Yves Lévy à la survenue de la pandémie mondiale, dans la mesure où la première avait classé la chloroquine dans les substances vénéneuses et où le second avait participé à l'inauguration du laboratoire P4 de Wuhan. En réalité, ces événements ne sont pas liés au Covid-19.

Autre exemple : de nombreuses publications citent une conférence de Bill Gates en 2015 sur le risque de pandémie pour affirmer que la crise du Covid-19 était prévue, voire planifiée. En réalité, cette conférence ne préparait pas la pandémie de 2020, mais faisait suite à celles de SARS-CoV-1 de 2003 et de H1N1 en 2009. Replacée dans la chronologie des événements, elle n'a plus rien d'une coïncidence.

Vérification : Les contre-vérités du documentaire " Hold-up "

Ce mode de pensée est très efficace pour susciter des interrogations, mais empêche de resituer les événements dans leur contexte, avec leurs rapports de causes à effets, leurs causes conjoncturelles et structurelles, la part de prévisible et de hasard.

Le rejet de la contradiction

" Media Fake News ", " experts collabos ", " merdias ", " vendus "... Le raisonnement complotiste n'accepte pas la remise en question : tout élément contredisant ses thèses est balayé d'un revers de la main, et ceux qui la portent disqualifiés avec véhémence. Les membres du conseil scientifique sont par exemple décriés pour leurs liens financiers supposés ou réels avec les laboratoires pharmaceutiques, sans que leur expertise scientifique soit jamais entendue sur le fond.

Entretien avec Rudy Reichstadt, directeur du site Conspiracy Watch : Article réservé à nos abonnés " Il faut impérativement cesser de trouver des excuses au complotisme "

De même, les médias traditionnels sont accusés d'être partiaux ou manipulés. Par exemple, pour les partisans de ces théories, Le Monde serait aux ordres de Bill Gates. Dans le cadre d'un partenariat avec Le Monde Afrique, la fondation Gates octroie depuis fin 2014 une bourse annuelle pour aider au financement de sujets sur le développement. Pour l'année 2020, la rédaction Afrique devrait percevoir quelque 600 000 euros : une somme à mettre en regard des 300 millions de chiffre d'affaires annuel du groupe, qui n'empêche en rien d'écrire des articles critiques à son sujet.

A l'inverse, les complotistes idéalisent les sites allant dans leur sens, comme le média covidosceptique FranceSoir, épinglé pour sa dérive complotiste par ConspiracyWatch et jugé moyennement fiable par l'institut NewsGuard. De ce point de vue, le complotisme n'est pas une pensée qui valorise le doute (contrairement à ce qu'elle prétend), mais au contraire un discours de certitudes excluant.

Décryptage : Article réservé à nos abonnés " FranceSoir ", le nouveau repaire des " Covid-sceptiques "

Les théories du complot peuvent se montrer très séduisantes et convaincre des publics très divers, quels que soient leur catégorie socioprofessionnelle ou leur niveau d'éducation. Résister à leurs sirènes demande vigilance, sang-froid, esprit critique et méthodologie.

Même un documentaire qui semble très professionnel - comme le sont Hold-up et Mal Traités - peut être trompeur. Il convient de ne pas se laisser impressionner par l'effet d'accumulation, par l'émotion suscitée, ni par l'abondance apparente de références citées. Face à chaque affirmation il faut se poser les bonnes questions : quelle en est la source ? Quel en est le contexte ? A-t-elle été partagée ailleurs, et par qui ? Est-ce une personne ou un site fiable ? Ces faits sont-ils avérés ? Quelles sont les autres explications possibles ? En quelques clics, il est parfois facile de remonter à la source d'une information et de s'apercevoir que des liens établis sont grossiers ou infondés.

Mais attention, tout n'est pas nécessairement faux dans un contenu complotiste : c'est ce qui le rend à la fois plus efficace et plus insidieux. Ainsi, le documentaire Hold-up prospère sur des controverses légitimes (comme la gestion gouvernementale décriée des masques), en leur adjoignant de nombreuses rumeurs ainsi que de fausses informations.

Se méfier de l'effet de bulle sur Internet

" Faites vos propres recherches ", " Tout est sourcé ", " Tout est disponible en ligne " : ces injonctions sont classiques. Elles flattent l'ego du receveur, entretenu dans l'illusion de son indépendance d'esprit. Sauf que nombre de contenus complotistes renvoient sur Internet à d'autres contenus complotistes, créant un sentiment de confirmation trompeur. Pour conserver une distance critique, il faut s'imposer de sortir de cette bulle et chercher un regard extérieur.

Sur l'actualité liée au Covid-19, il existe plusieurs revues scientifiques anglophones de référence comme The Lancet, Nature et The New England Journal of Medecine. Même ces sources ne sont pas infaillibles, comme l'a rappelé le " LancetGate " (la reprise d'une étude frauduleuse ayant incriminé à tort l'hydroxychloroquine), mais, dans ce cas, elles font amende honorable. En français, on peut consulter l' Organisation mondiale pour la santé (OMS) ainsi que les sites d'instituts scientifiques de référence, tels que l' Inserm et le CNRS.

Des articles de vérification sont publiés dans les rubriques spécialisées de médias professionnels (outre Les Décodeurs, citons nos confrères AFP Factuel, CheckNews, Vrai ou Fake ou encore Fake off). Vous vous méfiez de la presse ? Des amateurs et des bénévoles assurent eux aussi une veille quant à la désinformation, que ce soit sous la forme d'un site collaboratif ( HoaxBuster), de comptes Twitter ou de chaînes YouTube ( Hygiène Mentale, Débunker des étoiles, Défakator ...).

L'étape suivante consiste à se muer en détecteur de mensonges et à vérifier le contenu des messages relayés. Cela demande de l'entraînement : les contenus complotistes prennent de nombreuses libertés avec la vérité, mais ils le font avec habilité. Il faut se plonger dans le détail de leurs publications pour identifier leurs astuces.

Traquer les études scientifiques peu sérieuses

" Ce n'est pas moi qui le dis, c'est la science ", " selon une étude très sérieuse menée sur 3 000 personnes... " : le recours à des publications académiques est un ressort classique de la rhétorique complotiste. Celui-là est permis par la masse de " preprint ", ces études scientifiques à la qualité très variable publiées sur Internet sans avoir été relues ou validées par des spécialistes.

L'exemple le plus marquant en 2020 est celui d'un " preprint " indien de janvier, lequel rapprochait le SARS-CoV-2 (responsable du Covid-19) du VIH (le virus du sida). Décriée par des experts en génétique (les points communs entre les deux virus sont en réalité minimes et insignifiants), cette étude a été retirée et disqualifiée ( " withdrawn ", en anglais), mais elle a continué à alimenter la rumeur d'un lien entre Covid et sida.

Un autre procédé consiste à citer des études sérieuses et validées, mais en déformant leurs conclusions. Ainsi, en novembre, une étude danoise sur le port du masque a été exploitée par la complosphère pour arguer que ces derniers étaient inefficaces - à tel point que son principal auteur a dû préciser que ce n'était en aucun cas le propos de son étude -, d'où l'importance de vérifier directement la source originale et non pas ses interprétations.

Faire des recherches sur les " experts " cités

" Ce n'est pas n'importe qui qui le dit ", " un expert de renommée mondiale en virologie "... L'argument d'autorité est un procédé fréquemment utilisé. Les mérites des experts cités peuvent être tout à fait réels. C'est le cas des nombreuses distinctions obtenues par le professeur Didier Raoult, très populaire dans la complosphère. Mais les discours complotistes occultent volontiers la part d'ombre de ces personnalités - comme, chez M. Raoult, un volume de publications jugé suspicieux par ses pairs, une méthodologie dans ses études jugée faible, ou encore des suspicions de conflit d'intérêts avec le journal qui les publie.

Nombre d'experts mis en avant dans les publications très partagées sur les réseaux ou dans les documentaires complotistes ont été déjugés par leurs pairs. Le virologue Luc Montagnier, qui avait reçu le prix Nobel 2008 pour avoir en 1983 codécouvert le virus du sida avec Françoise Barré-Sinoussi, tient ainsi depuis une quinzaine d'années des propos farfelus, de telle sorte qu'il a été publiquement rappelé à l'ordre par plus de cent académiciens en 2017. L'Inserm s'est par ailleurs désolidarisé de la généticienne Alexandra Henrion-Claude après des vidéos complotistes relatives au Covid-19. Récemment, enfin, le professeur Christian Perronne a été démis de ses fonctions de chef de service par l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris.

Portrait : Qui est vraiment Christian Perronne, médecin référent des complotistes ?

Il arrive aussi que des scientifiques ou des médecins soient présentés comme " experts " sans avoir de compétences liées au domaine en question. Au début de la pandémie de Covid-19, une chaîne complotiste suisse, KlaTV, avait présenté comme virologue un médecin qui était en fait dermatologue. Dans Hold-up, un militant anti-5G, Olivier Vuillemin, était pour sa part présenté comme " expert en fraude scientifique " puis comme " métrologue de la santé ", sans qu'il puisse justifier d'aucun titre en rapport avec de tels qualificatifs.

Consulter les " preuves " données

La même prudence doit s'appliquer à l'examen de ce qui est présenté comme des " preuves ". Il arrive que celles-là n'aient aucun rapport avec le discours tenu ou qu'elles soient datées. En 2020, l'exemple le plus spectaculaire a été celui d'une vidéo accusant l'Institut Pasteur d'avoir créé le SARS-CoV-2. Sauf que le brevet de 2003 sur lequel reposait cette accusation concernait un autre coronavirus. Plus récemment, un complotiste influent affirmait, vidéo à l'appui, que l'immunologue américain Anthony Fauci était défavorable au port du masque : en fait, la vidéo datait de mars, et M. Fauci avait changé d'avis depuis.

Gare également aux " preuves " qui peuvent être mises en scène ou truquées. Ainsi, dans une séquence vidéo faisant état de la vaccination de la première ministre du Queensland (Australie) - largement partagée -, le passage montrant l'inoculation a été supprimé, pour faire croire que celle-là se serait en réalité soustraite au vaccin. Encore une fois, il est conseillé, face à tout document photo ou vidéo, de rechercher l'original ou la séquence plus longue.

D'une manière générale, les discours complotistes excellent à offrir des réponses simples et souvent manichéennes à des situations complexes ou à des événements inédits. Pour se prémunir de l'attrait des explications faciles, il faut accepter que tout ne puisse s'expliquer sur le moment. Comme l'a montré la crise du Covid-19, le temps de la science est un temps long, et la prudence est de rigueur.

Décodex : Nos conseils pour vérifier les informations qui circulent en ligne

# data[].attributes.attachment_link.title
Nos conseils pour identifier les discours complotistes et ne pas tomber dans leurs pièges

# data[].attributes.attachment_link.description
" Un plan pour pucer l'humanité ", " une stratégie pour nous museler ", " un génocide planifié de nos anciens "... Depuis le début de l'année, les théories conspirationnistes prolifèrent, à l'image de celles présentées par le documentaire à succès Hold-up en novembre, ou par son ersatz sorti en décembre, Mal traités.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Plusieurs mois après l'irruption de la pandémie de Covid, sa crise sanitaire ses conséquences économiques et sociales, que reste-t-il des appels à une économie plus juste, plus durable, plus résiliente aussi - donc plus résistante aux chocs ?

Regard sur 2021 et réponse avec Sybille Mertens, professeure d'économie sociale à l'Université de Liège. Pour rendre nos entreprises, nos modes de production, mais aussi de consommation plus durables, il y a des raisons de se réjouir - mais c'est très loin d'être gagné.

L'économie du " monde d'après " est-elle un mirage ?

Sybille Mertens : "Les gens ont fait une connexion entre ce qui nous arrive aujourd'hui et la manière dont l'économie fonctionne. Il y a un constat d'échec relatif du système économique. Selon un sondage datant de l'été dernier, 52% des Belges considèrent d'ailleurs que le système économique est critiquable.
L'enjeu n'est-il pas que l'économie sociale évolue non plus en vase clos, mais soit appliquée à d'autres modèles ou entreprises qui jusqu'ici ne l'envisageaient pas ? Après un engouement temporaire pour l'alimentation locale, il n'y a pas eu dans cette crise de retour à la normale plus rapide que celui vers le... Supermarché. Les finances publiques sont dans une situation fragile. Construire "autre chose" sur base de quelques indicateurs optimiste ou en rassemblant les quelques bonnes volontés en présence, cela va suffire ?
S.B. : "Ce n'est pas gagné. Parce que les changements qui sont attendus demandent des changements de comportements individuels forts et demandent aussi un pilotage collectif de ces changements".

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'économie du "monde d'après" Covid-19 n'est-elle qu'un mirage ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Plusieurs mois après l'irruption de la pandémie de Covid, sa crise sanitaire ses conséquences économiques et sociales, que reste-t-il des appels à une économie plus juste, plus durable, plus résiliente aussi - donc plus résistante aux chocs ? Regard sur 2021 et réponse avec Sybille Mertens, professeure d'économie sociale à l'Université de Liège.

# data[].attributes.attachment_link.title
Big Pharma, labos tout-puissants - INTERVIEW | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
LES BLOGS

Soignants, fonctionnaires, prolétariat urbain endiguent l'épidémie tandis que les classes supérieures fuient. Il faudra s'en souvenir. Il faudra que justice se fasse.

Je suis sociologue, je ne suis pas Covid19, ou alors je ne le sais pas encore. Pour l'instant, j'ai de la chance, je suis confinée dans mon appartement en ville avec mon mari et mon fils de cinq ans, à qui je fais la classe en même temps que je "télétravaille", par fractions de journée. Ma sœur, elle, est confinée dans 60 m2 à Paris avec sa fille de 4 mois et son conjoint (jeune, sportif, brillant, mobilisé dans le secteur de la santé depuis plusieurs semaines) testé positif au covid19, dont les symptômes peinent à se stabiliser. Leur vie est un enfer depuis huit jours maintenant.

Mais ce que je vois au jour le jour sur les réseaux sociaux, les chaînes Whatsapp, Instagram, Facebook me tient en horreur. Ce miroir grossissant de notre société m'empêche de dormir. J'ai honte. La crise sanitaire majeure que nous vivons aggrave dans des proportions inédites les inégalités sociales. Elle les décuple à tous les points de vue, en même temps qu'elle les rend visibles, palpables, immédiates: conditions de vie, exposition à la maladie, gestion de la vie domestique, de la parentalité, du travail éducatif. Les personnels de soin, les fonctionnaires (police, professeurs), mais aussi le prolétariat urbain (éboueurs, agents de sécurité...) sont en première ligne pour endiguer l'épidémie de covid19 et assurer la continuité de la vie sociale (sécurité des personnes, des musées, etc.) tandis que les classes supérieures, surexposées initialement au virus par leur nombre élevé de contacts sociaux et la fréquence de leurs voyages, ont déserté les villes pour se mettre à l'abri. Et de cela, nous ne parlons pas.

Ils curent une maladie de cadres supérieurs mais sont, par les processus profonds de ségrégation urbaine, de montée des inégalités, de casse des services publics, exclus des formes récentes d'enrichissement.

Le confinement imposé depuis mardi midi décuple en effet les inégalités de conditions de vie: petites surfaces, logements surpeuplés ou insalubres, sont le fait des étudiants logés en résidence universitaire ou dans le parc privé (chambre de bonne, studio, souplex...), mais aussi des classes populaires et des classes moyennes qui habitent dans les métropoles et peinent, depuis près de dix ans (hausse du marché locatif privé et des prix à l'achat), à se loger et à se maintenir dans les centres urbains. Des logements parfois tout juste suffisants pour répondre à la norme du "logement décent" défini par la loi SRU. Mais les logements qui se sont vidés suite à l'exode sanitaire ne sont pas ceux-là. Non, ce sont les logements spacieux, lumineux, propres, connectés, des arrondissements aisés de la capitale, des logements habités par les familles de classes supérieures parties se mettre au vert dans une résidence secondaire, ou alors dans une villa connectée à internet, louée pour l'occasion.

En première ligne, dans les villes, les personnels soignants et les fonctionnaires gèrent donc l'urgence médicale au quotidien, et assurent la continuité de la vie sociale (écoles, sécurité des musées et du patrimoine de l'État, administrations, etc.). Ces personnels ont obligation de résidence. Ils ne peuvent pas fuir. Et parfois ne le veulent pas, conformément à leur éthique et à leur mission de "service public".

Mais tandis que les personnels soignants sont mobilisés et que les salariés modestes nettoient et approvisionnent nos villes, jour et nuit, au risque d'être contaminés à leur tour, leurs enfants, pendant ce temps, ne sont pas au vert. Non, ils sont confinés dans ces mêmes appartements étroits, quand ils ne sont pas accueillis dans des structures de garde d'urgence laissées ouvertes à leur intention. Leurs parents ne pourront pas assurer la continuité pédagogique proposée en urgence par le ministre de l'éducation. Il leur est, dans ces conditions matérielles et professionnelles, impossible d'assurer le travail éducatif et parental requis. Mais à qui servent-elles, au final, ces injonctions de " continuité pédagogique "? Car les cours en ligne demandés aux professeurs sont en réalité pris en charge par de nombreux vacataires de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur (ATER, chargés de TD, vacataires...), aux conditions de vie elles-mêmes dégradées, comme l'ont médiatisé récemment les nombreux mouvements contre la réforme des retraites et la LPPR. À bien y réfléchir, comment la continuité pédagogique ne pourrait-elle pas nourrir les inégalités? Suivre un cours sur un téléphone portable n'a jamais été facile, tandis que disposer d'un ordinateur portable, d'une chambre à soi, d'une imprimante, reste un bien très inégalement partagé. De cela, il faudra se souvenir après la crise.

Suivre un cours sur un téléphone portable n'a jamais été facile, tandis que disposer d'un ordinateur portable, d'une chambre à soi, d'une imprimante, reste un bien très inégalement partagé.

Enfin, il y a bien sûr les inégalités d'exposition au risque de contamination au covid19. Ceux et celles qui sont en première ligne - infirmières, médecins généralistes, aides-soignantes, brancardiers, mais aussi blanchisseurs, personnels de nettoyage- s'occupent de soigner, nettoyer, laver, récurer, endiguer la montée du coronavirus dans la population française. Ils curent une maladie de cadres supérieurs mais sont, par les processus profonds de ségrégation urbaine, de montée des inégalités économiques, de casse des services publics, durablement exclus des formes récentes d'enrichissement. De cela aussi, il faudra se souvenir après la crise.

Et pendant ce temps, les départs au vert s'accélèrent (enfin, jusqu'à hier midi). Les arrondissements riches de Paris se sont vidés de leurs familles. Pouvait-il en être autrement? Devaient-ils rester à Paris? Aider un voisin âgé à faire ses courses, ou un jeune couple atteint par le confinement total? Ou partir dans une résidence secondaire permettait-il de faire baisser la pression sur les lits des hôpitaux déjà presque saturés de la région parisienne? Mais n'allaient-ils pas transporter avec eux (dans les commerces locaux de campagne et de station balnéaire) le fameux virus dont ils étaient potentiellement porteurs?

Il faudra que justice se fasse, non pas individuellement, mais à l'échelle collective. Je veux dire qu'il faudra lever un impôt spécial sur la fortune pour réparer, rattraper, compenser les inégalités, et payer les soins sans faille apportés par les personnels soignants et l'ensemble des fonctionnaires (police, professeurs, gardiens) mobilisés dans la gestion de la crise et la continuité de la vie sociale.

Il faudra que justice se fasse, non pas individuellement, mais à l'échelle collective.

Je veux aussi dire qu'il faudra investir massivement dans les hôpitaux, l'école et l'université pour rattraper notre retard, et préparer notre avenir avec des infrastructures dignes. Emmanuel Macron a rappelé qu'ils étaient le socle fondamental de notre société, le ferment de notre République; il a annoncé dans son discours de lundi soir qu'il y aura un avant et un après coronavirus. J'espère que notre gouvernement saura rendre justice aux équipes médicales et à l'ensemble des salariés mobilisés. Il faut qu'il y ait un avant et un après. Il doit y avoir un avant et un après. Pour ne pas que cette crise sanitaire et humaine majeure n'ait servi à rien.
À voir également sur Le HuffPost: Coronavirus: cet employé de magasin déplore le manque de sécurité pour les caissiers et employés exposés

# data[].attributes.attachment_link.title
BLOG - Avec le coronavirus et le confinement, le scandale des inégalités sociales éclate

# data[].attributes.attachment_link.description
LES BLOGS Soignants, fonctionnaires, prolétariat urbain endiguent l'épidémie tandis que les classes supérieures fuient. Il faudra s'en souvenir. Il faudra que justice se fasse. Je suis sociologue, je ne suis pas Covid19, ou alors je ne le sais pas encore.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tu as perdu ton job étudiant?
Tes factures augmentent ?
Tu n'arrives pas à financer tes études supérieures ?
Tu te sens mal et isolé ?

La crise #COVID19 a aussi frappé la génération des 18-25 ans. Conscient des difficultés vécues par les jeunes, les CPAS disposent de moyens spécifiques pour les soutenir.

Comment le CPAS peut-t-il t'aider ?
- Aide au logement
- Aide alimentaire
- Aide en matière d'énergie
- Aide psychosociale
- Aide en matière de santé
- Aide psychosociale
- Aide financière
- Aide à la mobilité
- Besoins de première nécessité
- Aides aux sports et aux loisirs

L'aide est adaptée à ta situation personnelle.
En cette période de rentrée, tu pourrais en avoir besoin. Être étudiant boursier, ou percevoir des allocations familiales, n'empêche pas
de bénéficier d'une aide du CPAS.

Prends contact dès aujourd'hui avec le CPAS de ta commune.

N'hésite pas à en parler à tes amis !

Tu trouveras les coordonnées du CPAS dans la carte ci-dessous.

Le gouvernement fédéral est là pour toi. Il est à tes côtés.

Et pour cela, il a libéré des moyens supplémentaires pour te soutenir durant cette crise.

Le gouvernement fédéral ne t'oublie évidemment pas.

Il veut t'aider à tenir le coup financièrement mais aussi psychologiquement.

Tu peux compter sur lui!

Une initiative du gouvernement fédéral

et du SPP Intégration Sociale.

Les partenaires

Plus d'infos?

SPP Intégration Sociale

Boulevard du Jardin Botanique 50, boîte 165

1000 Bruxelles

+32 2 508 85 86

Déclaration de confidentialité

Copyright

droits d'auteur

© 2021 par Cabinet-Lalieux.

# data[].attributes.attachment_link.description
Tu as perdu ton job étudiant? Tes factures augmentent ? Tu n'arrives pas à financer tes études supérieures ? Tu te sens mal et isolé ? La crise #COVID19 a aussi frappé la génération des 18-25 ans. Conscient des difficultés vécues par les jeunes, les CPAS disposent de moyens spécifiques pour les soutenir.

# data[].attributes.body
Une aide ciblée pour les 18-25 ans (colis alimentaires,

chauffage, garantie locative, …) via le CPAS de ta commune. La mesure est disponible jusque fin 2021. Tout le monde peut en bénéficier dès à présent.

🔼 Plus d'infos dans la brochure ci-dessus.

👉🏼 Le site internet ZOOM 18-25

# data[].attributes.attachment_link.title
Vaccination insuffisante contre le coronavirus à Bruxelles : chercher les raisons profondes du refus

# data[].attributes.attachment_link.description
Renaud Maes est sociologue. Il enseigne aux Facultés universitaires Saint-Louis à Bruxelles. Il est aussi le rédacteur en...

# data[].attributes.attachment_link.title
Tout comprendre au débat sur la levée des brevets sur les vaccins contre le Covid-19

# data[].attributes.attachment_link.description
Les Etats-Unis se sont dits favorables, mercredi, à une telle mesure. Les laboratoires soutiennent qu’elle ne conduirait pas à une augmentation de la production.

# data[].attributes.attachment_link.description
De nombreux étudiants ont perdu leur job suite à la crise du Covid-19. Et ce n’est pas le déconfinement progressif qui va améliorer la situation: bon nombre d’entre eux travaillent dans l’Horeca ou la culture, des secteurs toujours fermés. Résultat des courses: certains se tournent vers les CPAS ou…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La controverse actuelle sur le métier de libraire témoigne du vif débat sur les métiers indispensables à la société. Pixabay

La polémique récente sur l'aspect " essentiel " ou non de produits comme les livres, a montré le caractère flou de cette notion et la difficulté à parvenir à un consensus. C'est cette même idée, pourtant, que plusieurs sociologues avaient mobilisée au printemps dernier, pour distinguer les métiers dits " essentiels " des autres, dénoncer la hiérarchie actuelle des professions, et mettre sur la sellette certains métiers (tels ceux de consultant ou de conseiller politique) considérés comme trop bien payés pour leur réelle utilité sociale.

Ces prises de position ont eu le mérite de pointer des grandes inégalités salariales choquantes et la nécessité de revaloriser certains métiers " de première ligne ", pénibles et émotionnellement exigeants, que la crise sanitaire a mis sur le devant de la scène.

Mais faut-il pour autant laisser penser que d'autres métiers sont inutiles ou que leurs salaires ne trouvent pas de justification ? Le projet d'une nouvelle hiérarchie des rémunérations, fondée sur le critère d'utilité sociale, nécessite réflexion. Nous pensons que notre étude menée auprès de 192 salariés dans des secteurs différents (santé, commerce, banque/assurance, ingénierie, juridique etc.) sur la perception par les salariés eux-mêmes de l'utilité sociale de leurs métiers permet d'éclairer le débat.

Un caractère éminemment subjectif

L'aspect multidimensionnel de la notion nous a très vite sauté aux yeux. Cette utilité sociale peut être perçue comme directe (" Sans mon travail, les magasins ne seraient pas approvisionnés ") ou indirecte (" Je suis utile car le monde fonctionne aujourd'hui grâce à l'électronique ").

Elle peut être ressentie comme immédiate (" Je réponds aux besoins d'usagers ") ou de moyen/long terme (" Je forme les citoyens de demain "). Les salariés dont le métier a une utilité sociale indirecte et de moyen/long terme, par exemple parce qu'ils travaillent au sein d'une grande organisation, sans contact direct avec des clients ou usagers potentiels, sont nombreux à se plaindre que leur utilité est difficile à expliquer et donc peu visible et reconnue.

La perception d'utilité varie également en fonction des personnes à qui s'adresse le travail. La cible peut être très locale - des collègues ou clients - ou au contraire globale (" Je participe à des projets de création de variétés de plantes comestibles pour mieux nourrir la planète ").

Certains salariés se satisfont d'être utiles dans leur environnement restreint, c'est le cas par exemple de RH qui ont le sentiment d'être au cœur de la vie de leur organisation en ces temps de crise. D'autres salariés ont besoin de se sentir utiles vis-à-vis d'une cible plus lointaine et globale pour donner du sens à leur activité.

Notre recherche a montré que, bien sûr, tous les salariés ne se sentent pas également utiles : certains admettent qu'ils recherchent leur intérêt personnel beaucoup plus qu'un impact sur la société. On a pu par ailleurs distinguer ceux qui se sentent indispensables (" Sans moi, le bloc opératoire ne peut pas tourner ") de ceux qui estiment leur travail accessoire (" Je ne pense pas que la parfumerie soit une priorité pour tout le monde "). Les individus qui perçoivent que leur travail a surtout une utilité personnelle et qui ne se sentent pas indispensables, ont, de manière assez compréhensible, tendance à se sentir peu utiles socialement, allant pour certains jusqu'à s'interroger sur le sens de leur activité et sa dimension " mercantile " (c'est le cas notamment d'individus qui exercent dans le milieu de la finance, de l'assurance, du marketing). Le caractère indispensable ou accessoire attribué à un travail reste pour autant éminemment subjectif : certains métiers (ex. médecin, éboueur) sont unanimement considérés comme indispensables alors que d'autres font débat, en témoigne la controverse actuelle sur le métier de libraire.

Pas de corrélation avec le salaire

Nous avons poursuivi nos analyses en examinant les liens entre le niveau de revenu et la perception d'utilité sociale. Le pourcentage de salariés qui se sentent socialement utiles est de 60 % pour les personnes dont le salaire net mensuel est inférieur à 1 400 euros, 77 % entre 1 400 et 1 700 euros, 90,5 % entre 1 700 et 2 000 euros, 68 % entre 2 000 et 2 800 euros, 61 % entre 2 800 et 4 700 euros, et 71 % pour ceux dont les revenus excèdent 4 700 euros. Bien malin celui qui en tirera une conclusion générale quant aux liens entre salaires et utilité sociale !

Oui, il existe des métiers socialement utiles et mal payés qu'il est urgent de revaloriser. Mais nos données incitent à se méfier d'un renversement brutal des hiérarchies au profit de métiers dits " essentiels ", qui ont surtout la caractéristique d'être faciles à repérer par le grand public, car ayant une utilité directe et immédiate.

Nos résultats montrent aussi combien il est difficile d'établir une corrélation entre utilité sociale perçue et niveau de salaire. Les plus utiles ne sont ni les mieux ni les moins bien payés.

Il ne nous paraît donc pas légitime d'attribuer une valeur idéologique aux métiers de première ligne et de dévaloriser ceux dont l'impact se mesure de façon indirecte et à moyen/long terme. Un tel raisonnement pourrait aboutir à des effets pervers redoutables. La régulation du marché du travail doit passer par d'autres voies.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'utilité sociale des métiers est-elle vraiment comparable ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La polémique récente sur l'aspect " essentiel " ou non de produits comme les livres, a montré le caractère flou de cette notion et la difficulté à parvenir à un consensus.

# data[].attributes.attachment_link.title
« Nous redécouvrons l’utilité de métiers invisibles », selon Dominique Méda

# data[].attributes.attachment_link.description
Télétravail généralisé, chômage partiel massif, utilité des métiers… La sociologue du travail analyse les nombreuses questions soulevées par la crise du coronavirus et le confinement

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Taux de chômage en forte hausse, nouvelle échelle de valeurs et d'utilité sociale, visibilisation des précaires, télétravail : la crise sanitaire a bousculé notre quotidien de travailleurs et travailleuses, jusqu'à ce 1er Mai bien empêché.

Depuis le début du confinement, l'équipe du Temps du débat a rassemblé sur le site de France Culture, plus d'une vingtaine de textes d'écrivains, d'artistes ou d'intellectuels du monde entier qui nous ont donné leur regard sur la crise en cours. Nous vous invitons à lire la contribution du philosophe belge François de Smet : "Nous avons besoin de catastrophes pour nous rendre compte de la plus-value du Nous" ainsi que celle du réalisateur allemand Volker Schlöndorff : "C'est aussi un soulagement de voir le système mondial stoppé d'un coup". Toutes les chroniques de la série Coronavirus, une conversation mondiale sont disponibles .
Dans le respect des mesures de confinement en vigueur, cette émission a dû être enregistrée à distance et la veille de sa diffusion.
En ce Premier mai, nous nous demandons si la crise du Covid-19 va nous faire basculer dans un autre monde du travail.

Cette semaine, nous avons en effet tous appris que le nombre de chômeurs avait augmenté de 7,1% en mars sous le coup de la crise et de l'arrêt massif de nombreux secteurs d'activité. Parallèlement, un discours volontariste, voire optimiste, s'est développé ces dernières semaines, prônant le changement des modes de travail à la suite de l'expérimentation forcée du télétravail pendant le confinement.

Or, celui-ci n'a touché au maximum qu'un quart des françaises et français. N'est-ce donc là qu'une projection sans fondement ? Cette crise va-t-elle donner lieu, au contraire, à des bouleversements dans le monde du travail ? Ou ne va-t-elle qu'accélérer des transformations déjà en cours ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Bascule-t-on vers un autre monde du travail ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Taux de chômage en forte hausse, nouvelle échelle de valeurs et d'utilité sociale, visibilisation des précaires, télétravail : la crise sanitaire a bousculé notre quotidien de travailleurs et travailleuses, jusqu'à ce 1er Mai bien empêché.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a plus d'un an, nous expérimentions le vote des pouvoirs spéciaux à tous les étages de la Belgique fédérale (à l'exception notable de la Flandre) et les premières mesures de confinement pour contrer la propagation du coronavirus. L'urgence temporaire de mars 2020 s'est durablement prolongée jusqu'à aujourd'hui. D'arrêtés royaux en arrêtés ministériels, les décisions fédérales suscitent un débat virulent dans la sphère publique et les bulles privées. En principale ligne de mire : les restrictions des libertés et le traitement des données à caractère privé - une matière qui a subi un fameux coup d'accélérateur (et de visibilité) dans le cadre de la lutte contre la pandémie par le développement de bases de données et l'application Coronalert. Par-delà les critiques portant sur la gestion ou la communication du gouvernement, la légitimité de ces mesures est contestée : les choix posés, les objectifs poursuivis, les stratégies mises en place sont-elles débattues par les représentants élus ? Leur légalité est interrogée, jusque devant le Conseil d'État : gouverner par arrêtés sur une base juridique insuffisante relève-t-il encore d'un processus démocratique ?

Ces remises en cause vivifient notre démocratie. Elles questionnent les capacités de notre système à organiser, animer et alimenter un débat démocratique en temps de crise. Elles soulignent combien notre démocratie n'est pas affaire que de processus délibératif ou d'intérêt majoritaire, ramenant au centre du jeu la nécessité d'une confrontation des idées, des arguments, des intérêts notoirement contradictoires et, osons le dire, des passions. Elles alertent sur la centralisation du pouvoir exécutif et l'affaiblissement concomitant du pouvoir législatif, deux tendances de fond, exacerbées par la crise pandémique.

À cet égard, l'avant-projet de loi relative aux mesures de police administrative lors d'une situation épidémique (ou " loi pandémie ") répond-il aux critiques de légitimité et de légalité démocratiques ? Sa principale qualité est d'être soumis à un débat parlementaire, certes. Il permet de discuter, si pas des mesures qui ont été prises - c'est l'objet de la commission spéciale chargée d'examiner la gestion de la crise du Covid-19 -, à tout le moins de la manière dont elles pourraient être décidées à l'avenir. Mais ce texte est démonté par les experts juridiques : incomplet, évasif et, selon l'Autorité de protection des données, intrusif et susceptible d'entrainer de nombreuses dérives.

Faut-il s'en inquiéter ? Assurément. Faut-il désespérer pour autant ?

Alors même que notre démocratie représentative en prend pour son grade de tous côtés de l'échiquier politique, il nous faut rappeler un point essentiel : la démocratie ne se limite pas aux parlements et à nos représentants élus dans le cadre d'élections libres. Et si nous décalions le regard des assemblées parlementaires où nous avons peut-être eu l'habitude de figer la démocratie ?
Les actions des secteurs de l'Horeca et de la culture, les manifestations contre les violences policières, la grève interprofessionnelle FGTB-CSC du 29 mars 2021. C'est aussi cela la démocratie : non pas un étendard qu'on brandit mais une pratique qu'on s'approprie, au quotidien. Et puis surtout une vision collective de la société, à partager. C'est peut-être là qu'il est temps de porter nos efforts démocratiques, du côté des enjeux collectifs et d'une vraie démocratie sociale.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vitalité démocratique en temps de pandémie

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a plus d'un an, nous expérimentions le vote des pouvoirs spéciaux à tous les étages de la Belgique fédérale (à l'exception notable de la Flandre) et les premières mesures de confinement pour contrer la propagation du coronavirus. L'urgence temporaire de mars 2020 s'est durablement prolongée jusqu'à aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.title
Notre démocratie souffre-t-elle du coronavirus ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La pandémie pousse nos institutions à agir rapidement et dans l’incertitude. Les décisions prises pour endiguer le virus ont été perçues comme nécessaires, mais aussi comme inefficaces, unilatérales ou liberticides... Après sept mois, notre démocratie a-t-elle été mise à nu ou mi[...]

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Johanne Montay avec Dorien Vanmeldert (VRT)

# data[].attributes.attachment_link.title
Les vaccins contre le Covid-19 ont-ils un effet sur les règles ?

# data[].attributes.attachment_link.description
{Article initialement publié le 6 juin 2021. Nous le republions ce lundi en raison de nombreuses interrogations qui...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des cellules bombardées de Covid-19

Une protection efficace en fin de grossesse

Les chercheurs ont tout d'abord constaté qu'il est très rare que le virus affecte le placenta au troisième trimestre de la grossesse (à partir de 27 semaines), ce qui est corroboré par des études internationales. "On a observé que le placenta ne peut pas, techniquement, être infecté par le SARS-CoV-2 parce qu'il lui manque la moitié de la clé pour entrer dans la cellule placentaire", poursuit Arthur Colson.

Reportage dans notre 19h30 de ce vendredi 20 août

Et la vaccination alors ?

Pauline, grande prématurée

", raconte Maaike Mahieu. "J'ai pris alors des médicaments pour prévenir une embolie pulmonaire "Les jours se sont succédé et j'ai à nouveau été testée. J'étais négative. Je me suis alors rendue chez mon gynéco qui m'a dit craindre que le bébé naisse prématurément. J'ai été hospitalisée à Bruges. Pauline naissait deux jours plus tard, elle pesait 1,1 kg. Elle a été testée à deux reprises après sa naissance et elle était négative au Covid-19. Les spécialistes m'ont dit qu'il y avait 95% de chances qu'elle soit née prématurément parce que j'avais eu le Covid. Pauline est restée en service de néonatologie pendant sept semaines. Je me suis fait vacciner dès que j'ai pu de mon côté".

Plus vulnérables face au Covid-19

Sur le même sujet

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : le placenta protège le bébé en fin de grossesse, selon une étude de l'UCLouvain et des Cliniques universitaires Saint-Luc

# data[].attributes.attachment_link.description
Les chercheurs ont tout d'abord constaté qu'il est très rare que le virus affecte le placenta au troisième trimestre de la grossesse (à partir de 27 semaines), ce qui est corroboré par des études internationales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Démocratie en Question(s) : Big Pharma, plus fort que les états ? Episode 4 sur Auvio

# data[].attributes.attachment_link.description
Écoutez gratuitement les podcasts du programme Démocratie en Question(s) en streaming sur Auvio. Écouter le podcast

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En Inde comme dans d'autres pays émergents, une partie de la population n'a pas les moyens de la " distanciation sociale " décrétée pour lutter contre la pandémie. Un facteur aggravant pour la propagation du virus.

Travailleurs journaliers tentant de quitter Delhi avec leurs familles après l'annonce du confinement général, la semaine dernière. L'" impossible distanciation sociale ". © AFP / Shriram Vernekar / The Times Of India / The Times of India via AFP

Un virus ne distingue pas entre riches et pauvres, entre puissants et anonymes, comme le montre la longue liste des victimes de cette pandémie à travers le monde. Pourtant, nous ne sommes pas tous égaux dans la manière de nous protéger, et de lutter contre sa propagation.

C'est le cas dans les pays développés, mais c'est plus frappant encore dans le monde émergent où le fossé social est beaucoup plus large. Les images en provenance d'Inde, où le confinement général d'1,3 milliard d'habitants a été décrété la semaine dernière, le montrent avec force.

Tandis que la classe moyenne s'est précipitée dans les supermarchés avant de s'enfermer dans des appartements climatisés, des millions d'autres Indiens se retrouvent dans le désarroi total. Ce sont les travailleurs journaliers qui font tourner les mégapoles comme Mumbai ou Delhi, et qui se retrouvent sans rien, du jour au lendemain, à cause du confinement. Ces millions de malheureux doivent lutter pour regagner leurs villages d'origine, et se pressent aux gares et stations de bus, là où ils devraient éviter tout rassemblement.

Leurs témoignages montrent la difficulté de décisions politiques semblables à celles qui s'appliquent partout ailleurs, mais avec une différence : il n'y a pas de filet de sécurité pour les plus pauvres, pas de protection qui éviterait d'avoir à choisir entre la maladie et la faim.

Les conséquences pour la lutte contre l'épidémie sont immenses et inquiétantes : dans les grandes villes indiennes, près du tiers de la population vit dans des bidonvilles ou dans des conditions d'extrême précarité, sans eau courante et sans l'hygiène que l'on demande aujourd'hui pour faire barrage à l'épidémie. La journaliste indienne Rana Ayyub raconte qu'en allant interroger les habitants d'un bidonville de Mumbai sur la " distanciation sociale ", elle a réalisé l'indécence de sa démarche en voyant la promiscuité forcée dans laquelle vivaient les familles.

Cet exemple indien se retrouve dans la plupart des pays émergents, par exemple dans la mégapole nigériane Lagos, plongée elle aussi dans l'interdiction de tout déplacement. A Tunis, hier, des centaines de travailleurs précaires ont manifesté contre le confinement, avec un cri du cœur entendu de l'Inde à l'Afrique : " laissez-moi ramener du pain à mes enfants ", disait un protestataire cité par l'AFP, en l'absence de l'aide promise par le gouvernement.

Ces situations extrêmes montrent comment les inégalités, hier entre le Nord et le Sud, traversent aujourd'hui les sociétés. Or si l'Europe a de beaux restes d'État providence, les pays du Sud n'en ont pas les moyens ou n'ont pas suivi ce modèle de développement.

Le Secrétaire Général de l'ONU, le patron de la Banque mondiale, et bien d'autres ont appelé à de vastes plans de soutien pour ces pays les plus fragiles dans la lutte contre la pandémie. Dans la concurrence des urgences, il n'est pas sûr qu'ils soient entendus à temps.

Reste cette question des inégalités, au cœur de nombreuses protestations mondiales avant le coronavirus ; on aimerait se dire que le " monde d'après " trouvera les moyens d'en finir avec ce fléau déstabilisateur ; mais pour être honnête, on n'y croit pas vraiment...

# data[].attributes.attachment_link.title
Le coronavirus, révélateur d'inégalités à l'échelle mondiale

# data[].attributes.attachment_link.description
En Inde comme dans d'autres pays émergents, une partie de la population n'a pas les moyens de la " distanciation sociale " décrétée pour lutter contre la pandémie. Un facteur aggravant pour la propagation du virus. Un virus ne distingue pas entre riches et pauvres, entre puissants et anonymes, comme le montre la longue liste des victimes de cette pandémie à travers le monde.

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez toute l'actualité sociétale en Belgique et dans le Monde vue par les rédactions de la RTBF. Les faits divers, l'environnement, la science, la santé...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
LES BLOGS

Soignants, fonctionnaires, prolétariat urbain endiguent l'épidémie tandis que les classes supérieures fuient. Il faudra s'en souvenir. Il faudra que justice se fasse.

Je suis sociologue, je ne suis pas Covid19, ou alors je ne le sais pas encore. Pour l'instant, j'ai de la chance, je suis confinée dans mon appartement en ville avec mon mari et mon fils de cinq ans, à qui je fais la classe en même temps que je "télétravaille", par fractions de journée. Ma sœur, elle, est confinée dans 60 m2 à Paris avec sa fille de 4 mois et son conjoint (jeune, sportif, brillant, mobilisé dans le secteur de la santé depuis plusieurs semaines) testé positif au covid19, dont les symptômes peinent à se stabiliser. Leur vie est un enfer depuis huit jours maintenant.

Mais ce que je vois au jour le jour sur les réseaux sociaux, les chaînes Whatsapp, Instagram, Facebook me tient en horreur. Ce miroir grossissant de notre société m'empêche de dormir. J'ai honte. La crise sanitaire majeure que nous vivons aggrave dans des proportions inédites les inégalités sociales. Elle les décuple à tous les points de vue, en même temps qu'elle les rend visibles, palpables, immédiates: conditions de vie, exposition à la maladie, gestion de la vie domestique, de la parentalité, du travail éducatif. Les personnels de soin, les fonctionnaires (police, professeurs), mais aussi le prolétariat urbain (éboueurs, agents de sécurité...) sont en première ligne pour endiguer l'épidémie de covid19 et assurer la continuité de la vie sociale (sécurité des personnes, des musées, etc.) tandis que les classes supérieures, surexposées initialement au virus par leur nombre élevé de contacts sociaux et la fréquence de leurs voyages, ont déserté les villes pour se mettre à l'abri. Et de cela, nous ne parlons pas.

Ils curent une maladie de cadres supérieurs mais sont, par les processus profonds de ségrégation urbaine, de montée des inégalités, de casse des services publics, exclus des formes récentes d'enrichissement.

Le confinement imposé depuis mardi midi décuple en effet les inégalités de conditions de vie: petites surfaces, logements surpeuplés ou insalubres, sont le fait des étudiants logés en résidence universitaire ou dans le parc privé (chambre de bonne, studio, souplex...), mais aussi des classes populaires et des classes moyennes qui habitent dans les métropoles et peinent, depuis près de dix ans (hausse du marché locatif privé et des prix à l'achat), à se loger et à se maintenir dans les centres urbains. Des logements parfois tout juste suffisants pour répondre à la norme du "logement décent" défini par la loi SRU. Mais les logements qui se sont vidés suite à l'exode sanitaire ne sont pas ceux-là. Non, ce sont les logements spacieux, lumineux, propres, connectés, des arrondissements aisés de la capitale, des logements habités par les familles de classes supérieures parties se mettre au vert dans une résidence secondaire, ou alors dans une villa connectée à internet, louée pour l'occasion.

En première ligne, dans les villes, les personnels soignants et les fonctionnaires gèrent donc l'urgence médicale au quotidien, et assurent la continuité de la vie sociale (écoles, sécurité des musées et du patrimoine de l'État, administrations, etc.). Ces personnels ont obligation de résidence. Ils ne peuvent pas fuir. Et parfois ne le veulent pas, conformément à leur éthique et à leur mission de "service public".

Mais tandis que les personnels soignants sont mobilisés et que les salariés modestes nettoient et approvisionnent nos villes, jour et nuit, au risque d'être contaminés à leur tour, leurs enfants, pendant ce temps, ne sont pas au vert. Non, ils sont confinés dans ces mêmes appartements étroits, quand ils ne sont pas accueillis dans des structures de garde d'urgence laissées ouvertes à leur intention. Leurs parents ne pourront pas assurer la continuité pédagogique proposée en urgence par le ministre de l'éducation. Il leur est, dans ces conditions matérielles et professionnelles, impossible d'assurer le travail éducatif et parental requis. Mais à qui servent-elles, au final, ces injonctions de " continuité pédagogique "? Car les cours en ligne demandés aux professeurs sont en réalité pris en charge par de nombreux vacataires de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur (ATER, chargés de TD, vacataires...), aux conditions de vie elles-mêmes dégradées, comme l'ont médiatisé récemment les nombreux mouvements contre la réforme des retraites et la LPPR. À bien y réfléchir, comment la continuité pédagogique ne pourrait-elle pas nourrir les inégalités? Suivre un cours sur un téléphone portable n'a jamais été facile, tandis que disposer d'un ordinateur portable, d'une chambre à soi, d'une imprimante, reste un bien très inégalement partagé. De cela, il faudra se souvenir après la crise.

Suivre un cours sur un téléphone portable n'a jamais été facile, tandis que disposer d'un ordinateur portable, d'une chambre à soi, d'une imprimante, reste un bien très inégalement partagé.

Enfin, il y a bien sûr les inégalités d'exposition au risque de contamination au covid19. Ceux et celles qui sont en première ligne - infirmières, médecins généralistes, aides-soignantes, brancardiers, mais aussi blanchisseurs, personnels de nettoyage- s'occupent de soigner, nettoyer, laver, récurer, endiguer la montée du coronavirus dans la population française. Ils curent une maladie de cadres supérieurs mais sont, par les processus profonds de ségrégation urbaine, de montée des inégalités économiques, de casse des services publics, durablement exclus des formes récentes d'enrichissement. De cela aussi, il faudra se souvenir après la crise.

Et pendant ce temps, les départs au vert s'accélèrent (enfin, jusqu'à hier midi). Les arrondissements riches de Paris se sont vidés de leurs familles. Pouvait-il en être autrement? Devaient-ils rester à Paris? Aider un voisin âgé à faire ses courses, ou un jeune couple atteint par le confinement total? Ou partir dans une résidence secondaire permettait-il de faire baisser la pression sur les lits des hôpitaux déjà presque saturés de la région parisienne? Mais n'allaient-ils pas transporter avec eux (dans les commerces locaux de campagne et de station balnéaire) le fameux virus dont ils étaient potentiellement porteurs?

Il faudra que justice se fasse, non pas individuellement, mais à l'échelle collective. Je veux dire qu'il faudra lever un impôt spécial sur la fortune pour réparer, rattraper, compenser les inégalités, et payer les soins sans faille apportés par les personnels soignants et l'ensemble des fonctionnaires (police, professeurs, gardiens) mobilisés dans la gestion de la crise et la continuité de la vie sociale.

Il faudra que justice se fasse, non pas individuellement, mais à l'échelle collective.

Je veux aussi dire qu'il faudra investir massivement dans les hôpitaux, l'école et l'université pour rattraper notre retard, et préparer notre avenir avec des infrastructures dignes. Emmanuel Macron a rappelé qu'ils étaient le socle fondamental de notre société, le ferment de notre République; il a annoncé dans son discours de lundi soir qu'il y aura un avant et un après coronavirus. J'espère que notre gouvernement saura rendre justice aux équipes médicales et à l'ensemble des salariés mobilisés. Il faut qu'il y ait un avant et un après. Il doit y avoir un avant et un après. Pour ne pas que cette crise sanitaire et humaine majeure n'ait servi à rien.
À voir également sur Le HuffPost: Coronavirus: cet employé de magasin déplore le manque de sécurité pour les caissiers et employés exposés

# data[].attributes.attachment_link.title
BLOG - Avec le coronavirus et le confinement, le scandale des inégalités sociales éclate

# data[].attributes.attachment_link.description
LES BLOGS Soignants, fonctionnaires, prolétariat urbain endiguent l'épidémie tandis que les classes supérieures fuient. Il faudra s'en souvenir. Il faudra que justice se fasse. Je suis sociologue, je ne suis pas Covid19, ou alors je ne le sais pas encore.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pass sanitaire est peut-être une mauvaise idée, Macron, JO, Nabilla... 5 actus de la semaine

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus en Belgique : le Conseil Supérieur de la Santé s’inquiète pour le mental des enfants et des jeunes

# data[].attributes.attachment_link.description
“Des montagnes russes pour le mental des enfants et des jeunes”, ce sont les termes employés par le Conseil Supérieur de...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le questionnaire abordait trois aspects :

La santé et le quotidien des jeunes en temps de covid-19 ;

les médias (clarté des infos et image des jeunes) ;

l'actualité des derniers mois (les rassemblements festifs et la campagne de vaccination).

Nos analyses nous permettent de voir que, par rapport à l'an passé, leur niveau de contacts sociaux a augmenté. Néanmoins, ils·elles sont plus nombreux·ses à avoir le sentiment que cette période aura un impact négatif sur leur scolarité/leur vie professionnelle.

Par ailleurs, l'impression d'avoir une image négative dans les médias persiste, de même que le fait de pointer un manque de clarté dans les informations reçues.

Enfin, au premier abord, nous ne constatons pas un rejet massif du vaccin, mais bien un ras-le-bol général par rapport au covid-19.

Retrouvez les détails de nos analyses en téléchargeant les documents qui se trouvent dans la rubrique " Les résultats ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Sondage "Jeunes et confinement - 1 an après" - Latitude Jeunes

# data[].attributes.attachment_link.description
Le questionnaire abordait trois aspects : La santé et le quotidien des jeunes en temps de covid-19 ; les médias (clarté des infos et image des jeunes) ; l'actualité des derniers mois (les rassemblements festifs et la campagne de vaccination). Nos analyses nous permettent de voir que, par rapport à l'an passé, leur niveau de contacts sociaux a augmenté.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Notre sondage était composé de questions à choix multiples, d'échelles d'appréciation et de questions ouvertes. Les répondant-e-s étaient libres de sauter des questions, ou de cocher plusieurs cases lors des choix multiples. Les % des choix multiples sont donc là à titre indicatif, mais leur total excède les 100%. Les questions ouvertes ont été traitées avec une volonté de neutralité, en élaborant des catégories pour regrouper les réponses. Cependant, il y a évidemment une grande part de subjectivité dans l'élaboration de ces catégories et dans le classement. Il s'agit bien d'un sondage qualitatif, pas de résultats quantitatifs hautement scientifiques.

Vos remarques et analyses sont d'ailleurs les bienvenues (pour cela, envoyez un mail à eleonore.naome@solidaris.be).

# data[].attributes.attachment_link.title
Sondage "Job étudiant et covid-19" - Latitude Jeunes

# data[].attributes.attachment_link.description
Notre sondage était composé de questions à choix multiples, d'échelles d'appréciation et de questions ouvertes. Les répondant-e-s étaient libres de sauter des questions, ou de cocher plusieurs cases lors des choix multiples. Les % des choix multiples sont donc là à titre indicatif, mais leur total excède les 100%.

# data[].attributes.attachment_link.title
À quand une stratégie mondiale contre le Covid?

# data[].attributes.attachment_link.description
Chacun dans nos replis nationalistes, dans nos pensées locales et souvent étriquées pour résoudre un problème global, nous avons loupé le coche de l’universalité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Juin 2019, le premier mardi des Blouses blanches

Ras-le-bol du personnel soignant

Ces derniers mois ou années, le malaise des acteurs de terrain a régulièrement été entendu. On l'a vu tout récemment avec les infirmières spécialisées inquiètes par rapport au nouveau modèle salarial ou le mouvement de grogne et les actions des médecins assistants qui réclament globalement une revalorisation de leurs prestations et une diminution de la pression sur leur travail . Mais aussi, des mois avant la crise sanitaire, les signaux d'alerte du personnel soignant, avec notamment, les actions des blouses blanches . Reconnaissance, taux d'encadrement, pénurie de personnel, charge de travail font partie de leurs revendications.
En colère, le personnel de l'hôpital Saint-Pierre accueille Sophie Wilmès le dos tourné Coronavirus en Belgique : le personnel soignant manifeste à nouveau son mécontentement et demande "du fric, pour l'hôpital public"
Depuis lors, des avancées ont eu lieu, (Vooruit). Il fait alors référence aux 402 millions d'euros affectés au ". Autre avancée, les barèmes du personnel des soins de santé vont être augmentés à la date du 1er juillet. Sur ce point, le ministre expliquait : " comme l'a rappelé sur nos antennes, le 12 mai dernier, le ministre fédéral de la Santé Frank Vandenbroucke Fonds blouses blanches". Celui-ci doit notamment permettre d'engager un équivalent temps plein supplémentaire par unité de soins, ce qui devrait faire baisser la pression sur le personnel soignant. Reste à voir où les hôpitaux iront chercher des infirmières et infirmiers alors que la pénurie est une réalité depuis des années Nous allons investir 600 millions d'euros pour revaloriser les salaires". Pour être précis, 500 millions sont prévus pour les salaires et 100 millions pour améliorer les conditions de travail.

Accord sur une enveloppe de 600 millions d'euros pour le secteur des soins, dont 500 millions pour revaloriser les salaires
Vers la revalorisation du travail des médecins assistants ? Un accord a été trouvé avec Frank Vandenbroucke 971 candidats vont entamer un cursus de formation dans le secteur des soins
Malgré ces réformes en cours et les différentes enveloppes citées ci-dessus, la grogne ne s'estompe pas. Preuve en est expliquant que le gouvernement " la manifestation organisée le 29 mai dernier par, entre autres, le collectif La Santé en Lutte n'a fait que distribuer l'une ou l'autre rustine, toujours en retard, avec mépris".

D'autres changements sont en cours dans le système hospitalier comme la mise en réseaux des hôpitaux entamée par la précédente ministre de la Santé, Maggie De Block (Open Vld). Ou encore, une réforme du système de financement qui est à l'ordre du jour du gouvernement actuel. C'est sur ce point que nous allons nous attarder plus particulièrement.

Manque de moyens ou nécessité de fonctionner autrement ?

L'hôpital a-t-il suffisamment de moyens en Belgique ? Philippe Leroy, directeur général du CHU Saint-Pierre, estime que d'un point de vue global et macroscopique, le pourcentage de notre PIB (richesses produites en Belgique) consacré aux soins de santé, est correct. " Intellectuellement, avec un peu de recul, je ne pense pas que nous manquions d'argent en Belgique". Par contre, le système tel qu'il est organisé aujourd'hui, " Là oui, on est au bout de la logique". Philippe Leroy précise que si l'on maintient le système et l'organisation, " il nous faut plus de moyens".

Le directeur général du CHU Saint-Pierre souhaite que l'on simplifie le financement et que l'on mette en place des incitants pour que les hôpitaux et tous les partenaires de cette chaîne de soins puissent faire évoluer les soins et leur organisation dans le bon sens. " Il y a énormément d'économies positives qui peuvent être faites dans les soins de santé à condition de changer le système". Mais il constate aussi que dans le système actuel, les hôpitaux n'ont aucun intérêt à les faire. " Parce que quand on fait des économies, on perd encore plus de financement. C'est une logique absurde, mais c'est celle dans laquelle on est en plein aujourd'hui".

►►► À lire aussi : En Belgique, l'accès aux soins de santé ne se fait pas de manière équitable, pour le KCE

Paul d'Otreppe, président de l'Association Belge des Directeurs d'Hôpitaux (BAHM) estime, lui, que l'enveloppe est normale. " Elle n'est pas surfaite", dit-il. "Mais la différence avec les autres pays, c'est la part payée par le patient qui est 'l'une des plus grosses au monde'. Quand on compare les mêmes pathologies au niveau international", explique-t-il, "on a l'impression qu'on surpaye certaines choses. Exemple : la biologie, elle est surpayée. Mais elle surpaye les biologistes, et aussi l'hôpital. Parce que l'hôpital a ses prélèvements. Et donc, aussi bien les hôpitaux que les médecins sont 'complices' du fait que le système ne change pas. C'est ça qui est compliqué...".

Voilà le fil rouge de cet article : envisager des évolutions ainsi qu'une une réforme du système de financement des hôpitaux. Notons à ce sujet que la BAHM et l'Absym (Association Belge des Syndicats Médicaux) ont commandé une analyse comparative des systèmes de financement des hôpitaux. Analyse pour laquelle, explique Paul d'Otreppe, il a été demandé qu'il n'y ait pas d'experts belges. Parmi les principales recommandations du rapport, on peut y lire entre autres : " Le modèle de financement hospitalier en Belgique ne permet plus aucune réforme partielle, sans le rendre encore plus complexe, obscur et difficilement utilisable comme un outil de gestion, soit par les institutions, soit par les régulateurs".

Réformer la réforme : d'un financement à l'acte, à un financement, à la pathologie ?

Nous avions rencontré Alain De Wever en juin 2020, après le premier confinement. Depuis lors, l'homme nous a quittés au mois de mai dernier. Ce médecin interniste, licencié en gestion hospitalière et professeur émérite de l'ULB a aussi été directeur médical à l'hôpital Erasme à Bruxelles, directeur général de Glaxo-Wellcome,chef de cabinet adjoint pour Philippe Busquin et nous pourrions encore ajouter d'autres fonctions. Alain De Wever connaissait donc bien notre système de soins de santé.

Il nous rappelle que jusqu'au début des années 90, les hôpitaux sont financés " comme des hôtels". L'hôpital reçoit un montant en fonction du nombre de chambres et d'infirmières et d'infirmiers, plus les repas, le linge, etc. Entre 1992 et 2002, Alain De Wever participe à l'élaboration d'un nouveau système de financement qui dépendait de la pathologie : " Les soins les plus lourds recevaient plus d'argent pour augmenter le taux d'encadrement. Les plus simples recevaient moins. C'était un système de points".La pathologie a dès lors donné des moyens plus importants à des hôpitaux plus performants, estime Alain De Wever. La durée moyenne du séjour faisait aussi partie du calcul. Ce spécialiste des hôpitaux admet que le système était complexe, mais à son avis, très juste. " Moi, j'ai détruit le système 'hôtelier', parce que c'était injuste. Au plus vous gardiez vos malades au plus vous étiez payé".

Toutes ces transformations, ces réformes, ont bouleversé le paysage hospitalier en Belgique. On est passé en 25 ans de 350 à 98 hôpitaux en Belgique. Réduction du nombre d'hôpitaux, mais aussi du nombre de lits aigus. Selon Alain De Wever pourtant, il faut augmenter le nombre de lits en soins intensifs, car la population vieillit et souffre de pathologies de plus en plus graves. Des lits supplémentaires sont également nécessaires en gériatrie pour faire le lien avec les maisons de repos et de soins.

►►► À lire aussi : A-t-on fermé trop de lits dans les hôpitaux, comme le dit le docteur Houben sur Facebook ?

Un financement "vraiment à la pathologie"

L'expert en soins de santé reconnaissait aussi que le système mis en place dans les années 90 avait mis la pression sur le personnel en favorisant la diminution moyenne de séjour : " Mais, c'était aussi une demande des malades de rester le moins longtemps possible à l'hôpital".

Pour l'avenir, il était persuadé qu'il fallait à nouveau réformer le financement des hôpitaux. " Mais cette fois-ci, allons-y [...] Il faut vraiment trouver une solution de financement à la pathologie". Ce système permettrait à tous les hôpitaux de recevoir le même forfait (indexé) qui correspondrait au prix de revient moyen de la pathologie en y incluant tout : les heures d'infirmières, les honoraires des médecins, les médicaments et on y ajoute les critères de qualité que sont la mortalité, la durée moyenne de séjour, l'hygiène hospitalière, le taux de réadmission, etc. L'hospitalisation de jour et l'hospitalisation à domicile sont d'autres pistes qu'il faudrait favoriser, soutenait-il.

Réinventer l'eau chaude

Cela fait des années que l'on parle de réforme du système actuel de financement des hôpitaux, " mais on est toujours bloqué", observe Paul d'Otreppe, président de la BAHM. La raison, selon cet expert, c'est " parce qu'on essaye de construire le système des pathologies sur l'histoire ou la façon de travailler des acteurs d'aujourd'hui".

A la Mutualité chrétienne (MC), la vice-présidente, Elisabeth Degryse, constate que la crise sanitaire actuelle a mis en lumière et exacerbé une série de choses.
La santé financière des hôpitaux belges préoccupante avant l'épidémie de Coronavirus
L'épidémie de Covid-19 va coûter beaucoup d'argent aux hôpitaux : comment l'expliquer ?

Les rapports MAHA (Model for Automatic Hospital Analyses) de Belfius réalisent chaque année des analyses financières du secteur hospitalier. Dans le dernier ), les experts constatent : "". L'étude montre ainsi que sur les 87 hôpitaux généraux étudiés, un tiers est déficitaire et " Maha 2020 (analyse des comptes annuels 2019 La situation financière des hôpitaux belges était d éjà préoccupante avant la crise du coronavirus. Cette fragilité financière les empêche aujourd'hui de faire face aux conséquences budgétaires de la Covid-19. Des réformes structurelles de leur financement semblent donc incontournables pour préserver leur bon fonctionnement... comme un critère de santé financière". s ur ces 87 hôpitaux, 17 seulement ont un résultat courant de plus de 2% du chiffre d'affaires, niveau considéré

Philippe Leroy, directeur général du CHU Saint-Pierre, observe que lorsqu'à peu près la moitié des hôpitaux du pays sont dans le rouge et que ceux qui sont dans le vert le sont de très peu : " Pour moi c'est un signe d'un sous-financement structurel du secteur. Et ce secteur il ne vit que grâce au financement via les pouvoirs publics (BMF + honoraires des médecins, ndlr). Il y a quelques rentrées financières qui sont indépendantes des pouvoirs publics, mais c'est anecdotique".

La situation est structurellement mauvaise et cela a un impact en cascade, observe Philippe Leroy. Car, explique-t-il, dans une entreprise en difficulté il s'installe une ambiance morose et stressante et cela percole partout dans l'organisation. " Parce que quand vous êtes en difficulté, vous n'avez pas d'argent. Donc, à chaque fois qu'il y a un projet, un investissement à faire, la première chose que l'on va dire aux gens, c'est qu'il n'y a pas d'argent et cela va toujours être suspect. Année après année, ce sont des conditions et un environnement qui font que les personnes se découragent, voire perdent un peu le sens qu'ils attachaient à leur métier". Le directeur général du CHU Saint-Pierre rappelle qu'il y avait déjà avant la crise du Covid-19, un sentiment d'abattement et de perte de sens dans le personnel hospitalier, spécialement au niveau du personnel soignant. " Je pense que ces 2 sujets sont très liés".

Les suppléments d'honoraires compensent le financement au sein de chaque hôpital. Comment ? " C'est complètement le black-out", répond Elisabeth Degryse. Elle ajoute : " On dénonce depuis des années qu'au final celui qui paye la facture, c'est le patient. Puisque, régulièrement, la première question d'un médecin dans un hôpital c'est : est-ce que vous avez une assurance hospitalisation ? Beaucoup de Belges sont couverts par une assurance hospitalisation, qu'elle soit prise à titre privé ou payé par l'employeur. Et donc régulièrement, la réponse est oui."

" Et la deuxième question est : et elle couvre combien de pourcents ? Et dès lors le médecin facture à hauteur du nombre de pourcents remboursés par l'assurance hospitalisation, dans la majorité des cas. Qu'est-ce qui se passe au final, c'est la société d'assurance qui à la fin de l'année voit que ces prestations ont augmenté et qui augmente les primes. Donc finalement, c'est toujours le patient qui paye".

Selon elle, la crise a mis cela en lumière. Car sans prestations - hors Covid-19 - dans les hôpitaux lors de la première vague, les hôpitaux se sont retrouvés sans rentrées financières. " Et donc là, tout à coup, tout le monde à découvert le pot aux roses et la difficulté de ce financement à l'acte."

Les failles du système

" C'est un système basé sur un modèle de médecine libérale, productiviste, financé à l'acte, explique-t-il. Quand il n'y a plus d'acte, il n'y a plus de financement. Et donc, on s'est rendu compte à un moment donné que l'hôpital n'a pas su fonctionner puisqu'il y avait les mesures sanitaires qui s'imposaient."

Conséquence : il y a eu des crises de trésorerie à court terme qui ont été très importantes dans les hôpitaux suite à la chute des activités - hors Covid-19.

Des mesures de soutien

Au mois de mars dernier, les autorités annonçaient un premier plan de soutien d'un milliard d'euros aux hôpitaux généraux et psychiatriques pour couvrir l'impact de la crise. Ce montant a depuis lors été doublé, soit un total de 2 milliards d'euros.

"L'argent est là, mais il n'arrive plus à l'hôpital"

Il a donc fallu trouver une solution pour faire parvenir cet argent et éviter des faillites en garantissant le financement des hôpitaux, explique l'expert. Mais la crise, à nouveau, a mis en lumière l'opacité autour des rétrocessions des médecins. Ce que Jean Hermesse considère comme une faiblesse et " qui incite à imaginer un autre système de financement des hôpitaux".

"Un système inflationniste"

Le Budget des Moyens Financiers, le BMF, l'une des 5 sources de financement des hôpitaux, est fixé chaque année et il est ensuite réparti entre les hôpitaux en fonction de leurs activités. Plus l'établissement aura d'admissions, plus importants seront les moyens. Les admissions sont encodées par les hôpitaux en fonction d'un classement international des pathologies qui permet de déterminer les besoins nécessaires et le montant auquel l'hôpital à droit (pour chaque admission) dans l'enveloppe fermée qu'est le BMF.

"l'expert en soins de santé, et cela pour éviter de recevoir une part moins importante du BMF. " Ce système incite à la production et à la croissance", explique Vous avez donc un stress permanent dans nos hôpitaux qui avec les indicateurs (nombre d'admissions en hausse ou en baisse, ndlr) et les conseils d'administration qui les examinent tous les mois, une pression à la productivité".

Exemples de fonctionnement

Pour bien comprendre le problème du financement des hôpitaux, nous retournons au CHU Saint-Pierre. Philippe Leroy, le directeur général nous donne deux exemples parlants :

On remplit nos lits, ça nous fait des séjours, ça nous fait de l'argent

Les réseaux hospitaliers ou monter l'Everest par la face nord

Un nouveau paysage hospitalier se met en place depuis quelques années à l'initiative de Maggie De Block. L'objectif était que la Belgique soit composée de 25 réseaux hospitaliers "locorégionaux", 13 en Flandre, 8 en Wallonie et 4 à Bruxelles en janvier 2020 et d' " amener davantage de qualité et d'efficience des soins".

Pour Alain De Wever, le r egroupement des hôpitaux est une bonne chose. " Il faut des réseaux hospitaliers", disait-il. Mais il était aussi conscient des difficultés que cela pouvait susciter. Et notamment une différence entre le sud et le nord du pays.

" Depuis 20 ans, en Flandre, des hôpitaux publics et privés ont fusionné. Des regroupements régionaux ont eu lieu." En Wallonie, il y a une séparation très forte entre hôpitaux publics et privés et il y avait des accords basés sur les universités. " Les Wallons raisonnent par réseaux historiques". " Maintenant on leur impose des accords régionaux. C'est très difficile". Selon lui, Maggie De Block aurait pu renforcer les réseaux historiques existants.

Et cette réforme suscite toujours des inquiétudes, comme on a pu le constater au CHU Saint-Pierre le 4 juin dernier.

" On est le seul pays au monde à avoir fait les réseaux avant le financement", observe Paul d'Otreppe, président de l'Association Belge des Directeurs d'Hôpitaux. Selon lui, tous les pays qui sont passés au financement par pathologie ont eu besoin de se mettre en réseaux pour rassembler les pathologies et avoir des tailles critiques suffisantes.

Le problème aujourd'hui, selon cet expert, est que nous travaillons à l'envers en Belgique. " Les Français nous ont dit : 'Les Belges vous êtes drôles, vous êtes les seuls qui montez l'Everest par la face nord. Tout le monde commence par l'autre côté'." Paul d'Otreppe évoque alors l'Allemagne qui utilise depuis 15 ans le financement par forfait et n'est toujours pas passée en réseau.

Après ces entretiens, force est de constater que tous ces acteurs sont d'accord sur la nécessité d'une réforme du financement des hôpitaux. Le financement à l'acte et sa complexité ne semblent plus convaincre grand monde, en tout cas, pas sous sa forme actuelle. Ce constat est d'ailleurs répété depuis des années. Les conséquences sur les hôpitaux et le personnel ne sont plus un secret non plus. Politiques, organismes et institutions ne sont pas encore sortis de la crise sanitaire, mais une réforme de cet énorme paquebot que sont les soins de santé est vraiment attendue sur le terrain.

# data[].attributes.attachment_link.title
Financement des hôpitaux : pourquoi le modèle actuel ne fonctionne-t-il pas ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Ces derniers mois ou années, le malaise des acteurs de terrain a régulièrement été entendu. On l'a vu tout récemment avec les infirmières spécialisées inquiètes par rapport au nouveau modèle salarial ou le mouvement de grogne et les actions des médecins assistants qui réclament globalement une revalorisation de leurs prestations et une diminution de la pression sur leur travail .

# data[].attributes.body
Cette plateforme est le fruit d'une collaboration entre plusieurs organisations du secteur jeunesse. Son objectif est de fournir des ressources aux jeunes pour s'informer efficacement à propos de la pandémie Covid-19 et de ses enjeux sociétaux. Une Team de jeunes a activement contribué au projet !

# data[].attributes.body
📸 Le compte INSTAGRAM

# data[].attributes.body
💡 Tu veux en savoir plus sur le projet et sur les partenaires ? Scroll dans cette colonne !

# data[].attributes.body
Tu es né·e avant 1995 et tu ne comprends pas le titre de la campagne ?
C'est simple, "Tu doses pas ?" ou "Dose !" sont des expressions que les jeunes utilisent parfois pour signifier à leur interlocuteur·ice qu'elle ou il exagère ou se trompe. On peut y voir une référence à la propagation des fake news contre laquelle les jeunes tentent de lutter !
Une autre interprétation : "Tu doses pas ?" sous forme d'interrogation peut faire référence à la difficulté des jeunes à maitriser leur propre situation en ces temps de crise.
Enfin, on retrouve une subtile allusion à la vaccination 😏

# data[].attributes.body
"Théories du complot, ressorts et mécanismes"
Outil d'éducation aux médias : décoder et mettre en débat les théories du complot sur base de capsules vidéos.
Outil développé par Média Animation

# data[].attributes.headline
Les inégalités se sont-elles vraiment creusées durant la crise ?

# data[].attributes.subject
Les inégalités se sont-elles vraiment creusées durant la crise ?

# data[].attributes.body
Le virus des inégalités

Pourquoi les "métiers féminins", si essentiels dans la lutte contre le Covid-19, sont-ils sous-valorisés ?

Le confinement a exacerbé la fracture numérique

# data[].attributes.headline
Qu'en est-il de la démocratie en temps de pandémie ? 

# data[].attributes.subject
Qu'en est-il de la démocratie en temps de pandémie ? 

# data[].attributes.body
Cherche : équilibre belge entre droits fondamentaux et intérêt général

La vaccination obligatoire est-elle compatible avec la démocratie sanitaire ?

L’urgence Covid, la démocratie en question

# data[].attributes.body
La santé mentale des jeunes, une urgence: la crise sanitaire les a terriblement affectés

Irresponsables, égoïstes, négligents… En finir avec les stéréotypes sur les jeunes et la Covid-19

La fête se réinvente au temps du Covid

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Obligés de mettre leur vie sur pause au long de la crise sanitaire, les jeunes l'ont parfois très mal vécu. Et la Belgique manque de places d'accueil.

" Cela fait plusieurs mois que le MR insiste sur l'importance de la santé mentale des jeunes ", nous dit le député communautaire MR Nicolas Janssen. Lequel est à l'initiative d'une commission parlementaire sur ce sujet, regroupant les commissions de l'Enfance, de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur. Selon le MR, c'est bien la preuve que la santé mentale des jeunes est un sujet d'importance.

Témoignage poignant

" On s'est beaucoup concentré au début de la crise sur les soins intensifs puis sur les impacts économiques, mais on a sous-estimé la dimension de la santé mentale ", reprend M. Janssen. " Or, c'est une dimension importante. " Le parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles a donc entamé une série d'auditions, la première s'étant tenue la semaine dernière. " Celle de Sophie Maes, cheffe de service de l'unité pour adolescents du Domaine (Braine-l'Alleud), a été poignante ", poursuit le député. " Lors de la première vague de confinement, le nombre de demandes d'aide a baissé mais après, ça a été crescendo. Il y a 15 lits, dans son service. En général, les jeunes restent en moyenne deux mois. Le centre peut donc accueillir cinq nouveaux jeunes par mois. Mais en janvier 2021, il y a eu un pic de demandes, avec 80 demandes de jeunes. " Des jeunes en grande détresse, mais qu'il était impossible d'accueillir tous. Et Mme Maes a eu cette phrase : " Ils n'ont plus le goût de vivre, mais ils ne savent pas pourquoi. " Les autres auditions porteront sur les volets enseignement et monde de l'école, monde associatif et de terrain, administratif (relation avec des organismes comme l'ONE, par exemple). Et surtout, elles donneront la parole aux jeunes eux-mêmes. " Il est important de dire aux jeunes notre gratitude ", dit encore Nicolas Janssen. " Pour ce qu'ils ont fait. Par exemple en mettant leur vie entre parenthèses pour protéger les plus fragiles. "

Parmi les pistes pour l'avenir, M. Janssen pointe précisément la nécessité de donner la parole aux jeunes. Et pas seulement lors d'auditions au Parlement. " Par exemple, il est peut-être possible d'organiser des groupes de parole dans les écoles, une fois par semaine. (...) L'un des buts est d'avoir une réflexion collective sur le bien-être. On peut aussi mettre en place des " réseaux d'ados sentinelles ", ou des réseaux sentinelles plus larges, qui peuvent alerter en cas de problème et savent comment réagir. "

Le travail des parlementaires, qui débouchera sur une série de recommandations, a une dimension préventive, pour être prêt en cas de nouvelle crise. Mais il s'agit aussi d'une réflexion plus large sur le bien-être et la santé mentale des jeunes, qui ont été négligés. " Les 13-25 ans ont été les plus touchés en matière de santé mentale ", constate le député. " On ne s'y attendait pas. "

Et puis il sera important de trouver des mesures réparatrices pour les jeunes en souffrance. Leurs angoisses peuvent toujours revenir.

# data[].attributes.attachment_link.title
La santé mentale des jeunes, une urgence: la crise sanitaire les a terriblement affectés

# data[].attributes.attachment_link.description
Obligés de mettre leur vie sur pause au long de la crise sanitaire, les jeunes l'ont parfois très mal vécu. Et la Belgique manque de places d'accueil. " Cela fait plusieurs mois que le MR insiste sur l'importance de la santé mentale des jeunes ", nous dit le député communautaire MR Nicolas Janssen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid : pourquoi il a généré une crise économique unique

# data[].attributes.body
L'extrait à partir de 0:56

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 31 janvier dernier, un rassemblement de 10 000 personnes se tenait à Vienne en Autriche pour dénoncer les mesures de restrictions de libertés, à l'appel du FPÖ, parti d'extrême-droite. Les semaines précédentes, d'autres manifestations, cette fois sans organisateurs, se sont déroulées dans d'autres pays européens tels que le Danemark ou l'Espagne, tournant parfois à l'affrontement avec la police, comme on a pu le voir aux Pays-Bas à la fin du mois de janvier.

Là, les manifestations font suite aux annonces gouvernementales sur l'instauration d'un couvre-feu, la goutte de trop pour la tolérance des citoyens, éveillant leur colère. Ils sont descendus dans les rues pour défendre leurs "libertés individuelles", comme c'était le cas en Allemagne au mois de septembre, ou contre la précarité due aux fermeture d'établissements, comme on a pu le voir en Italie à l'automne 2020.

En France, alors que planait la menace d'un troisième confinement, des appels à la désobéissance se sont multipliés - depuis l'appel de restaurateurs à ouvrir malgré l'interdiction jusqu'à l'émergence du hashtag : #jenemeconfineraipas - une menace que le président français semble avoir entendu, qui a finalement décidé de temporiser.

" L'acceptation sociale " est-elle sur le point de rompre ? Quels risques politiques derrière la poursuite de mesures restrictives, quand bien même elles seraient justifiées sur le plan sanitaire ? Les populistes seront-ils, à termes, les grands gagnants de cette colère ? Et que nous dit cette colère de la crise de la démocratie que nous traversons ?

Peut-on établir un profil de ces manifestants et des contestataires des mesures sanitaires ? Ces manifestations ont-elles des liens avec l'extrême-droite ? Comment des partis politiques tentent-ils de capitaliser sur ces colères sociales ?

Pour répondre à ces questions, Cultures Monde reçoit Jean-Yves Camus, politologue, directeur de l'Observatoire des radicalités politiques à la Fondation Jean-Jaurès, et Gilles Ivaldi, chargé de recherche CNRS au CEVIPOF, spécialiste de l'extrême droite et des populismes, co-auteur, avec Oscar Mazzoleni, de la note "Inquiétudes économiques face à la covid-19 : un terreau pour le vote national-populiste ?" pour la Fondation Jean-Jaurès.

Globalement, depuis le début de la pandémie, trois types tensions prédominent : une tension sanitaire liée à l'épidémie, une tension économique liée à ses conséquences, mais également une tension politique : la décision prise par le gouvernement français de ne pas reconfiner est la résultante de ces trois tensions. Gilles Ivaldi

L'extrême-droite a bien compris que les jeunes générations - celles qui ont grandi avec les réseaux sociaux - sont attachées à une forme de liberté d'expression et de liberté individuelle qui dépasse le consensus qui existait dans les années 1960, 1970, et qui reposait sur l'idée d'une société hautement hiérarchisée, et où l'on acceptait bien plus facilement la norme qu'aujourd'hui. Jean-Yves Camus

Seconde partie - le focus du jour
Roumanie : un nouveau parti d'extrême-droite surfe sur la pandémie
Le nouveau parti AUR (Alliance Roumanie unie, mais qui signifie aussi littéralement "or") avait à peine obtenu 1% des voix aux élections municipales en septembre 2020, mais atteint 9% aux législatives trois mois plus tard, et fait ainsi son entrée au Parlement. Ce parti d'extrême droite, xénophobe, qui milite pour le rattachement de la Moldavie à la Roumanie et a été créé en 2019, connaît une ascension fulgurante en quelques mois - notamment par son habileté à surfer sur la pandémie et sa gestion par le gouvernement roumain, mais aussi en prenant la défense de la majorité orthodoxe du pays, que les restrictions sanitaires auraient attaqué dans leur foi.

Avec Silvia Marton, maître de conférences à la Faculté de sciences politiques de l'Université de Bucarest et membre correspondant du Centre Norbert Elias de l'EHESS.

Le discours nationaliste et xénophobe du parti AUR aurait pu se développer sans les restrictions sanitaires, mais la pandémie a permis au parti d'exploser, en termes électoraux. Néanmoins, le public d'AUR était déjà présent depuis des années. Silvia Marton

Une émission préparée par Bertille Bourdon.
Références sonores

Ambiance d'émeutes aux Pays-Bas, le 21 janvier 2021, à Eindhoven (Le Figaro, 24 janvier 2021)

Deux témoignages de manifestantes aux Pays-Bas lors de manifestations, le 25 janvier 2021 (France 24, 25 janvier 2021)

Manifestante belge lors d'une manifestation interdite, à Bruxelles, le 31 janvier 2021

Manifestant autrichien lors d'une manifestation à Vienne à l'appel de l'extrême droite le 31 janvier 2021 (Euronews / 01 février 2021)

Diana Iovanovici-Șoșoacă, sénatrice du parti roumain AUR et élue en 2020, s'élève contre les restrictions de circulation lors du pèlerinage de Sainte Parachiva

Références musicales

" Burnt " par Kiasmos (Label : Erased Tapes)

# data[].attributes.attachment_link.title
Restrictions sanitaires : les limites de l'acceptation sociale - Ép. 2/4 - Covid, saison 3

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 31 janvier dernier, un rassemblement de 10 000 personnes se tenait à Vienne en Autriche pour dénoncer les mesures de restrictions de libertés, à l'appel du FPÖ, parti d'extrême-droite.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Article rédigé par

"Personne ne sera en sécurité tant que le monde entier ne le sera pas." Pour l' Organisation mondiale de la santé (OMS), l'accès équitable aux vaccins contre le Covid-19 est l'unique moyen d'atténuer la pandémie. C'est tout l'objectif du programme Covax, qui doit assurer cette accessibilité dans près de 200 pays et territoires pauvres, avec comme priorité les soignants et les personnes plus vulnérables. Le Ghana et la Côte d'Ivoire ont lancé, lundi 1er mars, des campagnes de vaccination grâce à ce système basé sur la solidarité internationale.

Qu'est-ce que Covax ?

Le système Covax, mis en place en 2020 sous l'égide de l'OMS et l'Alliance globale pour les vaccins et l'immunisation (Gavi), vise à fournir des vaccins contre le Covid-19 à tous les pays, quel que soit leur niveau de revenu. L'objectif est de mettre fin à la phase aiguë de la pandémie, en évitant que les pays riches ne s'approprient toutes les précieuses doses. D'ici fin 2021, le dispositif Covax ambitionne de vacciner d'au moins 20% de la population de chaque pays participant. Il est bâti sur un principe de solidarité internationale et comporte un mécanisme de financement qui permet à 92 pays à faibles et moyens revenus d'avoir accès aux vaccins gratuitement.

Cette alliance est le résultat d'un "effort fantastique qui a été rendu possible par une collaboration extraordinaire à la fois du G7, du G20 et de beaucoup de donateurs, mais aussi évidemment avec les producteurs de vaccins, avec les pays, avec les agences de santé", s'est félicitée Marie-Ange Saraka-Yao, directrice générale de Gavi, interrogée par franceinfo.

"C'est vraiment le début du plus grand déploiement de vaccins dans le monde et de l'histoire de l'humanité."

"Sans Covax, il y a un fort risque que la majorité des gens dans le monde ne soient pas protégés contre le Sars-CoV-2, ce qui permettrait au virus de continuer à contaminer sans relâche", précise encore Gavi sur son site.

Qui participe à ce programme mondial ?

Ce dispositif s'inspire des campagnes de vaccination menées contre Ebola et rassemble des donateurs et des bénéficiaires. Comme l'expliquent , il est conçu comme "une bouée de sauvetage pour les pays qui n'auraient pas du tout accès aux vaccins" et "comme une assurance pour ceux qui peuvent négocier des accords bilatéraux avec les laboratoires, mais qui ne sont pas encore assurés de recevoir des vaccins sûrs et efficaces".

Au total, 190 Etats sont impliqués dans le programme Covax. Des agences de santé, des fabricants, des scientifiques, des acteurs du secteur privé (comme la Fondation Gates) ou de la société civile (comme l'Unicef) participent aussi à son financement. En 2020, plus de deux milliards de dollars ont ainsi été levés auprès de ces acteurs.

L'Union européenne, un des principaux donateurs, a déjà versé plus de 850 millions d'euros au pot commun, sous forme de subventions et de garanties bancaires. Dans le détail, la France a promis 100 millions d'euros, l'Espagne 50 millions et la Finlande 2 millions. Mi-février, le président des Etats-Unis, Joe Biden, a annoncé vouloir verser 4 milliards de dollars pour Covax, dont la moitié devrait être débloquée "très rapidement".

Qui va recevoir les doses de vaccins ?

"L'idée, c'est, dans ces deux premiers trimestres, de distribuer au moins un demi-milliard de doses et évidemment d'aller crescendo, jusqu'à deux milliards de doses cette année", indique Marie-Ange Saraka-Yao. Pour atteindre cet objectif, l'OMS estime que cinq autres milliards de dollars sont nécessaires.

Début février, Covax a dévoilé la répartition des premières doses fournies. D'ici la fin du mois de juin, 337,2 millions de doses seront ainsi distribuées dans 145 pays et territoires. Les pays qui recevront le plus grand nombre de doses seront l'Inde (97,2 millions), le Pakistan (17,2 millions), le Nigeria (16 millions), l'Indonésie (13,7 millions), le Bangladesh (12,8 millions) et le Brésil (10,7 millions). La Corée du Nord figure aussi sur la liste, ainsi qu'un petit nombre de pays riches, dont la Corée du Sud, le Canada, l'Andorre, Monaco, la Nouvelle-Zélande, Qatar et l'Arabie saoudite.

Pour ne désavantager personne, les livraisons, qui dépendent de la production, doivent s'enchaîner au même rythme et proportionnellement à la taille de la population des pays bénéficiaires. L'Unicef, à la tête de la logistique vaccinale onusienne, se prépare donc à transporter des centaines de tonnes de vaccins tous les mois. Le Nigeria, pays le plus peuplé d'Afrique, a reçu le 2 mars près de 4 millions de doses d'AstraZeneca sur les 16 millions attendues dans les prochains mois. De l'autre côté de l'Atlantique, la Colombie est le premier pays d'Amérique Latine à avoir bénéficié du système Covax, avec un premier lot de 117 000 vaccins Pfizer-BioNtech livrés à Bogotá. Le Pérou, le Salvador et la Bolivie seront les prochains bénéficiaires, indique l'OMS. Suivront la République démocratique du Congo, le Sénégal, le Rwanda, l'Ouganda.

Enfin, afin de faire face aux éventuelles flambées de Covid-19, un stock d'environ 5% du nombre total de doses disponibles sera préservé. Il est réservé aux organisations humanitaires qui en auraient besoin dans le cadre de la vaccination de réfugiés qui n'y auraient pas accès autrement.

La campagne est-elle déjà lancée ?

Oui. La Côte d'Ivoire et le Ghana, qui avaient reçu leurs doses la semaine précédente, ont inauguré ce dispositif d'aide à la vaccination lundi 1er mars. Le président ghanéen Nana Akufo-Addo, 76 ans, est devenu la première personne dans le monde à recevoir une dose du vaccin AstraZeneca financée par le mécanisme. "Il est important que je donne l'exemple", a-t-il déclaré.

En Côte d'Ivoire, le secrétaire général de la présidence et des membres des forces de défense et de sécurité ont été vaccinés. "Nous sommes au contact de la population et avons nous-mêmes des enfants", a justifié un militaire. Un centre de vaccination a été installé dans la cour du palais des sports d'Abidjan.

Quels sont les vaccins utilisés ?

Le dispositif Covax gère un catalogue de vaccins "le plus vaste et le plus diversifié au monde", avec neuf vaccins candidats en développement et neuf autres en cours d'évaluation. En tant que plus grande plateforme d'achat et de distribution de vaccins au monde, Covax peut négocier des prix compétitifs auprès des fabricants et ainsi offrir un accès égal à tous les pays participants.

Pour le moment, le vaccin AstraZeneca représente l'essentiel des quelque 337 millions de doses de vaccins que le dispositif Covax entend distribuer au premier semestre 2021. Et pour cause : le produit a l'avantage de pouvoir être stocké avec des moyens de réfrigération classiques. Un contrat d'achat anticipé avec AstraZeneca a ainsi été signé pour 170 millions de doses.

Des accords ont aussi été passés avec d'autres laboratoires. Fin janvier, le géant pharmaceutique Pfizer-BioNTech s'est engagé à fournir "à prix coûtant" 40 millions de doses de son vaccin dans le courant du premier trimestre 2021. D'autres pistes sont étudiées : le Serum Institute of India (SII) a donné son accord pour 200 millions de doses, avec une option pour 900 millions de doses supplémentaires, des vaccins AstraZeneca ou Novavax, tout comme le laboratoire Johnson & Johnson qui s'est engagé à fournir 500 millions de doses du vaccin Janssen, en attente d'une autorisation de l'Agence européenne du médicament. Une déclaration d'intention pour 200 millions de doses du candidat vaccin Sanofi/GSK a aussi été ratifiée.

Quelles sont les limites du dispositif ?

Le dispositif Covax a mis du temps à se concrétiser, comme l'expliquait franceinfo dans cet article. Selon Nathalie Ernoult, chercheuse à l'Iris interrogée par 20 Minutes, la mission a en effet misé sur les mauvais vaccins : au départ, elle n'avait "dans son portefeuille de vaccins ni Pfizer, ni Moderna, les deux premiers validés". Les volumes de commandes ont aussi été sous-estimés, explique-t-elle : "Ils ont acheté 300 millions de doses à AstraZeneca. Pour vacciner les populations de 192 pays, on ne va pas aller très loin..." Selon elle, la mission a aussi "manqué de transparence sur les accords, les prix... Ce qui n'a pas contribué à faciliter la confiance des pays riches."

La vaccination mondiale a donc débuté à deux vitesses. C'est ce qu'a regretté Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur général de l'OMS, en déclarant qu'"au moins 130 pays, qui comptent 2,5 milliards de personnes, n'ont pas injecté un seul vaccin". Selon lui, les trois quarts des vaccinations mondiales ont été faites dans seulement 10 pays, qui représentent 60% du PIB mondial. Autrement dit, pendant que les pays riches vaccinaient depuis décembre, les pays pauvres devaient attendre.

Fin février, le patron de l'OMS a ainsi accusé certains pays riches de "saper" Covax en continuant d'"approcher les fabricants pour s'assurer l'accès à des doses de vaccins supplémentaires". Pour le patron de l'OMS, ces démarches ont pour conséquence une réduction du nombre de doses allouées à Covax. Il a ainsi soutenu l'idée de suspendre la propriété intellectuelle sur les vaccins contre le coronavirus, afin de pouvoir rapidement augmenter leur production.

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 : on vous explique en quoi consiste Covax, le dispositif permettant aux pays les plus pauvres d'accéder à la vaccination

# data[].attributes.attachment_link.description
L'ambition de ce programme de l'Organisation mondiale de la santé et de l'ONG Gavi est d'assurer une répartition équitable des vaccins contre le Covid-19 dans le monde. Il a débuté lundi avec les premières injections au Ghana et en Côte d'Ivoire.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au début de la période de confinement, parmi les salarié.es encore en activité, quatre sur dix ont participé à une discussion sur le caractère essentiel de son activité pour le pays pendant l'épidémie, et même cinq sur dix parmi les salarié.es qui travaillaient en présentiel, selon l'enquête "Le travail sous épidémie" menée en avril par l'Ugict-CGT auprès de 30 000 salariés. Au total 43% des salarié.es, qu'ils en aient débattu ou non, jugent leur activité essentielle. Les autres apparaissent beaucoup plus soumis au risque de contagion du fait d'un manque flagrant de protections; ceci interroge fortement sur les conditions de sécurité de la reprise du travail dans les secteurs non essentiels lors du déconfinement actuel. Ces interrogations sur l'utilité sociale du travail et les arbitrages entre le travail et la vie peuvent-elles préfigurer un vaste débat social sur la reconversion du système productif?

La reconversion écologique du système productif ne peut plus être différée. Pour avoir la moindre chance de limiter le réchauffement à 2°C en 2100, il faut engager sans délais un processus de planification écologique afin d'organiser la décroissance des activités polluantes et la croissance des activités essentielles à la vie. Cela sera impossible sans un très vaste débat démocratique impliquant toutes les sphères de la société : entrepreneurs, salarié.es, associations, scientifiques, pouvoirs publics, etc. Bruno Latour a proposé un questionnaire qui permet d'engager ce débat : quelles sont les activités que nous ne voulons pas voire repartir après l'épidémie, et pourquoi? Quelles sont celles que nous aimerions transformer? Et celles que nous voudrions développer, ou inventer? Comment assurer l'acceptabilité sociale de ces transformations, en fournissant garantie de revenu, formation et nouveaux emplois aux salarié.es impacté.es?

De manière à ce jour peu commentée, le début de la crise sanitaire a fourni l'occasion de quelque chose qui ressemble à une répétition générale spontanée et improvisée de ce grand débat. Bien sûr, l'utilité sociale du travail ne saurait se réduire à son caractère essentiel à court terme : le bâtiment, la recherche ou la création artistique peuvent s'interrompre quelques semaines sans dommage vital, alors que leur utilité sociale est certaine, du moins pour une large part de ces activités.

Néanmoins un questionnement sur l'utilité des activités, sans précédent à cette échelle, a émergé lors de cette pandémie. Du jour au lendemain, des millions de salarié.es ont été interdits de se rendre à leur travail, dans l'éducation, la restauration, la culture ou le tourisme. Des millions d'autres ont été placés en chômage partiel pour raisons économiques, ou assignés au télétravail. Mais environ 6 millions de salarié.es ont dû continuer à aller travailler sur leur site habituel ou leur chantier, au risque de contracter le virus dans les transports ou au travail, alors même que leur activité ne leur semblait pas forcément indispensable, du moins à court terme.

La presse a relayé les interrogations, voire les révoltes que cette situation a suscitées. La question de caractère essentiel ou non de l'activité sous l'épidémie a été au centre des discussions. Des centrales syndicales ont demandé que soit établie une liste des activités essentielles, pour autoriser les autres à recourir au chômage partiel afin de limiter la circulation du virus chez les travailleurs. Une pétition largement signée a soutenu cette demande, que les pouvoirs publics n'ont pas prise en compte, donnant la priorité au maintien de l'activité économique et taxant de "déserteurs" les petits patrons du BTP qui souhaitaient verser leurs salariés au chômage partiel pour les protéger.

Entre les professionnels de santé, qui n'ont guère de doute sur le caractère vital de leur activité, et les manutentionnaires d'Amazon à Montélimar qui ont refusé de risquer leur vie pour expédier des DVD ou des sex-toys, l'éventail des situations est large. L'enquête CGT-Ugict montre que ce débat a touché une proportion très importante des salarié.es encore en activité : à la question "certain.es salarié.es ont cessé le travail jugeant leur activité non essentielle pour le pays durant cette période de crise sanitaire; avez-vous participé à des discussions à propos du caractère essentiel ou non de votre propre activité?", 38% des salarié.es en activité ont répondu "oui" (tableau 1).

Un travailleur en présentiel sur deux a discuté du carac tère essentiel de son travail

Les salarié.es qui travaillent en présentiel sont plus nombreux (51%) à avoir eu ces discussions que les télétravailleurs (30%); de ce fait, les cadres ont moins souvent connu de telles discussions que les employés ou les ouvriers (tableau 1).
Tableau 1 : Plus de discussions sur l'utilité du travail pour les employés et ouvriers

Champ : salarié.es travaillant en présentiel ou en télétravail

Ces discussions se sont déroulées aussi bien avec les proches (pour 22% des salarié.es encore actifs), les collègues (23%) ou les supérieurs (23%) (tableau 2). La fréquence des discussions sur le caractère essentiel de l'activité avec des élus du personnel est nettement plus faible (6%), même pour les salarié.es syndiqués (12%). Ceux-ci ont dans l'ensemble été plus nombreux (57% pour les représentants du personnel et 45% pour les syndiqués) à participer à de telles discussions que l'ensemble des salarié.es (38%) : on peut faire l'hypothèse que le souci du bien commun, qui inspire souvent l'action syndicale, tend aussi à favoriser les interrogations sur le caractère essentiel ou non de l'activité pendant l'épidémie.
Tableau 2 : Les syndiqués ont plus souvent discuté de l'utilité de leur activité

Champ : salarié.es travaillant en présentiel ou en télétravail

Les femmes jugent plus souvent que leur activité est essentielle au pays

Les salariés qui ont eu des discussions sur le caractère indispensable de leur activité sont-ils arrivés à une conclusion positive? Dans l'ensemble, 43% des salarié.es jugent que "toute leur activité" ou "une part importante de leur activité" est "essentielle pour le pays en période de crise sanitaire" (tableau 3). 45% jugent qu'une part faible ou nulle de leur activité est essentielle, et 12% ne savent pas répondre.
Les cadres pensent moins souvent leur activité essentielle (35%) que les catégories dites "d'exécution" (ouvriers et employés, 50%) : on a évoqué la revanche symbolique des "premiers de corvée" sur les "premiers de cordée". De façon attendue, les salarié.es exerçant des fonctions de soin, de services aux personnes, de nettoyage et d'enseignement sont plus souvent convaincus du caractère indispensable de leur activité en période d'épidémie (graphique 1), bien plus que ceux qui exercent dans le secrétariat, la gestion ou la recherche.

Les femmes sont plus nombreuses (47%) à penser leur activité essentielle que les hommes (39%) : c'est parce qu'elles prédominent dans les fonctions de soin, de services aux personnes, de nettoyage et d'enseignement. À fonction identique, leur opinion sur le caractère indispensable de leur travail ne se distingue pas de celle des hommes.
Tableau 3 : Les employés et ouvriers jugent plus souvent leur activité essentielle

Champ : salarié.es travaillant en présentiel ou en télétravail
Graphique 1 : Les fonctions de soin, d'enseignement et de nettoyage sont plus souvent jugées essentielles par les travailleurs

Plus de discussions quand les salariés trouvent leur activité non essentielle

Les discussions ont été plus fréquentes pour les salarié.es exerçant des fonctions de transport ou logistique, de services, de production et de maintenance; en revanche, elles ont été plus rares dans des fonctions comme le soin, le secrétariat, la gestion, l'enseignement ou la recherche (graphique 2).

Globalement les salariés qui en ont discuté avec d'autres ont un peu plus souvent conclu que leur activité était essentielle (47%), et moins souvent répondu "je ne sais pas" (4%). Mais ce lien n'est aucunement univoque : dans certaines fonctions (soin, enseignement), on observe à la fois peu de discussions et un sentiment très répandu d'utilité (graphique 2). Pour d'autres, qui s'exercent dans des bureaux (secrétariat, gestion, recherche) c'est l'inverse : les discussions sont rares et (parce que?) le travail est majoritairement jugé non essentiel.

Les salarié.es exerçant des fonctions de production ou de réparation ont beaucoup discuté du caractère essentiel de leur travail; ils (ce sont majoritairement des hommes) sont souvent arrivés à une conclusion négative, même s'ils ont dû continuer à travailler, le plus souvent en présentiel. Les pressions des pouvoirs publics à la poursuite de l'activité, notamment dans l'industrie et le BTP, ne sont sans doute pas étrangères à cette situation.

De fait, si l'on considère maintenant les résultats par secteurs d'activité, c'est dans l'industrie chimique ou métallurgique, la construction, le livre-papier-communication, mais aussi la banque et assurance, que les discussions ont été les plus fréquentes sur le caractère essentiel ou non du travail pendant l'épidémie, l'opinion des salarié.es apparaissant alors plutôt négative à cet égard (graphique 2). Les secteurs de la santé et de l'action sociale, les cheminots, les organismes sociaux, les Postes et Télécoms ont un niveau moyen de discussion (40 à 50%) et une opinion clairement positive (et attendue) : plus de la moitié, et jusqu'à 80% dans le secteur santé-action sociale, des salarié.es jugent leur activité essentielle. Les secteurs Ministère des Finances, Éducation-recherche-culture ou Mines-Énergie discutent relativement peu du caractère essentiel de l'activité, néanmoins jugé positivement dans environ 40% des cas.
Graphique 2 : Les salariés de production-fabrication-chantier ont beaucoup discuté mais plus rarement jugé leur activité essentielle

Champ : salarié.es travaillant en présentiel ou en télétravail
Graphique 3 : Industries et secteur bancaire : beaucoup de discussion, peu d'utilité perçue

Champ : salarié.es travaillant en présentiel ou en télétravail

Des mesures de prévention lacunaires, surtout dans les activités non essentielles

Parmi les salarié.es qui continuaient à se rendre à leur travail fin avril (tableau 4), 19% seulement indiquent disposer de masques et de gants en quantité suffisante, mais 39% de ceux qui jugent leur activité essentielle. Cela veut cependant dire que 6 1% de ces salarié.es aux activités essentielles ne disposent pas de masques et gants en quantité suffisante; de même 46% n'ont pas de moyens suffisants de se laver les mains sur leur lieu de travail. Quand l'activité n'est pas jugée essentielle, les protections sont très peu répandues : moins de 20% des salariés disposent de masque et de gants, peuvent se laver les mains régulièrement ou respecter les distances de sécurité.

La situation sanitaire apparaît donc préoccupante : étant donné la pénurie globale de ces équipements, ils sont en nombre très insuffisant pour les travailleurs. On peut s'inquiéter du déconfinement dans les activités non essentielles : une telle pénurie d'équipement de protection a-t-elle été réellement surmontée? Et plus encore, au-delà des mesures générales d'hygiène, les conditions du travail réel, porteuses de risques spécifiques à chaque métier, ont-elles pu être rediscutées avec les représentants du personnel, les médecins du travail, les préventeurs, pour prévenir les risques de contagion? Rien n'est moins sûr.
Tableau 4 : Très peu de mesures de prévention dans les activités non essentielles

Champ : salarié.es travaillant en présentiel

Le jugement global des salarié.es sur la qualité des mesures de prévention est nuancé (tableau 5) : pour ceux qui se rendent sur leur lieu de travail, les protections ne sont jugées "tout à fait suffisantes" que dans 18% des cas, mais "en partie suffisantes" pour 45%. Un gros tiers (35%) des salarié.es les jugent "pas vraiment" ou "pas du tout" satisfaisantes (tableau 5). Plus inquiétant encore, les ouvriers et les employés, qui sont les plus exposés, sont aussi ceux qui jugent le plus souvent les protections insatisfaisantes (39%).
Tableau 5 : Ouvriers et employés sont les plus critiques sur la qualité de la prévention

Champ : salarié.es travaillant en présentiel

Les représentants du personnel ou les syndiqués n'ont pas une vision différente des salarié.es non syndiqués en ce qui concerne la qualité des mesures de prévention mises en place par les directions d'entreprise : dans ces trois catégories, plus d'un salarié sur trois juge les mesures insuffisantes (tableau 6).
Tableau 6 : Syndiqués ou non, le même jugement critique sur la qualité de la prévention

Champ : salarié.es travaillant en présentiel

En cohérence avec la disponibilité des équipements, la qualité des mesures de prévention apparaît d'autant moins satisfaisante que les activités sont jugées moins essentielles : ainsi, les mesures sont jugées "totalement" ou "en partie" suffisantes" par 67% des salarié.es qui pensent que toute leur activité est essentielle, contre 49% de ceux pour qui leur activité n'a rien d'essentiel (tableau 7).
Tableau 7 : Des mesures de prévention plus satisfaisantes dans les activités jugées essentielles

Champ : salarié.es travaillant en présentiel

Travailler "la boule au ventre" : plus souvent dans les activités non essentielles, surtout quand on en a discuté

Parmi les salariés qui travaillent en présentiel, 48% indiquent "partir à leur travail "la boule au ventre" par crainte de contracter ou de transmettre le Covid 19"; on sait que le sentiment d'insécurité pèse fortement sur la santé mentale, et l'ampleur de ce sentiment ne peut que préoccuper quant à ses conséquences sanitaires.

Ce sentiment est bien sûr fortement lié à l'appréciation qu'ont les salariés de la qualité des mesures de prévention : il s'élève à 68% de ceux qui trouvent ces mesures insuffisantes, contre 36% de ceux qui les estiment totalement ou en partie suffisantes. Mais pour les salariés qui jugent leurs protections insuffisantes, la "boule au ventre" est encore plus fréquente quand ils jugent leur activité non essentielle, et quand ils ont eu des discussions sur ce thème (graphique 4). Ainsi la pire situation (75% de "boule au ventre") est celle des salariés qui estiment la prévention insuffisante et qui ont conclu que leur activité n'est pas essentielle à la suite de discussions. Ceux qui estiment la prévention insuffisante et l'activité non essentielle mais sans en avoir discuté, sont moins inquiets. Tout se passe comme si, dans les activités non essentielles où la prévention est insuffisante, la discussion renforçait le sentiment de prendre des risques inutiles et donc de partir travailler avec la "boule au ventre".
Graphique 4 : Plus souvent la "boule au ventre" quand la prévention est jugée mauvaise et l'activité non essentielle

Champ : salarié.es travaillant en présentiel

Le point de vue des "experts" : encadrants et élus du personnel

Dans les cas où des salarié.es continuent à travailler en présentiel dans l'établissement du répondant, et où celui-ci est un "expert" - salarié encadrant, ou bien représentants du personnel -, des questions lui sont posées concernant non plus sa situation personnelle mais celle de l'établissement dans son ensemble. 51% de ces "experts" estiment que les activités menées par les salarié.es en présentiel sont "indispensables au pays en période d'épidémie" (tableau 8). Autrement dit, dans la moitié des cas, l'activité en présentiel aurait pu être suspendue et les risques de contamination limités sans que cela ne porte préjudice à la continuité de la vie sous épidémie.

Ce jugement semble peu marqué par des partis-pris idéologiques, puisqu'il diffère peu entre les représentants du personnel (44% jugent essentielle l'activité des salarié.es en présentiel), les encadrants syndiqués (53%) ou non syndiqués (52%).
Tableau 8 : Les représentants du personnel plus réservés sur le caractère essentiel de l'activité des salariés en présentiel

Champ : salarié.es "experts" dans des établissements où existe un travail en présentiel

Le risque de contamination des salarié.es ou de la population est jugé présent par 60% des "experts" interrogés; cette fois, les représentants du personnel sont nettement plus pessimistes (74%) que les encadrants non syndiqués (57%) (tableau 9).
Tableau 9 : Les représentants du personnel plus inquiets du risque de contamination

Champ : salarié.es "experts" dans des établissements où existe un travail en présentiel

Selon les "experts", les activités jugées non essentielles sont également celles où le risque de contamination est le plus important : 72%, contre 55% dans les activités essentielles (tableau 10). Cela incite à nouveau à la prudence lors du déconfinement, où les activités non essentielles vont reprendre progressivement.
Tableau 10 : Un risque de contamination jugé plus important quand l'activité en présentiel est considérée peu essentielle

Champ : salarié.es "experts" dans des établissements où existe un travail en présentiel

Ceci s'explique notamment par le fait que les mesures de sécurité sont jugées plus satisfaisantes quand l'activité est "indispensable au pays pendant l'épidémie" que dans le cas contraire (tableau 11) : ainsi, 48% des "experts" jugeant l'activité essentielle estiment que dans leur établissement, les salarié.es en présentiel disposent de masques et de gants en quantité suffisante, contre 33% de ceux qui ne jugent pas l'activité essentielle.
Tableau 11 : Des mesures de sécurité moins satisfaisantes pour les salarié.es en présentiel dont l'activité n'est pas jugée essentielle

Champ : salarié.es "experts" dans des établissements où existe un travail en présentiel

Conclusion

Cette étude livre deux enseignements importants. En premier lieu, fin avril, les moyens de protection dont disposent les salariés contre l'épidémie étaient très insuffisants, et en particulier dans les activités jugées non essentielles, qui emploient 57% des salariés. Or ce sont ces activités qui sont progressivement mais rapidement en voie de déconfinement, ce qui ne peut que nourrir une vive inquiétude sur un possible rebond de l'épidémie, sans parler des conséquences encore invisibles de l'anxiété sur la santé mentale des salarié.es concerné.es. D'autant plus que les mesures générales de santé publique (masques, gants, gel...) sont souvent très insuffisantes car trop générales et non adaptées aux spécificités du travail réel des salarié.es, qui demanderait dans beaucoup de cas à être réorganisé au cas par cas (procédures de désinfection régulière des outils et équipements, adaptation des espaces de travail et de transport, etc.).

En second lieu, un débat d'une ampleur inédite, mais largement invisible, a eu lieu entre les salariés et avec leurs proches à propos du caractère essentiel du travail. Ce débat a été particulièrement important dans l'industrie, le BTP et la banque-assurance, où les salariés ont souvent conclu que leur activité n'était pas indispensable. En Italie et en Espagne, les pouvoirs publics ont élaboré des listes de secteurs essentiels, en concertation avec les syndicats et le patronat, pour limiter la circulation du virus. Mais en France, le débat sur les activités essentielles a été confiné à la base : malgré les demandes insistantes de plusieurs centrales syndicales, le gouvernement n'a pas voulu ouvrir de négociation sur ce point. Les salarié.es en ont été réduit.es à discuter de cela dans la sphère privée, sans pouvoir construire et défendre un point de vue collectif.

On peut voir dans ce blocage la crainte d'ouvrir une boîte de Pandore : à partir du moment où l'on admet la légitimité des salarié.es, et plus généralement des citoyen.nes, à débattre du caractère essentiel ou non de leur activité, fût-ce à court terme et en période d'épidémie, la subordination du travail au capital commence à être contestée dans son principe. En effet, le contrat de travail, qui organise cette subordination, exclut toute participation du salarié à la détermination des finalités de son travail, tout jugement sur le caractère socialement ou écologiquement utile de son activité.

Il est bien établi désormais que les épidémies de zoonoses, dont la plus récente est celle du Covid 19, sont pour partie liées à la crise écologique (déforestation, perte de biodiversité, élevages industriels, flux mondiaux de voyageurs, etc.) . L'ampleur inédite des discussions sur l'utilité du travail, menée dès le début de la pandémie, par les salarié.es de base, de façon informelle et dispersée mais omniprésente, peut servir de précédent et d'inspiration pour de futurs débats, organisés à des niveaux plus divers et articulés, détachés du contexte épidémique mais attachés à l'urgence écologique. Il n'y a aucun moyen d'éviter ces débats si l'on prend au sérieux la préservation d'une vie humaine décente en lien avec les autres espèces.

# data[].attributes.attachment_link.description
Tandis qu'en Espagne ou en Italie les listes de secteurs essentiels ont fait l'objet d'un débat public, en France le gouvernement a confiné ce débat à la sphère privée. Ce serait en effet contester la subordination du travail au capital. Or un tel débat est aujourd'hui essentiel, sinon capital.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 13 min

"La bamboche c'est terminé." La formule désuète prononcée en octobre dernier par le préfet du Centre-Val de Loire, Pierre Pouëssel, pour expliquer les raisons du couvre-feu, avait provoqué des rafales de mèmes et de rires sur Twitter. Mais révélait-elle une réalité sociologique? L'épidémie de Covid-19 a-t-elle fait déchanter la nuit?

Un bref état des lieux pourrait le faire croire. Les clubs et les bars sont actuellement fermés et aucune date de réouverture n'a été annoncée. Selon le Syndicat national des discothèques et lieux de loisirs (SNDLL), 430 lieux de nuit (soit 30% du paysage clubbing français) ont mis la clé sous la porte.

Pourtant, malgré la menace du virus et les lieux de fête mis sur pause, les Français n'ont pas arrêté de danser au profit du Netflix & chill. Beaucoup semblent avoir ressenti le besoin de lâcher-prise, que ce soit en intérieur ou en extérieur. Pas une semaine ne passe en effet sans que l'on entende parler, via les interpellations de la préfecture de police, d'une fête clandestine, payante ou gratuite, dans l'arrière-salle d'un resto ou dans un entrepôt désaffecté, et ce, partout en France. On a encore à l'esprit la rave du Nouvel An à Lieuron (Ille-et-Vilaine) qui avait créé le scandale en accueillant 2.500 clubbeurs qui dansaient sans respecter la distanciation physique. De façon plus spontanée, certains improvisent des apéros devant des devantures de bars-tabac ou dans la rue, lors d'apéros sauvages favorisés par les températures clémentes.

"Trottoir is the new terrasse", commente ainsi une abonnée sur Instagram sous une photo d'un apéro improvisé par terre. Et il suffit de regarder les stories des plus jeunes sur le réseau social (à partir de 37 ans, on est plus enclin à accepter un relatif isolement, selon une étude de Currys PC World de 2017) pour réaliser que beaucoup d'entre eux se réunissent toujours à plusieurs dans des appartements pour danser sur de la musique à fond et avec de l'alcool à foison. On a pour notre part reçu une invitation pour une soirée dans un studio intitulée 36/15 COVIDIA, ou encore pour une charmante "Cluster party" qui disposait de son événement Facebook privé. Invitations que l'on a gentiment déclinées.

Les clubbeurs qui s'y rendent préfèrent se retrouver dans des appartements pour s'éloigner des regards inquisiteurs des passants et des voitures de police, même si les délations des voisins pour tapage nocturne guettent.

Lors de la rave à Lieuron, le 31 décembre 2020. | Jean-François Monier / AFP

Leïla, une étudiante de 20 ans en information-communication à Paris, fait partie de ces fêtards: " Quand le virus a débarqué en France il y a un an, je me suis sentie prise d'un sentiment d'urgence, comme un vertige. J'ai eu la sensation qu'il fallait encore plus que je profite de ma jeunesse. Et en voyant que les confinements et le couvre-feu s'enchaînaient, que les restrictions duraient, j'ai encore plus eu l'impression qu'on était en train de me voler mes plus belles années. Macron a dit: "C'est dur d'avoir 20 ans." Mais je sais pas si les gens se rendent bien compte. Sans mes soirées entre potes qui me donnent un peu le frisson du monde d'avant, je pense que je deviendrais folle."

L'étudiante avoue: "Depuis le début de la pandémie, je retrouve plusieurs fois par semaine mes amis dans mon appart de 24m² ou alors je vais chez eux. Chacun apporte de l'alcool et des trucs à grignoter, on joue les DJ à tour de rôle et on danse jusqu'à pas d'heure. Avec le couvre-feu, on a instauré un système où on dort les uns chez les autres, même par terre, pour ne pas se faire griller dans la rue à 2h du mat'. On ne met pas de masque. Par contre, on se retrouve toujours à six, pas plus. On redécouvre les plaisirs de la fête en petit communauté alors qu'avant, on allait à de grosses soirées. En fait, on est assez sages puisqu'on respecte les recommandations du gouvernement: pas plus de six dans un lieu clos!"

La fête à la maison

Comme Leïla, Raphaël, graphiste bordelais de 24 ans, n'est pas prêt à se passer de convivialité nocturne et privilégie les lieux clos entre proches:
"On s'est aperçu que c'était pas mal, la fête à la maison. On ne se ruine plus pour prendre une cuite dans un bar ou une boîte, on choisit le son, on voit qui on a envie de voir. Et puis on ne paie pas le taxi pour rentrer, si on décide de recevoir chez soi. J'ai passé le 31 décembre le plus chouette et économique de ma vie: on a loué un chalet à vingt et on a fait la fête jusqu'en after, pendant presque vingt-quatre heures, sans restrictions. On s'était tous fait tester quelques jours avant, on a mis des grosses bouteilles de gel hydroalcoolique à l'entrée et on dansait éloignés les uns des autres. Mais même si on faisait un peu gaffe, ça nous a fait du bien d'être ensemble."

"Je préfère prendre le risque de la contamination qu'être privé de tous mes amis. C'est mon choix, après tout."

Thomas, 26 ans

La peur d'une amende (pour mise en danger d'autrui, tapage nocturne ou non port de masque) ou de représailles plus conséquentes qui peuvent aller jusqu'à une garde à vue pour les organisateurs de soirées (l'instigateur de la free party de Lieuron pour le Nouvel An risque dix ans de prison) semble loin pour la plupart.

"Je crois qu'on dramatise beaucoup, même si les risques sont là, noteThomas, un ingénieur du son marseillais de 26 ans qui se rend à la fois dans des soirées chez des amis et dans des lieux privés (dont les adresses se refilent en grande partie sur les réseaux sociaux). J'ai attrapé deux fois le Covid et je suis toujours en vie. On est privés de tous les plaisirs: se faire un resto, un concert, voir ses grands-parents... Je préfère prendre le risque de la contamination qu'être privé de tous mes amis. C'est mon choix, après tout."

Thomas voit dans ce maintien d'activités noctambules "une forme de résistance, c'est politique quelque part. Ça me fait un peu penser à la période de la prohibition. Le gouvernement nous a bien fait comprendre que la culture, comme la fête, c'était pas essentiel. Alors on a le droit de se demander: pourquoi les clubs ferment alors que les magasins sont ouverts? On continue à nous vendre des trucs, mais c'est pas du rêve. Moi, ça me révolte tout ça!"

Pour lui comme pour beaucoup d'autres teufeurs, pratiquer de manière assidue la bamboche, c'est répondre à une volonté presque punk de se rebeller contredes fermetures jugées injustes.

Le sens de la fête

Cette envie de ne pas s'isoler, très souvent accompagnée du non-respect des gestes barrières, peut sembler égoïste et dangereuse. On assiste d'ailleurs à une stigmatisation de la jeunesse, considérée comme responsable de la propagation du virus. Concernant la free party bretonne, le préfet d'Ille-et-Vilaine, Emmanuel Berthier, avait estimé: "Les raveurs ont mis leur vie en danger, leur santé."

Rachida Dati avait au même moment interrogé la maire de Paris, Anne Hidalgo, sur "les subventions régulièrement accordées à l'association Techno+, qui disposait d'un stand lors de la rave party organisée illégalement". L'éditorialiste Élisabeth Lévy s'engouffrait dans le débat à grand renfort de raccourcis en déclarant en janvier dernier sur le plateau de CNews, toujours à propos de Techno+, que celle-ci était "subventionnée par la mairie de Paris, [...] c'est une association qui vend de la drogue".

Mais ces réunions festives ne sont pas si futiles qu'il n'y paraît. "Avant de jeter la pierre aux jeunes, il faut réaliserle poids que c'estpour des gamins de 18-25 ans, de ne pas pouvoir se retrouver pour faire la fête, rencontrer l'inconnu, communier. Mais aussi de ce que ça veut dire pour la vie d'une société de ne plus avoir de moments de lâcher-prise, souligne Éric Labbé, activiste de la nuit qui travaille sur l'ouverture du Kilomètre 25, un lieu de fête en open air prévu fin juin à Paris -si les réglementations gouvernementales le permettent. Contrairement à leurs aînés, les jeunes n'ont pas encore constitué leur réseau, qu'il soit amoureux ou amical. Au-delà des volets artistique, financier et culturel, il y a cette privation du lien social qui est centrale et dont on ne parle pas. Si on la conjugue aux cours en distanciel, on peut comprendre qu'ils se sentent seuls et perdus."

"Les jeunes ont besoin de s'éclater. C'est nécessaire pour contrebalancer avec une société qui est de plus en plus dans la contrainte."

Patrice Bardot, Tsugi

Un avis partagé par le directeur des rédactions du magazine de musique électronique Tsugi, Patrice Bardot. "On peut pas attacher les gens chez eux, explique-t-il. On est en train de sacrifier la jeunesse. Elle vit sous pression depuis un an et on voudrait qu'il n'y ait pas de sas de décompression? Les jeunes ont besoin de s'éclater. C'est nécessaire pour contrebalancer avec une société qui est de plus en plus dans la contrainte, comme avec les lois sur la cigarette. En fait, on inverse le problème. Plutôt que de s'attaquer aux jeunes, chez qui le virus est peu mortel , il vaudrait mieux isoler les personnes plus âgées et à risque. On ne peut pas demander aux moins de 20 ans de ne pas faire la fête pour sauver ceux qui ont plus de 85 ans. Ça n'a pas de sens. En plus, en accusant les jeunes de faire n'importe quoi, on les stigmatise et on leur casse le moral, qui est déjà bas. Il faut se pencher sur les dommages collatéraux. Il y a beaucoup de dépression chez les jeunes qui ne trouvent pas de boulot à cause de cette crise et de conduites addictives. N'est-ce pas plus grave, dans leur cas, que les risques liés au virus?"

Costanza Spina,fondatrice du média en ligne destiné aux cultures émergentes Manifesto XXI, voit dans cette façon de "maîtriser la fête, la joie, la bonne humeur, l'amour et tout ce qui peut naître dans des situations de partage collectif, une distorsion ultime de la société du contrôle. Déjà que nos amours et émotions sont gérés par des algorithmes et des normes, nous priver de la rencontre physique va rendre les individus incapables de contester."

"Une journée sans danse est une journée de perdue"

Pour les millennials, dans ce contexte de pandémie mortelle, les rassemblements nocturnes apparaissent presque comme un élan vital. Le risque d'infection est là, mais qu'est-il par rapport au besoin de lutter par la joie de la fête contre l' anxiété généralisée? On peut parler d'un phénomène dionysiaque, qui ferait oublier l'existence d'un virus mortel par la musique et la danse. C'est un peu comme si les clubbeurs étaient plus que jamais mus par la fameuse sentence de Nietzsche: "Une journée sans danse est une journée de perdue."

La nuit a toujours rempli une fonction régulatrice en permettant les excès, pour éviter les débordements le jour. Mais elle prend un sens encore plus métaphysique dans une période marquée par la maladie. "C'est une constante historique, rappelle lephilosophe Yves Michaud, auteur de Narcisse et ses avatars (Grasset, 2014), essai analysant les mutations du monde moderne. Au XVe siècle, on voit fleurir les danses macabres, qui sont des représentations artistiques de personnages de toutes les catégories sociales se déhanchant avec la mort. Leur but était de conjurer l'angoisse des épidémies qui sévissaient au Moyen Âge. On sait aussi qu'au moment de la Terreur, en 1793, il existait une volonté de faire la fête car on risquait de mourir. Il y a une libération de la pulsion de vie, par rapport à la pulsion de mort face aux dangers."

"Pour les queers, les fermetures de lieux sont une catastrophe."

Costanza Spina, Manifesto XXI

Il va plus loin: "Les fêtes sont aussi des transgressions qui donnent du relief. On en revient à l'idée archaïque du carnaval [existant depuis le VIIIe siècle, ndlr], qui par rapport à une vie linéaire, sans événement, créait du rythme. La fonction du carnaval, c'était d'instaurer des instants de libération, dans une vie qui n'est que scandée par le changement des saisons et les travaux agricoles. Avec les confinements, on a justement mené une vie sans mouvement. La danse est d'ailleurs en ce sens salvatrice. Le corps qui gesticule, c'est naturel par rapport à un vécu corporel codifié et restreint par les règles sanitaires. On tente, en dansant, de se réapproprier son corps."

La free party à Lieuron, le 31 décembre 2020. | Jean-François Monier / AFP

Si les fêtes perdurent, ce serait donc pour garder un semblant de santé mentale. Mais cela peut aussi aller beaucoup plus loin tant la nuit peut aussi se révéler comme l'endroit où l'on peut être pleinement soi.

"P our les queers, préciseCostanza Spina, les fermetures de lieux sont une catastrophe. Cela indique que notre gouvernement ne se soucie pas d'une large partie de la population, qu'il ne la connaît pas. C'est un problème d'universalisme à la française: pour éviter un supposé communautarisme, on fait des lois "neutres", qui devraient convenir à tout le monde. Or, neutre en France signifie privilégier une personne blanche, riche, urbaine, hétéro. Ces lois ne sont pas bonnes pour tous. Les queers peuvent exister et survivre parce qu'ils ont des "chambre à soi", des lieux où se protéger, se rencontrer. Garder les lieux associatifs queers ouverts, ça aurait été le minimum. De même pour les personnes qui vivent dans des quartiers défavorisés, les femmes qui subissent des violences, ou celles et ceux qui souffrent de l'enfermement pour des raisons psychologiques et ont besoin du monde extérieur."

La nuit sous un nouveau jour

Mais les fermetures de lieux ont aussi abouti à une remise en question qui pourrait avoir du bon. À la manière de ceux qui se sont reconvertis après avoir réfléchi à leur vie, le Covid a mis en lumière les problèmes relatifs à la nuit. Racisme à la porte des clubs, prix des boissons et des entrées élevés, misogynie face aux DJ femmes, limitations sonores, plaintes du voisinage... L'heure est aux remises en question.

Dans les nouvelles initiatives qui sont nées pendant la pandémie, on notera celle de la Parisienne Gonthier, musicienne et DJ qui délivre des sessions musicales en streaming sur la plateforme Twitch, tout en appelant à verser des dons à l'association Urgence Homophobie. Des collectifs ont également profité de ces derniers mois pour se constituer en safe places. C'est le cas du label musical queer, transféministe, antiraciste et résistant Warrior Records, ou encore du Vénus Club, ayant pour vocation d'encourager les femmes à se lancer dans la musique électronique.

"Quand la fête reprendra, on aura envie qu'elle soit la plus belle possible: libre et inclusive, tant dans la foule que derrière les platines."

Élodie Vitalis, fondatrice du Vénus Club

"Ce moment nous permet de réfléchir à nos habitudes de fêtes passées pour mieux envisager l'avenir, explique Élodie Vitalis, fondatrice du Vénus Club. C'est ce qu'a fait Technopol - l'association des musiques électroniques en France- en créant la série de talks en streaming, Danser Demain. On y discute de la fête durant la pandémie et de sujets actuels tels que l'écologie, la politique. Beaucoup se rendent compte que certaines habitudes doivent changer si l'on veut protéger notre écosystème déjà fragile et en faire quelque chose d'encore plus beau. Quand la fête reprendra, on aura envie qu'elle soit la plus belle possible: libre et inclusive, tant dans la foule que derrière les platines. Et on n'aura pas non plus envie qu'elle soit gâchée par des frotteurs ou des comportements inappropriés. C'est maintenant que la réflexion se construit. Les contraintes liées à la pandémie accentuent ce besoin de changement: il est impératif, par exemple, de penser local lorsque l'on souhaite organiser un événement, car avec le Covid, il est difficile de booker des DJ basés à l'autre bout de la planète."

Pour Benjamin Charvet et Mazen Nasri, fondateurs du site dédié à la musique électronique Dure Vie et organisateurs de soirées, cette opportunité de questionnement est "la meilleure chose qui soit arrivée à la scène de la musique électronique en France. Il fallait que les salles et les directeurs artistiques fassent jouer plus de femmes, que les violences en club soient dénoncées, que les orgas qui ne respectent pas leur public tombent. On a beaucoup appris en un an. La reprise sera différente et c'est une très bonne nouvelle."

Une nuit plus éthique pourrait donc se dessiner dans un futur proche, mais on ignore encore quelle forme elle prendra. Les contours de la bamboche de demain restent flous même si on peut parier sur le plein air, qui représente moins de risque sanitaire que le lieu clos. La ministre de la Culture Roselyne Bachelot a cependant annoncé le 18 février que les festivals du printemps et de l'été pourront avoir lieu seulement en configuration assise et avec une limite de 5.000 spectateurs. Jusqu'à nouvel ordre, cela vaut également pour toute fête en open air. Dans ces conditions, comment envisager des bacchanales dignes de ce nom? Dansera-t-on seulement avec ses bras? Sur de l'ambient? Si le jazz, le classique et la chanson peuvent s'accommoder de cette position, l'électro, le rap et le rock, musiques remuantes par essence, se prêtent mal au jeu des chaises musicales.

Reste l'espoir que la vaccination fasse reculer l'épidémie pour enfin entamer une chenille géante. "Je crois qu'on caresse tous, même ceux qui ne sortaient plus trop, le fantasme de la fête du jour d'après, quand on n'aura plus besoin de gel hydroalcoolique ni de masque et qu'on n'aura plus peur, émetEric Labbé. On imagine qu'on va tous se rouler des pelles, se prendre dans les bras, danser pendant vingt-quatre heures plein de sueur." Le philosophe Yves Michaud conclut: "Quand tout sera fini, ça ne sera pas triste!"

# data[].attributes.attachment_link.title
Soirées à la maison, bamboches clandestines, apéros sauvages... La fête se réinvente au temps du Covid

# data[].attributes.attachment_link.description
Temps de lecture: 13 min "La bamboche c'est terminé." La formule désuète prononcée en octobre dernier par le préfet du Centre-Val de Loire, Pierre Pouëssel, pour expliquer les raisons du couvre-feu, avait provoqué des rafales de mèmes et de rires sur Twitter. Mais révélait-elle une réalité sociologique?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alain Strowel, professeur de droits intellectuels et droit du numérique, estime qu'une utilisation massive des données personnelles pour contrôler le respect de l'isolement par les individus n'est pas acceptable. Retracer les contacts? "Soyons prudents".

© AFP

Question d'un lecteur:" Je suis personnellement très préoccupé des dérives actuelles en matière de libertés individuelles, notamment le droit à la protection de la vie privée. Ainsi, en période de crise sanitaire, il est désormais admis que les opérateurs de téléphonie fournissent des données, qu'on affirme être anonymisées, afin de mieux lutter contre la pandémie."
Réponse de Alain Strowel, professeur de droits intellectuels et droit du numérique à l'UCLouvain et à l'USL-B.
Le partage de données personnelles comporte des risques pour la vie privée. Il peut toutefois être justifié par la poursuite d'un intérêt légitime ou général, comme la protection de la santé. L'usage doit toutefois bien rester proportionné à la réalisation de cet objectif. On expérimente ou on envisage, en Belgique et ailleurs, trois usages principaux.

D'abord, l'usage des données de télécommunication, comme la localisation des téléphones portables, pour cartographier l'importance des déplacements au sein de la population. Comme les données sont anonymisées et agrégées, le risque est limité, et les dispositions protectrices en principe non applicables (sauf si les données peuvent être dés-anonymisées). De tels jeux de données de géolocalisation ont été transmis par les opérateurs télécom à la task force belge "data against corona" pour le suivi global des mesures de confinement.

Ensuite on parle d'utiliser ces données pour contrôler le respect de l'isolement par les individus. Voilà qui pose question, car c'est offrir un instrument de surveillance aux autorités, et cela ne peut être exercé que dans de très strictes conditions. Par exemple, comme mesure de contrôle d'un individu déjà condamné pour avoir violé les obligations de confinement. Pas sûr que la mesure puisse être justifiée si elle est utilisée de manière plus massive, d'autant qu'elle risque d'être ineffective (on la contournera par exemple en laissant le portable à la maison).

Enfin on envisage une application gratuite permettant de retracer les contacts d'une personne. Celui qui installera l'app sur son portable devra donner un consentement éclairé à l'usage de ses données pour des finalités bien déterminées, par exemple l'envoi d'avertissements, un follow-up médical ou le contrôle de la propagation de maladies transmissibles. Les données collectées par l'app pourraient toucher la santé et être sensibles. Des entreprises comme Google et Apple ont annoncé travailler sur une telle app de "contact tracing". En France, on parle de l'application StopCovid qui devrait identifier les chaînes de transmission et prévenir ceux qui auraient été en contact avec des personnes testées positives. D'autres chercheurs européens vont lancer une platefome qui utilisera la technologie Bluetooth des mobiles pour établir un historique des connexions entre appareils. Soyons prudent. Les libertés de déplacement et de la vie privée sont en jeu et les autorités doivent être impliquées dans la détermination des paramètres d'une telle app. D'autant qu'il faut assurer l'harmonisation et l'interopérabilité des solutions, à tout le moins à travers l'Europe, où la liberté de circuler au-delà des frontières est garantie. Un système d'alerte individuelle pour contagion potentielle comporte des risques de stigmatisation des personnes. La personne contagieuse ne doit pas pouvoir être identifiée par d'autres. Des mesures assurant la sécurité, la pseudonymisation, le chiffrement des données doivent être utilisées. La stratégie européenne de sortie de confinement pourrait aussi être affinée grâce au partage de ces informations agrégées. C'est pourquoi la Commission européenne a émis une recommandation le 8 avril dernier qui fixe quelques lignes directrices pour les applications mobiles et les données de mobilité, dont la nécessité d'une concertation entre les autorités sanitaires et de protection de la vie privée.

Il reste à se demander si l'obligation de porter un masque ou d'autres mesures physiques réduisant le risque de contagion ne sont pas des mesures plus proportionnées et efficaces, et moins intrusives que certains partages de données de mobilité. Lorsque la crise sanitaire sera derrière nous, il faudra en tout cas revoir l'adéquation et la pertinence de telles mesures de traçage social.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les experts de l'UCLouvain vous répondent: "Le traçage téléphonique pose question"

# data[].attributes.attachment_link.description
Alain Strowel, professeur de droits intellectuels et droit du numérique, estime qu'une utilisation massive des données personnelles pour contrôler le respect de l'isolement par les individus n'est pas acceptable. Retracer les contacts? "Soyons prudents". Question d'un lecteur:" Je suis personnellement très préoccupé des dérives actuelles en matière de libertés individuelles, notamment le droit à la protection de la vie privée.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 7 min

C'est donc chose faite: la vaccination a été rendue obligatoire pour les professionnels de santé soignants et non soignants et pour les bénévoles au contact des personnes âgées. Selon toute vraisemblance, cela ne résoudra pas la crise sanitaire, ni ne parviendra à régler le problème du fossé vaccinal au sein de la population générale.

Alors que fallait-il proposer maintenant face à la menace du variant Delta et face à une crise qui semble n'en plus finir, dès lors que l'on ne verra sans doute jamais mise en place une stratégie d'élimination performante? Fallait-il étendre l'obligation vaccinale à la population générale? Était-il pertinent pour le gouvernement de revenir sur sa promesse?

C'est une question qui se pose réellement dans la mesure où 52,7% des plus de 12 ans ont aujourd'hui reçu au moins une dose et où 26.350.232 personnes sont entièrement vaccinées alors que nous avons besoin d'atteindre peut-être plus de 90% de l'ensemble de la population vaccinée pour éviter une quatrième vague. En pratique, ce pourrait être faisable puisque nous avons dépassé la période de pénurie, que les lieux où la vaccination est possible sont nombreux et bien organisés et que la liste des professionnels autorisés à vacciner s'allonge.

Nous avons tous les deux beaucoup discuté de l'obligation vaccinale. Alors que nous sommes souvent d'accord dans cette crise, nous sommes sur ces questions toujours en discussion. Autant vous faire partager nos débats.

Antoine Flahault: J'en suis venu à la conclusion que l'obligation vaccinale gagnerait sur tous les plans à s'étendre à toute la population éligible à la vaccination. En effet, pourquoi se limiter aux seuls soignants? Les pompiers ne sont-ils pas eux aussi appelés au chevet de patients malades, blessés, vulnérables? Les hommes et femmes de ménage ne sont-ils pas souvent au contact de personnes âgées ou à risque? Les enseignants, les forces de l'ordre, les avocats, les commerçants... La liste semble infinie. Nous sommes presque tous au contact plus ou moins rapproché de personnes âgées ou vulnérables, c'est bien chacun de nous qui se doit d'être vacciné pour se protéger et protéger la communauté.

Laure Dasinieres: Je ne peux qu'être d'accord sur la nécessité de vacciner le plus grand nombre et vite. Mais je n'arrive pas à me résoudre à ce que cela se fasse par la contrainte. Je suis peut-être naïve ou idéaliste mais je crois que la pédagogie permettant un consentement libre et éclairé doit primer sur la coercition. Je dois avouer que, question pédagogie, le gouvernement a surtout cafouillé jusqu'ici avec des communications parfois contradictoires, souvent culpabilisantes et, finalement, assez peu efficaces.

"Tout cela crée déjà une obligation masquée avec une illusion de démocratie sanitaire."

Laure Dasinieres, journaliste

Antoine Flahault: Nous vivons la pire crise sanitaire de tous les temps modernes, une crise dévastatrice qui avait fauché 111.325 vies en France au 11 juillet 2021, la seule crise qui ait réussi à bloquer des pans entiers de l'économie mondiale. Or, nous disposons d'un vaccin, nous savons qu'il nous faut tous être vaccinés pour éviter d'engorger à nouveau nos hôpitaux, alors c'est peut-être le moment. Ne nous faudrait-il pas nous obliger à porter cette ceinture de sécurité vaccinale au volant de nos vies? Ne nous faudrait-il pas accepter de porter ce casque vaccinal sur nos crânes rebelles? Ne nous faudrait-il pas nous interdire de fumer les calumets de nos interactions sociales sans être préalablement dûment vaccinés?

Laure Dasinieres: Je suis absolument fan de vos métaphores! Elles sont d'ailleurs très parlantes et devraient être utilisées pour convaincre celles et ceux qui procrastinent et hésitent. Cela dit, l'extension du pass sanitaire à de nombreuses activités en intérieur et la fin de la gratuité pour les tests PCR et antigéniques dits de confort pourraient bien, en complément d'un travail de réassurance assorti d' un indispensable "aller vers", être suffisamment incitatives. Personne n'a envie de payer pour aller se faire curer le nez toutes les 48h! (Je tiens à préciser que cette suspension de la gratuité des tests ne me semble pas une bonne idée d'un point de vue sanitaire.) Avouez que tout cela crée déjà une obligation masquée avec une illusion de démocratie sanitaire: on peut choisir d'avoir une vie sociale ou pas... C'est un aveu d'échec que d'en arriver là.

Antoine Flahault: L'obligation vaccinale concerne un dilemme de démocratie sanitaire. On pense qu'il faut plus de 80%, peut-être même plus de 90% de couverture vaccinale pour atteindre une immunité collective protectrice. On est favorable à la responsabilisation citoyenne. Mais comment fait-on en pratique pour obtenir 80 ou 90% d'assentiment à une quelconque mesure en démocratie? Cela n'existe pas. En démocratie, on ne traite pas tous ses opposants de conspirationnistes ou de complotistes quand même! On se dit habituellement que c'est normal que tout le monde ne soit pas d'accord avec vos idées.

Mais, là, le problème, c'est que les tenants de l'idée qu'il faut se vacciner exigent que 90% soient d'accord avec eux, et cela est simplement impossible à obtenir, quelle que soit la pédagogie déployée, quels que soient les pouvoirs de conviction ou de séduction mis en œuvre. Ceux qui invoquent une forme de dictature sanitaire dans le domaine de la santé publique n'ont pas tout à fait tort: on ne sait pas vaincre la rougeole sans une couverture vaccinale de plus de 95%, et il n'est pas impossible que ce soit aussi nécessaire pour lutter contre le Covid. Et cela, on ne sait pas faire avec les outils habituels de la démocratie.

"Toutes les démocraties ont mis en place des mesures plus ou moins liberticides pour protéger
leur communauté."

Antoine Flahault, directeur de l'Institut de santé globale à la faculté de médecine de l'université de Genève

Laure Dasinieres: D'accord mais nous ne parlons pas de politique mais de santé publique, c'est-à-dire de notre santé à tous et à toutes au sein de la cité. La politique, c'est se positionner en faveur ou non de l'obligation vaccinale, pas pour ou contre la vaccination. Je suis persuadée que les antivax sont très bruyants mais qu'ils ne représentent qu'une minorité des personnes aujourd'hui non vaccinées. Il y a des gens qui attendent, qui préfèrent un meilleur moment, d'autres qui sont éloignées du soin.

On a encore de multiples leviers à activer comme proposer un ou deux jours de congés payés après l'injection, consolider une communication transparente sur le rapport bénéfices/risques, renforcer la politique d'"aller vers" (on voit bien que les moins vaccinés sont celles et ceux qui ont les plus bas revenus). Si on veut la démocratie, il faut que chacun et chacune ait le même niveau d'information et les mêmes facilités d'accès aux soins -la gratuité du vaccin ne suffit pas. Je déplore que les inégalités sociales n'aient pas été davantage prises en compte et que l'on se soit focalisé sur la chasse aux sorcières des antivax.

Antoine Flahault: Toutes les démocraties ont mis en place des mesures plus ou moins liberticides pour protéger leur communauté des risques qu'elle encourt. L'interdiction de fumer dans les lieux publics s'applique à tous et probablement n'aurait-elle pas recueilli non plus l'assentiment de toute la population. Les limitations de vitesse, le taux d'alcoolémie au volant, pareil. En Suède, pays très sourcilleux du respect des libertés individuelles, la représentation nationale a voté il y a quelques années la déprivatisation des points de vente d'alcool, ce n'est pas rien! La France a mis en place une vaccination obligatoire pour onze vaccins, incluant la poliomyélite, la rougeole, l'hépatite B. Ce n'est pas rien non plus.

Quel bénéfice individuel direct pour un nourrisson français d'être vacciné contre la poliomyélite qui ne sévit aujourd'hui que sur la frontière de l'Afghanistan et du Pakistan, contrôlée par les talibans? Et même quel bénéfice individuel direct pour un nourrisson français d'être vacciné contre l'hépatite B? Il est probablement très faible. Mais ces vaccins sont très largement administrés. Puisqu'ils sont obligatoires, c'est que le gouvernement considère qu'ils sont importants, entend-on dire. C'est peut-être plus reposant parfois d'accepter que des feux rouges dans les carrefours de nos villes guident le trafic et nos pas.

"En plus d'être un constat d'échec, une obligation vaccinale serait extrêmement infantilisante."

Laure Dasinieres, journaliste

Laure Dasinieres: Je ne vous suis pas sur la comparaison avec les onze vaccins obligatoires. Celle-ci concerne les enfants qui ne sont pas en âge d'exercer leur consentement libre et éclairé et sont sous la gouverne de leurs parents. Cette obligation me semble se justifier par le fait que ces enfants (et par là même, leurs camarades) peuvent être mis en danger par des parents laxistes ou antivax. Ici, nous parlons d'adultes juridiquement responsables. En plus d'être un constat d'échec, une obligation vaccinale serait extrêmement infantilisante.

C'est quelque chose de difficile à intégrer lorsque l'on promeut la complémentarité des expertises soignants/patients. Par ailleurs, là où je vous suis davantage, c'est que l'obligation vaccinale peut avoir quelque chose de soulageant. Je ne crois pas qu'elle renforce les complotistes dans leurs élucubrations. C'est un signe que le gouvernement endosse la responsabilité d'éventuels effets indésirables et, comme prendre en charge des dédommagements pour des millions de Français serait tout simplement inimaginable, cela confirme l'innocuité des vaccins!

Antoine Flahault: Oui, l'obligation vaccinale n'est pas une solution idéale, elle est un peu liberticide, mais n'y a-t-il pas plus liberticide encore, comme mesure sanitaire?

Laure Dasinieres: Évidemment, c'est en soi autrement plus aisé qu'un nouveau confinement et de nouvelles privations de libertés sur le long terme... Sans parler évidemment des morts et des malades dont le chiffre est tout simplement insoutenable. Vous ne m'avez pas convaincue mais j'entends vos arguments. Pour conclure, j'en profite, Antoine, pour vous souhaiter de bonnes vacances bien méritées et pour vous remercier de ces mois de discussion extrêmement enrichissants où nous avons pu réellement échanger et argumenter l'un l'autre.

Antoine Flahault: Merci Laure pour ces billets à quatre mains que vous avez voulu toujours respectueux de nos lecteurs et lectrices, merci aussi pour votre engagement courageux et ferme, et souhaitons à tous (ainsi qu'à nos meilleurs ennemis, les virus et leurs variants) une pause estivale la plus longue et la plus revivifiante possible!

# data[].attributes.attachment_link.title
La vaccination obligatoire est-elle compatible avec la démocratie sanitaire?

# data[].attributes.attachment_link.description
Temps de lecture: 7 min C'est donc chose faite: la vaccination a été rendue obligatoire pour les professionnels de santé soignants et non soignants et pour les bénévoles au contact des personnes âgées. Selon toute vraisemblance, cela ne résoudra pas la crise sanitaire, ni ne parviendra à régler le problème du fossé vaccinal au sein de la population générale.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les experts de l’UCLouvain vous répondent:“L’extrême droite espère surfer sur cette crise”

# data[].attributes.attachment_link.description
“Par essence nationaliste et anti-immigration, elle essaie largement de tirer son épingle du jeu de cette pandémie”, constate Benjamin Biard, chargé de recherche au CRISP et chargé de cours à l’UCLouvain.

# data[].attributes.body
Un site web dédié à l'évaluation et à la compréhension de l’anxiété et du stress chez les jeunes adultes en période de confinement. Un programme adapté est ensuite proposé.
Un projet de l’Institut Santé de l’UMONS.

# data[].attributes.attachment_link.description
Home-Stress-Home est un outil d'information, d'évaluation et d'accompagnement du stress généré par le confinement chez les enfants de 3 à 17 ans et les jeunes adultes. Ce site a été développé par des psychologues et des neuroscientifiques de l'Université de Mons.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Le Covid-19 tape où cela fait (déjà) mal. Ce constat vaut aussi pour nos institutions. Notre démocratie représentative vacille." Toutes les mesures anti-Covid prises depuis des mois et leurs sanctions sont-elles légales ? On fait le point avec Anne-Emmanuelle Bourgaux, Constitutionnaliste et Professeure à UMons, Claire Hugon, députée à la Chambre et la Ministre de l'intérieur, Annelies Verlinden.

Une démocratie à la peine ?

Dès la première séance en confinement stricte, seule devant une centaine d'élèves à distance, elle se rend compte que Tous mes étudiants m'ont interrogé : 'Mais Madame, vous nous avez appris que la norme doit être publiée au Moniteur Belge et puis 10 jours après, elle notre démocratie est à la peine : " La Belgique entrait en confinement strict le 18 mars à midi. Nous étions en cours et en ligne justement à ce moment. Nous observions donc en direct la publication au Moniteur Belge il n'y avait rien... entre en vigueur, Non ?'. Je me suis sentie très seule et mal à l'aise."

Le confinement de la mi-mars est entré en vigueur de manière rétroactive.

Un régime d'exception

Depuis le début de la pandémie, le principe de précaution est appliqué au niveau sanitaire mais pas au niveau juridique, ce qui fragilise notre démocratie représentative pour la Constitutionnaliste : " La pyramide juridique que l'on enseigne à nos étudiants est littéralement renversée sur sa pointe !"

Ces derniers doivent normalement exécuter les lois. Tout est inversé. Aujourd'hui pourtant, le gouvernement n'est plus provisoire ni minoritaire : il existe (enfin) une majorité issue des élections pour adopter un cadre légal organisant la lutte contre la pandémie.

Qui décide quoi pendant cette crise ?

Selon Anne-Emmanuelle Bourgaux, la gestion du la brocante juridique. ". Au niveau fédéral, ce sont des arrêtés ministériels qui sont pris en urgence, pas des lois ni même des arrêtés faudrait une loi fédérale qui décide et fait les arbitrages. On utilise un cadre légal de seconde main inadapté à l'ampleur et à la durée de cette pandémie En Fédération Wallonie-Bruxelles, ce sont des circulaires, le bas du panier des normes juridiques. Ces dernières n'ont pas vocation à nous réglementer. A la Région wallonne, des nouveaux pouvoirs spéciaux viennent d'être votés, ce qui confie au gouvernement ce que devraient décider les parlementaires. A tous les niveaux de pouvoir, la tendance est la même : les élu.e.s sont contournés au profit des exécutifs."

"Trop de normes tuent la norme"

En période de crise, on invoque l'urgence pour contourner les règles. Mais pour la constitutionnaliste, contourner systématiquement les règles n'est pas nécessairement efficace dans la lutte contre ce virus : " la section législation du Conseil d'Etat, de ne pas sortir les normes à l'avance, A force de contourner les règles, à force de ne pas consulter les élus,

On oublie le passé !

sont écrits dans l'urgence, sans contrôle du Conseil d'Etat, ce qui aboutit souvent à des règles peu claires.

règles peu claires ouvrent la porte à des interprétations différentes selon les services de police chargés de faire respecter ces règles. inacceptable." Il existe des sanctions fédérales, communales et provinciales pour les infractions Covid-19. Or, selon les sanctions, les recours sont différents... Comment les citoyens exercent-ils leur droit de recours ? Il faut avoir fait des études de droit pour s'y retrouver. "Au 1er novembre, on compte 109.133 dossiers ouverts pour infractions à la Covid-19, cela veut dire que 1 Belge sur 100 serait un délinquant. Le/la Belge est-il vraiment aussi indiscipliné(e) ? Je n'y crois pas."

Mesures et sanctions contestables ?

Anne-Emmanuelle Bourgaux constate que la jurisprudence est divisée : " Il y a des jugements dans les deux sens. Un juge à Charleroi a estimé la base d'un arrêté ministériel est totalement illégal. Ce jugement du 21 septembre est un monument de justesse dans un océan d'errance. J'y adhère à 100%." Le parquet a cependant fait appel. Mais la plupart des juges n'hésitent pas à condamner les citoyens défaillants.

Où sont les élus ?

crise montre que notre démocratie représentative résiste très mal. On est face à un dangereux précédent. Avant cette pandémie, selon les études,beaucoup de Belges se demandaient déjà à quoi servaient les Au final, contourner les élus, c'est contourner les électeurs car dans notre démocratie représentative, les premiers représentent les seconds. C'est très inquiétant pour l'avenir car d'autres crises se profilent (crise sociale, crise économique, crise climatique, ...).

'effacement de nos élus dans la gestion de la crise ne va faire qu'aggraver la situation.

Critiques de ces mesures anti-Covid

Claire Hugon, s'intéresse à la question de la légalité /la constitutionnalité des mesures de lutte contre le Covid restreignant les droits et libertés, vu aussi l'intérêt et le débat que cette question suscite dans les milieux académiques et la société civile. Cette dernière a interpellé Annelies Verlinden, la ministre de l'Intérieur lors de la séance de la Commission des Affaires Intérieurs du 10 novembre à propos de la solidité juridique des arrêtés relatifs aux mesures contre la propagation du coronavirus.

Sans remettre en cause la nécessité des mesures d'urgence au vu de la situation sanitaire, la députée s'interroge sur les critiques que rencontrent de plus en plus celles-ci et notamment de la part de juristes : "Les juristes s'étonnent que de telles mesures soient adoptées de façon récurrente par des normes réglementaires signées par un seul ou une seule ministre. Il est frappant de constater que, la semaine dernière, pas moins de 25 constitutionnalistes de tout le pays ont tiré la sonnette d'alarme. Ils ont pris la plume pour rappeler, en français comme en néerlandais que l e principe de légalité formelle exige, pour limiter les droits et libertés, l'intervention d'une assemblée délibérante démocratiquement élue, autrement dit du Parlement."

Sécurité juridique ?

Claire Hugon souligne que malgré le contexte grave de la crise, il est essentiel que les mesures mises en place soient solides juridiquement et puissent être pleinement appliquées. " Or, en l'état, les arrêtés COVID-19 sont susceptibles d'être remis en question. Ainsi, le 21 septembre dernier, un juge de police a déclaré irrecevable l'action publique intentée sur la base de l'arrêté ministériel du 23 mars 2020 contre un citoyen qui n'avait pas respecté le confinement. D'autres juges pourraient rendre des jugements similaires sur cet arrêté -ou les suivants - et en refuser l'application."

Voter une loi Corona ?

Lors de cette Commission, Claire Hugon propose à la ministre de regarder vers le nord : " Les deux chambres des Pays-Bas ont voté, fin octobre, une loi corona qui doit constituer la base juridique des prochaines mesures pour lutte contre le coronavirus. Pourquoi ne pas leur emboîter le pas ?" [...]" Il n'est pas trop tard pour prendre des initiatives législatives à ce propos. Je vous invite à vous appuyer sur le Parlement ; nous sommes disponibles pour contribuer, non seulement à asseoir juridiquement les mesures nécessaires, mais aussi pour créer cette adhésion qui est si cruciale et qui, pour l'instant, nous échappe en partie."

La députée n'a pas accepté notre demande d'interview mais elle nous a répondu par écrit : "Je travaille aujourd'hui dans une perspective d'avenir sur la meilleure façon dont nous pouvons dans le futur répondre à des situations d'exception comme celle que nous vivons."

Cadre juridique suffisant

Nous avons aussi tenté de joindre directement la ministre de l'Intérieur et des réformes institutionnelles, Annelies Verlinden afin qu'elle réagisse et réponde à nos questions. Son cabinet nous a répondu que "l a ministre avait expliqué déjà cela en détails, lors de la séance de la Commission des Affaires Intérieurs du 10 novembre."

Elle spécifie ensuite que "les arrêtés ministériels successifs portant des mesures d'urgence pour limiter la propagation du coronavirus s'inscrivent dans cette phase fédérale de gestion de crise. Ces arrêtés ministériels ont pour fondement juridique l'article 4 de la loi du 31 décembre 1963 sur la protection civile. Les articles 11 et 42 de la loi du 5 août 1992 sur la fonction de police et les articles 181, 182 et 187 de la loi du 15 mai 2007 relative à la sécurité civile. Ces dispositions permettent donc au ministre de l'Intérieur de prendre les mesures qu'il/elle estime nécessaires à la protection de la population, notamment dans le cadre de trouble à l'ordre public, en ce compris la santé publique, en l'espèce le danger résultant de la propagation du coronavirus. L'article 182 de la loi relative à la sécurité civile permet, en outre, au ministre de l'Intérieur d'interdire et donc a fortiori de restreindre sans interdire complètement les déplacements de la population en cas de circonstances dangereuses."

Mesures nécessaires

De plus, Annelies Verlinden notifie qu'elle ne décide pas seule toutes ces mesures urgentes : " Elles sont élaborées et adaptées après consultation au sein du gouvernement, mais aussi avec les représentants des entités fédérées. Une attention particulière est accordée aux avis d'experts tels que ceux de Celeval et aux recommandations du Commissaire Corona. En effet, l'intention est toujours de n'édicter que des mesures nécessaires et proportionnées."

"La proportionnalité des mesures doit être évaluée à la lumière de la situation sanitaire et épidémiologique du pays. Les mesures adoptées doivent être considérées à la fois comme des mesures de police au sens de la loi du 5 août 1992 sur la fonction de police et comme des mesures au sens des articles 181, 182 de la loi de 2007 relative à la sécurité civile."

Bientôt une loi "pandémies/épidémies" ?

Quant à la proposition d'une loi "Corona", la ministre se félicite de toute proposition constructive. Son cabinet et le Service public fédéral Affaires intérieures étudient déjà la possibilité de moderniser la loi de 2007 sur la sécurité civile en y ajoutant plus de détails pour le cas de pandémies ou épidémies.

Qu'en dit le Ministre de la Justice ?

Concernant le jugement du tribunal de police du Hainaut où un juge à Charleroi a estimé qu'imposer des amendes Covid-19 sur la base d'un arrêté ministériel est totalement illégal, Annelies Verlinden estime que les questions relatives à la procédure d'appel relèvent de la compétence du ministre de la Justice : " C'est le ministère public qui développe les arguments d'appel. Je ne peux donc que me référer à cette procédure pour le suivi."

De son côté, le ministre de la Justice, dans un article du Standard du 7 novembre estime que "l a base actuelle, la loi de 2007 sur la sécurité civile, est destinée aux urgences. Cette crise durera. C'est pourquoi, en tant que gouvernement, nous devons avoir quelque chose à portée de main : une loi-cadre corona."

Cette idée a déjà été débattue au sein du cabinet. La balle est dans le camp du ministre des affaires intérieures.Or cette dernière envisage également la possibilité de créer une loi "pandémies" comme elle l'a annoncé lors de la Commission.

D'un côté, certains demandent de "modifier" la façon d'imposer les mesures restrictives Covid-19 et de l'autre, on parle de "moderniser" la loi.

Mais au final, Constitutionnaliste(s), Parlementaire(s) et ministre(s) semblent sur la même longueur d'onde : réfléchir à faire autrement. P ourquoi ne pas penser et voter alors, une loi "Pandémies" tous ensemble sans se renvoyer sans cesse la responsabilité ?

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'urgence Covid, la démocratie en question

# data[].attributes.attachment_link.description
"Le Covid-19 tape où cela fait (déjà) mal. Ce constat vaut aussi pour nos institutions. Notre démocratie représentative vacille." Toutes les mesures anti-Covid prises depuis des mois et leurs sanctions sont-elles légales ? On fait le point avec Anne-Emmanuelle Bourgaux, Constitutionnaliste et Professeure à UMons, Claire Hugon, députée à la Chambre et la Ministre de l'intérieur, Annelies Verlinden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Irresponsables, égoïstes, négligents… En finir avec les stéréotypes sur les jeunes et la Covid-19

# data[].attributes.attachment_link.description
Irresponsables, égoïstes, propagateurs du coronavirus… Les jeunes ont été largement stigmatisés ces derniers mois. Or, le comportement de quelques-uns ne reflète pas celui de la majorité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Même s'il ne fait pas parler de lui en permanence, l'extrémisme de droite reste bien vivace tant dans le monde qu'en Belgique. C'est la raison pour laquelle la vigilance reste de mise et l'analyse capitale. Attentive à maintenir l'accent sur la sensibilisation à ce phénomène, l'équipe du CRIPEL (Centre régional d'intégration des personnes étrangères ou d'origine étrangère de Liège) a organisé une séance d'information en visioconférence autour du thème, sous l'intitulé de " La prévention de l'extrême droite en Belgique ". Une matinée entre découvertes surprenantes et questionnements profonds.
C'est à Yves Rogister du Service Public Fédéral Intérieur qu'a été confiée la tâche de dresser un tableau à la fois succinct et le plus complet possible de " L'extrême droite en Belgique ". Selon la Loi organique publiée au Moniteur Belge en 1998, l'extrémisme regroupe " les conceptions ou les visées racistes, xénophobes, anarchistes, nationalistes, autoritaires ou totalitaires, qu'elles soient à caractère politique, idéologique, confessionnel ou philosophique, contraires, en théorie ou en pratique, aux principes de la démocratie et des droits de l'homme, au bon fonctionnement des institutions démocratiques ou aux autres fondements de l'État de droit ". En revanche, il n'existe pas de définition légale du radicalisme en Belgique, simplement parce qu'il s'agit d'un état d'esprit ; pour l'heure, il n'existe qu'une simple " définition de travail " qui sert de balise.
Une menace évaluée en permanence
Pour l'intervenant, la distinction de départ qu'il est primordial d'établir a priori dans le contexte belge est celle qui oppose l'extrême droite à l'extrémisme de droite. La première, aussi appelée " droite radicale ", désigne les acteurs politiques prônant les idées concernées, mais respectant le cadre démocratique et l'État de droit. Le second désigne, lui, les acteurs et les groupes qui rejettent ce cadre démocratique. Il existe bien évidemment une porosité entre les deux. Pour lutter contre cet extrémisme de droite, notre pays dispose d'un service officiel belge appelé l'OCAM (Organe de Coordination pour l'Analyse de la Menace).

Cet organisme intervient en première ligne dans l'évaluation de la menace. Il est compétent pour la dimension terrorisme/extrémisme de la question, domaine dans lequel il réalise trois types d'action : des évaluations ponctuelles (sur base des informations reçues des services d'appui), une analyse stratégique/prospective et enfin, une base de données commune à différents acteurs comme l'administration pénitentiaire, la Sûreté de l'État, le ministère de l'Intérieur, les Régions, etc. Il assure donc un monitoring en temps réel, notamment sur les personnes signalées internationalement qui sont suivies sur l'ensemble du territoire. Il pilote aussi le Plan R relatif à l'extrémisme de droite dans lequel il coordonne les task forces locales avec des partenaires régionaux et fédéraux.
Trois mouvances
En Belgique, l'extrémisme de droite est en augmentation, mais figure actuellement en deçà du niveau existant dans les pays voisins. Il fait néanmoins l'objet d'une vigilance accrue des services, due notamment à la situation en vigueur dans ces pays voisins et aux États-Unis. Cette attention particulière prend en compte l'effet multiplicateur des réseaux sociaux, lieu par excellence de circulation des messages de haine. Cet extrémisme de droite en Belgique est particulièrement présent dans la partie néerlandophone du pays, ainsi qu'à Bruxelles, Liège et dans la région du Centre. Environ 60 évaluations ponctuelles de la menace ont été réalisées par l'OCAM en 2019 pour plus ou moins 90 en 2020.

L'extrémisme de droite se subdivise en trois grandes mouvances. La première est la mouvance néonazie liée, en partie, à la sous-culture skinhead des années 1980. En France, on la retrouve notamment dans des mouvements comme Bastion Social ou Troisième Voie et, en Angleterre, dans Blood and Honor. En Belgique, différents groupuscules occupent ce terrain, comme, par exemple, en Flandre, Right Wing Resistance Vlaanderen (mouvement venu de Nouvelle-Zélande à l'origine notamment de la marche contre l'immigration de Zeebruges et du salut nazi au Fort de Breendonck en 2019) et Vlaams Legioen (dont plusieurs membres ont été suspectés dans l'incendie criminel du centre d'asile de Bilzen en 2019).

La deuxième mouvance est la mouvance islamophobe et xénophobe. On y retrouve les groupuscules Soldiers of Odin (présent surtout en Flandre, mais aussi à Charleroi, même s'il est en déclin, il organise notamment des patrouilles dans les quartiers " à forte densité allochtone " et des distributions de nourriture aux SDF " Belges "), La Meute (né au Québec, il a tenté de s'implanter en Wallonie), Pegida (en échec global en Wallonie, notamment après des essais d'implantation dans la région de Liège-Verviers) et le Voorpost (qui prône le séparatisme et l'indépendance de la Flandre, sert de service d'ordre au Vlaams Belang et s'est " reconverti " aujourd'hui dans des actions anti-migrants violentes).

Enfin, la troisième mouvance est la mouvance identitaire. Elle comprend, entre autres, les groupes Generatie Identiteit, Schild en Vrienden (né du service d'ordre spontané de Théo Francken et auteur d'actions spectaculaires médiatisées non-violentes comme un " raid " sur le Palais des Comtes à Gand) et les Identitaires Ardennes (groupusculaire mais disposant d'une page Facebook suivie par 2000 followers, aujourd'hui fermée).
Une faible structuration
D'une manière générale, la scène extrémiste belge de droite d'aujourd'hui apparaît comme relativement étriquée, faiblement structurée, mais extrêmement poreuse aux tendances idéologiques des pays voisins, avec une Flandre plus sensible à ce qui existe dans les pays anglo-saxons et nordiques, et un espace francophone davantage tourné vers la France, la Suisse et le Québec. Cette scène est, pour l'essentiel, constituée de petits groupes dépourvus, à quelques exceptions près, de leader charismatique. Elle se caractérise par une multi-appartenance et par le caractère relativement éphémère de nombreux groupes, avec des scissions et des recompositions régulières.

Pour l'instant, l'extrémisme de droite belge se limite globalement à des actions médiatisées non-violentes (sans prise en compte du cas récent de Jürgen Conings) et à quelques cas rares de vandalisme (tags, graffitis, etc.). Il semble qu'il y ait une stratégie de retenue des extrémistes de droite belges qui privilégie la mobilisation sur les médias sociaux, et même mainstream, plutôt que la violence qui serait perçue comme contre-productive.

Il existe, par ailleurs, une différence de structuration entre la Flandre et l'espace francophone. La première est marquée par l'impact structurant du mouvement national flamand, avec un combat nationaliste flamand qui donne un surcroît de légitimité à ces groupes, et le combat de ces derniers contre migrants, musulmans, etc. ne s'inscrit globalement pas dans le cadre de l'État fédéral belge. Le second est un extrémisme " de marge " fait de groupements éphémères (constitués régulièrement des mêmes individus), avec un cas particulier, celui de Nation.
L'effet catalyseur de la pandémie
Le corpus idéologique de l'extrémisme de droite belge est varié et hétérogène, mais il comprend des thématiques récurrentes. On y retrouve celles d'un " génocide blanc " en cours et du " grand remplacement " (de la population européenne par une population venue d'Afrique noire et du Maghreb), de l'auto-défense d'une " élite blanche ", d'un leader autoritaire à la tête d'un État-Nation fort, de la misogynie (dénonciation de la dénatalité imputée à l'évolution " pernicieuse " du statut des femmes) et des différentes théories du complot.

Cet extrémisme reste néanmoins souvent catalysé par des événements spécifiques. Pour l'heure, c'est la pandémie de Covid-19 qui constitue le catalyseur le plus important, avec une influence sur différentes sphères idéologiques. Le début de la crise a donné lieu, outre des critiques légitimes, au développement par certains groupes d'un contre-discours radical remettant en cause la crédibilité de la démarche et des mesures adoptées. Ce contre-discours s'est retrouvé dans l'ensemble de l'éventail de groupes de réseaux classiques d'inspiration idéologique.

Dans le narratif extrémiste de droite, il prend la forme de différentes expressions. Il y a celle selon laquelle les communautés allochtones joueraient un rôle clé dans la propagation de la Covid-19 à cause de leur incivisme, de leur saleté et de leur promiscuité. Il y a celle qui minimise la virulence et la gravité de la Covid et qui nie parfois purement et simplement son existence. Il y a celle qui dénonce un hygiénisme d'État, un politiquement correct imposé ou une nouvelle dictature. Et il y a celle qui critique les services de police qui font respecter des mesures " liberticides " (port du masque, etc.), mais sont impuissants face aux violences urbaines " qui sont le fait d'allochtones ".
L'arme complotiste
L'idée sous-jacente de ce corpus est bien souvent celle de l'existence d'un complot avec des médias et des experts qui nous manipulent, qui sont au service de gouvernants qui imposent des mesures liberticides, eux-mêmes au service d'un " Nouvel Ordre Mondial " incarné par des lobbies (entreprises pharmaceutiques, juifs, francs-maçons, etc.) ou des individus (Bill Gates, Mark Zuckerberg, etc.). Ce complot aurait pour but de faire acheter un vaccin, de contrôler la population ou d'imposer la dictature sanitaire, prélude à la dictature tout court. Et cette dictature serait à la solde du Nouvel Ordre Mondial et contribuerait au génocide blanc et au grand remplacement.

Cette vision s'appuie sur une capacité de mobilisation augmentée, surtout en Flandre avec le rôle mobilisateur de l'asbl Viruswaanzin (que l'on peut traduire approximativement par " folie virale "). Du côté francophone, Nation et le PNE (Parti National Européen) critiquent les mesures anti-Covid, mais prudemment (sans propos complotistes), alors que le collectif En colère fondé durant l'été 2020 par des vétérans de l'extrémisme de droite francophone sévit, lui, avec un spectre d'idées beaucoup plus large comprenant complotisme, racisme, antisémitisme, négationnisme, catholicisme intégriste, etc.
Dominique Watrin

# data[].attributes.attachment_link.title
L'extrémisme de droite en Belgique : une menace permanente en constante évolution

# data[].attributes.attachment_link.description
Même s'il ne fait pas parler de lui en permanence, l'extrémisme de droite reste bien vivace tant dans le monde qu'en Belgique. C'est la raison pour laquelle la vigilance reste de mise et l'analyse capitale.

# data[].attributes.body
Le Forum des Jeunes lance un nouveau projet pour récolter la parole des jeunes partout en Fédération Wallonie-Bruxelles. Celui-ci se déroule de mai à septembre 2021 et met le focus sur l’impact que la pandémie a eu sur la vie des jeunes afin de réfléchir ensemble aux solutions à mettre en place pour pallier les problèmes rencontrés.
Plus d'infos ici

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans la lutte contre le coronavirus, toute une série de métiers sont considérés comme essentiels. Parmi ces travailleurs, il y a ceux ou plutôt celles qui sont en "première ligne". Car dans cette crise, une majorité de femmes sont sur le terrain. Elles exercent pourtant des métiers globalement sous-valorisés et doivent encore assumer une charge importante en rentrant à la maison.

Dans une carte blanche publiée dans le journal Le Soir, Florence Degavre écrit : "

La "première ligne" : essentiellement des femmes

"Métiers féminins" : un peu d'histoire

Il y a une explication historique au fait que toute une série de métiers emploient une majorité de femmes comme l'accompagnement à domicile, les aides ménagères ou familiales.

Représentations du masculin et du féminin

L'autre explication réside dans les représentations des hommes et des femmes dans notre société.

Selon elle, les choses évoluent un peu, mais lentement et pas partout.

Non-reconnaissance de la pénibilité

L'histoire de ces métiers et les perceptions de genre de notre société expliquent en partie pourquoi ils sont aujourd'hui sous-valorisés.

Et c'est vrai que quand on pense aux métiers pénibles, on pense tout de suite aux ouvriers dans l'industrie lourde, mais très peu aux infirmières ou aux aides-soignantes.

Bien souvent, le simple fait d'avoir beaucoup de femmes dans un secteur est un facteur de dévalorisation pour elles. Il faut dire que si elles sont nombreuses sur le terrain, elles sont moins présentes dans les niveaux décisionnels ou dans les organes de représentation.

Première ligne, maman et confinement : la triple peine

De nombreuses femmes se retrouvent donc en première ligne et à côté des risques qu'elles prennent pour le bien de la société, elles doivent toujours assumer une grande partie des tâches ménagères quand elles rentrent à la maison ( rappelons que d'après les derniers chiffres belges en la matière, les hommes consacrent 8% de leur temps hebdomadaire aux tâches ménagères contre 13% pour les femmes).

Mais en plus de ce que les mouvements féministes appellent souvent la "double journée des femmes", s'ajoute maintenant le surcroît de travail et de tracas du confinement.

Une autre bataille les attend, liée à la situation de confinement

" Une tâche énorme est de lutter contre le risque de contamination de leur propre famille, relève Florence Degavre. Se laver, laver les vêtements... Il y a une charge mentale liée à la peur qui explique que certaines sont déjà en situation de très grand stress par rapport à ça. Puis il y a aussi tout le travail de prendre des nouvelles, tout le travail relationnel de solidarité qui incombe principalement aux femmes et qui augmente évidemment vu le nombre de personnes à risque qu'on a dans notre entourage".

Et les hommes dans tout ça ?

Heureusement, certains hommes endossent leur part de responsabilité dans la répartition des tâches ménagères. Mais pour ceux qui ne le font pas, cette période de confinement les poussera-t-elle à s'impliquer d'avantage ? Florence Degavre en doute. Pour la professeure de l'UCLouvain, il existe des tendances lourdes quel que soit le niveau d'emploi, de qualification ou le nombre d'enfants. Et ce ne serait pas près de changer...

Un chiffre a notamment attiré son attention. Il concerne le temps que les hommes consacrent à leurs enfants quand ils sont employés à temps plein ou lorsqu'ils sont au chômage.

" Au niveau de l'OCDE, ils y passent 40 minutes par jour quand ils sont à temps plein et 50 minutes par jour quand ils sont au chômage. Les chiffres sont respectivement de 74 minutes et de 144 minutes pour les femmes. Ce que je veux dire est que le fait d'être à la maison n'est pas nécessairement un facteur qui va faire prendre conscience de la différence énorme dans les inégalités entre hommes et femmes à des niveaux individuels

Lueur d'espoir

Reste que cette crise peut à tout le moins mettre en lumière les inégalités persistantes entre hommes et femmes et les risques d'aggravation de ces inégalités liés à cette situation exceptionnelle.
Quant à la revalorisation des métiers féminins, peut-être viendra-t-elle de la reconnaissance de leur rôle clé dans la crise.
" À partir du moment où l'aide vient à manquer pour prévenir l'hospitalisation ou pour accompagner les retours à domicile, soudain ces métiers deviennent visibles et on peut commencer à construire un rapport de force, précise Florence Degavre. Et progressivement, il faut commencer à penser à l'après-crise, à commencer à reconstruire une véritable reconnaissance de ces métiers".

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus: pourquoi les "métiers féminins", si essentiels dans la lutte contre le Covid-19, sont-ils sous-valorisés ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans la lutte contre le coronavirus, toute une série de métiers sont considérés comme essentiels. Parmi ces travailleurs, il y a ceux ou plutôt celles qui sont en "première ligne". Car dans cette crise, une majorité de femmes sont sur le terrain.