# data[].attributes.body
Crepes & Waffles es un ejemplo vivo de que el éxito es el resultado de vivir un propósito y no solo de tener un propósito. Desde sus inicios en 1980, esta cadena de restaurantes Colombiana ha tenido una filosofía empresarial basada en la transparencia, los valores, la coherencia, el respeto por la naturaleza y el firme compromiso por transformar vidas usando la empresa como herramienta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Felipe Macias | Crepes & Waffles | Vivir el propósito #SB16ba

# data[].attributes.body
Simon Sinek sobre "Empezá por el Para Qué"

# data[].attributes.attachment_link.title
How Great Leaders Inspire Action | Simon Sinek | TED

# data[].attributes.body
ETAPA 1 - TALLER DE PROPOSITO

Encuentro I: Sensibilización y propósito

Innovando desde el Triple Impacto. Hacia una Nueva Economía. Genética empresaria que el futuro necesita. ¿Qué es una empresa de Triple Impacto?

Proceso de reflexión a través de conversaciones estratégicas entre los líderes transformacionales. El propósito como motor de innovación en una organización.

¿Qué nos mueve como personas y equipo? ¿Qué soluciones sociales y ambientales podemos abordar desde nuestro negocio? ¿Para qué hacemos lo que hacemos?

Encuentro II: Procesos y resultados

Se prevé un espacio para realizar una dinámica práctica que permita diseñar posibles escenarios de innovación para la empresa a través de la definición del “Cómo” y el “Que” de la organización. Co-creación de hoja de ruta para llevar adelante el propósito definido. Referentes internos alineados y comprometidos con la medición de impacto.

Ambos encuentros se encuentran inspirados en la teoría de los Círculos Dorados de Simon Sinek

ETAPA 2 - TALLERES DE MEDICIÓN

Encuentros de concientizacion, medición y diagnostico de su impacto socio-ambiental de manera de poder profundizar su camino hacia la sustentabilidad. El programa se realiza con una metodología grupal de aprendizaje colectivo y consta de 5 encuentros.

● Fechas: 23 y 25 de Marzo. 6, 13 y 15 de Abril

● Horario: 15-17.30hs
● Contenidos:

- CONTEXTO GLOBAL Y LOCAL

Nuevas tendencias económicas. Sistema B y la Evaluación de Impacto B como herramienta de gestión.

- EVALUACIÓN DE IMPACTO B

Gobernanza y Trabajadores.

- EVALUACIÓN DE IMPACTO B

Ambiente, Comunidad y Clientes.

- MODELOS DE NEGOCIO DE IMPACTO

Diseñar soluciones a través de modelos de negocio innovadores.

- INFORME DE RESULTADOS

Entendimiento de los resultados para identificar oportunidades de mejora y planes de acción.

# data[].attributes.headline
Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible

# data[].attributes.subject
Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
TED Countdown summit 2023 talks

Climate action is on the cusp of exponential growth

Climate action is speeding up -- and we each have the power to push that transformation forward. As the head of the UNFCCC, the UN's entity supporting the global response to climate change, Simon Stiell points to clear social and technological signals that show we're at the tipping points of a green revolution -- and invites us all to apply our unique skills to defending the planet against the catastrophic impacts of the climate crisis.

The renewable energy revolution happening in Ukraine

What's it like keeping the lights on during war? Ukrainian energy executive Maxim Timchenko shares how his company has diversified Ukraine's power structures to survive Russian attacks, highlighting the resilience of renewable energy. Hear more about Ukraine's present-day challenges, how it's become a testing ground in the global fight against climate change and the transformative path towards sustainable energy independence.

More from the TED Countdown library

Discover over 140 Talks about climate change impacts and solutions.
Browse all content

Bringing People Together

We convene thought leaders from around the world to share diverse perspectives, build community and foster new collaborations that can lead to tangible progress.

TEDx Countdown Events

TEDx Countdown is a grassroots initiative that supports locally-curated climate events. Host communities have the opportunity to share Countdown content and showcase their own innovative climate solutions with the world through the TED stage.

Countdown Summit

The 2023 Countdown Summit brought together 700+ leaders in Detroit, Michigan to share game changing innovations and bold actions moving us closer to a net-zero world.

Dilemma Series

We live in a polarized world - can we make progress despite our differences? In this thought-provoking event series, we bring together credible people who disagree on a critical climate issue to explore the roots of the dilemma, understand diverse perspectives and coalesce around intelligent solutions.

Explore Events

TED COUNTDOWN + CLIMATE VISUALS

Climate Visuals and TED Countdown released a library of 100 open source photographs, making impactful and effective climate imagery freely accessible to organizations around the world. The images were selected from +5,500 unique submissions spanning +150 countries.

Countdown content has been viewed over 240 million times through Talks, live events and digital platforms.
View our impact

Take Action

Join us in creating a zero-carbon world by participating in events, joining partner initiatives, sharing content and more.
Get Involved

Join the Countdown

Sign up for our newsletter and get the latest climate Talks, tips and news delivered to your inbox.

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form.

# data[].attributes.attachment_link.title
TED Countdown | Championing and accelerating solutions to the climate crisis

# data[].attributes.attachment_link.description
We champion and accelerate solutions that will propel us to a zero-carbon world - a world that is safer, cleaner and fairer for everyone.

# data[].attributes.attachment_link.description
The Imperative of the 21st century is to RESET our economic system.

# data[].attributes.body
La herramienta online, gratuita y confidencial para vamos a empezar a explorar en la Etapa 2 de este camino :)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vea cómo las personas están construyendo mejores negocios*

*Usted no tiene que ser el CEO para usar esta herramienta

Luis Fernando Laranja da Fonseca

Ouro Verde Amazonia

Sao Paulo, Brasil

"Pasar por este proceso contribuyó a que nuestros consumidores y otros compradores mayoristas a confian aún más en las prácticas de nuestra compañía."

Ver caso

Puntuación de Impacto B
84

Esteban Bayor

Constructora L y D

Santiago, Chile

"Tenemos buenas prácticas laborales pero son aún un poco informales."

Ver caso

Puntuación de Impacto B
82

Elissa Loughman

Patagonia

Ventura, CA, EE.UU.

"La Evaluación B le entregó a Patagonia un mecanismo para conducir una medición comprehensiva de nuestros programas actuales sociales y medioambientales."

Ver caso

Puntuación de Impacto B
107

PASO 1.

Evaluar

Esta evaluación le guiará a través de una serie de preguntas para ayudarle a aprender lo que se necesita para construir un negocio mejor para sus trabajadores, la comunidad y el medio ambiente.

Toma ~ 30 minutos obtener un panorama rápido e instantáneo

Toma ~ 2-3 horas obtener un informe de impacto completo

Ver ejemplos de preguntas

PASO 2.

Comparar

Compare sus respuestas con miles de otras empresas y vea cómo se posiciona.

Recibirá dos tipos de resultados:

Panorama rápido e instantáneo
Un simple vistazo a las preguntas en las que su empresa sobresale y qué prácticas podría mejorar

Informe de Impacto B
Una visión holística de cómo su empresa puntúa en múltiples preguntas relacionadas con temáticas de impacto

Ver un ejemplo de informe

# data[].attributes.attachment_link.description
Usted no tiene que ser el CEO para usar esta herramienta Luis Fernando Laranja da Fonseca Ouro Verde Amazonia Sao Paulo, Brasil "Pasar por este proceso contribuyó a que nuestros consumidores y otros compradores mayoristas a confian aún más en las prácticas de nuestra compañía."

# data[].attributes.headline
Bernardo Toro: “El planeta arde y estamos tomando whisky”

# data[].attributes.subject
Bernardo Toro: “El planeta arde y estamos tomando whisky”

# data[].attributes.body
¡Te recomiendo seguirlo! Este video es sólo una introducción a tanto contenido que sube a su web y su canal de Youtube. (Es en inglés, pero se puede activar la traducción automática al español de Youtube que funciona bastante bien).

También te recomiendo este ensayo: https://charleseisenstein.org/essays/la-coronacion/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
One of the reasons the world is in the state that it is, is because everybody mortgages what is really pulling at their heart to do something abstract. For the thing that they think they have to do for the numbers to work out.

Filmed by Jonathan Hiller: HillerVisual.com

#CharlesEisenstein #Interbeing #ClimateChange #Activism #Inspiration #Philosophy #Authors

You can access a transcription of this talk here or below. Thank you to Libby Head!

How Much Good Can One Person Really Do?
Transcript of Charles Eisenstein's Talk

Say that you have learned ecological restoration techniques, and you found a piece of land that you love and it has a damaged stream that's been confined in concrete and you tear down the concrete, and you rediscover its old meanders, and you create water retention areas, and you're restoring this beautiful, beautiful creek, and you know that as the water slows down and is no longer channeled that it will carry less sediment into the salmon runs in the watershed below it and you feel really great about this, you're like, "Yeah, I'm in relationship to a being that I love: this land, this water."

But then, some doubt comes into your mind. You read the headlines about climate change or whatever else and you're like, None of this matters, because in the face of this gigantic problem, what good is it to take care of just one little creek? And maybe I should not spend so much time on that, and really write a blog or make a film or, you know, fundraise to lobby Congress to have legislation that will save all the creeks. Like, maybe I should do that.

So, hopefully you won't listen to that voice to the extent that you'll abandon your little creek. Because--isn't one of the reasons why the world is in the state that it is because everybody mortgages what is really pulling at their heart for the sake of something abstract, for the thing that they think that they have to do for the numbers to work out? To suppress the care, because the numbers, the metrics, the rational plan demands that you pay attention to this other thing.

So, okay, but isn't it true that taking care of one little creek isn't going to change the world? In the theory of change that we've inherited, yes, it's true. It's true that nothing you do matters. Because you're just one little person. And what you do, unless you have tons of money and a big platform or lots of force at your disposal, you can't do very much, can you? That view, it's based on a theory of change that is Newtonian. It says that something in the world changes when you push it, when you exert a force on it, and if you exert a little force, you make a tiny little change. If you exert a big force, you make a big change. So in order to be a worthwhile person, you have to leverage your force somehow. For example, through money or through your project going viral or scaling up. Then it matters, but not otherwise.

So, if you believe that, okay, for one thing, you're subscribing to an obsolete physics. Now, probably most physicists would not yet say that this is obsolete, but I'm not going to actually go into the scientific argument around this. But I will invoke Rupert Sheldrake, who articulated a theory that he calls "morphic resonance", which is really a beautiful example of what I mean by interbeing.

Morphic resonance says that any change that happens in one place will create a field of change, or strengthen a field of change, that allows the same change to happen somewhere else. So, any act of service to a stream or a service to the soil will create a field that brings more acts of service to the soil around the world. Now, it may happen that way because you happened to film it on YouTube and people got inspired by it and, yeah, you can explain how this thing created a field of change. But it doesn't depend on that. This principle goes beneath the vector that happens to operate to bring this change to other people. It works even if what you're doing seems completely invisible. If you're holding the hand of somebody on their deathbed and there's a moment of forgiveness, and if feels like that was the most important thing in the world that could be happening right now, that intuition is true, and even though you walk out of that room and your mother's dead now, still something momentous has happened. You have added to the field of forgiveness. No act is wasted. This is a different theory of change. It doesn't mean that you purposely refrain from publicizing your work, but it means that you trust the opportunities to do so when they come and if they come.

One way I try to explain it is, okay, say, who's the most important person in the history of South Africa? Well, Nelson Mandela. And he certainly did big things and he was the most prominent spokesperson for the ANC and then he was the president of South Africa and if it weren't for him, the country may have descended into bloodshed, right? But was, actually, the most important person in the history of South Africa Nelson Mandela, or was it maybe his grandmother? Now, I actually don't know his biography but I can easily imagine, what made him into the person that he was? It might have been a special grandmother who imparted knowledge and experiences to him that bloomed into maturity when he was in prison, and if it weren't for that grandmother he might just been another warrior. So, maybe it was the grandmother.

How do you know what the most important act is that you could do? On a two year time scale, those invisible acts of compassion are not important. But on a 500-year time scale, they can send ripples of change out into the future that might be much bigger than whatever the movers and shakers are doing. The movers and shakers--they make big waves on the surface of the ocean, but they don't change the deep currents. All of us have an equal power to change the deep currents because every act matters.

So, yeah, I'm skeptical sometimes of the impulse to value something or to engineer scalability into it from the very start. You know, here we are recording, we're filming this--I don't know what to call it--interview, with the idea that it'll be a more powerful impact on the world if we film it and make it available for people to watch online, but that may not be true. It might actually have been more powerful if we had just had a conversation, me and the few people in the room here. Who knows? If we had had a conversation with no camera eye looking at us, what conversation would we have had? What impact would that have had on the four or five of us in this room, that would bloom forth in generations to come? Maybe because it would have influenced the way that we treat our children or the way that we treat some other person in our lives, and that influences something else and something else. I don't know. The world might be better off if these cameras are not actually working. I don't know.

All I know is to trust what is called forth from me at any time. That is my job and that's everyone's job, to ask, "What is mine to do right now? What am I to say?" And we have an internal guidance system that can bring us to the right action and the right speech. And it's a guidance system that we are not really in the habit of listening to. In fact, we've been trained to override it, to not listen to it. So, to recover it, maybe takes some time and some practice, to recover trust in your desires. 'Cause you're not "bad".

In the Story of Separation, you're "bad". Your desire is to maximize your own interest. But in the Story of Interbeing, your basic nature is that you want to give. You're part of a larger whole. You want to exercise your function. You want to exercise your purpose. In the Story of Separation, you don't even have a purpose. You're just a flesh robot. But in the Story of Interbeing, you're here for a purpose, because there is an intelligence outside of the self, outside of the human being. The qualities of a "self" pervade the world. Consciousness, intelligence, intention, agency, subjectivity, sentience. All things, all things have these qualities in very different forms. Human consciousness is very different from the consciousness of a turtle or a rock and the consciousness of the planet, of the cosmos, is also different, but it's there. So we are woven into this larger intelligence. We know that we have our role and our place in the tapestry.

So our deepest desire is to fulfill that. And what is that? Like, sometimes it makes sense, given whatever you think you know about climate change or social change, sometimes it makes sense: "Yes, my purpose is in alignment with the way I think the world works. The purpose that is calling to me through my care." Sometimes, though, it does not make sense, given everything you think you know. Sometimes the call is toward something that, how could that possibly make a difference in the grand scheme of things? To make this meal tonight as beautiful as I can-to take care of this puppy. Like, how's that going to do any good? Just another mouth to feed.

So, yeah, our habit of quantifying things, of rationalizing things, that can get in the way, that can obscure or deaden the guidance system that we're born into, that aligns care and purpose in the larger emergence of this world, which is now going through a transition into a new story. And I believe that in each of us, in our unique way, in this time, are called--well, maybe not everybody. The old story's not quite done yet. Maybe your destiny and your purpose is to take that old story to its final extreme. And that's what excites you. To push it to the end. Like, if that's you, then I have nothing to say. I'm not going to say you should change your story. Like, only you know that. You'll come to that, if that is in your destiny.

But a lot of people, probably most people who are listening to this, probably your destiny and your purpose is in some way to contribute to the new and ancient story that I'm calling "interbeing", to serve that in some way. That may make sense to your rational mind, but may not. The call might be to just be a beautiful parent, to bring these principles--to raise children in a way that doesn't rely on shaming and conditional approval and control and hovering. And "What's wrong with you?" and "Why did you do that?" To even just raise one family in that way is a huge accomplishment. Even if you pass on 10% less of the programming that you received--you don't have to be perfect, but even to pass on a little less of it, that's an immense accomplishment, to pass on a little less of the trauma. If that happens every generation, in 500 years the world will be very, very different and the people of that time will thank you. They will thank their ancestors for having done this hard thing at the turning point when there was no assurance that they were doing any good at all, when they were facing despair (talking about us here).

Our descendants are rooting for us, wishing us strength to do the things that don't make sense to us, that don't make sense to our mind, that make sense to our heart. The heart is unaffected by the rationality that has us sacrifice the compassionate thing right in front of our face. So, because our minds are very deeply steeped in the ideology of separation, they are very often in conflict with the heart. And so we get people saying, you know, people devaluing the mind and saying we should listen to our heart instead. And maybe that is a good antidote to the malady of our time, but ultimately what we want is for heart and mind to be aligned, and that happens the more that your mind can adopt the logic of interbeing. The more aligned it will be with your heart, the less conflict there will be, the less irrational those choices to be at the bedside of a dying person, to be there for a friend, to take care of that little creek, will seem. They won't seem irrational anymore.

Now this is something that's very hard to do under your own power. Fortunately, we have allies to remind us that it's not actually irrational. It's just irrational according to an obsolete logic, but it makes total sense. 'Cause I'm doing it too, in whatever way I can, but I'm afraid to do it in the next way. There's this step that I want to take now, but I'm afraid to take it, and I'm not ready to take it, but I see it, I know it's coming. I know what I'm going to have to do. I'm not ready to do it. How do I become ready? Again, not something that you can achieve by yourself. The way you become ready is with help from the people who see that it actually is the rational next step to understand that it's a necessity for your development, that you'll be okay. And they can hold that knowledge. I mean, really a lot of it, I mean for me at least, and for so many people who I talk to, it's kind of a social climate. It's like, well, I do know that it's the right thing, but am I just being naive? Am I just being impractical? Sometimes, yeah, sometimes you are being impractical. I'm not saying to ignore the facts on the ground and do something that--see here's the difference. If you have this secret knowledge that I'm just doing this for show, I know it's not going to work, then you're probably engaging in some exercise of vanity, of futility, of martyrdom.

But often it's not that voice. Often it is a doubt that is coming from outside, coming from the society that we grew up in, that assaults you. It's impractical. It's unrealistic. It's idealistic. It's naive. And you know it's not true. And then that voice maybe takes the form of a parent or somebody, or a friend, and says, "Well, how are you going to actually do that? That plan doesn't make sense! Where are you going to get the money to get the land? Where are you going to do this? How are you going to do that? No one's going to believe you! No one's going to join in! How are you going to pay people to do it? Volunteers? No one's going to do that!" What they are doing is defending; they're the immune system of the old story. They're defending the status quo against a threat. And often that assault comes from a secret longing to be doing that themselves. They're basically assuring themselves or consoling themselves--yeah, they're consoling themselves for not doing it.

You know, it's like, "I wish I was doing this thing, and here's why it's okay that I'm not." And then projecting those reasons onto you. "Here's why you shouldn't be doing it." And maybe it takes some practice to distinguish: what is somebody pointing out your blind spot, and what is somebody preventing you or trying to stop you from entering the place that they wish that they could enter.

I cannot offer a formula to distinguish, but knowing that there are these two different things might bring awareness to it and you might develop your own ways to distinguish what's coming from a legitimate intuition about a blind spot and what is just an assault--the old story grabbing at your ankles.

# data[].attributes.attachment_link.description
One of the reasons the world is in the state that it is, is because everybody mortgages what is really pulling at their heart to do something abstract. For the thing that they think they have to do for the numbers to work out.

# data[].attributes.headline
Fundamentos de una Nueva Economía, por Joan Melé

# data[].attributes.subject
Fundamentos de una Nueva Economía, por Joan Melé

# data[].attributes.attachment_link.title
Joan Antoni Melé | La dignidad humana, fundamento de una nueva economía | Banca Ética

# data[].attributes.body
(Video del año 2017)

# data[].attributes.attachment_link.title
Pedro Tarak & Matías Kelly | Acelerando la Transición Hacia una Nueva Economía

# data[].attributes.headline
Paul Polman: La necesidad de los negocios de reinventarse (INGLÉS)

# data[].attributes.subject
Paul Polman: La necesidad de los negocios de reinventarse (INGLÉS)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A former boss of Unilever has said capitalism is a "damaged ideology" that must reinvent itself to survive by doing more to combat inequality and the climate emergency.

Paul Polman said companies that took a lead on the world's biggest problems would be the most successful of the 21st century. Companies that put short-term profit ahead of long-term sustainability would not survive, he said.

"Capitalism, which has been responsible for the growth and prosperity that has done so much to enhance our lives, is a damaged ideology and needs to be reinvented for the 21st century," Polman said in a speech. "Business needs to reinvent capitalism. We need to build a new model of inclusive and sustainable capitalism."

Polman led Unilever, the maker of Dove soap, Marmite and Persil, for 10 years before stepping down at the end of 2018. As chief executive of one of the world's biggest consumer goods companies, he argued for businesses to take a long-term view on urgent matters such as global heating instead of prioritising profit.

Since leaving Unilever, Polman has invested in Imagine, a foundation to promote the UN's sustainable development goals. He has also backed the young activists behind Extinction Rebellion and is a fan of Greta Thunberg.

Polman said there was a compelling business case for investing in the UN's development goals with the opportunity to create at least $12 trillion (£9.3tn) a year in economic growth and generate 380m jobs.

"Companies with a strong sense of purpose are better able to grow not only revenue and profits but also create additional value, such as customer loyalty, attracting top talent and developing new products and services," he told a dinner of business leaders held by the executive recruiter Odgers Berndtson. Companies must aim for "a next decade of delivery" to be a force for good, he said.

Despite Polman's campaigning for more responsible capitalism while he was at Unilever, the company has only recently pledged to halve its use of plastics from 700,000 tonnes a year by 2025. His replacement, Alan Jope, has also said he will sell off brands that do not contribute to society or the planet.

Sign up to the dailyBusinessToday email or follow GuardianBusinesson Twitter at @BusinessDesk

Business leaders faced with unrest over the looming environmental disaster, social inequality and companies' treatment of workers are trying to head off political interference by accepting that capitalism needs to change. In August, Apple, Amazon and the Wall Street bank JP Morgan were among 200 big US companies that redefined their purpose as "improving our society" and not only making money for shareholders.

Some of the world's richest and most powerful businesspeople have warned that capitalism is failing. The hedge fund billionaire Ray Dalio has said the gap between rich and poor is an "existential threat" to US capitalism because it could lead to conflict, populism and "revolution of one sort or another". Starbucks' former chief executive Howard Schultz has said capitalism faces a crisis and has advocated higher taxes on the wealthy.

In Britain, the Labour party has committed itself to a target for the UK of net zero emissions by 2030 in its version of a Green New Deal. Labour has also pledged to extend workers' rights, cap bosses' pay at companies that provide services to the government and increase the minimum wage to £10 for all workers.

# data[].attributes.attachment_link.title
'Damaged ideology': business must reinvent capitalism - ex-Unilever boss

# data[].attributes.attachment_link.description
Firms that take a lead on world's biggest problems will be most successful, says Paul Polman

# data[].attributes.body
Yvon Chouinard, de Patagonia, sobre "el Mito de la Sustentabilidad" y por qué no es demasiado tarde para salvar el planeta (INGLÉS)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"You want the truth? It's hopeless. It's completely hopeless." That's what Patagonia founder and chairman Yvon Chouinard told the L.A. Times about the plight of the earth amid climate change. In 1994. Regardless, Chouinard and his company have spent decades-and millions of dollars-fighting for environmental causes around the world while investing in more sustainable business practices. What's more, Patagonia has embraced and promoted the B Corporation movement, while Chouinard led such efforts as 1% for the Planet, a collective of companies that pledged to donate 1% of sales to environmental groups and has raised more than $225 million since 2002. Meanwhile, over the past 46 years, Patagonia has become a billion-dollar global brand, making it the ultimate do-good-and-do-well company.

But Chouinard remains unsatisfied. The 81-year-old is more focused than ever on demonstrating, by Patagonia's example, the lengths a company can go to protect the planet. During a break from fishing near his Wyoming home, Chouinard is both passionate and wry in discussing his business philosophy, what we get wrong about sustainability, why he's so excited about regenerative agriculture, and Patagonia's rising political machine.

Fast Company: How do we cope with the idea that to be in business means we are polluters and hurting the planet?

Yvon Chouinard: Everything man does creates more harm than good. We have to accept that fact and not delude ourselves into thinking something is sustainable. Then you can try to achieve a situation where you're causing the least amount of harm possible. That's the spin we put on it. It's a never-ending summit. You're just climbing forever. You'll never get to the top, but it's the journey.

YC: This is all pretty new. Scientists are just discovering how important agriculture is to climate change, both negatively and positively. [Environmentalist and entrepreneur] Paul Hawken has a book that lists 100 things that we can do to combat climate change [ Drawdown: The Most Comprehensive Plan Ever Proposed to Reverse Global Warming]. Out of those 100, the most important that applied to us was agriculture, so we're doubling down on regenerative organic agriculture. We're working on a new certification that goes beyond organic. We've been using organically grown cotton for years, but all it does is cause a little bit less harm. So we decided to start growing it regeneratively and organically. We started with 150 farmers in India, small-scale farmers. We talked them into growing cotton with a minimum amount of tilling. Even with cotton now, we're sequestering carbon. This is a big deal. Regenerative agriculture can't be done on a large scale. It just can't. These people are getting rid of their bugs by squashing them with their fingers. They're stringing up lights to attract the insects at night and using natural methods. Then they're using cover crops-chickpeas and turmeric, for which there is a big demand. And they're using compost. We're paying them an extra 10%, so [between that and the cover-crop revenue] they've almost doubled their income. Next year, we've got 580 small farmers who will grow cotton this way.

FC: What do you think of Jeff Bezos and Elon Musk pursuing interplanetary travel and Mars and moon colonies because they don't seem to believe that we can save our home planet?

YC: [ Laughs] I think it's pretty silly. And not just silly, but it's really a shame. The monies that are going to space exploration should be used to save our own planet right now. We're in a triage situation. Things are so grim. It's World War III. I lived through World War II, and I remember what the country had to do to mobilize. You couldn't buy sugar. You couldn't buy meat. Being French Canadians, we were lucky in that we got horsemeat. [ Laughs] That's what has to happen with this global warming business. Here we're just wasting this money going to Mars. I want to start doing some T-shirts that just have a rainbow trout on it, the T-shirt, and it says, there's no rainbow trout on Mars, or screw Mars. We gotta do that.

YC: The solution to depression is action, and I've got a clear idea what I need to do. A lot of people want to do something about global warming, but they don't know where to start. It's a lack of introspection and imagination. A guy in our fabric lab went to one of our suppliers in Japan and he said, "Hey, I see you're buying your energy from coal-fired power plants. Why don't you switch over to green power?" This is a giant Japanese factory. He said, "I hadn't thought about that." They looked into it, switched over to green energy, and it only cost them $7,000 more a year. So there you go. The guy never thought about it, but it sounded like a good idea. There is a lot of that low-hanging fruit around.

FC: What role has your Buddhism played in finding that approach?

YC: You can approach Zen in different ways. One way is you can sit there and contemplate your navel all day long. I just approached it through action, whether it's sport or business.

FC: In the face of news like the Amazon rain forest burning or the current administration's efforts to open up logging in Alaska, how do you stay motivated? Is it simply more action?

YC: Yeah, it is. We came out with a film that's against offshore, penned fish farms and hatcheries, Artifishal. It has had a huge effect, particularly in Europe. Because of that film, a lot of the schoolchildren in Sweden are no longer fed farmed salmon. I just heard yesterday that Denmark is going to stop licensing any more offshore fish farms. Francis Mallmann, the chef, the barbecue king in Argentina, has taken salmon out of 19 of his restaurants worldwide. You see little victories like that, and it all adds up.

FC: That's where your motivation comes from?

YC: Yes. It's not like we're sitting here all depressed. [ Laughs] And Trump, we're doing a big backsliding with this whole Trump administration, but they'll be gone in another year or so. I'm convinced of that. Then we can get rid of all the stuff that he did, start over again.

FC: The Business Roundtable recently issued a statement expanding its definition of the purpose of a corporation from solely making money for shareholders to seeking to benefit all stakeholders, including employees, communities, and the environment. What did you think when you heard that?

FC: Patagonia is a private company. Would it help your argument to more regularly disclose financials?

YC: It probably would. [ Laughs] But I don't know. Let's say you're a gasoline company, selling gas at the pump. There's a gas station on every corner, basically. Would you go out of your way to go to the one that was a member of 1% for the Planet, and on your receipt it said, "Thank you for spending $40 on gasoline. Forty cents of that is going to go to planting trees, saving the planet"? I mean, be very specific about where it's going to go.

FC: Probably, yes.

YC: Gasoline is gasoline, right? You can't sell your gasoline on [the idea] that yours is superior to someone else's.

FC: Though they try, but yeah.

YC: We all know it's the same stuff. [ Laughs] Yet they spend millions in advertising themselves. For what? It's ridiculous. It's not based on anything tangible. But this would be a great marketing ploy.

FC: What role can businesses like Patagonia play in advocating for that national mobilization effort to save the planet and change how we work in the process?

YC: We're keeping quiet in the primary election, but for the national presidential election, we're going to be very, very active. We're going to spend a lot of money and basically say, vote the climate deniers out. Anyone who is a climate denier or even on the fence, vote them out because they are evil. They are out to destroy our planet, and we're not going to stand for it. We got involved in the last election and we helped elect a couple of senators in Montana and Nevada. I had no idea how much power we really have.

FC: That was the first time Patagonia pushed for and supported individual candidates. What were the lessons out of that experience?

YC: They were going to be close races, and I've heard from them both that we made the difference. When we have that amount of power, let's use it. Because the opposition is using it. You've got the Koch family and the fossil-fuel companies: They're going to be influencing the elections. We've got to do the same thing.

FC: You mentioned Artifishal. Even with Patagonia's smaller, shorter films-I liked [surfer] Dave Rastovich's Saving Martha, on Tasmanian fish farms-there's an aspect of fun with them, whether it's surfing or climbing, combined with activism for the causes you believe in. Over the last number of years, you've invested more in that kind of storytelling to get these issues across to people in a way that's engaging. I don't want to call it marketing, but has this become a much bigger part of the company?

YC: Well, that's for sure. We've got a propaganda machine going. After we were involved in this film 180 Degrees South [a 2010 documentary retracing Chouinard's 1968 journey from Ventura, California, to Patagonia, Chile] and then DamNation [Patagonia's 2014 movie about the damage dams can do], we realized the power that we have in film. I had no idea. With DamNation, we got the whole Obama administration to rethink hydropower. They no longer considered it green energy. Now it's back, of course, with Trump, but that was it; they said hydropower is not green energy, and that was as a result of our film. We recognize that people make decisions based on emotion, and the best way to elicit emotion is through film. It's not through books or catalogs or speeches. So we're in the film business. We're working on 10 films at a time these days. Some of them don't make a cent. But that's not the purpose.

FC: A lot of people look at you as an inspirational figure, but who inspires you? Who is Yvon Chouinard's Yvon Chouinard?

YC: [ Laughs] Well, I think . . . I don't know. There are a few people around the world who are doing really great stuff. Huey Johnson, who has a nonprofit in Marin County, in San Francisco, has been around a long time. He started Conservation International, the Nature Conservancy, the Trust for Public Land, and he's got an organization called Resource Renewal Institute. The guy never gives up. He is an optimist. I'm a pessimist. He's been an inspiration. [Environmentalist] David Brower. [Oceanographer] Sylvia Earle. Jane Goodall is trying to save her chimpanzees, and they're on their way out. It's like Friends of the Polar Bear. Forget about trying to save the polar bear; you gotta save the planet to save the polar bear. That's depressing stuff, but they hang in there. Goodall is on the road 360-something days a year. It kills me to spend just a few days. I just got back from Labrador and oh my God, I mean . . .

FC: That's far from Wyoming.

YC: Getting back from Labrador to Jackson Hole was an effort. I ran from one end of the Boston airport to the other, because my plane from Halifax was late. I passed 36 gates, and they weren't in a row. They were in different terminals. I practically had a heart attack. [ Laughs] And get this: I get to the gate, and they've shut it down. The plane is ready to take off. There's a guy there who says, "Hey, I know who you are. I told them to keep the gate open for just a couple minutes more. I knew you were gonna be coming." And they did, and they got me on. The guy says, "Hey, I'm a cinematographer. I know all about all the films you make. Keep up the good work." And he walked away. I thought, Jesus, this guy is an angel. [ Laughs] That's the karmic kickback I'm talking about.

The secret to fighting climate change

Patagonia is helping to lead the shift to regenerative agriculture, which sequesters carbon rather than producing it. Here's how it works.

During photosynthesis, plants use solar energy to extract carbohydrate molecules, or sugar, from carbon dioxide. Those carbon-based sugars are extruded from the plant's roots, feeding bacteria and fungi into the nearby soil. Those microorganisms turn soil minerals into nutrients that feed plants and fight disease.

To keep the soil as healthy as possible, growers eschew chemicals (akin to organic farming), relying instead on natural methods-from hanging lights at night to physically removing and killing insects by hand.

In between seasons of growing cash crops such as cotton, farmers cultivate cover crops such as turmeric and chickpeas, which make the soil hardier by protecting it against nutrient loss and erosion, as well as helping to control pests. The farmers then have an additional crop to sell to supplement their income.

Tilling churns and disturbs roots-where most plants store a significant amount of their carbon-and other rich organic matter in the soil, making it less robust and productive. Even worse, it releases carbon into the atmosphere. By contrast, low- or no-till growing lets the carbon remain sequestered in the soil. Even when the roots decay, the CO2 emissions take a long time to reach the earth's surface and atmosphere.

A version of this article appeared in the November 2019 issue of Fast Company magazine.

# data[].attributes.attachment_link.title
Exclusive: Patagonia founder Yvon Chouinard talks about the sustainability myth, the problem with Amazon-and why it's not too late to save the planet

# data[].attributes.attachment_link.description
"You want the truth? It's hopeless. It's completely hopeless." That's what Patagonia founder and chairman Yvon Chouinard told the L.A. Times about the plight of the earth amid climate change. In 1994. Regardless, Chouinard and his company have spent decades-and millions of dollars-fighting for environmental causes around the world while investing in more sustainable business practices.

# data[].attributes.headline
Yvon Chuinard: "Hay que reinventar el Capitalismo"

# data[].attributes.subject
Yvon Chuinard: "Hay que reinventar el Capitalismo"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Quieren saber la verdad. No hay esperanza. No hay ninguna esperanza". Eso es lo que el fundador y presidente de Patagonia Yvon Chouinard le dijo al diario L.A. Times en 1994. A pesar de ello, Chouinard y su compañía han dedicado décadas-y millones de dólares-a combatir por causas ambientales en todo el mundo invirtiendo al mismo tiempo en prácticas de negocios más sustentables. Lo que es más, Patagonia ha abrazado y promovido el movimiento de corporaciones B, mientras que Chouinard encabezó esfuerzos como "El 1% por el planeta", un colectivo de compañías que se comprometieron a donar el 1% de su ganancias a grupos ambientalistas y que desde 2002 lleva reunidos más de US$225 millones.

Mientras tanto a lo largo de los últimos 46 años, Patagonia se ha convertido en una marca global valorada en miles de millones de dólares, lo que la convierte en el ejemplo de una compañía a la que le va bien y hace el bien.

Pero Chouinard sigue insatisfecho. A los 81 años está más concentrado que nunca en demostrar, con el ejemplo de Patagonia, a qué extremos puede llegar una compañía para proteger el planeta. Tomándose un descanso de sus jornadas de pesca cerca de su hogar en Wyoming, Chouinard se muestra tanto apasionado como irónico al hablar de su filosofía de negocios, lo que entendemos mal acerca de la sustentabilidad, porque lo entusiasma tanto la agricultura regenerativa y la maquinaria política de Patagonia en ascenso.
-¿Cómo se lleva con la idea de que estar en los negocios significa necesariamente que se está contribuyendo a la polución y el daño del planeta?
-Todo lo que el hombre hace provoca más daño que bien. Tenemos que aceptar ese hecho, no engañarnos pensando que algo es sustentable. A partir de ahí uno puede tratar de lograr una situación en la que cause el menor daño posible. Esa es nuestra manera de ver las cosas. Es una cumbre que nunca se alcanza. Uno siempre está tratando de alcanzarla. Nunca se llega a la cima, pero ese es el viaje.
-Hace unos ocho meses usted escribió una nueva declaración de misión para la compañía: "Patagonia está en el negocio de salvar a nuestro planeta". ¿Qué impacto ha tenido eso hasta ahora?
-Afecta el trabajo de todas y cada una de las personas. Algunos más que otros, pero puso a todos a pensar. Hicimos el compromiso de estar libres de combustibles fósiles para 2025. Hemos invertido en compañías que están trabajando en cultivar las fibras sintéticas, cosas hechas a partir de plantas en vez de petróleo. No sólo estamos limpiando nuestros edificios y nuestras cosas, vamos a nuestros proveedores y los convencemos de que usen energía más limpia. Además seguimos trabajando en salvar grandes áreas del planeta que captan mucho carbono. Personalmente estoy trabajando en un nuevo parque publico en la punta de América del Sur, alrededor de 325.000 hectáreas de turberas y pantanos y 81.000 hectáreas de mar, que "secuestra" más carbono que casi cualquier otra zona en la tierra.
-Hace diez años usted empezó a introducirse en el negocio de los alimentos, lanzando Patagonia Provisions. Y trabajan con la agricultura regenerativa. Ahora usted ha llevado esos principios regenerativos a su cadena de provisión de algodón. ¿Siempre vio eso como lo que había que lograr?
-Esto es todo bastante nuevo. Los científicos recién ahora están descubriendo lo importante que es la producción agropecuaria para el cambio climático, tanto en términos negativos como positivos. El ambientalista y empresario Paul Hawken tiene un libro que enumera 100 cosas que podemos hacer para combatir el cambio climático (titulado Drawdown: el plan más completo que se ha propuesto para revertir el calentamiento global). De esas 100 cosas, lo más importante que se relacionaba con nosotros era la agricultura, por lo que nos concentramos en la agricultura orgánica regenerativa. Estamos trabajando en una nueva certificación que va más allá de lo orgánico. Hemos estado usando algodón cultivado orgánicamente durante años, pero todo lo que hace es causar un poco menos de daño. Por lo que decidimos comenzar a cultivarlo de manera regenerativa y orgánica. Comenzamos con ciento cincuenta productores en la India, campesinos a pequeña escala. Los convencimos de cultivar el algodón con una cantidad mínima de labranza. Incluso con el algodón ahora, secuestramos carbono. Esto es importante. La agricultura regenerativa no puede hacerse a gran escala. Simplemente no se puede. Esta gente mata los parásitos aplastándolos con sus dedos. Ponen luces para atraer a los insectos de noche y usan métodos naturales. Y usan cultivos de cobertura: garbanzos y cúrcuma, para la que hay gran demanda. Y usan abono. Les pagamos 10% extra, así que casi han aumentado al doble sus ingresos. El año que viene vamos a tener 580 pequeños productores que cultivarán algodón de este modo.
-¿Y qué piensa de que Jeff Bezos y Elon Musk impulsen el viaje interplanetario para llegar a Marte y colonias en la luna, porque no parecen creer que podemos salvar nuestro planeta?
-Creo que es bastante tonto. Y no sólo tonto, realmente es una lástima. Los fondos que van a destinar a la exploración del espacio debieran usarse para salvar nuestro propio planeta ahora mismo. Estamos en una situación de emergencia. Las cosas se ven tan mal. Es la tercera guerra mundial. Yo viví la segunda guerra mundial y recuerdo lo que tuvo que hacer el país para movilizar. No se podía comprar azúcar. No se podía comprar carne. Siendo canadienses del lado francés, teníamos suerte si conseguíamos carne de caballo. [Ríe] Eso es lo que tiene que suceder con este asunto del calentamiento global. Estamos desperdiciando el dinero en esto de ir a Marte. Quiero empezar a fabricar remeras que tengan una trucha y que diga que no hay truchas en Marte o con la leyenda "a la mierda con Marte". Tenemos que hacer eso.
-Ha sido bastante claro respecto de su pesimismo en relación al destino del planeta al mismo tiempo que está comprometido con tratar de arreglarlo. ¿A qué atribuye su capacidad de no ser nihilista y seguir avanzando hacia una cumbre que nunca se alcanza?
-La solución para la depresión es la acción y yo tengo una idea clara de lo que tengo que hacer. Mucha gente quiere hacer algo respecto al calentamiento global, pero no sabe por dónde comenzar. Es una falta de introspección e imaginación. Un técnico de nuestro laboratorio de tejidos se comunicó con uno de nuestros proveedores en Japón y le dijo: "Oiga, veo que usted compra su energía de usinas a carbón. ¿Por qué no se pasa a energía verde?" Se trata de una fábrica japonesa gigante. El hombre dijo: "No lo había pensado". Lo analizaron, se pasaron a energía verde y sólo les cuesta US$7000 más al año. Ahí tiene. El tipo nunca lo había pensado, pero sonaba como una buena idea. Hay mucha fruta al alcance de la mano.
-¿Qué rol ha tenido su budismo a la hora de encontrar ese enfoque?
-Uno puede abordar el zen de distintas maneras. Una manera es que uno puede sentarse y contemplarse el ombligo todo el día. Yo simplemente lo abordó a través de la acción, sea deportes o negocios.
-Usted ha dicho que podía convencer a cualquiera mano a mano de que buscar el crecimiento por el crecimiento mismo es malo y abrazar los ideales de la sustentabilidad o la responsabilidad lo hace a uno más rentable. ¿Qué le diría a los CEO de JPMorgan Chase o Apple?
-Si tuviera suficiente tiempo les daría un ejemplo tras otro de cómo hacer lo correcto término dándonos más dinero. Y la motivación adicional fue simplemente creer en el karma. Siempre vuelve.
-¿Si la idea es crear una mejor versión del capitalismo que cree que debe hacerse con las compañías que cotizan en bolsa?
-Hay que reinventar el capitalismo por completo. El capitalismo lleva a que haya un montón de gente pobre y muy poca gente extremadamente rica. De últimas el capitalismo va a perder su clientela. No va a haber nadie que pueda comprar el producto porque todos van a ser tan pobres. Todo se va a hundir antes de la próxima elección, probablemente. Va a haber otra inmensa recesión y todo el mundo va a perder con sus acciones. Otra vez. Es un sistema que tiene que cambiar. Todo el asunto de las acciones depende del crecimiento. Un ejemplo es el de Amazon. Hoy Amazon no tiene ganancias. No paga impuestos. Nada. Pero la empresa está creciendo como locos. Es todo crecer, crecer, crecer y es eso lo que está destruyendo el planeta. Yo mismo me enfrento a este dilema. Somos una compañía de US$1000 millones. Y yo no quiero una compañía de US$1000 millones. El día que me lo anunciaron bajé la cabeza y dije: "Ay Dios, yo sabía que íbamos a llegar a esto". Estoy tratando de pensar cómo hacer que Patagonia vuelva a actuar como una pequeña compañía.
-Mucha gente se inspira en usted. ¿Pero quién lo inspira a usted? ¿Quién es el Yvon Chouinard de Yvon Chouinard?
-[Ríe] Creo que? No sé. Hay unas cuantas personas en el mundo que están haciendo cosas realmente buenas. Huey Johnson, que tiene una entidad sin fines de lucro en Marin County, San Francisco, ha estado haciendo cosas por mucho tiempo. Él creó Conservation International, Nature Conservancy, Trust for Public Land, y tiene una organización llamada Resource Renewal Institute. El tipo nunca se rinde. Es un optimista. Yo soy pesimista. El ha sido una inspiración para mí. El ambientalista David Bower. La oceanógrafa Sylvia Earle. Jane Goodall está tratando de salvar sus chimpancés que van camino de la extinción. Es algo parecido a la tarea que hacen los amigos del oso polar. Igual creo que hay que olvidarse de salvar al oso polar. Hoy, hay que salvar al planeta para salvar al oso polar. Eso es deprimente pero sigue la pelea. Goodall está en la ruta más de 360 días al año. A mí me mata pasar unos días. Yo acabo de volver de Labrador y por Dios, es duro?
-Eso queda lejos de Wyoming ...
-Volver de Labrador a Jackson Hole fue un esfuerzo. Corrí de una punta del aeropuerto de Boston a la otra, porque mi avión desde Halifax estaba atrasado. Pase 36 puertas y no llegaba porque los vuelos estaban en distintas terminales. Casi tuve un ataque al corazón. [Ríe] Y cuando llegué el vuelo ya estaba cerrado. El avión estaba listo para despegar. Ahí un tipo me dice: "Oiga yo sé quién es usted. Les dije que mantuvieran abierto el portón un par de minutos más. Yo sabía que iba a llegar". Y lograron que subiera. El tipo dice: "Oiga, yo soy cineasta. Conozco lo que usted hace. Siga con el buen trabajo". Y se fue. Yo pensé: "Este tipo es un ángel". [Ríe] Esa es la devolución kármica de la que hablo.

Conocé The Trust Project

# data[].attributes.attachment_link.title
Yvon Chouinard. "Hay que reinventar el capitalismo por completo"

# data[].attributes.attachment_link.description
A los 81 años, el fundador de la marca Patagonia desarma los mitos sobre la sustentabilidad, critica a Amazon y el plan de Elon Musk para ir a Marte y asegura que todavía no es tarde para salvar al planeta

# data[].attributes.body
Grupo Advance, ganó el Premio Pyme Categoría Alto Impacto Social/Ambiental otorgado por Banco Galicia y Clarín, y se consagró con el Premio Pyme de Oro 2018.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gustavo de Freitas, CEO de Grupo Advance -  Premios Pyme 2018

# data[].attributes.body
Charla de Carolina Colagreco: "La receta para el desarrollo sostenible”

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CAC LAB 19 - Laboratorio de la agenda emergente - Evento en vivo (Live Streaming)

Clip any YouTube video in seconds

Mobile or desktop

Clip in 30 seconds or less

Add text, emoji & stickers

Share across FB, Twitter, Discord, SMS, WhatsApp, & more

Free!

Start by searching YouTube:

# data[].attributes.attachment_link.title
CAC LAB 19 - Laboratorio de la agenda emergente - Evento en vivo (Live Streaming)

# data[].attributes.attachment_link.description
CAC LAB 19 - Laboratorio de la agenda emergente - Evento en vivo (Live Streaming) Clip any YouTube video in seconds Mobile or desktop Clip in 30 seconds or less Add text, emoji & stickers Share across FB, Twitter, Discord, SMS, WhatsApp, & more Free! Start by searching YouTube:

# data[].attributes.body
Link al jamboard con todas las ideas!

# data[].attributes.body
Link al Jamboard para que puedan seguir profundizando!

# data[].attributes.body
Impacto social, propósito y el efecto multiplicador de un banco con Juan Carlos Mora y Lina Montoya de Grupo Bancolombia

# data[].attributes.attachment_link.title
EP 14: Impacto social, propósito y el efecto multiplicador de un banco con Juan Carlos Mora y Lina Montoya

# data[].attributes.attachment_link.description
Listen to this episode from Innovación Bancolombia on Spotify. Juan Carlos Mora y Lina Montoya nos cuentan cómo un banco, y en general cualquier empresa, puede y debe ayudar a solucionar problemas profundos de un país. Este episodio es una invitación desde el testimonio a crear empresas donde el propósito y la estrategia se alineen.

# data[].attributes.body
Ejemplo Karün.

# data[].attributes.headline
La Obsolescencia de la Gobernanza Global

# data[].attributes.subject
La Obsolescencia de la Gobernanza Global

# data[].attributes.body
Leo Maldonado, co-lider de Ciudades+B, en el SingularityU Chile Summit. Te recomiendo verlo (desde el minuto 6).

# data[].attributes.attachment_link.title
SU Virtual Summit Chile - Leonardo Maldonado - "La Obsolescencia de la Gobernanza Global"

# data[].attributes.body
Charla TEDx de Ronald Sistek

# data[].attributes.attachment_link.title
Reinvención & Regeneración | Ronald Sistek | TEDxPaysandu

# data[].attributes.headline
La Urgencia de una comprensión Sistémica de nuestros Problemas

# data[].attributes.subject
La Urgencia de una comprensión Sistémica de nuestros Problemas

# data[].attributes.body
Fritjof Capra, conocido físico y teórico de sistemas, sobre la importancia crítica del pensamiento sistémico como medio para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

# data[].attributes.attachment_link.title
Fritjof Capra le habla al corazón del problema

# data[].attributes.attachment_link.description
Este es un mensaje de video urgente de Fritjof Capra, Ph.D., conocido físico y teórico de sistemas, sobre la importancia crítica del pensamiento sistémico como medio para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU. El "corazón del asunto" es la comprensión de que nuestros problemas globales son problemas sistémicos, todos interconectados e interdependientes, y que los ODS, por lo tanto, también deben considerarse interconectados sistémicamente. De hecho, el cambio de un enfoque fragmentado y poco sistemático a soluciones integradas y sistémicas será esencial para la supervivencia misma de la civilización humana.

Cuatro acciones transformadoras son cruciales para asegurar un futuro sostenible:
• Un cambio de crecimiento cuantitativo a cualitativo, inspirado por los sistemas en la naturaleza.
• Formarse en conocimientos ecológicos para diseñar comunidades sostenibles;
• Reconocer la naturaleza de las soluciones sistémicas, con la agroecología como un ejemplo destacado; y
• Adoptar una nueva ética de la Tierra, como la que se resume en la Carta de la Tierra.

Este proyecto es la culminación de 30 años de investigación del Dr. Capra sobre el pensamiento de sistemas y su capacidad para resolver múltiples problemas sistémicos globales al mismo tiempo. 

Aprenda más sobre el pensamiento sistémico y la visión sistémica de la Vida en:
capracourse.net/book
capracourse.net/about

“Fritjof Capra le habla al corazón del problema” lue producido por un grupo de profesionales y ex alumnos de Capra Course que decidió llevar el trabajo del Dr. Capra a los líderes mundiales que trabajan en los ODS. Trabajaron en estrecha colaboración con el Clúster de los Comunes del Grupo Principal de ONG de las Naciones Unidas.

Escrito y narrado por: Fritjof Capra, Ph.D.
Líder del proyecto: Marilyn Fowler, Ph.D.
Asesor: Lisinka Ulatowska, Ph.D.
Productor: David Peters
Diseño y visualización: David Peters.
Editor de video: Derek Dockendorf
Videógrafo: Gino Rose
Música: Chris Zabriskie
Coordinación: Mira Michelle Kennedy, M.A.
Apoyo al proyecto: Phoebe Tickell, M.A.
Subtitulado en español por: www.libera.ong

Un agradecimiento especial a todos los que compartieron generosamente y libremente su tiempo y trabajo a través del dominio público y las licencias de Creative Commons. Una lista completa está disponible en esta página web:
capracourse.net/heart

Para obtener información sobre la ética de la Tierra y la Agenda de los ODS de la ONU 2030:
Earthcharter.org
sustainabledevelopment.un.org

Por favor comparte este video!

#CapraSpeaks #systemsthinking #SDGs #globalgoals #CapraCourse

2019 CC BY-NC 4.0 Internacional

# data[].attributes.headline
Doughnut Economics o "Economía de la Dona"

# data[].attributes.subject
Doughnut Economics o "Economía de la Dona"

# data[].attributes.body
Kate Raworth, creadora de este concepto que gana terreno rápidamente, lo explica. Subtítulos en español.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kate Raworth, Doughnut Economics | Una economía diseñada para prosperar

# data[].attributes.headline
El Foro Económico Mundial dice que el cambio del capitalismo es la mejor oportunidad de la humanidad para resolver sus graves problemas (INGLÉS)

# data[].attributes.subject
El Foro Económico Mundial dice que el cambio del capitalismo es la mejor oportunidad de la humanidad para resolver sus graves problemas (INGLÉS)

# data[].attributes.attachment_link.title
Why we need the 'Davos Manifesto' for a better kind of capitalism

# data[].attributes.attachment_link.description
The Davos Manifesto is the World Economic Forum's view of 'stakeholder capitalism' and the best response to today's social and environmental challenges.

# data[].attributes.headline
Medir el éxito sólo en lo Económico también se está terminando para los países

# data[].attributes.subject
Medir el éxito sólo en lo Económico también se está terminando para los países

# data[].attributes.body
Sobre el PBI (Producto Bruto Interno).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El pasado mes de abril, un cachalote de más de nueve metros de largo quedó varado en la costa de Murcia, en el sur de España. La autopsia reveló que había muerto a consecuencia del impacto gástrico producido por la ingestión de casi 29 kilos de plástico, entre los que había bolsas, sacos y hasta un bidón.

El mundo ha comprendido demasiado tarde el daño catastrófico que los residuos plásticos causan en nuestro entorno, y en particular en los océanos. Los lectores de este artículo habrán visto playas desde Europa hasta Asia, pasando por el Caribe y las costas de África, desfiguradas por los desechos de plástico que generamos en esta era del usar y tirar.

Desde la década de 1950 se han producido 8.300 millones de toneladas de este material, gran parte de las cuales nunca se han reciclado. Una de las cosas más sorprendentes es que aproximadamente la mitad fueron producidas en el tiempo transcurrido desde 2004, cuando el consumismo que invade nuestras vidas se aceleraba y se expandía a zonas del mundo muy pobladas, como China e India. Si no hay nada que lo frene, el peso del plástico en los océanos pronto superará al de los peces.

Afortunadamente, parece que hemos comprendido los peligros que entraña este material. En Reino Unido, el Gobierno se ha propuesto prohibir la venta de pajitas, palitos y bastoncillos de plástico. También estudia aplicar un recargo obligatorio a los vasos de plástico, 2.500 millones de los cuales se desechan tan solo en ese país. Este mes, Andrew Cuomo, gobernador de Nueva York, anunció que iba a presionar para prohibir totalmente en ese Estado las bolsas de plástico de un solo uso.

Pero lo cierto es que el plástico es solamente una parte pequeña -y muy visible- de un problema mucho más profundo, cuya raíz entronca con una concepción errónea de lo que es el progreso económico.

La medida que ha acabado dominando la evolución de nuestras economías es el producto interior bruto (PIB), y desde esta perspectiva, cuanto más plástico produzcamos, mejor. De hecho, ateniéndonos al PIB, cuanto más produzcamos, mejor, ya sean cubos o balas, melocotones o contaminación. El PIB no distingue entre producción buena y mala. ¿Cómo deberíamos decidir entonces qué es bueno y qué es malo?

La clave está en "bruto", la última palabra del acrónimo. Porque nuestro principal baremo para medir el éxito económico, el PIB, no resta nada. Es decir, no tiene en cuenta ninguno de los posibles efectos secundarios nocivos causados por la producción. Talar un añoso árbol de caoba para hacer una mesa se considera estrictamente un beneficio económico. Si una fábrica vierte sus desechos en un río cercano, también es una acción de lo más positiva. De hecho, si las futuras generaciones deciden limpiar sus cursos de agua contaminados, lo que les cueste volverá a contribuir al PIB.

Probablemente, más allá del plástico, el efecto colateral más destructivo de la producción -lo que los economistas denominan una "externalidad", lo cual no resulta de mucha ayuda- es el carbono consecuencia de nuestra vida ávida de energía. La emisión de carbono contribuye al PIB. Cuanto más generamos, mejor funcionan nuestras economías. Si el mundo se fríe en el proceso, pues que se fría.

El pasado diciembre un hombre cruza en la India Yamuna, altamente contaminado por residuos tóxicos. Getty

Preferimos negar que el cambio climático existe -como hizo la petrolera estadounidense ExxonMobil durante décadas y actualmente Donald Trump - antes que hacer peligrar el crecimiento económico. O, dicho de manera más suave, podemos poner en un lado de la balanza el crecimiento económico y, en otro, las emisiones de carbono y llegar a la conclusión de que no podemos sacrificar lo primero para frenar lo segundo. Pero ¿por qué enfrentamos ambas cosas? Sin duda, en un mundo racional estos dos asuntos se evaluarían juntos. ¿Cómo es que hemos llegado a medir el éxito económico de la manera más burda posible?

El producto interior bruto tiene su origen en la Gran Depresión. En 1932, tras ser elegido presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt quiso cifrar el daño que había sufrido la economía del país tras el crash de 1929. Y por increíble que puede parecernos hoy, en aquel momento no había consenso en torno a una única medida a la que poder recurrir para evaluar la economía. El presidente sabía que el paro era alto, que el volumen de los cargamentos que circulaban por el país había descendido, y que la Bolsa se había desplomado. Pero ¿qué había pasado con "la economía"?

Roosevelt pidió al economista y estadístico Simon Kuznets que se pusiera manos a la obra. Kuznets y un pequeño equipo recorrieron EE UU preguntando a las empresas y a los ciudadanos cuánto habían gastado, producido y consumido.

Su objetivo era comprimir toda la actividad económica en una única cifra, mediante el cálculo del "valor añadido" de la economía, es decir, en función de lo que va sumando cada fase de la producción al transformar el trigo en harina, y la harina en pan. Cuando, en 1934, Kuznets publicó sus hallazgos en un artículo -que llevaba el apasionante título de Ingresos nacionales 1929-1932-, reveló que, durante esos tres años la economía estadounidense había perdido la mitad de su valor. El resultado se convirtió en la base intelectual del new deal de Roosevelt.

Pero, incluso en su momento triunfal, Kuznets tenía dudas acerca del concepto que había creado y que ha llegado a dominar el pensamiento económico durante los siguientes 80 años. Sin duda, razonaba, la definición de economía no debería contabilizar todo lo que producimos. ¿Debe contarse el armamento? Él creía que no. ¿Y la contaminación? Kuznets pensaba que había que excluir la especulación de la suma, una lección que habríamos hecho bien en tener en cuenta cuando, mientras nos precipitábamos hacia la crisis financiera de 2008, se afirmaba que nuestros bancos, fuera de control, "aportaban" alrededor de un 10% al PIB.

El economista incluso se preguntaba públicamente si no habría que excluir la publicidad, ya que -desde su punto de vista algo paternalista- los brillantes anuncios no hacen sino instarnos a comprar cosas que no necesitamos. Podría haber añadido que esos productos innecesarios tal vez acaben en el vientre de un cachalote.

A partir de estos comienzos, el PIB se ha convertido en la principal manera de calcular la contabilidad nacional, o, dicho en pocas palabras, en la forma en que definimos el éxito económico. Cuando los políticos declaran que quieren "fortalecer la economía", la cifra número uno que quieren mejorar es el PIB.

En el periodo de posguerra, el PIB se extendió por el mundo, en gran parte gracias a los esfuerzos de instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que insistieron en que los países miembros de sus organizaciones adoptasen métodos de contabilidad comunes. Hasta Rusia y China, que al principio se resistían a adoptar la idea occidental del éxito económico, acabaron sucumbiendo y se entregaron al culto al PIB con mayor avidez aún que sus contrincantes ideológicos.

El auge del PIB ha estado acompañado por otro fenómeno tal vez más insidioso. Se trata de la fusión del éxito de una sociedad con los resultados de "la economía", siendo ésta un ente abstracto que se trata como si fuese algo separado de la experiencia de un país. Bajo ningún concepto debemos hacer nada que pueda ocasionar algún daño a la preciosa y delicada flor de la economía -cosas como aumentar los impuestos, reducir la contaminación, limitar las horas de trabajo-. Y en un mundo así, los árbitros de nuestras decisiones políticas son los propios economistas.

En Reino Unido, antes de 1950, el Partido Conservador no mencionaba la palabra "economía" -en su sentido contemporáneo- en ninguno de sus programas. En el de 2015, el término aparecía casi 60 veces.

Nos hemos convertido en esclavos de una definición sesgada y restrictiva de lo que la economía significa de verdad. El PIB nació en la era industrial, y es perfecto para medir objetos físicos que se puedan coger con la mano o meter en un carrito, pero resulta inapropiado para la era actual, en la que gran parte de lo que consumimos tiene forma digital y muchos de los bienes que más valoramos -desde el seguro médico hasta los retiros de yoga o los conciertos sinfónicos, por no hablar del aire puro y las playas limpias- no son en absoluto objetos físicos o producidos por el ser humano.

Alrededor del 80% de nuestras economías hoy consisten en servicios en cuya medición el PIB resulta totalmente inadecuado. Por ejemplo, ¿cómo distingue esta cifra entre una comida buena y una mala, o entre un tren japonés rápido y eficiente y uno estadounidense lento e ineficiente? La respuesta es que no puede.

En 1966, el filósofo y economista estadounidense Kenneth Boulding creó dos conceptos: la "economía del vaquero" y la "economía del astronauta". En la primera, con una población reducida y unos recursos infinitos, lo único racional que se puede hacer es maximizar la producción. No vale la pena que los modelos económicos tengan en cuenta las limitaciones del entorno, ya que los recursos naturales son prácticamente inagotables y la capacidad de dañarlos está limitada por el reducido número de habitantes.

En la economía del astronauta, por el contrario, la población y la presión sobre el medio ambiente son mucho mayores. En un mundo así, puede que maximizar la producción no sea la mejor expresión del éxito económico. Ese es el mundo en el que vivimos. No necesitamos producir más y más discos compactos, puesto que podemos descargar tanta música como queramos sin que tenga prácticamente ningún impacto en nuestro entorno natural. Tampoco necesitamos seguir en la carrera por la producción física ilimitada obedeciendo a una definición errónea del crecimiento económico.

Por desgracia, justamente eso es lo que estamos haciendo. Cualquier intento de reducir la producción física o de señalar las contrapartidas del crecimiento económico (medido de forma convencional) frente al deterioro ambiental es susceptible de ser tachado de freno al progreso económico. Si se midiera de otra manera el "crecimiento" y la conservación del medio ambiente, no tendrían por qué entrar en conflicto, ni ser antagónicos. Si usamos únicamente el PIB para medir el progreso de nuestras economías, la mejora de nuestra vida es a costa del planeta.

David Pilling es editor para África del diario británico Financial Times. Es autor de El delirio del crecimiento, publicado en enero de 2019 por Taurus.

Traducción de News Clips.

# data[].attributes.attachment_link.description
El pasado mes de abril, un cachalote de más de nueve metros de largo quedó varado en la costa de Murcia, en el sur de España. La autopsia reveló que había muerto a consecuencia del impacto gástrico producido por la ingestión de casi 29 kilos de plástico, entre los que había bolsas, sacos y hasta un bidón.